П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Душанбе
31 октября 2013 г.
109 гарнизонный военный суд в составе: - заместителя председателя
суда Кима А.К., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 000 военной прокуратуры (гарнизона) «» Михайленко
А.Н., подсудимого Исламова С.М., защитника-адвоката Юсуфова К.Р., представившего удостоверение № 00 и ордер №000, потерпевшего Г. Е.А., при
секретаре Сорокиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части
полевая почта «»
Исламова С. М.,
обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК
РФ,
у с т а н о в и л :
00 00 0000 года около 00 часов, Исламов управляя боевой машинойсамоходной артиллерийской установкой 00 (далее «»), бортовой номер «»
при выезде из ворот № 0 хранилища № 00, расположенном в военном городке войсковой части полевая почта 00000, дислоцирующейся в г. «», не реагируя на сигналы, подаваемые регулировщиком-командиром «» «» В. в нарушение требований ст. ст. 16, 24, 160 и 161 Устава Внутренней службы ВС
РФ, ст. ст. 8, 9 Приложения № 1 к Руководству по правилам вождения боевых машин, п. п. 1, 2, 3, 9 приложения № 1 к ст. 18 Курса вождения боевых
машин Сухопутных войск (далее КВБМ -86), введенного в действие приказом Главнокомандующего Сухопутными войсками от 25 июля 1986 года №
30, приложения № 3 (таблица сигналов управления строем) и № 4 (таблица
сигналов управления машиной), ст. 18 Строевого устава ВС РФ, п. п. 8.1, 10.1
Правил дорожного движения РФ, по неосторожности совершил наезд на
опорный столб, со створками ворот справа от выезда из хранилища, который
обрушился и придавил к земле «» Г.., причинив последнему телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и туловища, а именно: - открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени с
преимущественным поражением левой лобной доли, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, переломы основания черепа в области верхней стенки левой глазницы и левой подвисочной ямки, перелом левого скулоорбитального комплекса (оскольчатые переломы медиального и нижнего краев
левой глазницы со смещением костных отломков); кровоизлияние в левую
верхнечелюстную пазуху; рана, кровоподтек и множественные ссадины в области левой глазницы, раны в правой теменной области, ссадины в правой
2
надлопаточной области и в области проекции передне-верхней ости правой
подвздошной кости, которые расцениваются как повреждения опасные для
жизни человека и причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Исламов виновным себя в нарушении правил вождения
боевой машиной признал полностью, об обстоятельствах совершенного деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному
выше, кроме того, пояснив, что, совершая инкриминируемое ему деяние, понимал, что действует противоправно, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте, как усматривается из протокола
данного следственного действия, Исламов продемонстрировал, как 00 00
0000 года управляя «» бортовой номер 000, совершал выезд из ворот № 0
хранилища № 00 и допустил наезд на опорный столб, со створками ворот
справа от выезда из хранилища.
Помимо полного признания в содеянном Исламова, его виновность в
инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Г. показал, что с 00 0000 года проходит военную службу
по призыву в 0-м «» войсковой части полевая почта 00000, в воинском звании
«» и на должности «». 00 00 0000 года около 00 часов он по тревоге находился у хранилища № 00, расположенном в военном городке войсковой части
полевая почта 00000, дислоцирующейся в г. «». Он придерживал ворота № 0,
находясь при этом на улице, чтобы боевая машина под управлением Исламова выехала на улицу беспрепятственно. Затем приблизительно через несколько минут после того, как боевая машина начала движение по направлению из
хранилища на улицу, он увидел, как столб, на котором закреплены ворота,
не естественно наклоняются по направлению к нему, почувствовал толчок и
сразу же потерял сознание. В настоящее время от Исламова он получил 0 000
рублей в качестве компенсации вреда и других претензий не имеет.
Свидетель В.., показал, что с 00 00 0000 года проходит военную службу
по контракту в 0-м «» войсковой части полевая почта 00000, в воинском звании «» и на должности «». В 00 0000 года Исламов окончивший специальное
учебное подразделение, был назначен «» бортовой номер 000. 00 00 0000 года около 00 часов он руководил выездом «» бортовой номер 000 из ворот № 0
хранилища № 00, расположенном в военном городке войсковой части полевая почта 00000, дислоцирующейся в г. «» под управлением рядового Исламова. С помощью двух флажков красного и белого цвета он подавал команды Исламову на выезд из бокса. В это время правые ворота хранилища, закрепленные на опорном столбе от порывов ветра стали закрываться. Он отдал приказ «» Г. придержать ворота, с целью беспрепятственного выезда «»
из хранилища. Он видел, как «» под управлением Исламова в ходе движения
из хранилища на выезд стало отклоняться вправо. Он подал Исламову команду, с помощью белого флага в правой руке повернуть налево, но Исламов
не выполнил поданную им команду и продолжил движение. Тогда он подал
3
команду «стой» подняв красный флажок поочередно вверх и вниз, и крикнул
Г., чтобы тот отошел на безопасное расстояние, а Исламову об остановке.
Однако боевая машина продолжила движение на выезд и своим передним
правым краем наехала на опорный столб, которая обрушилась и придавила к
земле Г.
Свои показания об обстоятельствах совершения выезда Исламовым на
боевой машине из ворот № 0 хранилища № 00, причинения телесных повреждений потерпевшему, В. продемонстрировал в ходе проверки показаний на
месте, что подтверждается протоколом этого следственного действия.
Аналогичные показания об обстоятельствах выезда боевой машины,
получения телесных повреждений Г. 00 00 0000 года, дали свидетели В.., С.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00, 00 июля 0000
года, что объектами осмотра явились: зона хранения военной техники 0 «» в
военном городке войсковой части полевая почта 0000 в г. «», где расположено крытое хранилище № 00, с пронумерованными воротами для выезда техники. Створки ворот от выездов №№0, 0 крепленные крепленые к опорному
столбу, как и сам опорный столб отсутствуют. В ходе осмотра места происшествия изъята боевая машина «» бортовой номер 000, у которой на правом
переднем крае обнаружены повреждения в виде нескольких вмятин размерами 5*2 см., 4*3 см., а также сплошное придавливание переднего правого края
корпуса к гусенице, полностью технически исправна и передана на ответственное хранение.
Из протокола осмотра предметов от 00 00 0000 года, следует, что предметом осмотра явились: - свидетельство № 00 об окончании учебной части
Исламовым по программе подготовки механика – водителя «», формуляр на
«» бортовой номер 000.
Согласно заключению эксперта № 000-ж от 00 00 0000 года по проведенной им судебно-медицинской экспертизе, у Г. обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и туловища, а именно: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени с
преимущественным поражением левой лобной доли, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, переломы основания черепа в области верхней стенки левой глазницы и левой подвисочной ямки, перелом левого скулоорбитального комплекса (оскольчатые переломы медиального и нижнего краев
левой глазницы со смещением костных отломков); кровоизлияние в левую
верхнечелюстную пазуху; рана, кровоподтек и множественные ссадины в области левой глазницы, раны в правой теменной области, ссадины в правой
надлопаточной области и в области проекции передне-верхней ости правой
подвздошной кости, которые расцениваются как повреждения опасные для
жизни человека и причинившие тяжкий вред здоровью.
Из заключения экспертов от 0 00 0000 года по проведенной ими комиссионной комплексной автотехнической военно-уставной судебной экспертизе «» бортовой номер 000 на 00 00 0000 года была технически исправна и
4
пригодна к эксплуатации, её узлы, агрегаты и системы находились в работоспособном состоянии. Исламов, был лицом надлежащим образом, допущенным 00 00 0000 года к управлению боевой машиной «» бортовой номер 000.
Нарушений должностных лиц войсковой части полевая почта 0000 в части
допуска Исламова к управлению боевой машиной не усматривается. Действия Исламова при управлении боевой машиной «» бортовой номер 000 на
00 00 0000 года не соответствовали требованиям п. 9 приложения № 1 к ст.
18 Курса вождения боевых машин Сухопутных войск, Курса вождения боевых и специальных машин Сухопутных войск, ст. ст. 8, 9 Руководства по
правилам вождения боевых машин, а следовательно при соблюдении вышеназванных правил располагал технической возможностью как выехать из
хранилища без наезда на опорный столб, так в ходе движения выровнять машину по габаритам выездного отверстия, при необходимости остановиться,
сдать назад.
Оценив данные заключения экспертов в совокупности с другими материалами дела, суд считает их достоверными, поскольку они полны, научно
обоснованы, даны специалистами высокой квалификации.
Согласно иным документам – выпискам из приказов командиров войсковых частей полевая почта 00000, 000-0 №№ 00 от 00 00 0000 года, № 00
(по строевой части) от 00 00 0000 года, а также копий журнала, списков,
Исламов в период с 0 00 по 00 00 00 года прошел курс обучения в войсковой
части «», ему присвоена классная квалификация «», с 00 00 0000 года приступил к исполнению обязанностей механика водителя 0 «», 00 00, 00 000
0000 года проведен инструктаж по требованиям техники безопасности, а по
заключению ВВК от 00 00 0000 года, Исламов здоров и годен к военной
службе.
Оценивая исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в их совокупности достаточными
для постановления в отношении Исламова обвинительного приговора.
Органами предварительного следствия действия Исламова по нарушению правил вождения боевой машиной 00 0000 года, были квалифицированы
по ч. 1 ст. 350 УК РФ.
Суд полагает данную квалификацию в части совершения Исламовым
нарушения правил вождения боевой машиной обоснованной, поскольку подсудимый, управляя 00 00 0000 года техникой, которая является боевой машиной, грубо нарушив правила её эксплуатации, причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшего Г.
Исходя из того, что 00 00 0000 года около 00 часов Исламов управляя
боевой машиной-«» бортовой номер 00 при выезде из ворот № 0 хранилища
№ 00, расположенном в военном городке войсковой части полевая почта
00000, дислоцирующейся в г. «» не реагируя на сигналы, подаваемые регулировщиком-командиром «» В., в нарушении требований ст. ст. 16, 24, 160 и
161 Устава Внутренней службы ВС РФ, ст. ст. 8, 9 Приложения № 1 к Руко-
5
водству по правилам вождения боевых машин, п. п. 1, 2, 3, 9 приложения № 1
к ст. 18 Курса вождения боевых машин Сухопутных войск, приложения № 3
(таблица сигналов управления строем) и № 4 (таблица сигналов управления
машиной), ст. 18 Строевого устава ВС РФ, п. п. 8.1, 10.1 Правил дорожного
движения РФ, совершил наезд на опорный столб, со створками ворот справа
от выезда из хранилища, который обрушился и придавил к земле «» Г. повлекшее по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровья, в связи
с чем суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 350 УК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд
исходит из следующего.
00 00 0000 года обвиняемый Исламов, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему положений п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ,
заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого
порядка судебного разбирательства.
00 00 0000 года, судом при принятии решения о назначение судебного
заседания по настоящему уголовному делу, обвиняемому Исламову в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела о нём с применением особого порядка судебного разбирательства было отказано, поскольку
государственный обвинитель возражал против постановления приговора без
проведения судебного разбирательства и полагал необходимым рассмотреть
настоящее уголовное дело в общем порядке.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного
дела с применением особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию
с подсудимого не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебное
разбирательство в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, не состоялось
по независящим от обвиняемого причинам, и его положение в части размера
назначения наказания, в том числе и в части взыскания процессуальных издержек по делу не может быть ухудшено, а следовательно все процессуальные издержки по настоящему делу необходимо отнести на счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает:
- что Исламов, как усматривается из сообщений информационного
центра, характеристик, копии послужного списка, по месту жительства и военной службе характеризуется положительно, принес потерпевшему извинения, после совершения инкриминируемого ему деяния встал на путь исправления.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает
его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного
им в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, из материалов
дела не усматривается.
6
Оценивая вышеизложенные в отношении Исламова обстоятельства в
их совокупности, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления совершенного им,
и принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства
совершения им преступления, влияющие на характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, окончание срока военной службы по призыву, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом, учитывая нормативные предписания ч. 1 ст. 56 УК РФ, о возможности назначения наказания
в виде лишения свободы осужденному, за совершение впервые преступления
небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает возможным и приходит к убеждению,
что восстановление социальной справедливости, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему с
применением части 1 статьи 64, статьи 46 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 350 названного Кодекса в виде штрафа и не
применять дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.
350 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК
РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Исламова С.М. виновным в нарушении правил вождения боевой машиной, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью
1 статьи 350 УК РФ, на основании которой и с применением ст. ст. 64 и 46
УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 00 000 рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Исламова в виде
обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательство по делу: свидетельство № 00 об окончании учебной части передать по
принадлежности Исламову С.М., формуляр на боевую машину «», боевую
машину «» бортовой номер 00 передать по принадлежности в войсковую
часть полевая почта 00000.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Юсуфову К.Р. за осуществление защиты Исламова по
назначению в ходе предварительного следствия в размере 0000 рублей - отнести на счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение
10 суток со дня его провозглашения.
7
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу:
А.К. Ким
Секретарь судебного заседания
М.В. Сорокина