о возмещении ущерба, причиненного ДТП

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 28 » марта 2011 года
город Катав-Ивановск
Челябинской области
Мировой судья судебного участка № 3 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района
Челябинской области Меркулова Ю.С.
при секретаре Щанкиной Е.В.
с участием истца Путилина В.В.,
третьего лица Путилина В.В., Носова А.В., Носовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилина В. В. к ООО
“*”, третье лицо Путилин В. В., Носов А. В., Носова Л. В. о возмещении ущерба, причиненного
ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Путилин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«*», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 10
085 руб. 56 коп., стоимости услуг оценщика в сумме 800 руб., расходов на оплату юридической
помощи в сумме 800 руб. и суммы государственной пошлины в размере 403 руб. 42 коп.. В
обосновании требований указав, что 28 августа 2010 года в 16 час. 33 мин. в г.Катав-Ивановске
по ул.Ленина, в районе поворота на ул.Усть-Катавскую, произошло дорожно-транспортное
происшествие. Путилин В.В., действуя на основании доверенности, двигался на автомобиле
ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащем истцу на праве
собственности, в сторону центра города. Автомобиль ВАЗ 2103, государственный
регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Носовой Л.В., под управлением Носова А. В.
по доверенности, двигался навстречу в сторону пос.Северный. При сближении автомобиль ВАЗ
2103 внезапно выехал на встречную полосу, в результате чего произошло боковое скользящее
столкновение указанных автомобилей. Автомобилю Путилина В.В. причинены повреждения, а
именно: деформирована задняя левая дверь, разрушено заднее левое крыло, деформирована арка
наружная левого заднего колеса, арка внутренняя левого заднего колеса, разрушены накладка
арки левого заднего колеса, локер арки левого заднего колеса, бампер задний оторван от арки,
разрушен фонарь задний левый, разрушена окантовка номерного знака, деформирован диск
левого заднего колеса, разрушен колпак левого заднего колеса, деформирована внутренняя
панель левой боковины, разрушена надставка левого заднего крыла. При этом между
водителями Путилиным В.В. и Носовым А.В. разногласия относительно обстоятельств ДТП
отсутствуют, Носов А.В. признал свою вину в аварии. Указанное подтверждается извещением о
ДТП, составленном по правилам обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность владельца ВАЗ 2103
застрахована в страховой компании - ООО «*». В связи с чем истец обратился к ответчику по
месту нахождения представительства в г.Катав-Ивановске с заявлением о страховой выплате.
Ответчик произвел осмотр автомобиля истца и 7 октября 2010 года выплатил ему 10 300 рублей.
При этом ознакомить его с отчетом об оценке ущерба ответчик отказался. Не согласившись с
суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику Живцу А.И..
Отчетом № 93 данного оценщика определен размер материального ущерба, причиненного
автомобилю, по состоянию на 10.11.2010 года в размере
23 459 рублей, в том числе 9
377 руб. - стоимость запасных частей и материалов,
13 282 руб.- стоимость ремонтных
работ. На основании данного отчета истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре
суммы страховой выплаты. Рассмотрев его заявление, страховая компания выплатила ему
дополнительно 3 073 руб. 44 коп.. Таким образом, общая сумма страховой выплаты составила
13 373 руб. 44 коп.. Истец считает, что сумма страховой выплаты, произведенной страховой
компанией, занижена, поскольку действительная стоимость ущерба составляет 23 459 руб..
Осуществив дополнительную выплату, страховая компания фактически признала неправильное
определение размера ущерба приглашенным ею оценщиком. Однако, в какой части был
произведен перерасчет, что явилось причиной разногласий с представленным им отчетом,
страховая компания его не уведомила. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 10 085
рублей 56 коп.
(23 459 - 13 373,44), расходы по оплате услуг оценщика в сумме 800
рублей, юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 800 рублей, а также по
оплате госпошлины за подачу иска в сумме 403 рубля 42 коп.. В судебном заседании на исковых
требованиях настаивал, согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «*» в судебное заседание не явился, о времени и месте
судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки не
сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает, что гражданское
дело следует рассмотреть без его участия, поскольку имеются основания для заочного
производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо, Путилин В. В., Носов А. В., Носова Л.В. в судебном заседании с исковыми
требованиями были согласны.
Заслушав истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования
обоснованными и подлежащими удовлетворению.
28 августа 2010 года в 16 час. 33 мин. в г.Катав-Ивановске по ул.Ленина, в районе поворота
на ул.Усть-Катавскую, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль ВАЗ
2103, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Носовой Л.В., под
управлением Носова А.В. по доверенности, осуществил столкновение с автомашиной ВАЗ
21093, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащем истцу на праве
собственности, под управлением Путилина В.В..
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Носова
А.В., управлявшего ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак
НОМЕР,
принадлежащего Носовой Л.В., была застрахована в ООО "*". При этом между водителями
Путилиным В.В. и Носовым А.В. разногласия относительно обстоятельств ДТП отсутствуют,
Носов А.В. признал свою вину в аварии. Указанное подтверждается извещением о ДТП,
составленном по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств (л.д.7). Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в
период действия указанного договора, ответчик признал данный случай страховым, о чем
составлен акт о страховом случае № 54577-00509/57Z к страховой претензии от 15.11.2010 года,
от 08.09.2010 года (л.д.45, 54). Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в
силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 части 931 Гражданского
кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со
страховщика причинителя вреда - ООО "*".
07.09.2010 специалистом ООО "*" произведен осмотр автомобиля ВАЗ 2103,
государственный регистрационный знак А 247 МВ 174, о чем составлен акт осмотра
транспортного средства 00509/57Z (л.д.51). По результатам осмотра были зафиксированы
повреждения указанного автомобиля и установлено, что дверь задняя левая смята в задней
части ниже ручки двери (замена, окраска), крыло заднее левое смято в нижней части на всю
длину (замена, окраска), накладка арки заднего левого колеса (замена), локер задний левый
(замена), бампер задний оторван с левой стороны (замена), фонарь задний левый разбит
(замена), подкладка под номерной знак задний (замена), диск колесный задний левый смят
(замена), колпаки декоративные левые оторваны (замена). 16.11.2010 года специалистом ООО
"*" произведен осмотр автомобиля ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак А 247
МВ 174, о чем составлен акт осмотра транспортного средства Д00509/57Z (л.д.50). По
результатам осмотра были зафиксированы повреждения указанного автомобиля и установлено,
что арка наружная задняя левая смята по всей поверхности (замена, окраска), арка внутренняя
смята в задней нижней части (ремонт и окраска), боковина левая внутренняя задняя часть смята
в средней части (ремонт и окраска).
Предоставленная калькуляция № 00509/57Z от 13.09.2010 года,
№
доп00509/57Z от 19.11.2010 года, (л.д.57,53) определяет, что стоимость запасных частей в виде
панели боковины наружной – замена задней части боковины (лев.), панели боковины
внутренней – замена (лев.), двери задней – замена с подгонкой по проему (лев.), бампера заднего
в сборе – замена, накладки арки заднего колеса – замена (лев.), фонаря заднего в сборе - замена
(лев.), локера заднего крыла - замена (лев.), подложки номерного знака - замена (лев.), диска
колеса - замена (лев.). составляет 10 450 руб. 00 коп. без износа, 4 003 руб. 68 коп. с учетом
износа, стоимость ремонтных работ в виде а/м – р/с для замены задней части боковины левой,
панели боковины наружной – замена задней части боковины (лев.), панели боковины
внутренней – замена (лев.), арки заднего колеса внутренней – ремонт 2 (лев.), арки заднего
колеса – окраски (лев.), двери задней с/у арматуры (лев.), двери задней – замена с подгонкой по
проему (лев.), двери задней – окраска (лев.), локера заднего крыла - замена (лев.) составляет 7
589 руб. 76 коп., стоимости эмали с подбором колера в сумме 1 780 руб. 00 коп., итого
стоимость восстановления с учетом износа АМТС - 13 373 руб. 44 коп.. При этом согласно
пояснения к калькуляции (л.д.55) расчет стоимости окраски панели боковины наружной левой
(крыла заднего левого) не производился, так как на данном элементе имеются дефекты, не
относящиеся к рассматриваемому случаю. Экспертное заключение ООО “*” № 00509/57Z от
13.09.2010 года,
№ доп00509/57Z от 19.11.2010 года (л.д.48,56) определяет величину
материального ущерба в сумме 10323 руб. 04 коп., затем 13373 руб. 44 коп..
Истцом предоставлен отчет об оценке № 93 по оценке стоимости ущерба автомобиля ВАЗ21093, государственный регистрационный знак С 022 МУ 174 (л.д.9-20), составленным
независимым оценщиком, Живец А.И., являющегося членом некоммерческого партнерства “*”,
что подтверждается свидетельством № 2422 от 09.06.2008 года, застраховавшим
ответственность при осуществлении оценочной деятельности согласно полиса №
08710В4000026. Согласно акта осмотра транспортного средства № 93 от 14.10.2010 года
автомобиль имеет повреждения: дверь задняя - деформация на площади более 40 %
поверхности со значительной вытяжкой металла и деформацией каркаса двери, крыло заднее
левое разрушено, арка наружная левого заднего колеса – деформация на площади более 40 %
поверхности арка внутренняя левого заднего колеса (в зоне проема задней двери) – деформация
на площади менее 20 % поверхности, накладка арки левого заднего колеса (пластик) –
разрушена, локер арки левого заднего колеса – разрушен, бампер задний – оторван от арки,
разрывы поверхности, фонарь задний левый разрушен, окантовка номерного знака – разрушена,
диск левого заднего колеса – деформирован, колпак декоративный левого заднего колеса –
разрушен, панель левой боковины – внутренняя деформация на площади более 30 %, надставка
левого заднего крыла разрушена. Согласно калькуляции № 93 на восстановление аварийного
транспортного средства ВАЗ-21093 сумма ущерба составляет 23459 руб., с учетом суммы,
оплаченной оценщику в размере 800 руб., в том числе стоимость запасных частей и материалов
с учетом износа – 9377 руб., состоящая из двери левой задней, крыла заднего левого, панели
боковины внутренней, надставку левого заднего крыла, бампера заднего, фонаря заднего левого,
накладки арки левого заднего колеса, локера арки заднего левого колеса, окантовки номерного
знака, колпака заднего колеса, эмали синтетической (перламутр) с подбором колера, грунта
синтетического, шпатлевки, антикоррозийного покрытия, стоимость ремонтных работ – 13282
руб., состоящей из замены двери задней левой, крыла заднего левого, арки наружной левого
заднего колеса, бампера заднего, фонаря заднего левого, накладки арки левого заднего колеса,
локера арки левого заднего колеса, окантовки номерного знака, надставки левого заднего крыла,
диска левого заднего колеса, ремонта арки внутренней левого заднего колеса, панели левой
боковины внутренней, стоимости разборки-сборки АКБ, бака топливного, обивки арки левой,
обивки боковины левой задней, арматуры левой задней двери, уплотнителя проема левой задней
двери, окраски двери левой задней, крыла левого заднего, бампера заднего, арки левого заднего
крыла, антикоррозийного покрытия. Итого разница между страховым возмещением и
фактическим размером ущерба с учетом ограничения, установленного ст. 7 Федерального
закона от 24 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" в размере 120 000 рублей, составила 9 285
руб. 56 коп..
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем
заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования
(страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски,
от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм
определяются законом. Согласно п.1 ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного
страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской
ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 927, 935 ГК РФ, ст.4 Федерального закона от 24 апреля 2002 года
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) на
владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей
гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,
здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств путем
заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому
страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим
причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить
страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причинённый личности или имуществу
гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность
возмещения вреда, может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем
вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда
выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае,
если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный
вред. Одним из способов возмещения вреда согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской
Федерации является возмещение убытков ( п.2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК
РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему
убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или
должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы
при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная
выгода).
Согласно п.2.1., 2.2. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу
потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов,
необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся
также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта,
расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и
запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и
агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия
(детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
П.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда
имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в
размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно
находилось
до
наступления
страхового
случая
(восстановительных
расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем
регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей,
узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Названные Правила
изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения
условий, на которых заключается договор обязательного страхования. Для реализации этих
целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в
пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному
страхованию (статья 13 Закона). В соответствии с п.10 указанных Правил страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их
числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить
потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного
имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Экспертное заключение ООО “*” № 00509/57Z от 13.09.2010 года,
№
доп00509/57Z от 19.11.2010 года (л.д.48,56), определяющее величину материального ущерба в
сумме 10323 руб. 04 коп., затем 13373 руб. 44 коп., суд оценивает с учетом предоставленного
истцом заключения эксперта. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено
доказательств, опровергающих доводы истца. Также в деле отсутствуют сведения об эксперте
ООО “*”, производившем экспертизу, правоустанавливающие документы экспертного
учреждения, полномочия его на проведение указанных экспертиз. Кроме этого, судом учтено то
обстоятельство, что описанные в заключении оценщика, предоставленным истцом, ремонтновосстановительные работы автомобиля соответствует действительным повреждениям
автомобиля, полученным в результате ДТП, зафиксированных в актах осмотра транспортного
средства. Доказательств ранее произведенного повреждения деталей автомобиля не
представлено. При этом ответчиком не доказано, что применяемые ООО “*” цены
соответствуют разработанным трудоемкостям, а также того, что экспертом оценщиком Живец
А.И. применялась завышенная стоимость нормо-часа. Также ответчик включил в калькуляцию
замену панели боковины наружной левой (крыла заднего левого), поэтому суд соглашается с
доводами истца о необходимости ее окраски, при условии учета износа при определении
стоимости запасных частей, необходимых для проведения ремонта. При этом при определении
стоимости эмали ООО “*”, непосредственно не осматривающим транспортное средство, не
располагало данными о необходимом типе эмали (перламутр).
Учитывая изложенное, а также то, что затраты истца на восстановительный ремонт
пострадавшего автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак С 022 МУ 174
не превышают лимита страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
суд считает обоснованным требование истца о взыскании страхового возмещения в спорной
сумме со страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства на
основании статьи 931 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и
издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела,
относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми
расходы (ст.94 ГПК РФ). Судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 800 рублей
согласно квитанции № 756610 от 02.02.2011 года (л.д.6) подлежат взысканию с ответчика. В
деле также имеется отчет об оценке № 93 по оценке стоимости ущерба автомобиля ВАЗ-21093,
государственный регистрационный знак НОМЕР, договор об оценке транспортного средства
от 14.10.2010 года (л.д.16) и квитанция ЧД № 961660 от 10.11.2010 года на 800 рублей (л.д.10).
Сумма, оплаченная оценщику, также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, поэтому в пользу истца Путилина
В.В. с ответчика ООО «*»
необходимо взыскать сумму уплаченной при подаче иска
государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского
процессуального кодекса РФ мировой судья
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “*” в пользу Путилина В. В. сумму в
размере 9 285 руб. 56 коп., стоимости услуг оценщика в сумме 800 руб., расходов на оплату
юридической помощи в сумме 800 руб. и суммы государственной пошлины в размере 400 руб.
00 коп., всего в размере 11 285 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого
решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене заочного решения, в апелляционном порядке в Катав-Ивановский
городской суд Челябинской области - через мирового судью.
Мировой судья
подпись
Ю.С.Меркулова
Решение не вступило в законную силу 28 марта 2011 года.