Дело № 1- 54 Именем Российской Федерации

Дело № 1- 54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Суксун
«14» августа 2009 года
Судья Суксунского районного суда Пермского края Степанова Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
С., и Ч., обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и преступления,
предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В начале января 2009 года, точная дата не установлена, в вечерний период времени, С. и Ч., предварительно
договорившись на хищение зерна пшеницы из склада сельскохозяйственного производственного кооператива,
расположенного на окраине с. С. Суксунского района, взяв два пустых мешка пришли к данному складу, где
убедившись, в отсутствии посторонних лиц, действуя согласованно, Ч. через имеющийся проем под воротами,
незаконно проник в помещение склада, где наполнил, принесенные с собою мешки зерном пшеницы общим весом 90
кг., после чего передал мешки через проем под воротами находящемуся на улице у ворот С., который следил за тем,
чтобы никто не смог помешать им в совершении хищения.
Своими действиями С. и Ч., действуя согласованно, тайно, из корыстных побуждений похитили 90 кг зерна
пшеницы, принадлежащего СХПК по цене 7 рублей за 1 кг, на общую сумму 630 рублей, которым в последующем
распорядились по своему усмотрению.
Кроме этого, в середине января 2009 года, точная дата не установлена, в вечерний период времени, С. и Ч.,
предварительно договорившись на хищение зерна пшеницы из склада СХПК, расположенного на окраине с. С.
Суксунского района, взяв два пустых мешка пришли к данному складу, где убедившись, в отсутствии посторонних
лиц, действуя согласованно, Ч. через имеющийся проем под воротами, незаконно проник в помещение склада, где
наполнил, принесенные с собою мешки зерном пшеницы общим весом 90 кг., после чего передал мешки через проем
под воротами находящемуся на улице у ворот С., который следил за тем, чтобы, чтобы никто не смог помешать им в
совершении хищения.
Своими действиями С. и Ч., действуя согласованно, тайно, из корыстных побуждений похитили 90 кг зерна
пшеницы, принадлежащего СХПК по цене 7 рублей за 1 кг, на общую сумму 630 рублей, которым в последующем
распорядились по своему усмотрению.
Кроме этого, в конце января 2009 года, точная дата не установлена, в вечерний период времени, С. и Ч.,
предварительно договорившись на хищение чужого имущества из дома гр.Б., расположенного по адресу: Пермский
край, Суксунский район, с .С. пришли к дому, где убедившись, в отсутствии посторонних лиц, Ч. через щель в
дверном проеме открыл запорное устройство двери надворных построек. После чего С. и Ч. через дверной проем,
незаконно проникли в помещение надворных построек дома, а затем в жилое помещение дома. Здесь С. и Ч. действуя
согласованно, тайно, из корыстных побуждений завладели электрическим чайником стоимостью 200 рублей, бидоном
стоимостью 100 рублей, куском линолеума стоимостью 300 рублей, металлическим термосом стоимостью 500 рублей,
гардиной стоимостью 300 рублей, алюминиевым умывальником стоимостью 300 рублей, топором стоимостью 300
рублей. Затем С. и Ч. вышли в сени дома, где завладели стиральной машинкой «Фея-2» стоимостью 1500 рублей,
после чего с похищенным имуществом скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей
Б. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Подсудимые С. и Ч. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, заявили ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия
заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с
защитником, участники процесса - государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в
особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласились
подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых С. и Ч. по первому и второму эпизодам суд квалифицирует по п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК
РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с
незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимых С. и Ч. по третьему эпизоду суд квалифицирует по п. «А»» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то
есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в помещение и жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что С. и Ч. совершены три умышленных
преступления, одно из которых тяжкое, и два из которых являются преступлениями средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд учитывает активное способствование
раскрытии и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого С., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив
преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ч., суд не усмотрел.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети
части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства а также то, что подсудимые по месту жительства характеризуются
отрицательно, ранее уже осуждены к наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что наказание С. и Ч. должно
быть назначено реально в виде лишения свободы, так как на путь исправления они не встали.
Учитывая, что С. и Ч. нигде не работают, сведений о наличии у них имущества, на которое может быть
обращено взыскание, в материалах дела не имеется, то наказание им должно быть назначено без штрафа.
2
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания С. должно быть назначено в исправительной
колонии строгого режима, а Ч. – в исправительной колонии общего режима.
Подсудимыми совершены три умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких,
поэтому наказание за них подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказания.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С. и Ч. виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и
преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить обоим наказание
за каждое преступление, предусмотренное п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде одного года шести месяцев
лишения свободы,
за преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных
наказаний, назначить С. и Ч. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному С. по настоящему приговору, частично
присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района
от 05.03.2009 года и окончательно назначить наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному Ч. по настоящему приговору, частично
присоединить наказание по приговору Суксунского районного суда от 27.02.2009 г. и окончательно назначить
наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Срок отбывания наказания исчислять С. с 4 февраля 2009 г., а Ч. с 3 февраля 2009г.
Ч. зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 сентября 2007 г. по 16 октября 2007
г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня
провозглашения приговора, а осужденными С. и Ч., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему
копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в
рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
подпись