Выборы депутатов Орловского областного Совета народных

Выборы депутатов Орловского областного Совета народных депутатов
11 марта 2007 года.
Новосильским районным судом рассмотрено дело по заявлению Воропаева
Александра Ивановича, баллотировавшего в депутаты Орловского областного Совета
народных депутатов по избирательному округу № 23, оспаривающего законность и
порядок голосования, проводившегося в день выборов вне помещения для голосования
на избирательных участках №№ 528, 529, 532, 533, 535 и 537, расположенных на
территории Новосильского района,
Порядок голосования избирателей, участников референдума вне помещения для
голосования регулируется статьей 66 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ) и статьей 96 Закона
Орловской области от 13.10.2006 года №621-03 «О выборах депутатов Орловского
областного Совета народных депутатов» (далее по тексту Закон № 621-ОЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Федерального закона № 67-ФЗ и пунктом 1
статьи 96 Закона № 621-03 участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия
в голосовании избирателям, участникам референдума, которые внесены в список
избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке
референдума и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию
здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования.
В пунктах 2 и 3 статьи 66 Федерального закона № 67-ФЗ указано, что голосование
вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных
пунктом 10 статьи 65 настоящего Федерального закона, только в день голосования и
только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе
переданного при содействии других лиц) избирателя участника
референдума о
предоставлении
ему
возможности проголосовать вне помещения для голосования.
Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) в
специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком
избирателей, участников референдума. При регистрации устного обращения в реестре
указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя, отчество избирателя,
участника референдума, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для
голосования, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего
обращение. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также
указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства этого лица. По прибытии
членов комиссии к избирателю, участнику референдума данное обращение
подтверждается письменным заявлением.
Аналогичные требования содержатся и в пунктах 3 и 4 статьи 96 Закона № 621-ОЗ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, устные
обращения избирателей о желании голосовать вне помещения поступали на участки как
до дня голосования, так и в день голосования, и регистрировались в специальных реестрах
с указанием времени, даты поступления обращения, фамилии, имени и отчества заявителя,
адрес его места жительства. Устных обращений, поступивших после 16 часов 11 марта
2007 года, не имеется ни на одном из оспариваемых избирательных участков.
В основном на избирательных участках, выезды по устным обращениям
осуществлялись согласно данным реестров. Все устные обращения на ИУ №№ 529, 532,
533, 535 и
537
подтверждены письменными
заявлениями
избирателей,
выразивших о своем желании голосовать вне помещения.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 66 Федерального закона № 67-ФЗ в
заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне
помещения для голосования должна быть указана причина, по которой избиратель,
участник референдума не может прибыть в помещение для голосования. В заявлении
должны содержаться фамилия, имя и отчество избирателя, участника референдума, адрес
его места жительства. Заявления (устные обращения) могут быть поданы в участковую
комиссию не позднее, чем за четыре часа до окончания времени голосования.
Аналогичные требования содержит и пункт 5 статьи 96 Закона № 621-ОЗ.
Во всех заявлениях по оспариваемым избирательным участкам причина, по
которой избиратель не мог прибыть в помещение для голосования, имеется. В основной
массе это «старость», «болезнь» и «отдаленность». Во всех заявлениях содержатся
фамилия, имя и отчество избирателя, адрес его места жительства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 66 Федерального закона № 67-03 и пунктом 6
статьи 96 Закона № 621-03 председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что
члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для
голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для
проведения такого голосования.
Вопреки доводам заявителя о том, что на избирательных участках №№ 532, 533,
535 первые выезды с выносной урной осуществлены в 8 часов 05 минут и в 8 часов 30
минут, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами
дела обратное. Первые выезды с выносными урнами на всех оспариваемых
избирательных участках осуществлены после 8 часов 35 минут. Данные факты
подтверждены указанием времени выезда, которое отражено в актах о проведении
голосования вне помещения и соответствующих ведомостях, а также объяснениями
председателей участковых комиссий и показаниями свидетелей Северьяновой Н. В. по ИУ
№ 528, Мариновой Т. М. по ИУ № 529 и Васильчиковой Н. В. поИУ№537.
Ссылаясь на подтверждение своих доводов показаниями ряда свидетелей,
заявитель суду каких-либо доказательств этому доводу не привел, данные о личностях
свидетелей суду не представил.
Довод заявителя о том, что устные обращения о предоставлении возможности
проголосовать вне помещения поступали от избирателей на некоторых избирательных
участках и после 16 часов, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании и
опровергается материалами дела.
Доводы представителя заявителя о том, что отсутствие на ряде заявлений
избирателей о предоставлении возможности голосовать вне помещения подписей
избирателей после выражения просьбы голосовать вне помещения и указания причины на
это, отсутствие на заявлении номера переносного ящика, указание в ряде заявлений
неверной даты выборов вместо «11» марта 2007 года - «11» марта 2006 года, выполнение
бланков заявлений о предоставлении возможности голосовать вне помещения на
компьютере, является основанием для признания результатов голосования на спорных
участках недействительными суд считает не состоятельными.
В силу пункта 8 статьи 96 Закона № 621-ОЗ голосование вне помещения для
голосования проводится с соблюдением требований, предусмотренных федеральным
законом.
В соответствии с пунктами 10, 11, 13 статьи 66 Федерального закона № 67-ФЗ
голосование вне помещения для голосования проводится с соблюдением требований,
предусмотренных в статье 64 настоящего закона. На заявлении о предоставлении
возможности проголосовать вне помещения для голосования избиратель, участник
референдума проставляет серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего
паспорт гражданина, и своей подписью удостоверяет получение бюллетеня. С согласия
избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер паспорта,
предъявленного им или документа его заменяющего, могут быть внесены в указанное
заявление членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Члены участковой
комиссии с правом решающего голоса своими подписями на заявлении удостоверяют
факт выдачи бюллетеня. В заявлении также делаются отметки о получении нового
бюллетеня взамен испорченного, а в случае получения избирателем, участником
референдума двух и более бюллетеней - об общем количестве полученных бюллетеней.
Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт, избирателя, участника
референдума, проголосовавших вне помещения для голосования, вносятся в список
избирателей, участников референдума, членами комиссии с правом решающего голоса,
выезжавшими по заявлениям (устным обращениям) избирателей, участников
референдума. Одновременно в соответствующей графе (графах) списка избирателей,
участников референдума делается особая отметка «Голосовал вне помещения для
голосования», а также ставятся подписи указанных членов комиссии.
Как видно из указанных норм закона, не является обязательным условием наличие
в заявлении избирателя о предоставлении возможности проголосовать вне помещения
подписи после выражения им своей воли о голосовании вне помещения, и номера
переносного ящика. Вместе с тем все заявления имеют подписи избирателей о количестве
полученных бюллетеней. При этом, количество использованных бюллетеней в ходе
голосования вне помещения, количество имеющихся письменных заявлений
проголосовавших вне помещения по избирательным участкам №№ 529, 532, 533, 535 и
537 соответствует количеству избирателей проголосовавших вне помещения, отмеченных
в списках избирателей с указанием отметок о голосовании вне помещения, и данным
указанным в итоговых протоколах, кроме избирательного участка № 528.
Заявление Воропаева А. И. не содержит доводов о том, что указанные им в
заявлении нарушения законодательства о выборах членами избирательных комиссий
повлекли невозможность выявления действительной воли избирателей на оспариваемых
избирательных участках.
Доводы заявителя о том, что указание в заявлениях и реестрах регистрации устных
обращений о предоставлении возможности голосования вне помещения в качестве причин
«старость», «болезнь» и «отдаленность» не могут служить основанием для признания
голосования на спорных избирательных участках недействительными, поскольку никаким
образом не нарушили действительную волю избирателей.
Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что реестр регистрации
устных сообщений по избирательному участку № 528 сфальсифицирован, не может также
служить основанием для признания результатов выборов на данном участке
недействительным, так как какого-либо влияния на выражение действительной воли
избирателей на данном избирательном участке не оказал.
Обнаружившиеся расхождения в данных о личности у ряда избирателей, указанных
в заявлениях о предоставлении возможности голосования вне помещения и имеющиеся в
списках, также не могут служить основанием для признания голосования на данном
участке незаконным и недействительным, поскольку ошибки, имеющиеся в заявлениях
избирателей и в списках избирателей носят технический характер, что было установлено в
судебном заседании и подтверждено показаниями свидетелей, которые подтвердили факт
своего голосования вне помещения в день выборов и путем сверки данных о них,
имеющихся в паспорте, расхождения были устранены.
Нарушения
избирательного
законодательства,
допущенные
членами
избирательных комиссий на избирательных участках №№ 528, 529, 532, 533, 535 и 537
никаким образом не повлияли на достоверность результатов голосования и на
действительную волю избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования и
не могут являться основанием для признания итогов голосования недействительными.
Общий порядок голосования вне помещения для голосования на всех оспариваемых
участках в основном был соблюден в соответствии с требованиями статьи 96 Закона №
621-03 и статьи 66 Федерального закона № 67-ФЗ.
В силу пункта 3 статьи 98 Закона № 621-ОЗ и пункта 12 статьи 68 Федерального
закона № 67-ФЗ, если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в
переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей,
участников референдума, содержащих отметку о числе полученных бюллетеней, все
бюллетени, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением
участковой комиссии признаются недействительными, о чем составляется акт, который
прилагается к протоколу об итогах голосования. Число признанных в этом случае
недействительными бюллетеней оглашается, вносится в указанный акт и впоследствии
суммируется с числом недействительных бюллетеней, выявленных при сортировке
бюллетеней.
Таким образом, установленный факт нарушения избирательного законодательства расхождение в фактическом наличии письменных заявлений избирателей с отметками о
получении бюллетеней и проголосовавших вне помещения в переносной ящик № 1 и № 2
по ИУ № 528, суд счел существенным. Вследствие чего пришел к выводу о
необходимости исключения из общего числа проголосовавших вне помещения для
голосования и итогов голосования на выборах депутата Орловского областного Совета
народных депутатов по избирательному участку № 528 - 106 голосов (55 голосов по
переносному ящику № 1 и 51 голос по переносному ящику № 2).
Между тем, исключение 106 голосов из числа проголосовавших по ИУ № 528 не
влечет за собой изменения результатов голосования на данном участке, поскольку разница
в голосах отданных за Воропаева А. И. и Удалову Л. В. значительна и составляет на
данном участке 503 голоса, а с учетом исключенных голосов - 397.
Суд учел и тот факт, что каких-либо жалоб со стороны членов избирательных
комиссий, наблюдателей от политических партий, избирателей и кандидатов в депутаты в
день выборов и позднее в Новосильскую территориальную комиссию и в Окружную
избирательную комиссию не поступало.
Выявленные нарушения избирательного законодательства на оспариваемых
избирательных участках и исключение 106 голосов избирателей, проголосовавших вне
помещения, на избирательном участке № 528 не влекут за собой признание Протокола №
1 окружной избирательной комиссии №23, определяющего результаты выборов депутатов
Орловского областного Совета народных депутатов четвертого созыва по
одномандатному избирательному округу № 23 Орловской области недействительным,
поскольку не повлияли на результаты выборов в депутаты Орловского областного Совета
народных депутатов, состоявшихся 11 марта 2007 года на территории Орловской области.