СЕТЕЦЕНТРИЧНАЯ ВОЙНА. Текст в формате doc
advertisement
Сетецентричная война Страница 1 из 30 СЕТЕЦЕНТРИЧНАЯ ВОЙНА Известна формула «хочешь мира – готовься к войне». Она была актуальной всегда. Но сегодня, с переходом в постиндустриальный век, эта формула резко усложнилась. Появился совершенно новый тип войны - сетецентричная война (net-centric warfare, СЦВ). Соответственно этому должна измениться и формула. Интересно – как? Пока ясно, что если все предыдущие войны были классическими, происходили в режиме «то ли будет, то ли нет» и велись военными средствами, то СЦВ сегодня ведется постоянно и мирными средствами. Это означает - готовиться всегда поздно, уже поздно. Тогда как быть? В чем тут главная фишка? Попробуем разобраться… Небольшая вводная Тема сетецентричной войны (net-centric warfare, СЦВ) оказывается к каждому из нас ближе, интереснее и глубже, чем это может показаться не первый взгляд. Не будет большим преувеличением сказать, что в душе и сердце человека находятся не только любовь, Бог и Рай, на которые указывал Иисус, но и центр СЦВ тоже. Она только по форме техническая и информационно-психологическая, но по содержанию – метафизическая, вплотную подошедшая к самой сущности человека. Если искусственный интеллект призван во многом заменить ум человека и его способность принимать решения, зачипировать его биологическую ткань (антропологию), то СЦВ призвана зачипировать ментальными кодами и через это забрать уже душу человека1. СЦВ выступает на том же поприще, что культура, идеология и религия, и, если не заменяет их, то перехватывает. Именно поэтому она может вестись и ведется только в режиме non-stop. Но эта тема интересна не только своей глубиной и целью погружения в человека, но и другим – тройкой связки «человек – постиндустриальная цивилизация – СЦВ». Здесь каждое связано с другим. Это означает, что мы не все поймем про современного человека, если не определимся с новой постиндустриальной эпохой и СЦВ в ней. Точно также ничего не поймем в СЦВ, если ограничимся в ее рассмотрении чисто математическими, информационными и военными аспектами, не увидев все это в метафизическом аспекте, сфокусированном на 1 Если чип – это локальное устройство принятия решений в заданном (допустимом) диапазоне или связь с вынесенным во вне центром принятия решений, то вполне допустимо ментальные модели и коды воспринимать за своеобразные чипы. Функциональность тут вполне совпадает. Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 2 из 30 человеке. И многого не поймем в постиндустриализме, если не разберемся с СЦВ как формой перехода к нему и уже запущенной в действие его ключевой практикой. СЦВ концентрировано выражает свою эпоху – постиндустриализм, и уже поэтому не может быть сведена только к военному аспекту. Выражение: «Если вы не хотите заняться политикой, то она займется вами» - оказывается верным и по отношению к СЦВ. От нее невозможно укрыться и не стать ее участником – пассивным или активным. Причем, активность и пассивность тут – понятия условные. Можно быть ее активным участником по форме – каким-нибудь протестным лидером, но при этом быть по сути пассивным – игрушкой в руках кукловодов СЦВ. И, наоборот, быть пассивным в смысле СЦВ, абсолютно неподдающимся ее «чарам» (инструментарию), например, за счет устойчивости своего образа жизни и мыслей, но именно поэтому быть способным ей активно противостоять, обладать иммунитетом. Всякое место, которое непробиваемо, уже своим фактом активно в попытках его пробить. Поэтому связка «образ жизни и мыслей – вовлеченность в СЦВ» изначально присутствует – она общий контекст во всем. И каждый в этом контексте живет. Сознает он это или нет. Нет выбора не находиться в СЦВ, не участвовать, есть только выбор – в каком качестве? Именно последнее не просто оправдывает задуманную статью по СЦВ, но задает ей конечный смысл – выбора образа жизни в постиндустриальной эпохе и экономике. Получение ответа на вопрос: если ты поставлен в условия СЦВ, и это есть вызов тебе и всей твоей сущности, душе, то в чем тогда состоит твой ответный выбор по отношению к самому себе и каков алгоритм твоей жизни? Вся глубина коллизии состоит в том, что вызов делается как бы извне, угроза внешняя, но отвечать, прежде всего, нужно самому себе и ответ направлять вовнутрь, а не вовне. Спасение, как всегда, в душе – из нее растут все силы, все образы, вся иррациональная природа асимметричного ответа в СЦВ. Вопрос алгоритма жизни тут не лишний и не является следствием избыточной склонности к механическому подходу, алгоритмизации как таковой. Понятие «алгоритм жизни», как и более ранние понятия «порядок жизни», «заведенный порядок» (испокон веков), которые употребляли наши предки, не так прост, чтобы сводиться к внешней, механической части. Свой алгоритм жизни был при феодализме, при капитализме, при социализме. Будет свой и при постиндустриализме. Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 3 из 30 Поэтому каким-то новым образом должны соединиться душа и новый порядок, алгоритм жизни. Тема войны И все же есть смысл еще раз спросить себя, а зачем нам обсуждать тему войны – не лучше ли оставить это профессионалам: науке, военным, политикам? Не лучше ли сосредоточиться каждому на своем? За то, чтобы нам, гражданским людям, не погружаться в военную тему, в качестве аргументов обычно выдвигают: на нас никто не собирается нападать, у нас есть ядерное оружие и этим угроза снимается, это специфичная тема и в ней нужно разбираться профессионально. Наконец, самый важный аргумент – меня это не касается и никак не может коснуться. Аргументами за то, чтобы, наоборот, интересовать военной темой, являются: тема войны всегда присутствовала в жизни человечества – своим фактом; тем, что по-своему формировала культуру, этику, понятие долга и героизма, добра и зла; причины войны сегодня остаются и даже возрастают (грядет постиндустриальный передел мира, сибирские закрома будут разыграны между Китаем и США, будут предприняты меры по снижению численности человечества, будет осуществлен нетократический переход к неорабству); всегда была верна максима «хочешь мира, готовься к войне»; в священных текстах предсказан Армагеддон (битва конца) как условие перехода в Новые времена. Тема войны важна и в таком аспекте: внешний механизм развала и проигрыша СССР в «холодной войне» может быть воспроизведен в будущем и для «Перестройки -2» для окончательного расчленения России. И, скорее всего, СЦВ тут будет использована по полной программе. Наконец, есть войны частные (все те, которые изучает военная наука и история) и войны метафизические (борьбы «океана и суши», Добра и Зла, Бога и Дьявола). Войны частные – те, которые могли и не происходить, хотя и случились. Войны метафизические – идут все время (non-stop) и на сегодня не отменяемы. Войны частные есть формы проявления войн метафизических. Войны метафизические направлены на захват пространства (материального, виртуального и духовного) и времени (будущего). Все остальные по отношению к ним – частный способ их исполнения и конкретизации по составу захваченных ресурсов. Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 4 из 30 Промежуточное положение занимают войны религиозные. Они несут значительную мировоззренческую, метафизическую составляющую, но, тем не менее, есть орудие в руках жреческой касты – единственного полноценного бенефициара нынешнего мироустройства. Тогда индивидуальный выбор каждого человека состоит из 3-х моментов: 1. видеть или не видеть всю глубину (вложенность и сущность) современной, постиндустриальной войны 2. предполагать или отрицать ее возможность для страны и самого себя 3. брать или не брать на себя ответственность за участие в ней. Выбрать для себя ответы тут могут помочь две вещи – факты и более широкий (полный) взгляд на войну. Так, есть официальные документы Госдепа США, директивы, подписанные президентом США, явно обозначающие военные намерения, и есть конкретные действия, их подтверждающие. Одни люди это признают и поэтому СЦВ не отрицают. Другие предпочитают всего этого не знать, если узнали, то забыть, а факты интерпретировать как каждый раз внутреннее дело той или иной страны или тупо заявлять «опять вам везде мерещится волосатая рука мирового закулисья», «СССР никто не развалил извне – мы сами себя развалили». Тем, кто заявляет, что «мы сами во всем виноваты, поэтому надо начать с себя», можно ответить пока так. С себя нужно начинать всегда. Другой вопрос (тут, надеюсь, психологи и социологи меня поддержат), знаете ли вы себя и принадлежите ли себе, чтобы с себя начинать? Насколько, находясь в социуме, возможно принадлежать себе? Человек – единственное животное, которому дарован не только разум, способность осознавать мир и будущее, но и способность осознавать свое сознание (саморефлексия). Поэтому, как минимум, чтобы начать с себя, надо уметь «выйти» из себя и оставить свои оценки в стороне. Это же означает, что в самом начале такой работы у вас уже не может быть такой оценки «мы сами развалили страну». Иначе это не может логически увязываться с фактом того, что «мы проиграли в холодной войне». Война есть воздействие на вас. Оно внешнее. Уже поэтому развал не может быть только по внутренним причинам. «Мы сами» и есть результат воздействия. Иначе у вас выпадает факт войны и проигрыш в ней, а он есть. Более широкий взгляд на войну есть ее уравнивание с мирной жизнью в общих качествах. Предельно это звучит так: мир и война есть одно и тоже в своей глубинной основе. И если это так, то наша повседневная Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 5 из 30 мирная жизнь несет начатки очередной войны, и уже поэтому мы в войне. Крайности сходятся. Поясню эту мысль. Война есть чья-то победа и чье-то поражение (равный исход не рассматриваем за его редкостью). Соответственно этому существует искусство победы и механизм проигрыша как две стороны одной медали. И война возможна тогда, когда возможен неуспех у противника. Неуспех – в самом широком его понимании – есть глубинная основа войны, самой ее возможности. Всякий потенциальный или фактический неуспех есть возможность проигрыша в войне. Поэтому техника войны есть зеркальное отражении техники неуспеха. Поэтому самое широкое понимание и описание неуспеха выводит нас на понимание потенциального проигрыша – в конкуренции, в войне. Например, всякое отклонение от Идеала, моральной нормы, табу и т.п. ведет к моральному, духовно-волевому проигрышу в войне, к отсутствию благоприятствованию в бизнесе и конкуренции, в творчестве. Отклонение от экономической эффективности есть условие проигрыша в рыночной конкуренции, в экономическом потенциале в войне. И так далее. В пределе: самый широкий неуспех – это неустроенность собственной жизни. Человека или государства. Именно это приближает широкий взгляд на войну к повседневности и собственно к мирному времени. Самым общим мотивом, который упрощает тут выбор, является такое понимание и максимально обобщенное определение войны: война – это проигрыш2. Поэтому везде и по всякому поводу техника проигрыша есть техника войны. Именно на этом и построены все скрытые техники СЦВ, о чем будет рассмотрено ниже. Какие вопросы поднимает СЦВ Тема СЦВ, ее факт и возможность, поднимают целый ряд глубинных вопросов, ответы на которые помогают понять, почему она возможна. Например, такие темы: демократия как одно из условий СЦВ и ее успешности; личные свободы, примат прав человека и успешность СЦВ; мировоззрение и образ жизни каждого и успешность СЦВ. Или тема СЦВ как концентрированная форма развития цивилизации. И другие. В 2 Война всегда является проигрышем – даже если ты ее начала и даже если ты в ней выиграл. Человек, созданный по образу и подобию Божьему не должен начинать и вести войну. Война – всегда проявление слабости и обнаружение того, что человек встал на путь слабости и деградации. Не способность решать вопросы развития иным способом, чем война, говорит о незрелости человечества, превалирование животных инстинктов над духовными. Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 6 из 30 целом труднее найти причины, которые бы не вовлекались в СЦВ – прямо или косвенно. Именно это и делает ее комплексным явлением. Так, с демократией СЦВ пересекается следующим образом. Демократия, по факту происходящего сегодня, есть результат манипулирования населением – властью административной (публичной) и финансовой (скрытой). Никакого серьезного влияния население ни на что не оказывает. Да, есть устоявшиеся общественные стереотипы («цивилизационные стандарты»), на которые публичная власть вынуждена ориентироваться в 4-х отношениях: для превращения их в свои агитационные агитки во время выборов; как на коридоры допустимых решений; для продления своего пребывания у власти (в межпартийной борьбе) и решения собственных корпоративных интересов (как корпоротократии); для лучшего исполнения установок власти тайной. Но нужно различать – действительные выборы, действительное влияние и то, как это есть сейчас. Поэтому сегодня истинным инструментом влияния масс на власть является недовольство – статистически обнаруживаемое (рейтинги, опросы) или выраженное в волнениях любого рода – демонстрациях, погромах, революциях. А недовольство – это то, чем легче всего манипулировать. Вот гражданской ответственностью, если она есть, гораздо сложнее или невозможно вовсе. Поэтому с демократией СЦВ пересекается через (а) информационнопсихологические технологии влияния на выбор людей и (б) через использование демократии как ширмы и инструмента вскрытия чьейлибо независимости - человека, компании, государства. В самих этих воздействиях нет ничего предосудительного: вся наша жизнь построена на этом же – или мы влияем, или на нас влияют. Следовательно, дело состоит в целях, в степени и открытости такого влияния, что и делает его элементом СЦВ. С темой цивилизации СЦВ связана таким образом. Любая война и подготовка к ней есть специфическая форма развития цивилизации. Как показала история – развития и светского, в том числе политического (гражданские войны), развития и религиозного. Мы ее так не привыкли рассматривать, но это так. В философском плане тоже не все просто: мы не ценили бы так жизнь, если бы не было смерти (вспомните публичную лекцию уже смертельно больного Стива Джобса, который сказал, что главное и великое изобретение Жизни, это Смерть). Мы не знали бы Добра, если бы не было Зла. В паре познаются любовь и ненависть, верность и предательство, свет и тьма. Все. Поэтому и важен вопрос – чему новому нас учит СЦВ? Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 7 из 30 Пока же ясно ее главное отличие от всех других типов войн. Если раньше воющие стороны были цивилизационно сопоставимы и воевали относительно одинаковыми средствами, то сегодня СЦВ есть война за счет различия в цивилизационных уровня развития и его углубления этого различия. Другие прикладные направления, которые мы с пользой для себя можем извлечь из темы СЦВ, это: 1. характеристики постиндустриального общества 2. понимание цивилизационных протооснов в XXI веке, в постиндустриализме 3. новые модели управления 4. новые технологии, прежде всего, образования целостности – структуры, процесса, синергии 5. понимание развития в условиях быстрых изменений и неопределенности, в том числе в условиях хаоса 6. новые социальные основания системы разделения труда. Таким образом, тема СЦВ оказывается достаточно интересной и посвоему лакмусовой для понимания постиндустриализма. И совершенно отдельным вопросом является определить, насколько Россия интеллектуально готова к СЦВ – можем ли мы говорить об аналитической безопасности России? СЦВ и аналитическая безопасность России Общеупотребительным является мнение (диагноз) о том, что аналитика в нашей стране крайне недостаточна. Обобщенно это выражается в следующем: (а) аналитика сегодня не развита научно и методологически; (б) используется часто конъюктурно как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя; (в) Россия все чаще проигрывает в современных сетецентричных войнах, куда аналитика вмонтирована основным звеном; (г) аналитика обслуживает не российские, но чужие геополитические интересы (не ориентирована стратегически). Без расшивки каждого пункта невозможно результативно продвинуться – ни в развитии, ни в применении аналитики. Образно выражаясь, Россия сегодня аналитически больна и несостоятельна. И это очень многим выгодно – в первую очередь, нашим западным «партнерам». Аналитическая расфокусированность России есть элемент «мутной воды», в которой ее удачливые организаторы «ловят свою рыбку», прежде всего, наши зарубежные «партнеры». Другой элемент Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 8 из 30 расфокусированности – невозможность гражданского сосредоточиться на единстве, внутреннем и внешнем. Можно выделить ряд направлений, в которых отставание России наиболее очевидно и существенно: общества аналитическое современные сетецентричные войны выбор и обоснование собственного цивилизационного пути развития, Русского геополитического проекта – выбор и аналитическая защита собственного места в 21 веке футуристические (прогнозные) разработки уровня форсайта опосредование принятия решений по управлению развитием общества и экономики страны. Но аналогично тому, как должны быть военная, экономическая, продовольственная, медицинская и прочие виды безопасности, должна быть и аналитическая безопасность страны. Необходимо поставить такую задачу срочно и в полный рост. Мир переходит в постиндустриальную эпоху и новый тип техноценоза (NBIC)3 и экономики (когнитивную). Изменится и станет другим многое: возрастет роль виртуальности и способности обрабатывать большие и динамичные массивы информации и видеорядов, возникнут новые социальные технологии управления массами, индивидуальным поведением и бизнесом (управляемый хаос, бессубъектное управление, ad hoc разборка и сборка объекта/проекта), возникнут новые модели рынка и компаний (открытые, коллаборативные) и т.д. Все это заставит измениться и аналитическую деятельность в XXI веке. В этой части можно предположить следующее: 1. аналитика должна будет научиться работать с контекстными системами (эгрегорами, мемами и т.п.), которые обладают качествами непреодолимой силы и поэтому – самостоятельного и скрытого активного начала. В линейном времени по отношению к ним можно проявлять свою волю (выбор, ум), в циклическом – подчиниться (следование, усиление ими, разум); 2. виртуальная среда становится моделирующей реальность и поведение человека, позволяет ускорять события, но и ставит ловушки собственному восприятию – порождает иллюзию рациональности, тогда как мир становится все более синтетическим – рациональным и иррациональным. Поэтому 3 NBIC-технологии (нано-, био-, информационные и когнитивные) Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 9 из 30 аналитика должна будет научиться работать с когнитивом – переводом инкогнито в когнито; 3. сильным трендом становится умение работать со стихиями – «управляемый хаос» и рынок, которые техниками синергии в резонансе переводятся минимальными усилиями (1+1=3) в выбранное состояние, в том числе в состояние ориентированной на себя среды (сети). Аналитика должна уметь определять точки бифуркации и ценностных смыслов, позволяющих управлять Будущим и стоимостью и эластичностью собственных активов по влиянию на них. Всегда нужен выход за рамки субъекта, и тогда важен «анализ продления во вне»; 4. растут роль и разнообразие форм деловой и интеллектуальной меритократии (власти авторитета, а не должности, положения) и пульсация деловых форм, коротких циклов жизни компаний и проектов, собранных по принципу ad hoc. Аналитика должна начать обслуживать и эти мейнстримы тоже; 5. ключевым активом в XXI веке станут способность работать со смыслами и Будущим. Они – главные объекты новой аналитики. Система аналитической деятельности страны должна в себя включать: структуру, генерирующую государственный заказ на сводную и проблемную аналитику; структуру генераторов аналитики («аналитических генераторов»); структуру централизации информационных потоков; различные потоки информации; коммуникационную инфраструктуру; структуру аналитического образования. Более подробная эта структура описана в моем блоге http://www.business-gazeta.ru/readblog/878/219/. Привычно думать, что безопасность – это что-то на уровне страны. Но это не так, особенно для случая СЦВ. Нужно говорить, как минимум, о 3-х уровнях аналитической безопасности России – на уровне человека, на уровне страны (власти) и в связке «власть – население». Тогда под аналитической безопасностью страны нужно понимать: способность каждого человека страны отличать истинное от неистинного, правду от лжи, свое национальное от наносного и т.д. (способность каждого к истинному различению, ментальная разблокировка); наличие положительной ситуации, когда население не отторгает власть и то, что исходит от нее (контекст доверия власти и элите, аналитическая разблокировка); способность страны к самостоятельной аналитической деятельности (самодостаточность аналитической системы страны); Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 10 из 30 на основе этого - к аналитической поддержке геополитического (пассионарного) проекта страны в современном мире (проектная и мировоззренческая аналитика); к аналитической борьбе – своевременному распознованию и противодействию внешней аналитической диверсии и нападению (аналитической дезинформации), к аналитической защите - сокрытию и защите собственной аналитической работы (системы) и информации (аналитическая иммунная система); к воспроизводству и развитию аналитических ресурсов (активов) страны – интеллектуальных, культурных, материальных и информационных. Так как главная поражающая способность СЦВ – это доходить до ума и сердца каждого человека, то человек, личность – самый главный рубеж СЦВ. Именно здесь сходятся метафизические, иррациональные и рациональные выигрыши и проигрыши СЦВ, само будущее. XXI век просто привносит сюда новые аспекты и делает все тотально применимым. К определению сетецентричной войны и выигрыша в ней Современные типы войн носят различные, но близкие определения – информационные, информационно-психологические, сетевые, сетецентричные (net-centric warfare), управленческие. Сейчас не будем разбираться в их различии, но остановимся на сетецентричном типе войны, полагая, что он включает в себя все остальные, служит их формой выражения и реализации, и наоборот, вмонтирован в них как частный случай. При желании и выбранном угле зрения может увидеть и то, и другое. По большому счету, суть сетецентричных войн от этого не изменится и не может быть уменьшена на что-либо из перечисленного. Все существующее понимание СЦВ в России (наиболее полно оно представлено в материалах специализированного журнала 4 «Информационная война» ) можно свести к следующему: 1. в понимании, в создании инфраструктуры и освоении техник ведения СЦВ Россия существенно отстает от Запада, в первую очередь, от США – даже трудно точно сказать, на сколько шагов мы отстали и как быстро увеличивается разрыв; 2. осознание и научные разработки в области СЦВ в России преимущественно рефлексивны и не проактивны – формируются 4 Сайт Академии информационной защиты http://admvplitm.wix.com/academiyaisz# Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 11 из 30 как защитные и ответные действия (противодействие), в логике «догоним и перегоним Запад», оставаясь в фарватере западной парадигмы ее понимания и осуществления. Но известно, догоняющий тут – не догонит (опыт СССР это показал); 3. самыми неразработанными теоретическими частями СЦВ являются ее метафизическая сторона и понимание постиндустриального общества, т.е. наиболее фундаментальные основы СЦВ, которые одновременно являются и ее «результатами победы», основным призом. Как итог: в России не ставится задача выигрыша в СЦВ (не проиграть бы), тем более не ставится задача асимметричного ответа – выигрыша на совершенно иных, своих собственных основаниях. И я полагаю, что отсутствие такой постановки на выигрыш, и на его аналитическое обеспечение в том числе, есть главная причина того, что Россия будет и дальше проигрывать в СЦВ, и мы можем потерять страну. Причем, выиграть тут означает не результат агрессии, как это всегда ассоциируется со словом «война». Выиграть тут – это вести себя так, что СЦВ против России становится проигрышной, невозможной или безрезультатной. Эффект защиты тут – вторичен, автоматичен и есть следствие другого поведения, а не противоатака. Формула выигрыша России в СЦВ должна быть двухсоставной: Выигрыш в СЦВ = Симметричная технологическая и операционная основа + Асимметричная мировоззренческая основа Россия отстает в каждой из составляющих формулы: в элементной базе коммутационных и информационных систем, их алгоритмике, в наличии независимого аналога Интернета (Китай его создает), в коммерческом распространении ГЛОНАС и т.д. Но более всего – в своей мировоззренческой основе, наличии Русского геополитического проекта и идеологии. Именно последнее фундаментально лишает Россию шансов на выигрыш. Можно сказать и так: Россия сегодня ментально не готова к СЦВ и выигрышу в ней. Ментальная проблема входа в сетецентричные войны состоит в следующем: Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 12 из 30 1. в стереотипах - нет должного осознания того, что с переходом в постиндустриализм существенно меняются все базовые представления о мире и их реальное проявление, как следствие, меняются и те представления, которые лежат в основе любых частных знаний (профессиональных) и практик; 2. в стереотипном взгляде на управление и способ любой соорганизации людей исключительно как на информационной основе, тогда как есть и другая, безинформационная основа – матрица общих ценностей и картины мира, позволяющая параллельно, синхронно и независимо приходить к взаимосогласованным действиям при любых изменениях; 3. в ментальной установке на объективизацию всего и вся (следствие рациональной науки) – на восприятие всего как внешнего, тогда как с переходом в виртуальный век внешнее все более зависит от внутреннего, субъектного и субъективного; 4. в потери своих культурных кодов, разрушении своих архетипов и истории, вестернизации; 5. как следствие всего этого, в недооценке СЦВ как принципиально нового типа войны. Прокомментируем последнее утверждение. Ошибочно сводить СЦВ только к ее информационно-коммуникационной составляющей, возможностям обрабатывать гигантские объемы данных, выстраивать бесструктурные субъекты или сводить к особым матмоделям борьбы и принятия решений. Вместе со всем этим в СЦВ нужно видеть еще следующее – ее отличительные (новые) признаки: 1. если все предыдущие типы войн были относительно симметричными – воевали однотипным оружием, различие сводилось к превосходству в численности, мощи и тактики, то СЦВ – это война между различными уровнями цивилизационного развития противников, когда определяющим становится именно цивилизационное превосходство; 2. именно это определяет то, что СЦВ ведется не только и не столько военными средствами, сколько мирными – поэтому им трудно противостоять: они вписаны в легальные инструменты управления, демократии, культуры, СМИ, образования и т.д. Это делает их неотличимыми и неотделяемыми от обыденной жизни и поэтому крайне эффективными как средство манипулирования; 3. СЦВ ведется в режиме нон-стоп и на все 360 градусов – против врагов и друзей. Она тотальна; 4. если в предыдущих типах войн чтобы победить, нужно было воевать самому, лично (и поэтому быть героем), заходить для этого на территорию врага, то в СЦВ всего этого не требуется – извне Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 13 из 30 перепрограммируется мышление и поведение «аборигенов» таким образом, что они сами разрушают свою страну или власть изнутри. Поэтому СЦВ – это сподвигание к саморазрушению и непротивлению; 5. виртуализация - использование социальных технологий вкупе с информационными для достижения эффекта «чистых форм» (безоболоченных). Так как чистые формы обладают повышенной эффективностью и рядом преимуществ. Так, они: (а) внешне выглядя как бесструктурные; (б) обладают «радиационным свойством» - легко проникают сквозь структурные формы любой природы и функциональности (государственную границу, власть и др.); (в) основаны на сочетании процессов хаоса и упорядочения; (г) используют бинерные подходы - процессы концентрации обеспечивают не централизацией, а распределенностью и быстрой переструктуризацией на сетевой подложке за счет структурной подвижности и комбинации своих структурных форм (так, в традиционных структурах концентрация достигается фиксированным и постоянным способом – через линейноиерархическую структуру, пирамидальность; в сетевой структуре – не за счет структуры, а импульса в распределенной структуре); 6. эффект «призрачного субъекта» принципиально необнаруживаемого субъекта, но который является субъектом не в привычном смысле, а как эффект взаимодействия 2-х противоборствующих субъектов и их 2-х зон сознания – рефлексивной и защищенной от рефлексии5. «Призрачные субъекты» образуют далее «призрачные сети»; 7. СЦВ, как и любая война, есть действо по аккумуляции и направленному применению социальной энергии. Специфика тут состоит в характере этой энергии, способах аккумуляции, формах ее применения и управления. Если в истории мы имели мотивом к аккумуляции энергии материальный интерес, идеологию или необходимость защитить страну, то СЦВ использует сакральную энергию (надсущностных смыслов), конвертируя и маскируя ее уже в различные социальные формы (идеологические, сетевые и т.д.). Энергия в СЦВ – это энергия захвата Будущего, путей движения к нему. Последнее определяет, почему формула выигрыша в СЦВ и аналитической безопасности России должна включать в себя метафизическую составляющую и быть за счет этого асимметричным 5 А.Денисов. «Призрачные» субъекты http://netocracy.us/Articles/2010_04_27.pdf в управлении современным военным и политическим конфликтом - Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 14 из 30 ответом. А также определяет то, что ведение СЦВ не есть отдельно выделенное и акцентированное мероприятие – проигрывать или не проигрывать в СЦВ, по сути, это выбор своего образа жизни и развития. Отказ от своей самости в этом и есть главное условие проигрыша в СЦВ. Истинная защита – в асимметричном взгляде на Бытие, на Мир, на Истину, на человека. Только в этом можно получить сопоставимую метафизическую энергию защиты. Метафизика имеет дело с универсальным, глубинным, сакральным и бытийным, имеет, прежде всего, иррациональные формы проявления. Но именно иррациональность все время уходит в обсуждениях СЦВ на вторые и третьи планы, что неверно в стратегическом и тактическом плане. В стратегическом, потому что работа с иррациональными факторами – отличительная особенность постиндустриальной эпохи и СЦВ в ней. В тактическом, потому что это приводит к упрощению понимания и лишает нашу науку требуемой постановки задач по СЦВ. Например, математическое моделирование СЦВ. Пожалуй, большая часть отечественных работ по СЦВ относится к математическому моделированию и алгоритмизации СЦВ. В таких подходах СЦВ рассматривается как некое формализуемое противоборство – конфликт, как некие способности (типы сознания) и процедуры выбора и принятия решения в нем. Не отвергая такие подходы в принципе, тем не менее, есть смысл задаться рядом проверочных вопросов по их поводу: 1. что, собственно, дают нам эти подходы для понимания СЦВ и организации выигрыша в ней; 2. каковы пределы эффективности чисто математических подходов к СЦВ и каково их соотношение с иными подходами; 3. на что должны быть направлены матметоды в СЦВ – какой должна быть полная постановка задач для матмоделирования? Эти вопросы и ответы на них необходимы, исходя из главного соображения – не допустить потери способности что-либо понимать в СЦВ, в том числе протаскивания через матметоды старых подходов к пониманию и моделированию войн в постиндустриальную эпоху. Опасность этого существует в связи с особенностью самой математики, цифры, любого матанализа – зависимостью от исходной аксиоматики и возможностью достаточно долго работать с абстракциями, в том числе не имеющими аналогов в реальной действительности. Математика начинается там, где происходит абстрагирование от всех содержательных особенностей объектов для оперирования только с их количественной и временной определенностью (за пространственную определенность отвечает геометрия). Это несет риски - абстрагирование Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 15 из 30 позволяет уйти не только в несуществующую сложность, но и в обманчивое упрощение. В первом случае мы становимся излишне зависимыми от матметодов, во втором – слепыми. В обоих случаях будем пользоваться ложными представлениями и их моделями, следовательно, будем находиться в изначально проигрышной мировоззренческой ситуации. В целом опасны два вида абстрагирования, уход от двух аспектов (сущностей) СЦВ - от содержательного и от иррационального. Оба абстрагирования являются методологическими (неизбежными) издержками. Первый - следствием природы математического подхода, второй – мировоззренческим (гносеологическим) выбором в основном вопросе философии в пользу «первенства материи над сознанием» (материалистической онтологии). Все это нужно иметь в виду, оперируя матметодами в СЦВ. Очевидно, самый общий ответ на заданные выше вопросы должен быть таким: матметоды должны дать нам новое и/или более точное понимание рационального и иррационального содержания СЦВ и операционализировать управление ею на этой основе («понимание + управление»). Мы видим, что матметоды тут направлены (а) на содержание СЦВ и (б) на признаки проявления этого содержания. В последнем случае мы и получаем искомую возможность для операционализации. При этом наше понимание не может быть вне той или иной парадигмы мышления, коих различают три – классическую, неклассическую и пост-неклассическую. Поэтому матметоды должны обслуживать последнюю, пост-неклассическую парадигму, как наиболее адекватную постиндустриальному времени. Это же означает, что наш взгляд на СЦВ предварительно должен быть сформирован именно таковым. Первый из трех выше названных вопросов – содержательное и результативное пространство матметодов в СЦВ – вызван следующими дополнительными обстоятельствами. Природа СЦВ одновременно (ир)рациональна. Поэтому возникает вопрос общего порядка – насколько, вообще, возможно математизировать иррациональные факторы СЦВ? Какова и от чего зависит граница редукции иррациональных факторов в матмоделировании СЦВ, ниже которой их матмоделирование теряет всякий смысл? Анализ же материалов по формализации СЦВ показывает, что все они, в основном, сосредоточились на: технологиях борьбы – выигрыша/проигрыша при построении логики противоборства; способностях понимать и предвидеть; факторах – материальных и ценностных – задействованных в борьбе. И мы видим, что все это является достаточно универсальным Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 16 из 30 для любого типа войн и не несет еще в себе специфичных черт СЦВ. Что и настораживает в этих работах – насколько они тогда соотносятся с СЦВ? Второй вопрос – о пределах эффективности матмоделирования СЦВ – имеет своим основанием более широкую постановку вопроса: каковы могут быть средства формализации и отображения содержания и природы СЦВ? Ответ тут возможен после полного уяснения природы СЦВ и соотнесения с ней методов ее формализации, в отранжированном списке чего и будет понятно место матмоделирования. Третий вопрос – о полной постановке задач для матмоделирования СЦВ – по сути, связан с нашим пониманием не только СЦВ, нашего асимметричного ответа в ней, но и с мировоззрением в целом – пониманием цивилизационной (метафизической) коллизии постиндустриальной эпохи. Повторим еще раз: отказ от рассмотрения метафизический и иррациональной стороны СЦВ разоружает. Но понимание именно этого выводит на понимание ее целей, формулы и представлений о человеке. И их метафизическое прочтение ближе всего подводит к искомому асимметричного поведения в СЦВ. Формула и цели сетецентричной войны Не смотря на свою внешнюю запутанность, внешнюю безсубъектность и тотальность, СЦВ также подчиняется общим законам войны. Кроме своей технической стороны любая война есть проявление мировоззрения, выраженного идеологически. Она все равно должна иметь сущностные, смысловые основания – реальные или мнимые, выдаваемые за реальные. Всегда в ее оправдание и получение духа и энергии под нее требуется предъявление Идеала - во имя чего все и свершается. Поэтому исходная формула сетецентричной войны будет следующей: Идеал + повод + сеть (1) или, в более обобщенной форме: Источник + форма + организационный движитель («квантовый наблюдатель») (2) где: Идеал и повод есть смысловой источник войны, сеть – форма ее проведения, включая своего сетевого организатора квантового Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 17 из 30 наблюдателя» - неопределяемого формально (расчетно) и внешне модератора СЦВ. Важно видеть и различать различные роли Идеала и повода. Идеал относится к глубинным, фундаментальным, мировоззренческим, а потом и не снимаемым основаниям СЦВ. Идеал и мировоззрение служит основанием того, что СЦВ ведется постоянно, в режиме нонстоп и на 360 градусов (против врагов и друзей). Повод же – текущее событие, которое играет двойную роль: является спусковым крючком к переводу сетецентричной войны в активную и открытую фазу, выполняет роль симулякра – заменителя Идеала или его подмены, точки незаметного перехвата представлений об идеальном у используемой стороны («мыслящей паутины») для реализации своего Идеала. Важно, что формулы СЦВ по-своему воспроизводят одну из формул Бытия «логос – форма – движение» (рис.1). Можно утверждать, что СЦВ – частный случай механизма сотворения мира, его воспроизведение в своих корыстных (проектных, идеальных) целях. И в этом – основная сила СЦВ. Рис.1. Формулы Бытия и СЦВ Сюжет Бытия Логос (Слово) Идеал Форма Повод Источник Движение (отношения, связь) Сеть Форма Организационный движитель («КН») Сюжет СЦВ Формульная связь Бытия и СЦВ позволяет нам понимать глубинный механизм СЦВ и его метафизическую сюжетную и операционную природу. СЦВ – всегда сюжетна. Сюжетность же всегда трехслойна – в любом акте или сценарии СЦВ одновременно присутствуют сюжет Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 18 из 30 конкретного момента (событие), сюжет геополитического проекта (политика) и сакральный, бытийный сюжет (метафизика, Идеал). Но, как правило, большинство теоретиков и аналитиков из 3-х слоев видят первые два. Тем самым основная и порождающая сюжетность остается невидимой и выступает как нечто иррациональное в СЦВ. И понятно, что асимметричный ответ в СЦВ должен вскрывать полную ее сюжетность и аналитически разоблачать тогда ее иррациональный операционализм. В этом будет, кстати, будет выражаться применение главной компетенции в 21 веке – умение переводить знания «инкогнито» в «когнито», тайное и сокрытое делать явным, операционализировать иррациональное. Но для этого аналитика должна стать другой. Понимание трехслойной отношениях: сюжетности СЦВ важно в нескольких a. метафизическая сюжетность сообщает СЦВ логику и энергию; b. позволяет переопределить понятие целей в СЦВ – это не то, что люди выставляют себе сами, но то, что вытекает из метафизического сюжета и служит ему. Высшее целевое поведение в СЦВ, таким образом, это служение сюжету СЦВ; c. метафизический сюжет отражает полное и цельное видения Бытия (мировидение). Может принадлежать людям (например, мировой элите, жрецам) или выражать коллизию отношений на божественном уровне – быть надчеловеческим сюжетом, в котором человечество лишь ресурс в разрешении некой сакральной коллизии (борьбы). Но понятно, что бытийная мета-система не может замыкаться на цели человека – она имеет свои цели. Поэтому цели жречества и любого геополитического проекта – вторичны и производны от сакральных; d. сюжетная сакральная коллизия Бытия – это мифологическое, теологическое осознание людьми духовных механизмов реализации формулы сотворения мира «логос-форма-движение». В операционном смысле духовное концентрируется в понятии Идеала. Идеал (логос, образ), как и информация, есть важнейший инструмент сотворения, и именно поэтому Идеал является важнейшей точкой сборки всей схемы СЦВ; e. если оценить мифологическую сюжетность любых религий, в том числе языческих, то между ними есть много общего (что наследует и религии авраамистического корня). Будучи по-разному выраженными по лицам, участникам, все равно в центре сюжетов они содержат борьбу Добра и Зла, возникших в результате божественной коллизии - проявленных эго, гордыни, ослушания. Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 19 из 30 В результате чего возникает разделенность, режим наказания, период исправления и т.д., а также необходимость энергетического обмена между участниками сюжета для их выживания6. Поэтому СЦВ также должна рассматриваться как театр борьбы Добра и Зла в том мифологическом сюжете, которым вооружен враг России по СЦВ; f. наконец, выбор людей – к какому сюжету принадлежать, осуществляется чаще всего независимо от них самих. Выбор предопределен местом рождения, культурной и религиозной принадлежностью, принадлежностью к сословию по рождению. В этом смысле служение не выбирают – оно человеку социально привносится с его рождением. Сегодня осознание своей принадлежности выражено в индивидуальном и коллективном сознании – эгрегоральном (стереотипном) и рефлексивном (надэгрегоральным) их видах. И можно на Земле выделить политические режимы и народы, которые условно можно отнести к силам Добра или Зла – не им в укор, но в силу ресурсного характера самого человечества в такой борьбе. Поэтому есть геополитические проекты, которые реализуют опасные сценарии развития цивилизации – например, установление Нетократии и неорабства на основе NBIC-технологий и победы в СЦВ. Все то, что этому противится, в том числе в ходе СЦВ, находится на стороне Добра. Но уточним: Запад и Нетократия – не Зло, но его проявление. Зло метафизически персонифицировано совсем другим персонажем – Диаволом, Люцифером и т.д. На рис.2 представлен вариант схемы СЦВ, замкнутой на оперирование сюжетным Идеалом, распакованным на Добро и Зло. 6 Г.Джемаль. Лекция 5. Эзотерические основания современной западной цивилизации - http://www.kontrudar.com/?p=659 Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 20 из 30 Рис.2. Принципиальная схема логики СЦВ СЛОВО 1 Коллективное сознание (квазисознание) ДВИЖЕНИЕ (связь, отношения, Жизнь) ФОРМА 2 Выбор человека Будущее 3 Геопроект Модель Бытия (Идеал) Индивидуальное сознание Добро (+) Модель человека и социума, ноосферы Обмен веществом, энергией, информацией Источник Идеал Модель обстоятельств (со-бытия) Модель метасмыслов (Образ) Обмен веществом, энергией, информацией Обмен веществом, энергией, информацией Форма Повод Зло (-) Организационный движитель («КН») Сеть На рис.2. есть вертикальные сборки (1-2-3) и горизонтальные переход между ними. Идеал достигается через геополитический проект, в который ресурсом вставлено индивидуальное и коллективное сознание людей и их выбор будущего (формируемых через СЦВ обстоятельств, коллективной формы существования). Тогда СЦВ есть некое проектное действо (и поэтапная борьба) под каждую вертикальную сборку и переход между ними. Успех зависит от того, какая модель человека будет навязана. Феномен «Слова» распаковывается на виды человеческого сознания, осознанный идеал, язык и культурные коды (архетип) своего народа. В результате возникает общность, социальность как готовность принять ту Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 21 из 30 или иную форму своего бытия и допустимых событий («со-бытия»). Тем самым Слово (Логос) получает не только языковую и эгрегоральную субстанциональность, но и социальную оформленность, конвертируется в социальную энергию. Будущее в этом смысле оформляется – достигается формальным социальным способом. Идеал обеспечивает самонастройку и готовность отдавать свою энергию общему – общему социальному (участвую в его эгрегоре, через квазисознание) и общему метафизическому (через формальную встройку в геополитический проект). И с точки зрения СЦВ лучшим, идеальным вариантом является, когда сознание человека максимально автоматично, его выбор – автоматичен тоже (или жестко задан), а форма – универсальна и абсолютна в своей универсальности как мера всему. Такую модель человека можно условно назвать «Модель Жертвы» или «Модель жизни Жертвы». Это – ментальная, информационная и операционная модель человека, особый конструкт. Она эффективна тогда, когда вписана в современные цивилизационные возможности полностью, коль скоро мир стал глобальным. Тогда автоматичное поведение Жертвы через меру абсолюта как единый абсолютный ресурс (чистая согласованная социальная энергия) конвертируется в геополитический проект, через который и приносится дань метафизическому сюжету. В этом и выражается предельная форма служения и победы в навязанной СЦВ – влияние на кого-либо (доведение до состояния, жизненной позиции Жертвы) и проектная деятельность во имя своего Высокого (переустройство мира). Автоматичность обеспечивает то, что на минимуме и постоянном контенте информации (псевдо-идеале, симулякре) обеспечивается максимальный съем социальной энергии, так как для этого всегда создаются поводы – желание овладеть формой своего существования и через это стать целостным, соединенным с неким дальним Идеалом. В СЦВ в качестве такой желательной для всех обывателей формы выступают капитал, Интернет и сеть. И эти формы, как и положено для СЦВ и метафизического сюжета и проекта, выполняют функцию абсолютной меры всего: a. капитал стал абсолютной мерой всего – вещей, человека, возможностей к развитию и т.д. – тем, что деньги стали выражать все, стали мерой упразднения сущности во всем – превращения всего в чистую форму, и именно поэтому стали аккумулировать на себе энергию людей. И именно потому капитал стал всеобщей вожделенной субстанцией, а сама его фиксация и аккумуляция в виде записей на электронных счетах и привязка номинала к эмиссии валюты (инфляции) делают его тотальным и гибким Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 22 из 30 инструментом управления в руках элиты (жреческой и финансовой). Капитал, деньги – единая и почти абсолютная форма выражения всего, что и делает все, в том числе человека идеальным ресурсом геополитического проекта Зла. Мир дольний таким образом становится ресурсом миру Горнему – каким он видится в метафизическом сюжете в геополитическом проекте в СЦВ; b. Интернет и сеть становятся абсолютной мерой всего тем, что уже почти перевели личную и социальную жизнь, а значит, и коллективное сознание, не просто в универсальную информационную форму – биты и байты, но подготовили тем самым матричное поведение людей – когда любая личная трансакция теперь становится возможной только из-за разрешенного доступа к социальной сети, назначенного статуса в ней. Тотальная идентификация всех в Интернете делает не только тотальным контроль за всеми, но и то, что теперь жизнь стала тождественна разрешенным информационным трансакциям в Сети. Интернет, Сеть и Капитал соединяются сегодня воедино, в синергию, и становятся универсальными формами управления и инструментами тотальной СЦВ в постиндустриальную эпоху. Уже можно говорить об информационной (законченной) форме капитала и, наоборот, о приобретении капитальной силы информацией. Воспроизводство и развитие этих форм подменяет и опосредует собой развитие как таковое, борьбу Добра и Зла. Теперь со Злом становится возможным бороться только в меру пропуска через эти универсальные формы. Именно поэтому центры эмиссии «меры всего» - денег, капитала и информации (сервера Интернета) – находятся в одних руках, в США. Но метафизика определяет и другое – условие баланса и самой возможности борьбы: у Добра, кроме назначенных ему форм существования – капитала и Интернета, есть и свои формы существования – сознание и подсознание людей и прямые формы обращения к ним – язык, образы, со-весть (инсайд), чувства и способность различать и оценивать на их основе. То есть Слово имеет и другой путь движения к человеку, чем тот, который используется в СЦВ. Объединенная языковая совокупность и способность чувствовать и образно расшифровывать слова, свой родной язык создает нечто второго Интернета – коллективного бессознательного, коллективного квазисознания. И это – прямая конкуренция Интернету электронному и угроза СЦВ. Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 23 из 30 Поэтому не зря определяют главными технологиями постиндустриального общества языковедение7 и безинформационные способы коммуникаций на уровне прямого сознания8. Сегодня сознание зафиксировано в языке, мифах, современных мировоззренческих установках (идеологемах) и переведено через квазисознание в эгрегоральную, информационно-энергетическую форму. Следовательно, центр сетецентричной борьбы направлен именно на эти носители – язык и мифологемы. Чего мы сегодня и наблюдаем под видом вестернизации нашей культуры, принятия идеалов неолиберализма и его установки на толерантность, в том числе к фактам разтабуирования многих культурных запретов. Технически это выглядит как использование нано-, био-, информационных технологий (трех первых букв аббревиатуры NBIC-технозеноза) для оперирования когнитивными технологиями (четвертой буквой «С»). Таким образом, перехваченная энергия для 1-й сборки на рис.2 (слово – модель и выбор человека) конвертируется в перехват 2-й сборки, Будущего как системы контролируемых обстоятельств. Капитал, как информационная мера всему, подменяет собой другую меру всему – соответствие образам, метасмыслам, «со-весть», инсайд, оценку чувствами. Эта мера становится дважды невозможной – подменяются и исчезают смыслы, единственной мерой остается капитал, назначенная стоимость – форма обмена, доступа ко всему, право на социализацию. Как только деньги перешли в записи на счетах в виде байтов и битов, в базы данных в компьютере, в чисто информационную форму, геополитический проект превратился в схему размещения глобального капитала и глобальную капитализацию (трансакции разрешенного доступа) социальной жизни. Тем самым техническая подготовка к режиму Нетократии почти завершена. Последний рубеж – в полном истреблении смыслов. В присвоении Слова, технологии оперирования им. Через модель мышления и жизни Жертвы. Возможно, именно это и является тем новым, что привносит нам сегодня XXI век – враг моделирует под себя будущую жертву и только потом ее таковой использует. Раньше войны состояли в том, что (а) жертву не моделировали, но принимали такой, какой она была, (б) чтобы ее уничтожить (победить), к ней приходили непосредственно, (в) ее уничтожали и (г) делали это своими руками (становились героями). СЦВ 7 Л.Гореликов. Е.Гореликов. Объективно-историческая логика формирования гражданской целостности глобального социума http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162213.htm 8 Денисов А.А., Денисова Е.В. Постиндустриализм: проблемы и задачи новой кадровой политики. // Экономические стратегии, №3 (69), 2009. – С. 64–71. Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 24 из 30 парадигму меняет напрочь: жертва предварительно обрабатывается (перепрограммируется), на территорию жертвы заходят «мягкими технологиями» (культурными, идеологическими и институциональными, когда жертва подтягивается и даже «приравнивается» с собой, например, через ВТО, саммиты, стандарты); прямого контакта с жертвой делать не обязательно – большая часть перепоручается компрадорской элите и обслуживающей ее бюрократии для институциональной перестройки структуры противника и ментальности его масс. Скрытая идеологическая и управленческая установка модерна, на которую указывал еще Э.Фромм, «надо, чтобы человек сам стремился стать таким, каким от него требуется» (лучший раб тот, кто считает себя свободным), тут доводится до совершенства. Оно состоит в том, что если раньше эта установка использовалась в целях эксплуатации и капитализации – экономической гегемонии, но при этом поведение человека внешне выглядело как стремление к карьерному росту и благости жизни (что он и получал), то теперь его поведение становится оружием разрушения этой благости его же руками. Но для этого человек-жертва должен говорить и мыслить как его победитель – у них должно быть максимальное число операционных точек соприкосновения. Ясно, что победитель (те же США) не собираются мыслить и говорить по-русски, нашими словесными образами. Все с точностью до наоборот. Два цикла сетецентричной войны Выше мы определили, что СЦВ воспроизводит в себе механизм сотворения мира сего – также оперирует конструктами «слово–форма– движение», переводя их в социальные и технологические формы существования под своим контролем, в рамках своего геополитического проекта. И центр СЦВ сосредотачивается на человеке. На присвоении в нем Слова через модель мышления и жизни Жертвы. Поэтому можно видеть, что война переведена теперь из привычной, традиционной военной плоскости в управленческую и проектную. И совершенство подхода с военно-управленческой точки зрения состоит в том, что реализована связка «модель человека (матрица) – модель ситуации (хаоса) - поведение человека и масс по новой матрице». СЦВ перехватывает функции государства в деле воспитания человека. Причем, если задуматься, это самая важнейшая и почти единственная функция государства (вторая – оборона), все остальные – ее следствия. Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 25 из 30 Ведь в зависимости от того, каким воспитан человек и все общество, складываются все остальные отношений – социальные, экономические, политические, и нужны те или иные государственные органы под них. Но у образования есть и другая метафизическая сакральная функция. Она связана с развитием Бытия. Мы понимаем, что если сначала было Слово, то оно потом «прорастает» в процессе своего развития (сотворения им). И тогда развитие (витие Раза) имеет своей спиралью развитие (витие) Слова. Второй спиралью можно представить сюжетное развитие борьбы Добра и Зла. Слово – для человека, борьба Добра и Зла – для божественных сущностей. По совокупности имеем спираль свития и развития Бытия, в которой человек участвует по мере осознания Слова и вступая через это в борьбу Добра и Зла. Невозможно быть в стороне от этой борьбы, и СЦВ есть ее вынужденный инструмент и форма одновременно. Любое развитие циклично (хотя нас и приучили мыслить линейным временем хронос). Это означает, что каждое из слагаемых формулы Бытия «слово – форма – движение» тоже циклично. СЦВ перехватывает на себя эти циклы по-своему: цикл развития формы – через воспроизводство капитала и отношений собственности; цикл развития Слова – через вестернизацию наших культурных кодов путем их замены на идеи неолиберализма и разтабуирование запретных тем, через выхолащивание языка и подмену слов на англоязычные аналоги и изменение их правописания. Цикл развития Слова следующий: «сначала было Слово – затем язык человека - затем поименование вещей человеком – затем культура Единого Языка». При этом Единый Язык – это научное понимание и теоретическое (категорийное) выражение единства мира сего, соединение между собой научных и метафизических (теологических) мировоззрений, выражение этих знаний в языках народов мира (наделение единым мировидением) и построение на этой основе универсальных международных (глобальных) практик (язык практики). И мы выше уже отмечали, что есть два принципиальных пути входа человека в Слово – через божественные и через социальные каналы. Через божественные – инсайд и эврика («со-весть»), язык, мифологические образы и их культурная кодировка в архетипе народа, чувства и способность различать истинное и неистинное проявление Слова во всем. Через социальные – идеологемы, информация, законодательство, манипулирование сознанием. Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 26 из 30 Два эти входа могут быть противопоставлены друг другу как Модель Человека и Модель культуры. Можно говорить о моделях человека: сегодня экономического, завтра - духовного, ноосферного, нетократического. В терминах СЦВ различать модель Человека Жертвы и модель Человека Победителя. В обоих случаях речь идет о завершенных моделях. Это значит, что в каждой из них достигается целостность, модельная завершенность человека, необходимая для того или иного метафизического сюжета СЦВ. Только в этом случае можно говорить о выигрыше/проигрыше в ней. Человек или предельно совершенен, или также предельно несовершенен (физический и ментальный неораб). Или человек по масштабу ноосферен, или он по масштабу есть разрешенная трансакция в Интернете. Поэтому истинное назначение образования – мировидение, способность выразить в правильных словах и на своем языке истинное мировоззрение. Язык – это средство проектирования мира и привнесения в него света Истины, Правды. Через правильное поименование вещей, явлений и поступков. Подмена языка – в голове каждого, в коллективном сознании и в информационном потоке в Интернете, в образовательных стандартах есть главное метафизическое оружие в СЦВ. Именно поэтому важно нарушить цикл воспроизводства Слова. Современная Россия, убивая свою культуру и образование, лишает себя будущего, теряет аналитическую безопасность страны. Математическое моделирование сценариев столкновений в СЦВ становится в прямом смысле бессмысленным, слепым, убогим, упрощенной рефлексией. Именно поэтому становится жизненно важным поставить развитие страны в зависимость от развития языка, образования. Преподавание русского языка в школе, на самом деле, изучением русского языка не является. Изучается грамматика и персонажи литературных произведений. Не более того. Никакого проективного освоения родного языка, понимания его сакральных кодов не происходит. Никакого воспитания в русском архетипе не происходит тоже. В результате происходит рассогласование между кодами, зашитыми на генном уровне от наших предков, и современными культурными симулякрами. Разрушение личности и мозаичность сознания становится гарантированными. По определению «Концепции общественной безопасности» (КОБ) это является признаком шизофрении – нереального восприятия действительности и своего места в ней. Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 27 из 30 В качестве примера потери восприятия своего же языка можно взять фразу «бесструктурное управление». Произнося его, мы свое внимание сразу же обращаем на операционную сторону дела – как субъект бесструктурного управления создается, каким образом он управляет, что тут изобрели американцы и т.д. Но что при этом ускользает от нашего уха и внимания? Первое: не сегодня, еще раньше, но произошла орфографическая подмена – вместо «бе(з)субъектный» мы теперь пишем «бе(с)субъектный». Второе: такая подмена небезобидна, так как вместо указания на отсутствие субъекта мы теперь оперируем именем «Бес» (Сатана). И в результате такой неакцентированной подмены мы теперь оперируем «Бесом», который без структуры, вне структуры и не обнаруживаем. Третье: в результате мы стараемся научиться и воспроизвести в своей практике управления якобы «бесструктурные» формы управления, видя в этом последний пик моды менеджмента. Начинаем что-то тут моделировать, подбирать математический аппарат и т.д. Вывод: мы ментально, на нерефлексируемом, подсознательном уровне оперируем совсем другой сущностью – выстраиваем субъектность Беса. Потом удивляемся – почему опять проигрываем американцам, хотя все пытаемся повторить точь в точь? Чтобы завершить тему языковых подмен, нужно вспомнить, что и сам алфавит нам насильно меняли неоднократно. Начиная с Кирилла и Мефодия, «праздник славянской письменности» в честь которых мы почему-то празднуем (?!). Это не смотря на то, что каждой букве алфавита соответствовала своя сакральная цифра и смысл, поэтому их перестановки или сокращение их ряда (численности) не проходит бесследно. Сама же письменность на Руси существовала и до всяких Кириллов и Мефодиев (посланцев Ватикана и не чуждых Хазарскому каганату) – они «просто» ее подкорректировали. Причем, в качестве объяснения нам подсовывают якобы необходимость корректного перевода Библии с греческого на русский. Но возникает вопрос: можно ли привести еще один такой пример в мире, любую нацию, от папуасов и до любой развитой народности, кому бы тоже меняли алфавит для перевода Библии? Таких примеров нет. Вопрос – почему и кому это было выгодно? В результате всего выше сказанного цикл образования и развития Слова, способности творить, перехватывается циклом воспроизводства капитала и чужих идеологем. Мы начинаем в стране творить безобразие («без-образа») – поступать не по образу, против себя и своего архетипа, против своей целостности и самости. Язык наш как мера всему перестает конкурировать с другой мерой всему - капиталом. Не зря даже поэзия, которая обеспечивает настройку на архетипический мир образов через язык, слова, ушла сегодня в тень. Причем, тотальна ушла – как чистая Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 28 из 30 поэзия, как слова в современных песнях. В результате мы начинам практиковать другую модель человека и другие смыслы жизни – для чужого метафизического сценария. Модель человека (матрица) работает в двух необходимых режимах – набора потенциала и последующего его перевода в кинетику, действие. Набор потенциала – через образование, перевод в кинетику – через культуру. Сама по себе культура не сохраняет и не воспроизводит потенциал, как это принято думать. Культуру еще надо уметь понимать. Это возможно только через образование. Но культура важна другим – именно она, покрывая собой пространственно-временной континуум, чем и является доступное нам всем бытие, и создает в нем Рай на земле. В конечном итоге, Рай не выражается в уровне материального производства и благосостояния – оно уже и сейчас во многом достаточно, для того же «золотого миллиарда». Но если ли Рай там сегодня? Поэтому, завершая эту главу, еще раз подчеркнем: с метафизической точки зрения проектанты СЦВ противопоставили две технологии – «Сначала было Слово» и «Модель Человека (жертвы)». Человек создан по Образу и подобию Бога или он создан (изменен) по проекту авторов сетецентричной модели человека. Противостояние Добра и Зла все также концентрируется на Человеке, но принимает теперь новую модельную форму. Модель человека подсовывается всем нам потому легко, что культурно мы уже согласились с установкой либерализма, Запада, что человек – центр. Тогда как нет такого метафизического сюжета, в котором был бы центральным человек. Он поэтому и не становится счастливым сегодня, а мир только катится в пропасть. Факты – вещь упрямая. Большая часть наших экспертов и аналитиков совершенно не понимают этой коллизии, не видят все три сюжетных слоя СЦВ и не понимают истинных механизмов развития. Более того, они сосредоточены не на самой модели человека, а на ее операционном использовании, что является крайне недостаточным и не может вывести на асимметричный ответ. Изначальное ориентирование на математические и IT-подходы оставляет несформулированным и непознанным само представление о человеке. Мы можем сказать, как используется человек в СЦВ, но не можем сказать, каким его себе представляет враг. Хотя именно это представления является центральным и ключевым. Борьба, по сути, разворачивается вокруг главного творения Божьего. Но наши аналитики низводят это творение до уровня матмодели его рефлексии. И за бортом оказываются все каналы связи человека со Словом и его способность через это к истинной рефлексии. Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 29 из 30 В заключение В конце статьи есть смысл вернуться к первому вопросу – зачем нам, гражданским людям, говорить о СЦВ? Самый общий ответ таков: СЦВ заставляет нас начать по-новому ориентироваться в мире и брать ответственность на себя в обыденной жизни. По следующим причинам. А. Вызов делается самости человека – по мере развития постиндустриализма есть риски антропологической (не национальной) сегрегации населения по кастовому принципу, введение неорабства для уменьшенной численности населения земли. Будет Нетократия и неорабы с небольшой прослойкой из креативного класса. СЦВ, пожалуй, единственный комплексный инструмент осуществления этой задачи. Б. И так как общество, экономика – это обмен ресурсами и энергиями, то для решения выше названной задачи человек как ресурс будет дополнительно обработан – ему будет придана новая потребительная стоимость. Если сначала нас всех «сварил» капитал и культ мамоны, и за капитал люди готовы отдать свою энергию (и душу), то теперь это становится не главным. Теперь мобилизационные техники меняются на чисто информационные. Энергия теперь будет сниматься с коллективной матрицы-эгрегора людей путем возбуждения резонанса в ней – проведением через нее управляющего сигнала на коллективный доступ к трансакции в Интернете, к праву на свое существование вообще. Сегодня, когда энергия людей рассеяна по капиталу, то это порождает ряд технических неудобств – необходимость воспроизводить население под капитал, и наоборот; капитал подвержен коммерческому риску, значит, и социально-политическим рискам тоже; действующая модель развития капитала предполагает расширение рынков – сейчас это уже невозможно. Поэтому мобилизация энергии через капитал себя исчерпала. На замену идет схема перевода жизни в информационное гетто, когда основной капитализирующей операцией будет не производственная, а разрешенный доступ на проведение любой жизненной трансакции через контролируемую в Интернете сеть и банковскую карточку (купить еду, получить медицинское обслуживание, получить зарплату, голосовать и т.д.). Резонанс тем легче достигается, чем проще информация и реакция на нее. Под задачу сегрегации желательно минимальное сознание и отсутствие мировоззрения. Тем самым общество лишается возможностей Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Сетецентричная война Страница 30 из 30 к эволюции и рефлексии. И это – новое прочтение знаменитого вывода Ф.Фукуямы о наступлении Конца Истории. Важно, что получение резонанса на одинаковом – не новость и само по себе еще не является злом. Мобилизация энергии и сонастройка на одинаковом, например, на единых ценностях, культуре, на родстве и т.д. – это столп человеческой цивилизации. Но в постиндустриализме через СЦВ это может быть заменено на другие основы одинаковости – ни ценностям, ни культуре, ни родству там не будет места. В. СЦВ имеет характер радиации – всепроникающая, в режиме non-stop и не заметная. Поэтому обыватель пассивен перед ней. Как против любой радиации, от СЦВ у человека должна быть защита. Прежде всего, это его эгрегоральные оболочки, метафизическая связь с высшими смыслами и их творцами – именно в этом состоит независимый от СЦВ информационный канал человека, связь с Бытием. Ведь информация – это не поток данных и контент в Интернете. В лучшем случае, это белый и черный шум. Но это способность извлекать из этого потока информацию. Для этого нужна способность к различению, наличие идеалов и эталонных (культурных) образов. За это отвечает теология, философия, культура, духовное здоровье и осознание человеком своего смысла жизни. Именно в этом и состоит главное условие выигрыша в СЦВ – асимметричного ответа в ней. Образ жизни, осознанно выбираемый каждым человеком, определяет, будет или нет успешным завершение ведущейся СЦВ против России, будет или нет «Перестройка-2». Тут все по указанию «спасись сам, и спасутся многие». С. СЦВ строится на информационных и иррациональных техниках. Возможно, хоть это заставит нас обратить на них внимание, так как именно России, которую умом не понять, лучше всех приспособлена вместить в себя эту часть Бытия. В этом ее особая миссия. Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru
