На правах рукописи ЧЕРКАСОВ ВИТАЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ
advertisement
На правах рукописи ЧЕРКАСОВ ВИТАЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЙ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва – 2012 1 Диссертация выполнена на кафедре основ экономической теории ФГБОУ ВПО «Московский институт электроники и математики (Технический университет)» Официальные оппоненты: Чернышев Борис Николаевич доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ», профессор Репникова Валентина Михайловна доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО Северо-Западная Академия государственной службы, директор Шевченко Борис Иванович доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет», профессор Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов» Защита состоится "29" марта 2013 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.198.01 при ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, Москва, Миусская пл. д. 6. С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет». Автореферат разослан "28" февраля 2013 г. Ученый секретарь диссертационного совета Меркулов Вадим Николаевич 2 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы. Кризис 2008-2009 гг. существенно затормозил процессы модернизации российской промышленности. По итогам 2008 г. резко сократились темпы роста валового внутреннего продукта в России, а в 2009 г. промышленное производство упало в абсолютном выражении более чем на 10%. Нарушение механизма финансирования расширенного воспроизводства сопровождалось увеличением количества некредитоспособных предприятий, сокращением их инновационной активности, минимизацией эффекта от реализации научно-технического, экономического и рыночного потенциалов промышленных компаний на фоне растущей инфляции и т.п. Bсе это привело к росту зависимости Российской экономики от экспортного потенциала добывающих отраслей промышленности, а повышение качества макротехнологической структуры материального производства оказалось в прямой зависимости от импорта оборудования и технической документации. Такой вариант посткризисной реабилитации производственной системы не позволяет ориентироваться на долгосрочный экономический рост России, поскольку в его основе лежит усиление односторонней зависимости национальной промышленности от внешнего (ценового) фактора, который обусловлен конъюнктурой мировых товарных рынков, что, в свою очередь, имеет все более явные ресурсные ограничения. В этих условиях стратегически значимыми становятся задачи качественной трансформации технологической структуры промышленного производства и максимизации экономического эффекта от реализации имеющегося у предприятий научно-технического потенциала как основы модернизационных процессов. В 2000-х годах в России сложилась достаточно благоприятная социальноэкономическая ситуация, обусловленная растущими ценами на товары российского экспорта и увеличением монетизации (и капитализации) российской промышленности. C 2004 г. стали формироваться условия для ее постепенного перехода на инвестиционный этап развития на основе сложившейся макротехнологической структуры промышленного производства. Для возобновления этих тенденций в условиях образовавшейся в посткризисном мире «инновационной паузы» и ограниченных в стране инвестиционных возможностях возникла объективная необходимость стимулировать факторы модернизации промышленности, отдавая приоритет тем из них, которые позволяют получить сравнительно большую экономическую отдачу при тех же затратах ресурсов. В решении этой проблемы на первое место выходит необходимость ускоренной реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий, в результате чего можно достичь экономии ограниченных факторов производства и обеспечить рост выпуска продукции c большей добавленной стоимостью. Доминирование внешних факторов промышленного развития нельзя интегрировать в механизм посткризисной реабилитации российской производственной системы, поскольку это не только не обеспечивает стабильность промышленного роста, научно-технический прогресс в реальном секторе экономики, но и предопределяет волатильность динамики национальной промышленности под влиянием спорадического характера изменения мировых цен на продукцию российского экспорта. Формирование условий для ускоренного развития промышленных 3 предприятий невозможно без реализации их научно-технического потенциала и увеличения результативности его использования в показателях модернизации национальной промышленности в период экономической неопределенности и параллельного уменьшения ее зависимость от колебаний мировых цен на нефть и курсов валют. Только в этом случае повысится значимость внутренних механизмов и факторов развития промышленных предприятий, собственной инвестиционной основы и инновационных импульсов, позволяющих повысить уровень макротехнологической структуры производства. В силу экономической и научно-технологической сложности такого (пусть и постепенного) поворота в сторону ускоренной модернизации реального сектора экономики необходимо наращивать экономический эффект не только за счет обновления основных факторов производства и стимулирования модернизационной активности компаний, но и путем максимальной интеграции в эти процессы системного ресурса1. Он связан с институциональной структурой национальной экономики, состояние которой может либо ускорить, либо существенно затормозить реализацию научно-технического потенциала промышленных предприятий, а, следовательно, и процессов модернизации промышленности. Такой системный маневр невозможен без институциональных усилий государства, позволяющих сделать экономически целесообразными все большее число научно-технических решений предприятий в рамках стратегии модернизации их производства. Речь, в принципе, идет о сокращении разрыва между научно-техническим и экономическим потенциалами предприятий, что и предопределяет скорость и качество инновационных процессов в реальном секторе экономики. Полученный в этих условиях результат может быть выражен в количественном росте эффективности всей отраслевой структуры реального сектора экономики, в снижении экономической неопределенности и рисков, а также в стабилизации инвестиционной основы модернизации и устойчивости контрактных отношений на входе и выходе их производственных систем. Итак, как в научном, так и в практическом плане назрела необходимость разработки теоретических и методологических вопросов, связанных c закономерностями развития процессов модернизации структурно несбалансированной российской промышленности с учетом максимальной интеграции системного ресурса структурных связей в рамках вертикальных и горизонтальных контрактов, предопределяющих границы научно-технического потенциала промышленных предприятий и возможности его реализации в качестве экономически обоснованных решений. Это позволит ограничить период посткризисной стагнации за счет повышения эффективности внутренних и внешних взаимосвязей промышленных компаний, что позволит расширить возможности финансирования инвестиционных процессов и стимулирования инновационной активности в их рамках. См.: Клейнер Г. Б. Системный ресурс национальной экономики. Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: к эффективной и нравственной экономике // Материалы международной научной конференции: Коллективная монография. Краснодар: Издво Южного института менеджмента, 2009. 1 4 Степень разработанности темы исследования. Решению масштабных задач, связанных с модернизацией национальной экономики, инвентаризацией и исследованием ресурсной базы посткризисного оживления промышленного производства подчинены многочисленные публикации. Вопросы научно-технического развития достаточно широко представлены в исследованиях как отечественных, так и зарубежных ученых. Современный подход к пониманию этих проблем заложен, прежде всего, в трудах И. Шумпетера, H. Кондратьева, Хаттори Тосио, У. Баумоля, Я. Ван Дейна, X. Менша, K. Фримена, A. Кляйнкнехта, Дж. Кларка, Л. Сутэ, C. Девиса, Э. Менсфилда, A. Ромео, P. Солоу, Ф. Хайека, Дж фон Неймана, P. Ф. Харрода. Характер связей между развитием науки, высоких технологий и производительных сил исследован в научных трудах A. Анчишкина, Л. Гатовского, С. Глазьева, В. Дементьева, A. Кузина, В. Полтеровича, C. Шухардина, Ю. Яременко, Ю. Яковца. Проблемам факторов роста наукоемкости национальной промышленности посвящены весьма глубокие работы Б. Авдонина, А. Варшавского, О. Голиченко, Т. Долгопятовой, Г. Клейнера, Б. Кузыка, В. Макарова, Н. Райской, Я. Сергиенко, И. Фролова, Е. Хрусталева и др. Последовательное и достаточно полное изложение философии экономики информационного общества представлено, в частности, в трудах Д. Белла, а также B. Иноземцева. Исследование проблемы циклического развития экономики в зависимости от особенностей межотраслевых связей в промышленности предпринято в работах таких отечественных ученых, как C. Аукуционек, B. Глазьев, T. Долгопятова, A. Дынкин, М. Комаров, Ю. Куренков, М. Максимцов, B. Орешкин, Д. Смыслов, Д. Соколов, A. Титов, M. Шабанова, В. Швандар и др. Первым, обратившим внимание на проблему структурирования рыночного потенциала и уделившим серьезное внимание оценке его применительно к промышленным предприятиям, является Е.В. Попов. На основе его разработок стало возможным значительно продвинуться по пути решения задачи разрешения противоречий между разработанным и применяемым инструментарием повышения экономической эффективности факторов модернизации национальной промышленности в контексте реализации ее научно-технического потенциала. Исключительно результативными для исследования были разработки И. Башмакова, который разработал методологию структурирования технологического потенциала применительно к проблеме энергоэффективности российской промышленности. В появившихся в последнее время публикациях в более или менее четкой форме понимание модернизации нашло выражение у таких авторов, как В. Белоусов, А. Владимиров, С. Гребениченко, В. Давыдов, Л. Зеленов, А. Иванов, В. Иноземцев, В. Кондратьев, В. Кутырев, Н. Мерзликин, Е. Примаков, Е. Степанов, Г. Фетисов и др. Вместе с тем, до сего момента остается открытой проблема систематизации экономико-теоретического инструментария анализа факторов модернизации национальной промышленности в контексте развития и результативности использования научно-технического потенциала промышленных предприятий. А, между тем, в условиях «инновационной паузы» задача значительного расширения их рыночного потенциала до экономических и технологических границ с целью 5 выявления факторов ускоренной модернизации российской экономики усиливает научную и практическую значимость предпринятого диссертационного исследования. Научной гипотезой диссертационного исследования является предположение о том, что: во-первых, системный подход в совокупности с теоретическими разработками представителей «технологической» теории экономического развития, подходами исследователей «технологий широкого применения» и «гипотезы об инновационной паузе» позволяет выделить важный фактор модернизации национальной промышленности, который генерируется самой системой национальной промышленности и в условиях экономической неопределенности и ограниченных инвестиционных возможностей может быть использован в качестве важнейшего фактора модернизации. Названный Г.Б. Клейнером системным, данный ресурс выступает функцией структуры национальной промышленности и способен вызвать мультипликационный эффект модернизационной активности предприятий, поскольку позволяет им расширить границы своего рыночного потенциала до пределов экономического, а последнего – до масштабов научно-технического; во-вторых, превращение системного ресурса в реальный фактор модернизации национальной экономики зависит от ее институциональной структуры, органичность которой строится на первозначности горизонтальных институтов и вторичности вертикальных формальных контрактов, что предопределяет значимость системного ресурса для реализации процессов модернизации на национальном уровне. Именно в таком взаимодействии эти ресурсы способны раздвинуть границы рыночного и экономического потенциалов до масштабов научно-технического, что внешне проявляется в стимулировании модернизационной активности предприятий и сокращении посткризисного этапа экономической стагнации; в-третьих, соответствующая предопределенность в развитии институциональной структуры реального сектора экономики позволяет решить проблему поиска необходимых инвестиционных ресурсов для реализации научнотехнического потенциала промышленных компаний на отдельных стадиях циклов макроэкономической динамики, когда инвесторы в основной массе теряют мотивацию финансирования реального сектора экономики. Речь идет об эффекте системного ресурса, который реализуется либо путем интернализации рыночных связей в рамках формирования интегрированных структур в промышленности, либо путем рационализации инфраструктурного обеспечения первой и третьей стадий промышленного производства, либо путем повышения эффективности вертикальных и горизонтальных взаимосвязей внутри компаний. Институциональное обеспечение подобного рода процессных инноваций по сути создает реальные возможности как расширения научно-технического потенциала самих промышленных компаний, так и увеличения масштабов рыночного и экономического их потенциалов; в-четвертых, процессы модернизации национальной экономики объективно предполагают заинтересованность предприятий в реализации своего научнотехнического потенциала путем разработки и внедрения «технологий широкого применения», что возможно лишь при условии адекватного институционального обеспечения мотивационных аспектов модернизационной активности предприятий национальной промышленности; 6 в-пятых, нарушение эволюционного развития структурных связей в реальном секторе экономики, как в примере России, приводит к изменению соподчиненности институтов и снижает значимость системного ресурса и меняет качество его воздействия на научно-технический потенциал промышленных предприятий и их модернизационную активность. В этом случае восстановление приоритетности этого фактора модернизации реального сектора экономики связано с адекватным обеспечением государством замещающих и компенсирующих взаимосвязей как на микроуровне самих предприятий, так и в рамках всего реального сектора экономики. Доминирование более современного технологического уровня в макротехнологической структуре национальной промышленности может быть осуществлено только путем институционального обеспечения государством экономической целесообразности реализации научно-технического потенциала компаний. Для этого вертикальные формальные институты, обусловленные стратегическими ориентирами промышленной политики и подкрепленные оптимальным сочетанием инструментов структурно-инвестиционного и инновационно-инвестиционного порядка, должны определять экономическую целесообразность приоритетов модернизации, максимальный финансовый эффект от реализации научно-технического потенциала во всех промышленных отраслях и комплексах, что позволит обеспечить стабильный экономический рост в долгосрочной перспективе. Область исследования. Работа выполнена в соответствии с пунктами 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, 1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства паспорта научной специальности ВАК РФ 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством». Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются промышленные предприятия разной отраслевой принадлежности, дифференцированные по научно-техническому, экономическому и рыночному потенциалам и факторам, определяющим их модернизацию. Предмет исследования - принципы, направления и механизмы организационно-экономического, экономико-технологического и финансового обеспечения модернизации российской промышленности на основе эффективного использования ее системного ресурса, позволяющего расширить рамки научнотехнического потенциала российских предприятий и ускорить темпы его реализации. Цель диссертационного исследования состоит в теоретикометодологическом обосновании факторов развития научно-технического потенциала промышленных предприятий в качестве необходимого условия ускоренной модернизации реального сектора российской экономики, оценке эффекта замещения инвестиций в технологически устаревшие сегменты реального сектора экономики инвестициями в наукоемкие сегменты промышленности и разработке подходов к формированию оптимальных организационно-экономического, экономикотехнологического и финансового механизмов их реализации для обеспечения процесса модернизации национальной промышленности. 7 Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач: – на основе анализа теоретических работ отечественных и зарубежных ученых определить место научно-технического потенциала промышленного предприятия в системе взаимосвязей с его экономическим и рыночным потенциалами, установить корреляционные связи процессов развития научнотехнического потенциала микроструктур и изменения макротехнологической структуры национальной промышленности в контексте ее поступательной модернизации; – представить модельное описание механизма развития научнотехнического потенциала российских промышленных предприятий с учетом их интеграции в систему межотраслевых связей в национальной промышленности, что позволит оценить эффект расширения экономического потенциала до границ научнотехнического с точки зрения фактора модернизации реального сектора экономики в долгосрочной перспективе; – провести комплексный анализ состояния научно-технического, экономического и рыночного потенциалов российских промышленных предприятий в контексте выявления факторов, препятствующих их ускоренному развитию и результирующему ускорению модернизации промышленного производства в посткризисный период; – по результатам выполненного исследования выявить и обосновать факторы низкой отдачи научно-технического потенциала промышленных предприятий с точки зрения производительности использования факторов производства, и условия, которые позволят их устранить на разных по длительности стадиях цикла промышленной динамики; – определить организационно-экономические и экономико-технологические факторы роста эффективности макротехнологической структуры c учетом технологического, рыночного и финансового потенциалов промышленного производства, его отраслевой принадлежности и территориального размещения; – обосновать целостный механизм, нацеленный на повышение экономического эффекта реализации рыночного потенциала промышленных предприятий с конкретизацией инструментов и оценкой результативности их внедрения в процессы модернизации реального сектора экономики; – провести комплексный анализ современного состояния научно-технического потенциала российских промышленных предприятий в контексте выявления факторов, препятствующих росту ее эффективности и повышению наукоемкости валового внутреннего продукта страны на разных стадиях структурнотехнологических сдвигов в национальной промышленности; – разработать методические подходы к оценке научно-технического потенциала модернизации национальной промышленности, которые позволят осуществить количественные и качественные расчеты динамики валовой добавленной стоимости в российской промышленности в зависимости от структуры и использования факторов производства с целью повышения общей хозяйственной эффективности; разработать эффективные методики оценки различных моделей повышения качества отдачи научно-технологического потенциала 8 макротехнологической структуры российской промышленности в зависимости от механизмов реализации ее экономического и рыночного потенциалов на разных этапах процесса воспроизводства c целью структурирования по приоритетам ее внешних и внутренних факторов роста. - обосновать методику многокритериальной оценки эффективности использования научно-технологического потенциала в различных отраслевых группах, а также определить конкретные направления формирования адекватных условий, позволяющих расширить возможности реализации научнотехнологического, экономического и рыночного потенциалов предприятий с целью повышения значимости наукоемких производств; - определить концептуальные подходы к разработке основных направлений промышленной политики государства с ориентацией на повышение значимости научно-технологического потенциала предприятия в качестве основы ускоренной модернизации макротехнологической основы российской промышленности в долгосрочном периоде. Теоретическую и методологическую базу исследования составили положения, разработанные представителями различных школ и направлений экономической теории и теорий развития науки и высоких технологий, принципов организации отраслевых рынков; труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики конкурентных рынков, государственной промышленной и инновационной политики и регулирования экономики; законодательные акты Российской Федерации, материалы конференций и семинаров по данным проблемам, методические и инструктивные документы. При проведении исследования и систематизации полученных данных применялись методы системного, структурного, функционального анализа, математического моделирования, в том числе аппарат статистического анализа: факторный, корреляционный и регрессионный. B работе также использовались методы ранговой и функциональной классификации, методы ретроспективного анализа и экстраполяционного прогнозирования, имитационного моделирования, экспертных оценок. Информационной базой работы послужили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, в том числе ее региональных отделений, Министерства экономического развития РФ, в том числе распространяемые в электронных средствах массовой информации, Министерства финансов РФ. Использованы также результаты специальных экономических исследований. Применялись данные монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблеме, федеральные и региональные программы социально-экономического развития, материалы научных и научнопрактических конференций и семинаров, а также первичные материалы, собранные и обработанные автором в ходе выполнения исследования. Степень обобщения и уровень формализации обрабатываемой информации и полученных результатов доводились до конкретных предложений, которые рекомендованы к использованию в практической деятельности. Научная новизна диссертации состоит в разработке научнометодологических основ концепции ускоренной модернизации российской промышленности, базирующейся на приоритетности использования системного 9 ресурса компаний, который в условиях их ограниченных финансовых возможностей и высоких рыночных рисков позволяет получить экономический эффект благодаря оптимизации формальных и неформальных горизонтальных контрактов. Выделены и математически описаны корреляционные связи между институциональной структурой предприятия и состоянием его научно-технического потенциала, а также предложена модель использования системного ресурса компании, которая нацелена на максимизацию экономического эффекта от внедрения в производство «технологий широкого применения». Активизация мотивационной составляющей механизма реализации научно-технического потенциала взаимосвязанных предприятий позволяет получить мультипликационный эффект в форме модернизации структуры национальной промышленности в результате замещения ее устаревшей технологической и инструментальной базы наукоемкими аналогами при условии, что их приобретение на рынке целесообразно для производителей как в экономическом, так и в финансовом планах. Определены механизмы сближения научно-технического и экономического потенциалов промышленных предприятий для целей их рыночного тиражирования, а также проводится их дифференциация в зависимости от отраслевой специфики национальной промышленности с учетом факторов циклического и структурного порядка и в контексте их влияния на процессы модернизации реального сектора экономики. Выделены основные элементы организационно-экономического механизма институционального обеспечения государством роста экономической целесообразности реализации промышленными предприятиям их научно-технического потенциала, привлечения для этих целей располагаемого ими системного ресурса, что обеспечивает стабильную основу модернизации макротехнологической структуры национальной промышленности. В работе были получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной: 1) на основе обобщения теоретических разработок отечественных и зарубежных ученых определена концептуальная база исследования особенностей изменения макротехнологической структуры промышленного производства, которые проявляются в том, что увеличение экономического потенциала предприятий до его научно-технических границ является результатом действия закона замещения технологических уровней системы национальной промышленности; 2) уточнены сущность и содержание категории «научно-технический потенциал», выявлены функциональные области деятельности промышленного предприятия, в которых он реализуется, выделена и построена структурная модель научно-технического потенциала, позволяющая выстроить корреляционные связи между основными его элементами: ресурсным и инструментальными: менеджментом и маркетингом; 3) на основе анализа количественных и качественных показателей динамики российской промышленности выделены особенности российской модели промышленного производства, связанные с консервацией технологической структуры производства, низким значением совокупной факторной производительности в качестве факторов, препятствующих модернизации промышленности, что предопределило степень реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий и темпов модернизации национальной 10 промышленности; 4) выявлены особенности реализации научно-технического потенциала российских промышленных предприятий, обусловленные состоянием их ресурсной составляющей, дано математическое обоснование оценки количественных параметров использования составляющих научно-технического потенциала в каждой функциональной области деятельности предприятия с учетом аддитивных сумм потенциалов соответствующих функциональных элементов в контексте их ускоренной модернизации; 5) разработан методический подход к оценке конкретного уровня использования функциональных элементов научно-технического потенциала промышленных предприятий и определения критического уровня для этих показателей, который позволяет выявить те функциональные области, в которых текущий уровень реализации деятельности ниже стратегического, т.е. нацеленного на долгосрочную перспективу. На этом основании обосновываются мероприятий, нацеленных на ускоренной модернизации путем доведения фактического уровня использования инструментария научно-технического потенциала предприятия до критического (стратегического) уровня, что и позволяет оценивать научнотехнический потенциал в качестве фактора долгосрочного роста российской экономики; 6) обоснован механизм развития научно-технического потенциала российских промышленных предприятий, предполагающий интеграцию стратегического планирования и формирования стратегий по основным направлениям его деятельности в комбинации, обеспечивающей максимальную величину научнотехнического потенциала. В качестве основных институтов стратегического планирования использования научно-технического потенциала обосновываются те из них, которые специализируются на анализе возможностей и угроз, сильных и слабых сторон предприятия, изучении стратегических альтернатив, оценке внешних факторов воздействия на субъект хозяйствования, контроле реализации и управления исполнением стратегического плана, а также на матричном анализе и планировании деятельности в связи с необходимостью формирования одной универсальной матрицы диагностики предприятия; 7) обоснованы перспективные формы институционального обеспечения инвестиционных приоритетов - ускоренного развития эффективных в плане максимального использования научно-технического потенциала промышленных предприятий в качестве важнейшего фактора модернизации реального сектора экономики, предполагающие: - целевое программное финансирование в качестве одного из наиболее перспективных инструментов инвестирования в наукоемкую структуру промышленности; - институциональное обеспечение приоритета различных форм привлечения комплексных источников финансирования научно-технического потенциала предприятий в различных отраслях промышленности; - преимущества создания общенациональных центров трансфера наукоемких технологий в качестве важнейшего элемента системы модернизации национального производства и в ее рамках фискального стимулирования перехода инновационно активных предприятий к более сложным и эффективным наукоемким технологиям, 11 способствующим ускоренной их модернизации, росту их конкурентоспособности на глобальном экономическом пространстве; 8) сформирована структурная модель организационно-экономического, экономико-технологического и финансового механизмов ускоренного формирования эффективной структуры промышленного производств за счет реализации научнотехнического, экономического и рыночного потенциалов модернизации на уровне отраслей и предприятий в качестве необходимого условия их долгосрочного развития, а именно: - принципы и содержание процессов формирования соответствующей инфраструктуры наукоемкого промышленного производства; структура механизма повышения эффективности российской электроэнергетики, нацеленного на устранение существующих препятствий росту этого показателя в соответствие с целевой функцией этой вертикально интегрированной отрасли, подчиненной стратегической цели формирования основ энергосберегающей технологической структуры промышленного производства; - элементы экономико-технологического механизма ускоренного развития эффективных производств, а также их функции и условия адекватной реализации; - факторы и обобщенные показатели, характеризующие эффективность механизмов финансирования процессов коммерциализации наукоемких технологий; 9) сформулированы предложения и практические рекомендации по реализации факторов формирования эффективной макротехнологической структуры национальной промышленности в качестве основы для формирования прогнозов развития секторов промышленности РФ с высоким научно-техническим потенциалом в средне- и долгосрочной перспективах, в рамках которых: - предложены направления формирования межотраслевых интегрированных структур малого и крупного бизнеса как участников процесса коммерциализации высоких технологий; - обоснованы пути формирования института трансферта посредников на рынке высоких технологий, которые должны быть доступны всем отраслевым группам; - предложены меры по адаптации западного опыта продвижения научнотехнических результатов в аспекте расширения научно-технического потенциала на рынки и поддержки эффективных проектов в национальной промышленности; - разработан механизм стимулирования инвестиционной активности в сфере внедрения высоких технологий как мотивационной составляющей механизма формирования эффективной структуры промышленного производства в России; - даны рекомендации по адекватному инфраструктурному обеспечению ускоренного развития отраслей российской промышленности с высоким научнотехническим потенциалом; - структурированы конкретные меры, различающиеся срочностью, затратностью и ресурсосберегающему эффекту, структурирование которых позволит сформировать целостный механизм повышения эффективности системообразующих отраслей национальной промышленности, генерирующий прямые и косвенные эффекты роста научно-технического потенциала в процессе модернизации взаимосвязанных отраслей промышленности и сфер национальной экономики. Теоретическая значимость работы заключается в том, что основные 12 положения, выводы и рекомендации диссертации ориентированы на широкое применение разработанной методики оценки сравнения фактических и критических уровней реализации структурных элементов рыночного потенциала, нацеленной на восстановление инвестиционного процесса в рамках расширенного воспроизводства, на стабилизацию экономической среды и снижение рисков хозяйственной деятельности в посткризисный период. Полученные результаты проведенного исследования могут послужить основой для дальнейших углубленных исследований в данном направлении. Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке конкретной системы мер, сочетание которых позволяет сформировать механизм повышения результативности реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий в стратегии их посткризисного развития в условиях неопределенности и высоких рисков, а также оптимизировать уровень инвестирования в производство за счет самофинансирования. Разработанная в диссертации модель механизма эффективного функционирования предприятий различных отраслей промышленности с учетом их научно-технического потенциала и инвестиционно-фондовых ресурсов, стратегических и мотивационных аспектов позволит промышленным предприятиям объективно позиционировать себя на отечественных и мировых рынках и успешно разрабатывать и реализовывать стратегии долгосрочного роста. Предложенные экономико-математические оценки эффективности механизмов реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий с учетом внешних и внутренних факторов роста могут быть использованы в реальном секторе экономики в практике повышения качества менеджмента и маркетинга организаций. Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы также в учебном процессе в высших учебных заведениях при изучении таких дисциплин, как «Основы предпринимательства», «Экономика предприятий», «Основы менеджмента». Апробация работы. Теоретико-методологические выводы и научнопрактические рекомендации, содержащиеся в настоящей диссертации, докладывались и обсуждались в 2000-х годах на тематических научных семинарах в Российской Федерации и Федеративной республике Германии: в Высшей школе корпоративного управления Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, на факультете инженерного бизнеса и менеджмента в Московском государственном техническом университете им. Н.Э.Баумана, В Московском государственном институте экономики и математики (Техническом университете); в Федеральной высшей школе государственного управления в г. Кёнигсвинтер и г. Брюль (ФРГ); в Научно-исследовательском институте государственного управления при Германской высшей школе административно-управленческих наук в г. Шпайер, на экономическом факультете Университета имени Отто фон Гюрике в г. Магдебург (ФРГ), в Технической академии Вупперталь в ФРГ. Полученные в диссертации результаты легли в основу авторских курсов лекций «Количественные методы принятия решений», «Теория принятия решений» на факультете инженерного бизнеса и менеджмента в Московском государственном техническом университете им. Н.Э.Баумана, “Projektmanagement” (управление проектами на немецком языке) в Высшей школе корпоративного управления 13 Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Концепция системного ресурса компании в качестве источника ее развития в условиях экономической неопределенности и ограниченности финансовых ресурсов была положена в основу стратегии подготовки специалистов в рамках Deutsches MBA Programm Moskau (Немецкая МВА программа в Москве под эгидой Магдебургского университета, ФРГ) и в руководимой автором исследовательской работе студентов и аспирантов в качестве докторанта Московского государственного института электроники и математики (Государственного университета). Результаты диссертационного исследования использовались кафедрой основ экономической теории Московского государственного института электроники и математики (Государственного университета) в преподавании авторских курсов по теории фирмы и в процессе выполнения фундаментальной научноисследовательской программы «Разработка методологии принятия эффективных экономических решений повышения ценности благ» в рамках Федеральной программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2012 гг.» по Государственному контракту № 14.740.11.0216 от 15.09.2010 и прикладного исследования «Развитие научного потенциала высшей школы (20092011 гг.)» в рамках госбюджетной темы «Прогнозирование и анализ ценности информационных и компьютерных технологий в образовании». Разработанные в диссертации положения содержатся в монографиях, статьях и тезисах докладов, используемых в образовательном процессе в высших учебных заведениях по дисциплинам «Менеджмент», «Экономика предприятия», «Экономическая теория и практика управления хозяйственными процессами». В 2000-х годах были подготовлены и прочитаны авторские курсы по экономике предприятий в промышленности Выводы и рекомендации диссертации были использованы рядом промышленных предприятий для модернизации своего производства и повышения эффективности реализации их научно-технического потенциала, что подтверждено справками о внедрении. Публикация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 50 публикациях общим объемом 97,44 п.л., в том числе в четырех монографиях объемом более 59,5 п.л. и 17 статьях, опубликованных в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определенного ВАК. Во введении приведены актуальность диссертационного исследования, степень разработанности темы, область исследования, объект и предмет диссертации, цель и задачи, теоретическая, методологическая и информационная база, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, апробация работы и публикация результатов исследования. Первая глава посвящена разработке теоретических проблем структурирования концепции модернизации национальной промышленности в контексте ее научно-технического содержания и институциональных аспектов, предопределяющих формы ее реализации. Во второй главе определяется институциональная структура национальной экономики, выделяются факторы ее модернизации на разных стадиях макроэкономической динамики и обосновывается первостепенная значимость 14 системного ресурса, связанного с реализацией научно-технического потенциала промышленных компаний в качестве важнейшего фактора модернизации национальной промышленности в условиях экономической неопределенности и ограниченности финансовых ресурсов для целей обеспечения расширенного воспроизводства. В третьей главе дается оценка современного состояния научно-технического, экономического и рыночного потенциалов промышленных предприятий в контексте их взаимодействий и факторов их ускоренной реализации инструментами контрактных отношений для целей модернизации российской промышленности. В четвертой главе доказывается значимость системного ресурса промышленных предприятий для целей их модернизации в условиях «инновационной паузы», использование которого позволяет расширить их инвестиционные возможности, увеличить экономическую целесообразность повышения технологической оснащенности промышленного производства, стимулировать модернизационную активность на уровне фирм. Пятая глава посвящена выделению препятствий на пути реализации научнотехнического потенциала модернизации российских промышленных предприятий и их устранению в контексте повышения эффективности использования ее системного ресурса. В шестой главе обосновывается роль государства в институциональном обеспечении эффективного использования факторов модернизации российской промышленности с учетом приоритетности развития научно-технического потенциала предприятий. В заключении приведены основные выводы и результаты диссертационного исследования. 2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В соответствии с поставленными целями и задачами содержание диссертации структурировано в шесть основных групп проблем. Первая группа проблем определяется в ходе формирования теоретикометодологических подходов к трактовке концепции ускоренной модернизации национальной промышленности. Для понимания закономерностей модернизации национальной промышленности и факторов, стимулирующих модернизационную активность компаний, необходимо представить ее в качестве системной категории. Такой подход позволяет рассматривать кардинальную трансформацию реального сектора национальной экономики в качестве толчка для реструктуризации как внутренних взаимосвязей и взаимозависимостей, так и внешних, охватывающих все сегменты макроэкономики. Если представлять модернизацию как системную целостность, то в ее рамках следует учитывать наличие (1) структурных составляющих, (2) функциональных взаимозависимостей между ними, предопределяющих целостность данной организации, (3) а также системообразующего сегмента, изменение которого способно инициировать процессы позитивных преобразований во всех других составляющих системы. Модернизация совершается на основе современной индустрии, на основе 15 внедрения в производство научных разработок, т.е. способом ее реализации является индустриализация и максимальное использование имеющегося в стране накопленного научно-технического потенциала. Трактуя инновацию как внедрение, использование и реализацию новаций, оправданно трактовать их единство в контексте выражения сущности процесса модернизации как системной целостности. Другими словами, инновации выражают сущность модернизации первого порядка, выступая как внешнее ее проявление; а новации являются сущностью второго порядка, внутренним ее проявлением в процессе модернизации. В результате модернизация представляет собой превращение новаций в инновации, а, следовательно, первостепенность создания новаций, затем –механизма превращения новаций в инновации, и только впоследствии – осуществления инновационной деятельности. Концепция модернизации как содержательное, а не сущностное развертывание идеи (содержание богаче сущности) – до сих пор не представлена. Не разработан и механизм реализации модернизации (превращения новаций в инновации). А, между тем, модернизация становится нелинейным турбулентным процессом под воздействием структурных кризисов, когда укореняется экономическая неопределенность и растут риски хозяйственной деятельности в длительной, как минимум, десятилетней перспективе. В этих условиях повышение производительности экономической деятельности промышленных предприятий становится затруднительным на основе традиционных подходов: массового обновления факторов производства. Однако в условиях долгосрочной неопределенности и высокой инфляции промышленные предприятия меняют предпочтения и стратегия развития замещается стратегией выживания, а долгосрочная стратегия – краткосрочными целями. Именно в этих условиях возникает необходимость поиска нетрадиционного источника развития предприятий и обеспечения непрерывного процесса их модернизации. В данном случае речь идет о системном ресурсе, который, по логике Г.Б. Клейнера, связан со структурными качествами системы, а точнее, с ее способностью рационализировать внутренние и внешние вертикальные и горизонтальные связи и взаимозависимости. Речь идет об организующем процессе, в основе которого лежат простейшие акты организации: разъединение (дифференциация, специализация) и объединение (интеграция, специализация) 2. При этом, выступая структурными критериями системы, дифференциация предопределяет ее сложность, а интеграция - ее целостностью. Для интеграции необходимо разнообразие, которое можно объединить, для дифференциации необходима согласованность проявления свойств как функций, иначе они теряют целесообразный характер для системы в целом. Диалектическое противоречие здесь состоит в том, что эти процессы, отрицая преимущества друг друга, вместе с тем не могут развиваться изолированно друг от друга. Диалектичность отношений разделения и кооперации экономической деятельности внутри компаний и во взаимодействии друг с другом состоит в их См.: Г. Клейнер. Системный ресурс экономики // Вопросы экономики. - №1. – 2011. – С. 89-100. 2 16 взаимообусловленности. Снимая преимущества, друг друга, они не могут развиваться изолированно одно от другого. Интеграция объединяет разнородные элементы, а дифференциация делает их совместимыми. Результирующей взаимодействия этих организующих моментов в рамках компании является та или иная форма организации производственной деятельности, качество ее целостности. А.А. Богданов сравнивал эти процессы с универсальным регулирующим механизмом. При этом дифференциация человеческой деятельности (положительный отбор), "усложняя формы, увеличивает разнородность бытия, доставляет для него материал, все более возрастающий". Что же касается интеграции деятельности (отрицательного отбора), то она, "упрощая этот материал, устраняя из него все непрочное, нестройное, противоречивое, внося в его связи однородность и согласованность, упорядочивает последний. Взаимодополняя друг друга, оба процесса стихийно организуют мир, предопределяя сущность организационных отношений в любой системе. Именно в этом аспекте мы будем трактовать системный ресурс модернизации промышленных предприятий, который может дать значительный экономический эффект в условиях «стагнирующей турбулентности» постуризисного периода второго десятилетия 2000-х годов. Применительно к целостности общественного производства в форме разделение и кооперации труда обмен деятельностью и ее результатами составляет ее "внутренний момент", т.е. является не чем иным, как структурой. Во взаимосвязях конкретных видов труда, сосуществующего в обществе, обмен является необходимой принадлежностью форм производства. Разделение труда обусловливает появление его, а кооперация генетически и функционально содержит обмен в себе. Взаимодействие формы и структуры производства определяется содержанием этих философских категорий. Внешней форме любой целостности свойственна лабильность, пластичность, связанная с незначительными количественными изменениями элементов за счет среды и усилением взаимосвязей с нею. Она первой реагирует на воздействие внешних факторов при сохранении до определенного момента структуры как способа внутренних взаимосвязей элементов. Последняя же определяется природою самих элементов и в принципе способна изменяться лишь в зависимости от них. Являясь формами и структурами экономической деятельности, разделение, кооперация производственной деятельности и обмен ее результатами выполняют относительно самостоятельные функции и имеют собственные законы движения в рамках реального сектора экономики. Однако в любой взятый момент эти функции таким образом взаимообусловливают друг друга, что их, по А.А. Богданову, "можно было бы назвать абсциссой и ординатой экономической кривой". В совокупности же эти категории представляют взаимосвязанные стороны единого процесса, именуемого совместной деятельностью, формами которого выступают ее дифференциация и интеграция, а структурой - обмен на уровне промышленных предприятий. Если целостность выражает силу и существенность связей между элементами целого сравнительно с внешними связями, то системность подразумевает наличие этих связей и их упорядоченность, т.е. структурность. Таким образом, система конкретизирует понятие целостности. Не случайно в философских работах, связанных с исследованием живой природы и общества, целостность 17 интерпретируется как обязательная характеристика системы. При этом системная целостность сохраняет тождественность себе в результате постоянных в ее рамках изменении под воздействием взаимоотрицающих и взаимополагающих явлений, структур и процессов. Богданов А.А. описывает эту особенность такими словами: "Итак, на всех ступенях организованности подтверждается закономерность: системные расхождения заключают в себе тенденцию развития, направленную к дополнительным связям"3. Именно этот системный ресурс позволяет компании получать возможность снижать трансакционные издержки, интернализуя внешние связи, которые значительно повышают издержки ее модернизации. Такая логика позволяет поставить на первое место институциональные проблемы обеспечения стабильности процессов модернизации национальной промышленности в условиях неопределенности и высоких рисков хозяйственной деятельности посткризисного периода. Вторая группа проблем связана с качеством институциональной структуры национальной экономики, которая выступает внешней средой, способной стабилизировать процессы модернизации реального сектора экономики на разных стадиях макроэкономической динамики. При этом в центр внимания ставится системный ресурс, обусловленный качеством структурных связей промышленных компаний. Использование его позволяет расширить экономическую целесообразность расширения масштабов использования научно-технического потенциала предприятий в качестве важнейшего фактора модернизации национальной промышленности в условиях экономической неопределенности и ограниченности финансовых ресурсов для целей обеспечения расширенного воспроизводства. В экономической теории значительным продвижением была попытка выделить тот элемент, ту единицу, которая «обладает устойчивостью во времени, передается от одних экономических объектов другим и вместе с тем способна к изменению». В качестве такой единицы в эволюционной экономической теории со времен Т. Веблена стал рассматриваться институт. Будем опираться на современное толкование понятия института в изложении Д. Норта, в соответствии с которым институт — это совокупность формальных норм, неформальных предписаний и условий их функционирования. Постоянная модификация институтов способна обеспечить стабильное развитие любой системной целостности в рамках национальной экономики. Мы рассматриваем институциональную составляющую процессов модернизации реального сектора экономики в качестве основы генерирования системного ресурса промышленных предприятий. Эволюция социального организма (как и любого другого организма) всегда связана с адаптацией, приспособлением к изменяющимся условиям окружающей среды. В ходе конкуренции побеждают, закрепляются и передаются следующим См.: Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1. / Редкол. Л.И. Абалкин (отв.ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. – М.: Экономика, 1989 г. 3 18 поколениям те институты, которые доказали свою целесообразность и эффективность с точки зрения развития общества в целом. В случае организации предпринимательской деятельности институты превращаются в средство обеспечения долгосрочных контрактов в условиях неопределенности и повышенных рисков хозяйственной деятельности. Институты непосредственно связаны с формальными и неформальными правилами. Если формальные правила создаются централизованно, осознанно государством, поэтому обеспечиваются легальной и специализированной защитой со стороны государства, то неформальные также ограничивают поведение участников обмена, но не зафиксированы в правовых нормах) и не защищены другими механизмами. Неформальные правила как механизм стабилизации обмена в условиях неопределенности создаются самими предпринимателями для обеспечения хозяйственной деятельности в условиях институционального вакуума. Они становится нормой в условиях, когда вновь возникшие формальные правила либо не «работают», либо их попросту нет. Обобщая все это, можно утверждать, что два принципа – регулирования и саморегулирования – сменяя друг друга, дополняя друг друга, лежат в основе механизма самоорганизации предпринимательской деятельности в любой национальной хозяйственной системе, проявляясь во взаимодействии формальных и неформальных институтов, взаимодополняющих друг друга, а при неэффективности одного из них, и успешно замещающих одно другим. Кажущаяся простота на самом деле превращается в серьезную проблему выбора. Традиционно механизмы экономического (промышленного) развития трактуют во взаимосвязи роста нормы накопления и увеличения темпов промышленного производства. Однако эта объективная взаимосвязь имеет определенные ограничения, которые препятствуют расширению нормы накопления в результате уравновешивания ее положительного эффекта негативным результатом снижения отдачи от производства. Данная внешняя форма проявления реальных процессов в структурных взаимосвязях в национальной промышленности имеет вполне определенное сущностное содержание, которое, помимо изменения технологических и факторных зависимостей, предопределено организационными взаимосвязями. И если первые по объективным причинами финансового порядка не могут быть успешно решены в условиях экономической стагнации, то организационно-экономические пределы могут быть значительно расширены за счет совершенствования институционального механизма совершенствования вертикальных и горизонтальных контрактов. Модернизация многоуровневой экономической системы предопределена пропорциями распределения ресурсов между разными звеньями реального сектора экономики и степенью необходимой качественной трансформации подразделений нижних, с точки зрения наукоемкости и инновационности, уровней промышленного производства. Стабильность процесса превращения новаций в инновации в разных сегментах реального сектора экономики связано с постоянным изменением системы приоритетов, а также их адекватным институциональным обеспечением. Неадекватная система контрактов способна снизить качество использования системного ресурса промышленных предприятий и существенно затормозить процессы модернизации национальной промышленности. 19 И, напротив, институциональное обеспечение соответствующих темпов расширения наукоемких звеньев реального сектора экономики, превышающих некоторую объективно возможную в данных экономических условиях норму, позволяет вовлекать значительные по объему качественные ресурсы, способные производить продукцию с высокой долей добавленной стоимости, что многократно увеличивает реализацию производственного потенциала этих звеньев. Расширение же замыкающих хозяйственных звеньев на прежней технической основе может быть связано с затруднениями ввиду исчерпанности ближайших по качественным характеристикам резервов потенциальных массовых ресурсов. В результате требуемый объем производства обеспечивается за счет привлечения некоторых видов потенциальных ресурсов, уже давно исключенных из экономического оборота и отличающихся сравнительно низкими качественными признаками. Нужная величина выпуска продукции обеспечивается также за счет развития производства с худшими техническими характеристиками, чем те, которые уже достигнуты, а также за счет прямой деградации уже сложившихся технологий – нарушения технологических режимов, упразднения или сокращения некоторых операций по обработке изделий и т.п. В описываемой ситуации налицо смещение вниз по шкале качественных градаций тех хозяйственных подразделений, которые формируют нижние хозяйственные уровни. Снижение вслед за этим качественного ранга восходящих потоков означает, что в той или иной мере подобное смещение происходит со всеми вышерасположенными звеньями, что означает фактическое прекращение процессов модернизации в промышленном производстве. Таким образом, мы усложняем концептуальные представления о механизме модернизации промышленности за счет интеграции в систему ее категорий взаимосвязи между различными по качеству технологий и факторов производства уровнями промышленного производства. Прирост ресурсов высших рангов распределяется на три части: а) удовлетворяющую автономный внеэкономический спрос, б) удовлетворяющую потребности внутреннего развития верхних уровней, в) направляемую на низшие уровни реального сектора экономики в качестве средства их модернизации и ускоренного роста4. Величина второй и третьей частей зависит от нормы автономного спроса, а также от итога их взаимного давления друг на друга. Распределение качественных ресурсов между внутренним потреблением и потоками, выходящими за пределы верхних уровней, определяется, прежде всего, тем темпом, который поддерживается при расширении верхних уровней. По этой логике поддерживаемый темп объективно имеет определенные максимальные пределы, которые могут расширяться при условии адекватного институционального обеспечения трансформации организационных процессов на уровне предприятий, их комплексов и отраслевых групп. Снижение темпов роста внутреннего потенциала подразделений верхних уровней позволяет увеличить долю ресурсов, формирующих нисходящие замещающие потоки, при этом ускоряются качественные сдвиги, сокращается глубина компенсирующих и увеличивается См.: Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. – М.: Наука, 1997. 4 20 глубина замещающих воздействий. До тех пор, пока общие размеры производства таковы, что ресурсы с низкой отдачей полностью не использованы, экономика имеет возможность модернизироваться высокими темпами, отражающими как быстрый рост конечных результатов производства, так и повышенные компенсационные затраты. Высокие темпы при этом могут быть достаточно устойчивыми ввиду амортизирующей роли потенциальных массовых ресурсов в отношении замыкающих подразделений. После того, как промышленное производство достигает таких размеров, когда в него вовлекается основная часть потенциальных массовых ресурсов, темпы роста модернизации неизбежно снижаются. Сокращаются темпы наращивания производственного потенциала верхних звеньев ввиду относительного увеличения нисходящих замещающих потоков. Уменьшается импульс со стороны верхних уровней, побуждающий к количественному расширению нижележащих звеньев. Сближается качественный ранг ресурсов верхних и нижних технологических уровней промышленного производства. Сокращаются дополнительные затраты в связи со снижением коэффициента компенсации и повышением степени качественной комплементарности ресурсов. В итоге общий темп экономического роста можно рассматривать как результат одновременного действия следующих факторов: а) величины импульса, создаваемого верхними уровнями для развития всей экономики; б) размеров коэффициента компенсации, характеризующего степень ускорения развития нижних звеньев в результате межуровнего взаимодействия; в) величины дополнительных затрат в связи с изменением уровня качественной комплементарности соединяемых ресурсов. Действие второго и третьего факторов находится в прямой зависимости от импульса, создаваемого в верхних уровнях системы, и соответствующей этому импульсу степени напряженности экономики. Чем выше темпы расширения верхних уровней, тем меньше степень внешнего отвлечения ресурсов, тем сильнее развиты процессы компенсации и больше глубина компенсирующих воздействий и, наконец, тем больше требуется дополнительной продукции, необходимой в связи со спецификой преобладающих в экономике компенсирующих процессов. Если R – величина прироста качественных ресурсов в экономике, то та часть, которая направляется для собственных нужд верхних уровней, может быть определена как Q (R ) aR . В нижние уровни соответственно поступает величина 1 a R R . Как отмечалось выше, чем больше параметр а, тем выше темпы роста высших уровней (Sα). Одновременно с ростом этого параметра уменьшаются интенсивность замещающих воздействий (I1) и их глубина (G1) и растут интенсивность (I2) и глубина (G2) компенсирующих воздействий. В итоге происходит ускоренный (нелинейный) рост компенсирующих затрат, который тем R больше, чем ниже народнохозяйственный коэффициент компенсации q в R связи с увеличением I2 и G2: q 2q 0; 0. G2 G2 2 При относительном избытке массовых ресурсов последовательность всех 21 перечисленных взаимосвязей ведет к ускоренному повышению темпов экономического роста. Темпы роста экономики S E S , ..., S γ , ..., Sω выражаются, таким образом, последовательной связью следующих возрастающих функций: S S (aR ) , R 1 a R , I1 , G1 i( R ) , I 2 , G2 g I1 , G1 , q q I 2 , G2 , R p q , R R R , S S (R) , что отражает условия, когда R — величина заданная и массовые ресурсы R относительно избыточны. В систему зависимостей не включено влияние ухудшения условий качественной комплементарности ресурсов, которое также требует дополнительных затрат и выражается в повышении темпов роста экономики. Если же экономика функционирует в умеренном режиме, устойчивость процессов модернизации повышается. При этом формальные и неформальные институты обеспечивают регулярные качественные преобразования экономики, предотвращают наступления такого момента, когда качественное состояние подразделений нижних уровней требует такого количества массовых ресурсов, которыми национальное хозяйство не располагает. Умеренный режим предполагает также поддерживание некоторой промежуточной, а не предельно возможной глубины компенсирующих воздействий. Под напряженным режимом развития мы имеем в виду такие темпы роста и другие, связанные с ними, характеристики динамики хозяйства, которые в целом укладываются в имеющийся технический потенциал (экономические возможности), исчерпывая, однако, их до конца. Модернизация, реализующая экономический рост, это, в первую очередь, не количественное увеличение производства, а процесс изменения состава ресурсов, их самовоспроизводство с постоянным выделением качественно новых, технологически передовых, наукоемких их элементов. Тогда модернизация как количественное расширение производства предстает в качестве условия его качественных изменений. Его темпы определяются соотношением ресурсов на разных производственных уровнях, необходимостью приведения их во взаимное соответствие путем усиления или ослабления соответствующих компенсирующих или замещающих воздействий при условии оптимизации формальных и неформальных институтов. Третья группа проблем связана с интеграцией в концепцию модернизации понятий научно-технического, экономического и рыночного потенциалов промышленных предприятий, взаимопревращение которых собственно и предопределяет повышение наукоемкости национальной промышленности за счет повышения значимости ее более качественных в технологическом плане уровней. При этом системный ресурс, обусловленный оптимизацией институциональной структуры как на корпоративном, так и на межкорпоративном уровне является основным в процессе увеличения экономической целесообразности реализации научно-технического потенциала промышленных компаний. Как было отмечено выше, механизм модернизации национальной промышленности связан непосредственно с формированием эффективной структуры промышленного производства, предопределенный процессами замещения качественных (эффективных) факторов производства массовыми (неэффективными) технологиями и ресурсами. В этой связи целесообразно оценить научно-технический потенциал промышленных предприятий как в целом для целей модернизации на 22 макроуровне экономической системы, так и во взаимосвязи с их экономическим и рыночным потенциалами. Технический (технологический, научно-технический) потенциал представляет собою такое оснащение промышленных компаний, при котором все оборудование мгновенно заменяется на лучшие образцы, соответствующие «практическому минимальному» удельному расходу, а все имеющиеся в промышленности новации реализованы в инновации. В данном случае речь идет о гипотетической возможности трансформировать усе разнокачественные уровни промышленного производства в технологоемкие и наукоемкие в соответствие с лучшими мировыми образцами. Экономический же потенциал промышленных предприятий следует оценивать как часть технического (научно-технического, технологического) потенциала, которая экономически целесообразна при использовании сложившихся на определенном этапе макроэкономической динамики критериев принятия инвестиционных решений: например, 6%-ой нормы дисконтирования, вмененной цены энергии (на основе экспортной цены природного газа), экологических и прочих дополнительные затрат. На реализацию этого потенциала требуется время и институциональные условия, при которых стратегические решения компаний по внедрению тех или иных элементов научно-технического потенциала становятся экономически целесообразными. Чем шире используется научно-технический потенциал промышленных компаний на каждом из уровней макротехнологической структуры производства, тем более наукоемкой и технологоемкой становится системная целостность национального воспроизводства. При этом именно институциональные условия расширения масштабов научно-технического потенциала в показателях экономической результативности напрямую определяют временные границы и стабильность процессов модернизации. Рыночный же потенциал является составной частью экономического потенциала промышленных предприятий и его границы определяются частными критериями принятия инвестиционных решений в реальных рыночных условиях (фактическим уровнем цен на оборудование и энергоносители для определенной отраслевой группы предприятий, налогообложением компаний определенной отрасли промышленности и др.). Существует три основных различия при оценке экономического и рыночного потенциалов: различаются процедура принятия инвестиционных решений – централизованное или децентрализованное (из этой разницы в плановой экономике, при прочих равных условиях, энергоемкость, например, всегда в два и более раз выше, чем в рыночной); нормы дисконтирования – стоимость денег и восприятие риска (12% для промышленности и 33-50% для домохозяйств); и состав эффектов – реальные, а не вмененные цены, учет налогов и льгот, включение дополнительных экологических и прочих затрат. Таким образом, для расширения масштабов рыночного потенциала предприятий до размеров экономического институциональные условия становятся приоритетными. Разницу в определении экономического и рыночного потенциалов можно продемонстрировать на примере оценки стоимости экономии энергии (CSE) по следующей формуле: CRF CC Cop , CSE ASE 23 где: Cc - приростные капитальные затраты на реализацию проекта; Cop - изменение операционных затрат; Если в рамках проекта достигаются дополнительные положительные эффекты, такие как рост выпуска продукции или повышение надежности, то этот показатель может стать отрицательным. ASE - годовая экономия энергии в физическом выражении CRF представляет собой коэффициент приведения капитальных вложений (нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений), рассчитываемый по формуле, где: dr , (1) CRF 1 (1 dr ) n dr - норма дисконтирования, используемая при планировании проекта по повышению энергоэффективности (0,06; 0,12; 0,5). Не останавливаясь на методических особенностях расчета показателей в выражении (1), отметим, что при обосновании многих проектов по повышению энергоэффективности оцениваются не приростные, а полные капитальные затраты, поскольку стоимость оборудования не разбивается на части, дающие возможность продолжения или увеличения производства товаров и услуг и дающие эффект снижения энергопотребления. Оперативная численная оценка подобного потенциала позволяет выявить скрытые резервы в развитии предприятия и увеличить отдачу от более обоснованного применения экономического инструментария, а также позволит определить те функциональные зоны, которые имею значительные резервы повышения эффективности производства и поэтому должны быть учтены при стратегическом планировании его деятельности. В этом смысле реализация рыночного потенциала непосредственно связана с максимизацией эффекта в сфере управления предприятием в рыночных условиях5. Тогда использование рыночного потенциала - это своего рода индикатор уровня методической готовности современного руководителя к ведению рыночной деятельности. При этом ресурсы, менеджмент и маркетинг являются ключевыми компонентами, необходимыми для осуществления успешной рыночной деятельности 6 . По поводу первого компонента Р. Коуз писал: «.....фирма – это система отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя»7. Таким образом, данное определение четко выделяет важнейший структурный компонент рыночного потенциала предприятия – ресурсы. В этом случае ресурсный уровень рыночного потенциала предприятия П См.: Попов Е.В. Эволюция институтов миниэкономики. – М.: Наука, 2007. См.: Некипелов А.Д. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) // Российский экономический журнал. 2008. № 2. 7 Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. – М.: «Дело ЛТД» при участии изд-ва «Catallaxy», 1993. 5 6 24 можно описать следующей функциональной зависимостью: П = f (П1, П2, П3, П4), где П1 – потенциал трудовых (человеческих) ресурсов; П2 - потенциал материально-производственных ресурсов предприятия; П3 - потенциал финансовых ресурсов; П4 - потенциал рыночных информационных ресурсов. Менеджмент является вторым важнейшим компонентом успешной реализации рыночного потенциала предприятия, который ориентирован на достижение в рыночных условиях намеченных целей путем рационального использования материальных и трудовых ресурсов с применением принципов, функций и методов экономического механизма управления 8. Стратегическое назначение маркетинга в качестве важного структурного компонента рыночного потенциала предприятия обусловлено его стартовой ролью в организации деятельности других подразделений фирмы. Проведение операционного и стратегического маркетинга с необходимостью предшествует осуществлению исследований и разработок, производства и финансовой деятельности на предприятии. Все сказанное выше предопределяет структурную модель рыночного потенциала (см. рис. 1). Сутью ее является система взаимосвязей и взаимозависимостей, в которой на долю менеджмента и маркетинга выпадает функция наиболее полного инструментального обеспечения эффективного использования ресурсов, необходимых для реализации рыночной деятельности. Графически это взаимодействие представлено в виде треугольника, по логике которого ресурсы собственно и обусловливают перспективы роста рыночного потенциала, выступая в качестве необходимое условие расширение рыночного потенциала доя границ экономического. Но, являясь одновременно предметом маркетинговой и управленческой деятельности предприятия, они могут приобрести и достаточное условие для развития рыночного потенциала, но только в том случае, если максимально эффективно будут использоваться его инструментальные элементы: менеджмент и маркетинг (рис. 2). Управленческий потенциал, % РПП в момент t2 Потенциал ресурсов, % РПП в момент t1 Маркетинговый потенциал, % Рис. 1. Структурная модель рыночного потенциала предприятия 8 См.: Виханский О.С., Наумов AM. Менеджмент. М.: Изд–во МГУ, 2005. 25 Степень реализации рыночного потенциала фирмы определяется путем анализа выявленных отклонений реальных результатов от "идеалов", с точки зрения достигнутого уровня эффективности промышленного производства. Эта многогранная экономическая категория может рассматриваться на разных уровнях: товарном; предприятия; отраслевом или корпоративном объединении предприятий; общенациональном или всемирном. Менеджмен Маркетинг т Ресурсы Рис. 2. Взаимосвязь сторон рыночного потенциала предприятия Рыночный потенциал непосредственно связан с качеством «устойчивости экономической системы» и долгосрочным ростом, что приобретает исключительную значимость. Экономическая устойчивость предприятия в каждый данный момент напрямую зависит от степени реализации рыночного потенциала предприятия, которая отражает способность предприятия к эффективному использованию человеческих, материально-производственных, финансовых и информационных ресурсов в целях быстрой адаптации к неопределенной внешней среде. Этот ресурс долгосрочного экономического роста приобретает особое значение в условиях «инновационной паузы», когда ограничены замещающие процессы в макротехнологической структуре национального производства. Однако формы реализации реальных процессов в промышленности предопределены действием скрытых механизмов развития технологической структуры промышленного производства, которые и предопределяют его темпы экономического роста и временные рамки. Сама по себе технологическая структура национальной промышленности представлена взаимодействием различных технологических уровней, в соответствии с которыми и осуществляется распределение ресурсов. Нижний уровень технологической структуры представлен массовыми ресурсами, дешевыми, доступными, но некачественными, дающими низкую отдачу. Соответственно более высокие уровни опираются на технологии и ресурсы более высокого порядка и т.д. В процессе развития ограниченные запасы массовых ресурсов исчерпываются и замещаются ресурсами и технологиями более высокого технического уровня. Таким образом процессы модернизации реализуются в форме перемещения всей промышленной системы вверх по уровню технологоемкости и наукоемкости производства. Однако в процессе реализации структурное и технологическое равновесие промышленного производства постоянно нарушается и одним из эффективных в условиях экономической стагнации рычагов обеспечения стабильности модернизации является использование системного ресурса предприятий. Совершенствование системы контрактации внутри предприятий и на межфирменном уровне позволяет приблизить рыночный потенциал компаний до границ экономического. А формой реализации этих явлений выступает процесс 26 перемещения всей структуры промышленного производства на более высокий уровень технологического развития. Четвертая группа проблем связана с механизмом реализации системного ресурса промышленных предприятий для целей их модернизации. Это позволяет расширить их инвестиционные возможности, увеличить экономическую целесообразность реализации имеющегося научно-технического потенциала, стимулировать модернизационную активность на уровне фирм. Специфика использования системного ресурса российских промышленных предприятий напрямую связана с расширением их рыночного потенциала (РП) до границ экономического, а также с особенностями замещения более низких технологических уровней производства, работающих на некачественном сырье и технологии, более совершенными аналогами с высокой наукоемкостью и технологоемкостью. В целом для российской промышленности до 2004 г. был характерен восстановительный рост, в основе которого лежали скорее механизмы компенсации, нежели замещения наукоемкими производствами ресурсорасточительных (рис. 3). 140 135 130 Январь 1995 г. = 100% E 125 120 115 110 105 100 95 D B 90 85 F 80 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 C 1998 1996 1995 1997 A 75 Рис. 3. Динамика индекса промышленного производства и ее поворотные точки: А – зима 1996-1997 гг.; В – конец 1997 г.; С – август – сентябрь 1998 г.; D – конец 1999 г.; Е – середина 2008 г.; F – нижняя точка спада. Источник: составлено автором на основе данных Института экономики РАН и Института информационного развития ГУ ВШЭ. Сложившаяся модель опиралась на контур расширенного воспроизводства, который со стороны спроса опирался на потребление населения, а со стороны предложения – на производство потребительских товаров (прежде всего, в связке «сельское хозяйство – пищевая промышленность»). Причем индексы физического 27 объема основных фондов (ОФ) не обнаруживали видимого сходства с динамикой индекса валовой добавленной стоимости (ВДС). Значительный рост ВДС сопровождался колебаниями индекса ОФ в пределах 3% и был обусловлен девальвацией национальной валюты, мягким государственным контролем величины тарифов на транспортные перевозки, на потребление электроэнергии, цен на топливо, что делало рентабельным использование изношенных на 60-80% основных производственных фондов в обрабатывающих отраслях промышленности. Таблица 1 Декомпозиция годовых темпов роста ВВП и валовой добавленной стоимости промышленного производства в 2005–2009 гг.1 (в %) капитал объем основных фондов ** степень загрузки мощностей*** Темпы прироста 2005 6,40 2,05 2006 7,70 4,10 2007 8,10 3,60 2008 5,60 3,19 2009 -7,90 -3,31 В % от темпов роста ВВП 2005 100 32,07 2006 100 53,29 2007 100 44,45 2008 100 56,92 2009 100 41,84 отработанное время * ВВП Из них: численность занятых Затраты факторов В том числе Из них: 0,03 0,43 0,65 0,15 -2,37 0,26 0,25 0,57 0,31 -1,09 -0,23 0,18 0,08 -0,16 -1,28 2 2,02 3,67 2,95 3,04 -0,94 1,05 1,34 1,69 1,95 1,58 3 0,98 2,33 1,25 1,10 -2,52 4 4,35 3,60 4,50 2,41 -4,59 0,45 5,60 8,07 2,61 30,00 4,07 3,28 7,05 5,49 13,86 -3,62 2,32 1,02 -2,88 16,14 31,63 47,68 36,38 54,32 11,84 16,35 17,40 20,90 34,77 -20,05 15,27 30,29 15,48 19,55 31,89 67,93 46,71 55,55 43,08 58,16 труд СФП Расхождение с ранее опубликованными результатами объясняется изменением данных, предоставляемых Росстатом. 2 Оценка за год строится по данным за январь – сентябрь 2009 г. 3 Предварительные данные – оценка роста физического объема основных фондов в 2009 г., которая строится в предположении о постоянстве коэффициента выбытия основных фондов и постоянстве доли инвестиций, направляемых на их обновление. 4 Предварительные данные – оценка изменения степени загрузки мощностей, которая строится в предположении о постоянстве доли потребляемой электроэнергии в объеме произведенной. * На одного рабочего. ** Для 2005–2008 гг. на основе данных о физическом объеме основных фондов. *** Оценка изменения степени загрузки мощностей по экономике в целом строится по данным об объеме потребляемой электроэнергии. 1 В 2004-2008 гг. сформировалась новая модель промышленного производства, специфика которой была связана с «анормальным» механизмом инвестирования: валовые национальные сбережения, представляющие собой инвестиционный потенциал экономики, выросли за этот период до 1/3 ВВП, однако использовались они лишь на 55-60%, остальная их часть – вывоз капитала и образование валютных резервов. Именно это препятствовало интенсификации механизма замещения более высокими технологическими уровнями более низких в производства, что и обусловливало степень реализации рыночного потенциала промышленных 28 предприятий при физически и морально устаревшей технологической базе промышленного производства и нехватке кредитных ресурсов. В таблице 1 представлены результаты декомпозиции роста ВВП в 2008–2009 гг., полученные в соответствии с методикой ИЭПП9. В основе декомпозиции лежит разложение экономического роста на экстенсивные и интенсивные составляющие, позволяющее оценить качество роста. В кризисные годы динамика ВВП характеризовалась резким замедлением темпов промышленного роста, перешедшим в сокращение более значительное, чем в 1998 г. (–7,9% по итогам 2009 г.). За исключением IV квартала 2008 г., в котором положительные темпы роста ВВП наблюдались на фоне сокращения объемов затрат труда и капитала, изменения объема ВВП и затрат основных факторов характеризовались однонаправленной динамикой: увеличение выпуска сопровождалось ростом основных экстенсивных факторов (I–III кварталы 2008 г.), а сокращение выпуска – их уменьшением (I–IV кварталы 2009 г.). В соответствии с результатами декомпозиции (см. табл. 1) в 2008 г. затраты основных факторов определяли 56,9% темпов роста ВВП, а в 2009 г. - 41,8%. Одновременно происходила трансформация в их структуре распределения вклада труда и капитала в темпы роста ВВП. За период 1999-2009 гг. рост выпуска за счет затрат основных факторов в большей степени был обусловлен изменением объема вовлеченного в производство капитала – в среднем на 32%, в то время как вклад трудовых затрат составлял около 7%. В 2009 г., напротив, сокращение фактически отработанного занятыми времени определяло 30% темпов роста выпуска, что почти втрое превышало вклад затрат капитала в темпы роста ВВП. Эти структурные изменения отражают влияние кризисных явлений в экономике на поведенческие стратегии производителей, которые в процессе приспособления к новым экономическим условиям используют в первую очередь более гибкий инструмент – управление трудовыми ресурсами. Таким образом, в рассматриваемый период затраты являются более значимым фактором роста выпуска, чем вклад совокупной факторной производительности (СФП), что демонстрирует интенсивность механизма вытеснения устаревших технологических уровней и замещения их более высокими в макротехнологической структуре производства, а, следовательно, и степени реализации рыночного потенциала промышленных предприятий. В результате объективным итогом всех докризисных (2008-2009 гг.) лет развития структуры промышленного производства. Кризис 2008-2009 поставил фундаментальную проблему определения кардинальных факторов обеспечения долгосрочного экономического развития страны в связи со значительными масштабами падения всех производственных показателей в российской промышленности: по сравнению с предыдущим годом в 2009 г. ВВП снизился на 7,9%, инвестиции в основной капитал упали на 17% - в строительстве и в обрабатывающих производствах — на 16%. Даже в начале 2010 года инвестиционный спад в промышленности не был преодолен. Структурные характеристики инвестиционных ресурсов за рассматриваемый период изменились следующим образом: доля собственных средств снизилась в на 9 Факторы экономического роста. Серия Научные труды, № 70. М.: ИЭПП, 2003. 29 3,2 п.п. (39,5 до 36,3%) почти целиком за счет прибыли (с 18,5 до 14,8%), а доля амортизации увеличилась с 17,3 до 18,7%, удельный вес привлеченных средств поднялся с 60,5 до 63,7%: доля кредитов сократилась на 2,4 п.п. (с 11,8 до 9,4%), но возросла доля бюджетных средств (с 20,9 до 21,5%), причем целиком за счет федерального бюджета (с 8 до 10,8%) и средств вышестоящих организаций (с 13,8 до 15,4%). % 100 80 60 54 37 38 40 20 0 Аналити- Производ- Коммуническая ственная кационная Рис. 4. Уровень использования потенциала маркетинговой деятельности крупными промышленными предприятиями Эти процессы имеют в своей основе низкий уровень использования рыночного потенциала промышленных предприятий. Проиллюстрируем это на основе эмпирических данных по 50 промышленным предприятиям Уральского региона, опрос которых и балльные оценки экспертов позволили получить весовые коэффициенты и количественные оценки функциональных зависимостей элементов инструментария рыночного потенциала10 на примере его маркетинговой (рис. 4) и управленческой (рис. 5) составляющих. Оказалось, что в маркетинговой деятельности (рис. 4) менее всего развита коммуникационная функция, хотя именно она несет на себе значительную нагрузку по эффективному использованию трудовых ресурсов. Такие области деятельности, как формирование корпоративной культуры, оптимизация горизонтальных и вертикальных связей сотрудников, а также многие другие играют большую роль в жизнедеятельности предприятия. В управленческом блоке (рис. 5) наименее развито планирование применения трудовых ресурсов, в которой собственно и начинается процесс формирования организационной структуры, планируется деятельность персонала как управленческого, так и производственного, создается система стимулирования, влияющая на результаты деятельности персонала. Реально это проявляется в отсутствии в большинстве случаев механизмов стимулирования, что ведет к снижению производительности труда и неудовлетворенности работников уровнем заработной платы. Низкая совокупная факторная производительность объясняется и отсутствием согласованности действий персонала в управленческом и производственном процессах. В системе менеджмента Рассчитаны по методике оценки реального уровня реализации функциональных элементов РП (формулы 1-9). 10 30 отмечается низкий уровень использования функции контроля применения финансовых ресурсов. % 100 80 60 40 20 31 35 32 33 Планирование Организация Стимулирование Контроль 0 Рис. 5. Уровень использования потенциала управленческой деятельности крупными промышленными предприятиями Итак, инструментарий рыночного потенциала промышленного предприятия вбирает в себя все многообразие современных экономических знаний в области управления предприятием, а оценка использования потенциала является своего рода индикатором уровня методической готовности современного руководителя к ведению рыночной деятельности. Пятая группа проблем посвящена моделированию институциональных условий максимизации экономического эффекта от реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий и оценке результатов модернизации российской промышленности при условии оптимизации системного ресурса. Основываясь на представлении о предприятии как о системе функциональных элементов его рыночного потенциала, можно оценить его деятельность и дать полноценную характеристику его сильных и слабых сторон. Для этого разработана экономико-математическая модель оценки возможности реализации рыночного потенциала предприятия, нацеленная на проведение количественных расчетов и обоснование выводов о необходимости повышения таких составляющих рыночного потенциала, как экономические, финансовые, научно-технические и фондовые возможности. Методика расчета этих показателей предполагает осуществление следующих расчетов: (1) расчет индекса экономических возможностей предприятия (Иэв) осуществляется на основе метода балльной экспертной оценки по методике выбора и расчета показателей предприятия по следующим группам. А. Общие показатели хозяйственной деятельности предприятия и ее эффективности включают в себя - уровень эффективности диверсификации производства, соотнесенный с объемом производства (демонстрирует экономический рост (падение); - показатель рентабельность оборота товарного производства (отражает эффективность производственной деятельности предприятия; - показатель общей рентабельности (имущества) (отражает эффективность всей финансово-хозяйственной деятельности предприятия); - коэффициент использования производственных мощностей (темп роста этого показателя характеризует расширение производственной деятельности предприятия); - затраты на маркетинг и сбыт в общей себестоимости реализованной продукции (показывает, как можно рассчитать долю расходов предприятия на 31 продвижение продукции на рынок). Б. Показатели основного капитала, оборотного капитала и эффективности их использования: - состояние производственных мощностей предприятия (их рост, обновление, износ и производственную отдачу); - состояние материальной базы производства основной продукции. Наиболее важным в данном разделе является соотношение, при котором темпы роста реализованной продукции превышают темпы роста оборотного капитала предприятия, что свидетельствует о рациональном выборе товарной политики, проведении мероприятий по экономии материальных ресурсов и в конечном итоге относительном сокращении издержек обращения предприятия. В. Показатели трудовых ресурсов и эффективности их использования характеризуют состояние творческого и квалификационного состава кадров и их способности реализовать эффективную работу предприятия в соответствии с разработанными планами. Ключевым соотношением, определяющим эффективное использование трудовых ресурсов на предприятии, является значительное превышение темпов роста выработки на одного работающего над ростом средней заработной платы за соответствующий период времени. Расчет итогового индекса экономических возможностей предприятия (Иэв) осуществляется по формуле: n2 Иэв Иэвгр( j) * B( j) , j 1 где Иэвгр(j) – индекс экономических возможностей предприятия по j-ой группе; В(j) - весовой коэффициент значимости j-той группы, характеризующей экономические возможности предприятия; n2 - количество групп показателей, по которым производится оценка экономических возможностей предприятия (в нашем случае n2= 3). (2) расчет индекса финансовых возможностей предприятия (Ифинв) осуществляется на основе их комплексной оценки (ФинВ) при использовании метода балльной экспертной оценки по методике, аналогичной расчету индекса экономических возможностей предприятия, но по показателям: - оценки ликвидности активов предприятия; - показателям его финансовой устойчивости. В комплексной оценке финансовых возможностей предприятия весовые коэффициенты значимости каждой группы показателей определяются экспертным путем. Так как для оценки финансовых возможностей предприятия были выбраны две группы показателей, которые в настоящее время в условиях экономической нестабильности в России в равной степени влияют на рассматриваемые возможности, то коэффициенты весомости распределяются равномерно по 0,5. Однако весовые коэффициенты могут быть распределены и другим образом в зависимости от экономической ситуации в стране, промышленности и в конкретной отрасли. Расчет индекса финансовых возможностей предприятия (Ифинв) производится по формуле: n4 Ифинв Ифингр(i) * B(i) , i 1 где Ифингр (i) – индекс финансовых возможностей предприятия по 32 i-ой группе показателей; В(i) - весовой коэффициент значимости i-ой группы показателей, характеризующих финансовые возможности предприятия; n4 - количество групп показателей, по которым производится оценка финансовых возможностей предприятия (в данной работе n4=2). (3) расчет индекса научно-технических возможностей предприятия (Интв) осуществляется на основе комплексной оценки НТВ при использовании метода балльной экспертной оценки по следующей методике: - выбор и расчет показателей предприятия; - присвоение балльных оценок показателям НТВ и определение экспертным путем весовых коэффициентов значимости каждого показателя, - расчет индекса научно-технических возможностей предприятия (Интв) по формуле: n5 Интв Б(m) * B( m) , m 1 где Б(m) - балльная оценка уровня научно-технических возможностей предприятия по m -ому показателю; В(m) - весовой коэффициент значимости m-того показателя, характеризующего научнотехнические возможности предприятия; n5 - количество показателей, по которым производится оценка научно-технических возможностей предприятия. (4) расчет индекса фондовых возможностей предприятия осуществляется в том случае, если предприятие использует акционерный капитал, и важным условием повышения его экономической устойчивости являются его эффективное использование и рациональная дивидендная политики. Для этого используется индекс фондовых возможностей предприятия (Ифонв), который рассчитывается с применением комплексной оценки ФонВ методом балльной экспертной оценки аналогично нахождению индекса научно-технических возможностей предприятия по формуле: n6 Ифонв Б(k) * B(k) , k 1 где Б(k) - балльная оценка уровня фондовых возможностей предприятия по k-ому показателю; В(k) - весовой коэффициент значимости k-того показателя, характеризующего фондовые возможности предприятия; n6 - количество показателей, по которым производится оценка фондовых возможностей предприятия ((в данной работе n6 = 2). (5) расчет индекса возможности реализации рыночного потенциала предприятия (Иррп) осуществляется на основе балльной экспертной оценки по формуле: х Иррп И(i) * B(i) , i 1 где И(i) - индекс функционального элемента i-го вида реализации рыночного потенциала предприятия; В(i) - весовой коэффициент значимости функционального элемента i-го вида реализации 33 4 рыночного потенциала предприятия, причем B(i) 1 , i 1 i - вид реализации рыночного потенциала предприятия, включаемый в комплексную оценку рыночного потенциала предприятия. На основании этой методики мы рассчитали экономический эффект от увеличения индекса возможностей реализации рыночного потенциала в строительной компании (ООО «Альянс-Строй-Инвест») за счет увеличения вклада индексов экономических возможностей и финансовых возможностей с весом по 0,5. Он составил 1,5 млн.руб. или приблизительно 0,15% стоимости реализованной продукции компании. Учитывая, что данная компания входит в число средних на строительном рынке, которые контролируют приблизительно его треть, можно условно оценить макроэкономический эффект. Если за первое полугодие 2010 г. на долю строительства пришлось 4,7% (1326,5 млрд.руб.) валовой добавленной стоимости в основных ценах, а средние строительные компании могли бы увеличить на 0,15% возможности реализации своего рыночного потенциала, то валовая добавленная стоимость в национальном строительстве в целом могла бы возрасти на 66,3 млрд. руб. (до 1382,8 млрд.) или на 0,2% (с 4,7% до 4,9%). Для получения фактического уровня использования функциональных элементов РП в крупных промышленных предприятиях по выборке из 50 предприятий Уральского региона были проанализированы экспертные заключения и выделен набор элементов инструментария рыночного потенциала. На основе данного списка были сделаны оценки весовых коэффициентов для каждого функционального элемента инструментария рыночного потенциала и составлены формулы расчета уровня их использования. В результате потенциал маркетинговой деятельности с учетом аддитивности его элементов можно представить в виде суммы произведений уровня развития (или использования потенциала) аналитической деятельности П(А) и коэффициента ее значимости k(А), производственной деятельности П(G) и коэффициента ее значимости k(G), и коммуникационной деятельности П(R) и коэффициента ее значимости k(R) (см. табл. 2): П(М) = 0,30ּП(А) + 0,50ּП(G) +0,20ּП(R) (1) 11 Основные слагаемые потенциалов аналитической , производственной12 и коммуникационной13 деятельности с учетом полученных коэффициентов значимости определяются по следующим формулам: - потенциал аналитической деятельности: П(А) = 0,29ּП(АI) + 0,21ּП(АL) + 0,32ּП(АK) + 0,18ּП(АM); (2) - потенциал производственной деятельности: П(G) = 0,29ּП(GI) + 0,30ּП(GL) + 0,31ּП(GK) + 0,10ּП(GM); (3) Аналитическая деятельность определяется по информационным (АI), трудовым (АL), финансовым (АK) и материально–техническим (АM) видам ресурсов. 12 Производственная деятельность также определяется по информационным (GI), трудовым (GL), финансовым (GK) и материально–техническим (GM) видам ресурсов. 13 Коммуникационная деятельность также определяется по информационным (RI), трудовым (RL), финансовым (RK) и материально–техническим (RM) видам ресурсов. 11 34 - потенциал коммуникационной деятельности: П(R) = 0,31ּП(RI) + 0,19ּП(RL) + 0,32ּП(RK) + 0,18ּП(RM). (4) Потенциал управленческой деятельности включает в себя слагаемые планирования, организации, стимулирования и контроля14 со следующими весовыми коэффициентами: П(U) = 0,40ּП(P) + 0,30ּП(O) + 0,10ּП(S) + 0,20ּП(С); (5) По ниже приведенным формулам можно рассчитать: - потенциал функции планирования: П(P) = 0,21ּП(PI) + 0,21ּП(PL) + 0,29ּП(PK) + 0,29ּП(PM). (6) - потенциал организационной функции: П(O) = 0,21ּП(OI) + 0,29ּП(OL) + 0,31ּП(OK) + 0,19ּП(OM). (7) - потенциал стимулирующей функции: П(S) = 0,21ּП(SI) + 0,38ּП(SL) + 0,22ּП(SK) + 0,19ּП(SM). (8) - потенциал коммуникационной функции: П(C) = 0,24ּП(CI) + 0,25ּП(CL) + 0,27ּП(CK) + 0,24ּП(CM). (9) Предложенная методика реализации функциональных элементов рыночного потенциала промышленных предприятий позволяет получить реальный, достигнутый конкретным предприятием уровень их реализации. Однако для оценки возможностей реализации РП в качестве фактора долгосрочного экономического развития необходимо получить некие критические показатели, с которыми следует сравнивать полученные результаты. При этом критические значения должны характеризовать уровни реализации деятельности предприятия в функциональных областях РП, соответствующие точке ее безубыточности по его функциональным составляющим. Соответствующие 15 результаты , структурированные в таблицу 5 свидетельствуют о том, что крупные промышленные предприятия отличаются неудовлетворительной реализацией элементов рыночного потенциала практически во всех функциональных областях. Среди основных функциональных областей выявлено неудовлетворительное развитие аналитической деятельности по применению трудовых ресурсов, производственной деятельности по применению трудовых, финансовых и материально–производственных ресурсов, коммуникационной - по применению информационных и материально–производственных ресурсов. Другими словами, сравнение реального уровня реализации рыночного потенциала с критическим по его функциональным структурным составляющим позволило выявить те функциональные области, в которых текущий уровень реализации деятельности ниже критического (стратегического), т.е. нацеленного на долгосрочную перспективу. Это дает основу для разработки мероприятий, нацеленных на реализацию долгосрочной стратегии путем доведения фактического уровня использования инструментария рыночного потенциала предприятия до критического по тем же видам ресурсов, что в аналитической деятельности: информационным, трудовым, финансовым и материально–техническим. 15 Получены по методике оценки реального уровня реализации РП промышленных предприятий (формулы 1-9) 14 35 (стратегического) уровня (рис. 6). Таблица 5 Критический и фактический уровни16 использования потенциала маркетинговой и управленческой деятельности крупными промышленными предприятиями в качестве структурных элементов их рыночного потенциала (РП) (%) Функциональная область Критический Фактический уровень уровень использования использования функционального функциональных элемента РП элементов РП* Аналитическая деятельность по применению ресурсов информационных 61–80 64,9 трудовых 41–60 39,8 финансовых 61–80 60,6 материально–технических 41–60 52,4 Производственная деятельность по применению ресурсов информационных 41–60 38,0 трудовых 41–60 32,6 финансовых 61–80 39,9 материально–технических 21–40 38,0 Коммуникационная деятельность по применению ресурсов информационных 61–80 51,1 трудовых 61–80 28,9 финансовых 61–80 36,2 материально–технических 41–60 37,4 Планирование деятельности по применению ресурсов информационных 41–60 38,5 трудовых 41–60 21,7 финансовых 61–80 36,6 материально–технических 41–60 26,7 Организация деятельности по применению ресурсов информационных 41–60 35,3 трудовых 41–60 29,3 финансовых 61–80 38,4 материально–технических 41–60 35,3 Стимулирование деятельности по применению ресурсов информационных 41–60 39,2 трудовых 61–80 24,1 финансовых 41–60 31,2 материально–технических 21–40 27,2 Контроль деятельности по применению ресурсов информационных 41–60 39,0 трудовых 41–60 31,0 финансовых 61–80 30,0 материально–технических 41–60 32,0 * Здесь жирным шрифтом выделены фактические уровни использования, которые находятся в пределах допустимых (критических) оценок; курсивом выделены фактические уровни использования, которые находятся ниже критических оценок. Рассчитаны по методике оценки реального и критического уровней реализации функциональных элементов рыночного потенциала промышленных предприятий, включающей систему показателей и коэффициентов их весомости по формулам (1) – (9). 16 36 Источник: рассчитано на основе экспертных оценок по выборке из 50 промышленных предприятий Уральского региона. Именно в этом качестве рыночный потенциал промышленного предприятия и механизмы увеличения его до масштабов экономического могут рассматриваться в качестве одного из важнейших факторов долгосрочного роста национальной промышленности. Стратегическое намерение (миссия) Внешний анализ отрасли, рынка Возможности и угрозы Анализ позиций фирмы в конкурентной борьбе (модель Портера) Расчет стратегического уровня потенциала, соответствующего выбранной стратегии SWOT анализ Расчет уровня потенциала Анализ возможностей предприятия Сильные и слабые стороны Матрица целевых областей Формулировка стратегических целей областей Изучение стратегических альтернатив Выбор стратегии Сравнение стратегического уровня с текущим. Выявление функциональных областей, требующих развития в целях реализации выбранной стратегии Политика Тактика Процедуры Осуществление стратегии Контроль реализации стратегического плана и управления Правила Бюджеты Управление по целям Оценка стратегии Рис. 6. Процесс стратегического планирования на основе оценки научно-технического потенциала промышленного предприятия Другими словами, разработанная методика оценки реального и критического уровней реализации функциональных элементов рыночного потенциала промышленных предприятий позволяет выявить те функциональные области, в которых текущий уровень реализации деятельности ниже критического (стратегического), т.е. нацеленного на долгосрочную перспективу. Это дает основание для разработки мероприятий, нацеленных на реализацию 37 долгосрочной стратегии путем доведения фактического уровня использования инструментария рыночного потенциала предприятия до критического (стратегического) (рис. 6). Именно в этом качестве рыночный потенциал промышленного предприятия и механизмы увеличения его до масштабов экономического могут рассматриваться в качестве одного из важнейших факторов долгосрочного роста национальной промышленности в контексте реализации закона замещения более высокими технологических уровнями промышленного производства более низкого. Реальное состояние дел свидетельствует о том, что главная проблема концентрируется в неадекватном стратегическом планировании на предприятии, неудовлетворительной системе анализа и оценки уровня использования инструментария рыночного потенциала, в необоснованном подходе к процессу выбора стратегии и разработки тактических мероприятий. А, между тем, расчет текущих индексов возможностей реализации рыночного потенциала предприятия дает представление об уровне реализации деятельности в каждой из его функциональных областей. Таким образом, обоснованная выше методика играет важную роль на этапе выявления внутренних сил и слабостей предприятия. В результате появляется возможность выявления тех функциональных областей, в которых текущий уровень реализации структурных составляющих рыночного потенциала ниже стратегического. Это, соответственно, дает основу для разработки мероприятий, нацеленных на реализацию стратегии через приведение фактического уровня использования инструментария рыночного потенциала предприятия к стратегическому уровню, что позволяет говорить, в свою очередь, о переходе к стратегическому управлению предприятием (рис. 10). После выработки стратегии развития, на этапе ее реализации, анализ и оценка уровня использования инструментария рыночного потенциала предприятия необходимы для прогноза стратегических параметров (соответствующих выбранной стратегии). Для стратегических решений характерно, что их принятие осуществляется путем выбора из дискретного множества известных заранее вариантов. Уровень использования рыночного потенциала в процессе реализации той или иной стратегии является критерием выбора стратегической альтернативы. После завершения классического процесса стратегического планирования и формирования стратегий по основным направлениям деятельности организации необходимо для каждого варианта (комбинации стратегических решений) спрогнозировать величину рыночного потенциала. Комбинация стратегических решений, обеспечивающая максимальную величину рыночного потенциала, будет наилучшей. Прогноз рыночного потенциала может строиться с использованием качественных методов прогнозирования, таких как экспертный метод и метода построения сценариев. Анализ полученных прогнозов позволит выбрать наиболее предпочтительную на данный момент стратегию развития предприятия. Необходимо учитывать, что стратегия должна вести к усилению слабых сторон предприятия и защищать от внешних угроз – увеличивать рыночный потенциал в тех сферах деятельности предприятия, где значение потенциала ниже критического. Предложенный алгоритм основывается на традиционном понимании процесса 38 стратегического планирования и легко встраивается в существующую на предприятии схему анализа, обеспечивая системный взгляд на его работу. Вместе с тем рассмотрение уровня использования рыночного потенциала предприятия дает более объективную картину по сравнению с традиционными методиками, так как она основана на синтезе оценок ведущих специалистов. Такой подход позволяет составить комплексное видение проблем и перспектив развития предприятия. Подобный анализ позволяет изучить деятельность предприятия с точки зрения рационального использования всех имеющихся ресурсов. Данный метод охватывает все сферы внутренней деятельности предприятия и позволяет наиболее четко представить направления их развития для эффективного взаимодействия с рынком. Следовательно, основными институтами стратегического планирования использования рыночного потенциала являются институты анализа возможностей и угроз, сильных и слабых сторон предприятия, изучения стратегических альтернатив, оценки внешних факторов воздействия на субъект хозяйствования, контроля реализации и управления исполнением стратегического плана. Шестая группа проблем связана с определением роли государства в институциональном обеспечении модернизации российской промышленности с учетом приоритетности развития научно-технического потенциала предприятий. Концепция модернизации национальной промышленности предполагает активизацию системного ресурса промышленных предприятий, обусловленного эффектом снижения трансакционных издержек производства и сбыта продукции за счет оптимизации вертикальных и горизонтальных контрактов. Речь идет об институциональном обеспечении процесса реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий посредством мотивации предприятий к инновационной деятельности. В этом контексте модернизация промышленности реализуется при условии роста экономической целесообразности внедрения элементов научно-технического потенциала предприятий. В результате концепция модернизации предполагает формирование институциональных условий развития новаций (сущность второго порядка), институционального обеспечения действия эффективного механизма их превращения в инновации и быстрого внедрения в практику инновационной активности предприятий. Результаты исследования можно структурировать в виде комплекса конкретных мер по сближению масштабов рыночного, экономического и научнотехнического потенциалов как сущностного содержания процессов модернизации национальной промышленности. 1.Успешная реализация институциональной структуры процессов модернизации на макроуровне российской экономики предполагает постоянство нацеленности государства на реструктуризацию технологической структуры национальной промышленности как основы ее модернизации. Для этого необходимо: - выделить соответствующую структуру в кабинете министров, которая будет наделена чрезвычайными полномочиями по институциональному обеспечению модернизационной активности предприятий, их комплексов и отраслевых групп, адаптации их научно-технического потенциала к рыночным условиям интеграции отдельных экономически результативных элементов как основы стимулирования инновационной деятельности на микроуровне фирм; - внедрить систему мониторинга состояния научно-технического потенциала 39 промышленных предприятий и анализа условий конвертирования его элементов в экономически обоснованные инновации для целей повышения технологического уровня всех секторов экономики в качестве основы стабилизации процессов ее модернизации. 2. Процессы модернизации национальной промышленности имеют объективные пределы своего развития, связанные с диалектической конфликтностью процессов роста нормы накопления и увеличения темпов промышленного производства. В результате снижение темпов роста внутреннего потенциала подразделений верхних уровней промышленного производства позволяет увеличить долю ресурсов, формирующих нисходящие замещающие потоки. Мониторинг именно таких изменений призван выявить приоритетность ограничений на пути модернизации промышленности как на микро-, так и на макроуровнях с целью дальнейшей разработки институциональных факторов, стимулирующих замещающие процессы в технологической структуре промышленного производства. Серьезно тормозят модернизационные процессы как на микро-, так и на макроуровнях следующие проблемы: (1) антистимулирующая система ценообразования и тарифообразования на ресурсы, формирующие значительную часть издержек компаний. Эти проблемы в совокупности не могут не препятствовать долгосрочному инвестированию предприятий в реализацию научно-технического потенциала в форме инновационных проектов; (2) приоритетность инвестиционных потоков в создание новых мощностей. Другими словами, реализация рыночного и экономического потенциалов происходит не за счет внедрения в уже существующее производство элементов имеющегося научно-технического потенциала. Это означает, что институциональная структура в реальном секторе экономики стимулирует модернизацию не за счет инвестирования в повышение технологического уровня промышленного производства, что в три раза дешевле инвестирования в новое строительство, а в создание новых производственных мощностей. Это не может не задерживать процесс модернизации на уровне компаний. И для кардинального изменения этой ситуации необходимо создать систему институтов, демонстрирующую низкие альтернативные издержки внедрения модернизационных технологий в сравнении с финансированием строительства новых объектов. Для этого необходимо изменить ситуацию, при которой прибыль компаний (как на конкурентных, так и на регулируемых рынках) меняется прямо пропорционально объемам продаж и/или основных фондов. Кроме того, бенефициарами от инвестиций в модернизационные проекты, как правило, становятся отдельные потребители, а компания-производитель получает выгоды от реализации инвестиционных проектов только в долгосрочном периоде; (3) эти тенденции стимулируются и формированием долгосрочных проектов на уровне Правительства РФ, когда предполагается завышенный рост спроса на продукцию промышленности в России, что инициирует инвестиционную активность в строительство новых объектов, а не в повышение технологического уровня производства на микроуровне предприятия; (4) исполнительные органы власти демонстрируют непоследовательность в своей практике оперативного регулирования процессов в российской промышленности, что не может не увеличивать неопределенность и риски 40 хозяйственной деятельности. Длительная посткризисная динамика добавляет консервативность в поведение инвесторов, которые опасаются, что государство не выполнит своих обязательств по инвестиционным проектам, приостанавливая их реализацию или отказываясь от первоначальных сроков их ввода в действие. Это служит, пожалуй, важнейшим препятствием на пути модернизации производства. 3. Оценка конкретных противоречий в процессе реализации модернизации промышленности и определение оптимальных институциональных условий их устранения. Приоритетность мер по стимулированию процессов модернизации промышленности следует дифференцировать по длительности внедрения и получаемому экономическому эффекту, а также затрат на реализацию обозначенных мер. Условно получается матрица институциональных мер воздействия на процессы модернизации: «Инструменты быстрого реагирования», «Базовые инструменты» и «Институциональные меры высокой результативности и требующие значительных затрат». (1) Инструменты быстрого реагирования разрабатываются, как правило, не более года и при небольших затратах дают значительные результаты. К ним можно отнести: - постоянно действующую кампанию в СМИ, нацеленную на повышение инновационной активности предприятий в промышленности; - сохранения трехгодичных сроков планирования бюджетных потоков, стимулирование инновационной активности предприятий путем сохранения за ними права распоряжаться сэкономленными затратами в результате внедрения инновационных технологий широкого профиля, а также установление стимулирующих норм использование инновационных технологий; - широкое распространение практики формирования государственно-частных альянсов для реализации инновационных проектов в промышленности. (2) Базовые инструменты лежат в основе политики модернизации промышленности, поскольку ориентируются на быстрейшее осуществление инвестиционно оправданных проектов, соответствующих - стандартам повышенного уровня инновационности технологий как основы модернизации промышленного производства; - программам стимулирования спроса на промышленную прордукцию; - приоритетам роста технологоемкости производства как условия субсидирования капитального ремонта; - координации действий по разработке и внедрению «технологий широкого профиля»; - институциональному обеспечению заинтересованности участия банков и лизинговых компаний в инвестировании в модернизационные проекты. (3) Институциональные меры высокой результативности и требующие значительных затрат нацелены на повышению рыночного потенциала до уровня экономического в стимулировании процессов модернизации. Они связаны со значительно более высокими начальными затратами, однако большинство из них также гарантирует более существенную экономию ресурсов. Комплексная реализация мер пока не началась, заметны лишь первые шаги на стадии их разработки. 41 На основе выполненного исследования сделаны следующие выводы и предложения: Во-первых, эмпирически доказано теоретические предположения о взаимосвязи «конкурентных преимуществ» → «научно-технического потенциала предприятия» → «текущего экономического положения» → «системы целеполагания» → «инновационных стратегий». Абсолютное большинство предполагаемых взаимосвязей оказались статистически значимыми на уровне вероятности 90—95% и более. Во-вторых, даже в условиях крайней напряженности текущей хозяйственной ситуации и общего крайне сложного положения предприятий выявилась значительная вариантность в системах целеполагания руководителей. В-третьих, несмотря на давление краткосрочных хозяйственных соображений и вынужденной конфигурации общих «инновационных действий», обнаружена значительная вариативность в применяемых инновационных стратегиях. В-четвертых, в условиях крайнего дефицита ресурсов происходила централизация большинства инновационных решений. Как результат, менеджеры среднего звена были скованы в проявлении инициативы и прав корректировать существующие рутины. Руководители были недовольны низким уровнем инициативности и исполнительности их непосредственных подчиненных. На предприятиях образовывался порочных круг сковывания инновационного поведения. В-пятых, помимо общетеоретических выводов были получены важные практические результаты. В нестабильной внешней среде зафиксированы «лихорадочные попытки» руководителей предприятий фиксировать или улучшать положение предприятия путем экстенсивных продуктовых и процессных инноваций. При этом радикальные инновации были оценены как более эффективные по сравнению с инкрементальными. Среди процессных инноваций особую важность имели как внутриорганизационные инновации (перестройка систем управленческого учета), так и межорганизационные инновации (пересмотр систем сбыта). Это внушает надежду на успешное решение промышленными предприятиями финансовых проблем и их выход на новые траектории научно-технического развития и расширения конкурентных преимуществ, что обусловит тенденцию к импортозамещению. В-шестых, дано определение рыночного потенциала как совокупности средств и возможностей предприятия в реализации рыночной деятельности. Институциональная сущность рыночного потенциала предприятия заключается в структурировании устоявшихся норм взаимодействия между экономическими агентами, призванными наилучшим образом реализовать его рыночную деятельность. Инструментарий рыночного потенциала предприятия вбирает в себя все многообразие современных экономических знаний в области его управления, а оценка использования потенциала является индикатором уровня институциональной готовности современного руководителя к ведению рыночной деятельности. Такой подход позволил обосновать необходимость формирования механизма реализации рыночного потенциала как одного из действенных факторов долгосрочного экономического роста. В-седьмых, разработаны методики оценки реального и критического уровней реализации функциональных элементов рыночного потенциала промышленных 42 предприятий, которые включает целостную систему показателей и коэффициентов их весомости, обусловленных рынком. Оценка весовых коэффициентов элементов рыночного потенциала предприятия осуществлена на основе экспертной оценки значимости аддитивных слагаемых по каждому из уровней взаимодействия иерархической структуры рыночного потенциала. Фактический уровень реализации рыночного потенциала рассчитан на примере крупных промышленных предприятий Уральского региона с оценкой конкретного и критического уровней реализации рыночного потенциала. В-восьмых, для оценки возможностей реализации рыночного потенциала промышленного предприятия был предложен комплекс функциональных индексов, позволивший рассчитать итоговый показатель в качестве критических оценок, с которыми следует сравнивать полученные по предложенной выше методике результаты, и принимать конкретные стратегические решения для достижения критических показателей в каждой из функциональных областей рыночного потенциала, что собственно и реализует его в качестве фактора долгосрочного развития национальной промышленности. В-девятых, в результате эмпирического исследования репрезентативной выборки российских промышленных предприятий выявлено, что недостаточным образом используются институты коммуникационной маркетинговой деятельности, планирования применения трудовых ресурсов, а также институты организационной структуры, стимулирования, планирования деятельности персонала. В-десятых, определены основные институты стратегического планирования и использования рыночного потенциала, к которым относятся институты анализа возможностей и угроз, сильных и слабых сторон предприятия, изучения стратегических альтернатив, оценки внешних факторов воздействия на субъект хозяйствования, контроля реализации и управления исполнением стратегического плана. К институтам стратегического планирования деятельности предприятий отнесены институты матричного анализа и планирования деятельности. Известные на сегодняшний день более 50 матриц стратегического планирования были объединены в рамках одной универсальной матрицы диагностики предприятия. В-одиннадцатых, разработана экономико-математическая модель оценки возможности реализации рыночного потенциала предприятия, которая позволяет на основе анализа состояния внутренней среды и специфики объекта исследования провести количественные расчеты и сделать выводы о необходимости повышения таких составляющих рыночного потенциала, как экономические возможности, финансовые возможности, научно-технические и фондовые возможности, а также отдельные формирующие их показатели и коэффициенты, значения которых не отвечают соответствующим требованиям самого предприятия, кредиторов, инвесторов и т.д. 3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ АВТОРОМ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ: РАБОТЫ ИЗЛОЖЕНЫ Монографии и главы в монографиях 1. Черкасов В.В. Государственное регулирование институциональной среды в системе факторов самоорганизации российской промышленности / В.В. Черкасов. 43 Монография. - Москва: ООО Издательство «Компания Спутник+», 2002. – 13,5 п.л. 2. Черкасов В.В. Количественные методы принятия решений в бизнесе / В.В. Черкасов. Брошюра. – Москва: ИКФ «Каталог», 2003. – 9 п.л. 3. Черкасов В.В. Совершенствование системы оценок эффективности управления промышленным предприятием / В.В. Черкасов. Монография. – М.: ООО Издательство «Компания Спутник+», 2006. – 13,0 п.л. 4. Черкасов В.В. В. Лахман. Экономика народного хозяйства. Основы и проблемы. Пер с немецкого, научн. ред. Черкасов В.В. – М.: Волтер Клувер, 2008 г. – 18,0/5,0 п.л. 5. Черкасов В.В. Развитие научно-технического потенциала предприятий в системе факторов модернизации российской промышленности. Москва: ООО Издательство «Компания Спутник+», 2010. - 19,24 п.л. Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК 6. Черкасов В.В. Особенности функционирования российских промышленных компаний в условиях экономической неопределенности // Экономические науки. – 2011. - №2. – 0,5 п.л. (С. 258-265) 7. Черкасов В.В. Особенности функционирования промышленных компаний в России в конце 2000-х гг. // Вопросы экономики и права. - 2011. - № 2. – 0,5 п.л. (С. 116122) 8. Черкасов В.В. Эффективная реализация потенциала российских промышленных предприятий - основа их устойчивого роста // Экономические науки. – 2011. - №4. – 0,5 п.л. (С. 200-209) 9. Черкасов В.В. Российские промышленные компании в условиях экономической неопределенности // Вопросы экономики и права. - 2011. - № 4. – 0,5 п.л. (С.) 10. Черкасов В.В. Энергетическая неэффективность в стратегических решениях промышленных предприятий // Экономические науки. – 2011. - №5. – 0,5 п.л. (С.) 11. Черкасов В.В. Механизм реализации рыночного потенциала предприятий как фактор роста национальной промышленности // Вопросы экономики и права. - 2011. - № 4. – 0,5 п.л. (С.) 12. Черкасов В.В. Концептуальные подходы к трактовке рыночного потенциала промышленных предприятий // Вопросы экономики и права. – 2011. - №8. – 0,5 п.л. (С.) 13. Черкасов В.В. Основы стабилизации экономического состояния промышленной компании // Экономические науки. - 2011. - № 9. – 0,5 п.л. (С.) 14. Черкасов В.В. Стратегические типы эффективно функционирующих промышленных предприятий // Вопросы экономики и права. – 2011. - №10. – 0,5 п.л. (С.) 15. Черкасов В.В. Функционирование российских промышленных компаний в условиях экономической неопределенности // Экономические науки. 2011. - № 10. – 0,5 п.л. (С.) 16. Черкасов В.В. Структурные изменения в современной российской промышленности // Экономические науки. 2011. - № 11. – 0,5 п.л. (С.) 17. Черкасов В.В. Становление новой технологической структуры промышленности в процессе замещения неэффективных производств эффективными // Вопросы экономики и права. - 2011. - № 12. – 0,5 п.л. (С.) 18. Черкасов В.В. Динамика радикальных нововведений в процессе формирования 44 межотраслевых технологических кластеров // Экономические науки. 2011. - № 12. – 0,5 п.л. (С.) 19. Черкасов В.В. Рыночный потенциал российских промышленных предприятий в системе факторов долгосрочного экономического роста// Экономические науки. – 2012. - № 5. (С.) 20. Черкасов В.В. Инновационная активность предприятий - важнейший фактор технологического обновления промышленного производства // Вопросы экономики и права. - 2012. - № 8. – 0,5 п.л. (С.) 21. Черкасов В.В. Реализация потенциала российских промышленных предприятий – основа стратегии их выживания // Научное обозрение. Серия 1. Экономика и право. - 2012. - №6. - 0,3 п.л. (С.) 22. Черкасов В.В. Инновационная активность предприятий и реализация их научно-технического потенциала // Финансовая экономика. - 2012. - №6. - 0,3 п.л. (С.) Публикации в других изданиях 23. Черкасов В.В. Модель рационального налогообложения прибыли (дохода) машиностроительного предприятия // ВИНИТИ, депонированная рукопись, 25.08.92 № 2682-В92. – 0,63 п.л. 24. Черкасов В.В., Селиванов С.Н. Модель прогнозирования безнормативного распределения прибыли (дохода) машиностроительного предприятия // ВИНИТИ, депонированная рукопись, 25.08.92 № 2681-В92. – 0,88 / 0,66 п.л. 25. Черкасов В.В. Освоение газовых месторождений Крайнего Севера в современных условиях // Серия «Экономика, организация и управление производством в газовой промышленности». М.: ИРЦ «Газпром», 1998. – 0,5 п.л. 26. Черкасов В.В. Организационно-экономические аспекты реализации вахтового метода работы при освоении газовых месторождений Ямала // Серия «Экономика, организация и управление производством в газовой промышленности». М.: ИРЦ «Газпром», 1998. – 0,5 п.л. 27. Черкасов В.В. Управление социально-экономическим развитием отдаленного района РФ в условиях перехода к самоуправлению: концепция и приоритеты // Стратегия обновления и развития производственного потенциала предприятий в условиях рынка. Сборник научных трудов. – М.: АНХ при Правительстве РФ, 1999. – 0,25 п.л. 28. Черкасов В.В. Маркетинг образовательных услуг // Маркетинг. 1999. №8-9. – 1 п.л. 29. Черкасов В.В. Управление экономикой предприятия строительной индустрии на основе контроллинга // Факторы производства: резервы и риски. Сборник научных трудов. – М.: АНХ при Правительстве РФ, 2000. – 0,3 п.л. 30. Черкасов В.В. Персонал требует управления // Российское предпринимательство. 2000. №6-7. – 0,6 п.л. 31. Черкасов В.В. Кто же решает, кто есть who? // Российское предпринимательство. 2000. №29. – 0,2 п.л. 32. Черкасов В.В. Совершенствование управления персоналом – стратегический фактор успеха предприятия // Развитие предпринимательства – залог процветания России / Материалы Всероссийской научно-практической конференции 17-18 марта 2000 г. – М.: Изд-во «Луч», 2000. – 0,1 п.л. 33. Черкасов В.В. Использование опыта ФРГ для совершенствования структур и методов государственного управления России // Актуальные проблемы управления – 45 2000 / Материалы Международной научно-практической конференции 25-26 октября 2000 г. – М.: ГУУ, 2000. – 0,2 п.л. 34. Черкасов В.В. Современные особенности социально-экономического развития России // Новая экономика / Сборник научных трудов. – М.: АНХ при Правительстве РФ, 2001. – 0,3 п.л. 35. Черкасов В.В. Об актуальности использования количественных методов в управлении и бизнесе // Управление производством в условиях рынка / Сборник научных трудов. – М.: АНХ при Правительстве РФ, 2002. – 0,2 п.л. 36. Черкасов В.В. Verwaltungsreformen und Wirtschaft // Diter Duwendag (Hrsg.) Reformen in Russland und die Deutsch-Russischen Wirtschaftsbeziehungen / Internationale Arbeitstagung des Forschungsinstituts fuer Oefentliche Verwaltung bei der DHV Speyer. – Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2002. – 0,6 п.л. 37. Черкасов В.В. Транснационализация промышленного производства и угроза национальной экономической безопасности РФ // Современная экономика: методология, теория и практика / Приложение к журналу «Экономические науки». - 2003. - № 2 – 0,8 п.л. 38. Черкасов В.В. Декомпозиция факторов роста российской промышленности // Современная экономика: методология, теория и практика / Приложение к журналу «Экономические науки». - 2004. - № 1 – 0,95 п.л. 39. Черкасов В.В. Формирование интегрированных показателей оценки эффективности управленческих решений в промышленных компаниях // Современная экономика: методология, теория и практика / Приложение к журналу «Экономические науки». - 2004. - № 2 – 1,1 п.л. 40. Черкасов В.В. Особенности интегрированной системы оценки эффективности управления промышленным предприятием // Современная экономика: методология, теория и практика / Приложение к журналу «Экономические науки». - 2005. - № 2 – 1,2 п.л. 41. Черкасов В.В. Совершенствование системы оценки эффективности управленческих решений промышленного предприятия // Современная экономика: методология, теория и практика / Приложение к журналу «Экономические науки». 2005. - № 4 – 1,3 п.л. 42. Черкасов В.В. Особенность механизма мультипликации совокупной факторной производительности в национальной промышленности // Современная экономика: методология, теория и практика / Приложение к журналу «Экономические науки». - 2006. - № 1 – 1,0 п.л. 43. Черкасов В.В. Новая технологическая структура промышленности и процесс замещения неэффективных производств эффективными // Современная экономика: методология, теория и практика / Приложение к журналу «Экономические науки». – 2007. - № 4 – 1,0 п.л. 44. Черкасов В.В. Оптимизация научно-технического и экономического потенциалов промышленного предприятия // Актуальные проблемы экономической науки и образования / Сборник научных статей. Под ред. проф. Стерликова Ф.Ф. Вып. 2. – М.: МИЭМ, 2007. – 1 п.л. 45. Черкасов В.В. Реализация научно-технического потенциала предприятий – основа модернизации национальной промышленности // Актуальные проблемы экономической науки и образования / Сборник научных статей. Под ред. проф. Стерликова Ф.Ф. Вып. 1. – М.: МИЭМ, 2008. – 1 п.л. 46 46. Черкасов В.В. Формирование энергоэффективной структуры промышленного производства как фактор модернизации российской экономики / В.В. Черкасов. Брошюра. – М.: Изд.дом АТиСО, 2011. – 2,6 п.л. 47. Черкасов В.В. Технологическая модернизация национальной промышленности и инновационная активность предприятий // Проблемы финансовой устойчивости российской экономики // Сборник научных трудов. / Под ред. Егорычевой И.Н., Морозовой Е.А., Пилипенко О.И.. – М.: Изд. дом "АТиСО", 2012. – 0,5 п.л. 48. Черкасов В.В. Экономическая неопределенность как фактор развития российских промышленных компаний // Теоретическая экономика. 2012. № 1. – 0,5 п.л. 49. Черкасов В.В. Технологическое обновление промышленного производства и инновационная активность предприятий // Теоретическая экономика. 2012. № 2. – 0,5 п.л. 50. Черкасов В.В. Инновационная деятельность и технологическое обновление промышленного производства // Межвузовская конференция Государственной классической академии имени Маймонида "Актуальные проблемы экономического развития" / Сборник научных статей. Под ред. проф. Пилипенко А.И. – М.: Изд. дом ГКА им. Маймонида, 2013. – 6 п.л. / 0,35 п.л. 47
