Экологическое аудиторское заключение
advertisement
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ о результатах проведения независимой документированной оценки экологического состояния территории планируемого строительства Административно-делового центра ОАО «Газпром» В Красногвардейском районе Санкт-Петербурга г. Москва 11.10.2006 г. Экологический аудит оценки экологического состояния территории планируемого строительства Административно-делового центра ОАО «Газпром» в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга проведен экологической аудиторской организацией ООО «Экологической проектной мастерской «Экопроект». Основание для проведения аудита: договор № 64-08-06/1/177-06 от 10.08.2006 г. между ООО «Городской центр экспертиз-Экология» (заказчик аудита) и ООО «Экологическая проектная мастерская «Экопроект» (Исполнитель). Ответственным за организацию и проведение экоаудита со стороны Заказчика являлся – Машкин Ю.Л.,директор ООО ГЦЭ «Экология». Аудит проведен в период с 10 августа 2006 г. по 10.10.2006 г. К данному экологическому аудиторскому заключению прилагается экологический аудиторский отчет. Для проведения экологического аудита на объекте планируемого строительства была сформирована группа аудиторов-экологов (экспертная комиссия), утвержденная приказом ООО «Экологической проектной мастерской «Экопроект» № 55 от 10.08.2006 г. в составе: руководитель группы – Кулемин В.А., генеральный директор ООО «ЭПМ «Экопроект», член-корр. РЭА, аудитор-эколог (удостоверение ЭАП РФ серия ООС № 02-01-03-236 от 12.02.2003 г.), аудитор-эколог – Соловьева Е.А., заместитель генерального директора, членкорр. РЭА (удостоверение ЭАП РФ серия ООС № 02-01-03-237 от 12.02.2003 г.), аудиторэколог – Дзивалтовский Д.В., начальник Центра экологических исследований (удостоверение ЭАП РФ серия ООС № 01-09-04-756 от 27.11.2004 г.), аудитор-эколог – Янина М.В., начальник Отдела проектирования (удостоверение НСП РФ серия ЭА № 077-03-05-039 от 28.01.2005 г.). Председатель экспертной комиссии, ведущий аудитор-эколог – Комаров Андрей Викторович, директор Некоммерческого партнерства Экологический аудит «Экологической аудиторской Палаты РФ» (удостоверение ЭАП РФ серия ООС № 04-001 от 01.06.2004 г.). Цель аудита: получение предварительной информации и оценка ответственности, которую берет на себя потенциальный собственник или инвестор в связи с риском, связанным с экологическим состоянием площадки планируемого строительства (накопленным техногенным загрязнением), а также экспресс-оценка территории для формирования понимания инвестором инвестиционного риска в случае возникновения необходимости проведения дополнительных природоохранных и санитарно-гигиенических мероприятий на участке строительства. Стратегическая задача: обоснование оптимальной стратегии и перспективной программы планирования деятельности в целом, в соответствии запланированным строительством, и на основе данных, полученных в процессе аудита, с учетом требований природоохранного законодательства РФ. 1 Основания по выбору критериев экологического аудита: Основанием для определения критериев экоаудита при оценке загрязненности атмосферного воздуха в районе расположения площадки планируемого строительства явились следующие нормативные правовые акты и другие инструктивные и методические документы, рекомендованные к применению НИИ «Атмосферы»: 1. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (с изменениями от 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 31 декабря 2005 г.). Ст.ст. 1, 14,19, 22, 23, 24, 25, 26, 67. 2. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (с изменениями от 22 августа 2004 г., 9 мая, 31 декабря 2005 г.). Ст.ст. 1, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 25, 28, 30, 31, 32. 3. Постановление Правительства РФ « 182 от 02.03.2000 г. «О порядке установления и пересмотра экологических и гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых уровней физических воздействий на атмосферный воздух и государственной регистрации вредных (загрязняющих) веществ и потенциально опасных веществ». 4. Постановление Правительства РФ № 183 от 02.03.2000 г. «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него». 5. ГОСТ 17.2.1.04-77. Охрана природы. Атмосфера, Источники и метеорологические факторы загрязнения, промышленные выбросы. Основные термины и определения». 6. Перечень и коды веществ, загрязняющих атмосферный воздух. СПб., 2005 г. 7. РД 52.04.186-89. Руководство по контролю загрязнения атмосферы. М., 1991 г. 8. Рекомендации по основным вопросам воздухоохранной деятельности. М., 1995 г. 9. Инструкция по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и в водные объекты. М., 1989 г. 10. Рекомендации по определению допустимых вкладов в загрязнение атмосферы выбросов загрязняющих веществ предприятиями с использованием сводных расчетов загрязнения воздушного бассейна города (региона) выбросами промышленности и автотранспорта. СПб., 1999 г. 11. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (с изменениям от 15 апреля 1998 г., 22 августа, 21, 29 декабря 2004 г., 31 декабря 2005 г.). Ст.ст. 10, 11 12, 14, 18, 27, 30. 12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 13. СанПиН 2.1.6.1032-01. «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». 14. ГН 1.1.701-98. «Гигиенические критерии для обоснования необходимости разработки ПДК и ОБУВ (ОДУ) вредных веществ в воздухе рабочей зоны, атмосферном воздухе населенных мест, воде водных объектов». 15. ГН 2.1.6.711-98. «Предельно допустимые концентрации (ПДК) микроорганизмовпродуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в атмосферном воздухе населенных мест». 16. ГН 2.1.6.1763-03. «Предельно допустимые концентрации (ПДК) микроорганизмовпродуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в атмосферном воздухе населенных мест». 2 17. ГН 2.1.6.1338-03. «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». 18. ГН 2.1.6.1765-03 . «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». 19. ГН 2.1.6.1339-03. «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздух е населенных мест». 20. ГН 2.1.6.1764-03. «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздух е населенных мест». 21. СНиП 23-01-99. Строительная климатология. М., Госстрой России, 2000 г. 22. РД.52.04.306-92. Руководящий документ. Охрана природы. Атмосфера. Руководство по прогнозу загрязнения воздуха. 23. РД-52.04.52-85. Методические указания. Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях. Л., Гидрометеоиздат, 1987 г. 24. Пособие к СНиП. 11-01-95 по разработке раздела проектной документации «Охрана окружающей среды» М., ГП, Центринвестпроект, 2000 г. 25. Защита атмосферного воздуха от антропогенного загрязнения. Основные понятия, термины и определения. (Справочное пособие). СПб., 2003 г. 26. ГОСТ Р ИСО 5725-2002. «Точность (правильность и прецизионность методов и результатов измерений». 27. ГОСТ Р 8.563-96. Государственная система обеспечения единства измерений. Методики выполнения измерений. Основанием для определения критериев экоаудита при оценке загрязненности поверхностных водных объектов в районе расположения площадки планируемого строительства явились следующие нормативные правовые акты и другие руководящие и методические документы: 28. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 30 июня, 23 декабря 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 31 декабря 2005 г.). Ст.ст. 1, 7, 8, 9, 11, 80, 81, 82, 86, 88, 89, 92, 94, 95, 96, 97, 98, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 111, 112. 29. ГОСТ 17.1.3.07-82. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Гидросфера. Правила контроля качества воды водоемов и водотоков. 30. Методические указания по организации и проведению государственного контроля за использованием и охраной водных объектов в системе МПР России. 1997 г. 31. Методическое пособие об особенностях осуществления государственного контроля за использованием и охраной водных объектов в целях: питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения; добычи полезных ископаемых, промышленности, энергетики, гидроэнергетики, транспорта, лесосплава, рыбного и охотничьего хозяйства, а также сброса сточных и дренажных вод. 1999 г. 32. Постановление Правительства РФ № 1404 от 23.11.1996 г. «Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах». 33. Постановление Правительства РФ № 1504 от 19.12.1996 г. «О порядке разработки и утверждения нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты». 34. Постановление Правительства РФ № 545 от 03.08.1992 г. «Об утверждении Порядка разработки и утверждения экологических нормативов выбросов и сбросов загрязняю3 щих веществ в окружающую природную среду, лимитов и использования природных ресурсов, размещения отходов» (с изм. от 16.06.2000 г.). 35. Приказ МПР РФ № 70 от 23.03.2005 г. «Об утверждении перечня видов специального водопользования». 36. ГОСТ 27065-86. Качество вод. Термины и определения. Постановление Госстандарта СССР № 3306 от 29.10.1986 г. 37. Порядок организации разработки и утверждения ПДК и ОБУВ загрязняющих веществ в воде рыбохозяйственных водных объектов. Зарегистрирован Минюстом РФ № 987 от 06.12.1995 г. 38. Приказ Госкомрыболовства России № 96 от 28.04.1999 г. «Об утверждении перечня рыбохозяйственных нормативов: предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно безопасные уровни воздействия (ОБУВ) вредных веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение». 39. МУ 2.1.5.720-98. Обоснование гигиенических нормативов химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. 40. ГН 2.1.5.1315-03. «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования». 41. ГН 2.1.5.1316-03. «Ориентировочные допустимые уровни (ОДУ) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования». 42. ГН 2.1.5.1831-04. «Ориентировочные допустимые уровни (ОДУ) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования». Дополнение № 1 к ГН 2.1.5.1316-03. 43. Правила охраны поверхностных вод. Типовые положения. Утверждены Госкомприродой СССР 21.02.1991 г. 44. СанПиН 2.1.5.980-00. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. 45. СП 2.1.5.1059-01. Санитарные правила «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения». 46. ГОСТ 17.1.1.01-77. Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения (с изм. №1, 2). 47. ГОСТ 17.1.1.02-77. Охрана природы. Гидросфера. Классификация водных объектов (с изм. №1). 48. ГОСТ 17.1.3.04-82. Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране поверхностных вод от загрязнения пестицидами. 49. ГОСТ 17.1.3.05-82. Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране поверхностных и подземных вод от загрязнения нефтью и нефтепродуктами. 50. ГОСТ 17.1.3.06-82. Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране подземных вод. 51. ГОСТ 17.1.3.07-82. Охрана природы. Гидросфера. Правила контроля качества воды водоемов и водотоков. 52. ГОСТ 17.1.3.13-86. Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране поверхностных вод от загрязнения. 53. НВН-33-5.3.03-85. Инструкция. Классификация источников загрязнения водных объектов. Минводхоз СССР. 4 54. Рекомендации по проведению гидрохимического опробования и физико-химических исследований для оценки загрязнения подземных вод. Москва, Стройиздат, 1986 г. 55. Руководство по осуществлению контроля за выпуском поверхностного стока с территории населенных мест и промпредприятий в водные объекты органами по регулированию использования и охране вод. Минводхоз СССР, 1980 г. Основанием для определения критериев экоаудита при оценке загрязненности почво-грунтов на площадке планируемого строительства явились следующие нормативные правовые акты и другие руководящие и методические документы: 56. ГОСТ 17.4.2.01-81. Охрана природы. Почвы. Номенклатура показателей санитарного состояния. 57. ГОСТ 17.4.1.02-83. Охрана природы. Почвы. Классификация химических веществ для контроля загрязнения. 58. ГОСТ 17.4.3.01-83. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб. 59. ГОСТ 17.4.4.02-84. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа. 60. ГОСТ 17.4.3.03-85. Охрана природы. Почва. Общие требования к методам определения загрязняющих веществ. 61. ГОСТ 17.4.3.04-85. Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения. 62. ГОСТ 17.4.3.06-86. Охрана природы. Почвы. Общие требования к классификации почв по влиянию на них химических загрязняющих веществ. 63. ГОСТ 30108-94. Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности радионуклидов. 64. СП 2.6.1.758-99. Санитарные правила. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99). 65. СП 2.6.1.799-99. Санитарные правила. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99). 66. СанПиН 2.1.7.1287-03. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. 67. СП 2.6.1.1292-2003. Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения. 68. СанПиН 42-128-4433-87. Санитарные нормы допустимых концентраций химических веществ в почве. 69. СНиП 11-02-96. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. 70. СП 11-102-97. Инженерно-экологические изыскания для строительства. 71. ГН 2.1.7.020-94. Предельно допустимые концентрации тяжелых металлов в почве и ориентировочно допустимые концентрации их в почвах с различными физикохимическими свойствами. 72. МУ 2.1.7.730-99. Методические указания. Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест. 73. МУ 2.6.1.715-98. Методические указания по проведению радиационно-гигиенического обследования жилых и общественных зданий. 74. Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации Приложение к Приказу Госкомэкологии от 16 мая 2000 г. N 372. 5 75. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21, 29 декабря 2004 г., 7 марта, 21, 22 июля, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 3, 30 июня, 27 июля 2006 г.). Ст.ст. 7, 12, 13, 14, 27, 57, 95. 76. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц". 77. Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 262). Ст. 73. 78. Приказ МПР РФ от 9 июля 2003 г. N 575 "Об утверждении Методических рекомендаций по подготовке материалов представляемых на Государственную экологическую экспертизу". 79. Методические рекомендации по подготовке материалов, представляемых на государственную экологическую экспертизу (утв. приказом МПР РФ от 9 июля 2003 г. N 575). Основанием для определения критериев экоаудита при оценке радоноопасности площадки планируемого строительства явились следующие нормативные правовые акты и другие руководящие и методические документы: 80. Методические рекомендации по оценке радиационной обстановки в населенных пунктах", утвержденные Министерством здравоохранения СССР 25.07.90 г. 81. СТ-СЭВ-4470-84 (ГОСТ 17.4.2.01-81). 82. Методические указания по радиационному контролю территорий (Регламент радиационного контроля территорий городов и населенных пунктов), утвержденные 05.05.1999 г. Министерством Природных Ресурсов РФ. 83. Методика проведения эколого-радиометрических исследований территорий земельных отводов...", согласованной Главным государственным санитарным врачом по СанктПетербургу, в 1987-1994 гг. Основанием для определения критериев экоаудита при оценке акустической обстановки в районе расположения площадки планируемого строительства явились следующие нормативные правовые акты и другие руководящие и методические документы: 84. ГОСТ 12.1.003-83 (1991, 1988) ССБТ. Шум. Общие требования безопасности. 85. ГОСТ 20444-85. Шум. Транспортные потоки. Методы измерения шумовой характеристики. – М.: Изд-во стандартов, 1985. 86. ГОСТ 23337-78 (1984) Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий 87. 4. СНиП 23-03-2003 (2004) Защита от шума. 88. Требования ГОСТ 17187-81, ГОСТ 17168-82, ГОСТ 12.1.025-81. 6 89. Рекомендации по учету требований по охране окружающей среды при проектировании автомобильных дорог и мостовых переходов / М. Минтранс, 1995. 90. Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, Минздрав России, Москва, 1997. 91. ГОСТ Р 51943–2002. Экраны акустические для защиты от шума транспорта. Методы экспериментальной оценки эффективности. – М: Изд-во стандартов, 2002. 92. МГСН 2.04-97. Московские городские строительные нормы. Допустимые уровни шума, вибрации и требования к звукоизоляции в жилых и общественных зданиях. 93. СН 2.2.4/2.1.8.583-96 Санитарные нормы инфразвука на рабочих местах, В жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки. 94. ГОСТ 12.1.003-83 "ССБТ. Шум. Общие требования безопасности". 95. Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.566-96. Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий. 95. ГОСТ 12.1.012-90 ССБТ. Вибрационная безопасность. Общие требования безопасности. Критерии экоаудита и Направления экоаудита согласованы с Заказчиком. В соответствии с Направлениями экоаудита выполнено следующее: 1. Уточнены направления и объекты аудиторской проверки. 2. Изучены уровни загрязнения в различных компонентах природной среды, таких как атмосферный воздух, почво-грунты, поверхностные воды, объекты биоты. 3. Проведен анализ воздействия загрязнения природной среды на население в районе площадки. 4. Проведено натурное обследование территории с учетом того, что основные факторы неблагоприятного воздействия промышленных объектов на окружающую среду связаны с процессами загрязнения природной среды в результате выброса (сброса) вредных веществ, размещения отходов в количествах, превышающих установленные нормативы, что приводит к неблагоприятным измененным состояниям территорий. 5. Проведено натурное обследование с учетом того, что основные факторы неблагоприятного воздействия промышленных объектов на окружающую среду связаны с процессами бактериального загрязнения в результате хозяйственно-бытовой деятельности, вызывающей ухудшение санитарно-гигиенической обстановки территорий. 6. Проведен всесторонний анализ (в объеме, возможном на прединвестиционной стадии деятельности), который позволил уточнить состояние и тенденции химического загрязнения окружающей и природной среды на объекте экологического аудита, в пределах санитарно-защитной зоны, зоны защитных мероприятий. 7. Дана оценка загрязнения на фоне природных процессов, оценено влияние загрязнения и выявлены наиболее критические источники неблагоприятного воздействия на окружающую среду, а также наиболее подверженные негативному воздействию компоненты окружающей среды и природные объекты. 8. Проанализированы причины неблагоприятной экологической ситуации с учетом внешних источников, расположенных в санитарно-защитной зоне или в зоне защитных мероприятий объекта при отсутствии СЗЗ. 7 9. Проанализированы экологические риски, связанные с отдельными аспектами загрязнения окружающей среды, выбраны наиболее опасные из них, предложены мероприятия, направленные на устранение экологических рисков и обеспечение успешной реализации планируемого строительства. В ходе аудиторской проверки были использованы материалы: 1. Ситуационный план территории планируемого строительства с описанием функционального назначения окружающей застройки. 2. Сведения о градостроительных регламентах, режимах градостроительного регулирования схем градостроительного зонирования, установленных генпланом по данной территории. 3. Предпроектные градостроительные проработки, содержащие: графические и текстовые материалы, которые определяют градостроительные (планировочные, концептуальные) решения территории; материалы зонирования и градостроительного регулирования на окружающей территории; 4. Сведения, материалы о перспективе развития, освоения исследуемой территории. 5. Перечень объектов, размещение юридических лиц, осуществляющих деятельность на указанной территории. 6. Фондовые материалы существующего экологического состояния территории планируемого строительства, в т.ч. материалы дешифрования аэрокосмических материалов. 7. Сведения о геологии и гидрогеологии исследуемой территории. 8. Сведения об экологическом состоянии поверхностных водных объектов, находящихся на исследуемой территории. 9. Сведения о тектоническом состоянии исследуемой территории с оценкой возможности размещения высотного строения. 10. Сведения о наличии геопатогенных зон, описание. 11. Сведения об электромагнитной обстановке жилых и производственных объектов, находящихся в границах рассматриваемой территории. 12. Сведения об акустической обстановке и зонах акустического дискомфорта в границах исследуемой территории. 13. Ретроспективные данные эколого-гигиенических исследований атмосферного воздуха, поверхностных вод, почвы в границах исследуемой территории. 14. Данные экологического мониторинга для территории планируемого строительства. 15. Сведения об окружающей инфраструктуре и транспортных потоках. 16. Данные о производственной и непроизводственной сфере, как основных источниках загрязнения окружающей среды исследуемой территории. 17. Данные о рекреационных зоны и особо охраняемых территориях. 18. Данные об объектах историко-культурного наследия. Информация, полученная в результате анализа вышеуказанных документов, дополнялась наблюдениями при натурных обследованиях территории объекта, прилегающей территории, лабораторными исследованиями, результатами фотофиксации наблюдений. 8 ВЫВОДЫ по проведенному экологическому аудиту Участок планируемого строительства находится за пределами исторического центра города, но в непосредственной близости, и отделен от него р. Невой. Связь с историческим центром осуществляется по двум мостам: Большеохтинскому и мосту Александра Невского. В ближайшем будущем планируется строительство автомобильного туннеля под Невой в районе Смольного. В радиусе трехкилометровой доступности от участка находятся три железнодорожных вокзала, один из которых (Ладожский) входит в состав направления МоскваХельсинки, а другой - Московский, который обеспечивает движение по направлению Москва-Петербург. На противоположном берегу Невы расположена общественно-деловая территория высокого статуса, включающая комплекс зданий Правительства Санкт- Петербурга, Правительства Ленинградской области и деловую застройку. Также в районе участка проектирования находятся представительства ряда иностранных государств таких, как Великобритания, Германия и США. Существующая застройка вокруг участка планируемого строительства представлена промышленными и жилыми кварталами. Жилая застройка Красногвардейской площади и пр. Шаумяна относится к 60-70-м годам 20-го века, состоит из 5-9-ти этажных домов и представляет собой один из примеров советского модернизма. Также в состав жилых кварталов, примыкающих к участку проектирования, входят дома более ранней постройки (50-х годов) средней этажности и сохранившиеся здания исторической застройки, такие как пожарная часть. Промышленные кварталы, к которым относится и исследуемый участок, расположены на исторически сложившихся промышленных территориях Санкт-Петербурга. Застройка их неоднородна и включает заводские корпуса разного времени постройки, большей частью относящиеся к 60-70-х годов. Исторических промышленных построек на этой территории практически не осталось. На данный момент для промышленных территорий, примыкающих к участку будущего строительства, характерна тенденция смены функции их на общественно-деловую. Застройка противоположного берега р. Невы представлена также промышленными предприятиями, примыкающими к историческому ансамблю Смольного монастыря 18-го века, в котором в настоящее время размещается Администрация Санкт-Петербурга. Положительным фактом для будущего проектирования объекта является наличие в непосредственной близости от территории всех необходимых для жизнедеятельности Административно-делового центра городских инженерных сетей, таких как системы электро9 снабжения, газоснабжения, теплоснабжения, телефонизации, водоснабжения и канализации, однако они требуют проведения полной реконструкции, что является недостатком. При визуальном обследовании внутренней территории «Петрозавода» аудиторами выявлено ее неудовлетворительное состояние. Примерно 10% территории содержится в удовлетворительном состоянии (со стороны расположения офисных центров «Паллада», ОАО «Аквариус», ОАО «Нева-Лэнд»), вся остальная территория имеет заброшенный вид, захламлена остатками старого оборудования, всюду расположены несанкционированные свалки. На грунте во многих местах обнаружены следы от проливов нефтепродуктов. Так же обнаружены в нескольких местах пробуренные скважины, которые производились видимо для геологических целей, но они остались незатампонированными, что противоречит принятым правилам, тем более в непосредственной близости поверхностных водных объектов. Таким образом, данная территория имеет видимые признаки значительной загрязненности территории, которые можно трактовать в соответствии с «теорией экологических рисков» как существующий риск в связи с нанесенным ущербом территории в результате хозяйственной деятельности эволюционного характера. Оценка территории по геологическим признакам Рассматриваемый участок пересекает два тектонических разлома северо-западного простирания, вдоль одного из которых проходит современное русло реки Б. Охта. Их геодинамическая активность определяется двумя параметрами: временем, в течение которого он проявляет эту активность, и метрической величиной смещения за период наблюдения. Строительные правила СП 11-104097 "Инженерно-геодезические изыскания для строительства" предписывают для оценки геодинамической опасности использовать скорость деформации разлома, длительность эксплуатации объектов и уровень опасных деформаций, указанных в СНиП 2.01.09-91, СНиП 2.02.01-83. Исходя из этих соображений, определенную геодинамическую опасность в пределах участка планируемого строительства может представлять разлом северо-восточного простирания . При этом, изменение структуры грунтов приводит к изменению значений показателей практически всех физико-механических свойств. В связи с этим представляется необходимым на стадии предпроектных работ провести инженерно-геологические изыскания площадки с шагом не менее 50-70 м с оценкой состояния грунта (по физико-механическим свойствам). Результаты комплексных геолого-геофизических исследований позволят составить для рассматриваемой территории в достаточной степени детальную карту инженерно10 геологического районирования, получить необходимые сведения о характере изменения по площади и в разрезе физико-механических свойств пород, а также степени агрессивности подземных вод и грунтов по отношению к бетонным и металлическим конструкциям. Имеющиеся в настоящее время данные позволяют, с достаточной для предпроектной стадии точностью, сделать некоторые предварительные выводы, в частности о том, что наиболее благоприятной для строительства представляется расположенная между Среднеохтинским проспектом и Конторской улицей северо-восточная часть участка. К наименее благоприятным для строительства по геологическим данным относится северо-восточная часть участка (вблизи впадения р. Б. Охта в р. Неву). Оценка возможности создания высотного градостроительного комплекса в СанктПетербурге с точки зрения надежности геологической среды подробно дана в материалах ООО «Городской центр экспертиз-Экология». Санкт-Петербург расположен на неблагоприятных для высотного строительства поверхностных четвертичных отложениях, но на определенной глубине мощные слои плотных протерозойских пород являются благоприятной средой, прочным и надежным фундаментом для современных крупных наземноподземных комплексов, имеющих развитую подземную часть и наземную административно-служебную высотную застройку. Оценка территории по климатическим и синоптическим признакам После проведения анализа общих климатических условий, сложившихся в районе площадки планируемого строительства можно сделать предварительные выводы и предложить некоторые рекомендации для принятия планировочных и архитектурно-строительных решений на стадии проектирования объекта. Постоянно ухудшающаяся экологическая обстановка особенно ярко проявляется на территориях, подвергшихся значительной урбанизации. Это обстоятельство обусловливает необходимость в концепциях развития территорий максимальное соответствие градостроительных решений природным особенностям региона. Городские агломерации возникают на фоне климатических, а точнее микроклиматических особенностей конкретных территорий. В зависимости от градостроительных решений урбанизированный микроклимат и биоклимат могут отличаться от естественного как в сторону ухудшения микро- и биоклиматических особенностей, так и в сторону их улучшения, т.е. экологическая обстановка в городской среде может регулироваться в значительной степени градостроительными решениями. Эти решения должны находиться в полной гармонизации с естественными особенностями микро- и биоклимата территории планируемого строительства. 11 Поскольку микроклиматические особенности возникают под влиянием неоднородностей подстилающей поверхности на фоне общеклиматических условий, то естественно, методы микроклиматического обоснования при развитии и совершенствовании градостроительных концепций должны включать: исследования атмосферной циркуляции и общего климата в районе расположения площадки планируемого строительства, оценку опасных для климата района метеоявлений, расчеты инсоляций стен и зданий, учет особенностей режима ветра в различных метеоположениях. Методическая схема, отражающая последовательность этапов выполнения разра- боток по методам микроклиматического обоснования градостроительной концепции на территории планируемого строительства с целью оптимизации экологической обстановки представлена на схеме. Общая часть 1. Особенности циркуляции атмосферы в регионе. 2. Общая характеристика климата. 3. Оценка опасных для климата города метеоявлений (туманы, метели, инверсии, сильные ветры). 4. Методы оценки биоклимата в районе планируемого строительства. Геопотологический анализ 1. Методические основы оценки природных особенностей, формирующие микроклимат в районе площадки. 2. Методы дифференцирования городских территорий по геопотологическим признакам, определяющим особенности мезо-, микро- и биоклимата района площадки. Микроклиматический анализ 1. Систематизация микроклиматической информации. 2. Методика мезоклиматического районирования. 3. Определение типов микро- и биоклимата района площадки при различной направленности предстоящих градостроительных решений. 1. Принципы и методы микроклиматического районирования территории. 2. Методы определения и ранжирования по степени экологической оптимальности типов микроклимата и возможности совершенствования градостроительных концепций. Основная климатическая информация для строительного проектирования содержится в ряде нормативных документов, и прежде всего в Строительных нормах и правилах (СНиП). Расчетные климатические параметры являются основой массовых расчетов инженерного оборудования, ограждений и отражают адекватные закономерности процессов в окружающей среде и взаимодействие среды и объекта через учет комплексного воздействия отдельных климатических параметров на объект. Наиболее широко применяемыми в строительном проектировании климатическими параметрами являются такие характеристики, как расчетные значения температуры воздуха, скорости ветра, энтальпии воздуха. 12 В качестве расчетной температурной характеристики, используемой в проектировании, принята средняя температура воздуха наиболее холодной пятидневки, суток и холодного периода. В СНиП 2.01.01.82 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» представлены характеристики холодных периодов в виде средних значений температуры наиболее холодной пятидневки, трехдневки, однодневки и продолжительности отопительного периода (в старой редакции) и в виде квантилей тех же величин (в новой редакции) с обеспеченностью 92% приведенных расчетных значений температуры холодной пятидневки и 98% - температуры наиболее холодных суток. Исходя из проанализированных климатических условий района целесообразно предложить следующие уровни обеспеченности расчетных параметров температуры воздуха для холодного периода (применительно к площадке строительства): 0,1% - при проектировании отопления и кондиционирования воздуха в производственных зданиях и помещениях точной индустрии; 0,5% - при проектировании общественных и основной массы производственных зданий и сооружений всех назначений, в которых отсутствует выделение вредных веществ. Для теплого периода года: 99% - при проектировании объектов точной индустрии; 98% - при проектировании кондиционирования для общественных и основной массы производственных зданий и сооружений всех назначений; 95% - при проектировании зданий и сооружений всех назначений, расположенных в местах со средней месячной температурой июля 21оС и выше. Исходя из анализа вышеприведенного материала можно сделать выводы, учет которых необходим на стадии разработки ТЭО: использовать приведенные в СНиПе расчетные значения для самых холодных суток и пятидневок возможно в качестве ориентировочных в целом для зданий и сооружений стандартной для г. Санкт-Петербурга высоты; в условиях повышенной этажности необходимо определять расчетные значения рассматриваемых параметров при наличии достаточного ряда наблюдений для района планируемой застройки по действующим методикам или путем использования известных градиентов изменения расчетных климатических параметров до 350 м (с учетом высоты зданий). В градостроительстве режим ветра относится к разряду важнейших внешних факторов, учет которого также необходим при развитии и совершенствовании градостроительных концепций. Особенности ветрового режима существенно влияют на формирование биоклимата городских районов и даже кварталов. 13 Для формирования наиболее чистого воздушного бассейна при прочих равных условиях очень важно, чтобы размещение зданий и сооружений проводилось в строгом соответствии с особенностями воздушных течений. При проектировании объекта и планировании природоохранных мероприятий на объекте следует с большим вниманием отнестись местным инверсиям, особенно при проектировании режимов вентиляции и кондиционирования в обязательном порядке с учетом высотной конструкции планируемого строительства. Важно спланировать все здания и сооружения с учетом существующей розы ветров (преобладание западных и юго-западных ветров) и предусмотреть исключение зон застаивания воздуха на площадке. Для высотных сооружений и конструкций (выше 100 м) также требуется учет влияния гололедных нагрузок на основании статистических данных наблюдений за облаками нижнего яруса и температурно-ветровыми условиями на стандартных аэрологических уровнях. В градостроительной системе также важен учет продолжительности облучения солнечной радиацией вертикальных поверхностей (стен) разной ориентации. Комфортность городских территорий зависит не только от природных особенностей, но в значительной степени и от архитектурно-планировочных решений, которые будут применены при проектировании объекта, поскольку ориентации прилегающих улиц, их ширина, этажность домов, размещение существующих промышленных объектов и т.д. формируют не только визуальную комфортнсть населения, но и городской биоклимат, неразравно связанный с экологическими факторами окружающей среды. Из вышеизложенного следует, что развитие данной территории должно проводиться с учетом степени благоприятности микро- и биоклимата и потенциальных условий рассеивания вредных примесей в атмосфере, т.е. микроклиматическое обоснование архитектурно-строительных решений должно быть направлено на оптимизацию экологической обстановки. Оценка территории по признакам загрязненности атмосферного воздуха По данным органа Роспотребнадзора в Санкт-Петербурге, состояние атмосферного воздуха в Красногвардейском районе является умеренно-загрязненным. Основной вклад в атмосферу на территории Красногвардейского района вносят стационарные источники следующих предприятий: ГНПП "Краснознаменец", ОАО "Пластполимер", ОАО "Слоистые пластики", ОАО "Химико-пищевой ароматики", ЗАО "Трублит", АО "Знамя труда", ООО НПК ПК "Пигмент", АО "Баррикада", ЖБИ № 8, ОАО "СПб завод 14 полимерстройматериалов", АООТ "Русские самоцветы", ГП завод "Северный пресс", АООТ "Северная заря" и еще более 50 различных предприятий. Район характеризуется наличием большого количества предприятий химической промышленности. Помимо этого, основным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух является автомобильный транспорт (доля вклада 70% всей массы), осуществляющий движение по автомагистралям городского значения. Наиболее крупными магистралями являются: Свердловская набережная, Новочеркасский проспект, Среднеохтинский проспект, Красногвардейская площадь, проспект Шаумяна, Большеохтинский проспект. Основными загрязняющими веществами, поступающими в атмосферный воздух, являются: азота оксид, азота диоксид, серы диоксид, углерод черный (сажа), керосин, бензин нефтяной. По результатам лабораторных исследований атмосферного воздуха в районе расположения площадки планируемого строительства, проведенным органом Роспотребнадзора, за последние 3 года (2003 – 2006 гг.) отмечается стабильное уменьшение количества превышений ПДК основных загрязняющих веществ (18 ингредиентов: взвешенные вещества, свинец, кадмий, медь, марганец, серы диоксид, гидрохлорид, гидроксибензол, формальдегид, аммиак, азота диоксид, углерода оксид, пропан-2-он, бензол, этилбензол, диметилбензол, метилбензол, бенз(а)пирен). С января по сентябрь 2006 года не было зарегистрировано ни одного превышения ПДК ни для одного загрязняющего вещества. На основании вышеизложенного можно сделать общие выводы по загрязненности в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (в районе расположения площадки планируемого строительства) и сформулировать общие признаки загрязненности в зависимости от общих метеорологических параметров, при которых наблюдаются высокие уровни загрязнения воздуха на обследованной территории: 1. В ночные и утренние часы наблюдается ситуация застоя воздуха (штиль и приземная инверсия), а в предшествующий день отмечается повышенное значение параметра Р>0,3. 2. В дневные часы отмечается застой воздуха (после 15 часов). В предшествующий день Р>0,15. дневные застои обычны в период ноябрь – март. 3. Ситуация с умеренным ветром (3-6 м/с) и неустойчивой термической стратификацией в дневные часы сменяется условиями застоя возлуха вечером, Р>0,15. Такая ситуация наблюдается чаще всего в теплую часть года. 15 4. Во второй половине предшествующего дня Р>0,4, а в последующий день в соответствии с метеорологическим прогнозом не ожидается заметного усиления ветра (более чем на 3-4 м/с) или выпадения значительных осадков. 5. Скорость ветра 0-1 м/с сопровождается туманом. 6. Формирование или сохранение стационарного антициклона при Р>0,2. Высокие уровни загрязнения атмосферы не наблюдаются: 1. Если в холодную половину года, а также летом в ночные и утренние часы при скорости ветра 0-1 м/с отсутствует приземная инверсия. 2. при быстром перемещении антициклонов и гребней. 3. ветер на уровне флюгера не превышает 5-6 м/с. 4. выпадение умеренного или сильного дождя (при выпадении снега очищение воздуха происходит менее эффективно). 5. независимо от метеорологических условий во второй половине предшествующего дня Р<0,15. 6. Выход развитого циклона. Оправдываемость указанных правил в случае прогноза высокого уровня загрязненности воздуха составляет около 70%, а в случае прогноза его отсутствия или пониженного загрязнения – более 90%. Исходя из принципов определения ПДК превышение порога загрязнения в данной ситуации минимально, при этом существование угрозы повышения заболеваемости населения вблизи рассматриваемой территории под влиянием атмосферного загрязнения района (без учета других факторов) также сводится к минимальному (т.к. агрегированный индекс загрязнения Iз< 4). Общий уровень загрязненности воздуха в районе площадки планируемого строительства оценивается аудиторами как умеренно-комфортный. В данном случае высотность планируемых зданий является благоприятным фактором для будущих сотрудников Административно-делового центра ОАО «Газпром», т.к. все стационарные источники выбросов, расположенные вблизи от площадки, находятся на низком уровне, что будет способствовать застойным эффектам на высоте 2-5 м от уровня грунта. Поэтому при планировании ориентации зданий и сооружений Административноделового комплекса необходимо предусмотреть обеспечение такой скорости воздушного потока горизонтального направления внутри границы территории, которая будет способствовать переносу ЗВ за площадку. Все расчеты следует провести с учетом розы ветров и застройки не только внутри площадки, но окружающих зданий и сооружений. 16 Оценка территории по признакам загрязненности поверхностных водных объектов Основными загрязнителями р. Охты являются нефтепродукты, фенолы, азот аммонийный, нитриты, СПАВ, медь, марганец. В верхнем течении(на территории Ленинградской области) воды р. Охта можно отнести к «умеренно загрязненным» и даже «чистым». На территории Санкт-Петербурга ее воды относятся к «грязным» и «очень грязным». Среднегодовая концентрация меди и фенола практически постоянно превышает ПДК. В 1971 году наблюдался пик загрязнения реки этими элементами - превышение ПДК для меди в 50 раз, для фенола - в 16 раз. Среднегодовая концентрация свинца постоянно превышала ПДК с 1975 года. Максимальная концентрация наблюдалась в 1984 году - превышение ПДК более чем в 100 раз. Для большинства элементов нет четкой тенденции к понижению или повышению общего уровня загрязнения, даже после экономического кризиса 1991-92 гг. Из этого можно сделать вывод, что даже слаборазвитая индустрия способна очень сильно загрязнять окружающую среду, если очистке техногенных выбросов уделять мало внимания и средств. На основании проведенного анализа состояния поверхностных водных объектов, расположенных вблизи площадки планируемого строительства (р. Нева и р. Б.Охта), можно сделать вывод о том, что уровень загрязненности двух рек достаточно значительный. Особенно вызывает опасение состояние р. Б.Охты, ассимилирующая способность которой давно исчерпана. В данном случае риск в связи с запланированным строительством под влиянием загрязнения поверхностных водоемов р.Охты и р.Невы (без учета других факторов) высокий (т.к. агрегированный индекс загрязнения Iз > 4). Поэтому требуется восстановление ее рекреационных свойств, для чего аудиторами предлагается проведение следующих водоохранных мероприятий на отрезке в районе расположения площадки: проведение дноуглубительных работ и санитарной очистки русла р. Б.Охта с целью восстановления нормального гидрологического режима и удаления наиболее загрязненных донных отложений; проведение берегоукрепляющих и противоэрозионных работ на участках с неустойчивым состоянием береговой зоны реки; проведение санитарной очистки прибрежной зоны с осуществлением ее благоустройства, посадка газонов и кустарниковой растительности, которая будет способствовать берегоукреплению; организация тропиночной сети общего пользования вдоль русла р. Б.Охта для обеспечения рекреационной возможности для населения. 17 Оценка территории по признакам загрязненности почво-грунтов По имеющимся материалам установлено, что уровень загрязнения почво-грунтов в районе расположения площадки планируемого строительства достаточно высокий, а именно: среднее содержание цинка в локальных точках превышает ОДК в 10 раз, свинца - в 5 раз, кадмия - в 4 раза. Кроме того, для района характерны повышенные (относительно среднегородских уровней) содержания меди, хрома и висмута. Данные высокие содержания сказываются и на величине показателя суммарного загрязнения почв тяжелыми металлами, средняя величина которого для района составляет 79 условных единиц, что соответствует опасному загрязнению почв и в 1,4 раза выше среднегородской величины показателя Zc (56 усл. ед.). На территории района по данным органов Роспотребнадзора выявлено 40 участков чрезвычайно опасного загрязнения, имеющих полиэлементную природу, причем 34 из них имеют площадной характер и занимают суммарно 3,81 км2 (т.е. около 7% территории района). Среднее содержание в почвах бенз(а)пирена составляет 162 мкг/кг (8 ПДК), нефтепродуктов 928 мг/кг (5 ОДК). Содержания полихлорированных бифенилов и метаболитов ДДТ незначительны. Степень опасности того или иного элемента или вещества для здоровья человека различна и определяет отнесение его к тому или иному классу опасности. В настоящее время в России наиболее токсичные химические элементы разделены на 3 класса опасности (для почв): 1 класс - ртуть, свинец, кадмий, мышьяк, цинк, селен; 2 класс - кобальт, никель, хром, медь, молибден, сурьма; 3 класс - марганец, ванадий, стронций, барий, вольфрам. По результатам анализа имеющейся информации можно сделать следующие выводы: средние содержания практически всех металлов первых трех классов опасности за исключением стронция превышают фоновые. При этом выявлены средние превышения предельно допустимых концентраций по следующим элементам: цинк – превышает ПДК в 8,2 раза, медь – в 4 раза, свинец – 3,4 раза, кадмий – 2 раза, мышьяк – 1,5 раза, никель – 1,4 раза. Величина показателя суммарного загрязнения почв колеблется от 8,2 до 157,3 условных единиц и составляет в среднем 50,2 условных единиц, что соответствует опасному уровню загрязнения. В соответствии с СанПиН 2.1.7.1287-03, такие содержания вышеперечисленных элементов позволяют отнести почвы участка к категории «очень сильного загрязнения». Поэтому риск в связи с запланированным строительством под влиянием загрязнения почво-грунтов на площадке (без учета других факторов) высокий (т.к. агрегированный индекс загрязнения Iз > 4). 18 Так как результаты проведенных исследований локальных проб свидетельствуют о том, что экологическое состояние почво-грунтов на площадке неудовлетворительное. Реализацию проекта строительства объекта следует начинать с проведения детальных исследований территории, т.е. проведение подробных инженерно-экологических изысканий, а по их результатам – выполнение мероприятий, направленных на восстановление почвенного покрова в соответствии с СанПиН 2.1.7.1287-03. «Почва, очистка населенных мест, бытовые промышленные отходы, санитарная охрана почвы». Оценка территории по признакам радоноопасности По результатам проведенной аэрогамма-спектрометрической съемки установлено, что гамма-поле на большей части, интересующей нас территории, изменяется от 12 до 35 мкР/ч. Повышенными значениями гамма-поля характеризуются участки территории, где в качестве облицовочного и строительного материала использован гранит с повышенным содержанием природных радионуклидов, на таких участках интенсивность гамма поля варьируется в пределах от 23 до 56 мкР/ч. На территории предстоящего строительства и в радиусе 300-350 м от ее границы не зарегистрировано предприятий, использующих в своей деятельности или имеющих на балансе радиоактивные вещества (РВ) и источники ионизирующего излучения (ИИИ). Юго-восточная часть территории, около 10 % по площади, относится к безопасной категории. Остальная часть исследуемой территории (около 60 % площади) относится к категории относительно-безопасная. В результате проведенных радиологических исследований сделан вывод о том, что пробы обследованного грунта, отобранные аудиторами в локальных точках на площадке планируемого строительства, не представляют радиационной опасности, т.к. полученные значения эффективной удельной активности естественных радионуклидов не превышают уровень 370 Бк/кг, установленный Санитарными правилами СП 2.6.1.758-99 «Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99)». Полученные результаты измерений позволяют в соответствии с п. 5.3.4. НРБ-99 отнести исследованные пробы грунта к первому классу (как грунт, который возможно использовать при строительстве, реконструкции жилых и общественных зданий). Таким образом, в результате анализа имеющейся информации по сложившей радиационной обстановке в границах территории, планируемой под строительство, можно сделать выводы, что не будет представлять опасности по техногенной и природной составляющим радиационного фактора риска, выявленные повышения значений МЭД ГИ связаны с использованием природных строительных материалов (гранита) и не представляют 19 серьезной угрозы для здоровья человека. Однако, перед проведением строительных мероприятий (сноса, реконструкций, капремонта зданий), необходимо проведение детальной радиационной оценки помещений и прилегающих территорий, т.к. территория оценивается как радоноопасная, поскольку на площадке обнаружены насыпные грунты со следами строительного мусора. Оценка территории по признакам шумового и вибрационного воздействия Основными источниками внешнего шума являются транспортные потоки на улицах и дорогах. Шумовые характеристики автодорог составляют 69-78 дБА. Для расчета уровней шума было выбрано 56 расчетных точек, расположенных на рассматриваемой территории, для которых были определены ожидаемые уровни звука и требуемое снижение уровней шума. Требуемое снижение уровней звука в расчетных точках на рассматриваемой территории в дневное время достигает: 26,7 дБА для территории больницы; 23,7 дБА для территории жилой застройки; 12 дБА для территории офисных помещений, что свидетельствует о необходимости проведения шумозащитных мероприятий при проектировании объекта. При моделировании процесса распространения шумовых нагрузок были получены изолинии равного уровня звука, ограничивающие территории, на которых допустимо размещать жилую и офисную застройку. На территориях, расположенных в областях, с уровнями звука свыше 60 дБА отмеченных на схеме оранжевым, красным и синим цветами, необходимо применение мероприятий по шумозащите. Таким образом, для фасадов проектируемых зданий на тех участках, где отмечено превышение предельно допустимых уровней шума, рекомендуется применение шумозащитных экранов. Требуемая звукоизоляция (поглощающий эффект) окон помещений на территории строительства административно-делового центра достигает 12 дБА, причем звукоизоляция должна обеспечиваться в режиме проветривания. При проектировании объекта альтернативным мероприятием шумозащиты может служить применение вентиляции и кондиционирования помещений при помощи механических приточно-вытяжных систем, при этом окна не должны использоваться для вентиляции помещений (предпочтительно глухое остекление). Также в процессе исследований выяснилось, что основными источниками вибрации и инфразвука на рассматриваемой территории являются транспортные потоки. Для определения влияния автодорог были также проведены экспериментальные измерения уровней шума источников, измерения уровней звукового давления инфразвука в пяти выбранных точках на территории, планируемой под строительство центра. Измерения показали отсутствие на рассматриваемой территории превышений нормативного уровня звукового давле20 ния инфразвука. Значения уровней виброускорений также не превышают нормативно установленных значений. В связи с этим можно сказать, что планировать мероприятия по снижению влияния вибрации и инфразвука при проектировании Административно-делового центра не требуется. В результате анализа имеющейся информации о существующей шумовой нагрузке на территорию планируемого строительства, можно сделать выводы, что она не будет представлять опасности и серьезной угрозы для здоровья человека. Состояние площадки по признакам воздействия от шума классифицируется как «умеренно комфортное». Оценка территории по признакам электромагнитного воздействия В результате маршрутного обследования территории предполагаемого строительства Административно-делового центра установлено, что источниками электромагнитных полей в окружающей среде являются антенны базовых станций сотовой связи, трансформаторные подстанции, городской электротранспорт и электротранспортные магистрали. Согласно СанПиН 2.1.8./2.2.4.1190-03 уровни ЭМП от базовых станций внутри помещений на селитебной территории не должен превышать 10 мкВт/см2. В соответствии с данными, полученными от органов Роспотребнадзора Санкт-Петербурга, уровень ЭМП на данной не превышает установленных норм. При проектировании зоны застройки следует предусматривать применение радиоэкранирующих строительных материалов, позволяющих сократить протяженность санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки от передающих радиотехнических объектов, снизить риск здоровью населения. Также, при проектировании объектов на обследуемой территории следует учитывать то, что с увеличением в ближайшие годы нагрузок на подстанции интенсивность электромагнитных полей вблизи объектов возрастет. Поэтому необходимо расчетное прогнозирование уровней электромагнитных полей подстанций, с последующим проведением инструментальной оценки уровней ЭМП на предмет установления вокруг объектов санитарных разрывов. Рекомендуется ввести в практику деятельности строящегося объекта с целью защиты от электромагнитных полей предупредительный принцип, рекомендуемый Всемирной организацией здравоохранения. Принцип изложен в документе ВОЗ 2000 г. "Электромагнитные поля и здоровье населения. Политика предупреждения". Принцип предупреждения - это принятие простых, легко достижимых и недорогих мер для уменьшения воздействия ЭМП, не дожидаясь результатов научных исследований. 21 Оценка территории по признакам экологического (или иного) обременения Кроме вышеуказанных признаков, влияющих на составляющую экологического риска, существует фактор экологического обременения площадки строительства, который означает факт существования объекта (например: наличие ограничивающих «красных линий» от каких-либо технологических или инженерных объектов и т.д.), находящегося под особым контролем государства (или исполнительного органа, уполномоченного им). В данном случае такими объектами являются исторические и археологические памятники, находящиеся на рассматриваемой территории. Согласно закону об объектах культурного наследия выявленные остатки сооружений, представляющих историко-культурную ценность, должны быть сохранены и музеефицированы. Исторический культурный слой XVII в. (окраинные части г. Ниена) распространяется в границах от ул. Конторская до Пискаревского пр. на севере и от Красногвардейской пл. до ул. Республиканская на юге. В соответствии с утвержденным в установленном порядке "Проектом зон охраны археологических объектов, культурного слоя в Центральных районах Санкт-Петербурга" данная территория попадает в зону археологического поиска. На основании этого в данном районе установлен режим, при котором любые земляные работы предваряются археологической экспертизой для определения характера последующих охранных мероприятий. Проект утвержден Министерством культуры РФ в 2000 г. В настоящее время находится в стадии утверждения городскими властями. Помимо памятников археологии, на Охте имеются и другие памятники истории и культуры, включенные в государственный реестр памятников архзитекруры Особенности формирования оптимального выбора мер, направленных на снижение экологических рисков увязываются понятием их эффективности. Однако, вне зависимости от конкретного содержания такого понятия результаты применения этих мер не должны противоречить общим принципам общественного развития. К ним в первую очередь относятся принципы устойчивого развития – современной концепции, положенной в основу организации отношений между обществом и природной средой, в том числе: Принцип общественной целесообразности управленческой деятельности – право на развитие должно быть реализовано таким образом, чтобы удовлетворять потребности в развитии и сохранении окружающей среды нынешнего и будущего поколения. Принцип социальной целесообразности управленческой деятельности – управление не может рассматриваться как эффективное, если уровень риска для человека (или группы людей) является чрезмерным, даже если общество при этом получает определенную вы22 году. Принцип экономической целесообразности управленческой деятельности - управленческая деятельность не может быть признана эффективной, если затраты на нее превышают размеры снижения экономического ущерба. Выбор направления воздействия для управляющих мероприятий является одной из важнейших задач управления риском. Учет принципа интегральной оценки опасности при разработке управленческих мероприятий по снижению риска на практике может значительно усложнить решение задачи, вывести ее за рамки традиционных задач оптимизации на максимум эффективности при заданных ограничениях. Вследствие этого в практических исследованиях управляющие решения часто могут быть получены на основе других методов, например имитации моделирования. Это позволяет рассмотреть множество различных вариантов сценариев развития последствий неблагоприятных событий с учетом вероятности каждого, сопоставить их между собой по последствиям, сложности и эффективности использования методов снижения риска для каждого из них. На основе такого сопоставления обычно выбирается наиболее рациональная система мер по снижению риска. Проведя анализ собранных исходных материалов в связи с планируемым строительством Административно-делового центра ОАО «Газпром» в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга на территории «Петрозавода», аудиторы оценивают данную планируемую деятельность, как имеющую экологические риски, связанные с накопленным техногенным загрязнением эволюционного характера. Уровень данного загрязнения неоднозначен и неравномерен. Наибольшую опасность представляет загрязнение поверхностного водоема (р.Охта) и поверхностный слой грунта на площадке, суммарный уровень токсичности которого превышает допустимые нормы в несколько раз, а в некоторых случаях – в десятки раз. Причина таится в том, что на данной территории давно ведется хозяйственная деятельность, которая до 19 века не соотносилась с охраной окружающей среды и минимизацией влияния техногенных факторов на природные объекты. Таким образом, в результате проведения экологического аудита выявлены основные экологические риски и их уровень. Наиболее опасные и требующие существенных финансовых затрат на их устранение следующие: первый – связанный с высоким уровнем загрязненности почво-грунтов, второй – с захламленностью прибрежной полосы реки Б.Охты. 23 Вместе с тем, аудиторы считают, что суммарный экологический риск является «приемлемым» и не окажет серьезного влияния на экономическую эффективность проекта в целом. Реализация строительства Административно-делового центра в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга приведет к улучшению экологической и социальноэкономической обстановки на данной территории и прилегающих к ней. Председатель экспертной комиссии, ведущий аудитор-эколог Комаров А.В. Аудитор-эколог Соловьева Е.А. Аудитор-эколог Дзивалтовский Д.В. Аудитор-эколог Янина М.В. 10.10.2006 г. 24
