Герасимов

ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
А.Е. Герасимов,
к.э.н., доцент
Саратовский государственный социально-экономический университет
Предлагается совокупность показателей для последовательного определения
эффективности инновационной деятельности на различных стадиях инновационного процесса с
последующим расчетом эффективности в целом на основе полученных показателей.
Сгенерированные показатели могут быть использованы как для определения эффективности
управления отдельными стадиями инновационного процесса, так и для всей инновационной
деятельности, реализуемой в рамках определенной экономической системы (предприятие,
регион, экономика).
Инновационная деятельность является решающим элементом деятельности современных
промышленных предприятий. В этой связи проблемы измерения эффективности управления
инновационной деятельностью приобретают первостепенное значение.
В экономической
литературе под
эффективностью
понимается показатель,
представляющий собой сопоставление результатов деятельности с затратами на ее
осуществление. Соответственно повышение эффективности предполагает получение больших
результатов при меньших или равных затратах.
Вместе с тем, в ряде научных публикаций высказывается мнение, что необходимо
различать результативность и эффективность. Так, например, в широко известной книге
«Основы менеджмента» под результативностью понимается способность «делать нужные,
правильные вещи», тогда как эффективность означает «умение правильно создавать эти самые
вещи» [1].
Применительно к вопросу определения эффективности инновационной деятельности,
данный подход, по нашему мнению, является особенно актуальным. Действительно, получая
инновацию (в виде новой продукции, технологии, метода управления или организации,...),
которая является результатом инновационного процесса, чрезвычайно важно не только с
минимальными затратами получить нововведение, но при этом и само нововведение должно
быть нужным, т.е. отвечать определенным требованиям как со стороны предприятий,
инициирующих их внедрение, так и со стороны потребителей этой инновации.
В этой связи оценка эффективности инновационной деятельности должна осуществляться
по двум направлениям:
 во-первых, оценка экономической эффективности инновационной деятельности и
инноваций, т.е. того, насколько она способствует достижению главной цели
предприятий и организаций в виде получения прибыли;
 во-вторых, оценка эффективности управления инновационной деятельностью с точки
зрения реализации инновационных процессов и достижения целей в виде получения
инноваций (продуктов, технологий), отвечающих требованиям предприятий.
Следует отметить, что первое направление, связанное с оценкой экономической
эффективности инновационной деятельности, находит широкое освещение в работах как
отечественных, так и зарубежных исследователей. В тоже время, проблемы оптимизации
осуществления инновационных процессов практически не затрагиваются, поэтому чрезвычайно
важно устранить существующее «белое пятно». Так как без оценки эффективности управления
инновационной деятельностью по второму направлению невозможно говорить как об
управлении, так и о повышении его эффективности.
В качестве интегрального показателя, характеризующего эффективность инновационной
деятельности, довольно часто используется приводимый в отечественной литературе
коэффициент фактической результативности работы [2], рекомендуемый ЮНИДО
(Организацией Объединенных Наций по промышленному развитию). Данный показатель
рассчитывается по следующей формуле:
r
Rc
N
 Q   (H
i 1
(1)
N
i
i 1
1
 H2)
где:
Rc - суммарные затраты по законченным работам, принятым (рекомендованным) для освоения в
серийном производстве;
Q – фактические затраты на НИОКР за i-й год;
N – число лет анализируемого периода;
H1 – незавершенное производство на начало анализируемого периода в стоимостном выражении;
Н2 – то же на конец анализируемого периода.
Вышеобозначенный подход к определению эффективности инновационной деятельности
в целом, по нашему мнению, является верным. Но данный показатель охватывает только стадию
НИОКР и не учитывает дальнейшего продвижения новшеств, не позволяет объективно оценить
инновационную деятельность в целом по предприятию. Дело в том, что на стадии НИОКР может
быть высокий процент результативности, но на стадии освоения новшеств, по тем или иным
причинам не все потенциально эффективные новшества будут освоены. Не учитывается также
возможность отклонения прогнозной эффективности новшества от фактической эффективности,
получаемой в результате освоения инновации. Кроме того, в данном показателе не отражается
возможность взаимодействия предприятия с внешней средой в направлении приобретения
результатов научно-исследовательской деятельности сторонних организаций.
Помимо характеристики инновационной деятельности с точки зрения результативности и
экономичности при оценке эффективности ее управления, по нашему мнению, необходимо
учитывать такой важный фактор, как время. Если результативность определяется как степень
соответствия целям, то крайне важно охарактеризовать этот процесс с точки зрения
протяженности во времени, т.е. за какой промежуток времени мы получаем необходимые
результаты. Дело в том, что предприятие или организация может осуществлять результативную
инновационную деятельность, т.е. получать необходимые (нужные) инновации, как с точки
зрения данного предприятия, так и с точки зрения потребителей этой инновации. При этом
проводимая инновационная деятельность будет и достаточно экономичной, т.е. данные
инновации будут достигаться при приемлемых с точки зрения предприятия затратах, но в целом
процесс получения этих инноваций будет более длителен по сравнению со средней
продолжительностью инновационных процессов на аналогичных предприятиях. Очевидно, что
эффективность инновационной деятельности на данном предприятии или организации будет
ниже, чем на предприятиях, получающих аналогичные результаты, но в более короткие сроки.
Обобщая все вышесказанное, на наш взгляд, необходимо отметить целесообразность
характеристики эффективности управления инновационной деятельностью по следующим
критериям:
1. Результативность, т.е. способность получать в результате проведения инновационной
деятельности инновации, способствующие достижению поставленных целей.
2. Экономичность, т.е. способность получать необходимые инновации при «приемлемом»
уровне затрат.
3. Время, т.е. способность получать необходимые результаты за определенный промежуток
времени.
Только единство трех вышеобозначенных компонент позволяет, по нашему мнению,
охарактеризовать эффективность управления как на отдельных стадиях инновационных
процессов, реализуемых в рамках предприятия, так и в целом всей инновационной деятельности,
осуществленной предприятием.
В качестве показателя, отражающего изменение результативности стадии НИОКР, как
важнейшего фактора эффективности, можно использовать отношение числа разработанных
изобретений (технических решений, идей), отвечающих требованиям промышленного
предприятия, к общему числу разработанных изобретений (технических решений, идей). При
этом необходимо учитывать возможность взаимодействия с внешней средой промышленного
предприятия, т.е. число объектов интеллектуальной собственности, приобретаемых со стороны и
реализуемых во внешней среде. В целом, показатель результативности инновационной
деятельности на стадии проведения НИОКР примет следующий вид:
Рниокр 
T
T
t 1
T
t 1
T
 Чэфф.t   Чпр.t
 Чобщ.t   Чреал.t
t 1
(2)
t 1
где:
Рниокр. - результативность инновационной деятельности на стадии проведения НИОКР;
Чэфф.t - число самостоятельно разработанных новшеств (изобретений, технических решений,
идей), отвечающих требованиям промышленного предприятия в t году;
Чпр.t - число приобретенных объектов интеллектуальной собственности, отвечающих
требованиям промышленного предприятия в t году;
Чобщ.t - общее число новшеств (изобретений, технических решений, идей), как результат
проведения НИОКР и приобретения объектов интеллектуальной собственности во внешней
среде промышленного предприятия в t году;
Чреал.t - число объектов интеллектуальной собственности результатов НИОКР, реализованных
во внешней среде промышленного предприятия и не используемых в деятельности
промышленного предприятия в t году;
Т – число лет анализируемого периода.
Но данный показатель отражает только результативность стадии проведения НИОКР в рамках
промышленного предприятия без учета затрат ресурсов, поэтому необходим показатель,
отражающий данный фактор. На наш взгляд, будет целесообразным использование следующего
показателя:
NT
ЭНИОКР 
KT
 нit   нjt
i 1t 1
j 1t 1
RT
QT
T
r 1t 1
q 1t 1
t 1
 нrt   нqt   (н2  н1)
(3)
где:
N=Чэфф.,K=Чпр.эфф.,R=Чобщ.,Q=Чреал.
Эниокр. – экономичность стадии проведения НИОКР в ходе проведения инновационной
деятельности;
Hit - затраты ресурсов в денежном выражении на самостоятельное создание i-го новшества,
отвечающего требованиям промышленного предприятия, за t год;
Hjt - затраты на приобретение j-го объекта интеллектуальной собственности во внешней среде
промышленного предприятия, отвечающего требованиям промышленного предприятия, за t год;
Hrt – общие фактические затраты на проведение НИОКР и приобретение объектов
интеллектуальной собственности во внешней среде промышленного предприятия в t году;
Hqt - прибыль от реализации q новшества во внешней среде промышленного предприятия в t
году;
Н1 – незавершенные исследования на начало анализируемого периода в стоимостном
выражении;
Н2 – то же на конец анализируемого периода;
Т – число лет анализируемого периода.
Повышение
эффективности
управления
инновационной
деятельностью
будет
характеризоваться ростом предложенных показателей, т.е. чем ближе значение данных
показателей к единице, тем выше эффективность проведения инновационной деятельности на
данной стадии инновационного процесса. Кроме расчета показателей результативности и
экономичности, необходимо учитывать такой фактор, связанный с проведением инновационной
деятельности, как время. Для этого целесообразно использовать показатель средней
продолжительности разработки одного изобретения (технического решения, идеи), т.е.
N
Всоз . 
 Пi
i 1
(4)
N
где:
Всоз.- средняя продолжительность разработки одного изобретения (технического решения, идеи)
как результата НИОКР;
Пi – время, затраченное на создание i-го изобретения (технического решения, идеи);
N - общее число созданных изобретений (технических решений, идей) в результате проведения
НИОКР.
Очевидно, что повышение эффективности управления инновационной деятельностью на
данной стадии инновационного процесса будет характеризоваться уменьшением данного
показателя.
Проверка соответствия генерированных и приобретенных изобретений, идей и т.д.
требованиям промышленного предприятия происходит в результате оценки инновационных
проектов. Суть ее состоит в том, чтобы определить, насколько каждое конкретное изобретение
(техническое решение, идея), предполагаемое к внедрению, способствует достижению целей,
стоящих перед промышленным предприятием. Очевидно, что должна существовать методика,
позволяющая произвести отбор изобретений, замыслов, идей. Трудности разработки такой
методики связаны с тем, что предполагается учет множества разнонаправленных факторов как во
внутренней, так и во внешней среде предприятия, и оценка проектов только с точки зрения их
экономической эффективности может привести к недооценке воздействия этих факторов,
которая неизбежно отразится на экономической эффективности проекта. Вместе с тем,
экономический эффект, получаемый от реализации проекта, должен служить критерием для
отбора инновационных проектов.
При оценке повышения эффективности управления инновационной деятельностью на
данной стадии инновационного процесса необходимо исходить из того, что главная цель оценки
- это ее максимальная точность. Соответственно, измерение уровня эффективности управления
инновационной деятельностью на данной стадии можно осуществить с использованием
следующей формулы:
Эоц . 
Эфак .
Эп р ог .
(5)
где:
Эоц. - точность оценки экономической эффективности изобретения (технического решения,
идеи);
Эпрог. – прогнозная (до внедрения) экономическая эффективность изобретения (технического
решения, идеи);
Эфакт. - фактическая экономическая эффективность инновации (после внедрения).
Соответственно, повышение эффективности управления инновационной деятельностью
при оценке экономической эффективности инновационных проектов будет характеризоваться
приближением значений рассмотренного показателя к его максимальной величине.
На наш взгляд, для измерения уровня результативности стадии внедрения изобретений
необходимо сопоставить число внедренных изобретений (технических решений, идей) и общее
число разработанных изобретений (технических решений, идей), отвечающих требованиям
предприятия, за тот же период времени, т.е.
T
Рст.вн. 
где:
Чвн.н.t
t 1
T
Чраз.н.t
t 1
(6)
Рст.вн. - результативность стадии внедрения новшеств;
Чвн.и.t - число внедренных новшеств (изобретений, технических решений, идей), отвечающих
требованиям промышленного предприятия, за t год;
Чраз.и.t - число разработанных новшеств (изобретений, технических решений, идей),
отвечающих требованиям предприятия, за тот же период времени;
T – число лет анализируемого периода.
Для измерения экономичности использования ресурсов на данной стадии инновационного
процесса целесообразно использование следующего показателя:
NT
Эст.вн. 
 Зit
i 1t 1
K
 Зjt
(7)
j 1t 1
где:
N=Чвн.и., K=Чраз.и.,
Эст.вн. – экономичность стадии освоения (внедрения) новшеств инновационной деятельности;
Зit - затраты ресурсов на разработку i-го внедренного новшества (изобретения, технического
решения, идеи), отвечающего требованиям промышленного предприятия, за t год;
Зjt - затраты ресурсов на разработку j-го новшества (изобретения, технического решения, идеи),
отвечающего требованиям промышленного предприятия, за t год;
T – число лет анализируемого периода.
Повышение эффективности управления инновационной деятельностью на стадии
внедрения изобретений будет опять же приближением значений вышерассмотренных
показателей к их максимальной величине.
В свою очередь, для оценки эффективности управления на данной стадии инновационного
процесса, связанных с фактором времени, необходимо, на наш взгляд, рассчитывать показатель
средней продолжительности освоения одного изобретения, т.е.
N
Восв . 
 Вi
i 1
(8)
, где
N
Восв. - средняя продолжительность освоения одного изобретения (технического решения, идеи);
Вi – время, затраченное на внедрение i-го изобретения (технического решения, идеи);
N - общее число освоенных изобретений (технических решений, идей).
В рамках каждого конкретного предприятия, опираясь на показатели результативности
инновационной деятельности на стадиях инновационного процесса, целесообразно рассчитывать
результативность инновационной деятельности в целом как интегральный показатель, т.е.
Рин. д.  Рниок р. Эоц . Рст. вн.
(9)
где:
Рин.д. - результативность инновационной деятельности промышленного предприятия;
Рниокр. - результативность инновационной деятельности на стадии проведения НИОКР;
Эоц. - точность оценки экономической эффективности инновационных проектов;
Рст.вн. - результативность инновационной деятельности на стадии освоения (внедрения)
новшеств.
В случае, если на промышленном предприятии отсутствует стадия инновационного
процесса, связанная с проведением НИОКР, но инновационная деятельность осуществляется, то
результативность данной стадии инновационного процесса в вышерассмотренном показателе
должна быть принята за единицу, так как разработка нововведений все же происходит во
внешней среде предприятия. Соответственно, экономичность использования ресурсов в ходе
проведения инновационной деятельности в целом по предприятию можно измерить на основе
следующего показателя:
Эин . д.  Эниок р.  Эст . вн.
(10)
где:
Эин.д. – экономичность проведения инновационной деятельности;
Эст.соз. – экономичность стадии проведения НИОКР;
Эст.вн. – экономичность стадии внедрения изобретений.
В свою очередь, опять же повышение эффективности управления инновационной
деятельностью по двум вышеприведенными показателями будет характеризоваться их ростом по
сравнению с прошедшим периодом времени. И, наконец, для учета фактора времени,
необходимо определить среднюю продолжительность создания и освоения одного изобретения
(технического решения, идеи и т.д.), т.е.
Вин . д.  Всоз .  Восв .,
(11)
где:
Вин.д. - средняя продолжительность создания и освоения одного изобретения на промышленном
предприятии;
Всоз. - средняя продолжительность создания одного изобретения;
Восв. - средняя продолжительность освоения одного изобретения.
Чрезвычайно важное значение для оценки эффективности управления инновационной
деятельностью имеет сравнение данных, полученных на предприятии (в результате расчета
рассмотренных показателей) не только с прошедшим периодом времени, но и с аналогичными
показателями во внешней среде промышленного предприятия. Именно сравнение полученных
результатов по предприятию с аналогичными показателями позволяет судить с позиций
общественно необходимого уровня эффективности об уровне эффективности инновационной
деятельности промышленного предприятия. В качестве базы сравнения могут быть
использованы:
- аналогичные показатели у фирм-конкурентов промышленного предприятия;
- аналогичные данные у лидирующих фирм в той же отрасли отечественной
промышленности;
- аналогичные данные у лидирующих фирм в той же отрасли, осуществляющих свою
деятельность на международных рынках;
- аналогичные данные в среднем по отрасли,...
Расчет показателей эффективности инновационной деятельности необходимо осуществлять
на основе фактических результатов деятельности промышленного предприятия через
определенные промежутки времени. Периодичность проведения анализа эффективности
инновационной деятельности позволит своевременно выявлять резервы, разрабатывать
стратегию их использования на основе конкретизации целей и, в конечном итоге, создать в
рамках промышленного предприятия высокоэффективный механизм реализации научнотехнических достижений.
Таким образом, были рассмотрены существующие подходы к оценке эффективности
инновационной деятельности и был предложен перечень показателей, позволяющих
охарактеризовать эффективность управления инновационной деятельностью как на отдельных
стадиях инновационного процесса, реализуемых на предприятии, так и в целом по предприятию.
Литература
1. М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури Основы менеджмета: Пер. с англ. М.: «Дело», 1992. С.
48.
2. Р.А. Фатхутдинов Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. М.: ЗАО «Бизнесшкола»Интел-синтез», 1998. С.532.
Инновационный менеджмент: Справ.пособие под ред. П.И. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э.
Мэндели. – СПб.: Наука, 1997. и др.