На правах рукописи Иллюк Екатерина Анатольевна Проблемы формирования
advertisement
На правах рукописи Иллюк Екатерина Анатольевна Проблемы формирования экономического механизма стратегического партнерства России и Европейского союза 08.00.14. - Специальность «Мировая экономика» Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2011 Работа выполнена на кафедре внешнеэкономической деятельности и международного бизнеса Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Дрыночкин Алексей Викторович Официальные оппоненты: доктор экономических наук Авдокушин Евгений Фёдорович кандидат экономических наук Черемных Галина Владимировна Ведущая организация: ГОУ ВПО Российский Экономический Университет им. Г.В.Плеханова Защита состоится «___» июня 2011г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д.209.001.02 при Дипломатической академии МИД РФ по адресу 119992, г. Москва, ул. Остоженка, 53/2. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД РФ. Объявление о защите и автореферат диссертации размещены на сайте www.dipacademy.ru Автореферат разослан «____» _____________2011 года. Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук Рыбинец А.Г. I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ Актуальность темы исследования. Россия и Европейский Союз являются естественными и важнейшими друг для друга партнерами практически во многих сферах международной жизни. Их тесное взаимодействие обусловливается многими факторами симметричного и асимметричного действия, в том числе экономическими: масштабы рынков для реализации продукции специализации каждого из участников партнёрства, источник инвестиций, технологическое сотрудничество и т.п. Перспективы развития отношений между Российской Федерацией и ЕС обусловлены истечением в 2007 г. основного срока действия СПС, новым форматом современного расширения Союза, вступлением в силу в декабре 2009 г. Лиссабонского договора. Очевидно, что Россия и Европейский союз к концу первого десятилетия XXI в. претерпели в динамике своего развития значительные изменения. Однако, сегодняшний уровень взаимодействия России и ЕС явно не соответствует тем вызовам, которые стоят перед обеими сторонами. Достижение и поддержание высокого уровня конкурентоспособности экономик с использованием инновационной составляющей определены как главные цели Лиссабонской стратегии Евросоюза и Концепции социальноэкономического развития Российской Федерации до 2020 года. Однако, имея сходные цели в стратегиях развития, Россия и Евросоюз во взаимных отношениях решают разные задачи. ЕС стремится приспособить наш рынок к себе, сделать его комфортным для европейских экономических операторов, ставящих своими целями, главным образом, насыщение российского рынка своими промышленными товарами и получение беспрепятственного доступа к нашим сырьевым ресурсам и транспортной инфраструктуре. Россия, со своей стороны, через интеграционные процессы должна решать задачи построения инновационно - инвестиционной модели национальной экономики, создания конкурентоспособной промышленной базы, постепенного преодоления сырьевой направленности экспорта. Инновационный вектор экономических реформ России предопределяет особую значимость изучения экономического сотрудничества России со странами Европейского союза. Переориентация внешнеэкономических связей наукоёмких секторов России на рынки Западной Европы и необходимость согласования с ЕС выгодного и равноправного для российской стороны инвестиционного, научно технического и кооперационного сотрудничества создает предпосылки установления партнерских отношений, равнозначных ассоциированному членству в ЕС, одной из главных задач внешнеэкономической деятельности. Целью данного исследования является определение направлений и инструментов повышения эффективности экономических механизмов стратегического партнерства России и ЕС в части инвестиционного сотрудничества, прогрессивных форм производственного сотрудничества в высокотехнологичных секторах экономики и внешнеэкономической деятельности России со странами ЕС. Для достижения поставленной цели автор поставил и решил следующие задачи: рассмотреть сущность понятия стратегического партнерства и принципы формирования экономического механизма его реализующего, раскрыть теоретические основы балансирования экономических интересов в Евросоюзе; провести систематизацию основных методологических принципов количественной оценки макроэкономического эффекта стратегического партнерства России и ЕС, масштабов и факторной обусловленности региональных предпочтений экономического сотрудничества; изучить международный опыт статистического измерения сравнительных преимуществ Европейского рынка инвестиций; систематизировать данные о корпоративных стратегиях экономического сотрудничества России–ЕС в условиях многомерного экономического пространства; 4 обозначить специфические черты процесса международной технологической конвергенции европейских стран; сформировать пакет рекомендаций по совершенствованию механизма стратегического партнерства, индикаторов кооперационного сотрудничества в высокотехнологичных инновационных секторах экономики. Предметом диссертационного исследования является экономический механизм стратегического партнерства России и ЕС, в части затрагивающей проблемы международной торговли, инвестиционных процессов, технологической конвергенции, международных валютно-кредитных отношений, формирования региональных механизмов Общего экономического пространства. Объектом диссертационного исследования являются совокупность методов и средств воздействия на процессы в сфере международных экономических отношений между Россией и ЕС, связанные с перемещениями финансовых средств, материальных ресурсов, факторов производства. Гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что применение авторских результатов исследования, полученных на основе комплексного анализа проблемы формирования экономического механизма стратегического партнерства России и Европейского союза, позволит повысить уровень эффективности и потенциал внешнеэкономического сотрудничества как одного из факторов инновационного развития экономики России. Разработанность темы. Проблемы интеграции, торгово- экономических связей, инвестиционного процесса, институциональной и финансовой системы Европейского союза является предметом исследования современных экономистов как в России, так и за рубежом. Существенный вклад в исследование проблем европейской интеграции внести отечественные ученые (Абалкин Л.И., Барковский А.Н., Бирюков М.М., Богомолов О.Т., Борко Ю.А., Глухарев Л.И., Головнин М.Ю., Гринберг Р.С., Кочетов Э.Г., Красавина Л.Н., Косикова Л.С., Кузнецов А.В., Либман А.М., Максимова М.М., Минакир П.А., Некипелов А.Д., Смитиенко Б.М., Субботин А.К., Фаминский И.П. и др.). 5 Отдельные аспекты этих проблем получили широкое освящение в работах видных российских и зарубежных ученых, исследователей и публицистов. В частности, наиболее близкими к тематике настоящей диссертации являются монографические исследования Борко Ю.А., Буториной О.В. «Расширение Европейского союза и Россия» (2006), Гагариной Г.Ю., Громыко В.В., Окрут З.П. «Экономика европейского союза» (2003), Емельяновой Н.Н. «Россия и Евросоюз. Соперничество и партнёрство» (2009), Шемятенкова В.Г. «Европейская интеграция». (2003.), Энтина М.Л. « В поисках партнерских отношений II: Россия и Европейский союз в 2006 - 2008 годах» (2009) и ряд других работ. Также неоценимую помощь в подготовке диссертации оказали коллективные монографии российских учёных-европеистов1 Научно-технические, инновационные и социальные аспекты экономического развития, модели социально-экономического развития стран Северной Европы, участие отдельных стран в процессах европейской экономической интеграции, «Северное измерение» политики ЕС нашли отражение в работах Антюшиной Н.М.2 и Дерябина Ю.С.3. Проблемы европейского вектора реализации российских интересов рассматриваются в работах Арбатовой Н.К.4 и Барановского В.Г. Денежное обращение и кредит, банковская деятельность и денежно-кредитная политика в Западной Европе, теория денег исследованы в работах Бажан А.И. Проблематика социальной экономики и социального регулирования в странах Европы, социальной политики и деятельности государства в Европе освещается в работах Бурджалова Ф.Э. Европейская валютная интеграция, отношения России и ЕС исследуются в работах Буториной О.М. Экономика стран Восточной Европы анализируется в работах 1 Приоритеты и ценности социально-экономической политики стран Евросоюза / Под ред. Шмелёва Н.П, Перской В.В. (М.: РАГС, 2008); Вишеградская Европа: откуда и куда / Под ред .Шишелиной Л.Н. (М.: Весь мир, 2010) и др. 2 Н.М.Антюшина. Северная Европа: дивергенция или конвергенция? Анализ двух региональных инструментов (СГБМ и СБЕР) и перспективы третьего («Северное измерение»). М, 2001 (Доклады ИЕ РАН, № 75). 3 Дерябин Ю.С. Легко ли быть послом. М.ИНфра-М, 2011 4 Н.К.Арбатова. Национальные интересы и внешняя политика России: европейское направление (1991-1999). М.: ИМЭМО РАН, 2005. и др.; 6 А.В.Дрыночкина5. Экономическим аспектам европейской интеграции, отношениям Россия-Европа посвящены работы Федорова В.П.6 В исследовании автор опирался на программные документы сотрудничества России и ЕС, а также на ключевые положения трудов российских авторов по проблемам развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом в начале XXI века, прежде всего таких ученых, как Булатов А.С., Дайченко А.Е., Дынкин А.А, Журкин В.В., Забавский Г.В., Завьялова Е.Б., Зуев В.Н., Иванов И.Д., Исаченко Т.М., Капустин А.Я., Кудрявцева О.В., Ливенцев Н.Н., Платонова И.Н., Сабельников Л.В., Фадеева Т.М., Харламова В.Н., Ходов Л.Г., Чеботарева Е.Д., Шеленкова Н.Б., Шемятенков В.Г., Шишков Ю.В., Шмелев Н.П., Щербанин Ю.А., Щетинин В.Д. и др. Для раскрытия темы были привлечены также научные работы зарубежных исследователей в области международных экономических отношений. Речь идет о трудах таких зарубежных специалистов, как Анри Обердорфф, Дамьен Бруссоль, Жан Марку, Сильви Лемассон, Рональд Хилл, Питер Хавлик, Рудольф Шарпинг и других. Вместе с тем многие вопросы указанной проблемы в свете новых реалий до настоящего времени остаются без должного внимания или оказались недостаточно проработанными. В частности, остается весьма широким спектр взглядов на само понятие стратегического партнерства, механизмы его реализации, индикаторы, что в свою очередь затрудняет определение целей и задач стратегии регулирования национальной и региональной экономик. Кроме того, в отечественной науке до сих пор не сделано должного акцента на международные аспекты прогрессирующей динамики интеграционных процессов восточноевропейского региона. А.В. Дрыночкин. Восточная Европа как элемент системы глобальных рынков. М.: Олита, 2004; Миграционная волна с Востока на запад.// Страны Центральной и Восточной Европы - новые члены Европейского Союза: проблемы адаптации / [под ред. СП. Глинкиной, Н.В. Куликовой]; Ин-т экономики РАН. - М.: Наука, 2010.. и др. 6 В.П. Федоров. Крушение Европы? М., 2005 (Доклады ИЕ РАН, № 167). Статьи: Россия в конце XX века // Современная Европа. 2000. № 3; Россия в ансамбле Европы // Современная Европа. 2001. № 4; Крушение Европы? // Современная Европа. 2005. № 3; Рост без развития // Современная Европа. 2006. № 2. и др. 5 7 Теоретическую основу исследования составили идеи и положения многочисленных отечественных и зарубежных экономистов по проблемам исследования экономической интеграции и экономического поведения участников интеграционных процессов. При проведении исследования был использован системный подход к изучению форм интеграционного сотрудничества в современном мировом хозяйстве. Методологическая база исследования охватывает инструментарий системного и сравнительного анализа, позволяющий объединить разнообразные явления посредством выявления и изучения причинноследственных связей между ними. В работе использованы методологические приемы экономической науки – эмпирическое обобщение, теоретическое исследование (финансово-экономический и статистический анализ, экспертные оценки, моделирование и другое). Информационно-статистическая основа исследования представлена нормативными документами Евросоюза; материалами исследований, проведенных в ИЭ РАН, ИЕ РАН, ИМЭМО РАН и других европейских научноисследовательских организациях; публикациями в средствах массовой информации, включая сеть Интернет и региональные издания; официальными статистическим данными и экспертными оценками, в том числе авторскими, юридической базы «Гарант». Научная новизна представляемой работы состоит в разработке комплекса теоретических положений, дополняющих и развивающих представления о сущности современных интеграционных тенденций и раскрытии международных аспектов деятельности стратегического партнерства в контексте современного развития мировой экономики, инновационной ее составляющей. К наиболее существенным результатам исследования, определяющим личный вклад автора, относятся следующие: - расширены и уточнены представления роли институционального фактора европейской интеграции как о комплексе интересов, требующих специфических механизмов регулирования. 8 - показано, что в рамках выбранного ракурса исследования к факторам развития экономического механизма стратегического партнерства относятся развитие и баланс внешних и внутренних факторов, развитие финансовокредитной и расчетных систем, инструменты финансово-кредитной и денежной политики; масштабы доходов и расходов государственных и корпоративных финансов; предоставление индивидуальных налоговых и таможенных льгот; - раскрыт противоречивый характер геоэкономических реалий современной Европы, проявляющийся в том, что на стадии процесса экстенсивного расширения ЕС, интеграция имеет конструктивную составляющую, а в условиях кризисного развития мировой экономики, сложившихся дисбалансов в национальных экономиках еврозоны - деструктивную часть; - выявлен комплекс факторов, стимулирующих развитие баланса интересов и совместных действий в условиях современных национальных хозяйств и международных экономических отношений: в том числе, инвестиционный гравитационный потенциал европейского индикатор интеграции, рынка ссудного механизм капитала, локализации международной производственной кооперации в производстве продукции с высокой добавленной стоимостью; - определены основные приоритеты усиления взаимодействия России и стран ЕС в области экономического и инновационного сотрудничества: международный технологический обмен и технологическая конвергенция, совместные НИОКР на коммерческой основе, отраслевые технологические предпочтения продуктов шестого технологического уклада. Практическая значимость работы определяется актуальностью и новизной поднятых в диссертации проблем, ориентированных на выработку конкретных предложений по совершенствованию механизма внешнеэкономических связей России. Обширный аналитический и фактологический материал, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе могут быть использо9 ваны в работе министерств и ведомств РФ, курирующих ВЭС России, вопросы российского участия в деятельности интеграционных и диалоговых структур, в ходе которой формируются новые правила взаимоотношений между государствами. Основные положения работы могут быть также использованы в научноисследовательской и учебно-педагогической деятельности при освещении общих и специальных вопросов функционирования и развития мировой экономики и международных экономических отношений. Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование является итогом многолетней научно-исследовательской и практической работы автора по изучению проблематики воздействия теневых операций на сферу ВЭС России. Основные результаты исследования докладывались автором на научных конференциях, симпозиумах, заседаниях кафедр мировой экономики и международных экономических отношений внешнеэкономической деятельности и международного бизнеса Дипломатической академии МИД России а также в опубликованных статьях по теме диссертации общим объемом 4,3 п.л. Структура работы Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения. Работа включает справочные таблицы и диаграммы, а также статистический материал по изучаемой проблеме. II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ В первой главе диссертации «Особенности формирования европейского экономического пространства» на основе авторской методологии проводится анализ сравнительных сопоставлений эффекта интеграционных связей и рассматривается экономический механизм формирования стратегического партнерства России и Европейского союза. Автор исходит из того, что Европейский союз стал своеобразной классической моделью международного сотрудничества, основанной на прогрессивных формах последовательного углубления экономической интеграции. Современный этап расширения ЕС сопровождается не только количествен10 ными, но качественными изменениями в содержании интеграции, которая наряду с экономикой всё больше распространяется на социальную и политическую сферы, а также вопросов внешней и внутренней безопасности. Стратегия расширения на Восток ориентирована на вовлечение новых челнов из Восточной Европы в единый европейский рынок, что призвано укрепить позиции ЕС в мировой экономике и в международных экономических отношениях. Официальные документы ЕС трактуют расширение на Восток как «политическую необходимость и одновременно исторический шанс для Европы». В основу экономической политики Европейского союза положена амбициозная цель – создать в Европе в краткосрочной перспективе «самую динамичную, конкурентную и высокотехнологичную экономику в мире» и при этом «достичь высокого уровня развития социальных программ и защиты окружающей среды» (Лиссабонская стратегия ЕС 2000г.). Вместе с тем, положительно оценивая стратегию европейской интеграции, автор выделяет чрезвычайно большой разброс интересов и позиций по отдельным направлениям экономической политики внутри ЕС. Исключительный феномен ЕС – размежевание входящих в состав ЕС держав по группам интересов, перечень которых не завершен. Этот разброс предопределяет отсутствие консенсуса в многосторонней и двусторонней дипломатии по многим внешнеполитическим и внешнеэкономическим вопросам. И как следствие - запаздывание с принятием важных решений. Для сотрудничества России с ЕС в целом и странами-членами это имеет определяющее значение, позволяя использовать т.н. «ассиметричную взаимозависимость». Несмотря на официально провозглашаемое стремление ЕС проводить единую политику в отношениях с Россией, в ряде областей сотрудничества (особенно, в сфере энергетики), в последнее время наблюдаются признаки усиления использования двусторонних связей с Россией для решения общих для ЕС проблем. В диссертации идентифицируются две ключевые проблемы, препятствующие решению задач эффективного взаимовыгодного партнерства и со11 трудничества в энергетической сфере: препятствия для работы на рынке ЕС российских энергетических компаний и недостаточность международной нормативной базы. Российская сторона выступает за такое понимание и применение Третьего энергетического пакета ЕС, которые бы не привели к вытеснению российских энергетических компаний с рынка ЕС, и проведение по этим вопросам предметных переговоров на высоком уровне, а равно за свободный доступ к приобретению корпоративных акций. В диссертации указывается на необходимость уточнения стратегической цели развития взаимоотношений России с Европейским Союзом на ближайшее десятилетие, исходя из объективной потребности формирования многополярного мира, общности исторических судеб народов и ответственности государств Европы за будущее континента, взаимодополняемости их экономик. Непременным условием развития экономических отношений с Европой должна стать увязка с концепцией обеспечения экономической безопасности России, с обеспечением национальных интересов и повышением роли и авторитета России в Европе и мире путем создания надежной общеевропейской системы коллективной безопасности. Не вызывает также сомнения экономическая целесообразность привлечения хозяйственного потенциала и управленческого опыта Европейского Союза для содействия развитию экономики России. При этом в переходный период реформ в определенных секторах экономики остается оправданной защита отечественного производства с учетом международного права и опыта. Анализ сложившихся отношений в системе Россия - ЕС позволил структурировать экономико-правовой механизм партнёрства в виде системы взаимосвязанных актов, сгруппированных в три блока. Первый блок составляет Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Россией и ЕС как основополагающий, центральный документ этих взаимоотношений. Второй блок состоит из секторных соглашений, принятых на основе СПС и развивающих ее положения в различных сферах взаимодействия России и Европейского союза. Третий блок включает «дорожные карты» по четырем 12 общим пространствам7, документы программного характера, не имеющие обязательной юридической силы, но определяющие практические мероприятия и действия в рамках текущих отношений между сторонами. Позиция автора в отношении дорожных карт заключается в том, что, с одной стороны, они представляют качественно новый уровень партнёрства России и ЕС, а с другой стороны, имеют мощный ограничитель в виде увязывания гармонизации законодательства или систем регулирования с ходом присоединения России к ВТО (т.е. исключая вопросы доступа на рынки). Одним из факторов, сдерживающим процессы гармонизации, автор считает существование «aquis communautaires» (общее есовское законодательство). Ведь цель европейских партнеров заключается в максимальном приближении российского законодательства к этому эталону. Однако, с российской стороны дело обстоит несколько иначе: нам необходимо определить свои приоритеты и временные рамки этого процесса, отталкиваясь от программы долгосрочного социально-экономического развития страны. И начинать следует с системного анализа «aquis communautaires», оценки соответствия российского законодательства «aquis», экономической целесообразности, стоимости и последствий гармонизации. Отдельно рассматриваются инициативы ЕС: «Восточное партнерство» и «Партнерство для модернизации». Первая оценивается автором как недостаточно транспарентная – как с точки зрения процесса принятия решений, так и в плане конкретного содержания. В частности, зафиксированный в преамбуле к третьей «дорожной карте» Россия - ЕС принцип взаимодополняемости интеграционных процессов на Востоке и Западе Европы, означает, что политика ЕС не должна иметь своей целью «выдавливание» России из региона, а призвана способствовать укреплению экономической и политической стабильности в нашем общем соседстве. В качестве альтернативы предлагается реализация трехсторонних проектов с участием стран Евросоюза, Рос7 Дорожная карта по общему экономическому пространству, Дорожная карта по общему пространству свободы, безопасности и правосудия, Дорожная карта по общему внешнему пространству, Дорожная карта по общему пространству науки и образования, включая культурные аспекты. 13 сии и стран СНГ при соблюдении следующих условий: участие России в на всех стадиях разработки таких проектов; выбор объектов проектов с точки зрения реального воздействия на формирование общего европейского пространства (например, объекты инфраструктуры и энергетики). В отношении второй рассматриваемой инициативы - «Партнерство для модернизации»,- указывается, что она действительно намечает предпосылки для эффективного решения новых задач по укреплению экономических связей с Евросоюзом, а сформулированные задачи, целевое предназначение и отличительные особенности инициативы преследуют конкретный результат дающий прибавку конкурентоспособности национальных экономик. Во второй главе диссертации «Оценка стратегического партнерства и региональных предпочтений в интеграционном механизме» автором рассматривается соотношение внешних и внутренних факторов в инвестиционном сотрудничестве Россия-ЕС, детально анализируются сравнительные преимущества Европейского рынка инвестиций. ЕС является экономикой, основанной на знаниях, в настоящее время решающей задачу повышения долгосрочных перспектив роста, в то время как Россия является динамично растущей экономикой, требующей обновления материальной базы промышленного производства и сельского хозяйства, способных обеспечить реализацию конкурентных преимуществ, с использованием современных высоких достижений науки и технологий. В рамках формирования Общего пространства науки и образования, включая культурные аспекты, весьма успешно развивается научное сотрудничество между Россией и ЕС. На сегодня Россия имеет наилучшие показатели среди государств, не входящих в Евросоюз, по уровню участия в Рамочной программе ЕС по исследованиям и технологическому развитию. Благодаря интенсивному и продолжительному диалогу по политике в сфере исследований были приняты и реализуются общие приоритеты на этом направлении и планы действий (в таких сферах, как энергетика, материалы и нанотехнологии, космос, аэронавтика, климатические изменения и экосистемы, здра14 воохранение). Внедряются новые формы взаимодействия при реализации значимых научно-исследовательских проектов: проведение скоординированных тендеров по ним и совместное финансирование. Оценка перспектив и последствий развития взаимодействия экономики России в значительной степени является производной от выбранной долгосрочной стратегии экономического развития страны и выбранного типа ожидаемого экономического роста с точки зрения его внутренней или экспортной ориентации. С другой стороны, сам такой стратегический выбор должен учитывать перспективы развития окружающей геоэкономической среды и ее потенциальные запросы к национальной экономике и внешние конкурентные условия, в которой ее придется реализовывать свое качественное и количественное развитие, в том числе и в первую очередь с новыми мировыми экономическими центрами (СНГ, странами АТР). Данное положение составляет одно из положений гипотезы исследования. В связи с этим, на наш взгляд, методологически верно будет оценить уровень европейского потенциала сотрудничества в контексте сравнительных сопоставлений ЕС с другими региональными интеграционными объединениями. Необходимость оценки интеграционного эффекта и перспектив развития стратегического партнерства с наиболее продвинутой интеграционной группировкой предопределяет и отсутствие видимого прогресса в развитии отношений Россия – ЕС. Поскольку государственное прогнозирование в странах ЕС (например, на уровне Евростата) осуществляется лишь на среднесрочную перспективу (3 года), оценка перспектив долгосрочного развития партнерства в рамках возможного создания зоны свободной торговли России - ЕС может быть осуществлена на основе ряда прогнозов частных организаций с использованием и на основе гравитационной модели. Основная идея, стоящая за подходом гравитационной модели торговли, состоит в том, что объем экспорта одной страны в другую прямо пропорционален экономическим размерам этих стран в силу того, что именно их размер определяет, соответственно, 15 предложение и спрос на экспорт, и обратно пропорционален расстоянию между этими странами, так как издержки на торговлю товарами растут с расстоянием между партнерами. Термин «гравитационная» модель связан с тем, что эта идея имеет определенное сходство с идеей ньютоновской гравитации: тела притягиваются с силой, пропорциональной их массе и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. В диссертации с использованием и в рамках гравитационного подхода моделируется двусторонняя торговля. Объем двусторонней торговли моделируется как функция от комбинации макроэкономических переменных, характеризующих обе страны-партнера, таких как размер страны, уровень дохода страны, обменный курс, цены и т.д. В качестве объясняющих переменных автором приняты во внимание индикаторы транспортных издержек по транспортировке товаров между странами-партнерами и более общие параметры, отражающие условия доступа на рынки стран. Гравитационное уравнение можно использовать и для оценки того, что определяет объем торговли между странами, и для оценки того, что определяет характер двусторонних торговых отношений. То есть, во втором случае, вместо объема двусторонней торговли можно использовать в качестве зависимой переменной индекс внутриотраслевой торговли. В расчетах автором принимается во внимание, что существует разница между объемом торговли, оцененным гравитационной моделью, и действительными данными о торговле. Тем не менее, уровень объяснения действительного распределения торговых потоков во всем мире гравитационной моделью очень высок – от 60 до 70%. Тем не менее, существование необъясненной моделью доли двусторонней торговли, конечно, создает определенные сложности для использования данного подхода с целью предсказания динамики торговых потоков в будущем. Спецификацию модели можно представить в следующем виде: m 1 2 X Y z ij 0 iY j ij ij , где M m m 1 16 (1), X ij - полный экспорт из страны i в страну j Yi - доход страны i , z M m1 m ij m - набор двусторонних параметров, влияющих на объем двусторонней тор- говли либо положительно, как то общность языка, культуры, либо отрицательно, как то торговые издержки, ij - нормально распределенные ошибки. Обычно уравнение (1) оценивается в логарифмическом линейном виде, представленном в уравнении (2). Коэффициенты этого уравнения представляют собой соответствующие показатели эластичности объема двусторонней торговли по соответствующим параметрам. M m ln X ln ln Y Y ln z v (2) ij 0 1 i 2 j m ij ij m 1 К числу дополнительных индикаторов гравитационной модели автором принимаются и относятся следующие показатели. a) Оценка «пограничных издержек». Хотя близость стран способствует интенсификации торговых отношений между ними, тем не менее, наличие границы представляет собой некоторый барьер для торговли. То есть, при прочих равных, следует ожидать, что торговля между районами одной страны будет выше, чем торговля между районами двух стран. Потеря части торговли между двумя районами, связанное с существованием границы между ними, называется «эффектом границы». Диапазон потерь торговых оборотов на государственных границах нами оценивается в диапазоне от 25% до 50%. Соответствующие потери оцениваются размером эквивалентного тарифа – так, например, адвалорный эквивалентный тариф, соответствующий потерям торговли при пересечении границы ЕС равен 37%. b) Объяснение торгового ассортимента. Ассортимент торговли также можно моделировать в рамках гравитационного подхода. При анализе внутриотраслевой торговли рассчитываются индексы внутриотраслевой торговли по отраслям экономики, которые затем должны быть агрегированы и их взвешенное среднее моделируется гравитационным уравнением типа (2). 17 c) Оценка влияния торговых региональных союзов на объем торговли. Гравитационная модель активно используется при оценка эффектов создания различных торговых соглашений на объем торговли их участников. Для этого в модель вводится новая объясняющая переменная - фиктивная переменная равная 1 для стран – участниц торгового соглашения, и 0 – для остальных. Положительный и значимый коэффициент при этой фиктивной переменной интерпретируется как указание на эффект создания новых торговых потоков между странами-участницами соглашения. d) Оценка торгового потенциала. Наиболее интенсивно используется гравитационная модель именно для оценки потенциального размера торгового оборота, по странам Центральной и Восточной Европы. Оценка гравитационного уравнения (2), объясняющего торговые потоки среди группы выбранных стран, используется нами в качестве меры потенциального объема двусторонней торговли между каждой конкретной парой стран из изучаемой группы. Этот потенциальный объем торговли сопоставляется с действительным объемом с целью выявления двустороннего экспортного потенциала. Такая методология может быть использована как на уровне агрегированных торговых потоков, так и на уровне торговых потоков в определенных отраслях. Создания зоны свободной торговли между Россией и ЕС подразумевает беспошлинную торговлю между РФ и 27 странами-членами ЕС. Следовательно, численный эксперимент должен заключаться в расчете последствий одновременной отмены российских тарифов на импорт из ЕС-27 и европейских тарифов на импорт из РФ. Для этого необходимо привести к единому значению численные показатели расширения Европейского Союза. Вхождение 12 стран в ЕС эквивалентно снятию всех ограничений на передвижение товаров между ЕС-15 и ЕС-12. Также ЕС-12 вводит в действие Единую Европейскую Торговую политику, т.е. устанавливает все импортные пошлины на уровне ЕС-15. Суммируя все вышесказанное, можно определить совокуп- 18 ность последовательных численных значений, которые необходимо провести для оценки последствий создания зоны свободной торговли между РФ и ЕС: Вхождение 12 стран Восточной Европы в ЕС. Импортные пошлины на товары из ЕС-12 в ЕС-15 и обратно обнуляются. Снимаются все экспортные пошлины (или субсидии на экспорт, в зависимости от вида товара) на товары ЕС-15, поставляемые в ЕС-12 и обратно. Полученное равновесие берется в качестве базового, т.е. все изменения показателей в последующих экспериментах сравниваются с величинами показателей данного равновесия. Создание зоны свободной торговли между РФ и ЕС-27. Импортные пошлины на все товары из ЕС-27 в Россию и обратно обнуляются. Экспортные пошлины РФ остаются без изменений. Экспортные субсидии ЕС-27 также остаются без изменений. Следует отметить, что в данном варианте оценки эффекта интеграционных связей предложена самая общая трактовка понятия зоны свободной торговли, охватывающая все категории товаров. Мы допускаем, что на практике, существует множество исключений из режима беспошлинной торговли. Например, в случае с ЕС сложно представить себе режим свободной торговли сельскохозяйственными товарами (зерном), или сталью и текстилем с РФ. Индикаторы численного моделирования создания зоны свободной торговли: Процентное изменение номинального ВВП – это отношение суммы стоимости произведенной продукции и услуг во всех отраслях после создания ЗСТ к такому же показателю базового равновесия (расширения ЕС). Процентное изменение реального ВВП – это отношение реального ВВП (ВВП страны поделенного на индекс потребительских цен данной страны) после создания ЗСТ к такому же показателю базового равновесия (расширения ЕС). Величина процентного изменения реального ВВП России больше изменения номинального ВВП вследствие снижения внутренних цен в РФ после создания зоны свободной торговли с ЕС по сравнению с равновесием после расширения ЕС. Последствия создания ЗСТ между РФ и ЕС-27 для всех стран и групп стран, представлены в таблице 1. 19 Таблица 1. Последствия создания ЗСТ между РФ и ЕС-27 в терминах процентного изменения номинального и реального ВВП Страна Процентное изменение ноПроцентное изменение реминального ВВП ального ВВП Россия 0.101 2.037 Страны СНГ Страны ЕС-15 Страны новые члены ЕС-12 Остальные страны Европы Весь остальной мир -0.018 0.005 0.006 -0.007 -0.002 1.023 -0.082 -0.131 -0.014 0.006 Источник: рассчитано по данным МЭР и Eurostat: http://ec.europa.eu/eurostat Следует учесть разницу во влиянии ЗСТ между ЕС-27 и РФ на разные виды факторов производства. Так, для РФ наибольшие положительные изменения приходятся на ресурсную ренту (+2.87%), платежи капиталу (+1.79%) и труду (от +1.67% до +1.59%). В то время как земельная рента, согласно модельным расчетам, в результате создания ЗСТ между РФ и ЕС-27, снизится на половину процентного пункта (-0.54%). Последствия создания ЗСТ между РФ и ЕС-25 в терминах процентных выплат факторного дохода и процентное изменение совокупного благосостояния в экономике РФ, ЕС-12, ЕС-15 и СНГ представлена в таблице 2. Таблица 2. Последствия создания ЗСТ между РФ и ЕС-27 в терминах процентных выплат факторного дохода и процентное изменение совокупного благосостояния в экономике РФ, ЕС-12, ЕС-15 и СНГ. ЗеЗарплата Зарплата Совокупное Страна/ мельнеквалифи- квалифициблагосостояПоказаная цированнорованного Платежи Ресурсная ние в эконотель рента го труда труда капиталу рента мике Россия 0.54 1.59 1.67 1.79 2.87 0.02 ЕС-12 0.39 0.05 0.04 0.05 0.04 0.04 ЕС-15 5.08 1.76 1.38 1.51 1.03 -0.14 СНГ 1.10 -0.44 -0.29 -0.33 4.49 -0.71 Источник: рассчитано по данным МЭР и Eurostat: http://ec.europa.eu/eurostat В любом случае, анализ интеграционного потенциала будет зависеть от сценариев, разработанных на основе двух измерений: международной кооперации и проведения институциональных реформ в общественном секторе для предоставления больших возможностей принятия решений частному секто- 20 ру. В диссертации дается оценка преимуществ IPO как источника привлечения капитала. Третья глава диссертации «Основные направления технологической конвергенции России и Европейского союза» рассматривает корпоративные стратегии экономических агентов России и ЕС в условиях многомерного экономического пространства, инструменты международного кооперационного сотрудничества в высокотехнологичных секторах, основные направления международной технологической конвергенции европейских стран. Отдельно в диссертации анализируется роль регионов России и Европейского союза в строительстве Общего экономического пространства. Автор приходит к выводу, что Европе, прежде всего, предстоит реально оценить тенденции мирового экономического развития и свои позиции в глобальной конкурентной борьбе и азиатский фактор в особенности. Этому мешают, по крайней мере, четыре обстоятельства. Во-первых, Европа смотрит на Азию через призму своих исторических успехов, считая себя примером развития. При этом не замечают, что позиции США и Европы в мировой экономике ослабевают, а Азии - усиливаются. Во-вторых, Европа частично сохранила колониальный менталитет по отношению к Азии, в основе которого лежит внутренняя уверенность в своем превосходстве. В-третьих, для европейцев Азия находится на другом конце Земли. Америка смотрит на Азию как на соседа, Европа - как на более чем удаленный регион. В-четвертых, у Европы отсутствует сравнительный взгляд на Азию. Особую актуальность приобретает формирование концептуальных основ оценки перспективы использования национальной инновационной системой России европейского корпоративного рынка высоких технологий в целях реализации концепции устойчивого экономического роста, повышения конкурентоспособности страны, включения в современные кооперационные научно-технические связи высокотехнологичных секторов мировой экономики. Несмотря на большое внимание к изучению данной проблематики, системных исследований в данном направлении до сих пор не существует. 21 Ключевую роль в зарубежном инвестировании среди германских ТНК давно играют концерны сферы, услуг (на них приходится 2/3 ПИИ), что характерно для большинства развитых стран. Трансформация отраслевой структуры германских ПИИ связана не только с сокращением роли промышленных ТНК. Они по прежнему занимают видные позиции в мировом хозяйстве, но все чаще свои капиталовложения за рубежом вкладывают в предприятия сферы услуг. Лишь 43% всех ПИИ германских промышленных ТНК направляются в промышленность, причем в автомобилестроение – только 27%. В диссертации выделяется и рассматривается несколько причин быстрого роста ПИИ фирм ФРГ в странах ЦВЕ и СНГ в последние два десятилетия. Низкая конкуренция со стороны местных фирм, возможность ис- пользования пионерных преимуществ; Масштабная приватизация, ориентированная на зарубежных инве- торов (Завершение приватизации в ряде стран привело к замедлению роста германских ПИИ) Возможности снижения издержек для реэкспорта в ЕС: либе- ральный экономический режим, низкие транспортные издержки территориальная близость, сравнительно квалифицированная и дешевая рабочая сила, в ряде стран - довольно широкое распространение немецкого языка. Экспансия товарных производителей стимулировала создание дочерних предприятий компаниями сферы услуг ФРГ. При этом нередко наблюдался эффект цепной реакции, когда вслед за успешно стартовавшими проектами рядом размещались смежники, традиционные потребители, а также другие германские фирмы, вдохновленные позитивными примерами инвесторовсоотечественников. Несмотря на последствия финансового кризиса, растет число фирм из Германии, готовых инвестировать в России. К концу 2010 г. насчитывалось 6100 предприятий с немецким капиталом, которые представлены в 80 субъектах Российской Федерации. Причем по сравнению с 2009 г. увеличилось 22 число организаций, зарегистрированных в качестве юридических лиц. Новые тенденции в освоении российского рынка немецким капиталом предопределили рост числа немецких компаний, зарегистрированных в России как юридические лица. Основными причинами являются развитие бизнеса, активные инвестиции и открытие новых производств. Немецкие фирмы все больше переходят от чисто представительских функций к конкретной коммерческой деятельности. Они заключают контракты, создают бытовые сети, оказывают услуги. В этой связи стоят перед необходимостью основать здесь юридическое лицо в основном в форме ООО. Представительства же в основном используются для отслеживания рынка и сопровождения бизнеса. Таким образом, из 6100 немецких компаний 5205 имеют статус юридического лица. Причем по сравнению с 2009 годом таких организационных единиц стало на 300 больше. Существующие сегодня отдельные российские и зарубежные предприятия, общей численностью не превышающие двух десятков, не в состоянии обеспечить необходимой номенклатуры комплектующих, тем более для совершенно разных конструкций моделей автомобилей разных марок. Основным путем решения проблемы локализации является строительство в России предприятий по выпуску комплектующих зарубежными компаниями-производителями автокомпонентов. Причем, на наш взгляд, к сожалению, самый экономически целесообразный для национальных интересов вариант организации совместных высокотехнологичных производств с российскими предприятиями выглядит в реальности маловероятным, хотя и возможным в отдельных случаях. Даже сам перечень основных позиций комплектующих, локализованных сегодня в зарубежных автомобилях российской сборки, показывает явную ограниченность существующей на российской территории производственной и технологической базы. Автором предложен расчет среднегодового уровня локализации производства по следующей формуле: V L = (1 – ------) x 100%, P 23 где: L – среднегодовой уровень локализации производства; V – таможенная стоимость всех автокомпонентов, классифицируемых в кодах ТН ВЭД ТС «для промышленной сборки» моторных транспортных средств и в кодах ТН ВЭД ТС не «для промышленной сборки», ввезенных Крупным автопроизводителем для производства моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД ТС, их узлов и агрегатов в отчетном периоде; P – общая стоимость всех моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД ТС, а также их узлов и агрегатов, произведенных Крупным автопроизводителем в соответствии с соглашением. Автор приходит к выводу, что рост конкуренции на рынке технологий приводит к совершенствованию маркетинговой деятельности фирм, действующих на этом рынке. При этом особое внимание уделяется оценке портфеля лицензий фирмы, подготовке лицензионного объекта к продаже, патентованию или усилению патентной охраны объектов лицензий, переговорам и оформлению лицензионных соглашений, выполнению лицензионных соглашений. В заключении обобщаются теоретические выводы и результаты исследования, составляющие концепцию механизма экономического партнерства России и Европейского Союза, формулируются практические рекомендации, вытекающие из исследования и направленные на повышение эффективности основных направлений сотрудничества в общеевропейском процессе интеграции. III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Полученные результаты и выводы диссертации отражены в следующих публикациях автора, общим объемом - 1,37 п.л.: Работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ: Иллюк Е.А. Оценка макроэкономического эффекта стратегического партнерства России и стран Европейского Союза// Вестник экономической интеграции. 2010, № 8.- С.66-74. Иллюк Е.А. Общее и особенное стран Центральной и Восточной Европы в интеграционном механизме Европейского Союза // Вестник экономической интеграции. 2010, № . - С.149-157. Иллюк Е.А. Экономический механизм формирования стратегического партнерства России и Европейского Союза// Вестник экономической интеграции. 2011, № 4.- С.115-125 24
