Информация О результатах исследования состояния коррупции в

Информация
О результатах исследования состояния коррупции в
автономном округе и эффективность мер, принимаемых по ее
предупреждению и борьбе с ней
Результаты настоящего исследования отражают личное отношение
жителей Югры к этому явлению и являют собой срез общественного мнения
югорчан о коррупции.
Эмпирическую базу исследования составляют данные, полученные
Департаментом общественных связей Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры в ноябре 2010 года в результате массового опроса населения
автономного округа по проблеме коррупции.
Исследование обобщает мнения 2000 респондентов старше 18 лет в 22
муниципальных образованиях региона.
Метод исследования – маршрутный поквартирный опрос.
Все данные представлены в процентном отношении от числа
ответивших на вопрос, если не указано иначе. Там, где это необходимо,
полученные данные проранжированы.
1
I. Динамика коррупционных процессов
Оценка населением уровня коррупции в стране и в Югре
Как, по Вашему мнению, изменился уровень
коррупции в стране за последний год? (в % от ответивших)
12,7
12,1
Уровень коррупции снизился
48,5
47,4
Уровень коррупции не изменился
18,1
Уровень коррупции вырос
25,5
20,7
Затруднились ответить
15
В Югре
В стране
В первую очередь отметим, что коррупция мало волнует жителей
Югры. В рейтинге проблем, осложняющих жизнь средней югорской семьи,
проблема коррупции не попала даже в первую десятку. О существовании
такой проблемы вспомнило не более 10% югорчан. Стоит также отметить,
что ситуация по результатам трехлетних наблюдений (в динамике) не
прогрессирует.
Возможно,
по
этой
причине
половина
опрошенных
предположили, что уровень коррупции остался неизменным как в стране в
целом, так и в регионе, в частности.
2
Оценка распространенности коррупции в Югре в сравнении с другими
регионами России
Как Вы оцениваете распространенность коррупции в Югре
в сравнении с другими регионами России? (в % от ответивших)
Оценки
распространенности
коррупции
отражают
не
только
фактическое отношение населения к этому явлению, но и выражают общее
доверие к власти и являются отображением политической и социальноэкономической ситуации.
Каждый третий опрошенный в 2010 году полагает, что коррупция в
Югре распространена менее чем в других регионах, каждый десятый
констатирует высокую распространенность.
3
Оценка уровня коррупции в зависимости от оценки общей социальнополитической ситуации в регионе
Как, по Вашему мнению, изменился уровень коррупции в Югре за последний год?/
Как Вы оцениваете социально-политическую ситуацию в регионе? (в % от ответивших)
Затрудняюсь ответить
Напряженная, Скорее напряженная
50,2
Скорее спокойная,
Спокойная
20
13,6
47,8
30,9
34,1
14,8
Уровень коррупции
вырос
Уровень коррупции
не изменился
14,2
16,2
45,5
7,1
4,5
Уровень коррупции
снизился
Затрудняюсь
ответить
Говоря о субъективизме в оценках, в первую очередь, обращает на себя
внимание влияние на мнения оценок социально-политической ситуации.
Граждане, оценивающие социально-политическую ситуацию в месте
проживания как спокойную или скорее спокойную, в меньшей степени
склонны констатировать высокую распространенность коррупции в регионе.
Напротив, информанты, недовольные обстановкой в своем населенном
пункте, говорят об изменении уровня коррупции в сторону повышения в
сравнении с прошлым годом.
4
II. Оценки уровня коррумпированности органов власти и
организаций
Динамика уровня коррумпированности чиновников, работающих в
органах власти
Как бы Вы в целом оценили уровень коррумпированности чиновников, работающих в
государственных органах: (средний балл)
0
1
Вашего города, района
2
3
4
2,97
3,24
ХМАО-Югры
5
2010
2009
3,07
3,33
Страны в целом
3,74
4,02
Данный раздел воспроизводит наиболее показательные результаты
исследования.
Для оценки уровня коррумпированности использована шкала от 1
балла (ответ «низкий уровень коррупции») до 5 баллов («высокий уровень
коррупции»). Средний балл рассчитан по формуле.
Диаграмма демонстрирует оценки населением коррупциогенности
чиновников различного уровня.
Видимые различия в оценках в сторону снижения в сравнении с
прошлым годом, в совокупности говорят об улучшении ситуации.
5
Динамика уровня коррумпированности чиновников в оценках населения, в
зависимости от территории проживания
По 5-балльной шкале, где 1 – это низкий уровень коррупции, а 5 - высокий; позиция «коррупция
отсутствует» приравнена к 0 балла, средний балл)
Следующая диаграмма представляет собой конкретизацию оценок
коррупциогенности муниципальных органов власти в разрезе территорий.
Общее
недовольство
либо
удовлетворенность
коррупционной
обстановкой в населенном пункте зависит от социально-экономических
условий, предоставленных для жизнедеятельности отдельно взятой личности.
Эти условия, как правило, напрямую зависят от качества управления той или
6
иной территорией. В связи с этим предполагается, что значительное влияние
на мнение населения имеет отношение к руководителям того или иного
уровня.
Среди муниципалитетов пальму коррупционного первенства, как и в
2009 году, получила Администрация г. Нягань (3,94 балла).
Значительное ухудшение ситуации продемонстрировал Березовский
район, наиболее благоприятная ситуация отмечается в Пыть-Яхе.
Динамика оценки уровня коррумпированности в различных органах и
ведомствах
Оцените, пожалуйста, уровень коррумпированности в различных органах
и ведомствах. (средний балл (*- в 2009 году не замерялись)
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
ГИБДД
ВУЗы
Милиция
Военкоматы
Суды
Службы архитектуры и градостроительства*
Жилищная инспекция
Больницы, поликлиники
Земельный комитет*
Санэпидемстанции*
Налоговая
Службы противопожарного надзора*
2010
БТИ
2009
ЖЭКи
Школы
Необходимо понимать, что коррупция – это не только противозаконная
деятельность чиновников, но и коррупционные действия должностных лиц
различных органов и организаций, в связи с чем предприняты попытки
измерения
коррумпированности
организаций,
оказывающих
услуги
населению.
7
Избранные для оценки органы, организации и учреждения в целом
продемонстрировали снижение субъективной оценки, при этом практически
не изменив позиции в рейтинге. Первенство по коррумпированности все
также
держат
Государственная
инспекция
безопасности
дорожного
движения, высшие учебные заведения и органы милиции.
III. Вовлеченность населения Югры в коррупционные процессы
Уровень вовлеченности населения в коррупционные действия
Приходилось ли Вам в 2009-2010 году давать деньги, подарки людям, от
которых зависело решение Ваших проблем? (в % от ответивших)
3,2
5,6
22,8
68,4
Да, и часто
Да, но это были единичные случаи
Нет, не приходилось
Затрудняюсь ответить
Анализ результатов показывает, что главную роль в оценках уровня
коррупции играет не личный опыт, поскольку 68% ответивших сообщили,
что им ни разу на протяжении 2009-2010 года не приходилось нести деньги
либо подарки, оказывать услуги людям, от которых зависело решение их
личных проблем. Заметим, что в прошлом году этот процент составлял 63%.
На мнение людей в значительной степени оказывает влияние информация,
8
получаемая из разных источников, включая неформальные (разговоры на
работе, на улице и т.д.)
Инициаторы коррупционного поведения
Если Вам приходилось давать деньги, подарки людям, от которых зависело решение Ваших
проблем, то кто был инициатором такого поступка? (в % от ответивших)
Вы сами
40,5
Посоветовали те, кто уже
обращался за подобной услугой
25,1
Посоветовали
родственники, друзья, знакомы
е
Предложили
посредники, оказывающие
помощь в получении услуги
Предложили те, кто
непосредственно оказывал
услугу (чиновники, служащие)
Другое
20,1
11,8
10,8
1,9
Рассматривая сравнительно невысокий процент тех, кому приходилось
расплачиваться с людьми иногда либо нередко, получаем следующую
картину: при превалировании суждений об алчности российских чиновников,
оказывается, в 40% случаях граждане сами являются инициаторами
всяческих подношений, и только в 10% случаев имело место вымогательство.
9
Опасность «бытовой» коррупции
Считаете ли Вы, что подарки, деньги врачам, преподавателям школ и вузов,
работникам ЖЭКов и т.д., являются столь же опасным и вредным явлением
для общества, как коррупция чиновников? (в % от ответивших)
7,4
46,9
Да, это столь же
опасно, потому что
коррупция как раз и
начинается с мелких взяток
Нет, это явление другого
порядка, когда люди либо
вынуждены прибегать к
этому по традиции, либо
делают это от чистого сердца
45,7
Затруднились ответить
Немаловажным в оценке понимания населением сути коррупции
представляется отношение к такому явлению как дарительства и подношения
при получении медицинских, образовательных, коммунальных и иных услуг,
априори бесплатных. Нельзя отрицать, что в большинстве ситуаций,
связанных с дарительством, гражданином, намеревающимся получить
услугу, движут отнюдь не личные симпатии либо простое выражение
благодарности, а желание расположить к себе лицо, оказывающее услугу,
рассчитывая таким образом получить некоторое преимущество либо
улучшить качество предоставляемой услуги. Тем самым признается
доминирующее положение одной стороны и зависимость другой.
Однако распределение ответов на вопрос об отношении к бытовой
коррупции
показывает,
что
половина
населения
не
видит
ничего
криминального в таких действиях, полагая, что они безобидны и имеют иную
природу, нежели взятки.
Возможно, по той причине, что инициатором таких подношений, как
показали результаты опроса, является человек, пришедший за услугой. Таким
10
образом, граждане попросту не могут согласиться с тем, что они являются
активными коррупционными элементами, признать свою причастность к
коррупционной деятельности. Поэтому в вопросе отнесения дарительства к
коррупции власти необходимо занять более четкую позицию и систематично
пропагандировать антикоррупционные стандарты поведения.
Коррупциогенные установки населения
Если для того, чтобы решить Ваши проблемы Вам представится
случай заплатить служащим, от которых будет зависеть решение
Ваших проблем, то как лично Вы поступите? (в % от опрошенных)
11,5
23,9
7,8
56,7
Не буду платить ни при каких обстоятельствах
Возможно, заплачу, в зависимости от обстоятельств
Заплачу не задумываясь
Затрудняюсь ответить
Распределения мнений по демонстрируемому вопросу представляются
тревожными.
Значительная
доля
опрошенных
потенциально
готова
поддерживать коррупцию личным участием, если представится случай.
11
Готовность населения информировать органы о коррупционных
действиях
Если бы Вы располагали сведениями о коррупционных действиях, проинформировали
бы вы соответствующие органы и структуры? (в % от ответивших)
25,7
34,0
15,0
25,4
Не проинформировал бы ни при каких обстоятельствах
Проинформировал бы анонимно
Да, обязательно проинформировал бы
Затрудняюсь ответить
Оборотной стороной отношения к коррупции является готовность
населения способствовать борьбе с ней. Одним из необходимых элементов
борьбы
на
настоящем
этапе
является
возможность
и
желание
информирования о случаях коррупции, ставших известными гражданам.
Хотелось бы отметить, что по результатам аналогичного опроса,
проведенного в 2009 году, граждане выражали большую готовность делиться
информацией о ставших известными им случаях коррупции.
Более 60%
опрошенных выражали согласие в той или иной форме донести до сведения
заинтересованных организаций имеющуюся у них информацию.
12
Причины нежелания населения информировать органы
о коррупционных действиях
Почему не проинформировали бы? (в % от ответивших)
8,1
6,6
27,6
57,7
Это ничего не изменит
Опасаюсь преследования, не хочу проблем
Не знаю, как это сделать, куда обратиться
Затрудняюсь ответить
Причиной является отнюдь не боязнь преследования, а равнодушие:
более половины граждан считают, что это ничего не изменит. Преломить
такое мышление – наша основная задача.
13
IV. Причины распространения коррупции в Югре
Основные причины распространения коррупции в Югре
Что, по Вашему мнению, является основной причиной
распространения коррупции в Югре? (в % от ответивших)
54,5
Фактическое отсутствие серьезных наказаний для…
Противоречивость и запутанность законодательства
Аморальность и жадность политиков, госслужащих
Коррумпированность власти на высшем уровне
Несоблюдение законов
Несовершенство судебной системы, неисполнение …
Влияние крупного бизнеса на власть
Низкий образовательный и культурный уровень населения
Отсутствие реакции на обращения …
Плохая работа правоохранительных органов
Отсутствие стимулов честной работы для чиновников
Исторические традиции взяточничества и воровства
Необходимость получения массы согласований и …
Неупорядоченность контрольной деятельности государства
Низкая зарплата чиновников
Нечестная приватизация
Экономические реформы, проводимые в стране
Незаконченность экономических реформ
Затрудняюсь ответить
Чрезмерное вмешательство государства в экономику и …
Глава
государства
32,4
32,4
31,2
27,1
24,0
21,4
20,8
19,9
19,3
14,8
12,0
11,1
10,2
9,9
9,5
7,9
5,3
5,2
4,9
Д.А.Медведев
уверен,
что
распространению
коррупции способствует пренебрежение к закону, так называемый, правовой
нигилизм, очень крепко впитавшийся в национальное сознание. Население
же полагает, что именно противоречивость и запутанность законодательства
является одной из основных причин этого пренебрежения, и как следствие процветания коррупции.
14
Главным
обстоятельством,
по
мнению
половины
опрошенных,
является фактическое отсутствие серьезных наказаний для взяточников.
V. Оценка мер органов власти в деле борьбы с коррупцией
Наиболее эффективные антикоррупционные мероприятия
Как Вы оцениваете эффективность отдельных мер,
предпринятых в округе, по борьбе с коррупцией?
Создание в округе "телефона доверия" по фактам
коррупционной направленности
Предоставление услуг в электронном виде
Формирование в обществе нетерпимого
отношения к коррупции
Размещение в сети Интернет решений судов
общей юрисдикции и арбитражных судов
Создание многофункциональных центров для
предоставления гражданам и организациям …
Рассмотрение обращений граждан и организаций
по вопросам коррупционных проявлений со …
Публикация сведений о доходах служащих и
членах их семей
Принятие административных регламентов
предоставления государственных услуг
Проведение государственных закупок на условиях
конкурса
Антикоррупционная экспертиза действующих
нормативных правовых актов, а также их …
Эффективно Скорее эффективно
Скорее не эффективно Совсем не эффективно
Трудно сказать
Ничего об этом не знаю
15
Наиболее эффективными мерами борьбы с коррупцией признаны
создание "телефонов доверия" по фактам коррупционной направленности,
предоставление услуг в электронном виде, формирование в обществе
нетерпимого отношения к коррупции.
Оценка эффективности антикоррупционных мер
Как Вы оцениваете в целом эффективность решений
по борьбе с коррупцией, принятых: (в % от опрошенных)
49,4
48,7
44,9
34,6
34,0
20,5
Федеральными
властями
общих
предпринимаемых
оценках
в
16,7
17,4
Окружными
властями
Местными
властями
Неэффективные
Эффективные
В
33,9
эффективности
борьбе
с
Затрудняюсь ответить
усилий
коррупцией,
органов
власти,
значительная
доля
затруднившихся с ответом (45%), при этом пятая часть опрошенных признает
антикоррупционную деятельность органов власти в целом эффективной.
16
Информированность населения об антикоррупционных инициативах
власти разного уровня
Известно ли Вам что-либо об антикоррупционной деятельности,
проводимой в 2009-2010 годах? (в % от ответивших)
65,7
65,1
56,2
33,5
23,1
23,0
11,3
10,3
Федеральными
властями
Известно
Окружными
властями
Не известно
11,8
Местными
властями
Затрудняюсь ответить
В результате опроса выявлена низкая информированность населения об
антикоррупционных
инициативах
и
антикоррупционной
деятельности
органов власти всех уровней. Результаты позволяют говорить о том, что
подавляющее большинство жителей Югры не знакомы с антикоррупционной
деятельностью органов власти. В связи с изложенным, по результатам опроса
рекомендуется активировать антикоррупционную пропаганду.
Выводы
По нашему мнению, результаты проведенного исследования еще раз
подчеркивают необходимость консолидации усилий гражданского общества,
средств массовой информации и органов власти в решении этой проблемы.
17
В связи с полученными результатами хотелось бы обратить внимание и
рассмотреть в качестве направления для дальнейшей деятельности два
аспекта:
Правовое
просвещение.
Необходимо
широко
привлекать
правозащитников к разъяснительной работе среди населения. Нужно больше
рассказывать гражданам об их правах и убеждать, что только неравнодушие
каждого гражданина поможет справиться с отдельными коррупционными
проявлениями и в конечном итоге повлияет на ситуацию в целом.
Деятельность СМИ. В результате опроса выявлена невероятно низкая
информированность населения об антикоррупционных инициативах и
антикоррупционной деятельности органов власти всех уровней. Результаты
опроса позволяют говорить о том, что подавляющее большинство жителей
Югры не знакомы с антикоррупционной деятельностью органов власти.
В связи с этим актуальность вопроса о широкой антикоррупционной
пропаганде,
как
элементе
формирования
нетерпимого
отношения
к
коррупции в обществе, бесспорна.
Департамент общественных связей завершает работу над масштабным
планом антикоррупционной пропагандистской деятельности в сети Интернет
и средствах массовой информации. Результат нашей информационной
кампании возможно будет оценить уже по истечении полугода. Во II
квартале 2011 года будет проведено исследование мнения населения Югры с
целью
выявления
динамики
информированности
населения
об
антикоррупционных инициативах органов власти.
18