Меньшевики. Краткая история партии - SD

Источник: Политические партии России. Конец XIX – перваятреть XX века.
Энциклопедия. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. – 872 с.,
илл.
Сс. 355-361
МЕНЬШЕВИКИ, Российская Социал-демократическая рабочая партия (меньшевиков)
(РСДРП(м)), Российская социал-демократическая рабочая партия (объединенная)
(РСДРП(о)). фракция Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП),
организационно оформившаяся после 2-го съезда партии и получившая название по
результатам выборов в центр. органы партии. Наиболее видными деятелями меньшевизма
были Ю.О.Мартов, П.Б.Аксельрод, Ф.И.Дан, Г.В.Плеханов, А.Н.Потресов, Н.Н.Жордания,
И.Г.Церетели, Н.С.Чхеидзе, однако их тактич. и орг. взгляды на разл. этапах рев.
движения часто не совпадали. Во фракции отсутствовало жесткое орг. единство и
единоличное лидерство: М. постоянно распадались на группы, занимавшие разл. полит,
позиции и ведшие между собой острую борьбу. Раскол РСДРП на 2-м съезде был
неожиданностью для сторонников Мартова, поддерживавших, так же как и сторонники
В.И. Ленина, план построения партии, выработанный редакцией газ. «Искра». М.
понимали, что вопрос о том, какой станет РСДРП, зависит прежде всего от двух условий:
в чьих руках будут центр. органы партии и кого поддержат местные с.-д. к-ты. По этим
направлениям и развернулась борьба между двумя фракциями. Первоначально мартовцы
прибегли к тактике бойкота центр. органов партии, отказывались сотрудничать в газ.
«Искра», не признавали ЦК партии. В окт. 1903 М. добились успеха в борьбе с
Большевиками на 2-м съезде Загран. лиги рус. рев. с.-д.: вопреки Ленину, Лига приняла
новый устав, обеспечивавший ее автономию и предоставивший ей возможность
самостоятельно, без вмешательства ЦК устанавливать связи с местными парт. к-тами,
издавать и распространять лит-ру. Делегаты отказались передать устав на утверждение в
ЦК партии. Попытка представителя ЦК Ф.В.Ленгника объявить съезд распущенным не
увенчалась успехом, большевики покинули его, т.о. Лига стала орг. центром М. (до 1905).
К кон. 1903 М. заняли лидирующее положение в редколлегии газ. «Искра». В основу их
тактики легли выводы, сделанные Аксельродом в ст. «Объединение Рос. с.-д. и ее задачи»:
идее большевиков о направляющей, опекающей и руководящей партии они
противопоставили идею клас. самостоятельности пролетариата. Важнейшей задачей с.-д.
М. считали орг-цию рабочих на широкой клас. основе. Женевская конф. (кон. апр.-нач.
мая 1904) избрала координационный центр М. — Орг. комиссию (ОК). С нач. рус.-япон.
войны 1904—05 меньшевистская «Искра» выдвинула лозунги борьбы за немедленное
заключение мира и созыв Учредит. собр. В то же время М. осуждали «пораженчество»: по
их мнению свобода не могла быть принесена России «на япон. штыках». Осенью 1904
«Искра» распространила изданное листовкой «Письмо к парт. орг-циям», в к-ром
излагался план «давления» на либер. буржуазию в процессе земской петиционной
кампании. В основе тактики М. в период 1905—07 лежали взгляды на буржуазию как на
движущую силу рев-ции, к-рой надлежит возглавить освободит. движение в стране. По их
мнению, пролетариат не должен стремиться к власти, поскольку объективные условия для
этого еще не сложились. М. считали, что рев-ция в России развивается по образцу зап.европ. бурж. рев-ций: «...меньшевизм не видел для пролетариата иной возможности
плодотворного участия в данном кризисе, кроме содействия бурж.-либер. демократии в ее
попытках оттеснить от гос. власти реакц. часть имущих классов» (Мартов). По мнению
М., Рев-ция 1905—07 была буржуазной по своему соц.-экон. содержанию. Однако в
отличие от большевиков, М. заявляли, что всякое отстранение буржуазии от рев.
движения приведет к его ослаблению. На их взгляд, в случае победы рев-ции пролетариат
должен поддержать наиболее радик. часть буржуазии. М. предостерегали рабочих от
возможной попытки захвата власти, к-рая, как они заявляли, стала бы трагич. ошибкой.
Захватив власть, рабочий класс вынужден был бы «делать» социалистич. рев-цию, для крой ни Россия, ни сам пролетариат не подготовлены. Узловым пунктом меньшевист.
концепции рев-ции было противопоставление буржуазии крест-ву. Крест-во, по мнению
М., хотя и способно «двигать» рев-цию, но сильно осложнит достижение победы своим
стихийным бунтарством и полит, несознательностью. Т.о. М. было выдвинуто положение
о двух «параллельных рев-циях» — гор. и деревенской. Решение агр. вопроса М. видели в
муниципализации земли: они предлагали узаконить частную собственность на
принадлежавшие крестьянам наделы при передаче помещичьих земель во владение
органов местного самоуправления (муниципалитетов). М. полагали, что, во-первых, при
подобном решении крест, вопроса агр. реформа могла быть проведена вне зависимости от
исхода рев-ции и решения вопроса о власти и, во-вторых, передача земли
муниципалитетам (земствам или вновь созданным территориальным органам власти)
укрепила бы их материально, способствовала демократизации и повышению их роли в
гос. жизни. М. считали, что победа рев-ции может быть достигнута не только в результате
нар. восстания, возможность к-рого они допускали, но и в результате действий какоголибо представит, учреждения, к-рое бы выступило с инициативой созыва всенар. Учредит.
собр. Второй путь казался М. предпочтительнее. Весной 1905 влияние М. было наиболее
значительным в зап. и юж. губерниях Европ. России, а также на Кавказе, где был создан
местный меньшевист. центр — Кавказ, бюро РСДРП. М. постоянно искали новые пути и
формы орг-ции масс, в своей деятельности они пытались использовать комиссию
Н.В.Шидловского, намечавшиеся выборы в Булыгинскую думу; идею «рев.
самоуправления» они старались применить к Советам рабочих депутатов. Делая ставку на
создание «широкой рабочей партии», М. возлагали надежды то на проф. движение, то на
созыв «общерабочего съезда». Целью съезда должна была стать орг-ция самостоятельного
участия рабочих в думской кампании. В «дни свобод» осени 1905 разногласия между М. и
большевиками несколько сгладились: большевистская тактика, основанная на идее
гегемонии пролетариата в демокр. рев-ции была принята «как неизбежный факт
действительности» (Мартов). В нояб.—дек. 1905 во многих городах страны с участием М.
формировались боевые рабочие дружины. В дек. 1905 во время вооруж. восстаний М.
действовали совместно с большевиками в Москве, Харькове, Екатеринославе, Ростове-наДону, Красноярске (впоследствии они оценили тактику РСДРП в этот период как
ошибочную и опасную для пролетариата). В кон. дек. 1905 произошло слияние ОК и ЦК и
на паритетных началах создан Объединенный ЦК РСДРП, к-рый подготовил 4-й
(Объединительный) съезд РСДРП (10-25.4.1906, Стокгольм). М. были на съезде в
большинстве (62 решающих голоса против 46). Свои полит. надежды они связывали
прежде всего с деятельностью Гос. думы. По их мнению, конфликты Думы с пр-вом
могли стать исходной точкой для широких нар. движений и в конечном итоге привести к
свержению самодержавия. Меньшевист. резолюция ориентировала пролетариат на
поддержку Думы, к-рая признавалась общенац. полит, центром рев-ции. Несмотря на
сопротивление большевиков, съезд принял решение об образовании думской с.-д.
фракции, а также меньшевист. резолюцию по агр. вопр. После съезда ЦК и ЦО РСДРП
перешли под контроль М. Выборы во 2-ю Гос. думу дали повод считать парламентскую
ориентацию М. оправданной: 43 % в Думе составляли левые депутаты, в т.ч. — из них 65
с.-д. В с.-д. фракции М. было в два раза больше, чем большевиков, они руководили
деятельностью фракции, стремились создать блок всех рев. и оппозиц. сил, включая
кадетов. На 5-м съезде РСДРП (30.4.-19.5.1907, Лондон) доминировали большевики и ЦК
перешел под контроль ленинцев. С окончанием рев-ции завершилось становление
меньшевизма. Сложился комплекс идей, определявших полит, поведение М. в
последующие годы: концепция «общенац.» рев-ции, в к-рой пролетариат играет
авангардную роль, но в случае победы уступает власть буржуазии; ориентация на
коалицию трех сил — рабочего, либер. и крест, движений; концепция трансформации
«интеллигентской» РСДРП в «широкую рабочую партию», в к-рой роль проф.
революционеров должна быть сведена к минимуму; отказ от стремления полностью
управлять рев. процессом и перенос центра тяжести парт. работы в массовые рабочие оргции — профсоюзы. Советы, кооперацию и др.; признание равноценности думской и
внедумской деятельности с.-д-тии. В то же время, в период рев-ции нарушилось орг. и
идейное единство меньшевизма: в нем выявились сильные реформистские тенденции
(Аксельрод, Потресов, Ф.А.Череванин), сложился центр (Мартов, Дан, А.С.Мартынов),
наметились «левые» фигуры (А.Л.Парвус, Л.Д. Троцкий) и «особая позиция» (Плеханов).
Стремление М. ценой отказа от рев. лозунгов превратить РСДРП в реформистскую
партию зап.-европ. типа выразилось в т.н. ликвидаторстве. «Ликвидаторы» выступали за
свертывание нелег. парт. деятельности, ликвидацию нелегальных парт. орг-цин и нелег.
РСДРП, они игнорировали решения ее центр, органов, считали более важной работу в
разрешенных законом профсоюзах, об-вах, клубах и т. п., чем узкопарт. нелег.
деятельность. «Для нас, — заявлял Дан, — все дело в широте и массовости, вопрос же о
"партийности или "беспартийности" имеет в наших глазах характер совершенно
побочный». В связи с этим особые надежды М. связывали с Гос. думой. В 3-й Гос. думе,
куда было избрано 19 с.-д. (в т.ч. 12 М.), они стремились возродить «общенац.
оппозицию», настаивали на сотрудничестве с кадетами во всей законодат. работе. По
настоянию меньшевист. депутатов с.-д. фракция вынесла решение о своей независимости
от ЦК партии. Предлагалось вообще ликвидировать ЦК, превратив его в
«информационный центр». В 1908 в Москве, Петербурге и ряде др. городов начало
оформляться течение М.-«партийцев», выступавших за сохранение нелег. структур
партии. Их поддержал Плеханов, к-рый в своих статьях в газ. «Дневник социалдемократа» выступил против «ликвидаторства» (тем не менее, он сохранял с
«ликвидаторами» общность взглядов на многие вопросы с.-д. движения). Лидеры
меньшевист. эмиграции — Мартов, Дан, Мартынов («голосовцы
», по назв. газ. «Голос социал-демократа», выражавшей их взгляды) — не всегда
соглашались с идеями открытых «ликвидаторов». Они заявляли, что не исключают
возможности новой рев-ции и не отрицают необходимости сохранения РСДРП. Их опорой
были загран. группы содействия РСДРП и их Центр. бюро (ЦБЗГ). Наиболее прочными
были позиции М. в Грузии. Жордания и его единомышленники стремились создать легал.
реформистскую партию, не разрушая имевшуюся орг-цию, а постепенно перестраивая ее.
Кампанию за примирение всех фракций и течений в РСДРП вел Троцкий, издававший в
1908-12 в Вене внефракционную газ. «Правда». «Сектантский дух, интеллигентский
индивидуализм, идеологич. фетишизм, присущий с.-д., — заявлял он, — ведет к
«разложению партии» и только преодоление фракционности может ее спасти». М.
отказались участвовать в созванной в янв. 1912 большевиками Пражской конф. Ими был
создан Орг. к-т (ОК) для подготовки обще-парт. конф., в к-рый вошли также
представители Бунда, С.-д-тии Латвийского края и Кавк. обл. к-та; впоследствии в ОК
были введены функционеры газ. «Правда», «Голос социал-демократа», ликвидаторских
«инициативных групп». Из 18 решающих голосов на конференции, проходившей в
августе 1912, 12 принадлежали нац. орг-циям, остальные — петерб. и моск.
ликвидаторским «инициативным группам», представителям Красноярска, Севастополя и
Союза моряков Черномор, торг. флота. С совещательными голосами в конференции
участвовали Троцкий («Правда»), Мартынов («Голос социал-демократа»), П.А.Гарви
(П.Бронштейн) («Невский голос»), Б.И.Горев и С.Ю.Семховский (ОК). Конференция
заменила лозунг демокр. респ. требованием всеобщего избират. права и «полновластного
нар. представительства». На первый план была выдвинута борьба за «свободы» коалиций,
собраний, печати и др. Были признаны допустимыми избират. соглашения с кадетами «на
верхних ступенях». Лозунг конфискации помещичьей земли был снят как потерявший
свое значение в результате столыпинской агр. реформы. В резолюции «Об орг. формах
парт. стр-ва» декларировалась необходимость преобразования с.-д. «в процессе
привлечения рабочих масс» к легал. движению и выдвигалась идея легализации партии по
частям. В качестве врем. руководящего центра вновь был избран Орг. к-т (Горев,
П.А.Гарви, А.Н.Смирнов, М.С.Урицкий. Г.Уротадзе). «Августовский блок», возникший на
конференции, не стал, однако, прочным образованием. С нач. 1-й мировой войны
меньшевизм раскололся на «патриотич.» и интернационалист, течения. С «патриотич.»
позиций выступал Плеханов, утверждавший, что войну ведет не пр-во, а народ,
борящийся за независимость России. Он считал, что сотрудничество со странами Антанты
создаст более благоприятные условия для «европеизации» России, а поражение в войне с
Германией, напротив, замедлит ее экон. развитие, и тем самым повредит «делу народной
свободы». Взгляды «оборонцев »-плехановцев отражались в мат-лах газ. «Единство»
(Петербург) и газ. «Призыв» (Париж), издаваемой ими вместе с прав. эсерами.
Действовавшие в России М., возгл. Потресовым, группировались вокруг ж. «Наша заря».
Ими была выдвинута формула «непротиводействия войне», к-рая в процессе
пропагандист. работы превратилась в лозунг «самозащиты». «Заристы» (это наименование
за ними сохранилось, хотя журнал сменил название и стал называться «Наше дело», а
затем «Дело») утверждали, что противодействие войне создает трудности для зап.
демокр., отстаивавшей себя в борьбе с Германией. Тем не менее, по их мнению, следовало
отказывать пр-ву в воен. кредитах и готовить условия для демократич. мира. Среди М.,
стоявших на интернационалист, позициях, оформилось два течения — центристское и
циммервальдское. Центристы, представленные ОК и думской фракцией, выступали с
пацифист. позиций, обвиняли в развязывании войны господствовавшие круги всех стран.
Они требовали демокр. мира без аннексий и контрибуций и смыкались в этом с
циммервальдистами. Центристы воздерживались от призывов к началу массового
антивоен. движения. Рев. борьба, считали они, станет возможной лишь после окончания
войны. В эмиграции интернационалисты группировались вокруг газ. «Голос» («Наше
слово») и Загран. секретариата ОК, в России — вокруг Центр, инициативной группы. Они
считали войну империалистической и выдвинули лозунг «ни побед, ни поражений».
Поддерживая решения Циммервальдской конф., левые М.-интернационалисты осуждали
тактику и аргументы оборонцев, считали необходимой борьбу за мир. В письмах Загран.
секретариата к рос. рабочим они призывали к массовым организованным рев.
выступлениям. В 1915 среди М. развернулась острая борьба по вопросу об участии
рабочих в воен.-пром. к-тах (ВПК). «Оборонцы» агитировали за участие в выборах в
рабочие группы ВПК, что, по их мнению, определялось интересами «нац. обороны и
возможностью мобилизации сил пролетариата за свои права». ОК, думская фракция
(Чхеидзе), Петрогр. инициативная группа (ликвидаторы) возродили идею созыва всерос.
рабочего съезда из уполномоченных, избранных в состав рабочих групп ВПК. На их
взгляд, съезд должен был решить вопрос об участии в ВПК и определить отношение рос.
пролетариата к войне. Этот план остался нереализованным, однако была создана рабочая
группа Центр. ВПК из 10 чел. (9 М. и 1 эсер) во главе с К.А.Гвоздевым и рабочие группы
при 58 ВПК (15 % от их общего кол-ва). «Гвоздевцы» на практике осуществляли
оборонческие призывы к «самозащите». После февр. 1917 меньшевизм стал одной из
наиболее влиятельных сил в стране, его представители играли ведущую роль в Советах
рабочих депутатов, занимали министерские посты во Врем. пр-ве; значительно
увеличилась численность меньшевист. орг-ций. С февр. по дек. 1917 меньшевист.
политику определяли лидеры центристского направления (Дан, М.И.Либер, Церетели,
Чхеидзе), к-рые после свержения самодержавия провозгласили себя «рев. оборонцами».
Гл. условием достижения демокр. мира без аннексий и контрибуций они считали
демократизацию полит, строя страны.
«Наша рев-ция — полит. рев-ция, — отмечалось в меньшевист. «Рабочей газете». — Мы
разрушили бастионы полит. самовластия, но устои капитализма остаются на месте». М.центристы подчеркивали общенац. характер февр. рев-ции, они считали, что движение
страны к демократии, миру, восстановлению разрушенного войной х-ва должно
проходить в обстановке гражд. согласия и призывали пролетариат к «клас.
самоограничению». «Мужество наших товарищей, — говорил Церетели, — должно
состоять в том, чтобы не только чужие классы, но и свой класс призвать к жертвам». М.интернационалисты во главе с Мартовым имели сильные позиции в петрогр. орг-ции М.
Для них, по словам Мартова, «слово пролетариата не есть только частность рев.
демократии, для к-рой оценки полит. явлений с точки зрения общедемокр. и с точки
зрения классово-пролетарской далеко не совпадают». Считая буржуазию союзником
пролетариата только в борьбе против самодержавия, интернационалисты подчеркивали ее
контррев. роль в послефевр. период и призвали пролетариат к самостоятельной клас.
позиции. К сторонникам Мартова идейно примыкали «внефракционные объединенные с.д.». Их центром и печатным органом была газ. «Новая жизнь», в редакции к-рой работали
В.А.Базаров. М.Горький, Н.Н.Суханов. «Новожизненцы», в отличие от мартовцев,
отрицательно относились к идее орг. объединения с оборонцами. Февр. рев-ция, как
отмечали сами М., застала их «орг-ции разбитыми и распыленными при полном
отсутствии связей между городами и пром. центрами». В нач. марта в Петрограде, Москве
и ряде др. городов начался процесс объединения оборонч. и интернационалист. орг-ции. В
мае в Петрограде работала Общерос. конференция меньшевист. и объединенных орг-ции
РСДРП. Присутствовали делегаты, представлявшие ок. 50 тыс. членов меньшевист. и
объединенных с большевиками орг-ции (в них входило св. 10 тыс. чел.). В результате
острых дискуссий конференция выработала полит. платформу оборонч. характера и
создала общепарт. центр — Орг. к-т из 17 чел., возглавляемый Аксельродом. Центр,
печатным органом М. стала «Рабочая газета». Конференция призвала ЦК РСДРП и др.
группы с.-д. объединиться, созвав для этого съезд; ОК обратился к ЦК РСДРП с
предложением создать совместное Бюро по созыву съезда, на что большевики ответили
отказом. В авг. 1917 в Петрограде М. был созван Объединит. съезд РСДРП. На нем
присутствовало 222 дел. с решающим голосом, представлявших 146 орг-ции общей
численностью св. 193 тыс. чл. (отсутствовала гр. Плеханова, в июне 1917
провозгласившая себя Всерос. с.-д. орг-цией «Единство»). Съезд принял решение
изменить название партии на РСДРП (объединенная), пред. партии был избран Аксельрод.
На заседаниях разгорелась борьба между четырьмя фракциями: оборонцев («крайних» и
«рев.») и интернационалистов (
мартовцев и «новожизненцев»). Преобладали оборонцы, к-рые в результате провели в ЦК
партии 28 чел. против 14 от интернационалистов. «Съезд, протекавший в атмосфере
напряженной фракц. борьбы, грозившей минутами привести к открытому расколу,
закончился все же внешне благополучно, — отмечала меньшевист. газ. «Парт. известия»,
— ... но многое при этом указывало на то, что внутр. благополучия в партии будет столь
же мало, как и до съезда, что действительного единства съезд с собой не принес». В
результате в сент. 1917 «новожизненцы» выделились в самостоятельную партию —
Российскую социал-демократическую рабочую партию (интернационалистов); в выборах
в Учредит. собр. оборонцы и интернационалисты в нек-рых городах участвовали с
отдельными списками. Кардинальной проблемой, перед к-рой стоял меньшевизм в 1917,
была проблема союзников пролетариата в рев-ции. Ответ на этот вопрос диктовал тактику
по отношению к разл. полит, движениям, Советам, Врем. пр-ву. М. по-прежнему считали,
что в России отсутствуют предпосылки для социалистич. рев-ции. Поэтому они резко
критиковали ленинский лозунг перехода власти в руки Советов, что, по их мнению,
неизбежно привело бы к развязыванию «стихии клас. ненависти и борьбы». М. видели в
Советах форму клас. пролетарской орг-ции и орган давления на буржуазию. Они приняли
активное участие в создании Петрогр. совета рабочих и солдатских деп. (Чхеидзе был
избран его пред.), Советов рабочих деп. в ряде др. городов; Дан возглавил ЦИК,
избранный на 1-м Всерос. съезде Советов. «В первые два месяца нашей рев-ции, — писал
Мартынов, — тактика пролетариата была как раз такой, какую мы, рев. М., с самого
начала защищали. Это была тактика крайней рев. оппозиции: пролетариат, к-рому
принадлежала инициатива рев-ции и к-рый играл роль ее гл. движущей силы, создал в
лице Совета рабочих и солдатских деп. открытый, властный, рев. центр, диктовавший
свою волю бурж. Врем. пр-ву». После первого кризиса Врем. пр-ва (апр. 1917) М. сменили
тактику. Оборонч. лидеры, считавшие необходимым «вести дело освобождения России
вместе с либер. буржуазией», вступили в правительств, коалицию. В первом
коалиционном пр-ве участвовали М.: Церетели (мин. почт и телеграфов), М.И.Скобелев
(мин. труда), во 2-м — Скобелев и А.М.Никитин (мин. почт и телеграфов), в 3-м —
Никитин (мин. почт и телеграфов и мин. внутр. дел), Гвоздев (мин. труда),
П.Н.Малянтович (мин. юстиции). Проблема коалиции с либералами была в центре
дискуссий, шедших в меньшевист. среде. Несмотря на противодействие
интернационалистов, до окт. 1917 курс на соглашение с либералами неизменно получал
большинство голосов на меньшевист. собраниях. Церетели считал, что «это крупнейшая
победа той реалистич.-рев. пролетарской тактики, выразителем к-рой в России всегда
являлся меньшевизм». Однако, по мнению Мартова, в России осн. движущей силой ревции стала «гор. и сел. мелкая буржуазия — то, что у нас принято называть рев.
демократией в ее непролетарской части». Он считал, что после Гос. совещания (авг. 1917,
Москва) возникла основа для создания «однородного социалистич. пр-ва» без участия
буржуазии. Кризис коалиционной политики, неэффективность Предпарламента, где М.
пытались играть одну из гл. ролей, внутрипарт. борьба подорвали авторитет М. среди
населения страны. Количество членов партии стало уменьшаться. На выборах в Учредит,
собр. М. получили 1158 тыс. голосов (2,3 %). Кризис меньшевизма совпал с кризисом в
стране. Окт. рев-ция нанесла М. полит, поражение. Она характеризовалась М. как воен.полит, переворот, приведший к установлению большевист. диктатуры. ЦК РСДРП(о)
решил отказаться от участия в работе 2-го съезда Советов и вступить в переговоры с
Врем. пр-вом о создании коалиционной демокр. власти. Это решение определялось
проводимой М
. тактикой изоляции большевиков от общественности страны и противопоставления их
единому демокр. фронту полит. оппозиции. Решение ЦК РСДРП(о) было поддержано
прав. М., покинувшими съезд после оглашения антибольшевист. декларации. Лев. М.
(мартовцы, «новожизненпьг»), более склонные к компромиссу с большевиками, вскоре
также ушли со съезда, отклонившего их предложение о приостановке работы с целью
проведения переговоров со «всеми социалистич. партиями». После поражения
выступления Керенского—Краснова (26-31.10.1917) ЦК М. высказался за соглашение с
большевиками на основе признания равноправия всей «рев. демократии» и отказа от
создания Республики Советов. Представители оборонч. прав. крыла партии, считавшие
недопустимым любое соглашение с большевиками «до полной ликвидации большевист.
авантюры», вышли из состава ЦК, принявшего твердое решение об отказе от вооруж.
борьбы за власть. Если первоначально ЦК не препятствовал вступлению чл. меньшевист.
партии в К-т спасения Родины и рев-ции, то 10.11.1917 представители М. были отозваны
из него. 30.11—7.12.1917 в Петрограде работал Чрезв. съезд партии М. Его делегаты
представляли св. 143 тыс. чл. партии (отсутствовали груз. М., представители орг-ций
Сибири, Д. Востока). Съезд обсуждал тактич. линию партии и проблему ее орг. единства.
Представители прав. течения (Потресов и др.) утверждали, что М. имеют больше общего с
бурж. демократией, чем «со Смольным». Компромисс, достигнутый на съезде между
мартовцами и центристами во главе с Даном, привел к тому, что в политике «офиц.
меньшевизма» с этого времени стала определяющей левоцентристская ориентация, к-рую
проводил ЦК, избранный на Чрезв. съезде. М. остались приверженцами лозунга демокр.
республики, однако отказались от насильств. методов ее установления, т.к., по их мнению,
это могло привести к началу гражд. войны в стране. После разгона Учредит. собр.
(5.1.1918), с к-рым меньшевики связывали надежды на установление демокр. строя, их
осн. деятельность сосредоточилась в Советах и самодеятельных рабочих орг-циях. В ряде
городов и регионов (Петроград, Тула, Сормово, Юг Украины и др.) численность М.
возросла. На перевыборах Советов в Ярославле, Костроме, Туле, Брянске, Златоусте,
Ижевске, Ташкенте, Баку и др. городах М. сохранили, а в ряде случаев даже увеличили
число депутатов, выступали серьезными полит, конкурентами большевиков. Вместе с
эсерами они составили полит. ядро движения «уполномоченных ф-к и з-дов» (март—июнь
1918). На рабочих митингах и собраниях 1-й пол. 1918 часто принимались меньшевист.
резолюции, выдвигались как экон. так и полит. требования (созыв Учредит, собр.,
восстановление гор. дум) звучали призывы к всеобщей стачке. В 1918—20 М. играли
значит. роль во многих профсоюзах и кооперативах, однако постепенно вытеснялись
оттуда большевиками. С кон. 1917 начались репрессии против чл. РСДРП. Тем не менее
всерос. совещание РСДРП (май 1918) высказалось против любого вмешательства союзных
держав в рос. дела. Постановлением ВЦИК РСФСР от 14.6.1918 представители М., также
как и правых эсеров, были исключены из состава ВЦИК и Советов всех уровней.
Удаление М. из Советов, лишение их органов печати, аресты ослабили возможности
влияния РСДРП. После массовых репрессий против М. в июле-авг. 1918 они фактич.
оказались на полулег. положении, однако ЦК партии и в этих условиях отказывался от
поддержки антибольшевистских восстаний и движений, иностр. интервенции. Считалось,
что с.-д. «не должны примыкать к такого рода восстаниям или быть орудием в руках
руководящих ими групп». Отклонялись предложения отдельных местных парт. орг-ций о
предоставлении членам партии свободы действий в обстановке гражд. войны, осуждалась
оккупация Севера и Востока России войсками союзников и агрессия Германии. После
того как И.М.Майский стал мин. в пр-ве Комуча, он был исключен из состава ЦК РСДРП.
Прав. М. подвергли резкой критике политику «нейтралитета» по отношению к
большевикам, проводимую ЦК, и создали внутри партии «Группу борьбы за
независимость и демокр. строй России», участники к-рой получили назв. «активистов». М.
входили в состав ряда региональных пр-в: Адм. совета Врем. Сиб. пр-ва, Уральского обл.
пр-ва, Центрокаспия; «активисты» вместе с чл. гр. «Единство» участвовали в Уфимском
гос. совещании (сент. 1918). В письме «Ко всем парт. орг-циям» ЦК РСДРП выразил
протест «против использования имени нашей партии... для санкционирования
совершенного в Уфе акта» и вынужден был признать свое бессилие в попытках «добиться
того, чтобы политика нашей партии на Востоке была выпрямлена в связи с общепарт.
решениями». Осенью 1918, под влиянием известий о рев-ции в Германии, ЦК РСДРП
признал наступление периода социалистич. рев-ции. В окт. 1918 ВЦИК РСФСР разрешил
участие М. (кроме «активистов», обвинявшихся в сотрудничестве «с рус. и иностр.
буржуазией против Сов. власти») в работе Советов и орг-ции обороны страны. Всерос.
парт. совещание РСДРП (27.12.1918-1.1.1919, Москва), на к-ром присутствовало 34 дел. от
местных парт. орг-ций, закрепило переход офиц. меньшевизма к политике условной
поддержки Сов. власти. Было решено строить тактику партии «беря за исходный пункт
своей борьбы сов. строй как факт действительности, а не как принцип». Совещание сняло
лозунг Учредит, собр.; М. отказались от блоков с «партиями имущих классов» и с демокр.
партиями, связанными с контррев-цией. Была выдвинута программа демокр. реформ,
предусматривавшая свободные выборы в Советы, восстановление свобод,
самостоятельность и самоуправление обществ, орг-ций, «лишение каких бы то ни было
парт. орг-ций характера правительств. учреждений». В 1919—20 М. были легальной оргцией, работали в Советах и проф. движении. С.-д. фракция 3-го съезда профсоюзов
насчитывала св. 80 чел. В период наступления армий адм. А.В. Колчака и ген.
А.И.Деникина ЦК РСДРП призвал к рев. свержению белогвардейских режимов и защите
Сов. власти, объявил парт. мобилизацию в Кр. Армию, отказался от положения «лишь
критикующей и обличающей партии». М. сыграли важную роль в восстании против
Колчака. Тем не менее репрессии против М. продолжались: они не смогли организовать
постоянное издание своих печатных органов, под разл. предлогами их исключали из
Советов; в ряде городов были организованы суд. процессы, на к-рых М. обвинялись в
сотрудничестве с «белыми» властями (Киев, Екатеринбург) или орг-ции рабочих
выступлений (Самара, Тула). М. отвергли политику воен. коммунизма; летом 1919 они
издали программную декларацию «Что делать?», в экон. разделе к-рой предлагались, в
частности: закупка гос-вом хлеба по договорным ценам, развитие рынка с.-х. продукции,
полный отказ от национализации мелкой пром-сти, от гос. монополии и регламентации в
торговле, введение независимости профсоюзов. В полит, части декларации выдвигались
требования демократизации жизни страны, в т.ч. расширение избират. прав населения,
прекращение практики введения законов без их обсуждения и принятия ВЦИК РСФСР,
реорганизация рев. трибуналов на основе выборности судей, отмена смертной казни,
восстановление гос. единства путем нац. самоопределения и развития местного
самоуправления. В марте-апр. 1920 в Москве прошло совещание РСДРП, в к-ром
участвовало 120 дел. (из них 56 с решающим голосом), представлявших 26 местных оргций. В качестве новой платформы партии были приняты тезисы Мартова «О мировой
социальной рев-ции и задачах пролетариата» и тезисы Дана «О текущем моменте». В
отличие от большевиков, М. считали социальную рев-цию длительным процессом
перехода от одной формации к другой. Тезисы показывают сближение теоретич. позиций
М. и большевиков по вопросу установления диктатуры пролетариата и клас. борьбы в
переходный период. При этом М. выступали с позиций «демокр. централизма», отвергали
неправовое насилие и отстаивали необходимость свобод при «полной ликвидации
системы террора». М. не сотрудничали ни со 2-м Интернационалом, ни с Коминтерном,
выступали за создание междунар. орг-ции, способной объединить весь мировой
пролетариат. Намечавшаяся на авг. 1920 конф. РСДРП не состоялась из-за массовых
арестов М., особенно в Москве и Харькове. После окончания Гражд. войны, в период
НЭПа, М. формально оставались легальной партией, они стремились укрепить свои
позиции в Советах, профсоюзах, кооперативах, наладить парт. печать, работу среди
молодежи. На предприятиях действовали меньшевист. ячейки, в р-нах — десятки,
объединенные местными к-тами, к-рые входили в региональные (Моск., Сиб., Гл. к-т на
Украине и др.) бюро. В нач. 20-х гг. к-ты РСДРП функционировали в Москве, Петрограде,
Одессе, Киеве, Харькове, Гомеле и ряде др. городов, в Сибири, ДРВ. В окт. 1920 Мартов
легально выехал за границу в качестве представителя РСДРП в Интернационале. После
резко критич. по отношению к большевикам речи, произнесенной на съезде Герм.
независимой с.-д. партии в Галле, его возвращение на родину стало невозможным. С
согласия ЦК партии он начал издавать в Берлине ж. «Социалистич. вестник» (№ 1 вышел
в февр. 1921), к-рый впоследствии стал центр. органом партии. На базе журнала
сформировался эмигрант, парт. центр РСДРП, получивший название ее Загран. делегации
(первоначально в нее вошли Мартов и Р.А.Реин (Абрамович), затем — Дан, И.Л.Юдин,
Г.Я.Аронсон, Б.Л.Двинов, М.С.Кефали, С.М. Шварц). Т.о., к 1921 в партии сложилось два
центра: ЦК и Загран. делегация. В местных парт. орг-циях в России в этот период
усилилось влияние прав. крыла партии, что нашло отражение в решениях Августовской
Всерос. конф. РСДРП (1921): любые соглашения с РКП(б) были отвергнуты, не нашло
поддержки предложение Дана отказаться от лозунга Учредит, собр. и бороться за
формирование коалиционного пр-ва из всех социалистич. партий, включая и
большевиков. Вместе с тем делегаты согласились с тезисом Мартова о необходимости
соглашения между пролетариатом и крест-вом, высказались за первоочередное
предоставление демокр. свобод только «трудящимся классам». Практич. всех М.
объединяло неприятие «ленинского НЭПа», хотя многие черты этой политики были
близки идеям, высказанным в меньшевист. платформе «Что делать?» М. одними из
первых поняли коренное противоречие между полит, системой Сов. России и экон.
содержанием НЭПа. Настаивая на приоритетности полит. преобразований, М. разделяли
тезис Мартова, к-рый сравнивал НЭП с зубатовщиной: «экон. уступки при сохранении
полит, диктатуры». Рос. бюро ЦК РСДРП указывало, что установление НЭПа не было
свободным волеизъявлением Советов, а следовательно, эти органы потеряли реальную
власть, укрепилось единовластие РКП(б). Отсутствие единства РСДРП стало осн.
причиной тех трудностей, с к-рыми столкнулись М. при выработке новой парт.
платформы, положение еще более осложнилось болезнью и смертью Мартова (апр. 1923),
гл. идеолога партии в этот период. В мае 1924 расширенный пленум ЦК РСДРП принял
новую парт. платформу, призванную «обеспечить единство действий партии при всей
свободе законных и неизбежных оттенков мысли внутри нее». В док-те декларировалась
«двуединая тактика»: борьба с «большевист. утопизмом» и поддержка большевист. власти
против общих клас. врагов. В платформе отразилась идея Мартова о необходимости
восстановления рос. нар. х-ва «преимущественно на капиталистич. основаниях». При этом
М. Решит. отметали обвинения в апологетике капитализма, подчеркивая, что развитие
частного капитала стало «фактом, принудит. навязываемым России "объективным ходом
развития"». РСДРП выдвинула лозунг демокр. республики как оборонит. орудия
пролетариата против наступающего капитализма. Установление республики, по мнению
М., должно было стать итогом ликвидации большевист. диктатуры. При выборе способов
борьбы за демократию М. предлагали исходить из «состояния трудящихся масс» и
результатов полит. развития страны, фактич. признавая, что их лозунги не смогут в
ближайшей перспективе найти отклик в массах. К этому времени меньшевизм в России
был фактич. уничтожен: М. арестовывались, подвергались тюремным заключениям,
ссылкам, высылкам за границу. Резко уменьшилось кол-во и численность с.-д. орг-ций. В
1922 М. были вытеснены из Советов и правлений рабочей кооперации. Парт. орг-ции
конспирировались и в нач. 1923 РСДРП окончательно перешла на нелег. положение. В
1923-24 сведения о меньшевист. орг-циях и репрессиях по отношению к ним
докладывались местными органами ВКП(б) непосредственно И.В.Сталину и
В.М.Молотову, к-рый в июне 1923 подписал секретный циркуляр «О мерах борьбы с
меньшевиками». ЦК ВКП(б) организовал «ликвидационное» движение за самороспуск
РСДРП. В 1923—24 проходили собрания и конференции М., публично заявлявших о
своем разрыве с с.-д., в пропагандист, целях на этих собраниях использовались имена
Мартынова, Масарского и др., также отказавшихся от меньшевизма. К лету 1925 РСДРП
имела в СССР «лишь единицы и десятки» сторонников («Социалистич. вестник»), к-рые
группировались в нелег. ячейках и исполняли своего рода «службу связи» с эмигрант.
парт. центром в Берлине; к нач. 1930-х они полностью исчезли. Эмигрант. центр М.
действовал в Берлине, после прихода А. Гитлера к власти (1933) — в Париже, с 1940 — в
США. В нач. 50-х гг. Загран. делегация М. окончательно распалась; небольшие группы
рос. с.-д. сохранились в Женеве, Берне, Париже, Льеже, однако постепенно утратили
полит. характер.
Лит.: Аксельрод П.Б., Объединение рос. с.-д-тии и ее задачи, «Искра», 1904, № 55, 57;
Запросы парт. жизни (К вопр. о созываемом съезде), вып. 1, 2, Женева, 1905; Первая
общерус. конференция парт. работников. Отд. прил. к № 100 «Искры», Женева, 1905;
«Искра». За два года, ч. 1-2, СПБ., 1906; На рубеже, СПБ., 1909; Извещение о
конференции орг-ции РСДРП, б. м., 1912; Интернационал и война, Цюрих, 1915;
Самозащита, Пг., 1916; Мартов Л., История Рос. с.-д., Пг., 1918; За год, М., 1919; Оборона
рев-ции и с.-д., М., 1920; Сб. резолюций и тезисов ЦК РСДРП и парт. совещаний,
Харьков, 1920; С.-д. движение в России, Мат-лы, т. 1, М., Л., 1928; Дан Ф.,
Происхождение большевизма. К истории демократич. и социалистич. идей в России после
освобождения крестьян, Нью-Йорк, 1946; Второй съезд РСДРП. Протоколы, М., 1959;
Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП. Протоколы, М., 1959; Пятый (Лондонский)
съезд РСДРП. Протоколы, М., 1963; Schwarts S., The Russian Revolution of 1905. The
Workers Movement and Formation of Bolshevism and Menshevism, Chicago, 1967; Bourgina
A., Social Democracy. The Menshevik Movement. A bibliography, Stanford, 1968; The
Mensheviks. From the Revolution of 1917 to the Second World War, Chicago, 1974; The
Mensheviks in the Russian Revolution, Ithaca, 1976; Swain G., Russian Social-Democracy and
the Legal Labour Movement. 1906-14, London, 1983; Broido V., Lenin and the Mensheviks,
Bolder, 1987; Brovkin V., The Mensheviks after October. Socialist Opposition and the Rise of
the Bolshevik Dictatorship, New York, 1987; Меньшевики. Б.Сапир, Ю.Денике,
Б.Николаевский, Л.Ланде, Д.Далин, Е.Ананьин, Р.Абрамович, Бенсон, 1988; Волин С.,
Меньшевики на Украине (1917-21), Бенсон, 1990; Меньшевики после Окт. рев-пии,
Бенсон, 1990; Волобуев О.В., Ильящук Г.В., Послеоктябрьский меньшевизм, ИСССР,
1991, № 2; Dear Comrades. Menshevik Reports on the Bolshevik Revolution and the Civil War,
ed. by V.Brovkin, Stanford, 1991; Логунов В.П., Революция 1905-1907 годов и российская
социал-демократия в Ростове-на-Дону, 1992; Галили 3., Лидеры меньшевиков в русской
революции. Социальные реалии и политическая стратегия, М., 1993; Тумаринсон В.Х.,
Меньшевики и большевики: несостоявшийся консенсус (Опыт исторической
реконструкции), М., 1994; Меньшевики в 1917 г., т. 1-2, М., 1994-95.
Арх.: РЦХИДНИ, ф. 278 (Редакция ЦО РСДРП «Искры» (меньшевистская),
меньшевистский фракционный центр и редакция меньшевистской газ. «Социалдемократ»); ф. 342 (Заграничная лига рус. рев. с.-д.); ф. 341 (Редакция газ. «Голос социалдемократа»); ф. 451 (OK РСДРП (меньшевиков)); ф. 275 (ЦК РСДРП (меньшевиков));
Архив Гуверовского ин-та войны, рев-ции и мира, Стэнфорд, США, Коллекция
Б.И.Николаевского; Коллекция Н.В.Валентинова-Вольского; Амстердамский архив.[
http://www.iisg.nl/index.html ; Postal address: Cruquiusweg 311019 AT Amsterdam,The
Netherlands; Tel. + 31 20 6685866; Fax. + 31 20 6654181; General Information: info@iisg.nl Д.Ф.]
Авторы: О.Волобуев, В.Клоков
*****