Бодров, О. Г. Свобода как философская и экономическая

Бодров, О. Г. Свобода как философская и экономическая категория // О
философских основах предмета и метода экономической науки / под ред. И.
К. Смирнова, Н. Ф. Газизулина. – СПб., 2008. - С. 139 – 145.
139
В современной экономической ситуации в России, когда отчетливо обнаружились
теоретические и практические просчеты в трансформационной государственной
экономической политике, первоначальная эйфория рыночной «панацеи» все больше
уступает место фундаментальным теоретическим исследованиям закономерностей
развития современных экономических отношений. По этой причине все в большей мере
осознается та непреложная экономическая истина, что рыночные отношения - это,
прежде всего, свободные отношения, выражение свободной воли собственников,
каковыми являются действующие субъекты - участники рыночных трансакций. Эту
простую истину в свое время отметил А. Смит, утверждая, что любая сделка состоится
лишь в том случае, если в ее результате выгоду
140
получат оба ее участника, действующие в соответствии с собственными интересами, а не
по принуждению.
Самоорганизующаяся экономическая стихия - такова природная суть рыночных
отношений. По этой причине их саморазвитие в современной экономке России не может
иметь иного основания, кроме экономической свободы. Всякого рода принудительные ее
ограничения (кроме самоограничений и самопринуждения) лишь снижают потенциально
возможную экономическую эффективность развития национального хозяйства и
отдельных хозяйствующих субъектов. Однако последовательных представлений об
экономической свободе у экономистов - теоретиков и практиков до сегодняшнего дня не
сформировалось как не сформировались и системно целенаправленные практические
меры по ее реализации. Результирующий вектор усилий в этой области приближен к
нулю, а в отдельных случаях принимает и отрицательные значения.
Ранее философы рассматривали свободу как отношение человека к своей работе,
жизни и окружающей среде. В «Философии закона» И. Кант характеризует свободу как
независимость от чужой воли, принуждения. Л. Брайсон в книге «Наука и свобода»
пишет, что свободен тот, кто обладает широким выбором, чтобы не стоять на месте и
делать жизнь разнообразной. По X Гамильтону, свобода - это путь беспрестанного
совершенствования субъекта.
Американская и английская либеральная мысль связывает свободу с
индивидуализмом - успех ждет человека постольку, поскольку он старается быть самим
собой. Сторонники данной трактовки полагают, что свобода приходит тогда, когда
исчезают всякого рода препятствия.
Г. Ласки называет три первоосновы свободы: гармоническое равновесие личности
отсутствие ограничений, возможность проявить себя. X. Каллен считает, что свобода несет в
себе не положительный, а отрицательный заряд, не созидающее, а разрушающее начало. Она
сметает с пути человека религиозные, гражданские, личные и политические барьеры и
преграды, все, что сковывает мысль и мешает. Согласно Р. Маккесау, поступки свободного
индивидуума не вступают в конфликт с его натурой; свобода, как и у И. Канта,
противопоставляется принуждению Л. Лефевр находит свободу там, где человека ничто
не сдерживает и никто не контролирует. (Исключение составляют власти и действия во
имя цели). Для Дж. Макмэррэя свобода - синоним стихийности. В ней воплощена заветная
мечта человека - жить и действовать без принуждений внешних и внутренних. В книге
«Идея свободы» М. Адлер выводит сокращенную формулу «приемлемую с точки зрения
здравого смысла», которая включает три
141
компонента: человек свободен, если он может следовать избранному пути он в состоянии
воплотить свое решение в жизнь; он в силах достичь цели.
Все эти высказывания фактически характеризуют понятие свободы с разных сторон
и не дают целостного представления о нем. По нашему мнению, сущность свободы нельзя
выразить каким-то определением. Наиболее соответствует понятию свободы суждение о
ней как «отрицательной» свободе, предполагающей отсутствие любых ограничений для
воли, мышления, желания и действий субъекта. Свобода возникает тогда, когда
единовременно соблюдены четыре ее условия: ничем не ограничены воля, мышление,
желания и действия. Она означает, вместе с тем, нечто большее, чем просто отсутствие
ограничений для воли, мышления, желаний и действий, которые существуют независимо
от того, хочет или не хочет этого субъект, в том числе индивидуальный
товаропроизводитель, фирма и т.д.
Сущность свободы, вместе с тем, можно понять, лишь рассматривая ее в
противоречивом единстве воли, мышления, желаний, действий человека и объективных их
ограничений.
Абсолютность и безграничность стремлений - в природе свободы, но объективная
необходимость, определяемая степенью господства над окружающей средой (природной и
социальной), ограничивает эти свойства свободы. Необходимость – граница свободы как
знания.
По мере увеличения степени господства человека над средой границы
необходимости расширяются и все более приближаются к природной сущности. Познавая
закономерности развития окружающей среды, человек организует свое существование,
исходя из собственных представлений о целесообразности предпринимаемых действий и
усилий, генерирует необходимость своего поведения, самостоятельно осуществляя выбор
целей и средств их достижения. Именно так человек становится свободным. В противном
случае он поглощается средой, которая навязывает ему действия, не соответствующие его
потребностям,
интересам,
целям,
принуждая
существовать
ПО
законам
функционирования среды, а не человека. Как говорил Дж. Локк, свобода заключена в
«свободе следовать собственному желанию», если оно не противоречит объективным
законам развития и законам общества.
Свобода имеет и отрицательное, и положительное значения. Свобода - не
беспричинность, а скорее самопричинность, способность действовать от себя, по-своему
преломлять причинную связь, свободен не тот человек, который ждет, как изменятся
окружающие
142
его обстоятельства, а тот, кто действует сам и своими действиями вызывает изменение
этих обстоятельств. Свобода означает, что источник движения находится не вне, а внутри
субъекта.
Уместно говорить о различных степенях проявления свободы в отличие от других
категорий, например собственности, свобода может быть частичной, ограниченной,
условной (оговоренной условий и обязательств). Она стремится к идеальному абсолюту в
каждый момент времени находится на определенной дистанции от этого абсолюта,
поскольку ограничена уровнем развития человеческих способностей, уровнем развития
производительных сил. По мере развития последних, по мере познания и проникновения
глубь окружающей действительности, природной и социальной среды, ограничения
свободы все больше преодолеваются, человек познает необходимость и в природе, и в
обществе в виде объективных законов.
Многие ученые по мере уяснения законов и закономерностей развития экономических
отношений пытались раскрыть те или стороны и экономической свободы. В работах А.
Смита, неоклассиков, А. Маршалла, М. Фридмена и Ф.А. фон Хайека можно встретить
теоретические оценки, посвященные отдельным проблемам человеческой свободы.
А. Смит, обосновывая принципы экономической политики, отвечающей интересам
развивающегося промышленного капитализма, основной акцент делал на критике
феодальных ограничений различных запретов, выдвинутых меркантилистами. Стремление
к освобождению от этих ограничений и запретов, ставших препятствием на пути
дальнейшего развития экономических отношений, продиктованное экономической
необходимостью, привело Смита к идеям свободы предпринимательской деятельности и
торговли, призыву бороться против протекционизма. Однако экономическая свобода не
стала специальным объектом его теории.
В книге «Капитализм и свобода» М. Фридман стремится убедить своих читателей в
том, что социалистическое общество в силу своего политического устройства не может
обеспечить ни экономические, ни личные свободы своим гражданам. Основной целью
демократического общества должна быть политическая свобода, экономическая же
свобода - это лишь необходимое средство к достижению свободы политической».
Аналогичных взглядов придерживается Ф. Хайек, убежденный в том, что лишь
капиталистическое устройство общества способно обеспечить максимальный простор для
развития свобод. «Система частной собственности - важнейшая гарантия свободы не
только для
143
владельцев собственности, но и для тех, у кого ее нет», - утверждает Ф. Хайек в своей
работе «Дорога к рабству».
Наиболее близко к анализу собственно экономической свободы подошел В. Ойкен.
«Дух свободы помог сотворить индустриализм». Но та же самая индустриализация
превратилась в серьезную помеху свободе. История здесь совершает замысловатый ход:
«вперед к свободе и снова назад к несвободе». Однако цель и его исследование косвенно
лишь косвенно связана с анализом экономической свободы.
Экономисты не увидели основного предназначения свободы – быть всеобщей
основой и главной закономерностью развития бытия, одновременно в роли условия,
причины и цели данного бытия. Поэтому они рассматривали ее как отдельный фрагмент,
плод своих исследований, посвященных иным научным целям и проблемам.
Свобода, в том числе экономическая, является исходным условием и конечной
целью любой деятельности. Желания, стремления, потребности, поступки людей,
деятельность хозяйствующих субъектов – все подчиняется объективным закономерностям
развития свободы, хотя внешне это выглядит несколько иначе. Внешне представляется,
что люди осуществляют деятельность для того, чтобы удовлетворить свои потребности,
предприятия - для .того, чтобы приумножить собственный капитал посредством
получения максимально возможной прибыли или расширения рынков сбыта. Однако все
эти внешние цели продиктованы одной-единственной – умножить достигнутый уровень
экономической свободы.
Экономика в любой период своего развития основывается на закономерностях
экономической свободы, которые сами в своей основе
остаются неизменными,
независимыми от того, на какой стадии экономического цикла находится экономика
страны. При спаде или переходном периоде или при поступательном экономическом
росте - развитие экономических отношений происходит в соответствии с объективными
закономерностями развития экономической свободы.
Опыт экономического развития многих стран убедительно свидетельствует о том,
что ни одно правительство не может быть мудрее экономика. Но в России многие
правительственные меры в сфере экономики носят характер очередных кампаний, которые
возникают по мере появления тех или иных непредвиденных и негативных последствий
от реализации задач предшествующих кампаний. В частности, одна из таких кампаний
была направлена против бартерных сделок, которые были объявлены основной причиной
возникших негативных процессов. Был введен налог на бартерные операции.
144
Предполагалось, что он будет способствовать сокращению объёма бартерных
операций. Однако в условиях нехватки денежных средств
предприятия были вынуждены прибегать к подобной форме реализации своей продукции
для обеспечения собственных потребностей в средствах производства. С введением данного
налога многие из них разорились, поскольку бартерные сделки были приравнены к
реализации произведенной продукции и облагались соответствующими видами налогов.
Ряд таких же кампаний - за своевременность выплат заработной платы работникам бюджетной сферы
и пенсий; за своевременный «северный завоз» и многие другие - являются свидетельствами
экономических просчетов и явных ошибок правительства, явными признаками экономической несвободы.
На основе исследований сущности и закономерностей развития свободы необходимо разработать
концепцию, которая позволила бы выверять направления экономического развития, выбирая
единственно верные цели и средства для их достижения. Каждое правительственное решение должно
иметь теоретическую основу, избавляющую от практики руководства методом проб и ошибок и
ориентирующую на уяснение и использование закономерностей развития экономической свободы.
Тогда экономические тенденции перестанут быть загадкой, практика получит осмысленную
целенаправленность, которая определяется конкретным этапом в развитии экономики.
Меркантилисты, устанавливая в экономике полуфеодальные ограничения, запрещая вывоз
золота из страны или ввоз иностранных товаров, преследовали в целом оправданную цель – сохранить в
стране имеющееся золото и по возможности его приумножить, действия объективно были обусловлены
стремлением сохранить и увеличить тот объем экономической свободы, который обеспечивался
большим количеством золота как всеобщей формы богатства того времени.
А. Смит отстаивал идеи свободной торговли, невмешательства государства в экономические
процессы, с тем чтобы они осуществлялись без внешних ограничений и искусственных искажений, а
только на основе закономерностей увеличения экономической свободы. Больший ее уровень достигался
в условиях, при которых результаты производства могли быть свободно, без ограничений реализованы.
Концепция же макроэкономического регулирования Дж. Кейнса, основанная на постулатах,
противоположных классическим, исходившая из необходимости государственного вмешательства в
экономику, соответствовала более высокому уровню развития
145
производительных сил. Она отражала тот уровень развития свободы, который приводит к
ее противоположности - несвободе. Капитал в процессе своего непрерывного
самовозрастания, начавшегося со времен А. Смита, вызвал к жизни явления
перепроизводства, обусловившие экономические кризисы - яркое проявление
противоположности свободы.
Все эти, а также современные процессы в глобализирующейся экономике требуют
изучения методов, способных сократить и повысить уровень экономической свободы в
обществе, в том числе в России.
Исследования сущности свободы, ее конкретных форм и закономерностей,
использование их результатов в экономической науке и хозяйственной практике имеют
непреходящее, более того, возрастающее значение и должны быть взяты на вооружение
отечественными экономистами и политиками.