ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ МАРТЫНОВСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
advertisement
ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ МАРТЫНОВСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 апреля 2012г. № 38-9 сл. Большая Мартыновка О проведении дискуссий или диспутов «Сделать выбор – ваш долг и ваше право» В целях реализации Комплекса мер по повышению правовой культуры избирателей (участников референдума) и обучению организаторов выборов и референдумов в Мартыновском районе Ростовской области на 2012 – 2016 годы, плана работы Территориальной избирательной комиссии на 2-й квартал 2012 года и заслушав информацию председателя комиссии Л.В.Кожевниковой, Территориальная избирательная комиссия Мартыновского района Ростовской области ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Утвердить сценарий проведения дискуссий или диспутов «Сделать выбор – ваш долг и ваше право» (прилагается). 2. Подготовить и провести в СДК и сельских библиотеках дискуссии или диспуты в мае-июне месяцах 2012 года. 3. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя председателя комиссии Н.В.Зинькова. Председатель комиссии Л.В. Кожевникова Секретарь комиссии А.Ф.Куфа Дискуссии или диспуты «Сделать выбор – ваш долг и ваше право» для проведения в СДК и сельских библиотеках в мае-июне 2012 года. Приглашены: 1. Председатель ТИК – Л.В.Кожевникова 2. Ведущий специалист Собрания депутатов, секретарь ТИК - А.Ф.Куфа 3. Член комиссии – Е.Т.Лапшина 4. Корреспондент районной газеты «Мартыновский вестник» 5. Представители политических партий. 6. Члены избирательных комиссий. 7. Члены Молодежного парламента. 8. Избиратели. Сценарий проведения дискуссии или диспута: Введение: председатель ТИК Л.В. Кожевникова Демократия и выборы. История и современность. Манифест свободного человека. Слово: Секретарю ТИК А.Ф.Куфа Выборы в системе народовластия. Избирательное право. Слово: инспектору, члену ТИК Е.Т.Лапшиной Развитие права в России до XIX века Слово: библиотекарю Происхождение государства и права. Слово: председателю Территориальной избирательной комиссии Л.В.Кожевниковой Заключительное слово. Проблемы и перспективы развития избирательной системы и избирательных прав. Результаты избирательных кампаний 2011-2012 гг. Манифест свободного человека История выборов Мировая история выборов насчитывает более 2 тысяч лет. История выборов в каждом государстве отлично иллюстрирует этапы развития общества, неизменно фиксируя социальные настроения, уровень развития экономики, права, изменения системы ценностей, мировоззрения и уровня жизни людей. История выборов – это история в лицах, полная эмоций и драматургии. История возникновения узловых точек развития общества, взлетов и падений, тиранов и героев. История выборов в России История выборов в России уходит корнями в первые века существования древнерусского государства, для многих земель было характерно избрание князей и значительного числа должностных лиц на вечевых собраниях. Само появление на исторической арене основателя династии, правившей в русских землях до начала XVII века, варяжского князя Рюрика предстает перед нами в летописи результатом не завоевания, а общего политического решения объединенных славянских и финских земель. Народное вече Особенно яркие примеры дает история северо-западных земель: Новгорода и Пскова. Здесь сложилась особая форма правления - феодальная республика, в которой главные должностные лица (посадник, тысяцкий, архиепископ) избирались на определенный срок на общем собрании горожан. Решения принималось путем открытого голосования на вече. На городской площади собиралось большое количество людей, (обсуждение вопроса могло длиться не один день) собравшиеся выкрикивали свою точку зрения. Вопрос оставался открытым, пока участвующие в голосовании не приходили к «единогласию». Случалось, сторонники разных точек зрения устраивали драки, выясняя, кто должен уступить при голосовании. С образованием централизованного государства необходимость в существовании веча отпала. Централизованной монархии вече как государственный орган был не нужен. Но нужен был другой институт на смену и взамен ему: сословно-представительный орган, который бы поддерживал политику власти, через который власть узнавала бы об общественных запросах и обращалась бы к обществу. Таким институтом стали Земские соборы. На соборах рассматривались вопросы, как общегосударственного значения, так и связанные с отдельными отраслями управления: судебные, церковные, военные. Работа Земского собора Голосование во время работы Земских соборов проходило устно, открыто, по сословиям; решение принималось на основе «единогласия». Земские соборы просуществовали менее 150 лет: первый был создан Иваном Грозным в 1549, последний - в 1683-1684гг. в правление царевны Софьи. Представительство сословных групп на соборах последовательно расширялось. Если Иван Грозный выступал перед представителями высшей администрации (боярами, дворецкими, воеводами, княжатами), то в 1653г на соборе присутствовало гораздо больше «чинов». Здесь присутствовало купечество, простые горожане. В случае необходимости в работе собора принимали участие представители белого и черного духовенства. Открытие I Государственной думы Становление абсолютной монархии прервало традиции формирования российских общегосударственных представительных институтов, которые появятся уже вновь в XX веке. В отличие от многих европейских стран, где парламентские традиции складывались веками, в России первое представительное учреждение парламентского типа (в новейшем понимании этого термина) было созвано лишь в 1906 году. Оно получило название Государственная дума. Дважды ее разгоняло правительство, но она просуществовала около 12 лет, вплоть до падения самодержавия. Выборы в Государственную думу проводились на основе неравного представительства сословий и в несколько этапов. Выделялось четыре группы избирателей. От каждой избирались выборщики. При этом один выборщик представлял 2 тысячи землевладельцев, 4 тысячи горожан, или 30 тысяч крестьян, или 90 тысяч рабочих. Право голоса не получили женщины, военнослужащие, кочевые народы. Полномочия Думы были ограничены. Свержение самодержавия и приход к власти большевиков положили конец формированию в России парламентаризма. Выборы в СССР Советская демократия была весьма своеобразным политическим явлением. Так, например, выборы сохранялись, но на них некого было выбирать. За 48 лет существования Верховного Совета СССР ни один из его 1500 членов ни разу не выступил против принятия законов и декретов, составляемых ЦК КПСС. 12 декабря 1993г. был проведен референдум. 58% участвовавших в нем одобрили президентский проект Конституции. Одним из положений стало образование нового двухпалатного парламента - Федерального Собрания (верхняя палата Совет Федерации, нижняя Государственная дума). Современные выборы Выборы Президента России проводились в 1991, 1996, 2000, 2004 годах. Решение о введении поста Президента РСФСР, избираемого всенародным голосованием сроком на 5 лет, было принято на референдуме 17 марта 1991года. Положение о прямых выборах Президента сохранилось и в Конституции Российской Федерации 1993года, однако срок его полномочий сокращен до четырех лет. Очередные выборы Президента России состоятся 2 марта 2008года. Действующий Президент России, согласно Конституции России, не сможет принять в них участие. Президент Российской Федерации Президе́нт Росси́йской Федера́ции — высшая государственная должность Российской Федерации. Президент России является главой государства, не относящимся, по мнению ряда исследователей, ни к одной из ветвей власти; гарантом Конституции России, прав и свобод человека и гражданина в России; Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами Российской Федерации. Правовой статус Правовой статус Президента России закреплён в четвёртой главе Конституции Российской Федерации. Наряду с функциями главы государства Президент Российской Федерации наделён широкими полномочиями лица, де-факто возглавляющего исполнительную власть государства. Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью, отличной от понятия «личная неприкосновенность», предусмотренной для всех граждан Российской Федерации статьёй 22 Конституции, но не конкретизируемой законодательством Российской Федерации. Статья 93 Конституции устанавливает порядок отрешения Президента от должности «на основании выдвинутого Государственной думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления <…>», который предусматривает участие двух ветвей государственной власти: законодательной и судебной. Согласно статье 7 Федерального Закона «О государственной охране», в отличие от прочих лиц, замещающих государственные должности, которым предоставляется государственная охрана, «Президент Российской Федерации в течение срока своих полномочий не вправе отказаться от государственной охраны». Порядок избрания и вступления в должность Основная статья: Инаугурация Президента РФ Изначально (в 1991) Президент России избирался на 5 лет. В Конституции РФ 1993 года срок полномочий Президента был сокращён до 4 лет. Однако согласно п.3 Заключительных и переходных положений Конституции Президент Ельцин осуществлял полномочия до истечения срока, на который он был избран (то есть до 1996 года). После поправок к Конституции, вступивших в силу 31 декабря 2008 года со следующих выборов он будет избираться на шестилетний срок полномочий. Президент Российской Федерации избирается гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Кандидатом на должность Президента может быть гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Точный порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». Основная статья: Присяга Президента РФ При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу». Присяга приносится в торжественной обстановке в присутствии членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей Конституционного суда Российской Федерации. Регалии Президента Российской Федерации Основная статья: Символы Президента России Статьёй 7 Закона РСФСР от 27 июня 1991 года «О вступлении в должность Президента РСФСР» определялось, что Президент РСФСР имеет круглую печать с изображением герба РСФСР и надписью «Президент Российской Советской Федеративной Социалистической Республики»; в ст. 9 того же закона указывалось, что в месте официального пребывания Президента РСФСР и вице-президента РСФСР поднимается Государственный флаг Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. После отмены данного закона указами президента Российской Федерации № 319 от 15 февраля 1994 года «О штандарте (флаге) президента Российской Федерации», № 1138 от 5 августа 1996 года «Об официальных символах президентской власти и их использовании при вступлении в должность вновь избранного президента Российской Федерации», и № 906 от 27 июля 1999 года «Об утверждении описания символа президентской власти — Знака президента Российской Федерации» символами президента были утверждены президентский штандарт, президентский знак и специальный экземпляр Конституции России. После указа и.о. президента Российской Федерации № 832 от 6 мая 2000 года «О внесении изменений и дополнения в некоторые указы президента Российской Федерации» специальный экземпляр Конституции утратил официальный статус символа Президента России. Штандарт Президента Российской Федерации Знак Президента Российской Федерации Специальный экземпляр Конституции России Президенты России Борис Николаевич Ельцин срок президентства: 10 июля 1991 года – 31 декабря 1999 года Владимир Владимирович Путин срок президентства: 7 мая 2000 года - 7 мая 2008 года 7 мая 2012 года – 7 мая 2018 года Дмитрий Анатольевич Медведев срок президентства: 7 мая 2008 года - 7 мая 2012 года Слово "Демократия" обычно переводится как "правление народа". Изначальный смысл "Демократии" был несколько иным: демократия - это "сила народа" или "мощь народа", иными словами такое положение дел, когда народ может поступать по своей "воле" так как и "сила", и "мощь", и "власть" предполагают стоящую за ними единую волю. Будет ли эта воля разумной - это уже другой вопрос. Другая, чаще употребляемая интерпретация греческого слова "демократия - это "народное правление". Дело в том, что в отличие от "силы" или "власти" (как проявления воли), которые могут в принципе проявляться неразумным существом, "правление" по самой семантике слова требует "разума", который будет осуществлять это правление. Что является "разумом" демократии? Говорят, что демократические институты представляют собой своего рода "коллективный разум". Если рассматривать демократию как непрерывное использование голосования для решения возникающих проблем, то разве только в выборе из альтернатив состоит деятельность разума? Кто готовит и предлагает эти альтернативы? Можно конечно считать мозгом демократии избранных магистратов, но будет ли такое правление в точном смысле "правлением народа"? Кто должен следить за тем, чтобы воля магистратов не уклонялась от "воли народа" как бы её не определять, а само это определение - вещь далеко не простая. Возникает классический парадокс - кто должен следить за гарантами демократического порядка? По другой альтернативе, дословно "демократия" переводится с греческого языка на русский как "народовластие", или, по сделанной в 19 в. американским президентом А. Линкольном расшифровке, "правление народа, избранное народом и для народа". То есть, иначе говоря, согласно этому подходу, демократия - это форма общественного устройства, основанная на равноправном участии членов общества в управлении с принятием решений большинством. Но подобный подход к пониманию природы демократии мало что проясняет, т.к. даже в самом греческом языке составляющее его корень слово "демос" одновременно означает народ, толпу, чернь и всех людей вообще. Подлинный смысл понятия "демократия" снова от нас ускользает. “Власть - это право и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо по своей воле”. Чем или кем может распоряжаться народ по своей воле? И чем не может? Например, что является личной собственностью гражданина, что может быть общественной собственностью, а что является общенародной собственностью? Как эту самую волю народа определить. Использовать ли процедуры прямого голосования или избирать представителей, которые могут волю народа сформулировать и выразить? Как эту волю реализовать (кто и как будет осуществлять исполнение воли народа в отношении граждан и следить за исполнением воли народа отдельными гражданами)? Кто будет охранять личную, общественную и общенародную собственность и каким образом? Кто и как будет наказывать отдельных граждан за неисполнение воли народа и за нарушение прав граждан? Как разрешить возникающие противоречия, если конкретное применение воли народа в нарушает интересы отдельных граждан? Как найти границу волей группы граждан и волей всего народа? Попробуем разобраться хотя бы с некоторыми из упомянутых вопросов. Чем может распоряжаться народ по своей воле в демократическом государстве? Для того чтобы группа людей имела возможность чем-либо распоряжаться, необходимо, чтобы эта группа людей имела что-либо совместное. Это что-то должно было или быть обобщением частного, или принадлежать этой группе людей на каких-либо основаниях. В государстве это, как правило, общественные богатства (земля, недра, воды...), и собственная судьба граждан (война, мир, жизнь и свобода граждан...), и индивидуальные судьбы или свободы граждан. Как определить волю народа, и как её реализовать? Лучший вариант - это, референдум или прямое волеизъявление. Такой метод волеизъявления часто называют прямой демократией. Второй вариант делегирование (передача части своих прав и свобод другому лицу). Может быть делегирование без разделения властей, когда выбирают одно или несколько лиц, которые от имени народа сами решают, что народу нужно и сами реализуют решения. При этом те же лица сами решают, правильно ли была реализована воля народа. Такую демократию часто называют представительной. Наиболее важные вопросы принято решать методами прямой демократии (методами прямых и всеобщих выборов или методом всенародного референдума). В остальных случаях используются методы представительной демократии. В представительной демократии возможно злоупотребление, когда одно лицо и решает, что ему делать и само делает так, как решило. Во избежание злоупотреблений принято использовать метод разделения властей, когда одни люди решают, что народу нужно (законодательная власть), а другие исполняют волю народа (исполнительная власть). Как разрешить возникающие противоречия? Поскольку законодательная власть не может расписать абсолютно все жизненные ситуации, то между исполнительной властью и народом, или между различными гражданами могут возникнуть противоречия. Для разрешения этих противоречий как в рамках закона, так и в рамках здравого смысла, возможно появление третьей - судебной власти. Получается, что как только общество не может осуществлять свою волю напрямую (например, посредством референдумов) в связи с определенными трудностями (территория, населенность, географическая распыленность) оно вынуждено делегировать часть своих прав и свобод одной или трем ветвям власти. И с этого момента общество вынуждено делиться на тех, кто имеет отношение к власти (имеет право распоряжаться от имени народа правами и судьбами отдельных граждан) и тех, кто такого отношения не имеет. Различные виды разделения общества на власть и “не власть” называют политической системой общества. Ту часть общества в государстве, которая имеет особые права по отношению к обществу (принятие решения о законах, исполнение законов, разрешение конфликтов), принято называть государственной властью. Остальную часть общества (не имеющую прямого отношения к трем ветвям власти), можно назвать по-разному: население, граждане, трудящиеся, рабочие и крестьяне. Некоторые политологи называют эту часть общества как “гражданское общество”, исходя из того, что впервые термин “гражданское общество” употребил Аристотель, когда противопоставлял государственную власть и остальную часть общества. Как могут строиться взаимоотношения между гражданским обществом и государственной (а также местной) властью? Идеальной формой построения взаимоотношений между гражданским обществом и государственной властью теоретики гражданского общества 17-18 веков считали или непосредственную демократию, когда народ сам решает все вопросы своего существования, или общественный договор, когда договаривающиеся стороны добровольно жертвуют частью своих естественных прав ради общественных интересов: граждане обязуются служить в армии, платить налогов, исполнять законы (повиноваться общей воле), а государственная власть обязуется служить общественным интересам и не переступать границ общих соглашений, обеспечивая гражданскую свободу, равноправие, законодательную власть и защиту. При этом за гражданами остается право силой свергнуть ту власть, которая нарушает взятые на себя обязательства. Парадоксы голосования Парадоксальным образом, то, что почти очевидно при формальном подходе к описанию демократии именно как народного правления, совершенно не вызывало вопросов в период первичного формирования демократических сообществ в Европе в период Античности. Только в XVIII веке в связи с попытками формального построения демократической политической системы Кондорсе обратил внимание на фундаментальный парадокс в проблеме принятия решений большинством, возникающий в том случае, когда результаты голосования ранжируют более чем две альтернативы. В простейшем виде парадокс может быть представлен следующим образом: три участника голосования определяют большинство попарные относительные преимущества трех альтернативных возможностей. Выясняется, что существует такой вариант голосования, что получившееся при голосовании отношение преимущества не транзитивно и, следовательно, не может быть использовано при принятии решений интуитивно приемлемым образом. Что, в самом деле, следует выбрать из трех альтернатив при таком голосовании разумного ответа нет. Это был первый и самый простой пример парадоксов голосования. Впоследствии эти парадоксы детально исследовались, получившим ещё более впечатляющие результаты. Впрочем, для того, чтобы понять, что голосование большинством в огромном количестве случаев не может служить разумным основанием для принятия решений, не нужно анализировать сложные математические парадоксы. Достаточно рассмотреть ситуацию, когда существует более чем две альтернативы. В этом случае вероятность того, что сообщество проголосует за одну из этих альтернатив абсолютным большинством, вообще говоря, невелика, и чем больше этих альтернатив, тем менее вероятно существование абсолютного большинства в пользу одной из них. В то же время принятие решения относительным большинством вряд ли может считаться "народным правлением" в прямом смысле этого слова. Действительно, "если не большинством, то как"? О трудностях, связанных с множественностью альтернатив знает любой политик, работающий в многопартийном парламенте, где нет партии большинства. Возможность возникновения подобной ситуации давно является сильным аргументом в руках критиков парламентаризма. Удивительно, однако, что и никакой разумной альтернативы не найдено. В качестве одного из выходов предлагается, например, использование мажоритарной избирательной системы, которая с гораздо меньшей вероятностью, чем пропорциональная, приводит к парламенту без партии большинства - но в этом случае снова в жертву приносится прямой смысл слова демократия. Правление начинает определяться представителями меньшинства. Происхождение государства и права Теорий происхождения государства и права много; они нередко противоречат друг другу и не содержат однозначных ответов на сложные вопросы. Впрочем, в области обществознания такая ситуация весьма обычна. Почти каждая из существующих теорий, объясняющих появление государства и права, помогает осмыслить проблему. Государство и право теснейшим образом взаимосвязаны. В самом общем виде эта взаимосвязь заключается в том, что государство (его соответствующие органы) формирует (принимает) законы и гарантирует их реализацию, а право закрепляет обязательные правила деятельности органов государства, поведения его должностных лиц. Основные теории происхождения государства и права: — теологическая; — патриархальная; — договорная; — теория насилия; — органическая; — психологическая; — расовая; — материалистическая (марксистская). Самая ранняя из этих теорий — теологическая. Она обосновывает Божественное происхождение государства и права и непосредственно связана с религиозными представлениями о возникновении мира. Если Бог сотворил мир, то Его произволением созданы и государство, и законы. Патриархальная теория, развивавшаяся еще Аристотелем,соотносит государство с семьей. Государство появляется из разросшейся семьи. В семье глава — отец, в государстве — монарх, который обязан заботиться о своих подданных, как хороший отец призван опекать чад и домочадцев. Монархическая государственная власть имеет Божественное происхождение. Наиболее известные создатели и приверженцы теории договора — Эта теория трактует государственную власть как следствие объединения людей, заключивших между собой добровольное соглашение (договор). Отвергается идея Божественного происхождения государства и права, они рассматриваются как продукты воли и деятельности людей. В результате заключения договора люди передали властителям часть своих естественных (прирожденных) прав, а государство обязалось охранять собственность и безопасность граждан и страны. Вследствие этого государственная власть приобретает законную силу и оказывается принадлежностью всего народа. Если такая власть нарушает договор с народом, последний имеет право ее свергнуть. Теория насилия, сформулированная в трудах некоторых историков XIX в., существует в различных вариантах. Государственная власть, согласно этой теории, возникает в результате военно-политических событий, завоевания одних племен, народов другими. Для господства над побежденными и создается специальный аппарат принуждения — государство. А само завоевание одних народов другими есть подчинение слабых сильным. Это — вечный закон природы. Приверженцы этой теории чаще всего абсолютизируют роль насилия в истории и игнорируют другие пути образования государств. Органическая теория. Структура и функции государства сопоставляются с соответствующими признаками живого организма, тела. Аристотель, например, полагал, что существование человека вне государства так же невозможно, как невозможно существование рук и ног, отнятых от тела. Г.Спенсер сравнивал людей внутри государства с клетками живого организма. Государства развиваются, эволюционируют так же, как это происходит с органическими существами. Если какие-то клетки организма больны, ослабляется весь организм. То же и с государством: его сила и крепость всецело зависят от душевного и физического здоровья граждан. Психологическая теория существует с середины XIX в. Она сводится к объяснению государственных и правовых механизмов особыми психологическими переживаниями и потребностями людей, например, стремлением к власти, потребностью жить в организованном обществе. Утверждается, что одним людям свойственно властвовать, а другим — подчиняться. Государство и законы рассматриваются как средство усмирения изначально присущих индивидам агрессивных влечений. Расовая теория исходит из деления людей на “высшую” и “низшую” расы — расы хозяев и рабов. Качества тех и других, определяющие их “статус”, являются якобы прирожденными. Считал, что на протяжении веков представителями высшей расы были европейцы (арийцы, т.е. народы, принадлежащие к индоевропейской языковой общности). Вульгарный вариант этой теории широко использовали в своей пропаганде нацисты и фашисты. В нашей стране долгие годы главенствовала материалистическая (марксистская) теория, считавшаяся единственно верной. В соответствии с их воззрениями, главная причина возникновения государства и права связана с экономическими отношениями. По мере развития последних человечество переходило от родоплеменного строя к государственному, от обычаев к законам. Расслоение общества на богатых и бедных породило и его разделение на властителей и зависимых. Общество оказалось расколото на классы, что в конце концов обусловило необходимость появления государства и законов, охраняющих интересы господствующих классов (эксплуататоров). Государство, с точки зрения марксистов, есть порождение непримиримости классовых противоречий. После того как будут ликвидированы эксплуататорские классы (помещиков, капиталистов и т.д.), необходимость в государстве отпадет. Попытаемся резюмировать приведенные выше соображения о происхождении государства и права. Как появились законы и государство? Одно можно сказать с полной уверенностью: произошло это, конечно же, не в один год и даже не в одно столетие. При первобытнообщинном строе производительность труда была низкой, собственность — по преимуществу общественной, а труд — коллективным. Социальные отношения стабилизировал обычай. Не было необходимости в государстве и праве. Они стала возникать по мере усложнения общественных отношений. Возникла необходимость в “третьей силе”, которая была бы способна рассудить участвующие в различных конфликтах стороны. Такой силой стало государство. Оно заменило родовую организацию, которая основывалась на господстве обычая. Население в государстве разделяется не по родовому признаку, а по территориальному. Появляется особая группа людей, которая занимается именно тем, что управляет, используя для подчинения непокорных тюрьмы, специальные отряды вооруженных людей, регулярное войско и т.д. А всё население платит налоги на содержание этой особой группы людей, полиции, войска и т.д. Самые мудрые из правителей формулируют законы, нередко подчеркивая при этом (для придания им большего авторитета) их божественное происхождение. Развитие права в России до XIX века Практика законодательного регулирования отечественной общественной жизни берет начало в период формирования Киевской Руси. Первый этап развития юриспруденции на Руси определялся религиозно-символическим мышлением на основе духовного синкретизма (объединения различных элементов, порой несовместимых), на основе сочетания языческих и христианских воззрений. Главный древнерусский источник светского права — Русская правда (XI—XIII вв.). История становления права в России (и в сопредельных с нею странах), как и всюду, зависела от особенностей национальной культуры, психологии и религии народов. На Востоке, например, принято в очень большой степени соизмерять правовые представления с древними обычаями, традициями. Возможности самопроявления человека зависели (и во многом зависят до сих пор) от пола, возраста, родовых связей. У народов, оказавшихся под сильным влиянием западной культуры, основанной на постулатах католической и протестантской религий, отношение к праву в значительной мере определялось содержанием писаных законов, постепенно всё больше освобождавших человека в его экономической и политической деятельности. Для славянских народов, в частности русского, в какой-то степени была характерна промежуточная позиция в реализации правовых норм и принципов. Лучшие российские правители старались следовать прежде всего нравственным законам Священного Писания, а не писаным законам. Может быть, поэтому попытки укрепить законность, предпринимавшиеся в разные периоды русской истории, часто наталкивались на недоверие широких слоев народа к юридическому “крючкотворству”. Правовые нормы, регулировавшие общественные отношения на Руси, до монголотатарского нашествия были в целом близки тем, что зафиксированы в различных западноевропейских раннесредневековых правдах После ордынского завоевания одной из главных тем размышлений русских писателей стала судьба отечественной государственности. В период московской централизации актуальной преемственности великодержавия Москвы от Византии. становится теория Развиваются и концепции, призванные обосновать законность правящей династии, идею абсолютного самодержавия, идею сословно-представительной монархии. Идут споры о соотношении государственной и церковной власти. В 1497 г., в правление Ивана III, был принят первый законодательный кодекс Российского государства — Судебник. Он был создан на основе переосмысления норм Русской правды, Псковской судной грамоты, княжеских устных грамот, законов Великого княжества Литовского, кодексов других стран. Судебник содержал главным образом нормы уголовного и уголовнопроцессуального права. Преступление в этом документе обозначено понятием “лихое дело”. Описывались различные имущественные преступления: разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества, а также преступления против личности: убийство, оскорбление действием и словом. Судебник ознаменовал появление единого государства с едиными законами, вертикальной структурой судебной власти. Его нормы были направлены на защиту государственного порядка, прав собственности на всей территории государства. К началу XVII в., ко времени Смуты, большое значение приобретает проблема выбора между сословно-представительной и неограниченной монархией. К середине XVII в. идея сословно-предствительной монархии уже пережила кульминацию, и на первый план выступают приверженцы просвещенного абсолютного монархического правления. В 1649 г. при царе Алексее Михайловиче после (и отчасти — вследствие) мятежа посадских людей был принят юридический документ огромной важности — Соборное уложение. Характерно, что при его составлении в значительной мере учитывалось не только мнение высшей знати, но и содержание челобитных, поданных выборными земскими людьми, т.е. мнение довольно широких социальных кругов. Соборное Уложение 1649 г. состояло из 25 глав и 967 статей. В них содержатся нормы государственного права, устав судоустройства и судопроизводства, нормы вещного и уголовного права, а также описание статуса различных сословий: крестьян, посадских людей, стрельцов, казаков. Этот юридический документ имел несравненно более полное правовое содержание по сравнению с судебниками. Соборное уложение регулировало все стороны общественной, экономической, политической жизни того времени. Идеология просвещенного абсолютизма крепнет в период правления Петра I. В основу этой идеологии была положена мысль об “общем благе”; средством его достижения объявлялась государственная власть. Значительные изменения в начале XVIII в. были внесены в систему государственного управления (возникли Сенат, коллегии, канцелярии, губернское управление, городское управление, новые суды и др.). Реформы Петра I оформили деление всего населения России на четыре основных сословия: шляхетство (дворянство), духовенство, мещанство и крестьянство, а также на податное и неподатное население. Была принята Табель о рангах (1722). Этот правовой акт позволял представителям низших сословий продвигаться вверх по служебной лестнице, получить за хорошую службу сначала личное, а потом и потомственное дворянство. В первые десятилетия XVIII в. зависимые крестьяне и холопы окончательно слились в одно крестьянское сословие, обложенное податью. Налог с каждого двора был заменен налогом с каждого лица мужского пола. Десятки тысяч крестьян и мастеровых были насильно согнаны на строительство северной столицы, флота, на уральские рудники и заводы. К середине XVIII в. окончательно оформилось крепостное право. В царствование Екатерины II и Павла I помещикам было роздано около 1 миллиона государственных (черносошных) крестьян. Положение помещичьих крестьян мало чем отличалось от положения рабов. Многое, впрочем, зависело от нравственных качеств владельцев крепостных крестьян: у одних мужики жили достаточно сносно, другие бесчеловечно издевались над беззащитными земледельцами и дворовыми. Размеры барщины и оброка до царствования Павла I не были определены законом. Помещики могли наказывать крестьян по своему усмотрению. Применялись розги, батоги, кнут, практиковались пытки. Крестьянские восстания XVIII в. стали следствием произвола и насилия власть имущих. Со второй половины XVIII в. развитие российской общественно-политической и правовой мысли во многом определялось полемикой приверженцев идей Просвещения и сторонников охранительных концепций. Интересно, что сама Екатерина II пыталась использовать просветительские идеи естественного права и общественного договора для решения охранительных задач, которые в политике просвещенного абсолютизма причудливо сочетались с задачами реформаторскими. Некоторые просветители довольно радикально понимали суть идеи естественного права. Так, Радищев, утверждая и обосновывая примат прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий, ставил вопрос о коренном преобразовании этих условий. Другие мыслители пытались приспособить просветительские идеи к реалиям самодержавного правления. Весьма интересный вариант соединения западных демократических институтов (конституции, парламента и т.д.) с практикой российского абсолютизма предложил М.М.Сперанский. Сходная позиция была характерна и для Н.М.Карамзина.
