Автореферат Акаевой Бермет Аскаровны
advertisement
ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИД РОССИИ На правах рукописи АКАЕВА Бермет Аскаровна ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, ЕГО ТРАДИЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ В РОССИИ И КЫРГЫЗСТАНЕ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук МОСКВА 2010 -2- Работа выполнена в Центре СНГ Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России. Научный руководитель: Бажанов Евгений Петрович доктор исторических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Официальные оппоненты: Бурсов Анатолий Владимирович доктор исторических наук, профессор Соколенко Владимир Григорьевич доктор политических наук Ведущая организация: Российский университет дружбы народов Защита диссертации состоится 29 июня 2010 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 209.001.01 в Дипломатической академии МИД России по адресу: Москва, Б.Козловский переулок, д.4. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России. Автореферат разослан 29 мая 2010 года Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук С.С.Жильцов -3- Осуществляющие в настоящее время переход от одного социальноэкономического устройства к другому страны, к числу которых относятся Российская Федерация и Кыргызстан, одной из важнейших задач ставят формирование полноценного гражданского общества. Демократическое государство не может функционировать без зрелого гражданского общества, охватывающего своим социально-политическим воздействием основную часть населения страны. Анализ становления и формирования гражданского общества на постсоветском пространстве является одной из важнейших проблем в современной политической науке. Именно этим определяется актуальность темы диссертации. На ее актуальность указывает и то, что взаимоотношения государства и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом. Понимание всего комплекса их отношений одновременно означает обнаружение возможностей трансформации общественной системы, ее способностей к самообновлению и развитию. Применительно к России и Кыргызстану решение такого рода задач приобретает особое значение. Обе страны находятся в той стадии, когда формирование новой государственности и становление полноценного гражданского общества - основных субъектов социального и политического процессов - во многом зависит от их успешного функционирования и взаимодействия. Президент России Д.А.Медведев в своей программной статье "Россия, вперед!", опубликованной осенью 2009 г., определил состояние страны в данном аспекте следующим образом: " Демократические институты в целом сформированы и стабилизированы, но их качество весьма далеко от идеала. Гражданское общество слабо, уровень самоорганизации и самоуправления невысоки"1. Данное определение, как представляется, вполне применимо и к Кыргызстану. И Россия, и Кыргызстан в определенной степени продвинулись по пути строительства гражданского общества. Взаимодействие общественных объединений с государственными органами носит здесь глубокий и целенаправленный характер. Прежде всего, оно нацелено на достижение политического и гражданского согласия, формирование более эффективного механизма взаимоотношений законодательных и исполнительных органов власти, развитие государственных и общественных начал в управлении социальными процессами. Однако большинство указанных задач еще далеко от своего окончательного решения. Поэтому актуальность исследования определяется не только необходимостью изучения его теоретических аспектов, но и практической потребностью в демократизации всех сторон общественной жизни России и Кыргызстана. Степень разработанности темы. Идеи о гражданском обществе были высказаны еще в работах Аристотеля и Платона, где оно определялось как Россия, вперёд! Статья Дмитрия Медведева. 10 сентября 2009 года – Сайт Президента Российской Федерации - http://www.kremlin.ru/news/5413. 1 -4- форма совмещения индивидуальной добродетели и общественной справедливости. В XVII веке Т.Гоббс в трудах «О гражданине» и «Левиафан» впервые излагает принципиально новую концепцию общества, возникающего при переходе от первозданных, необузданных страстей к упорядоченному культурному состоянию1, основным признаком которого он считал «союз индивидуальностей», члены которого обретают, в частности, способность обеспечивать не только свою безопасность, но и безопасность и целостность всего государства и общества. В дальнейшем концепция гражданского общества рассматривалась в трудах Г.Гроция, В.Гумбольдта, Дж.Локка, Ж.Ж.Руссо, Ш.-Л.Монтескье, И.Канта2. Термин "гражданское общество" как явление, отличное от государственности, окончательно вошел в общественную мысль вместе с концепцией Г.В.Ф.Гегеля. Существенный вклад в исследование данной проблемы внесли А.Токвиль, Т.Пейн, Дж.С.Миль, связывавшие прогресс в развитии гражданского общества с его способностью к саморегуляции, хотя и под контролем государства3. В марксистской теории оно рассматривалось как форма организации буржуазных отношений, а потому не имеющее исторической перспективы.4. Проблемы развития гражданского общества всегда оставались в центре внимания западноевропейских и американских политологов, таких как А.Арато, М.Вебера, Р.Даля, Р.Дебре, К.Поппера, К.Тиллиха, А.Токвиля, Г.Роде, П.А.Растрело5. Формирование элементов гражданского общества в России до революции остро дискутировалось такими учеными и политическими деятелями как М.А.Бакунин, Н.А.Бердяев, С.Ю.Витте, Н.Я.Да-нилевский, А.Ф.Лосев, П.Н.Милюков, С.Л.Франк, Б.Н.Чичерин6. В настоящее время эти вопросы рассматриваются в работах таких современных российских исследователей как А.Н.Аринина, А.Г.Володина, А.А.Галкина, И.И.Кравченко, А.М. Миграняна, Ю.М. Резника, В.Г. Смолькова, О.И.Шкаратана7. Затрагиваются они в различных аспектах и в трудах ученых См.: Гоббс Т. Левиафан // Сочинения. В 2-х тт. – Т.2.-М.\, 1989; Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Т. Собр. Соч. в 2-х тт. – Т.1. – М., 1989. 2 См.: Гумбольд В. Опыт установления границ деятельности государства. СПб., 1908; Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3-х тт. – Т.3. – М., 1985; Монтескье Ш.Л. О духе законов или об отношениях, в которых законы должны находится к устройству каждого правления, к нравам, климату, религии, торговли и т.д. – СПб., 1900; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Трактаты. – Кн.1-2. - М., 1998; Кант И. Метафизика нравственности / Собр. Соч. в 6-ти тт. – Т.4. – М., 1965. 3 См.: Пейн Т. Избр соч. - М.,1959; Токвиль А. Демократия в Америке. - М.,1994. 4 См.: Грамши А. Тюремные тетради: В 3-х ч. – Ч.1. - М., 1991; Маркс К. К критике политической экономии. – М., 1990; Его же. Гражданская война во Франции / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.17; Его же. Новый английский бюджет / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.12; Его же. Восемнадцатое брюмера Луи Бонопарта / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. , Т.8; Энгельс Ф. Английская точка зрения на внутренние кризисы / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.1; Его же. Наброски к критике политической экономии / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.1.; Плеханов Г.В. Наши разногласии // Избр. философские произведения. Т. I. – М., 1956. 5 См.: Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание//Полис. 1995. № 3;Вебер М. Основные понятия стратификации // Человек и общество. Хрестоматия. – Киев, 1999; Его же. Протестантская этика. – М., 1972 Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х тт. – Т.1. – М., 1992; Его же. Нищета историцизма. - М., 1993; Токвиль А. Демократия в Америке. – М.: Прогресс, 1994; Cohen J and Arato A. Civil Society and Political Theory. Cambridge. 1992. 6Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.,1990; Витте С.Ю. По поводу непреложности законов государственной жизни // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией.- М.,1994; Данилевский Н. Россия и Европа.- М., 1991; Милюков П.Н. "Исконные начала" и "требования жизни" в русском государственном строе // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией.- М., 1994. 7 Абарцумов Е.О. О путях совершенствования политической системы социализма // Иного не дано. – М., 1988; Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация // Полис. - 2000. - №3; Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье: авторитаризм или демократия. Варианты развития. – М., 1998; Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. – 1991. - №5; Мигранян А.М. Реформа политической системы: взгляд политолога // Философские науки. – 1989. - №9; 1 -5- Дипломатической академии МИД России, таких как Е.П.Бажанов, Ю.П.Бойко, А.В.Бурсов, В.Е.Донцов, А.Г.Задохин, И.Н.Кравченко, К.Н.Кулматов, А.В.Митрофанова, В.Ф.Ли, А.Д.Шутов, Г.А.Рудов, Г.С.Яскина и др.1 Отдельные проблемы теории гражданского общества отражены в опубликованных в Кыргызстане работах таких авторов, как А.А.Акунов, М.Т.Артыкбаев, Р.А.Ачылова, А.А.Брудный А.Ч.Какеев, К.Дж.Карабеков, Э.Ж.Мамбетова, У.К.Чиналиев, А.Б.Элебаева2. Вопросы, связанные с пониманием традиций и перспектив развития гражданского общества, как в России, так и Кыргызстане еще мало изучены. Поэтому вполне обоснована выделение в качестве объекта исследования данной работы совокупного опыта строительства демократических институтов, прежде всего в России и Кыргызстане, где, на наш взгляд, закладываются основы гражданского общества евразийского типа, наиболее перспективного для большинства бывших советских республик, а также для ряда других стран. Целью диссертационной работы является анализ теоретикометодологических аспектов формирования гражданского общества, его традиций и перспектив развития в России и Кыргызстане. Достижению этой цели способствует решение следующих задач: - провести анализ переходного состояния гражданского общества в России и Кыргызстане; - дать научную характеристику взаимодействия гражданского общества и государственных институтов Кыргызстана и России, определить теоретические основы этих взаимоотношений; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. – М., 1995; Смольков В.Г. , Магомедов К.О. Гражданское общество. – М., 1993. 1 Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Куда идет человечество? О тенденциях международных отношений в XXI веке. М.: Восток-Запад, 2009. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3 томах. М.: Научная книга, 20012002; Бажанов Е.П. Современный мир. Избранные труды. М.: Известия, 2004; Бойко Ю. П. Основы нацио-государствепного строительства: Мировой опыт и российские реалии. Монография: В 2 т. 2-е изд., переработка и доп. М.: Восток-Запад, 2009; Бурсов А.В. "Культура как фактор европейской интеграции" - М., 2003; Донцов В.Е. Основные формы взаимодействия ислама и современных международных отношений // Тезисы докладов международной научной конференции «Ислам и международные отношения» 9-10 ноября 2000 г. М., ДА МИД РФ, 2000; Задохин А. Россия и Евразия. М., 1997; Задохин А.Г. Россия в Евразии и мировой политике. М., 1998; Задохин А.Г., Митрофанова А.В. Глобализация и глобальные проблемы человечества (методология анализа). М., ДА МИД РФ, 2003; Кулматов К.Н. Актуальные проблемы российской внешней политики. – М., Научная книга, 1999; Кулматов К.Н. XXI век – взгляд из России // Дипломатия и дипломат на пороге XXI века: новые вызовы. Материалы международной конференции 27-28 сентября 1999 г. М., ДА МИД РФ, 1999; Кулматов К. Мир в начале третьего тысячелетия: взгляд из России. – М., 2001; Кулматов К.Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения / ДА МИД РФ. М., 2002; Кулматова Г.К. Отношения между Кыргызстаном и государствами Запада / ДА МИД России. М., 2003; Ли В.Ф. Взаимодействие и синтез культур в процессе становления евразийской цивилизации // Характер и личность на исходе XX века. М., Тверь, 1999; Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. М., Научная книга, 2002; Рудов А.Г. Российско-кыргызские отношения: история и современность. М.-Бишкек, Илим, 2001; Рудов Г.А. Нам суждено жить вечно в дружбе. Документальные страницы российскокыргызских отношений на рубеже веков. – М.-Бишкек, Илим, 2002; Шутов А.Д. На руинах великой державы, или Агония власти. 1991-2003 годы. М.: Вече, 2004; "Дипломатический ежегодник - 2002", Сборник статей. Коллектив авторов. - М.: "Научная книга", 2003; "Россия и Центральная Азия - вопросы сотрудничества и безопасности. Материалы международной конференции. 23 октября 2003 года" / Дипломатическая академия МИД России. М., 2004; "СНГ. Ежегодник"//Институт актуальных международных проблем/ДА МИД России. М.: Научная книга. 2003. 149; "Ученые записки-2003" под ред. А.Д.Шутова// Центр СНГ Института актуальных международных проблем ДА МИД России. М.: Научная книга, 2003. 2 Акунов А.А. Государственное управление Кыргызстана в транзитный период. - Бишкек, 1999; Артыкбаев М.Т., Артыкбаев А.М. Политическая система в «открытом» и «закрытом» обществах. Бишкек, 1998; Брудный А.А. Наука понимать. Бишкек, 1996; Жунусов А.А. Становление гражданского общества в Кыргызстане. Автореферат дис. канд. полит. наук. Бишкек, 2000; Какеев А.Ч. Современный Кыргызстан: к открытому обществу. - Бишкек, 1995; Карабеков К.Дж., Шевченко В.Г., Хавазова Г.Э. Гражданское общество и государство в Кыргызстане: формы и механизмы взаимодействия. Бишкек, 2002; Мамбетова Э.Ж. Взаимоотношение гражданского общества и государства в Кыргызстане в переходный период.. Автореферат дис. канд. полит. наук. Бишкек, 2004; Чиналиев У.К. Особенности формирования гражданского общества в Кыргызской республике. - М., 2001. -6- - выявить применительно к Кыргызстану и России значение национальноисторических и социо-культурных особенностей формирования гражданского общества; - обобщить политические и правовые характеристики процесса взаимоотношений общества и государства; - определить особенности функций, структуры и атрибутов гражданского общества в России и Кыргызстане; - установить природу социально-политической направленности государственных институтов как фактора формирования гражданского общества в истории социально-политической мысли; - проанализировать и определить специфические черты евразийского типа гражданского общества на примере России и Кыргызстана. Методологической и теоретической основой диссертации являются диалектический метод познания, системный метод исследования, структурно-функциональный и сравнительный анализ различных этапов развития гражданского общества, институциональный подход. Источниками послужили идеи родоначальников доктрины гражданского общества, их критиков из различных социально-политических лагерей. В частности, активно использовался опыт социально-исторического изучения форм гражданского общества, содержащийся в работах Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л.Монтескье, В.фон Гумбольдта, И.Канта. Широко применялись казуальный и типологический методы, а также апробированные сегодня формы культурологического и социально-психологического анализа, которые получили свое выражение в произведениях М.Вебера, К.Поппера, К.Тиллиха. Большое значение в качестве источника сведений о социо-культурных особенностях развития демократических институтов в России придается работам авторитетных исследователей, политиков, государственных деятелей Бердяева Н.А, Витте С.Ю., Данилевского Н.Я., Лосева А.Ф., Милюкова П.Н., Франка С.Л. Автор активно применяет принципы исследования особенностей формирования европейского гражданского общества в ХIХ – ХХ вв., авторами которых являются Г.В.Ф.Гегель, К.Маркс, Г.Роде, П.А.Растрело, Р.Даль, Р.Дебре, А.Арато. В качестве теоретической основы использованы также статистические, справочные материалы, документы государственных органов и общественных объединений России и Кыргызстана. Научная новизна исследования связана с самой постановкой проблемы сравнительного анализа реально развивающегося процесса формирования гражданского общества в России и Кыргызстане. Конкретные элементы новизны состоят в следующем: - впервые на диссертационном уровне проведено сопоставительное исследование проблем формирования гражданского общества в политической науке зарубежных стран, а также России и Кыргызстана; -7- - предпринята попытка раскрыть сущность формируемого гражданского общества в России и Кыргызстане, особенности данного процесса, определяемые переходным состоянием их социально-политических систем, - сформулированы прогнозы развития институтов гражданского общества в России и Кыргызстане в перспективе; - впервые проведена систематизация связей гражданского общества и государства в России и Кыргызстане с использованием исторического, системного, структурно-функционального и сравнительного методов; - дано самостоятельное обоснование закономерности понимания гражданского общества как степени объективации индивидуальной и социальной свободы в западноевропейской политологии; - раскрыта роль социально-правового контроля в обеспечении социального равновесия в ходе формирования гражданского общества в России и Кыргызстане; - обосновано положение о том, что в современной российской и кыргызской действительности формируется новая парадигма соотношения личности, государства и права, в рамках которой ретрансформируется система их приоритетов; - выявлено, что эффективность формирования элементов гражданского общества в России и Кыргызстане определяется соответствием данного процесса национально-историческим и социо-культурным условиям их развития; - определено, что евразийский тип гражданского общества как форма проявления коллективистского устройства социума, придающего частному интересу общественно-значимый характер, является наиболее адекватным для России и Кыргызстана. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Идея гражданского общества, используемая в качестве методологического принципа, позволяет определить пределы политической деятельности, рассматривать государство как «надстройку» над совокупностью социальных связей и отношений, институтов и организаций, способных существовать самостоятельно. 2. Гражданское общество призвано обеспечивать демократический характер распределения государственной власти, которая. Политическое общество использует свои властные полномочия для предотвращения социальных катаклизмов. Следовательно, социальное управление будет более эффективным, если общество имеет гражданско-политический характер, то есть сочетает в себе в равной степени потребности и интересы человека как гражданина и как члена политического общества. 3. Цивилизованность гражданского общества предполагает наличие наиболее благоприятных государственно-правовых условий для его функционирования. Одним из критериев социального развития, таким образом, является эффективность организации жизнедеятельности общества, -8- его способность к рациональному регламентированию всей совокупности общественных отношений. 4. В процессе структурных преобразований, происходящих в современном российском и кыргызском обществе, значение государственного социальноправового контроля как фактора социальной стабильности не уменьшается, а, напротив, возрастает. Социально-правовой контроль способствует поддержанию целостности и организованности гражданского общества, разрешению противоречий, возникающих в процессе функционирования демократического общества. Любое ослабление социально-правового контроля ведет к появлению в нем деструктивных процессов. Однако оптимизацию различных видов контроля не следует понимать в смысле «усиления» и «ужесточения» органов власти. Это процесс, сочетающий в себе повышение эффективности и ответственности институтов гражданского общества и укрепление его правовой основы. 5. Понимание сущности гражданского общества определяется историческими и национально-культурными особенностями его развития. В условиях России и Кыргызстана становление гражданского общества помимо решения экономических, юридических, политических аспектов данной задачи предполагает формирование соответствующего социально-психологического состояния общества - таких социальных установок, стереотипов, убеждений, норм и ценностей, которые способствовали бы утверждению новых стандартов организации жизнедеятельности общества. 6. У кыргызов довольно долго сохранялись свободные от эксплуатации и подчинения общинные отношения. Феодализм был привнесен завоевателями, а капиталистические отношения стали зарождаться с превращением Кыргызстана в составную часть Российской империи. Поэтому в Кыргызстане был вполне возможен прямой переход от коллективистских общинно-родовых отношений к коллективистскому типу гражданского общества. Издержки тоталитаризма, подорвав основы общинных отношений, помешали этому. Тем не менее, коллективистский тип гражданского общества - вполне реальная перспектива и для современного Кыргызстана. Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что материалы диссертации может быть использовано при подготовке спецкурсов по проблемам формирования гражданского общества, чтении лекций и проведении семинарских занятий в вузах по политологии, социальной философии, а так же проблемам права и государства. Его выводы могут быть применены в процессе разработки политико-правовых актов, направленных на дальнейшую демократизацию и консолидацию общества в России и в Кыргызстане. Структура диссертации определяется логикой изложения и отражает последовательность решения поставленных задач. Работа состоит из введения, трех подразделенных на параграфы глав, заключения и списка литературы. Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи -9- исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, раскрываются методологические основы и принципы диссертации. В первой главе диссертации «Развитие идеи гражданского общества в мировой социально-политической мысли» анализируются различные исторические концепции формирования и развития гражданского общества, его основных элементов. Первые мысли о создании гражданского общества можно найти уже у античных мыслителей, которые видели цель идеальной организации общежития в согласовании индивидуальной добродетели и общественной справедливости. В политической мысли Востока преобладало представление об абсолютистской роли государства, подчиняющего себе общество и его отдельные элементы прямым насилием или облаченным в форму закона. В этом контексте рассматривались и возможные проявления институтов гражданского общества. В диссертации отмечается, что и многие европейские государства проходили через этапы деспотического правления. Даже теоретики Просвещения рассматривали абсолютную волю государства как высшую ступень общественного развития и условие его материального и духовного роста. Предложенный Аристотелем термин koinonia politike (политическое общество) в одинаковой степени мог быть отнесен и к гражданскому обществу, и к государству. С утверждением идей либерализма (Дж.Локк, Ш.Монтескье) на первый план выдвигаются доктрины, ограничивающие роль государства и провозглашающие принцип суверенности общества. Таким образом, возникает идея гражданского общества, взаимодействующего с государством, цель которого - обеспечение гражданских интересов посредством режима законности. Наиболее последовательно эта идея была раскрыта в теории общественного договора, где государство интерпретируется как исторически необходимое состояние общества, осуществляющее народный суверенитет и фактическое равенство граждан путем подчинения их общей воле. Гражданское общество в данном контексте было призвано обеспечить суверенность личности и неприкосновенность индивидуальной собственности (Ж.-Ж.Руссо). Подобное представление стало определяющим для западноевропейских, особенно либеральных, концепций гражданского общества. В основном оно трактовалось как общество свободных от деспотизма людей, руководствующихся своими интересами и находящихся в гармонии с законами и интересами других (И.Кант). Термин "гражданское общество", обозначающий явление, отличное от государственности, окончательно вошел в общественную мысль вместе с философией Г.В.Ф.Гегеля. Являясь отрицанием родового, семейного устройства общества, государство, по мысли философа, предстает в новом качестве – гражданском обществе, включающем в себя в переработанном виде и родовое, и гражданское состояния общественного организма. Таким образом, Гегель отвергает понимание общества, в том числе и гражданского, - 10 - как совокупности индивидов. Для него это определенное состояние общественных связей, меняющее свое качество в процессе развития. Этатистская трактовка "гражданского общества" была фактически отвергнута идеологами либерализма в XIX веке, утверждавшими, что основа политической жизни - не общество и не государство, а индивидуальные свободы и права личности (Б.Констан), а целью развития человечества является гармонизация индивидуальных и общественных устремлений (И.Бентам). Эти концепции также стали предметом диссертационного исследования. Вопрос о взаимодействии общества и социального государства был в центре внимания противостоящих либералам сторонников эгалитарных социалистических доктрин. Объектом диссертационного исследования, таким образом, стали, в частности, и первые коммунистические доктрины Т.Мора и Т.Кампанеллы. Оба мыслителя призывали к уничтожению частной собственности; в противовес реально существовавшему государству они рисовали красочную картину придуманного ими общества социальной справедливости, однако не упоминая при этом ничего об индивидуальных правах граждан. Поэтому данный вариант общественного устройства был далек от идеи гражданского общества как общества свободных и независимых людей. Полагая, что главная роль в разработке проблем гражданского общества принадлежит теоретикам либерализма, вклад идеологов социализма в разработку его теории, как правило, игнорировался. Однако К.Маркс и Ф.Энгельс сами недооценили значение гражданского общества, рожденного буржуазией. Они марксизма полагали, что с разработкой учения об общественно-экономических формациях надобность выделения гражданского общества как самостоятельной социально-экономической категории отпадает. Зрелое социалистическое общество – коммунизм - воспринималось ими не как гражданское общество, а как общественно-экономическая формация принципиально нового типа, основанная не на частной, а на общественной форме собственности. В.И.Ленин, следуя свои учителям, также смотрел на гражданское общество как на паллиатив, призванный уступить место обществу всеобщего равенства. В работе были рассмотрены также доктрина "государственного социализма" (Л.Блан, Ф.Лассаль), теории «демократического» и «этического» социализма, сторонники которых (Э.Бернштейн) видели путь к справедливому обществу в нравственной эволюции человечества. Определенное внимание было уделено радикальным направлениям анархизма (М.Бакунин, П.Кропоткин) и социализма (Т.Дезами, Л.О.Бланки, В.Войтлинг, С.Нечаев), выражавшим идею насильственного переустройства общества посредством революционного переворота, консервативно-утопическим идеям русских славянофилов, пытавшихся соединить общество и власть. Между тем независимо от теоретических трактовок само гражданское общество в различных странах все больше раскрывало свои возможности и постепенно утверждалось в политической, социальной и экономической сферах - 11 - жизни. Основываясь на идеях гуманизма, оно явилось основой многих демократических завоеваний последних лет. Поэтому предметом исследования в данном разделе явились и немарксистские концепции, отражающие основные тенденции в развитии теории гражданского общества. В частности, теория "родственных отношений", представители которой (Т.Карлейль) выступают за гармоничное слияние людей в социальный монолит, концепция религиозного социализма (Ф.Ламенпе), в соответствии с которой христианская любовь должна объединить всех граждан в единую семью, идеи трансцендентальной школы ( Р.Эмерсон и Г.Торо). В начале XX в., когда капитализм переживал системный кризис, среди определенной части общества получили распространение реакционные утопии, в том числе фашизм, предполагавший демонтаж гражданского общества и его замену тоталитарным строем. Очевидно, что данная ситуация, особенно последствия Второй мировой войны повлияли на то, что в середине ХХ в. гражданское общество вновь стало определяться прежде всего как механизм обеспечения свободы индивида. В этой связи в работе высказывается мысль о том, что функция защиты прав человека превратилась в определяющую для демократического государства, в результате чего противопоставление государства и гражданского общества как социальных антагонистов стало бессмысленным. Их противоборство уступило место совместной выработке принципов и механизмов взаимодействия, согласования общественных интересов (К.Поппер, А.Арато). Однако и сегодня сложно говорить о том, что где-либо сформировалось полноценное гражданское общество, в котором в полном объеме удалось реализовать суверенитет народа. В работе рассматривается качественная характеристика понятия «гражданское общество» и многообразие подходов к его трактовке в социально-политических исследованиях российских и кыргызских ученых, а также функции, структура и атрибуты гражданского общества. Отмечается, что в современной российской и кыргызской научной литературе наличествуют разные, порой противоположные трактовки сущности формируемого гражданского общества, путей и способов его построения и укрепления. Их можно условно систематизировать в виде трех основных концепций: либерально-рационалистской, консервативнотрадиционалистской и общинно-социалистической. В главе отмечается, что политологи двух стран, придерживающиеся разных социально-политических доктрин, высказывают полярные точки зрения на суть специфики гражданского общества. Одни трактуют его как систему рыночных и других форм частной жизни, не контролирующихся (или почти не контролирующихся) государством. Другие объявляют гражданским общество индивидуальной свободы, гарантирующее признанные международным сообществом права и свободы человека. Третьи (ортодоксально настроенные левые) негативно относятся к разделению и противопоставлению гражданского общества и государства, полагая, что такой подход затемняет классовый - 12 - характер государства, власти. Четвертые (социал-демократы) склонны видеть в гражданском обществе "участвующую демократию", то есть парламентскую демократию, выступающую в качестве синонима народовластия. Пятые (по преимуществу, неолибералы) отождествляют гражданское общество с "открытым обществом", противоположным тоталитаризму. Подобное многообразие оценок - следствие того, что в общественной науке двух дружественных стран нет ясности в вопросе о критериях зрелости гражданского общества. Представляется, что в качестве такого критерия можно рассматривать появление гражданина как самостоятельного и осознающего себя таковым индивида, наделенного определенным комплексом прав и свобод, в то же время несущего перед обществом моральную или иную ответственность за свои действия. На основании проведенного анализа в диссертации предлагается определение гражданского общества как качественной характеристики устойчивой социальной системы, которая выражает экономическую самодостаточность, политическую суверенность граждан и их взаимозависимость, определяемую не экономическим или административным принуждением, а добровольным, основанным на общей духовности исполнением принятых обществом законов и утвердившихся традиций. На основе анализа функционирующих в постсоветских странах политических систем, главным образом России и Кыргызстана, в диссертации констатируется, что формирующееся здесь гражданское общество можно охарактеризовать как стабильную систему развитых отношений различных элементов общественного организма, развивающихся независимо от публичной власти (государства), но в тесном взаимодействии с нею и обеспечивающих удовлетворение законных общественно-значимых интересов граждан. В результате сопоставления и оценки различных взглядов на понимание функций гражданского общества в работе отмечается, что специфическими функциями гражданского общества в настоящее время являются: содействие формированию правового государства, сохранение баланса в отношениях конфликтующих социальных групп, достижение общественного консенсуса, обеспечение прав и свобод граждан в случаях противостояния им государственных структур, развитие тех сфер общественной жизни, которые не связаны с государством и его институтами. При рассмотрении вопроса о структуре гражданского общества, отмечается, что наиболее полно она раскрыта применительно к реально существующему в Западной Европе обществу. Последнее представляет собой совокупность объединений, ассоциаций, союзов по интересам (профессиональным, творческим, культурным, добавим: политическим и т.д.), связанных не столько вертикальными, иерархическими зависимостями, роль которых вторична, сколько горизонтально-сетевыми отношениями. Во второй главе диссертации «Особенности формирования гражданского общества в России» рассматриваются национально- - 13 - исторические, теоретические и социокультурные условия возникновения и развития гражданского общества в России. В работе отмечается, что традиции гражданственности в России уходят своими историческими корнями в эпоху становления первых государственных формирований среди восточнославянских племен. Память об этом времени, где человек человеку - друг, сподвижник, брат, а достойная жизнь каждого является условием и залогом достойной жизни всех, прочно укоренилась в народном сознании. Передававшиеся из поколения в поколение в несколько идеализированном виде, эти представления послужили отправной точкой формирования русской мечты о справедливом и свободном обществе. Другой исторической особенностью развития гражданского общества в России является его абсолютная зависимость от власти военнополицейского самодержавного государства, которое давало свободу лишь небольшому слою крупных собственников и близкой к властям интеллигенции. Между тем фактор свободы постоянно присутствует в сознании народа как условие формирования гражданского общества в России. В этой связи в диссертации анализируются взгляды русских мыслителей на феномен свободы, констатируется, что в их понимании это, прежде всего, воля, т.е. право распоряжаться своей судьбой в рамках данного коллектива и общепринятых норм поведения. При этом если в духовной сфере человек ответственен только перед своей совестью, то в повседневной жизни он имеет обязательства перед близкими людьми и обществом в целом. Общинный образ жизни, долгое время господствовавший в России, также имел ряд своих особенностей: бескорыстие, дружелюбие, товарищество, готовность оказать помощь ближнему. Над всем господствовало вольнолюбивое чувство общинного коллективизма и соборного духовного единения. Разумеется, в реальной жизни такого идеального общества не было, но к нему стремились, и если суммировать сказанное, то мечтали о справедливом трудовом обществе равных и свободных людей, что стало равнозначным понятию гражданского общества в русской традиционной общественно-политической мысли. Вместе с тем в работе отмечается, что в России при всей ее традиционности получили распространение социологические идеи западноевропейских мыслителей, особенно среди образованной части общественности либерально-демократического толка. Некоторые ее представители, следуя традициям европейского либерализма, в центре гражданского общества ставили свободную личность, наделенную политическими и гражданскими правами и обладающую достойным обеспечением своих материальных и духовных потребностей. Без свободной личности общество не может считаться гражданским, считали они, а в качестве основы взаимосвязи индивидов должна выступать конкуренция, порождаемая естественным для человека имущественным или интеллектуальным неравенством. - 14 - Другие представители российского либерального движения (Н.Бердяев, Булгаков, Франк, Шестов) предпринимали попытки обоснования гражданского общества в рамках традиционной русской философии на началах единой для всего народа духовности, снимавшей, по их мнению, социальные антагонизмы и остроту политической борьбы. Решающее значение, по их мнению, должны были иметь и освобожденные от административно-бюрократического формализма общинно-коллективистские отношения. Между тем, встав во второй половине XIX века на путь капиталистического развития, Россия быстро меняла свою социальную структуру. Крестьянство и городская торгово-ремесленная масса постепенно трансформировались в мелкую буржуазию. Поэтому поиск модели гражданского общества, адекватной российским условиям, продолжался. На первое место в сознании сторонников социального освобождения страны вышли марксистские модели общественного устройства. Народовластие объявлялось российскими социал-демократами формой выражения подлинной демократии. Действительно, власть народа, народный суверенитет, несомненно, являются условием гражданского состояния общества. Этот факт давал возможность большевикам использовать термин "социалистическая демократия" как синоним гражданского общества, призванного объединять весь трудовой народ, а не только обеспеченные слои населения. Государство также объявлялось по-новому демократическим. Но фактически, утверждается в работе, формально-юридические гарантии гражданских прав в нем носили второстепенный характер, поскольку государство рассматривалось как отмирающее, постепенно передающее свои функции всему обществу, его органам, снимая, таким образом, в принципе проблему гражданского общества. Возможно, предполагается в работе, до тех пор, пока Советы как форма народовластия сохраняли характер общественных организаций, можно было говорить о существовании в СССР своеобразной формы гражданского общества. Но постепенно Советы, точнее – их аппарат, а за ними и правящая партия превращались в отгороженную от народа корпорацию, наделенную административно-командными функциями. В результате роль государства возрастала, контроль над всеми слоями общества усиливался, а политический и идеологический плюрализм был фактически ликвидирован. Происшедшие после распада СССР события дали надежду народам России и вновь образованных государств влиться в мировое демократическое сообщество. Но, демонтировав привычные для большинства граждан государственные и общественные структуры, новая элита пока не смогла предложить ничего иного, кроме как повторение западноевропейской модели гражданского общества. А она в том виде, в котором сейчас существует, в большей мере соответствует культурноисторическому и социально-психологическому состоянию европейского общества. - 15 - Представляется, что наиболее оптимальной моделью гражданского общества, которая соответствовала бы ментальности народов России, других бывших республики СССР, является евразийская модель, для которой определяющим принципом всегда было и оставалось духовное начало, товарищество и коллективизм. Евразийская цивилизация, как показано в настоящей диссертации, способна выработать собственный тип общественного устройства, при котором свободная личность не противопоставляет себя обществу, государству, а взаимодействует с ними, создавая тем самым прочные гарантии своей суверенности. В третьей главе «Евразийский тип гражданского общества и современные реалии Кыргызстана» рассматриваются исторические условия становления гражданского общества в республике, основные сферы его взаимодействия с государством и перспективы развития. Элементы гражданственности появились в древнем Кыргызстане задолго до того, как они стали возникать в государствах Западной Европы. Преобладающим типом государственности у древних кыргызов был городгосударство, являвшийся одновременно и политической, и социальноэтнической общностью. Горожан связывали сложные социальные отношения, формируемые на основе общего гражданства. Облик кыргызского общества на ранних этапах существования его государственности запечатлен в народном эпосе "Манас", насчитывающем свыше тысячи лет. Описанный в нем государственно-политический строй относится к традиционной для Центральной Азии военной демократии с выборностью лидеров. Основными принципами устройства этого общества были гражданские качества: патриотизм, трудолюбие, великодушие, терпимость, уважительное отношение к женщине, гармония с природой и другие. Все они квалифицировались как обязательный для всех свод законов, кодекс чести и нравственности. Кыргызское общество не было идеальным, но, несомненно, в нем в меньшей степени были развиты деспотизм, феодальное порабощение, господство имущих слоев. Существование каждого зависело от общинного или родового коллектива, его способности и готовности поддержать нуждающегося. Определенное влияние на понимание основ гражданского общества оказали идеологические воззрения наиболее известных и авторитетных акынов, мыслителей и философов Асан-кайгы, Толубай-сынчы, Санчысынчы, призывавших своих слушателей к состраданию, справедливости, любви к ближнему и к своей земле. В XIX в. появились и первые письменные произведения, авторы которых Калыгул Бий, Молдо-Нияз также проповедовали идеи справедливости, характерные для традиционного уклада общественной жизни. Эти демократические взгляды укрепляли традиции ранней гражданственности кыргызов. В работе подчеркивается, что существенным фактором формирования гражданского общества в Кыргызстане стала его тесная взаимосвязь с - 16 - русским народом. Только Россия могла ускорить процесс его освобождения от деспотизма завоевателей. Однако положение Кыргызстана в Российской империи не было однозначным, хотя в целом оно оказалось благотворным. Идеи гражданского общества, формировавшиеся в России, проникали в сознание просвещенной части кыргызского народа. Широкий резонанс в Кыргызстане вызвали и революционные события 1917 года. Часть кыргызов участвовала в антисоветских выступлениях, басмаческом движении. Но основная масса населения поддержала Советскую власть, видя в ней прообраз новой общественной организации, воплощавшей идею гражданского общества евразийского типа. Поэтому союзниками большевиков были многие яркие, выдающиеся деятели Кыргызстана, мечтавшие о свободном и демократическом устройстве своей Родины: А.Сыдыков, Ю.Абдрахманов, А.Орозбеков, К. Тыныстанов и другие. На основе сельских и волостных Советов, а также органов общественного самоуправления в городах и поселках возникали элементы гражданского общества нового типа. Жестокие репрессии 30-х годов приостановили процесс формирования гражданского общества на началах, провозглашенных Октябрьской революцией. После ХХ съезда КПСС была предпринята попытка восстановить и укрепить демократические основы Советской власти, ослабить жесткий политический и идеологический контроль за духовной жизнью общества, реформировать экономические отношения. Реализация намеченных реформ создавала возможность формирования в Кыргызстане гражданского общества народно-демократического типа. Однако авторитарнобюрократические извращения, возобладавшие в государственном строительстве, остановили процесс превращения граждан в реальных субъектов социально-политической и экономической жизни. Всякие попытки политического инакомыслия беспощадно пресекались, что порождало тенденцию к застою и разложению. После распада СССР республика обрела независимость, к которой она уже была готова идеологически и политически. При обсуждении различных моделей развития, принимая во внимание фактор глобализации, шли острые споры о том, какой тип гражданского общества имеет перспективу утвердиться в новой независимой стране. Учитывая, что западноевропейский тип гражданского общества основывался на индивидуальном стремлении граждан к успеху, а отличительной чертой психологии кыргызстанцев является чувство общественной солидарности, возобладала идея собственной модели развития, учитывающей исторические традиции народов Кыргызстана. В работе утверждается, что именно евразийский тип гражданского общества, основанный на исторической памяти народа, возрождении его традиций и открытости по отношению как к Востоку, так и к Западу, соответствует тем реалиям, с которыми сталкивается Кыргызстан, как и те страны, которые не входят в зону "золотого миллиарда", т.е. укоренившегося капитализма в его новейших формах. Этот тип - 17 - предполагает толерантность, духовность, партнерские отношения общества и государства, причем евразийская модель ориентирует на одновременное усиление роли государства и общества, поскольку и то, и другое - это коллективные инструменты реализации как публичных, так и частных интересов граждан. В то же время это - общество, в котором формируется свободная, инициативная, всесторонне развитая, высоконравственная личность, способная самостоятельно решать свою судьбу и судьбу отечества, - словом, те качества, без которых не было бы ни кыргызского народа, ни той великой культуры, которую ему удалось создать несмотря на все трудности и потери на своем историческом пути. В контексте анализа перспектив взаимодействия государства и гражданского общества в Кыргызстане отмечается, что евразийский тип гражданского общества ближе всего подходит к такому общественному идеалу, когда окончательно преодолевается противоречие между системной организацией общества и реальной жизнью каждого индивида. Таким образом, коллективистский тип гражданского общества - вполне реальная перспектива для современных России и Кыргызстана. Как отметил применительно к российской демократии Президент России Д.А.Медведев, она "не будет механически копировать зарубежные образцы. Гражданское общество не купить за иностранные гранты. Политическую культуру не переделать простым подражанием политическим обычаям передовых обществ"1. В заключении подведены итоги исследования и сформулированы выводы, следующие из его содержания. В частности, если в западной, главным образом англо-американской, политологии гражданское общество определяется как совокупность индивидуально свободных граждан, то в российском и кыргызском обществе гражданская свобода осознается как проявление коллективистского устройства социума. Вследствие этого представляется, что наиболее адекватным для наших стран является евразийский тип гражданского общества. Именно евразийский тип гражданского общества, придающий частному интересу общественно-значимый характер, основанный на исторической памяти народа, возрождении его традиций и открытости по отношению как к Востоку, так и Западу, соответствует тем реалиям, с которыми сталкивается Кыргызстан в своем развитии. Евразийская цивилизация способна выработать собственный тип общественного устройства, при котором свободная личность не противопоставляет себя обществу и государству, а взаимодействует с ними, создавая тем самым прочные гарантии своей суверенности. Одним из критериев социального развития является эффективность деятельности институтов гражданского общества, его способность к Россия, вперёд! Статья Дмитрия Медведева. 10 сентября 2009 года – Сайт Президента Российской Федерации - http://www.kremlin.ru/news/5413 1 - 18 - рациональному регламентированию всей совокупности общественных отношений в различных сферах жизни. Развитие демократии предполагает повышение эффективности и ответственности институтов гражданского общества и укрепление правовой основы государства. Социально-правовой контроль – объективный процесс и необходимое условие поступательного развития любого гражданского общества. Контроль способствует поддержанию целостности и организованности общества, служит одним из факторов разрешения противоречий в социально-политической сфере. Ослабление социальноправового контроля ведет к усилению деструктивных явлений в обществе. Обеспечение прав и свобод человека как одного из условий функционирования гражданского общества предполагает активное взаимодействие его институтов с демократическими международными организациями. Особенно в тех государствах, где гражданские отношения еще только начинают складываться. Принципы гражданского общества в условиях продолжающейся глобализации имеют общий для всех народов характер. Однако при формировании гражданского общества должны в полном объеме учитываться региональная специфика, те традиции, которые являются жизненно важными для данного народа. Концептуальные положения диссертационного исследования апробированы в докладах и выступлениях автора на конференциях, симпозиумах, семинарах и других научных форумах. Материалы диссертации получили освещение в следующих публикациях соискателя: 1. Акаева Б.А. Формирование гражданского общества в постсоветских государствах (на примере России и Кыргызстана) // Обозреватель - Observer, 2010, №5, 0,6 п.л. (издание из перечня, рекомендованного ВАК); 2. Акаева Б.А. Цветы зла. О так называемой "тюльпановой революции" в Кыргызстане. М.: Международные отношения, 2006, 7,8 п.л.; 3. Акаева Б.А. Гражданское общество, его традиции и перспективы в России и Кыргызстане. М.:, Научная книга, 2005. 9 п.л. 4. Акаева Б.А. Проблемы типологии гражданского общества и современные реалии Кыргызстана // Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века. Материалы 7-й научно-практической конференции молодых ученых. 28 февраля 2004 г. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2004 (0,8 п.л.). - 19 - ____________________________ Подписано в печать 27 мая 2010 г. Тираж 50 экз. Объем 1 п.л. Отпечатано в Дипломатической академии МИД России
