Судья Самороковская Н

Судья Самороковская Н.В.
Гр.дело 33-17234
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.,
и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Пивоваровой Я.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по кассационной жалобе истца Грищенко Н.Н. на решение Никулинского
районного суда города Москвы от 12 ноября 2010 года, которым постановлено: в иске
Грищенко Н.Н. к ТрепетовуИ.Г., УшаковойЛ.В., ТрепетовуА.И., Мягкову А.А. о
восстановлении срока принятия наследства, определении долей в наследственном
имуществе, признании недействительным свидетельств о праве на наследство - отказать.
УСТАНОВИЛА:
Истец Грищенко Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Трепетову И.Г.,
Ушаковой Л.В., Трепетову А.И., Мягкову А.А. о восстановлении срока принятия
наследства,
определении
долей
в
наследственном
имуществе,
признании
недействительным свидетельств о праве на наследство, указывая в обоснование своих
требований, что 25 августа 2007 года умер ее двоюродный брат – Трепетов А.Б., о смерти
которого ей стало известно в конце сентября начале октября 2010 года. При жизни брата
истец с ним редко общалась, так как проживали в разных городах. Истец
зарегистрирована и проживает по адресу: г. Саратов, ул.***, дом 19, кв. 9. Как правило,
истец приезжала в гости к брату и его матери. Умерший проживал вместе с матерью
Трепетовой О.П. в одной квартире до смерти своей матери. Умерший при жизни
злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего незадолго до его смерти, они сильно
поругались. В январе 2009 года истец позвонила Трепетову А.Б., чтобы поздравить с
новым годом. Трубку взяла женщина, истец спросила может ли поговорить сА., но она
ответила, что его нет. Истец решила, что он стал жить с женщиной, дела у него
наладились, а на истца все ещё обижен. Затем истец позвонила поздравить его с 23
февраля 2009 года, но ей снова ответила та же женщина, что его нет. Истцу снова стало
обидно, что он не желает мириться, порвал все отношения, а ведь она ему желала добра. В
августе 2009 года истец сделала несколько попыток ему позвонить, но никого не
оказалось дома. В конце сентября истец снова позвонила А., трубку взяла женщина, снова
сообщила, что его нет. Истец пояснила, что является его сестрой. Женщина удивилась и
сообщила, что он год как умер.
Истец позвонила Н. З., своей тете по линии матери (жене родного брата матери),
она была очень дружна с матерью умершего, которая подтвердила, что А. умер. Ни дату
смерти, ни причину смерти она не сообщила.
Истцу стало известно, в права наследства после Алексея вступил его двоюродный
брат со стороны отца А. - Трепетов И.Г. Как указывает истец, Трепетов И.Г. знал о ее
существовании и не поставил ее в известность о смерти А., а также нотариуса о наличии
иных наследников после Алексея кроме самого ответчика.
У умершего Трепетова А. наследников первой и второй очереди не имелось.
Истец является наследницей по праву представления после своей матери Д. А.П.,
умершей 25.12.2001 года, которая являлась родной сестрой Т., матери умершего и
просила суд согласно уточненного искового заявления: восстановить срок для принятия
наследства после умершего 25 августа 2007 года двоюродного брата Т.; определить доли
всех наследников в наследственном имуществе после смерти Т А.Б.; признать
недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28 февраля 2008
1
года, выданное НиколаевойС.Г., исполняющей обязанности нотариуса АмелькиныЕ.А.,
на имя ТрепетоваИ.Г., зарегистрированное в реестре № на двухкомнатную квартиру
общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м., расположенную по адресу: г.
Москва, Проспект ****, д. 77, кв. 37; признать недействительным свидетельство о праве
на наследство по закону от 28 февраля 2008 года, выданное Николаевой Светланой
Геннадьевной, исполняющей обязанности нотариуса Амелькины Елены Алексеевны, на
имя Трепетова Игоря Глебовича, зарегистрированное в реестре № 133193/5Н-468/2008 на
однокомнатную квартиру общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: г.
Москва, ул. Академика Королева, д. 8, корпус 1, кв. 199; признать недействительным
свидетельство о праве на наследство по закону от 28 февраля 2008 года, выданное имя
Трепетова Игоря Глебовича, зарегистрированное в реестре № 133194/5Н-467/2008 на
денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе № 7920/01050 **** отделения
Сберегательного Банка РФ г. Москвы на счете в сумме 30 рублей 24 копейки; признать
недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10 июля 2008 года,
выданное Амелькиной Е.А. на имя ТрепетоваИ.Г., зарегистрированное в реестре № на
земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область,
Раменский район, сельское поселение участок № 446; признать за Грищенко Н.Н. право
собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры общей площадью 45,5 кв.м., в том
числе жилой 30,8 кв.м.. расположенной по адресу: г. Москва, Проспект ****, д. 77, кв. 37;
признать за Грищенко Н.Н. право собственности на 1/2 долю однокомнатной квартиры
общей площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул.****, д. 8, корпус 1,
кв. 199; признать за Грищенко Натальей Николаевной право собственности на 1/2 долю
земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Московская область,
Раменский район, сельское поселение участок № 446; признать недействительным в силу
ничтожности договор дарения квартиры расположенной по адресу: г. Москва, проспект
****, дом 77, кв. 37 от 05 июня 2008 года между Трепетовым И.Г. и Ушаковой Л.В.;
признать недействительным в силу ничтожности договор дарения квартиры
расположенной по адресу: г. Москва, ***, дом 8, корпус 1, кв. 199 от 02 декабря 2009 года
между Трепетовым И.Г. и Трепетовым А.И.; признать недействительным в силу
ничтожности договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м.,
расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение
***участок № 446 от 31 июля 2009 года между Трепетовым И.Г. и Мягковым А.А.;
истребовать вышеназванное имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании истец Грищенко Н.Н. и ее представитель Жданова Ю.Ю. на
исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Трепетов И.Г. и его представитель Пуженков С.А. в судебном заседании
исковые требования не признали, просили в иске отказать. Ответчик Трепетов И.Г.
пояснил, что не знал о существовании истца, умершего хоронил сам, обратился к
нотариусу в установленный срок и, получив свидетельства о праве на наследство,
распорядился им по своему усмотрению.
Ответчик Трепетов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал,
просил в иске отказать.
Ответчик Ушакова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала,
просила в иске отказать.
Ответчик Мягков А.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица: нотариус г. Москвы Амелькина Е.А., нотариус г. Москвы Николаева
С.Г., представитель Управления Росреестра по Москве и Московской области в судебное
заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по
доводам кассационной жалобы просит истец Грищенко Н.Н.
Изучив материалы дела, выслушав истца, ее представителя адвоката Жданова
Ю.Ю., ответчика Трепетова И.Г., его представителя адвоката Пуженкова С.А., ответчиков
Трепетова А.И., Ушакову Л.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
2
приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения,
постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами
действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и
обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О
судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при
точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или
основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4
ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты
подтверждены
исследованными
судом
доказательствами,
удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не
нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно
содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок,
установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать
наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об
открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при
условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства,
обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока
отпали.
Судом установлено, что 25 августа 2007 года умер Трепетов А.Б. - двоюродный
брат истца Грищенко Н.Н. и ответчика Трепетова И.Г.. В состав наследственного
имущества после смерти Трепетова А.Б. входило: двухкомнатная квартира №37,
расположенная по адресу: г. Москва, Проспект ****, д. 77; однокомнатная квартира №199,
расположенная по адресу: г. Москва, ул.***, д. 8, корпус 1; денежный вклад, хранящийся
в дополнительном офисе № 7920/01050 **** отделения Сберегательного Банка РФ г.
Москвы на счете № 42307 810 2 3818 0703745(29187) в сумме 30 рублей 24 копейки;
земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область,
Раменский район, сельское поселение ***участок № 446.
Наследственно дело было открыто у нотариуса г. Москвы Амелькиной Е.А. (л.д.
29-81). С заявлением о принятии наследства по закону в установленный срок обратился
ответчик Трепетов И.Г. - двоюродный брат умершего Трепетова А.Б., указав в заявлении,
что других наследников не имеется.
Нотариусом на имя Трепетова И.Г. были выданы свидетельства о праве на
наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.
Право собственности на квартиры и земельный участок в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано за
ответчиком Трепетовым И.Г.
В дальнейшем 05 июня 2008 года между ответчиком Трепетовым И.Г. и Ушаковой
Л.В. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Проспект
****, д. 77, кв. 37.
02 декабря 2009 года между ответчиком Трепетовым И.Г. и Трепетовым А.И.
заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.***, д. 8.
корпус 1, кв. 199.
Земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская
область, Раменский район, сельское поселение ***участок № 446 на основании договора
купли-продажи от 31 июля 2009 года Трепетов И.Г. продал Мягкову А.А.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу
доказательств, в том числе показаний свидетелей, пришел к обоснованному выводу об
3
отказе в удовлетворении заявленных Грищенко Н.Н. исковых требований, поскольку
установил, что уважительных причин для восстановления Грищенко Н.Н. срока для
принятия наследства в порядке ч.1 ст.1155 ГК РФ в настоящем случае не имеется, в связи
с чем остальные заявленные истцом требования как производные удовлетворению также
не подлежат.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу
доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой следовал все обстоятельства дела, дал надлежащую
оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела,
юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы
материального права судом применены верно.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в
дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут
служить основанием к отмене судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права,
влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным,
оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
4