Zivilver

Гражданский процесс в суде первой инстанции:
Техника разрешения дела
A. Введение
Задачи судьи определяются, в первую очередь, положениями Гражданского
процессуального кодекса Кыргызской Республики (далее: ГПК). Но закон не всегда
дает четкие указания относительно порядка рассмотрения дела и не содержит
развернутых высказываний по правовым вопросам, которым следует уделить внимание
на отдельных этапах его рассмотрения. Данные заметки о технике разрешения дел
призваны оказать судье поддержку, прежде всего, в процессе подготовки к судебному
разбирательству. Хорошая подготовка может избавить стороны и суд от выяснения
ненужных обстоятельств и значительных потерь времени. В этой связи последующее
изложение исходит из двух посылок:

Цель подготовки – прийти к решению по делу по возможности уже на первом
судебном заседании (ср. ст. 3.2 и 10.2 ГПК: они требуют обеспечения
своевременного рассмотрения дела путем руководства процессом со стороны
судьи).

Исследование доказательств следует проводить только в том случае, если это
необходимо (ср. ст. 60.2, 63.1 ГПК: Судья принимает решение исследовать
доказательства тех обстоятельств, которые имеют значение для разрешения
дела).
В этой связи, с нашей точки зрения, предписываемые законом в ст. 134 (принятие
искового заявления: 7 дней), 148 (подготовка дела к судебному разбирательству: 14
дней) и 155 (сроки рассмотрения дела: всего два месяца) сроки должны полностью
использоваться судом скорее в случае возникновения сомнений, а не для того, чтобы
открывать судебное разбирательство плохо подготовленного дела.
Подготовка судебного разбирательства упрощается, если истец подает исковое
заявление, содержащее письменное обоснование в соответствии с требованиями ГПК
(ср. пункты 4 – 7 ст. 132.2 ГПК: с указанием требования, обстоятельств дела, цены иска
и документов, на которые истец ссылается). Однако так бывает не всегда, поскольку не
каждый истец имеет представителя (ср. ст. 52.1 ГПК) и не каждый способен правильно
оценить, о каких фактических обстоятельствах следует сообщать. Поэтому требования
закона, предъявляемые к исковому заявлению, в случае возникновения сомнений не
должны истолковываться во вред истцу. В принятии искового заявления может быть
отказано только по основаниям, перечисленным в ст. 135, либо оно может быть
возвращено по основаниям, указанным в ст. 136, или оставлено без движения по
причинам, перечисленным в ст. 137. Если же ни одно из оснований, указанных в
данных положениях, не присутствует, то истец имеет право на скорейшее судебное
разбирательство и принятие решения по делу.
Подготовка дела к рассмотрению еще больше упрощается, если ответчик после
официального вручения ему искового заявления письменно отвечает на него и
высказывает свою точку зрения на отдельные претензии истца (ср. ст. 149 ГПК). В этом
случае уже можно сопоставить представленные истцом факты со сведениями
ответчика. Как правило, возникают две различных картины или два разных видения в
зависимости от подхода с точки зрения истца или с точки зрения ответчика. Оба
описания обстоятельств дела можно независимо друг от друга предварительно оценить
с правовой точки зрения, не рассматривая дело по существу:
2

Может ли истец по закону притязать на требуемое, если исходить из его
собственных утверждений?

Возможно ли, что возражения ответчика на притязание истца правомерны, если
основываться на его сведениях?
После предварительной правовой оценки пояснений обеих сторон судья зачастую в
состоянии оценить, есть ли у него возможность разрешить правовой спор в ходе
предстоящего судебного заседания. Если выясняется, что потребуется исследование
доказательств, то он уже может к нему подготовиться (напр., вызвать свидетелей).
Многие письменные упражнения, посвященные подготовке к должности судьи, исходят
из этого идеального случая. С самого начала известно подробное исковое заявление, а
также целенаправленное мнение ответчика с его возражениями на правопритязание
истца. Возможно, имеются также дополнительные письменные пояснения истца,
который, в свою очередь, пытается с помощью дополнительных фактов опровергнуть
возражения ответчика. Если судья сочтет это целесообразным, то он может вновь
разрешить ответчику изложить свое мнение в ответ.
Пример: Истец заявляет, что он якобы продал ответчику лошадь и поэтому
он на основании договора претендует на уплату ему покупной цены.
Ответчик возражает, что он заплатил за лошадь или засчитал в счет оплаты
причитающуюся ему плату, которую истец должен за ремонт крыши.
Истец отвечает на это, что крышу чинил не ответчик, а его сын и что
ремонт был произведен так плохо, что долг ответчика стал еще больше.
Ответчик возражает, что он будто бы собственноручно исправил недостатки
ремонта. Кроме того, лошадь была хромая и больная и т.д.
Однако изложенная далее более подробно техника разрешения дела пригодна также и
для систематической подготовки к судебному разбирательству тех дел, в которых
отсутствуют подробные объяснения сторон или имеются лишь поступившие в суд
разрозненные документы. Иными словами, данная техника не предполагает
обстоятельного предварительного письменного расследования. Ее можно использовать
также в ходе текущего разбирательства, она помогает судье вынести решение и
письменно оформить его. Эта техника основывается на споре сторон, состоящем из
нападения и защиты, и поддерживает его.
Введение состязательного процесса считалось важнейшей целью реформы
процессуального права в России в 2002 году. Реализация этой цели вызвала – в
сравнении с другими новшествами – наибольшую часть вопросов. Исходить следует из
принципа состязания сторон (принцип состязательности сторон) и из приоритета
волеизъявления сторон в правовом споре (принцип диспозитивности):

В соответствии с законом в обязанности сторон входит изложение фактов и
доказывание тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания
своих требований и возражений против последних (ср. ст. 10, 60.1, 61.1, 72.1 и 2
ГПК).

Формулировка искового заявления, определение предмета иска и
противоположной стороны, продолжение или окончание спора – все это решают
стороны.
Работа судьи, который руководит процессом, заключается в том, чтобы побудить
стороны к выяснению обстоятельств дела и привести их к окончанию правового спора.
Разрешение спора осуществляется либо путем заключения мирового соглашения, либо
путем вынесения решения, в некоторых случая также путем отказа истца от иска или
3
путем признания иска ответчиком. В большинстве случаев судье не удается
ограничиться ролью пассивного арбитра, который отстраненно наблюдает, какой
фейерверк фактов и противопоставляемых им аргументов предлагают ему стороны с
помощью хорошо оплачиваемых адвокатов, чтобы затем в конце принять более или
менее неожиданное решение. Поэтому судье нужна – прежде всего, в гражданскоправовых спорах – техника, которая бы, с одной стороны, блокировала длинные
рассуждения на несущественные темы и помогала избежать исследования ненужных
доказательств, а с другой стороны, систематически развивала правовой спор и
демонстрировала сторонам, какие права и встречные права могут, а какие не могут
быть признаны доказанными.
Судья должен, например, попросить истца представить более подробные объяснения,
если фактов, обосновывающих иск, недостаточно или если ответчик, со своей стороны,
представил факты, которые опровергают иск в его прежней форме (ср. ст. 148.2 ГПК).
При этом судья применяет метод, который гарантирует верный ответ на вопрос о том,
необходимо ли в данном правовом споре исследовать доказательства или нет. Судья
решает, из каких фактических обстоятельств следует исходить, поскольку они не
подвергаются сомнению ни одной из сторон, а какие являются спорными и поэтому
должны доказываться истцом, чтобы обосновать его правопритязание. Он спрашивает,
представляет ли истец доказательство данного факта и в случае необходимости сам
предлагает сторонам представить дополнительные доказательства (ср. ст. 60 ГПК).
Точно так же он поступает в отношении возражений ответчика.
Поэтому целью дальнейшего изложения является составление перечня контрольных
вопросов, ответы на которые необходимы для принятия иска к производству и для
подготовки судебного разбирательства и одновременно демонстрация преимуществ
техники разрешения дел с помощью примеров.
B. Перечень контрольных вопросов
Гражданский процесс в суде начинается в тот момент, когда в суд поступает исковое
заявление. С этого момента все сроки, которые могут действовать по отношению к
предъявлению иска, считаются прерванными и истец может претендовать на то, что суд
рассмотрит его дело и примет решение по иску. Таким образом, действует правило:
Иск должен быть удовлетворен, если он является, во-первых, допустимым и, вовторых, обоснованным.
Прежде чем приступить к вынесению решения по существу дела, суд решает, является
ли иск допустимым. Если предпосылки рассмотрения дела в данном суде отсутствуют,
то суд отказывает в принятии искового заявления, не рассматривая его обоснованность
более детально.
Примечание: вопрос о допустимости иска может возникнуть и на более
поздней стадии процесса, т.е. после принятия искового заявления судом в
соответствии со ст. 134 ГПК (пример: изменение иска впоследствии). Важна
не хронология, а различение процессуальных и материально-правовых вопросов.
Если суд отказывает в иске по процессуальным соображениям, то законная
сила этого решения ограничивается процессуальными вопросами. Поэтому
дальнейшее изложение выходит за рамки предпосылок, которые должны
выполняться для принятия искового заявления в соответствии со ст. 132 – 137
ГПК, и перечисляет все процессуальные вопросы в связи с допустимостью иска.
При проверке допустимости иска следует поставить следующие вопросы:
1) Подлежит ли судебное дело юрисдикции киргизского суда? Не подлежит,
4
а) если одна из сторон обладает статусом экстерриториальности,
б) если стороны договорились, что споры разрешаются третейским судом (ср.
пункт 3 ст. 135 ГПК).
2) Разрешено ли уже судебное дело? Это так,
а) если „имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми
же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда“ (см.
пункт 2 ст. 135) – 1-я альтернатива ГПК),
б) „либо определение суда об отказе истца от иска либо о мировом соглашении
сторон “ (см. пункт 2 ст. 135 – другие альтернативы ГПК)
Примечание: Ответ на вопрос о том, разрешен ли судебный спор судом
окончательно или нет, зависит от того, как определяется предмет судебного
дела. В российском процессуальном праве иск состоит из двух элементов, а
именно: из материально-правового определения предмета иска («предмет
иска») и фактического обоснования иска («основание иска»). Под предметом
иска следует понимать материальное право истца, признания которого он
добивается от ответчика, напр., право собственности, право на возмещение
убытков и т.п. Основание иска представляет собой совокупность фактических
обстоятельств, из которых вытекает право истца чего-либо требовать.
Такого двучленного понятия иска, определяемого в основном с точки зрения
материального права, придерживается и судебная практика.
С точки зрения права Германии, следует исходить из процессуального искового
заявления, который направлен на определенное правовое последствие (исковое
требование). Правовое обоснование искового заявления не играет при этом
особой роли. К тому же, как и в российском праве, должны учитываться и
изложенные участниками процесса обстоятельства дела.
3) Подлежит ли исковое заявление разрешению в порядке гражданского
судопроизводства (пункт 1 ст. 135 ГПК в сочетании со ст. 23, 26 ГПК)?
При ответе на этот вопрос следует исходить уже из содержания искового
заявления. Если отвлечься от уголовного процесса, в отношении которого
применяется уголовный процессуальный кодекс, гражданский процессуальный
кодекс относит большинство споров к гражданскому судопроизводству,
осуществляемому судами общей юрисдикции. Это правило действует
независимо от того, предъявляется ли гражданско-правовое требование или
публично-правовое требование, вытекающее из нарушения прав и свобод
гражданина. Поэтому, наряду с общими гражданско-правовыми исками,
основывающимися, например, на требованиях, вытекающих из договорных
отношений, или по делам о возмещении вреда, районными или межрайонными
судами в порядке гражданского судопроизводства разрешаются также
следующие особые категории дел:
а) Иски о защите избирательных прав (ст. 256 ГПК),
→ районный суд
б) Иски об оспаривании постановлений о наложении денежных штрафов и
других взысканий в соответствии с Кодексом об административных
правонарушениях (ст. 259 ГПК),
→ межрайонный суд (см. пункт 3 ст. 26 ГПК: рассматривает дела об
оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти;
5
а районные суды первой инстанции принимают решения по делам об
административных правонарушениях)
в) Иски об оспаривании решений и действий органов государственной
власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (ст. 262 ГПК),
→ межрайонный суд
г) Иски об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 267 ГПК),
→ межрайонный суд
д) Дела, рассматриваемые в порядке особого производства (ст. 270 – 314 ГПК),
об установлении судом прав или правоотношений, в частности, в сфере
личных (имущественных) прав или семейного права, при этом спор о праве
между двумя сторонам может отсутствовать,
→ межрайонный суд (за исключением указанных в пункте 3 ст. 26 ГПК дел,
подсудных районному суду)
е) Иски юридических лиц или индивидуальных предпринимателей по
экономическим делам – включая все споры, вытекающие из
административных, налоговых и таможенных правоотношений – а также все
дела о банкротстве (ср. пункт 3 ст. 26 ГПК).
→ межрайонный суд, дела рассматриваются в более короткие сроки в
соответствии со ст. 382 ГПК и след.
Примечание: перечисленные в пунктах а) - г) споры имеют публично-правовую
природу. Поскольку в них, в отличие от дел, вытекающих из гражданскоправовых отношений, друг другу противостоят принципиально неравноправные
стороны, а именно: гражданин, с одной стороны, и государство - с другой, то
применяются особые процессуальные нормы, на которых мы более подробно
остановимся позднее. Пункты 2 и 3 ст. 82 Конституции КР предусматривают
возможность создания административных судов.
В силу отсутствия спора о праве противостоящих друг другу сторон свои
особенности есть также и у дел, указанных в пункте д). Суд должен не только
принимать решение по заявлению или в силу должностных обязанностей, но и
обязан принять меры по установлению наличия или отсутствия
соответствующих обстоятельств.
Дела, указанные в пункте е), больше не являются подсудными
специализированным арбитражным судам. Верховный суд является последней
инстанцией для всех споров, вытекающих из гражданско-правовых и
экономических отношений. Однако в силу отнесения этих дел в ведение
межрайонных судов необходимо различать споры, вытекающие из
экономических правоотношений, и „простые“ гражданско-правовые споры. По
этому вопросу следует обращаться к обширным комментариям,
существующим в российской литературе.
По общему правилу ст. 28 АПК РФ для решения данного вопроса имеют
значение два аспекта:
1) Имеет ли спор, будучи связанным с осуществлением хозяйственной
деятельности, экономический характер?
2) Являются ли спорящие стороны юридическими лицами или
„индивидуальными предпринимателями“?
6
В АПК РФ нет более точного определения понятия предпринимателя.
Решающим критерием является, приобрел ли соответствующий гражданин „в
предусмотренном законодательством порядке статус индивидуального
предпринимателя “, ср. абз. 2 ст. 27 АПК РФ.
Напротив, не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства
дела по спорам, для которых закон предусматривает иную юрисдикцию:

Уголовные дела (ст. 30, 31 УПК)

Иски военнослужащих, рассматриваемые гарнизонными военными судами
(пункт 2 ст. 26, ст. 27 ГПК)

Конституционные жалобы, в частности, в отношении законов и других
правовых актов, противоречащих Конституции (ст. 85 Конституции КР)
Примечание: Отличие исковых заявлений об оспаривании нормативных
правовых актов, с которыми в соответствии с пунктом 1 ст. 267 ГПК
граждане и юридические лица обращаются в межрайонный суд, от
конституционных жалоб, которые в соответствии с пунктом 2 ст. 267 ГПК
могут подаваться только в Конституционный суд, не вытекает однозначно из
текста цитируемых предписаний.
Во всяком случае, межрайонные суды не могут в порядке гражданского
судопроизводства признать законы, принятые Парламентом,
недействующими. Для всех судебных процессов действует правило: если суд
усматривает, что закон, действие которого имеет значение для принятия
решения по делу, не соответствует Конституции, то производство по делу
приостанавливается и запрашивается соответствующее решение
Конституционного суда.
В этой связи может возникнуть вопрос, может ли суд в рамках конкретного
правового спора признать подзаконный акт, к примеру, в области
административного права недействующим и не применять его, поскольку он
противоречит Конституции. В данном случае следует исходить из прямого
действия Конституции в соответствии с пунктом 1 ст. 12 Конституции КР.
Если предпосылки ст. 135 ГПК, подробно перечисленные выше в пунктах 1) – 3),
не выполнены, то суд окончательно отказывает в принятии искового
заявления, следствием чего является невозможность обращения с тем же иском по
тому же делу. Однако в соответствии с пунктом 3ст. 135 ГПК допускается
обжалование определения суда об отказе в принятии иска. В иных случаях, в
частности, в случае территориальной или родовой неподсудности дела данному
суду, напротив, действуют положения ст. 136 ГПК.
4) Подсудно ли дело данному суду?
В рамках рассмотрения перечисленных выше дел действуют положения
четвертой главы о подсудности (ст. 26 ff. ГПК), за исключением случаев, если
особые предписания главы 25 – 28 или главы 29 – 38 содержат иные правила.
Подсудность дела данному суду лучше всего проверять в следующей
последовательности:

Территориальную подсудность (ст. 28 – 31 ГПК) следует проверять до
родовой (ст. 26, 27, 27-1 ГПК).

Исключительная подсудность (ст. 30 ГПК) проверяется до договорной (ст.
32 ГПК).
7

Договорная подсудность проверяется до общей подсудность (ст. 28 ГПК)
или подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК).
Если подсудность заранее согласована сторонами в договоре, то утверждаемая
одной из сторон недействительность договора не затрагивает
действительности закрепленного в договоре соглашения о подсудности.
При нескольких требованиях подсудность данному суду должна, в принципе,
проверяться для каждого требования отдельно. Если в действие не вступают
правила ст. 27-1, 31 и пункта 1 ст. 33, то при наличии в деле различных
требований, которые должны рассматриваться разными судами (напр.,
соглашение о подсудности в договоре – подсудность дела о нанесении телесных
повреждений), они подсудны разным судам. Однако стороны могут прийти к
соглашению о подсудности всех требований одному суду.
Если подсудность оспаривается и вызывает сомнения, при известных
обстоятельствах необходимо исследовать доказательства. Например, в случае,
предусмотренном пунктом 4 ст. 29 ГПК, если ответчик оспаривает место
происшествия, необходимо привлечь доказательства того, где произошло
повреждение здоровья. Но если подсудность можно определить лишь путем
рассмотрения обоснованности предъявляемого требования, то для ее
установления не следует предварительно проводить самостоятельное
исследование доказательств. В этом случае для решения вопроса о подсудности
дела данному суду достаточно обоснованных объяснений истца.
5) Кроме неподсудности дела данному суду, в ст. 136 ГПК перечисляются и другие
случаи, в которых суд возвращает исковое заявление истцу – вместе с указанием на
допущенное в исковом заявлении нарушение:
а) Не сделана попытка разрешения спора во внесудебном порядке,
установленном законом.
б) Ненадлежащий истец. Здесь возможны различные ситуации:

Способность быть истцом и, соответственно, стороной в процессе.
Предъявлять иск в качестве стороны может только правоспособное лицо.
Правоспособность физического лица, как правило, возникает с момента
рождения. Однако в отношении юридических лиц или общественных
объединений могут встречаться случаи, вызывающие сомнения.

Обладает ли группа наследников процессуальной правоспособностью?

Обладает ли профессиональный союз процессуальной
правоспособностью?

Обладает ли ликвидированное юридическое лицо процессуальной
правоспособностью?

Способность выступать в процессе своими действиями или через своего
представителя. Здесь действует правило, заключающееся в том, что лицо
является процессуально дееспособным, если оно может брать на себя
обязательства по договору. Несовершеннолетние не могут без ограничений
вступать в договорные отношения.

Полномочие лица пользоваться правом, не будучи правообладателем
(напр., конкурсный управляющий). Встречаются также случаи, когда лицо,
являющееся правообладателем, не может пользоваться своим правом (напр.,
должник в случае банкротства).
8
От этого процессуального вопроса следует отличать вопрос о том, является
ли истец в действительности обладателем права, которое он отстаивает.
Поскольку этот вопрос должен изучаться лишь при рассмотрении правовой
обоснованности иска. То есть для признания допустимости иска достаточно
убедительного (не вызывающего возражений) утверждения истца, что он
является обладателем права, которое он требует признать.
в) Истец недееспособен. В случае если лицо процессуально недееспособно,
следует рассмотреть вопрос о его законных представителях.
г) Истец предъявляет иск от имени другого лица, не имея на это полномочий. Даже
в случае, если полномочие имеется, переданное путем заключения частной
сделки полномочие на ведение процесса может быть недопустимым. Тот, кто
подает иск в защиту чужого права, должен иметь собственный охраняемый
интерес в исходе дела. Кроме того, интересы противоположной стороны не не
должны ущемляться, например, в случае несостоятельности того, кто ведет
процесс вместо другого лица.
д) То же дело уже рассматривается другим судом (ср. выше пункт 2).
е) Муж предъявляет иск о расторжении брака во время беременности своей
жены или в течение года после рождения ребенка.
В отличие от случая, предусмотренного ст. 135 ГПК, возвращение искового
заявления в соответствии со ст. 136 ГПК не является непреодолимым
препятствием для предъявления иска в данном суде. В определении о возвращении
искового заявления суд, если препятствующие возбуждению дела обстоятельства
могут быть устранены, должен дать соответствующие указания.
У истца в данном случае есть выбор: последовать указаниям суда и направить в суд
исправленное исковое заявление либо подать на определение суда о возвращении
заявления частную жалобу или представление. Можно также сделать сначала
первое, а потом второе.
6) Подан ли иск с соблюдением всех требований?
9
Последовательность рассмотрения гражданского дела
в суде первой инстанции
(Продолжительность процесса согл. ст. 155 ГПК: до 2 месяцев)
Истец
Подает заявление,
Форма: ст. 132 ГПК
Суд:
Отказ или
возвращение в
соотв. со ст.
135,
ст. 136
Принятие заявления
Ст. 134 ГПК
- Меры к обеспечению иска
Ст. 140 ГПК
- Подготовительное
судеб. разбирательство
Ст. 150 ГПК
- Возм. мировое
соглашение
Подготовка дела к
судебному.
разбирательству
Ст. 148 – 154 ГПК
Выносит определение
в течение 7 дней
о принятии дела к
производству
Ст. 147 ГПК
В течение 14 дней
назначает день
судебного
разбирательства
Судебное разбирательство
ст. 155 ГПК и след. статьи
1. Подготовительная часть
- Объявление дела, установление личности участников
- Надлежащим образом извещены? (см. ст. 168 ГПК:
Отложение разбирательства или рассмотрение без
ответчика, тогда ст. 234 ГПК и след. статьи)
- Разъяснения
2. Рассмотрение дела по существу
a) Доклад судьи, затем заявления сторон или отказ
истца от иска, мировое соглашение, ст. 173 ГПК
b) Объяснения сторон, других лиц, участвующих в
деле, ст. 175 ГПК
c) Судья устанавливает порядок исследования
доказательств, ст. 176 и след., а также ст. 59-96 ГПК
d) Окончание рассмотрения дела по существу, ст.
192 ГПК
3. Речи прокурора и сторон
ст. 193 ГПК, возм. возобновление рассмотрения дела по
существу, ст. 194 ГПК
4. Вынесение и объявление решения
Вынесение решения в совещательной комнате, ст. 195
ГПК, немедленное объявление решения, ст. 196 ГПК,
мотивированное решение в письменное виде в течение 5
дней, ст. 205 ГПК