Справка по результатам обобщения судебной практики по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, рассмотренных Ломоносовским районным судом г.Архангельска в 2013 году г. Архангельск 30 апреля 2014 года Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Ломоносовского районного суда г. Архангельска на 1 полугодие 2014 года. Цель: анализ правильности применения законодательства при рассмотрении споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, определение мер по устранению недостатков при осуществлении правосудия по вышеназванной категории споров. В 2013 году Ломоносовским районным судом г. Архангельска рассмотрено 18 дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных жилых домов. Результаты общего количества рассмотренных дел, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, количество обжалованных решений и результат рассмотрения апелляционной инстанцией за указанный период выглядят следующим образом: Всего рассмотрено – 18 дел, по которым: Иск удовлетворен – 7 Иск удовлетворен частично – 8 Отказано в удовлетворении иска – 1 Производство по делу прекращено (ст. 220 ГПК РФ) – 2 Из указанной категории рассмотрено 1 дело о взыскании задолженности по договору долевого участия, 12 дел о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, 1 дело об устранении недостатков в объекте долевого строительства, 2 дела о признании заключенным дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, 3 дела о взыскании суммы, уплаченной при заключении договора долевого строительства. Всего из общего числа рассмотренных за 2013 год дел данной категории обжаловано 5 решений суда, что составляет 27,8%. При этом апелляционной инстанцией оставлено без изменения 4 решения. Указанное свидетельствует, что в целом судьями правильно применяются нормы материального и процессуального права. При этом большинство вынесенных судом решений сторонами не обжаловалось. В данном обобщении приведены некоторые примеры судебной практики по делам, решения по которым были предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции, а также по делам, не относящимся к числу тех, по которым установилась определенная судебная практика. 2 1. Понятие, существенные условия договора участия в долевом строительстве Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным Законом Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Гражданские дела по искам о защите прав граждан – участников долевого строительства подведомственны судам общей юрисдикции. Подсудность указанных споров определяется по правилам ст.29 ГПК РФ по выбору истца: по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика. Исключение составляют споры о правах на объекты долевого участия в строительстве, подсудность которых определяется местом расположения спорного объекта недвижимости (ст.30 ГПК РФ). По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Существенным условием договора участия в долевом строительстве является предмет, цена, сроки и порядок ее уплаты, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и гарантийный срок на объект долевого строительства, способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. Договор долевого участия заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 3 Сторонами договора участия в долевом строительстве являются участник долевого строительства и застройщик. Предметом договора участия в долевом строительстве является результат деятельности застройщика, имеющий конкретную овеществленную форму, то есть объект недвижимости. Застройщик – юридическое лицо независимо от его организационноправовой формы или индивидуальный предприниматель, имеющий в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающий денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Застройщик обязан использовать денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией (ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Также застройщик обязан: - осуществлять постоянный и полный контроль за выполнением подрядными организациями строительных работ согласно заключенным договорам подряда на строительство; - контролировать качество строительных работ и осуществлять технический надзор за их выполнением; - осуществлять комплектование строительства материалами и оборудованием как самостоятельно, так и через привлекаемые организации; - совершать все необходимые для осуществления строительства сделки с третьими лицами. - передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Застройщик обязан предоставить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в орган, осуществляющий государственную регистрацию, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента его получения (п. 3 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ). 4 Застройщик, кроме того, обязан любому обратившемуся к нему лицу предоставлять для ознакомления отчетность о своей финансово-хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 20 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Кроме того, застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства (ч. 4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Застройщик имеет право на: - Привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ); - Получение в установленном порядке разрешения на строительство (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Участник долевого строительства обязан полностью и своевременно осуществлять все платежи в порядке, размере и сроки, которые установлены договором долевого участия в строительстве; оплатить образовавшиеся излишки площади объекта недвижимости, если это предусмотрено договором. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: - Неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок; - Прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; - Существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; - Изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; - В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования; - Существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; - В иных предусмотренных договором случаях. Также участник долевого строительства имеет право: - Залога, возникающее с момента государственной регистрации договора (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ); 5 - На ознакомление с информацией о проекте строительства (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ); - Уступать право требования по договору участия в долевом строительстве (ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ). - На обращение в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, после приемки объекта долевого строительства (п. 4 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ); - Право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 5 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214ФЗ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 ФЗ). 2. Судебная практика рассмотрения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных жилых домов 2.1. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения ООО «Граунд» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. Свои требования истец обосновал тем, что на момент заключения договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 22.10.2007 проектная площадь квартиры с предварительным номером «…» составляла 94,89 кв.м. По результатам произведенных 01 ноября 2010 года обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» площадь указанной квартиры увеличилась на 3,51 кв.м. и составляет 98,4 кв.м. На основании проведенных обмеров и в соответствии с положениями Договора (п.2.1.1, 2.1.2, 4.1, 5.1.3) недоплата за увеличение общей площади составляет 157950 рублей, при стоимости 1 кв.м. 45000 рублей. Судом установлено, что 22.10.2007 между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома (далее – Договор). 29.06.2009 к указанному договору заключено дополнительное соглашение. По условиям Договора с Дополнительным соглашением истец обязался передать ответчику квартиру с предварительным номером «…», 6 расположенную на 11 этаже многофункционального жилого дома с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: «…», а ответчик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. В соответствии с п.2.1 Договора проектная площадь квартиры, с учетом вспомогательного помещения – лоджии, составляет 94,89 кв.м., из которой площадь лоджии указана в размере 4,1 кв.м. без какого-либо понижающего коэффициента. Соглашением сторон цена квартиры, согласно п.4.1 Договора складывается из расчета не подлежащей изменению стоимости 1 кв.м. площади 45000 рублей 00 копеек. В силу п.5.1.3 Договора в случае увеличения общей приведенной площади квартиры более чем на 0,5% по сравнению с площадью, указанной в п.2.1 Договора, в срок, не позднее 1 (одного) месяца с момента проведения обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» дольщик обязуется доплатить застройщику недостающую сумму из расчета стоимости одного квадратного метра, указанного в п.4.1 Договора. Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что дольщик обязуется оплачивать строительство вспомогательного(ых) помещения(ий) – лоджии(ий) в указанной в пункте 2.1 Договора квартире из расчета стоимости одного квадратного метра площади, установленной пунктом 4.1 Договора. При этом в соответствии с п. 2.1.2 Договора дольщик уведомлен Застройщиком о том, что в паспорте на квартиру, выданном Дольщику ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также в свидетельстве о праве собственности на квартиру, выданном Дольщику Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, будет указана общая площадь квартиры без учета указанной в п. 2.1 Договора площади вспомогательного помещения – лоджии. Судом установлено, что квартира предана Б. без выполненной чистовой отделки, площадь квартиры составляет 96,61 кв.м. Таким образом, разница между общей фактической и общей проектной площадью указанной квартиры составляет 1,72 кв.м. (96,61 кв.м.-94,89 кв.м.). Исходя из системного толкования п.2 ст.5 Закона, ст.ст.421, 431 ГК РФ и пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 4.1, 5.1.3 Договора, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по доплате увеличившейся фактической общей площади квартиры № 61 с учетом площади лоджии 9,8 кв.м., без применения к расчету ее площади понижающего коэффициента 0,5, на чем в судебном заседании настаивал истец. Согласно п.3.37 «Инструкции по учету жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 (ред. от 04.09.2000), общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых с понижающими коэффициентом для лоджий - 0,5. Вместе с тем, в преамбуле данной Инструкции установлено, что она предназначена для целей государственного технического учета жилищного 7 фонда, и ее требования обязательны только для организаций технической инвентаризации. В данном спорном случае обязательства сторон вытекают из договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, а не из отношений по его техническому учету, и обусловлены обязанностью истца построить объект договора – квартиру с лоджией, с проектной площадью, указанной в п.2.1 договора, а в обязанности ответчика входит производство оплаты строительства, исходя из фактической площади квартиры, в том числе вспомогательного помещения – лоджии без учета понижающего коэффициента (л.д.7,8,9 пункты 2.1, 2.1.1, 5.1.3). При этом истцом в пункте 2.1.2 Договора специально оговорено о несоответствии полученных ответчиком данных технического учета площади квартиры, указанной в ее техническом паспорте, выданном ФГУП «Ростехинвентаризация», пункту 2.1 Договора и обязанности ответчика по оплате строительства вспомогательного помещения – лоджии по ее фактической площади (пункт 2.1.1). На основании изложенного исковые требования ООО «Граунд» удовлетворены частично. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 25.04.2013 решение Ломоносовского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. 2.2. о взыскании задолженности по договору долевого участия Истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче Архангельская региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах П. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 12.05.2010 между П. и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязан был ввести объект строительства, в котором располагается квартира истца, в эксплуатацию не позднее 2-го квартала 2010 года, а затем не позднее 31 августа 2010 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру. Письмом от 14.01.2011 ответчик уведомил истца о необходимости принятия квартиры. Также в указанном уведомлении была обозначена новая площадь квартиры, которая составила 69,2 кв.м. без подтверждающих документов. 31.03.2011 представителем ответчика и истцом при осмотре квартиры было выявлено большое количество недостатков, о чем была составлена и подписана дефектная ведомость. Повторный прием квартиры был выполнен истцом только после 8 устранения недостатков 08.10.2012. Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства объекта, составила 2 299 500 рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, нарушил принятые на себя обязательства относительно сроков передачи квартиры. Согласно ч.1, ч.2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.09.2010 по 08.08.2012 (758 дней) составляет 900 560 рублей 85 копеек. Кроме того, ответчик не только нарушил право истца как потребителя на получение квартиры надлежащего качества и в срок, но, лишив его возможности пользоваться квартирой, заставил испытывать сильные переживания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 000 рублей. Как установлено судом, 12.12.05.2010 между истцом и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ЗАО «Желдорипотека» обязалось в срок не позднее 2-го квартала 2010 года обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и в срок не позднее 31.08.2010 передать участнику долевого строительства квартиру. В свою очередь дольщик обязался произвести оплату квартиры в сумме 2 299 500 рублей. Обязательства по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме. По акту приема-передачи от 27.08.2012 ответчик передал истцу квартиру «…» в жилом доме. Суд, исходя их системного толкования статьи ст.ст. 6, 2 Закона «Об участии в долевом строительстве», указал, что истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче, то есть 31.08.2010. Суд не согласился с доводами истца о передаче ему квартиры 08.10.2012, так как фактически акт был получен и подписан истцом 25.08.2012, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, представленном стороной истца в материалы дела. Таким образом, истец подтвердил принятие им квартиры 25 августа 2012 года. Впоследствии истец сам в течение месяца удерживал подписанный акт приема-передачи квартиры и не направлял его ответчику. 9 При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что принятие истцом квартиры осуществлено 25.08.2012, в связи чем период нарушения срока передачи объекта следует исчислять до указанной даты. Суд сделал вывод о том, что ответчиком допущено нарушение условий договора долевого участия в строительстве относительно сроков передачи квартиры дольщику, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 20.05.2013 решение Ломоносовского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым Архангельская региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах А. к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 12.05.2010 между ЗАО «Желдорипотека» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязан был построить многоквартирный жилой дом и передать истцу в срок до 31.08.2010 квартиру, а истец должен был уплатить ответчику 2368800 рублей. Истец возложенные на него обязанности выполнил в полном объеме. Однако ответчик исполнил обязанность с нарушением срока на 411 дней, передав квартиру лишь 21.10.2011. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 513568 рублей 45 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Суд установил, что 12.05.2010 между ЗАО «Желдорипотека» и истцом заключен договор долевого участия в строительстве. В соответствии с условиями договора ЗАО «Желдорипотека» обязалось в срок, предусмотренный договором осуществить строительство многоквартирного жилого дома, и в срок не позднее 31.08.2010 передать дольщику квартиру с условным «…». В свою очередь дольщик обязался произвести оплату квартиры в сумме 2368800 рублей. Судом разрешен спор на основании положений ч.1, ч.2 ст.6 Закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ. Как установлено судом, обязательства истца перед ответчиком по оплате строящейся квартиры выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, квартира передана истцу лишь 01.10.2011. Согласно акту приема-передачи от 01.10.2011 окончательной ценой договора долевого участия в строительстве является 2418500 рублей. 10 Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий договора долевого участия в строительстве относительно сроков передачи квартиры дольщику, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 01.09.2010 по 01.10.2011. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ заявление об уменьшении предусмотренной законом неустойки, рассчитанной по правилам ст.6 Закона №214-ФЗ, ответчиком не обосновано, доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, не представлено. Приняв во внимание то, что размер взыскиваемой неустойки рассчитан исходя из объективных значений, определенных законодателем (цена договора, количество дней просрочки исполнения обязательства, ставки рефинансирования ЦБ РФ), суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в полном объеме. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 15.07.2013 решение Ломоносовского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. 2.3. об устранении недостатков в объекте долевого строительства В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 11 П. обратился в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» об устранении недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 30.03.2007 между ним и ответчиком заключен Договор об участии в долевом строительстве. По указанному договору обязался принять участие в строительстве многоквартирного дома, а застройщик обязался передать ему жилое помещение – трехкомнатную квартиру. Гарантийный срок, в течение которого участник вправе предъявить застройщику требования об устранении скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту, договором определен в пять лет. 13.09.2011 направил ответчику претензию об отсутствии благоустройства территории жилого дома по адресу «…», просил устранить недостатки. Просит обязать ЗАО «Желдорипотека» в месячный срок выполнить следующие работы, предусмотренные проектной декларацией: произвести в полном объеме работы по установке элементов малых архитектурных форм, а именно: закрепить установленный на детской площадке под элемент для лазания к основанию, установить в соответствии с проектом игровой аттракцион из кругляка; выполнить в проектном объеме работы по озеленению, а именно: положить растительный грунт, выполнить посадку кустов и деревьев, выполнить ограждение зеленой зоны; отремонтировать асфальтовое покрытие внутреннего дворового проезда около дома «А», «Б», тротуаров; заасфальтировать территорию за домом «А», выполнив стоянку автотранспорта с проездом к ней; установить во дворе стационарные площадки для размещения контейнеров под бытовые отходы; ввести в эксплуатацию уличное освещение. В судебном заседании истец П. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При вынесении решения суд руководствовался положениями ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 2,7, 16 Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, ст. 206 ГПК РФ. Судом установлено, что между П. и ЗАО «Желдорипотека» 30.03.2007 заключен договор об участии в долевом строительстве. По указанному договору П. обязался принять участие в строительстве многоквартирного дома, а застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение. Квартира 22.02.2008 передана П., за истцом зарегистрировано право собственности на данную квартиру. После передачи квартиры истцом обнаружены недостатки, в том числе в виде отсутствия запроектированных элементов благоустройства. Как следует из материалов дела, проектной декларацией на дом от 18.07.2006 предусмотрены следующие элементы благоустройства: территория, непосредственно примыкающая к жилому дому и образующая внутренний двор с высоким уровнем благоустройства и озеленения, организованными детскими площадками с применением малых архитектурных форм, освещением и асфальтированием пешеходных зон и транспортных проездов, наличием гостевой автостоянки. В представленном на претензию истца от 13.09.2011 письме ответчик сообщил, что завершение комплекса работ по благоустройству территории, 12 озеленению, установке малых архитектурных форм и освещению жилого дома будет выполнено до 31.10.2011. Вместе с тем судом установлено, что ответчик не произвел в полном объеме работы по установке элементов малых архитектурных форм; не выполнил в проектном объеме работы по озеленению; не отремонтировал асфальтовое покрытие внутреннего дворового проезда около дома «А», «Б», тротуаров; не заасфальтировал территорию за домом «А» под стоянку автотранспорта с проездом к ней; не установил во дворе стационарные площадки для размещения контейнеров под бытовые отходы; не ввел в эксплуатацию уличное освещение. Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П. о понуждении ответчика выполнить работы по установке элементов малых архитектурных форм, озеленению, ограждению зеленой зоны, ремонту асфальтового покрытия внутреннего дворового проезда около дома «А», «Б», тротуаров, выполнению стоянки для автотранспорта за домом «А», установке во дворе стационарных площадок для размещения контейнеров под бытовые отходы, вводу в эксплуатацию уличного освещения. Принимая во внимание, что требуемые истцом работы могут быть выполнены только в летний период, суд счел необходимым установить срок до 01.10.2013. 2.4. о взыскании суммы, уплаченной при заключении договора долевого строительства В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим на это права, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков Х. обратился в суд с иском к ООО «АрхОблРемСтрой» о взыскании суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве, процентов. В обоснование заявленных требований указал, что в июне 2012 года между ним и ответчиком заключен договор инвестиции на строительство однокомнатной и двухкомнатной квартир в многоквартирном жилом доме на общую сумму 2 242 250 рублей. Срок окончания строительства был указан март 2013 года. 18.12.2012 между ним и ответчиком указанный договор был перезаключен на договор участия в долевом строительстве в отношении тех же квартир. По указанному договору истцом была внесена сумма в размере 1 415 000 рублей. В связи с тем, что строительство дома не начиналось, по обоюдному согласию с ответчиком дальнейшее внесение денежных средств не осуществлялось. 22.03.2013 он обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения 13 договора и потребовал возврата денежных средств. Претензия получена ответчиком 28.03.2013, однако денежные средства ему не возвращены. В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» полагает, что ответчик обязан возвратить ему денежную сумму, уплаченную по договору, и проценты в соответствии со ст. 392 ГК РФ в двойном размере. Просит взыскать с ответчика сумму по договору в размере 1 415 000 рублей и проценты за период с 08.04.2012 по 20.05.2013 в размере 27 887 рублей 29 копеек. Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался положениями ст.309 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 6, 12, 13 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214ФЗ. Судом установлено, что 18.12.2012 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ООО «АрхОблРемСтрой» обязалось в срок не позднее 30.09.2013 обеспечить ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и передать истцу однокомнатную квартиру и двухкомнатную квартиру. В свою очередь дольщик обязался произвести оплату квартир в размере 2 242 250 рублей. Ответчиком не оспаривалось, что строительство объекта не осуществляется. Причиной этому является нарушение требований законодательства при проведении аукциона на передачу прав на приобретение земельного участка для строительства жилого дома. Таким образом, поскольку у застройщика (ООО «АрхОблРемСтрой») отсутствовало зарегистрированное право на земельный участок для строительства дома, у ответчика не имелось права на привлечение денежных средств дольщиков для участия в строительстве данного объекта. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы, уплаченной по договору. Указанная претензия получена ответчиком 28.03.2013. Расчет требуемой к взысканию суммы процентов за период с 08.04.2013 по 20.05.2013, предоставленный истцом, проверен судом и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет не предоставлен. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве, и процентов подлежали удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф.