УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дело № 035
ИМЕНЕМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2004 года № 035-П
Санкт-Петербург
по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга
отдельных положений Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении
жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде,
утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского
городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского
областного совета профессиональных союзов от 7 сентября 1987 года
№ 712/6, и отдельных положений Закона Санкт-Петербурга от 4 июля
2001 года № 572-73 «О жилищной политике Санкт-Петербурга»
Уставный суд Санкт-Петербурга в составе Председателя Н. М. Кропачева,
судей Н. Ф. Гуцан, В. Г. Ильинской, А. А. Ливеровского, А. И. Осоцкого,
с участием заявителя И. Н. Финоченко, представителя заявителя
адвоката И. С. Котельникова, представителя Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга О. И. Трусковой, представителя Губернатора СанктПетербурга А. В. Митяниной,
руководствуясь пунктом 1 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга,
пунктом «а» статьи 3, статьями 30, 78, 79 и 80 Закона Санкт-Петербурга
«Об Уставном суде Санкт-Петербурга», рассмотрел в открытом судебном
заседании дело о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных
положений Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных
условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных
решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета
народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета
профессиональных союзов от 7 сентября 1987 года № 712/6, и отдельных
положений Закона Санкт-Петербурга от 4 июля 2001 года № 572-73
«О жилищной политике Санкт-Петербурга».
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина И. Н. Финоченко
о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений
Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных
решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета
народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета
профессиональных союзов от 7 сентября 1987 года № 712/6, и отдельных
2
положений Закона Санкт-Петербурга от 4 июля 2001 года № 572-73
«О жилищной политике Санкт-Петербурга».
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Санкт-Петербурга
отдельные положения Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении
жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде,
утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского
городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского
областного совета профессиональных союзов от 7 сентября 1987 года
№ 712/6, и отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 4 июля
2001 года № 572-73 «О жилищной политике Санкт-Петербурга».
Заслушав сообщение судей-докладчиков В. Г. Ильинской и Н. М. Кропачева,
объяснения обратившегося в Уставный суд Санкт-Петербурга с жалобой
гражданина И. Н. Финоченко, представителя И. Н. Финоченко адвоката
И. С. Котельникова, представителя Законодательного Собрания СанктПетербурга О. И. Трусковой, представителя Губернатора Санкт-Петербурга
А. В. Митяниной, показания свидетеля – начальника отдела правового обеспечения
Жилищного комитета Санкт-Петербурга С. В. Дэжур; исследовав представленные
документы и иные материалы дела, Уставный суд Санкт-Петербурга
УСТАНОВИЛ:
1. В Уставный суд Санкт-Петербурга поступило обращение гражданина
И. Н. Финоченко, в котором изложена просьба о признании не
соответствующими Уставу Санкт-Петербурга положений пунктов 16, 16.4, 17,
17.3, 18.1, 18.2, 28, 29.5, 29.7, 34 и 64 Правил учета граждан, нуждающихся в
улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в
Ленинграде,
утвержденных
решением
Исполнительного
комитета
Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума
Ленинградского областного совета профессиональных союзов от 7 сентября
1987 года № 712/6 (далее — Правила учета), а также положений статьи 2,
пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 5, пункта 5 статьи 14, подпункта «б» пункта 3
статьи 16, статьи 28, статьи 29, пункта 4 статьи 32, статьи 33, пункта 2 статьи 40,
статьи 48 и статьи 50 Закона Санкт-Петербурга от 4 июля 2001 года № 572-73
«О жилищной политике Санкт-Петербурга» (далее — Закон Санкт-Петербурга
№ 572-73).
По мнению И. Н. Финоченко, указанные положения Правил учета и
Закона Санкт-Петербурга № 572-73 не соответствуют Уставу СанктПетербурга, а именно его положениям пункта 1 статьи 3, статьи 5,
подпунктов 1, 2 пункта 1 и пунктов 3, 4 статьи 11, пункта 1 и подпунктов 1, 5,
6 пункта 2 статьи 45, подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 30, пункта 1 статьи 50,
поскольку ставят конституционное право гражданина на жилище «в
зависимость от постоянной прописки (регистрации) по месту жительства» и
тем самым нарушают конституционные права граждан на жилище,
3
признаваемые и гарантируемые Уставом Санкт-Петербурга в соответствии с
Конституцией Российской Федерации.
При вынесении настоящего Постановления Уставный суд СанктПетербурга исходит из того, что оспариваемые И. Н. Финоченко положения
Правил учета являются в настоящее время действующими и регламентируют
порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и
порядок предоставления жилья таким гражданам в Санкт-Петербурге.
Согласно положениям абзаца второго пункта 1 статьи 2, пункта 5
статьи 14, абзаца пятого пункта 3 и абзаца четвертого пункта 4 статьи 50 Закона
Санкт-Петербурга № 572-73 вопросы порядка учета граждан, нуждающихся в
содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, а также
вопросы порядка предоставления им жилья должны регулироваться законами
Санкт-Петербурга.
Таким
образом,
оспариваемые
гражданином
И. Н. Финоченко положения Правил учета в период до принятия
соответствующих законов Санкт-Петербурга регулировали (и регулируют в
настоящее время) те общественные отношения, которые должны
регулироваться законами Санкт-Петербурга, по существу заменяя
законодательные нормы.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга «Об Уставном суде СанктПетербурга» обращение гражданина И. Н. Финоченко в части проверки
уставности отдельных положений Правил учета является допустимым при
условии соблюдения требования статьи 79 Закона Санкт-Петербурга
«Об Уставном суде Санкт-Петербурга» о том, что соответствующие
нормативные положения должны быть применены или подлежат применению в
конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде,
применявшем данные нормативные положения.
Решением Московского федерального районного суда СанктПетербурга (дело № 2-5074/1 от 15.10.2001) был признан незаконным отказ в
постановке И. Н. Финоченко на учет как нуждающегося в улучшении
жилищных условий. Из указанного решения следует, что судом должны были
быть применены и применены положения пункта 16 и абзаца первого
пункта 16.4 Правил учета. В частности, в решении Московского федерального
районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2001 года указано, что при
рассмотрении дела суд оценивает Правила учета и «в частности п. 16, согласно
которому нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются
граждане, непрерывно и длительное время (как правило, не менее 10 лет)
проживающие в Ленинграде с постоянной пропиской и далее п. 16.4 –
проживающие в общежитии и не имеющие другой жилой площади, пригодной
для постоянного проживания». Оценка судом нормативных положений и
использование их в мотивировочной части при обосновании решения по делу
предполагает уяснение их смысла применительно к конкретной ситуации.
Таким образом, положения пункта 16 и абзаца первого пункта 16.4 Правил учета
следует считать примененными судом общей юрисдикции при рассмотрении
4
конкретного дела по обращению гражданина И. Н. Финоченко, вследствие чего
жалоба последнего в указанной части является допустимой.
Вместе с тем оспариваемые гражданином И. Н. Финоченко положения
абзацев второго и третьего пункта 16.4, пунктов 17, 17.3, 18.1, 18.2, 28, 29.5,
29.7, 34 и 64 Правил учета, а также положения статьи 2, пункта 1 статьи 3,
пункта 1 статьи 5, пункта 5 статьи 14, подпункта «б» пункта 3 статьи 16,
статьи 28, статьи 29, пункта 4 статьи 32, статьи 33, пункта 2 статьи 40,
статьи 48 и статьи 50 Закона Санкт-Петербурга № 572-73 не были применены
и не подлежали применению в делах, рассмотренных по обращениям
гражданина И. Н. Финоченко в судах общей юрисдикции. Таким образом,
Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что в указанной
части производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании гражданин И. Н. Финоченко подтвердил правовую
позицию, изложенную в обращении, и указал, что просит проверить
уставность оспариваемых им нормативных положений в той мере, в какой
они ставят конституционные права граждан на жилище в зависимость от
постоянной прописки (регистрации) по месту жительства. Заявитель пояснил,
что при наличии у него значительно большего срока фактического проживания в
Санкт-Петербурге, чем указано в пункте 16 Правил учета, исполнительные
органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывали ему в
постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных
условий со ссылкой на оспариваемые им положения Закона СанктПетербурга № 572-73 и Правил учета. Кроме того, заявителем было отмечено,
что положения Правил учета, в том числе положения пункта 16 указанных
Правил учета, применялись и в настоящее время применяются в СанктПетербурге при решении вопросов о постановке граждан на учет в качестве
нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом применение
указанных положений Правил учета обосновывается исполнительными
органами государственной власти Санкт-Петербурга тем, что в настоящее
время не приняты законы Санкт-Петербурга, определяющие основания,
условия и порядок предоставления жилья гражданам, нуждающимся в
улучшении жилищных условий, а также определяющие порядок учета
граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении
жилищных условий, и порядок оказания такого содействия, принятие
которых предусмотрено оспариваемыми в рамках производства по
настоящему делу положениями Закона Санкт-Петербурга № 572-73.
По мнению представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
О. И. Трусковой, высказанному в судебном заседании, гражданином
И. Н. Финоченко не соблюдены требования статьи 79 Закона Санкт-Петербурга
«Об Уставном суде Санкт-Петербурга», в связи с чем производство по делу
подлежит прекращению. В частности, представитель О. И. Трускова отметила,
что Правила учета являются действующим нормативным правовым актом,
который в настоящее время применяется в Санкт-Петербурге, но не являются
законом Санкт-Петербурга. Представитель О. И. Трускова также указала, что
5
оспариваемые положения Закона Санкт-Петербурга № 572-73 не применялись
и не могли применяться в судах общей юрисдикции по обращениям
гражданина И. Н. Финоченко, поскольку данными положениями не
регулируются общественные отношения по учету граждан в качестве
нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, дополнительным
основанием для прекращения производства по делу является то, что в жалобе
гражданина И. Н. Финоченко, как полагает представитель О. И. Трускова, нет
доводов, обосновывающих противоречие оспариваемых положений Закона
Санкт-Петербурга № 572-73 Уставу Санкт-Петербурга.
По мнению представителя Губернатора Санкт-Петербурга А. В. Митяниной,
высказанному в судебном заседании, Закон Санкт-Петербурга № 572-73 не
регулирует вопросы признания граждан нуждающимися в содействии СанктПетербурга в улучшении жилищных условий и их учета, не определяет и круг
оснований и условий признания граждан нуждающимися в содействии
Санкт-Петербурга. Правила учета являются нормативным правовым актом,
регулирующим общественные отношения в сфере учета граждан,
нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых
помещений. При этом, по мнению представителя Губернатора СанктПетербурга А. В. Митяниной, оспариваемые положения Правил учета не
противоречат действующему законодательству, не нарушают жилищных прав
гражданина И. Н. Финоченко и соответствуют Уставу Санкт-Петербурга.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела
правового обеспечения Жилищного комитета Санкт-Петербурга С. В. Дэжур
показала, что правоприменители рассматривают норму, содержащуюся в
положениях пунктов 16 и 16.4 Правил учета, как неопределенную. Вместе с тем
в настоящее время (с 1997 года) указанные нормативные положения
применяются на практике таким образом, что для признания гражданина
нуждающимся в улучшении жилищных условий необходимо установить факт
его постоянного проживания в Ленинграде (Санкт-Петербурге) не менее 10 лет
с регистрацией по месту жительства (ранее — с постоянной пропиской).
Исключения, при которых могут быть установлены иные сроки проживания для
вышеуказанных целей, по мнению С. В. Дэжур, непосредственно перечислены в
положениях пунктов 17 и 18 Правил учета.
Исходя из изложенного, Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к
выводу о том, что предметом рассмотрения по настоящему делу являются
только оспариваемые гражданином И. Н. Финоченко положения пункта 16 и
абзаца первого пункта 16.4 Правил учета применительно к вопросу о том,
соответствуют ли эти положения Уставу Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Закона Санкт-Петербурга
«Об Уставном суде Санкт-Петербурга» Уставный суд Санкт-Петербурга
принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и
лишь в отношении той части акта, легитимность которой подвергается
6
сомнению. Уставный суд Санкт-Петербурга не связан основаниями и
доводами, изложенными в обращении.
2. В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации
право на жилище предполагает принципиальную возможность для каждого
человека иметь жилье, которого он не может быть произвольно лишен, а
также возможность улучшать свои жилищные условия способами, не
запрещенными законом. При этом государство берет на себя обязанность по
установлению определенных гарантий реализации гражданами их права на
жилище. В частности, органы государственной власти и органы местного
самоуправления должны поощрять жилищное строительство и создавать
условия для осуществления права на жилище. В качестве дополнительной
социальной гарантии права человека и гражданина на жилище выступает
предоставление определенным категориям граждан (малоимущим и иным,
установленным в законе, гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных
условий) жилья бесплатно или за доступную плату в соответствии с
установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции
Российской Федерации). В этом реализуется конституционный принцип
социального государства (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга в Санкт-Петербурге
признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в
соответствии с Конституцией Российской Федерации. К таким правам
относится право на жилище.
Уставный суд Санкт-Петербурга исходит из того, что принцип
гарантированности прав и свобод человека и гражданина, закрепленный в
пункте 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга, предполагает, что действующие в
Санкт-Петербурге нормативные правовые акты должны соответствовать
пункту 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга как по своему буквальному смыслу,
так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 63
Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» Уставный
суд Санкт-Петербурга принимает решение по делу, оценивая как буквальный
смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и
иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а
также исходя из его места в системе правовых актов. В связи с этим
Уставный суд Санкт-Петербурга в рамках производства по настоящему делу
рассматривает оспариваемые нормативные положения пункта 16 Правил
учета как с точки зрения их буквального содержания, так и с учетом того
содержания, которое фактически имеют указанные нормативные положения в
системе действующих нормативных правовых актов, а также в
правоприменительной практике.
3. Положениями пункта 16 Правил учета установлены основания
признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий,
7
согласно которым «нуждающимися в улучшении жилищных условий
признаются граждане, непрерывно и длительное время (как правило, не менее
10 лет) проживающие в Ленинграде с постоянной пропиской». При этом по
смыслу положений пунктов 16 и пунктов 16.1 – 16.7 Правил учета в каждом
конкретном случае для признания гражданина нуждающимся в улучшении
жилищных условий необходимо как наличие общих оснований,
предусмотренных пунктом 16, так и наличие определенных дополнительных
оснований, предусмотренных пунктами 16.1 – 16.7 Правил учета. Уставный
суд Санкт-Петербурга отмечает, что положения пункта 16 и пунктов 16.1 –
16.7 находятся во взаимосвязи и в системном единстве с иными положениями
раздела II Правил учета, в частности с положениями пункта 17 и
пунктов 17.1, 17.3 – 17.6, а также пункта 18 и пунктов 18.1 – 18.4 Правил
учета, которые содержат исключения из положений пункта 16 Правил учета.
Так, положениями пункта 17 и пунктов 17.1, 17.3 – 17.6 Правил учета
предусмотрены случаи, при которых граждане принимаются на учет по
улучшению жилищных условий независимо от длительности постоянной
прописки, а положениями пункта 18 и пунктов 18.1 – 18.4 Правил учета
предусмотрены случаи, при которых граждане не подлежат приему на учет по
улучшению жилищных условий, также независимо от длительности
постоянной прописки.
Уставный суд Санкт-Петербурга отмечает, что пунктом 16 Правил
учета предусмотрена возможность признания нуждающимися в улучшении
жилищных условий граждан, проживающих в Ленинграде. Вместе с тем
данные нормативные положения не могут применяться в их буквальном
значении, поскольку в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета
РСФСР от 6 сентября 1991 года «О возвращении городу Ленинграду его
исторического названия Санкт-Петербург» прежнее наименование Ленинград
в настоящее время не используется. Кроме того, согласно абзацу пятому
части 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации в состав Российской
Федерации входит такой субъект Российской Федерации, как город
федерального значения Санкт-Петербург, но не город Ленинград – город
республиканского подчинения (статья 71 Конституции РСФСР 1978 года),
территориальные границы которого были иными.
Положениями пункта 16 Правил учета установлено, что к гражданам,
нуждающимся в улучшении жилищных условий, относятся граждане,
проживающие в Ленинграде в том числе «с постоянной пропиской». Вместе с
тем в настоящее время в российском законодательстве нормативные
положения о прописке граждан отсутствуют. Согласно Заключению Комитета
конституционного надзора от 26 октября 1990 года № 11 (2-1)
«О законодательстве по вопросам прописки граждан» положения о прописке,
обязывающие граждан получать разрешение органов внутренних дел или
других государственных органов на проживание во всех населенных пунктах
на территории СССР, признаны ограничивающими право граждан на свободу
передвижения и свободу выбора местожительства. При этом данные
8
ограничения, кроме тех, которые необходимы для охраны государственной
безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности
населения или прав и свобод самих лиц, признавалось необходимым
устранить из законодательства путем его поэтапного пересмотра с целью
замены разрешительного порядка прописки регистрационным в процессе
перехода к рыночным отношениям, создания рынка жилья и рабочей силы.
Согласно Заключению Комитета конституционного надзора от 11 октября
1991 года № 26 (2-1) «О разрешительном порядке прописки граждан» акты
СССР по вопросам прописки признаны утратившими силу с 1 января
1992 года.
Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1
«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее —
Закон Российской Федерации № 5242-1) введена регистрация граждан по
месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации,
носящая не разрешительный, а уведомительный характер.
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 25 июня
1993 года № 5243-1 «О порядке введения в действие Закона Российской
Федерации “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”»
установлено, что Закон Российской Федерации № 5242-1 вводится в действие с
1 октября 1993 года (пункт 1), а граждане Российской Федерации считаются
зарегистрированными по месту пребывания и месту жительства в пределах
Российской Федерации в соответствии с их пропиской на момент введения в
действие Закона Российской Федерации № 5242-1 (пункт 2). На основе
положений Закона Российской Федерации № 5242-1 Правительством
Российской Федерации 17 июля 1995 года утверждены Правила регистрации и
снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Несмотря на изменения в действующем законодательстве, положения
пункта 16 Правил учета на данный момент не изменены и не отменены
соответствующими органами государственной власти, а также не признаны
утратившими силу или недействующими решением суда, то есть продолжают
действовать в следующей редакции: «нуждающимися в улучшении
жилищных условий признаются граждане, непрерывно и длительное время
(как правило, не менее 10 лет) проживающие в Ленинграде с постоянной
пропиской». Таким образом, нормативные положения пункта 16 Правил
учета, несмотря на общую допустимость установления в законодательстве
субъекта Российской Федерации условий признания граждан нуждающимися
в улучшении жилищных условий (Определение Конституционного Суда
Российской Федерации от 4 марта 2004 года), в настоящее время не могут
применяться на практике в их буквальном прочтении в соответствии с тем
смыслом, который придавался данным нормативным положениям при их
установлении, поскольку они предусматривают необходимость наличия
постоянной прописки для признания граждан нуждающимися в улучшении
жилищных условий.
9
Из имеющихся в деле документов (копия письма Комитета по жилищной
политике от 8 мая 2001 года № 2133), а также показаний свидетелей, следует,
что уполномоченные органы государственной власти Санкт-Петербурга в своей
правоприменительной практике при признании граждан нуждающимися в
улучшении жилищных условий признают необходимым наличие у граждан
регистрации по месту жительства (ранее — постоянной прописки).
С учетом изложенного указание в положениях пункта 16 Правил учета
на прописку при отсутствии в законодательстве Российской Федерации
института прописки, а также реализация этих положений на практике с учетом
необходимости, по мнению правоприменителей, наличия регистрации по месту
жительства, которая не предусмотрена в положениях пункта 16 Правил учета,
приводит к несовпадению буквального смысла нормы и смысла, придаваемого
ей практикой, что не обеспечивает реализацию установленной в субъекте
Российской Федерации гарантии конституционного права граждан на
жилище, признаваемого и гарантируемого Уставом Санкт-Петербурга в
соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что
положения пункта 16 Правил учета не соответствуют Уставу СанктПетербурга, его пункту 1 статьи 3, в той части, в какой положения пункта 16
содержат указание на наличие постоянной прописки (условия признания
граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий), а также в том их
значении, какое при применении на практике положений пункта 16 указанных
Правил учета придается им в части требования наличия у граждан
регистрации по месту жительства (условия признания их нуждающимися в
улучшении жилищных условий).
3.1. Положениями абзаца первого пункта 16.4 Правил учета
предусмотрено дополнительное основание признания граждан нуждающимися
в улучшении жилищных условий, согласно которому к таким гражданам
относятся «проживающие в общежитиях и не имеющие другой жилой
площади, пригодной для постоянного проживания».
Уставный суд Санкт-Петербурга отмечает, что применение
нормативных положений абзаца первого пункта 16.4 Правил учета,
устанавливающих дополнительные основания признания отдельной
категории граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий,
возможно только во взаимосвязи с положениями пункта 16 Правил учета,
устанавливающими общее основание признания граждан нуждающимися в
улучшении
жилищных
условий.
В
частности,
в
конкретной
правоприменительной ситуации уполномоченные органы государственной
власти при решении вопроса о признании нуждающимися в улучшении
жилищных условий тех или иных граждан, проживающих в общежитиях,
руководствуются взаимосвязанными положениями пункта 16 и абзаца
первого пункта 16.4 Правил учета, которые, как было отмечено выше,
предусматривают необходимость учета наличия постоянной прописки для
признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.
10
Таким образом, положения пункта 16.4 во взаимосвязи с положениями
пункта 16 Правил учета не соответствуют Уставу Санкт-Петербурга, его
пункту 1 статьи 3, в той части, в какой положения пункта 16 содержат
указание на наличие постоянной прописки (условия признания граждан,
проживающих в общежитии, нуждающимися в улучшении жилищных
условий), а также в том их значении, какое при применении на практике
положений пункта 16 указанных Правил учета придается им в части
требования наличия у граждан, проживающих в общежитии, регистрации по
месту жительства (условия признания их нуждающимися в улучшении
жилищных условий).
4. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга
«Об Уставном суде Санкт-Петербурга» деятельность Уставного суда
Санкт-Петербурга направлена на защиту Устава Санкт-Петербурга,
укрепление законности в применении права.
Учитывая, что сложившаяся практика, в соответствии с которой для
признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий
необходимо наличие регистрации по месту жительства (ранее — постоянной
прописки), в настоящее время непосредственно не основана на положениях
Правил учета, но исходя вместе с тем из необходимости обеспечения в СанктПетербурге реализации установленной в субъекте Российской Федерации
гарантии конституционного права граждан на жилище, признаваемого и
гарантируемого Уставом Санкт-Петербурга в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, Уставный суд Санкт-Петербурга считает
необходимым на основании пункта 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга и в
соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 69 Закона СанктПетербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» установить, что
соответствующие положения пункта 16, а также положения абзаца первого
пункта 16.4 во взаимосвязи с соответствующими положениями пункта 16
Правил учета считаются утратившими силу через четыре месяца с момента
провозглашения настоящего Постановления.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 37, 58, 62, 63, 64 и
82 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга»,
Уставный суд Санкт-Петербурга
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать положения пункта 16 Правил учета граждан, нуждающихся
в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в
Ленинграде,
утвержденных
решением
Исполнительного
комитета
Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума
Ленинградского областного совета профессиональных союзов от 7 сентября
1987 года № 712/6, не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, его
пункту 1 статьи 3, в той части, в какой положения пункта 16 содержат
указание на наличие постоянной прописки (условия признания граждан
11
нуждающимися в улучшении жилищных условий), а также в том их значении,
какое при применении на практике положений пункта 16 придается им в части
требования наличия у граждан регистрации по месту жительства (условия
признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий).
2. Признать положения пункта 16.4 во взаимосвязи с положениями
пункта 16 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных
условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных
решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета
народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета
профессиональных союзов от 7 сентября 1987 года № 712/6, не
соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, его пункту 1 статьи 3, в той
части, в какой положения пункта 16 содержат указание на наличие
постоянной прописки (условия признания граждан, проживающих в
общежитии, нуждающимися в улучшении жилищных условий), а также в том
их значении, какое при применении на практике положений пункта 16
указанных правил придается им в части требования наличия у граждан,
проживающих в общежитии, регистрации по месту жительства (условия
признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий).
3. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие
Уставу Санкт-Петербурга положений абзацев второго и третьего пункта 16.4,
пунктов 17, 17.3, 18.1, 18.2, 28, 29.5, 29.7, 34 и 64 Правил учета граждан,
нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых
помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного
комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и
Президиума Ленинградского областного совета профессиональных союзов от
7 сентября 1987 года № 712/6, и положений статьи 2, пункта 1 статьи 3,
пункта 1 статьи 5, пункта 5 статьи 14, подпункта «б» пункта 3 статьи 16,
статьи 28, статьи 29, пункта 4 статьи 32, статьи 33, пункта 2 статьи 40,
статьи 48 и статьи 50 Закона Санкт-Петербурга от 4 июля 2001 года № 572-73
«О жилищной политике Санкт-Петербурга», поскольку в данной части
обращения гражданина И. Н. Финоченко не отвечают критериям
допустимости, установленным Законом Санкт-Петербурга «Об Уставном
суде Санкт-Петербурга».
4. Согласно пункту 2 статьи 75 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном
суде Санкт-Петербурга» признание нормативного правового акта либо
отдельного его положения (положений) не соответствующими Уставу
Санкт-Петербурга является основанием для отмены в установленном порядке
положений других нормативных правовых актов, основанных на
нормативном правовом акте, признанном не соответствующим Уставу
Санкт-Петербурга, либо воспроизводящих его положения.
5. Согласно пункту 1 статьи 68 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном
суде Санкт-Петербурга» настоящее Постановление окончательно, обжалованию
не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его
провозглашения.
12
6. Согласно статье 67 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде
Санкт-Петербурга» настоящее Постановление подлежит официальному
опубликованию в течение 14 дней после его провозглашения.
7. На основании пункта 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга и в
соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 69 Закона
Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» установить, что
положения пункта 16, а также положения абзаца первого пункта 16.4 во
взаимосвязи с положениями пункта 16 Правил учета граждан, нуждающихся
в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в
Ленинграде,
утвержденных
решением
Исполнительного
комитета
Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума
Ленинградского областного совета профессиональных союзов от 7 сентября
1987 года № 712/6, указанные в пунктах 1 и 2 резолютивной части, считаются
утратившими силу через четыре месяца с момента провозглашения
настоящего Постановления.
Председатель
Уставного суда Санкт-Петербурга
Н. М. Кропачев
Судьи
Уставного суда Санкт-Петербурга
Н. Ф. Гуцан
В. Г. Ильинская
А. А. Ливеровский
А. И. Осоцкий