З А О Ч Н О Е Р... Именем Российской Федерации «21» апреля 2010 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» апреля 2010 года.
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в
составе:
председательствующего
Белик С.В.
при секретаре
Б.Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л.Е.
к ИП У.С.В. о наличии трудовых отношений, взыскании заработной платы,
установил:
Б.Л.Е. обратилась в суд с иском к ИП У.С.В., просила признать
отношения, сложившиеся между ней и ИП У.С.В. в период с 15 сентября
2009г. по 24 сентября 2009г. трудовыми, взыскать заработную плату в
размере 1500руб., компенсацию морального вреда 15000 рублей. В
обоснование указала, что работала у ответчика продавцом в торговой точке в
ТЦ «__» с 15 сентября 2009г. по 24 сентября 2009г., при приеме на работу
состоялась договоренность о выплате ей заработной платы за каждую
отработанную смену в сумме 250руб., рабочая смена с 9.00 до 22.00 часов,
график работы – два дня рабочих, два дня выходных. Работодатель не
заключила с ней трудовой договор и не внесла запись в трудовую книжку, но
фактически допустила ее к работе в качестве продавца, она исполняла
трудовые обязанности в течение 6 смен по 13 часов, а именно 15-16, 19-20,
23-24 сентября 2009 года. Между ней и ответчиком возникли трудовые
отношения. Ответчик отказалась выплатить зарплату в размере 1500руб.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В судебном заседании истица Б.Л.Е. иск поддержала, дала пояснения,
изложенные в иске, указав, что к работе была допущена по поручению
предпринимателя У., трудовой договор с ней не заключали, ответчик
обещала оформить трудовой договор, но не оформила. За отработанные 6
смен (график работы – 2 дня работы с 9 до 22час., два дня выходных)
ответчик в выплате зарплаты отказала.
Ответчик ИП У.С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела
была надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует расписка в
получении повестки, в которой указано, что повестка вручена матери (в силу
ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не
застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка
вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов
семьи с их согласия для последующего вручения адресату); истица не
возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке
заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного
производства.
Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав все материалы дела,
суд находит иск обоснованным.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей усматривается, что У.С.В. включена в указанный реестр,
является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения,
основанные на соглашении между работником и работодателем о личном
выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника
правилам внутреннего
трудового распорядка или обеспечении
работодателем
условий
труда,
предусмотренных
трудовым
законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы
трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на
основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым
кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем
возникают также на основании фактического допущения работника к работе
с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае,
когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Указанные
основания предусмотрены ст. 16 ТК РФ.
Сторонами трудовых отношений в соответствии со ст. 20 ТК РФ
являются работник и работодатель. Работодатель – физическое или
юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с
работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях
осуществляются
органами
управления
юридического
лица
или
уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим
Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными
актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами
органов
местного
самоуправления,
учредительными
документами
юридического лица и локальными нормативными актами.
Из пояснений истца следует, что она была допущена к работе по поручению и с ведома индивидуального предпринимателя У.С.В.,
работала в соответствии с утвержденным графиком; при этом работодатель обещала заключить с ней трудовой договор, однако
впоследствии трудовой договор не заключила. С 25 сентября 2009г. она прекратила работу.
В судебном заседании свидетель И.И.И. показала, что работала продавцом у ИП У. в период с февраля 2009г. по ноябрь
2009г. в отделе. Во время ее работы ИП У. в середине сентября 2009г. приняла на работу Б. в качестве продавца также в отдел,
истица была ее сменщицей, они работали по графику два дня работы с 9 до 22, два дня выходных, сменяли друг друга. Б.
отработала 6 смен и уволилась с работы. Заработная плата и ее, и Б. составляла 250руб. за одну смену. Зарплату Б.
предприниматель не выплатила.
В трудовой книжке И.И.И. имеются записи о ее работе продавцом непродовольственных товаров у ИП У.С.В. в период с
01.02.2009г. по 19.11.2009г., которые удостоверены печатями и подписью ИП У.С.В.
Факт работы истца у ИП У. подтверждается также показаниями
свидетелей В.Т.Л., Г.Н.И., показавшими, что истица работала продавцом у
предпринимателя У. в сентябре 2009г.
В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и
работодателем возникают на основании фактического допущения работника
к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в
случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как пояснила истец, она работала у ИП У. продавцом в торговой точке
в торговом центре, выполняла работу в соответствии с занимаемой
должностью и специальностью.
Указанные обстоятельства подтвердила свидетель И.И.И.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истица
фактически была допущена к работе с ведома работодателя, выполняла
работы по поручению работодателя, в связи с чем, несмотря на то, что
трудовой договор с ней не был надлежащим образом оформлен, между нею
и ИП У. возникли трудовые отношения.
Ответчик не представила доказательств, свидетельствующих об
обратном.
За бездействия работодателя, который ненадлежащим образом
оформил трудовые отношения с работником, истец ответственности не несет.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что между истцом
и ИП У.С.В. сложились трудовые отношения.
В соответствии со ст.68 ТК РФ надлежащее оформление документов
при приеме на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение
этой обязанности ответчиком не может квалифицироваться как
обстоятельство, доказывающее отсутствие трудовых отношений.
Таким образом, ИП У.С.В. являлась работодателем по отношению к
истцу.
Трудовые права истца подлежат защите, так как в соответствии со ст. 46
Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на труд и получение заработной платы гарантировано в ст.37
Конституции РФ.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается
работнику трудовым договором.
Отсутствие трудового договора, заключенного с истцом, не должно
ущемлять ее права на получение заработной платы, которая в соответствии
со ст.136 ТК РФ подлежит выплате работодателем не реже, чем каждые
полмесяца.
В суде истица, свидетель И.И.И. (также работавшая у ответчика
продавцом в торговой точке совместно с истицей) показали, что истица
отработала у ответчика в сентябре 2009г. 6 смен, заработная плата истцу
выплачена не была. При определении заработка истца суд за основу берет
показания свидетеля И. о том, что заработная плата продавцов составляла в
размере 250руб. за смену. Данное согласуется с пояснениями истца.
Таким образом, в пользу истца следует взыскать заработную плату за
сентябрь 2009 года в размере 1500руб. (6х250). Указанный размер заработка
и период работы истицы подтвержден показаниями свидетеля И.И.И.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда,
суд
руководствуется правилами ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, так как нарушено
право истца на труд, на получение заработной платы в результате
неправомерных действий работодателя, выразившихся в не оформлении
трудовых отношений, в невыплате заработной платы. В результате истец
лишена средств к существованию, что связано с ее переживаниями и
нравственными страданиями.
Требования о компенсации морального вреда, предъявленное истцом в
указанной ею сумме, суд находит завышенными, так как доказательств,
свидетельствующих о взыскании предъявленных сумм, суду не
представлено. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом
разумности и справедливости, суд находит, что размер компенсации
морального вреда истцу соответствует 1000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в
доход бюджета в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд, решил:
Вынести заочное решение в отношении ИП У.С.В.
Иск удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения между Б.Л.Е. и ИП У.С.В. в период с
15 сентября 2009 года по 24 сентября 2009 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя У.С.В. в пользу Б.Л.Е.
в счет заработной платы 1500 руб., в счет компенсации морального вреда
1000 рублей.
Взыскать с ИП У.С.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме
200 рублей.
Копию решения направить ответчику.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Правобережный
районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в
течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном
порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд
г.Магнитогорска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,
- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в
удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Белик С.В.