РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ ДД.ММ.2012 года Мировой судья судебного участка № __ в __________ районе Республики Марий Эл ФИО, при секретаре ФИО, с участием истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы (в порядке защиты прав потребителей), установил: ФИО1 обратился к мировому судье с указанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ года им у ответчика была приобретена бензокосилка «___» стоимостью СУММА рублей. Через неделю после пользования бензокосилка сломалась - вышел из строя стартер. ДД.ММ.ГГ года он сдал бензокосилку ответчику, она находилась на ремонте в течение трех недель, после ремонта вновь вышла из строя. ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, при этом сдал бензокосилку. Претензия оставлена без ответа, бензокосилка возвращена ДД,ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ он вновь сдал на ремонт бензокосилку, ДД.ММ.ГГ ее вернули, отказавшись ремонтировать. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере СУММА рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере СУММА руб. __ коп., компенсацию морального вреда в сумме СУММА рублей. В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что в бензокосилке дважды меняли стартер - в период с ДД.ММ.ГГ в течение трех недель, и в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ бензокосилка вновь сломалась. ДД.ММ.ГГ ему бензокосилку вернули, пояснив, что за ремонт нужно платить СУММА тысяч рублей, а он от оплаты отказался. После того как бензокосилка в ГГ сломалась второй раз, обращался с претензией к ответчику о возврате уплаченных за нее денег, одновременно сдал бензокосилку. Ответчиком бензокосилка отремонтирована и возвращена ему, что его устроило. Дополнил, что после повторной поломки бензокосилки в ГГ до того как сдать бензокосилку ответчику, он вскрывал стартер и удалил деталь в виде пластины. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что товар был передан истцу в исправном состоянии, неисправность бензокосилки в настоящий момент вызвана ее неправильной эксплуатацией со стороны истца, нарушением им правил и инструкции по эксплуатации. В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что бензокосилка была передана покупателю в рабочем состоянии, в полной комплектации, покупатель был ознакомлен с условиями гарантии. По обращению покупателя ДД.ММ.ГГ был произведен гарантийный ремонт - замена стартера. ДД.ММ.ГГ по повторному обращению покупателя был произведен повторный гарантийный ремонт - замена поршня. Покупатель при этом был предупрежден, что такая неисправность возникает вследствие использования неправильно приготовленной смеси, неоригинального двухтактного масла или перегрева (перегруза) изделия и является нарушением требований инструкции по эксплуатации и условий гарантии. По третьему обращению покупателя от ДД.ММ.ГГ в проведении гарантийного ремонта было отказано, так как в результате диагностики, проведенной сервисным центром «_______», установлено, что неисправна цилиндро -поршневая группа, которая возникла в связи с неправильной эксплуатацией косилки - перегревом (перегрузом) инструмента, или неправильно приготовленной топливной смесью. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. ДД.ММ.ГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 бензокосилку Триммер ___ по цене СУММА рублей, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным свидетельством с соответствующей отметкой. Установлен гарантийный срок на товар 12 месяцев. Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем) отнесены к технически сложным товарам. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В преамбуле названного закона определено, что существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В процессе эксплуатации бензокосилки в ГГ проявился отказ стартера, который заменен по обращению ФИО1 по гарантии. ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за бензокосилку, в связи с ее повторной поломкой. Из пояснений сторон мировым судьей установлено, что по данному обращению ответчиком по гарантии произведен гарантийный ремонт - замена поршня. При этом в результате диагностического осмотра, проведенного сервисным центром «____» ДД.ММ.ГГ, установлено, что неисправность поршня возникла в результате некачественного топлива и масла, перегрева, о чем был проинформирован покупатель. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно пояснениям истца в судебном заседании, с ремонтом по гарантии и возвратом ему отремонтированной бензокосилки он согласился. Бензокосилка после производства соответствующих ремонтных работ получена истцом без замечаний, какие-либо претензии им ответчику не предъявлялись. Данных о том, что истец оспаривал причины возникновения неисправности, не представлено. Никаких иных претензий с другими требованиями продавцу после получения бензокосилки ФИО1 ответчику не заявлено. ДД.ММ.ГГ бензокосилка была сдана ответчику на ремонт в связи с очередной поломкой, что не оспаривается сторонами. Из заключения сервисного центра «____» от ДД.ММ.ГГ следует, что требуется замена поршневой группы. Неисправность возникла вследствие неправильной эксплуатации. Согласно гарантийному свидетельству, гарантийные обязательства не распространяются, в том числе, на неисправности, возникшие в результате нарушения инструкций и рекомендаций, содержащихся в Руководстве оператора, на дефекты и повреждения, возникшие в результате использования неоригинального двухтактного масла. В судебном заседании истец пояснил, что одновременно с бензокосилкой при ее приобретении ему было выдано Руководство по эксплуатации. Руководством по эксплуатации установлена необходимость регулярной (ежедневной) очистки воздушного фильтра во избежание чрезмерного износа частей двигателя, ежемесячной проверки и в случае необходимости замены топливного фильтра. Доказательств, что указанные правила истцом в процессе эксплуатации бензокосилки соблюдались, не представлено. Согласно ч. 2 ст. 476 ГК РФ, ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения и транспортировки товара. Согласно заключению экспертизы № ___/___, проведенной по определению мирового судьи, бензокосилка неработоспособна по причине отказа двигателя. Причиной отказа двигателя бензокосилки является некачественное техническое обслуживание в процессе эксплуатации эксплуатация бензокосилки со значительным загрязнением воздушного фильтра, несвоевременная очистка (промывка) воздушного фильтра. Указанное заключение экспертизы сторонами не оспаривается, оснований не доверять ей у мирового судьи не имеется. В связи с изложенным, мировой судья считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной за товар суммы не имеется, так как вина ответчика не установлена. Возникший отказ двигателя бензокосилки явился следствием нарушения истцом правил ее использования, что исключает вину продавца в нем. Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости бензокосилки, не подлежат удовлетворению и производные от него исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Просьба о взыскании неустойки необоснованна также в связи с тем, что после безвозмездного устранения выявленных в товаре недостатков и возвращения ФИО1 бензокосилки в ММ.ГГ никакие иные требования ответчику истцом не заявлялись. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья решил: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда (в порядке защиты прав потребителей) отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ________________ районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.