Головкина А. * Формы участия кредиторов в конкурсном процессе
advertisement
А. ГОЛОВКИНА, соискатель ФОРМЫ УЧАСТИЯ КРЕДИТОРОВ В КОНКУРСНОМ ПРОЦЕССЕ Положение кредиторов в конкурсном процессе осложняется, прежде всего, их разобщенностью и законодательным ограничением возможности предпринимать самостоятельные действия. Поэтому для реализации основного права кредитора, состоящего в удовлетворении его денежного требования к должнику, законодатель наделяет его специфическими дополнительными правами, которые не вытекают из гражданского правоотношения. Эти права присущи кредитору именно как участнику конкурсных отношений. Одним из таких прав неимущественного характера является право кредитора участвовать в коллегиальных органах кредиторов, которые выражают общую волю последних. Речь идет о собрании и комитете кредиторов. Собрание кредиторов действует в любом конкурсном процессе, оно не созывается лишь в том случае, если в процессе участвует только один кредитор. В данном случае он сам осуществляет все полномочия собрания. В собрании участвуют не только кредиторы, но и иные лица, участвующие в деле о банкротстве. Разница в них состоит в том, что одни имеют право голоса и принимают все решения, относящиеся к компетенции собрания, а другие нет. С правом голоса в собраниях участвуют конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, чьи требования были предъявлены в порядке и в сроки, установленные законом, и которые внесены в реестр требований кредиторов. Без права голоса участие в собрании принимают руководитель должника, представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника или собственника имущества должника — унитарного предприятия. Закон 1998 г. не допускал участия в собраниях кредиторов представителя участников юридического лица — должника либо собственника имущества должника — унитарного предприятия. Более того, учредители юридического лица не имели никаких прав в течение всего конкурсного процесса. Это приводило к тому, что процедура внешнего управления проводилась не для восстановления платежеспособности должника, а для передела собственности, что противоречит существу конкурных отношений. Закон исправил эту ошибку и допустил представителей участников юридического лица — должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия к участию в собраниях кредиторов, хотя и без права голоса. Собрание кредиторов созывается арбитражным управляющим, комитетом кредиторов, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченными органами, права требования которых составляют не менее десяти процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, одной третью от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов утверждены постановлением Правительства России от 6 февраля 2004 г. № 56. Комитет кредиторов способствует наиболее эффективной выработке решения многими кредиторами за счет уменьшения числа лиц, принимающих такое решение. Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, осуществляет контроль над действиями арбитражного управляющего, реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия. Комитет кредиторов избирается, если число конкурсных кредиторов составляет 50 и более (п. 3 ст. 17 Закона). Как следует из Закона, в состав комитета кредиторов избираются физические лица, поэтому выборы происходят кумулятивным (рейтинговым) голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного 5 кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов (абз. 2 п. 2 ст. 18). Ранее комитет кредиторов образовывался только для целей внешнего управления и конкурсного производства, в настоящее время согласно п. 1 ст. 18 Закона он избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Закон 1998 г. устанавливал только максимальное число членов комитета кредиторов, в результате чего на практике собрания кредиторов могли принять решение об образовании комитета кредиторов в составе одного человека. Закон (п. 4 ст. 17) устранил данный пробел в правовом регулировании: теперь необходимо избирать комитет в количестве не менее трех и не более 11 человек. Статус комитета кредиторов (в отличие от собрания кредиторов) имеет признаки большей правовой определенности: это постоянно действующий орган с известным численным персонифицированным составом его членов. Более того, члены комитета кредиторов не могут передавать право голоса, а должны сами принимать решения в пределах компетенции, определенной Законом и собранием кредиторов. Однако это вряд ли дает основание рассматривать его в качестве представителя кредиторов в гражданско-правовом аспекте. В юридической литературе встречаются разные точки зрения на правовую природу данных органов. Однако все они могут быть сведены к трем основным позициям: — собрание и комитет кредиторов являются особого рода единством с самостоятельным имуществом, самостоятельным правовым статусом; — собрание и комитет кредиторов не являются самостоятельными субъектами права. Данной точки зрения придерживаются О.Р. Зайцева и Е.А. Павлодский, которые в обоснование своей позиции приводят, во-первых, аргументы Г.Ф. Шершеневича, пришедшего в своей работе «Конкурсный процесс» к выводу о том, что, «кроме тех прав, которые принадлежат каждому кредитору в отдельности, в конкурсном процессе не создается новых прав», и «кредиторы остаются также разобщены, 6 как и до объявления несостоятельности их должника. Создание общего собрания кредиторов не связано с каким-либо правовым общением: их соединяет общий интерес возможно полного удовлетворения — общение чисто фактическое»1. Во-вторых, О.Р. Зайцева и Е.А. Павлодский ссылаются на правовую позицию, выдвинутую Конституционным Судом РФ в Постановлении от 22 июля 2002 г. № 14-П против признания новым объединением физических и юридических лиц объединения кредиторов в процессе реструктуризации кредитных организаций. По мнению Конституционного Суда РФ, объединение кредиторов «представляет собой собрание кредиторов кредитной организации, с которыми у кредитной организации заключены гражданскоправовые договоры либо которые признаны таковыми (налоговые и иные уполномоченные органы), а не какое-либо новое объединение физических и юридических лиц, создаваемое по устанавливаемым ими правилам. Все кредиторы кредитной организации объединены наличием у каждого из них права требования к кредитной организации, что определяет их статус как кредиторов в процессе заключения мирового соглашения»; — собрание и комитет кредиторов являются самостоятельными субъектами конкурсного права. Наиболее верной представляется точка зрения М.В. Телюкиной, которая признает собрание и комитет кредиторов самостоятельными субъектами конкурсного права, поскольку данные органы выражают интересы всех кредиторов, обладают исключительной компетенцией и несут определенные Законом обязанности. Большинство споров в конкурсных отношениях разрешаются в арбитражном суде, следовательно, собрание кредиторов должно быть представлено в процессе по делу о несостоятельности. Законом предпринята попытка разрешить данную проблему введением института представителя собрания кредиторов. Представитель собрания кредиторов — это лицо, собранием кредиторов уполномоченное участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов (ст. 2 Закона). Избрание представителя относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. 1 Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. — М.: Статут, 2002. — С. 342. 7 Существует две точки зрения на статус представителя собрания кредиторов: — представитель собрания кредиторов является самостоятельным участником конкурсных отношений; — представителя собрания кредиторов нельзя считать самостоятельным участником конкурсных отношений, его основная задача — представление интересов собрания кредиторов1, подписывая от его имени различные документы, в том числе мировое соглашение, он выполняет лишь техническую функцию2. Автор настоящей статьи разделяет вторую точку зрения, поскольку представитель собрания кредиторов может действовать в соответствии с полномочиями, определенными Законом или дополнительно предоставленными ему собранием кредиторов. Конкурсные отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, следовательно, воля сторон в условиях невозможности выработки единого мнения формируется по особым принципам. Исходя из имущественного характера требований кредиторов к должнику в основу определения числа голосов, которыми обладают кредиторы, положена зависимость числа голосов, принадлежащих каждому кредитору, от размера его требований к должнику. Согласно ст. 15 Закона, решения собрания кредиторов принимаются по общему правилу большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Следовательно, при принятии решений на собрании принимается во внимание воля большинства кредиторов, определяемая их требованиями к должнику, что соответствует правовой позиции КС, содержащейся в Постановлении от 22.07.2002 г. № 14-П: «Принятие решения большинством голосов кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований — демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений… Использование при заключении мирового Пантюхин А.В. Статус представителя собрания кредиторов // Закон и право. — 2006. — № 8. — С. 73. 2 Научно-практический комментарий к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. — М.: Статут, 2003. 1 8 соглашения иных принципов голосования повлекло бы неоправданное предоставление преимуществ одной группе кредиторов в ущерб другим. Избранный законодателем принцип определения числа голосов кредиторов не противоречит принципу справедливости»1. В.А. Химичев полагает, что «принцип равных прав не гарантирует равных возможностей в ходе проведения процедур банкротства, поскольку закон защищает общий, а не частный интерес отдельного кредитора»2. Однако наиболее верной представляется позиция Е.Е. Еньковой, которая считает, что крупные кредиторы, в силу объема своих требований, в отличие от мелких кредиторов, имеют возможность влиять на проведение процедур банкротства, и предлагает «разработать и включить в законодательство о несостоятельности систему мероприятий, направленных на защиту мелких кредиторов (например, предоставление им большего числа голосов на собрании кредиторов)»3. Думается, подобные попытки предпринимались законодателем, что отражено в специальной норме права, предусматривающей основания и порядок признания недействительным решения собрания кредиторов. В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению Постановление КС РФ от 22.07.2002 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств» // СЗ РФ. — 2002. — № 31. — Ст. 3161. 2 Химичев В.А. Защита прав при банкротстве. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — С. 38. 3 Енькова Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства). — М., 1999. — С. 89. 1 9 вышеуказанных лиц. Заявление должно быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия решения. Если же лицо не было уведомлено о проведении собрания кредиторов, то оно может подать заявление в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать о решениях, принятых собранием кредиторов1. Практика применения Закона 1998 г. показала несовершенство его положений в вопросе разграничения компетенции коллегиальных органов кредиторов, что не способствовало эффективному применению прежнего закона и порождало споры в научной литературе. Закон поставил точку в научных дискуссиях и судебных спорах, четко распределив полномочия между коллегиальными органами кредиторов. Закон в п. 2 ст. 12 впервые определил перечень вопросов, составляющих исключительную компетенцию собрания кредиторов, в числе которых и решение вопроса об отнесении к компетенции комитета кредиторов принятия решений по вопросам, в соответствии с Законом принимаемым собранием или комитетом кредиторов. Участие в коллективных органах кредиторов — не единственно возможная форма реализации кредитором своих прав в конкурсном процессе. Конкурсные отношения построены таким образом, что позволяют кредиторам осуществлять свои права не только в составе объединений кредиторов, но и индивидуально. Элементами единоличного участия кредитора в конкурсном процессе являются возможность кредитора как лица, участвующего в деле о банкротстве, предъявлять свои требования и обжаловать определение суда об их установлении, заявлять ходатайства, делать заявления, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, совершать иные процессуальные действия. Право кредитора на опровержение сделок должника также служит существенной гарантией обеспечения прав кредитора. Но все же наибольшее влияние на развитие конкурсного процесса кредиторы могут оказать, выражая свою волю на собрании кредиторов. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве». 1 10
