Право собственности - Московский экономико
advertisement
МОСКОВСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ Кафедра государственно-правовых дисциплин Курс: Римское право Тема 5. Вещное право. Лекция 8. Право собственности. План лекции: 1. Способы приобретения собственности. 2. Защита и прекращение права собственности. Москва 2010 1. Способы приобретения собственности. Понятие и разделение способов приобретения собственности. Правовые факты (естественные события и человеческие действия), приводящие к установлению права собственности некоего лица, назывались justi modi domini adquirendi, или правомерными способами приобретения собственности. Право собственности не могло возникнуть без существования законных способов приобретения собственности. Вещи, приобретенные каким-либо способом, не предусмотренным правом как способ приобретения собственности, не становились собственностью приобретателя. Он не обладал юридической властью над ними, а мог устанавливать только фактическую власть, т. е. владение или держание. В связи с большим значением способов приобретения собственности как единственного источника этого права, римские юристы уделили большое внимание множеству вопросов, связанных с ним. Такое внимание уделялось ими и отдельным способам приобретения собственности, и их общей классификации. Общее разделение способов приобретения собственности, проведенное в трудах римских юристов, исходило из нескольких принципов. Опираясь на эти принципы, было создано следующее разделение способов приобретения собственности. Adqisitiones civiles, или способы приобретения собственности по предписаниям римского права. Эти способы были типичными для римского права и предназначались для приобретения собственности со стороны римских граждан. Напротив, adquisitione naturales или adquisitiones juris gentium были способами приобретения собственности, общими для римских граждан и всех других свободных жителей римского государства. Цивильные способы приобретения собственности делились на публичные и частные. Публичными были те, при которых требовалось разрешение государственного органа. Частными — те, при которых собственность создавалась по воле и действиями частного лица. По предмету приобретения способы приобретения собственности делились на универсальные и сингулярные. Универсальными были способы, при которых устанавливалась собственность на целое имущество некоего лица или на массу различных предметов (universitas facti, universitas juris), а сингулярными те, при которых право собственности основывалось на отдельный предмет. По времени действия способы приобретения собственности делились на способы inter vivos и способы mortis causa. Способы приобретения собственности с действием inter vivos предназначались для ежедневного правового оборота между живыми людьми, а способы приобретения mortis causa — в случае их смерти. Важнейшее деление способов приобретения собственности было проведено в связи с тем фактом, что право собственности устанавливалось на предмет, находящийся в собственности некоего лица, или на предмет, еще не бывший в такой собственности или переставший быть таковым. В связи с этим фактом способы приобретения делились на деривантные (производные) и оригинальные. Деривантными были те, при помощи которых, с переходом права собственности, право приобретателя проистекало из права собственности его предшественника. Оригинальными способами приобретения были те, при которых право собственности устанавливалось на только что возникшую вещь, на вещи, не имевшие до этого собственника (res nullius), и на вещи, когда-то имевшие собственника, но его право на собственность прекратилось или по его воле или по предписаниям закона (res derelictae). Публичные способы приобретения собственности. а). Venditio sub hasta или venditio sub corona. Публичная лицитация (торги), на которой государственные органы (почти всегда квесторы) продавали государственное имущество, называлась venditio sub hasta или venditio subcorona. Условия продажи на публичных лицитациях определялись заранее (lex venditionis). Продажа совершалась в форме устного торга. Собственность на предметы продажи, по решению магистрата, переходила к лицу, предложившему наибольшую цену. б). Раздел земли. Бесплатный раздел государственной земли для римских колонистов назывался adsignatio. Такой раздел совершался специальными органами, избираемыми только для этой задачи. Они назывались douviri (quattuorviri, quindecemviri) agris dandis absignandis. По акту наделения земля переходила в частную собственность индивидуумов (ager viritanus, ager colonicus) с обязательством, особенно для колонистов, землю не продавать. в). Решение споров по разделу. Решение, вынесенное на основании исков по разделу familiae erciscundae, de communi dividundo и finiuim regundorum, называлось adjudicatio. Adjudicatio вызывала два важных последствия; 1) с ее помощью разрешались совладельческие отношения, существовавшие между общими собственниками; 2) устанавливалось новое право собственности. Новое право собственности устанавливалось или в пользу всех предыдущих собственников, если предмет собственности был делимым, или в пользу одного общего собственника, если предмет был неделимым, но с обязательством приобретения собственности как целого предмета у предыдущих общих собственников и выплаты стоимости их долей; или в пользу покупателя общей вещи, при том, что предыдущие общие собственники имели право участвовать в разделе полученной цены пропорционально своим долям. г). Приобретение собственности на основании закона. В отдельных случаях приобретение собственности осуществлялось под непосредственным действием закона (ex lege). Непосредственное приобретение собственности ex lege было установлено отремонтировавшего для общую наследства, вещь и не для caduca, для получившего совладельца, возмещения в четырехмесячный срок, для держателя, у которого собственник вещи пытался отнять ее силой, для обрабатывающих чужие брошенные участки, а часто и для лиц, захвативших ager publicus. Частные способы приобретения собственности по jus civile. а). Mancipatio. Манципация была главным способом приобретения собственности по предписаниям цивильного права. Она была известна уже во время Законов XII таблиц. Субъектами манципации были: манципант и манципатор. Манципант был отчуждателем, а манципатор — приобретателем вещи. И манципант, и манципатор должны были быть римскими гражданами sui juris или, хотя бы, лицами, для которых был признан целиком jus commercii. Вещи, подлежащие манципации, были res mancipi в собственности манципанта. Они не могли быть чужими вещами, т. е. вещами, которыми манципант обладал "vi, clam" или "praecario". Точно также, предметом манципации не могла быть вещь, которую манципант имел лишь в бонитарной или провинциальной собственности. Формой манципации была per aes et libram. Манципант и манципатор обязаны были присутствовать при манципации. При этом акте должны были также присутствовать libripens и пять свидетелей, взрослых римских граждан. На месте манципации требовалось находиться и предмету манципации, кроме тех случаев, когда это была земля. В присутствии манципанта, либрипенса, держащего в руке весы, и пяти свидетелей манципатор, держа предмет, изрекал ритуальную формулу приобретения, потом ударял по весам одной монетой и передавал ее манципанту в виде символической цены (quasi pretii loco). После правильного проведения манципации прекращалось право собственности манципанта и устанавливалось право квиритской собственности манципатора. Между тем, так как при манципации не всегда можно было утверждать однозначно, действительно ли предмет манципации является квиритской собственностью манципанта, и имеет ли манципируемая земля точно ту величину, которую указал манципант, могло случиться так, что манципировалась чужая вещь или земля меньшей величины. В первом случае манципатор не получал квиритскую собственность, так как ею не обладал и манципант, а ему угрожала и опасность от истинного квиритского собственника, который, путем rei vindicatio, мог потребовать вернуть ему вещь. В таком случае (опасность эвикции), манципатор имел право потребовать от манципанта включиться в спор с упомянутым собственником. Если манципант отказывался или проигрывал спор, манципатор имел право выдвинуть против него actio auctoritatis. Решение по actio auctoritatis гласило in duplum: в двойной стоимости от эвикцированного предмета. Во втором случае, манципатор имел право при помощи actio de modo agri потребовать двойную цену за расхождение между величиной действительно переданной и указанной в нункупации земли. Манципация как основной деривантный способ приобретения собственности по предписаниям цивильного права, исчезла из оборота только в постклассическом праве, хотя утратила свое значение еще с установлением преторской или бонитарной собственности. Юстиниан отменил ее и формально, приказав компиляторам, подготавливающим кодификацию, термин "манципация" во всех текстах заменить термином "традиция". б). In jure cession. Законы XII таблиц предусматривали в качестве способа приобретения квиритской собственности и in jure cessio, или приобретение собственности в форме мнимого судебного процесса между прежним собственником (in jure cedens) и приобретателем вещи (vindicans). Условия правомерной in jure cessio в отношении сторон были одинаковы с условиями правомерной манципации. Между тем, предметом in jure cessio, в отличие от манципации, могла быть любая вещь in commercio, а значит и res mancipi и res nес mancipi. Однако, между этими двумя способами приобретения квиритской собственности существовали отличия в форме и в правовых последствиях совершенного приобретения. В акте in jure cessio обязаны были участвовать прежний собственник (injure cedens), приобретатель вещи (vindicans) и полномочный государственный орган (городской или перегринский претор). Приобретатель вещи должен был изречь формулу приобретения. После этого претор спрашивал прежнего собственника, не возражает ли он против приобретения. Если прежний собственник отвечал согласием или молчанием, претор адицировал (присуждал) вещь приобретателю. Правовым следствием правильной in jure cessio было приобретение собственности виндиканса. Между тем, виндиканс не имел никаких защитных правовых средств, даже когда ему передавалась чужая вещь. Такое положение римского права вытекало из сущности in jure cessio. Считалось, что в акте in jure cessio существуют две самостоятельные по отношению друг к другу части. Первая часть, в которой прежний собственник отчуждал вещь и в результате этого терял всякое право на нее, и вторая часть, в которой приобретатель, с одобрения магистрата, принимал отчужденную вещь. В связи с тем, что отчужденный предмет считался res nullius, приобретатель предмета не имел предшественника, от которого мог бы потребовать гарантий в случае эвикции. Из-за указанной позиции римского права, in jure cessio, как правило, применялось при так называемой добровольной передаче, т. е. когда отчуждающий вещь не получал ее эквивалент. Когда передача осуществлялась путем traditio, in jure cessio употреблялось редко, а при Юстиниане она вообще была отменена. в). Приобретательная давность. (Usucapio). "Чтобы собственность на какие-либо вещи надолго или навсегда не оставалась неизвестной", в римском праве была введена приобретательная давность (usucapio), как способ приобретения квиритской собственности лицом, владеющим вещью, но не являющимся ее собственником, если он выполнял определенные условия, предусмотренные правом. Условия приобретения собственности путем "постоянного владения в течение одного или двух лет были следующими: для движимого имущества — один год, для недвижимого — два года", и определялись как приобретательная давность в источниках римского права. В древнее время римские граждане могли приобретать собственность путем приобретательной давности, если были лицами sui juris и непрерывно (sine interruptione) владели движимым предметом один год, а недвижимым — два года. Приобретательная давность не распространялась на украденные предметы, на предметы, отнятые силой, на res mancipi женщины под опекой агнатов, если они были отчуждены без согласия, агнатов, и на участки с погребениями. Такая неопределенность и широта древнего права в установлении приобретательной давности была естественна для времени, когда частная собственность лишь начала создаваться. В древнейшее время сам факт бесспорного владения и экономического использования какой-либо вещи имел решающее значение. В то же время собственники, экономически не использующие собственные предметы, не имели особых причин заботиться о праве собственности на них, так как оно им не было нужно. Иначе было в классическое время, когда хозяйственная эксплуатация имущества могла организовываться с участием рабочих рук вне рамок семьи (рабы). Поэтому в классическое время условия установления правомерной приобретательной давности были усложнены. Такими условиями стали: res habillis, titulus, fides, possessio, tempus. По предписаниям римского права предметом приобретательной давности (res habilis или res apta) могли быть все вещи, подлежащие частному приобретению, если не имелись в виду вещи, на которые приобретательная давность не распространялась еще по Законам XII таблиц. Кроме того, приобретательная давность не распространялась провинциальную землю, на на вещи, подарки полученные провинциальным в precarium, на магистратам. По толкованию римских юристов все вещи, особенно украденные, как и полученные в precarium (res clam, vi или precario possessae) не могли быть предметом приобретательной давности, пока не возвращались повторно к владельцу. Justus titulus (justa causa) — второе условие, необходимое для установления правомерной приобретательной давности. Justus titulus, или правомерным основанием, были все передаточные акты, предшествующие приобретению собственности, на которые приобретатель предмета мог ссылаться, как на причину, по которой определенный предмет считался его собственностью, но которые и после приобретения предмета не приводили к установлению права собственности, так как имели какой-нибудь недостаток. Этот недостаток мог содержаться или в субъекте, или в обороте, или в материале, или в способе приобретения. Основными причинами, служащими основанием (Justus titulus), были pro emptore, prodonatio, pro derelicto, pro date, pro legato, pro suo и просто убеждение, что предмет все-таки принадлежит собственнику. Для правомерной приобретательной давности требовались и bona fides узукапиента. Считалось, что приобретатель собственности на вещь имел bona fides всегда, когда при установлении владения не был извещен о том, что основание, по которому он получил предмет, и способ, по которому это произошло, содержали недостатки, из-за которых он не мог стать собственником вещи. Bona fides требовалась лишь во время установления владения. Если узукапиент, или приобретатель предмета, узнавал о недостатках, препятствующих ему считаться собственником, эти сведения лишали его права правомерной приобретательной давности. Вопреки этому общему правилу, только в трех случаях приобретательная давность признавалась и без существования bona fides в момент установления владения: 1) usucapio pro hedere допускалось для каждого гражданина, не являющегося наследником; 2) usureceptio fiduciae допускалось для фидуциента на вещи, переданные фидуциару, не желающему их возвращать, и 3) usureceptio ex prediatura допускалась для гражданина, чья земля была продана на публичной лицитации (торгах), если она и далее оставалась в его владении. Для правомерной приобретательной давности требовалось и владение вещью (possessio). Должны были выполняться два условия такого владения: оно должно было быть материальным и соответствовать воле владельца. Иными словами, для приобретательной давности требовалась так называемая possessio civilis или possessio ad interdicta (possessio usucapionem). Наконец, для приобретательной давности требовалось владение вещью на протяжении предписанного законом времени: один год для движимых и два года для недвижимых вещей. Приобретатель вещи должен был предписанное время открыто и публично владеть предметом, т. е. относиться к предмету как собственник. Давность не приводила к установлению собственности, если до истечения срока собственник вещи отменял эту давность. Отмена осуществлялась символическими действиями: разламыванием ветки дерева, наступлением на землю, посещением дома и т. д. Интересно, что выдвижения rei vindicatio не было достаточно для отмены давности. Отмена давности осуществлялась только решением суда. Если давность была отменена, а приобретатель еще владел вещью, новый срок давности начинался с момента отмены. Время срока давности переносилось на универсальных сукцессоров (accessio temporis) еще по Законам XII таблиц, а на сингулярных сукцессоров только со времен классического права. Только лица (узукапиенты), исполнившие все предписанные условия, могли получить собственность путем приобретательной давности, т. е. по истечении последнего дня срока установленной давности. С этого дня они обретали квиритскую собственность на предмет и в случае иска rei vindicatio не должны были доказывать и право своих предшественников (probatio diabolica). В связи с тем, что условия правомерной приобретательной давности были очень тяжелыми, приобретение собственности путем приобретательной давности было редким: nоn facile procedit ut bonae fide possessari usucapio completat, кроме случаев присоединения res mancipi путем традиции (бонитарная собственность). г). Погасительная давность (praescriptio). Правила приобретательной давности, как способа приобретения собственности имели значение только для римских граждан провинциальные и земель земли. В в связи Италии. с Они не расширением распространялись римского на государства, относительно краткие сроки давности не могли применяться среди людей, пространственно очень отдаленных друг от друга и поэтому не имеющих возможности осуществлять ежедневный контроль за своим имуществом. В связи с этим рескриптом 199 года императоры Север и Каракалла ввели так называемый praescriptio longi temporis, защищающее только лиц, десять или двадцать лет обрабатывающих чужую землю при условии, что собственник земли все это время "sine interpelatione" терпел создавшееся положение. Longi temporis praescriptio отличались от usucapio и сроками, и последствиями. Для longi temporis praescriptio требовалось владение от 10 лет для жителей одной и той же провинции и до 20 лет для жителей разных провинций. Правовым следствием longi temporis praescriptio было не получение собственности, а предписание: иск собственника отклонялся, если ответчик доказывал, что владеет землей установленное законом время. Согласно с этим, usucapio как способ приобретения собственности выступало в виде давности приобретения, a longi tempores praescriptio, когда собственник проигрывал тяжбу в пользу владельца земли, в виде погасительной давности. В связи с тем, что в постклассическом праве исчезли различия между res mancipi и res пес mancipi, между италийскими и провинциальными землями, как и различия между римскими гражданами и другими жителями римского государства, longi temporis prescriptio превратилось в установление приобретательной давности и слилось с usucapio. Longi temporis praescriptio как давность приобретения, при тех же условиях, что и прежняя давность, кроме сроков, которые и в дальнейшем составляли 10 лет inter praesentes и 20 лет inter absentes, действовала как давность для недвижимых вещей, в то время как давностью для движимых вещей служила usucapio с новым сроком в 3 года. Кроме longi temporis praescriptio при Юстиниане существовали и так называемые longissirni temporis praescriptio и praescriiptio XXX vel XL annorum. Это установление служило для защиты владельцев, которые 30 или 40 лет владели чужим имуществом без каких-либо правовых оснований. До Юстиниана такие владельцы имели право на решение по отклонению иска о собственности (давность погашения). Юстиниан и за ними признал право получения собственности (давность приобретения). Способы приобретения собственности по jus gentium. а). Traditio, или передача вещи, была важнейшим и единственным деривантным (производным) способом приобретения по предписаниям jus gentium, В римском праве traditio служила способом приобретения квиритской собственности на res пес mancipi и бонитарной собственности на res mancipi. Не всякая traditio, или передача вещи, представляла собой способ приобретения собственности. В римском праве существовало много случаев передачи, при которых устанавливалась не собственность, а только лишь естественное (detentio) или правовое владение (possessio civilis). Лишь передача, при которой были выполнены специальные условия, действовала как приобретение собственности. В traditio должны были существовать два субъекта: отчуждающий вещь (tradens) и приобретатель вещи (accipiens). В связи с тем, что traditio была способом приобретения собственности по предписаниям jus gentium, право- и дееспособными субъектами при этом выступали не только римские граждане, но и другие свободные жители римского государства, правомочные заключать имущественные сделки по jus gentium. Если traditio выступала как способ приобретения собственности, субъектам требовалось прийти к согласию о том, что собственность переносится одним лицом (tradens, или отчуждающий) на другое (акципиенса, или приобретателя), а приобретатель принимает эту вещь в собственность. Если tradens и accipiens не приходили к взаимному соглашению, traditio не имела транслятивного характера. Согласие траденса и акципиенса должно было быть основано на некой правовом основании, обязывающим траденса перенести право собственности на акципиенса и уполномачивающим акципиенса требовать у траденса в собственность его вещь. Причины, на основании которых отчуждающие должны были передать вещи в собственность приобретателей, а приобретатели требовать передачи предмета, были различными: договор купли-продажи (pro emptore), договор приданого (pro dota), договор дарения (pro donato), наследства (pro hedere), легат (pro legato) и т. д. Все эти причины назывались titulus или causa traditiones. Когда традиция совершалась без какой-либо транслятивной причины (без какой-либо причины, обязывающей траденса вещи передать ее в собственность акципиенсу), традиция воспринималась или как traditio, по которой устанавливается владение, или как traditio sine causa. В таком случае траданс имел право требовать возвращения своей вещи. Предметом транслятивной традиции в старом праве были лишь res пес mancipi. Co времени, когда преторы создали правила защиты лиц, принявших некую вещь из группы res mancipi путем traditio, предметом традиции стали все вещи in commercio, если были материальными. С тех пор, традиция служила способом приобретения квиритской собственности на res nес mancipi, разумеется, если субъектами традиции были перегрины, она приводила лишь к dominium no jus gentium. Для традиции, проводящейся дееспособными субъектами, на основании правомерной причины (causa justa) соглашающихся отчуждать и принимать в собственность вещь, чтобы действительно привести к приобретению собственности, кроме требования материальности вещи, было необходимо, чтобы отчуждаемый предмет находился в собственности отчуждающего, или траденса. Никто не мог передать право собственности на предмет, не являющийся его собственностью. Наконец, для правомерной традиции, как способа приобретения собственности требовалось совершить акт передачи. В древнеримском праве акт передачи выступал в форме сделки с res nес mancipi (побочными движимыми вещами): вещь должна быть передана "corpore et tactu". Акципиент получал собственность, когда сдвигал предмет с места (loco moved). Между тем, когда в последние века республики и земля передавалась путем традиции, больше не требовалось перемещать вещь. Для традиции земли требовалось "omnes glebas circumambulare" — обход всех частей земли. Позднее не требовалось и этого. Достаточно было ступить на землю, чтобы подтвердить, что весь участок переходит к акципиенту, или с какого-нибудь более высокого места обозреть весь участок земли. Когда возобладало мнение, что физический контакт не является необходимым элементом традиции, возникли особые виды традиции, применяющиеся как для движимого, так и для недвижимого имущества. Traditio brevi manu применялась в случае, когда прежний держатель вещи, на основании некой транслятивной причины, получал право и далее сохранять вещь в своей собственности. В этом случае не было необходимости совершать традицию. Сам факт владения предметом, следующий из транслятивного титула, заменял акт передачи. Traditio longa manu, или символическая передача, существовала, когда отчуждающий вещи вместо предмета, который требовалось передать, передавал приобретателю некий символ предмета или каким-нибудь символическим действием демонстрировал, что отрекается от своего права собственности и переносит его на приобретателя. Это случалось, когда собственник вместо введения покупателя во владение предметом, передавал ему ключи как символ власти над купленным домом, или когда с возвышения обозначал границы имения с целью показать приобретателю, что все это находится в его власти. Constitutum possessorium представлял собой обратный случай traditio brevi manu. Только прежний собственник утрачивал собственность, но, по соглашению с приобретателем, и далее продолжал владеть вещью. Constitutum possessorium обладал действием двойной традиции: традиция транслятивной природы, по которой прежний собственник передавал вещь приобретателю, и другая традиция — без транслятивного действия, по которой приобретатель вещи передавал вещь прежнему собственнику, но на основании некоего акта, не обладающего транслятивным действием (аренда, пользование и т. д.) Традиция, при которой были выполнены все предписанные условия, действовала как способ приобретения собственности. Когда при Юстиниане были отменены отличия между res mancipi и res nес mancipi, традиция служила единственным деривантным способом приобретения частной собственности, называемой plenum jus или plena in re potestas. б). Occupatio. Наиболее древним и наиболее важным оригинальным способом приобретения собственности, была оккупация, или присвоение предметов, не имевших хозяина, а также предметов, чьи хозяева не обладали защитой своей собственности по уложениям римского права. Вещи, не имеющие хозяина, назывались res nullius. К ним принадлежали дикие животные, и птицы, и рыбы, все, что живет, все, что находится на земле, море и небе. К этим вещам относились и животные, когда-то одомашненные, но опять одичавшие; жемчуг и драгоценные камни, найденные в море или на берегу; возникшие острова, как и все res derelictae, или вещи, которые хозяева отвергли с намерением никогда больше не включать их в свое имущество. Вещами, чьи хозяева не обладали правовой защитой своей собственности, были вещи врагов (res ex hostibus captae). Таким образом, предметом оккупации могли быть res nullus, res derelictae и вещи врагов, как и сами враги. Оккупация какого-либо из указанных предметов, подлежащих оккупации (res apta), должна была совершаться ammo et corporare, т. е. должна была совершаться лицом, способным к оккупации, желающим присвоить себе эту вещь (animus sibi habendi) и физически овладевшим вещью (corpus). В момент, когда все эти условия были выполнены, устанавливалось право собственности оккупанта. Оккупированные вещи оставались в собственности оккупанта, пока вновь не получали естественную свободу, или пока хозяин не отчуждал и не отвергал их. в). Thesaurus. В римском праве существовали особые правила приобретения собственности на сокрытую ценность (thesaurus). Сокровищем считались все ценные предметы, сокрытые с давних пор лицом, чья идентичность не могла быть установлена. После определенных исканий, решения римского права о приобретении собственности на сокровища стали гласить: thesaurus полностью принадлежит тому, кто нашел его на своей земле, как и тому, кто случайно обнаружил его на так называемой юса sacra и religiosa; thesaurus делился на равные части между собственником земли и случайно нашедшим его на чужой земле или на земле фиска. Нашедший thesaurus, намеренно производивший розыски на чужой земле с целью отыскания клада, не имел права участвовать в разделе найденного сокровища. г). Принадлежность. (Accessio). Для того, чтобы избежать ущерба из-за раздела жестко соединенных вещей, если они состояли из частей, перед соединением в новую вещь принадлежащих различным собственникам, были созданы правила принадлежности, или акцессии. По правилу accessio sequitur principale собственность на вещь, состоящую из жестко соединенных частей, перед соединением принадлежавших различным собственникам, переходила к собственнику главной вещи (principale) и прекращалась для собственников принадлежностей, или акцессориумов. Что было главным, а что побочным, определялось от случая к случаю, исходя из отношений "quid cui servit", соответственно ведя счет от самого незначительного предмета, переходящего в собственность лица, являющегося собственником более важной вещи. Случаи accessio, или принадлежности, делились на три основные группы: 1) случаи соединения недвижимой вещи с частями другой недвижимой вещи; 2) случаи соединения недвижимой вещи с движимой по своей природе вещью и 3) случаи соединения двух движимых вещей. 1) Случаи соединения недвижимых вещей были: alluvio, avulsio, insula in flumine nata и alvens derelictus. Aluvio, или речной нанос происходил вследствие постепенного и постоянного увеличения одного участка земли за счет частиц, уносимых с чужого участка, при этом таким образом, что "не было возможности подсчитать, насколько участок увеличился в данный момент". Собственность на речной нанос переходила к собственнику участка, к чьим границам река нанесла частицы. Avulsio, или унос земли, происходил, когда неожиданно отрывались и переносились целые части земли. Отделенные части доставались собственнику земли, к чьим границам были донесены, но только когда растения оторвавшейся части пустят корни в земле нового хозяина. Insula in flumine nata, или остров, возникший на стрежне реки, доставался хозяевам соседских участков по двум сторонам реки, а если он находился не на самом стрежне, — хозяевам участков, находящихся ближе к нему. Alveus derelictus, или покинутое речное русло доставалось хозяевам соседних участков и делились соразмерно величине их участков. 2) Двумя основными случаями соединения движимой и недвижимой вещи были inaedificatio и implantatio. По правилу superficies solo cedit, созданного в период полностью отделенной и развитой частной собственности на землю, любая inaedificatio, или любое строение, воздвигнутое на одном участке земли, принадлежало собственнику участка. Это решение имело силу и в том случае, когда собственник участка возвел строение на своей земле, но из чужого материала, или когда другие лица возвели строение на чужой земле из своего материала. Правило supreficies solo cedit действовало и для так называемой имплантации (satio et plantatio), или любого засевания и посадок, совершенных на чужой земле. Уже в момент засевания брошенное семя становилось составной частью земли, тогда как саженцы становились составной частью только когда пускали корни и жестко связывались с подлогой. В случае, когда имплантации на чужом участке совершались добросовестными лицами (bona fide), собственники земли могли быть обязаны возместить стоимость вложенного труда, как и стоимость семян и саженцев. 3) Случаи соединения двух движимых вещей были scriptura, pictura, tinctura, textura и ferruminatio. Словом scriptura обозначался случай, когда чужой пергамент или другой пишущий материал был употреблен для составления текста. Спор о собственности в этом случае решался в пользу хозяина материала для письма, даже когда буквы были золотыми. В случае pictura, или написания картины на чужом холсте, мнения римских юристов разделились: одни считали, что собственность принадлежит собственнику холста, другие, что эту собственность следует предоставить художнику. Это последние мнение разделял Юстиниан: нелепо ведь картину Апеллиса или Фарразия считать принадлежностью ничтожной доски. В случаях покраски ткани чужой краской (tinctura), вплетения чужих нитей в собственное полотно (textura) и приваривания чужого материала к своей вещи (ferrumen atio) римское право выказывало определенные колебания до времени Юстиниана. Юстиниан постановил в указанных случаях главной вещью считать ткань или полотно, т. е. ту часть вещи, которая представляла сущность всего предмета (торс статуи, русло брода и т. д.) д). Переделка. (Specificatio). Specificatio, или переделка чужой вещи представляла собой особый и очень важный случай accessio. При переделке происходило приспосабливание чужого предмета к деловым качествам переделывающего. Вопрос, должна ли переделанная вещь принадлежать переделавшему ее или собственнику предмета, решался различно. Сабинианцы считали, что новая вещь должна принадлежать собственнику предмета, в то время как прокулеанцы считали, что новая вещь должна принадлежать тому, кто ее переделал. Юстиниан занял компромиссную позицию: если переделанная вещь могла быть возвращена в прежнее состояние, то она доставалась собственнику материала (предмета переделки); если этого нельзя было сделать, то новая вещь доставалась тому, кто ее переделал, но при условии, что он приступил к переделке bona fide. е). Смешивание вещей. Смешивание твердых (comixtio) или жидких вещей (confusio) могло наступить по воле хозяина или случайно. Если смешивание вещей было совершено по воле хозяина, в момент соединения до этого раздельных количеств вещей, на новую их массу устанавливались отношения совместной собственности pro partibus indivisis. Между тем, отношения совместной собственности не устанавливались, если смешивание произошло случайно — fortuitu, как и тогда, когда смешивание совершалось по воле хозяина части материала, В таких случаях сразу устанавливалось право требовать возвращения части материала от держателя. Для этого служила "in rem actio pro modo materiae". ж). Приобретение плодов. Правила приобретения плодов в известном смысле были коррелятивны правилам accessio, если при акцессии решался вопрос, кому достанется собственность на новую вещь, возникшую при соединении главной вещи и принадлежностей, то при определении правовой участи плодов требовалось решить, кому должна достаться побочная вещь (fructus) в момент отделения от главной вещи (res fructifera). Вопрос был простым, когда плодоприносящая вещь находилась во владении собственника. В этом случае плоды, отделенные от плодоприносящей вещи самим отделением доставались собственнику плодоприносящей вещи (fructus separati). Иными были правила в случае, когда собственник каким-либо актом право собирания плодов перенес на другое лицо, как и том случае, когда против своей воли был лишен владения вещью, а значит и возможностью пользоваться ее плодами. Известны были случаи передачи права пользования плодами (что было возможно при частичном праве собственности), как например: долгосрочные договоры аренды, usus и usufructus, договоры найма и т. д. Случаи, когда собственник был лишен возможности пользоваться плодами, причем против собственной воли, делились на случаи владения bona fide и mala fide, т. е. случаи добросовестного и недобросовестного владения. Долгосрочные арендаторы земли (jus in agro vectigali, emphyteusis) получали собственность на плоды уже в момент сепарации или отделения от плодоприносящей вещи. Носители сервитутных прав и краткосрочные наниматели получали собственность на плоды только в момент перцепции, или собирания (установление физической власти над плодами). Если между моментом сепарации и моментом перцепции проходило известное время, в этот период плоды принадлежали собственнику вещи. Добросовестные держатели (possessores bona fide) получали собственность на плоды в момент сепарации, как награду "pro cultura et cura". Это их право было ограничено в постклассическое время таким образом, что они должны были возвратить собственнику все плоды, которые еще не переработали (fructus extantes). Таким образом, добросовестные держатели не получали собственность на плоды в момент сепарации, но только в момент их использования или обработки (fructus consumpti). Недобросовестные держатели (possessores mala fide) не имели права приобретать плоды: они получали в собственность не сами собранные плоды (fructus percepti), но только те, которые были ими утрачены (fructus percepiendi). 2. Защита и прекращение права собственности. Защита собственности. Собственность как основное имущественное право римских граждан защищалось при помощи многих правовых средств, имеющих цель предоставить возможность собственнику беспрепятственно пользоваться своей вещью. Помехи собственника при пользовании правом собственности были, в основном, двух видов: или у него отнималось владение вещью, или узурпировались какие-либо права. В первом случае, согласно принципу res clamat ad dominum, собственник имел право выдвинуть петиторный, или собственнический иск. Собственнические, или петиторные, иски были различными для разных видов римской собственности. Квиритский собственник имел право использовать rei vindicatio, бонитарный — actio Publiciana, а провинциальный — модифицированный иск бонитарного собственника. Во втором случае, при узурпации каких-либо прав, собственник мог употребить так называемое actio negatoria, или иск, по которому узурпатору запрещалось и далее препятствовать собственнику пользоваться вещью. Кроме того, собственники могли употреблять целый ряд правовых средств, предусмотренных для защиты владельца или держателя вещи. Средства защиты квиритского собственника. Среди средств, предусмотренных для защиты собственности, два средства были предназначены для квиритских собственников: rei vindicatio и actio negatoria. a) Rei vindicatio служил квиритским собственникам, когда у них было отнято владение вещью. Это был петиторный иск, имеющий целью возвращение предмета во владение собственника. Право выдвижения rei vindicatio, или активную легитимацию, имел любой квиритский собственник, у которого было отнято владение вещью. Этого права не было ни у бонитарного, ни у провинциального собственника. Пассивную легитимацию, или положение ответчика в реинвиндикационном иске имел владелец спорного предмета. Спорящие стороны могли избежать суда, если восстанавливали владение спорного предмета для собственника — истца перед началом спора или во время "interrogatio in jure", т. е. при установлении тождества предмета. Положения ответчика мог избежать и держатель, как и добросовестный владелец, если называл лицо, от чьего имени владел предметом или от кого получил спорный предмет (auctoris laudatio). В указанных случаях пассивная легитимация переходила к означенным лицам. В праве Юстиниана пассивно легитимировались и лица, обманом вступившие в спор (qui liti se obtulit), хотя и не бывшие владельцами, если они намеревались обеспечить usucapio истинному владельцу, как и лица, которые обманом передали владение вещью другому с целью помешать ведению спора (quidolo desit possidere). Формула rei vindicatio менялась с развитием римского права. В древние времена для выдвижения этого иска служил actio per sacramentum in rem, в период от межсанкционного к формулярному делопроизводству служила формула "per sponsionem", а в течение формулярного и экстраординарного делопроизводства — "formula petitoria". В каждом их указанных этапов развития rei vindicatio имел общие черты гражданского делопроизводства соответствующего периода. В rei vindicatio истец должен был доказать: 1) что ответчик пассивно легитимирован и 2) что предмет спора действительно находится в квиритской собственности истца. Доказательство, что предмет спора находится в квиритской собственности истца, было очень трудно осуществить, так как истец должен был обосновать право собственности не только указанием своего способа приобретения собственности, но и способов приобретения собственности своими предшественниками. Такое доказательство должно было продолжаться до тех пор, пока не доказывалось, что кто-нибудь из предшественников основал свое право путем usucapio или каким-нибудь оригинальным способом приобретения собственности. Указанную систему доказательств из-за тяжести для истца комментаторы римского права назвали probatio diabolica. В реивиндикационном иске ответчик мог принимать различную позицию. Мог возвратить истцу вещь или владение ею; мог назвать предшественника (auctoris laudatio), если удерживал вещь под чужим именем; мог молчать, мог защищаться не по правилам, мог утверждать, что только ему принадлежит право квиритской собственности; мог допускать, что право квиритской собственности принадлежит истцу, утверждая при этом, что вещь была ему продана и передана самим истцом и, наконец, мог допускать существование права собственности, добавляя, что существует какое-либо имущественное или обязательственное правовое основание, по которому он правомочен удерживать вещь. В каждом случае, когда ответчик утверждал нечто позитивно без обычного отрицания доводов истца, он должен был доказать достоверность своих доводов. На основании успешного доказательного процесса судья выносил приговор. Вещь присуждалась стороне, выигравшей процесс, — лицу, сумевшему доказать достоверность своих доводов. Приговор охватывал "ornnem causam", т. е. решение касалось не самого спорного предмета, а требований по его поводу. Недобросовестный ответчик должен был вернуть собственнику не только сам предмет спора (или стоимость предмета), но и стоимость всех собранных плодов (fructus percepti), как и стоимость плодов утраченных (fructus percipiendi). Владельцы bona fide должны были возвратить и возместить стоимость всех плодов, собранных и утраченных в момент так называемой litis contestatio, или по совершению проступка in jure, и не отвечали за плоды, собранные перед litis contestatio, пока не было введено обязательство и для владельцев bona fide отвечать за плоды, использованные до указанного критического момента (fructus extantes). За расходы по содержанию вещи каждый владелец имел право требовать возмещения (impensae necessariae). Как правило, лишь possessores bonae fidei имели право на зачет необходимых расходов (impensae utiles), и если это не искажало сущности вещи, обладали и jus tolledi на так называемый impensae voluptariae (расходы, касающиеся удовольствий). Действие судебного решения по поводу реивиндикационного спора было деклараторным и имело силу inter partes. Вынесенное решение немедленно вступало в юридическую силу и исполнялось. б) Actio negatoria мог применить квиритский собственник, который не был лишен владения вещью, но которому препятствовали в осуществлении права собственности. Целью этого иска было прекратить узурпацию со стороны лиц, утверждающих, что обладают неким имущественным правом на предмет собственности, хотя таких прав не имели. Чаще всего этот иск употреблялся для прекращения узурпации права сервитутов. В доказательном процессе истец должен был доказать существование права собственности, а также факт нарушения собственнических полномочий. Ответчик должен был доказать существование основания, дающего ему право влиять на предмет спора. Если доводы ответчика оказывались бездоказательными, он должен был возместить ущерб, нанесенный собственнику, как и дать заверение (cautio) что он больше не будет препятствовать собственнику в свободном пользовании предметом. Средства защиты бонитарного собственника. Бонитарная собственность возникла тогда, когда преторы для защиты бонитарного собственника ввели два особых средства: actio Publiciana и exceptio rei venditae ac traditae. а) Exceptio rei venditae ac traditae служило лицам, которые приобрели rei mancipi путем обычной традиции, как средство защиты против rei vindicatio квиритского собственника. Эта эксцепция могла применяться лишь теми приобретателями вещи, которые выдали или гарантировали выплатить прежнему собственнику эквивалент. Если было доказано, что утверждение приобретателя верно, rei vindicatio отклонялось. Вещь оставалась в бонитарной собственности и путем usucapio превращалась в квиритскую собственность. б) С помощью exceptio rei venditae ae traditae бонитарный собственник оборонялся против траденса, или отчуждающего вещь, когда во время спора еще владел вещью. Это средство не помогало ему при утрате владения, так как, не имея возможности употребить rei vindicatio, он был практически беззащитен. Претор Publicius (предполагается, что он жил в конце республики или в начале принципата) с целью защиты бонитарнго собственника в таких случаях ввел особый actio ficticia — фиктивный иск. Фикция этого иска, названного actio Publiciana состояла в предположении, что срок приобретательной давности уже прошел, хотя он еще продолжался. Во всем остальном этот иск был подобен rei vindicatio. Иск действовал против самого лица, отчуждающего вещи и против любого третьего лица, которое было не в состоянии доказать, что является квиритским или хотя бы бонитарным собственником вещи, и которое приняло ранее предмет спора из рук действительно отчуждающего вещь. В последнем случае исковое требование отклонялось. Если ни одна из сторон не смогла доказать своего права собственности, вещь оставалась у владельца. Когда в праве Юстиниана было отменено различие между квиритской и бонитарной собственностью, actio Publiciana употреблялся для защиты добросовестных держателей, носителей личных сервитутов и лиц с правом на долгосрочные договоры аренды земли. Особые средства защиты собственников. Кроме приведенных средств, предусмотренных для защиты квиритских и бонитарных собственников, в римском праве существовали и многие другие защитные средства, находящиеся в распоряжении собственников в случае, когда что-нибудь угрожало их правомочиям: 1) в случае нарушения или утраты владения, собственники могли воспользоваться интердиктом, предусмотренным для защиты владельцев; 2) в случае ущерба, кражи или уничтожения вещи со стороны лица, не следующего установленной обязанности пассивности по отношению к праву собственности, собственники имели право употреблять целый ряд пенальных или деликтных исков; 3) против собственников, не соблюдающих предписания об ограничении права собственности (легальные сервитуты), как и против тех, кто злоупотреблял своими правами с целью нанести ущерб другим (malitis non est indulgendum), полномочные и подверженные угрозе собственники располагали: actio finium regundorum — иск об урегулировании отношений по поводу межи; actio aquae fluviae arcendae — иск о запрете изменения естественного течения вод; actio de glande legende — иск о подбирании плодов, упавших на соседний участок; operis novi nuntiato — требование о прекращении работ на соседнем участке, непосредственно наносящих ущерб имуществу; interdictum quod vi aut clam — интердикт о требовании запрета работ на участке истца, ведущихся против его воли; cautio damni infecti — требование о возмещении ущерба истцу при работах с опасными орудиями на чужой земле, как и многие другие иски и разнообразные правовые средства. Прекращение права собственности. Право собственности как постоянное право не было связано с определенными сроками и условиями: однажды правильно установленное, оно длилось до тех пор, пока не прекращалось из-за природных событий, по воле собственника, решением соответствующих государственных органов или из-за каких-либо действий третьего лица. По естественным причинам право собственности погашалось, когда пропадал предмет собственности, в случае освобождения захваченных диких животных, как и в случае бегства раба за пределы римской территории. По воле собственника право собственности погашалось: при физическом уничтожении вещи, при включении вещи в res sacrae (in sacrum dedicere), при дереликции вещи, а также при передаче собственности другому лицу путем правовых актов транслятивного характера. собственности погашалось преобразования предмета По в решению случае государственных экспроприации, собственности в res органов право конфискации extra и patrimonium (национализация). Наконец, право собственности прекращалось деликтными или квазиделиктными действиями третьих лиц, в результате которых предмет уничтожался. Между тем, в таких случаях возникала ответственности деликвента по возмещению "omne damnum". Это право прекращалось действиями третьих лиц и том случае, если они вместе с venditio или с sectio bonarum продавали вещи инсольвентным должникам.
