года Дело № РЕШЕНИЕ

<Данные изъяты> года
Дело № <Данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Липецкий областной третейский суд при ООО «Арго-Л»
398059, г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 53, офис 204; тел. 8(4742) 24-01-94
Липецкий областной третейский суд при ООО «Арго-Л» в составе, назначенном
Определением заместителя председателя суда Герштейна Г.И. от <Данные изъяты> года:
судья <Данные изъяты> (единолично),
при секретаре <Данные изъяты>
рассмотрев в закрытом судебном заседании дело № <Данные изъяты> о взыскании
задолженности по договору займа в порядке ответственности поручителя,
при участии:
Истец: <Данные изъяты>
Ответчик: ООО <Данные изъяты>
От ответчика: <Данные изъяты>, действующая на основании доверенности № <Данные
изъяты> от <Данные изъяты> года, о месте и времени рассмотрения дела извещена
надлежащим образом.
Третье лицо: <Данные изъяты>
Компетенция суда:
Согласно договорам займа и поручительства от <Данные изъяты> года «Все споры,
разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том
числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, а так же иные
споры по сделкам(соглашениям, контрактам), заключенным на основании настоящего
договора или во исполнение его, подлежат разрешению в постоянно действующем Липецком
областном третейском суде при ООО «Арго-Л» в соответствии с его регламентом по адресу:
398059, город Липецк, ул. Октябрьская, д. 53, офис 204, решение которого будет
окончательным, обязательным для сторон и будет ими исполнено в сроки и в порядке,
указанном в решении Третейского суда».
Самоотводов и заявлений об отводе судьи от Сторон не поступало.
Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или
недействительности третейских соглашений представителями Сторон не поступало.
Заявление от Сторон об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать
переданный на его рассмотрение спор, не поступало.
Руководствуясь, ст.ст. 5, 7, 17 федерального закона РФ от 24.07.2002 г. № 102 – ФЗ «О
третейских судах Российской Федерации» и п.3, п.4, ст.4 Регламента Липецкого областного
третейского суда при ООО «Арго-Л», суд принял решение о наличии у него компетенции
рассматривать переданный на его разрешение спор.
В связи с чем, суд
УСТАНОВИЛ:
<Данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО <Данные изъяты> о взыскании
задолженности по договору поручительства, просит взыскать с ответчика <Данные изъяты>
руб. – задолженность <Данные изъяты> по договору займа от <Данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <Данные изъяты> года между
истцом и ответчиком. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <Данные
изъяты> года с суммой займа <Данные изъяты>
руб., заключенному между <Данные
изъяты> и <Данные изъяты>, заключен договор поручительства. По условиям договора
поручительства ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств по
договору займа.
1
Истец свои обязательства по договору займа выполнил, однако заемщик обязательства
по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет. Истцом <Данные изъяты>
года получено письмо от <Данные изъяты> от <Данные изъяты> года об отсутствии
возможности исполнить обязательства по договору займа в срок..
В адрес поручителя <Данные изъяты>
направлено требование об исполнении
обязательств заемщика по договору займа по погашению задолженности. Указанное
требование поручителем не исполнено.
По состоянию на <Данные изъяты> года задолженность <Данные изъяты> перед
истцом по договору займа от <Данные изъяты> составляет <Данные изъяты> руб.
По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика порядке ответственности
поручителя сумму основного долга по договору займа от <Данные изъяты>
в
размере <Данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Ответчика <Данные изъяты>
в судебное заседание в судебное
заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо <Данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте
рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки, уважительности этих
причин суд не уведомил, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы
дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми
признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму
займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <Данные изъяты> между <Данные изъяты>
и <Данные
изъяты> заключен договор займа (л.д. ), по условиям которого истец обязался предоставить
заемщику денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. на срок до <Данные изъяты>
включительно, а в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих
обязательств по возврату займа в срок, <Данные изъяты> предоставляет поручительство
ООО <Данные изъяты>
Согласно Договору от <Данные изъяты> займ предоставляется на срок по <Данные
изъяты> (л.д. ). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои
обязательства по договору займа выполнил. Доказательств обратного ответчиком не
представлено.
В обеспечение исполнения обязательств по договору от <Данные изъяты> между
<Данные изъяты> и <Данные изъяты> <Данные изъяты> заключен договор поручительства
№, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом всем своим
имуществом, в том числе денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее
исполнение заемщиком полностью и в срок обязательств в соответствии с условиями
договора в полном объеме, в том числе в сумме задолженности по основному долгу,
2
процентов и неустойки, а также возмещает судебные издержки по взысканию долга и другие
убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств
заемщиком. В силу договора поручительства
поручитель
несет перед истцом
ответственность. Пунктом <Данные изъяты> договора поручительства предусмотрено, что
основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: невозвращение займа в
обусловленный договором срок; неуплата процентов в установленный срок. Согласно
<Данные изъяты> договора поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком
обязательств перед истцом, истец вправе по своему выбору потребовать исполнения
обязательств у заемщика или поручителя, либо осуществить в установленном законом
порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.
Согласно п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении
должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают
перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена
субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же
объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по
взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено
договором поручительства.
Судом установлено, что <Данные изъяты> свои обязательства по своевременному
погашению процентов за пользование займом не выполнил, возврат займа в размере <Данные
изъяты> руб. не произвел. <Данные изъяты> <Данные изъяты> года получено письмо от
<Данные изъяты> о невозможности исполнения обязательств по договору займа от <Данные
изъяты> года в срок, установленный договором, то есть до <Данные изъяты> (л.д. ). Истцом
в адрес Ответчика. <Данные изъяты> направлено требование о погашении задолженности
<Данные изъяты> по договору займа от <Данные изъяты> в размере <Данные изъяты> руб.
<Данные изъяты> предложено погасить задолженность в течение 5 рабочих дней с даты
получения письма (л.д.).
До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Ответчик не
представил суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил обязательств по
договору поручительства, что дает право истцу требовать возврата займа.
Суд, учитывая обязательство ответчика нести ответственность с <Данные изъяты> в
случае неисполнения обязательств по договору займа от <Данные изъяты> ., считает
обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с
ответчика <Данные изъяты> задолженности по договору займа и договору поручительства в
размере <Данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 329, 330, 361, 364, 810, 811 ГК РФ,
194-198 ГПК РФ, ст.ст. 31-33 ФЗ № 102 от 24 июля 2002 года «О третейских судах РФ», суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с <Данные изъяты> в пользу <Данные изъяты> денежные средства в счет
погашения задолженности по договору займа в порядке ответственности поручителя в сумме
<Данные изъяты> (<Данные изъяты> ) руб.
2. Разъяснить участникам третейского разбирательства порядок оспаривания решения
третейского суда в компетентный суд путем подачи стороной, участвующей в деле, заявления
об отмене решения в компетентный суд в течение трёх месяцев со дня его получения
подавшей заявление стороной, что не исключает для лиц, не являвшихся стороной
третейского соглашения, право на подачу такого заявления, если в данном решении
третейского суда был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, согласно
3
конституционно-правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в п. 1
резолютивной части Определения от 18.12.2008 г. № 1086-О-П. Порядок оспаривания и
рассмотрения заявления об отмене компетентным судом, основания отмены решения
третейского суда определяются процессуальным законодательством России. Компетентным
судом по месту осуществления третейского разбирательства является Советский районный
суд г. Липецка (г. Липецк, ул. Космонавтов, 54).
Решение вступает в силу немедленно, для сторон является окончательным и
подлежит обязательному исполнению в течение 1 (одного) рабочего дня со дня получения
данного решения.
Решение вынесено и оглашено <Данные изъяты> года.
Судья
4