глава 1. понятие и виды правоотношений
advertisement
2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ…………..…………………………………………………..…..3 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ.....……………....6 1.1. Понятие правоотношения……………………………………………….6 1.2. Виды правоотношений…………………………………………………14 ГЛАВА 2. СТРУКТУРА ПРАВООТНОШЕНИЙ, И ИХ РОЛЬ В СИСТЕМЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ…………31 2.1. Субъекты правоотношений, их характеристика……..……………….31 2.2. Объекты правоотношений……………………………………………...43 2.3. Содержание правоотношений………………………………………….43 2.4. Роль правоотношений в системе регулирования общественных отношений…………………………………………………………………………..61 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…….……………………………………………………….78 СПИСОК БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ…………………..82 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Категория «правовое отношение» является одним из основных в юридической науке1. А.В. Малько пишет: Категория «правоотношение» является одной из центральных в общей теории права и позволяет уяснить, каким образом право воздействует на поведение людей»2. Правовые отношения составляют особый вид общественных отношений. Благодаря своей специфике они приобретают большое общественное значение, играя в высшей степени важную роль и занимая вполне определенное, достаточно значительное место в кругу иных общественных отношений. Субъекты, объект, правомочие и обязанность - таковы основные элементы всякого правоотношения. Тем не менее, следует подчеркнуть, что научная юридическая публицистика содержит изложение различных теоретико-правовых взглядов на содержание правоотношения, которое исследовалось правоведами не только в рамках общей теории права, но и применительно к отраслевым правоотношениям3. Проблема правоотношения в теории права имеет давнюю историю. Активность ее исследования в различные периоды не была одинаковой. В предвоенные годы она практически не разрабатывалась. Место, занимаемое правоотношениями в структуре правовой системы, в процессе функционирования права, считается одним из ключевых. Правоотношение явление сложное и многогранное. Много вопросов, относящихся к проблематике правоотношения являются сложными и дискуссионными. Так, важными, на наш взгляд, проблемами «теории правоотношений» в общей теории права являются: разграничение 1 2 См.: Пиголкин А.С. Теория государства и права. Учебник. - М., 2003. С. 87. См.: Малько А.В. Теория государства и права: Краткий учебник. – Саратов, 2010. С.79. Борисов А.М. К вопросу о содержании правоотношения // Административное и муниципальное право. - 2014. - N 11. - С. 1125. 3 4 понятий «субъект права» и «субъект правоотношений»1; о понятии и количественном составе объектов правоотношений2, «правосубъектности» и др. Вышеуказанными обстоятельствами обусловливается актуальность темы выпускной квалификационной работы и необходимость ее исследования. Степень изученности темы исследования. Проблема правовых отношений затрагивалась в трудах таких авторов как: С.С.Алексеева, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, О.С. Иоффе, З.И. Цыбуленко, В.П. Грибанов, В.Н. Карташов, Н.И. Матузов, А.В. Малько, Ю.К. Толстой, В.Д. Филимонов, Р.О. Халфина, и других ученых. Вместе с тем остаются ряд вопросов, являющихся нерешенными, или вызывающие дискуссии, что несомненно подтверждает актуальность темы исследования и необходимость ее изучения. Объектом исследования являются отношения, связанные с исследованием проблемных вопросов правовых отношений. В качестве предмета выпускной квалификационной работы выступают проблемные аспекты правовых отношений; правовые нормы материального и процессуального законодательства России, определяющие порядок их защиты, материалы правоприменительной практики. Цель выпускной квалификационной работы: комплексное исследование института правового отношения. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - исследовать понятие правового отношения; - изучить виды правоотношения; - раскрыть структуру правоотношения; - определить и изучить роль правовых отношений в системе регулирования общественных отношений. См., например: Кузнецов С.В. К вопросу о соотношении сопутствующих категорий «субъект права» и «субъект правоотношений» // История государства и права. -2013. - №15. - С. 14 - 19. 2 Борисов А.М. О проблеме трактовки категории "объект" в правоведении // Актуальные проблемы российского права. 2014. №3. С. 323 1 5 Методология исследования. В качестве методологической основы исследования воспринята и применена теория познания. Использованы общенаучные, частно – научные и специальные методы исследования: сравнительно – правовой, логико-юридический, формально – логический, а также анализ документов. Структура исследования соответствует поставленным цели и задачам. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и источников. списка библиографических 6 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ 1.1. Понятие правоотношения Вопросы правоотношений изучены в советской и современной юридической литературе в целом ряде работ, посвященных фундаментальным проблемам общей теории права, а также отдельных отраслей права1. Так, рассматривая понятие правоотношения, С. С. Алексеев в свое время пришел к выводу, что «это — возникающая на основе норм нрава индивидуализированная общественная связь между лицами, характеризуемая наличием субъективных юридических прав и обязанностей и поддерживаемая (гарантируемая) принудительной силой государства»2. Это определение правильно раскрывает содержание правоотношения, как определенного рода связи между участниками общественного отношения. Есть основания согласиться и с предложенной С. С. Алексеевым трактовкой отдельных признаков правоотношения. В частности, с тем, что юридическая связь между лицами существует потому, что данные лица являются носителями прав и обязанностей, что права и обязанности этих лиц едины. Они едины по своему фактическому содержанию, которое воплощается для одного лица в том, что оно может, а для другого — в том, что оно должно. В силу единства прав и обязанностей, которыми наделены разные лица, они и оказываются связанными между собой. Следует согласиться и с тем, что возникшая на основе норм права связь между лицами имеет в той или иной степени индивидуализированный характер3. Правоотношения индивидуализированы по своим субъектам (двухсторонняя и односторонняя индивидуализация, индивидуализация в виде См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юридическая литература, 1974. С.348; Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. – М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009; Миронов Д.Н. К вопросу об особенностях конституционных правоотношений//Российская юстиция. – 2013. _ №9. 2 Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в двух томах. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982. С. 82. 3 См.: Правоотношения. Уголовные правоотношения. Уголовно – исполнительные правоотношения. – М.: «ЮрИнфоР-Пресс», 2007. С. 79. 1 7 всеобщности прав и обязанностей), а также по содержанию прав и обязанностей, т. е. по степени определенности того поведения, которому должны или могут следовать участники правоотношения (в ряде случаев правоотношения приобретают полную и законченную определенность только на известной стадии своего развития)1. Вместе с тем, сложно согласиться с представлением С. С. Алексеева о том, что права и обязанности лиц не могут существовать вне правоотношений. По его мнению, «в реальной жизни нет субъективного права (как юридического явления), если оно не «право» по отношению к кому-либо, т. е. если оно так или иначе не связано с обязанностями. Нет и обязанности (как юридического явления), если ей не корреспондирует право требования. Право, не обеспеченное обязанностями, и обязанности, не подкрепленные правом требования, превращаются в «юридический нуль»2. В данном случае С. С. Алексеев не учитывает особенностей так называемой потенциальных прав, на существование которых он сам обратил внимание3. Так, например, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации4 каждый гражданин вправе иметь в частной собственности землю. Но разве на кого-то возложена обязанность предоставить ему в частную собственность землю? Здесь мы имеем дело с потенциальным правом, которое способно стать составной частью правоотношения только тогда, когда для этого наступят соответствующие условия. Известно, что правоотношения возникают лишь при наличии определенных юридических фактов. Необходимо учитывать и другое: нет и не может быть правоотношения без общественного отношения. Без общественного отношения могут быть только не связанные друг с другом права и обязанности людей. Например, предусмотренному ст. 31 Конституции РФ праву граждан собираться мирно, Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в двух томах. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982. С. 84. Там же. С. 86 3 Там же. С. 87. 4 См.: Конституция Россицской Федерации от 12.12.1993 с изм от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7ФКЗ//Российская газета от 25 декабря 1993 года; СЗ РФ. – 2009. - №4. – Ст. 445. 1 2 8 без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования до подачи ими заявки на проведение какого-либо из этих мероприятий, т. е. до возникновения определенного общественного отношения, никакой корреспондирующей ему обязанности государственных органов не существует. Закрепленной в ч. 3 ст. 44 Конституции РФ обязанности каждого гражданина заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры до совершения им какого-либо действия, связанного с сохранением исторических или культурных ценностей, у государственных органов никаких прав на применение к нему каких-либо мер воздействия также не возникает. В юридической литературе преобладающей является точка зрения, согласно которой правоотношение выступает лишь как форма реального общественного отношения, которая отдельно от него, вне этого отношения, существовать не может. Однако имеются и другие взгляды по этому вопросу. Есть авторы, считающие, что существуют и такие правовые отношения, которые «возникают только как правовые и в другом качестве существовать не могут»1. Последняя точка зрения вызвала в юридической литературе возражения. По мнению авторов оспариваемой точки зрения вне общественных отношений уголовные могут и существовать некоторые другие конституционные, правоотношения. административные, В связи с этим убедительными представляются соображения, высказанные М. Н. Марченко, который пишет: «если придерживаться мнения, например, что конституционные правоотношения являются сами по себе самостоятельным типом или видом, а не формой иных, реально существующих социальных, политических, идеологических и других отношений, возникающих в обществе по поводу организации внутригосударственной жизни и осуществления государственной власти, взаимоотношений государства со своими гражданами 1 Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А. В. Малько. М., 2000. С. 509. 9 и т. п., то следует признать, что принятие, изменение или отмена тех или иных конституционных положений, равно как и конституции в целом, выступает не как следствие соответствующих изменений, происходящих в обществе и государстве, и возникающих при этом фактических отношений, а как их первопричина. А это, как свидетельствует практика государственно-правовой жизни, далеко не так. Правоотношения, возникающие на основе норм конституционного права, не порождают фактические отношения, существующие в данной сфере, а лишь опосредуют их, закрепляют и регулируют»1. М. Н. Марченко считает, что аналогично обстоит дело не только с конституционными, но и с иными правоотношениями, возникающими на базе норм материального права2. Представляется, однако, что по указанным выше соображениям все сказанное можно отнести и к правоотношениям, возникающим на базе норм процессуального права. Они также регулируют общественные отношения — отношения, возникающие в процессе рассмотрения уголовных, гражданских и иных дел. Разногласие по этому вопросу, по нашему мнению, может быть преодолено путем указания на существование двух групп правоотношений — правоотношений, обусловленных различными социальными свойствами людей, и правоотношений, возникших в результате того или иного вида их поведения. Правовые отношения являются формой реальных общественных отношений. Но в зависимости от вида регулируемых ими общественных отношений правоотношения в одних случаях будут правовой формой общественных отношений, обусловленных различными социальными свойствами людей, например, отношениями тождества и различия по полу, расовой и национальной принадлежности, служебному и ли имущественному положению и т.п., имеющими важное значение, в частности, для правового 1 2 Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. М.: Проспект, 2001. С. 638. Там же. С. 639 10 регулирования общественных отношений, составляющих предмет конституционного, административного, уголовного права и ряда других отраслей права; в других случаях они будут правовой формой общественных отношений, возникших в результате того или иного вида поведения людей. В последнем случае правоотношение может возникнуть только тогда, когда у того или иного субъекта права появится потребность в каком-либо социальном благе. Появление такого рода потребности явится источником возникновения одновременно и общественного отношения и соответствующего ему правового отношения. Рассматривая структуру правоотношения, С. С. Алексеев исходит из единства фактического материального содержания и юридической формы. В этом случае, — пишет он, в правоотношении наряду с субъективными юридическими правами и обязанностями (составляющими его юридическое содержание) могут быть выделены еще два основных элемента: субъекты права и его объекты. Кроме того, — отмечает он, — в данном случае обособляется материальное содержание правоотношения1. Эти утверждения принципиальных возражений также не вызывают. Однако, с учетом того, что под правоотношением мы в данном случае понимаем правовую связь между лицами (между лицами и материальными обстоятельствами внешней среды правовых отношений быть не может), было бы правильнее, по нашему мнению, говорить о правоотношении как о таком явлении, структуру которого составляют элементы только правового характера. Необходимо различать два разных явления — правоотношение и реализацию правоотношения в виде урегулированного правовыми нормами конкретного общественного отношения. Материальное содержание правоотношения не может рассматриваться в качестве элемента правового явления. При 1 регулировании общественных отношений правоотношение Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в двух томах. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982. С. 89. 11 выступает в роли их правовой формы. Было бы, однако, неправильным ограничиваться рассмотрением правоотношение только в качестве юридической формы общественного отношения. Диалектика взаимосвязи правоотношения и социального содержания общественного отношения является более сложной. С одной стороны, правоотношение является формой общественного отношения, и в этом случае оно не только выражает его социальное содержание, но и оказывает на него активное воздействие. С другой стороны, правоотношение в процессе взаимодействия с иными явлениями общественной жизни выступает в качестве составной части социального содержания общественного отношения. При этом оно часто играет очень важную роль в определении характера тех последствий, которые наступают в результате такого взаимодействия1. Как при активном воздействии правоотношения на социальное содержание того общественного отношения, правовой формой которого оно является (воздействии формы явления на его содержание), так и при воздействии правоотношения в качестве составной части общественного отношения на другие общественные отношения (воздействие содержания явления на другие явления), мы имеем дело с проявлениям функций правовых норм. Правоотношения в этом процессе выполняют посредническую роль. Функции правовых норм находят воплощение в правовых отношениях, которые, в свою очередь, оказывают непосредственное регулирующее воздействие на те или иные общественные отношения. В одном случае функция правовой нормы через правоотношение оказывает воздействие на то общественное отношение, правовой формой которого оно является, в другом она через правоотношение, которое при этом выступает в качестве составной части содержания общественного отношения, оказывает регулирующее См.: Правоотношения. Уголовные правоотношения. Уголовно – исполнительные правоотношения. – М.: «ЮрИнфоР-Пресс», 2007. С. 83. 1 12 воздействие на другие общественные отношения. Поясним сказанное на следующем примере. Ст. 1068 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Функция заключенной в этой статье правовой нормы направлена на восстановление социальной справедливости тех общественных отношений, которые были нарушены в результате причинения им вреда. Правоотношение, правонарушения, заключается возникшее в праве вследствие потерпевшего совершенного на возмещение причиненного ему вреда и в обязанности юридического лица или гражданина возместить вред, причиненный потерпевшему их работником. Это правоотношение, т. е. составляющие его права и обязанности, с учетом конкретных обстоятельств дела индивидуализирует регулируемое им общественное отношение (устанавливаются, например, вред, причиненный здоровью потерпевшего, размер следуемой ему денежной компенсации и т.п.). Происходит воздействие правового отношения (формы явления) на социальное содержание общественного отношения (содержание явления). Но наряду с этим указанное общественное отношение, объединив в себе социальное и правовое содержание и продолжая осуществлять ту же функцию, в свою очередь, оказывает воздействие на другие общественные отношения — имущественные отношения лица, виновного в совершении правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, при указанных обстоятельствах одно и то же правоотношение выступает в одном случае как форма общественного отношения, а в другом — как составная часть общественного отношения, но оказывающего в этом случае воздействие не на свое, а иное общественное отношение. 13 Изложенное выше приводит нас к выводу, что правоотношение представляет собой не только правовую связь между участниками общественных отношений. Правоотношение, реализуя функцию нормы права, играет активную роль в правовом регулировании общественных отношений. Оно является правовым механизмом осуществления функции права. Почему правоотношение является правовым механизмом реализации функции правовой нормы? Во-первых, потому, что оно содержит в себе полученный от правовой нормы энергетический заряд регулирования общественных отношений1. Вовторых, потому, что оно использует энергетический заряд, исходящий из потребностей участников регулируемых общественных отношений. В-третьих, потому, что участники регулируемого общественного отношения оказываются не просто связанными взаимными правами и обязанностями, они взаимодействуют друг с другом, согласуют свои права и обязанности. Наконец, правоотношение представляет собой механизм регулирования общественных отношений еще и потому, что оно включает в себя процесс взаимодействия субъектов права с обстоятельствами внешней среды, наступающими в роли юридических фактов. На основании сказанного мы приходим к выводу, что правоотношение может рассматриваться и как правовая связь между субъектами права, связь, характеризуемая наличием у них субъективных юридических прав и обязанностей, и как правовой механизм (звено правового механизма при более широком его понимании) регулирования общественных отношений. В последнем случае под правоотношением следует понимать образованный правовой нормой из корреспондирующих друг другу прав и обязанностей субъектов общественного отношения правовой механизм реализации функции правовой нормы, конкретизирующий с учетом обстоятельств внешней среды (юридических 1 фактов) содержание регулируемого См.: Сырых В.М. Теория государств аи права. М., 2003. С. 151. ею общественного 14 отношения и оказывающий вместе с ним регулирующее воздействие на содержание иных общественных отношений. 1.2. Виды правоотношений В юридической литературе правоотношения обычно рассматриваются в первом смысле. При этом в зависимости от критерия классификации правоотношения подразделяются, в частности, по отраслевой принадлежности правовых норм, на основе которых они возникают, изменяются и прекращаются, а также на общие (правовые связи, основанные на таких общих правах и обязанностях, субъекты которых не имеют поименной индивидуализации) и конкретные (правовые связи, субъекты которых определены путем поименной индивидуализации), абсолютные (правоотношения, в которых поименно определена лишь одна сторона носитель субъективного права) и относительные (правоотношения, в которых поименно определены все субъекты), на односторонние (правоотношения, при которых каждая из участвующих в нем сторон имеет по отношению к другой только права или обязанности), двусторонние (правоотношения, при которых каждая из двух участвующих в нем сторон имеет взаимные права и обязанности) и многосторонние (правоотношения, при которых каждая из трех и более сторон имеет права и обязанности по отношению друг к другу), на регулятивные (правоотношения, регулирующие общественные отношения) и охранительные (правоотношения, направленные на устранение социально вредных общественных отношений)1. Выделяются и некоторые иные правоотношения, например, правоотношения активного и пассивного типа (правоотношения, возникающие в первом случае на основе обязывающих норм, а во втором — на основании рассматриваемых в единстве норм, предоставляющих права, и устанавливающих запреты) и др.2 См.: Правоотношения. Уголовные правоотношения. Уголовно – исполнительные правоотношения. – М.: «ЮрИнфоР-Пресс», 2007. С. 87. 2 См. по этому вопросу Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982. С. 102112; Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. М.: Проспект, 2001. С. 644, 645; Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т. 2. М.: Зерцало, 2000. С. 278, 279 и др. 1 15 К этому следует добавить, что правоотношения следует подразделять также на простые и сложные1. Простыми являются правоотношения, возникающие относительно одного и того же социального блага. При таком правоотношении праву одного лица соответствует обязанность другого лица. Сложное правоотношение имеет место в том случае, когда права и обязанности участников общественного отношения устанавливаются по отношению к разным социальным благам. Субъекты правоотношения при этих условиях становятся носителями одновременно и прав и обязанностей. Хотя эти права и обязанности относятся к разным социальным благам, они неразрывно связаны друг с другом. Сложное правоотношение состоит фактически из двух правоотношений, связанных между собой функциональной зависимостью. Так, с простым правоотношением мы имеем дело при возникновении у кого-либо права собственности на ту или иную вещь. В этом случае праву собственника владеть, пользоваться и распоряжаться вещью соответствует обязанность всех других лиц воздерживаться от действий, препятствующих осуществлению этих правомочий собственника. Сложное правоотношение имеет место, в частности, при заключении договора купли-продажи. В этом случае, как следует из текста ст. 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Нетрудно убедиться, что при заключении договора купли-продажи возникают два неразрывно связанных между собой правоотношения: одно правоотношение в отношении товара, а другое — в отношении денежной суммы. В первом случае праву покупателя получить товар соответствует обязанность продавца передать товар в собственность покупателя, во втором праву продавца получить денежную сумму соответствует обязанность покупателя передать ее продавцу. 1 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 310. 16 Оба этих правоотношения функционально детерминированы и не могут существовать друг без друга. По этой причине они должны рассматриваться как одно сложное правоотношение. Простые и сложные правоотношения используют различные методы регулирования общественных отношений. Для простых правоотношений характерен метод предписания или рекомендации того или иного поведения при соответствующих обстоятельствах. На основе таких правоотношений участники общественных отношений или принуждаются к определенному поведению (например, уголовно-правовые отношения, возникающие в результате издания правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение конкретных преступлений, обязывают граждан воздерживаться от совершения общественно опасных действий) или, напротив, побуждаются к совершению определенного рода поступков (например, уголовно-правовые отношения, возникающие в результате издания правовых норм, предусматривающих освобождение от ответственности в случае добровольного отказа от продолжения преступных действий при выполнении указанных в законе условий)1. Регулирующая способность сложных правоотношений основана на использовании метода сотрудничества участников общественных отношений. Правоотношения, состоящие из взаимных прав и обязанностей сторон, предоставляют им возможность самим решать вопрос, на каких условиях, в отношении каких конкретных социальных благ, в какое время и т.п., устанавливать между собой те или иные отношения2. В условия свободного общества метод сотрудничества граждан, общественных объединений, а также государственных органов, выполняет очень важную роль в регулировании общественных отношений. Голик Ю.В. Поощрительные нормы уголовного права и возникающие на их основе правовые отношения. Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск: Изд.-во Томского университета, 1988. С. 23. 2 См.: Правоотношения. Уголовные правоотношения. Уголовно – исполнительные правоотношения. – М.: «ЮрИнфоР-Пресс», 2007. С. 90. 1 17 В зависимости от способа удовлетворения интересов управомоченного лица различают вещные и обязательственные правоотношения1. В вещном правоотношении интерес управомоченного лица удовлетворяется за счет полезных свойств вещей путем его непосредственного взаимодействия с вещью. В обязательственном же правоотношении интерес уполномоченного лица может быть удовлетворен только за счет определенных действий обязанного лица по предоставлению управомоченному лицу соответствующих материальных благ. Практическое значение такой классификации состоит в различной правовой регламентации поведения лиц в вещных и обязательственных правоотношениях. Вещные правоотношения реализуются действиями самого управомоченного лица. Поэтому его юридический интерес будет вполне удовлетворен, если никто из окружающих лиц не будет препятствовать поведению управомоченного лица. Так, юридический интерес собственника будет удовлетворен, если никто не будет ему препятствовать, по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему вещами. В силу этого в вещных правоотношениях обязанные лица выполняют пассивную роль, воздерживаясь от определенных действий. Обязательственное же правоотношение реализуется путем совершения определенных действий обязанным лицом. Поэтому юридический интерес управомоченного в обязательственном правоотношении лица может быть удовлетворен лишь посредством совершения обязанным лицом действий в его пользу. Так, интересы продавца будут удовлетворены лишь тогда, когда покупатель передаст ему определенную договором денежную сумму за проданную вещь. В силу этого в обязательственных правоотношениях обязанные лица совершают определенные активные действия по предоставлению материальных благ управомоченному лицу. Следует также отметить, что зачастую обязательственное правоотношение является сложным, т.е. каждая из его сторон обладает рядом прав и несет ряд обязанностей. Так, арендодатель имеет право требовать от арендатора своевременного внесения 1 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – М., 2006. С.622. 18 арендной платы, поддержания имущества в исправном состоянии, производства текущего ремонта, несения расходов по содержанию имущества. В то же время он обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора, осуществлять капитальный ремонт и т.д. Всю совокупность ряда встречных прав и обязанностей сторон (продавца и покупателя, арендатора и арендодателя, заказчика и подрядчика и т.п.) следует рассматривать как одно правовое отношение. Отдельные права сторон обязательства в юридической литературе обозначают термином «правомочия» (или «субправомочия»). При этом указывается, что они входят в состав субъективного права, отличающегося сложным строением1. При перемене лиц в обязательстве изменяется его субъектный состав, системные же связи между правомочиями и обязанностями сохраняются. К вновь заступающему лицу переходит не отдельное правомочие выбывающего лица, а вся совокупность его правомочий, имеющаяся в наличии на момент перехода. В случае, если, выбывающее из обязательства лицо не только обладало правами, но и несло обязанности, на вновь заступающее лицо должны быть также переведены обязанности (долги) выбывающего. Переход при универсальном преемстве обязательственных прав и гражданско-правовых обязанностей представляет собой переход на основании закона (ст. 387 ГК РФ)2. К числу обязательственных относятся, в частности, права участников ряда юридических лиц (хозяйственных товариществ и обществ, производственных и потребительских кооперативов). Переход этих прав при универсальном преемстве не всегда приводит к становлению преемника на место предшественника в существовавшем на момент преемства обязательстве. Так, для вступления наследника умершего участника (образовавшегося в результате реорганизации преемника участника - юридического лица) в общество с ограниченной ответственностью уставом общества может См.: Селиванова О.Ю. Субъективное право: сущность, структура, ценность: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Н.Новгород, 2001. С.12. 2 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30.11. 1994 №51 – ФЗ (в ред. от 02.11.2013)// СЗ РФ, 1994. №32. Ст. 3301; СЗ РФ, 2013. - №44. – Ст. 5641. 1 19 требоваться согласие других участников; для вступления указанных лиц в полное товарищество согласие других участников требуется законом - п. 2 ст. 78 ГК РФ, п. 6 ст. 93 ГК РФ, п. 7 ст. 21 Федерального закона РФ от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью»1. Не вступивший в общество (товарищество) наследник (образовавшийся в результате реорганизации преемник) получает право требовать от соответствующего юридического лица выплаты действительной стоимости доли умершего (реорганизованного) участника в уставном (складочном) капитале общества (товарищества). Это право наследник (образовавшийся в результате реорганизации преемник) приобретает лишь постольку, поскольку соответствующим обязательственным правом по отношению к юридическому лицу обладал наследодатель (реорганизованное юридическое лицо). Налицо юридическая зависимость права преемника от права праводателя. Иначе говоря, право на получение действительной стоимости доли возникает у наследника (образовавшегося в результате реорганизации преемника) в результате производного право приобретения - правопреемства от наследодателя (реорганизованного лица). Подтверждением производного характера приобретенного наследником (преемником) права требования к юридическому лицу служит также норма абзац 3 п. 2 ст. 78 ГК РФ. Однако не вступившие в общество с ограниченной ответственностью (полное товарищество) наследники (образовавшиеся в результате реорганизации преемники) участника общества или товарищества не являются его единственными преемниками. Как следует из п. 3 ст. 78 ГК РФ, преемниками участника товарищества в этом случае будут также все иные участники товарищества: их доли соответственно увеличатся, если иное не предусмотрено учредительным договором (соглашением участников). Иное правило установлено применительно к аналогичной ситуации для обществ с ограниченной ответственностью: преемником См.: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: в ред. от 29.12.2012//СЗ РФ. – 1998. - №7. – Ст. 785; СЗ РФ, 31.12.2012. - №53 (ч.1). – Ст. 7607. 1 20 участника общества будет само общество (п. 5 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Отнесение имущественных прав к объектам гражданских прав в обязательственных отношениях затрагивает сложный теоретический вопрос о понятии объекта обязательства. Учитывая различные точки зрения по данному вопросу, имущественные права в обязательственном правоотношении можно определить либо как объект, либо как предмет обязательств. В первом случае имущественные права представляют собой благо, «на которое направлены субъективные права и юридические обязанности» участников обязательства. Во втором случае имущественные права являются тем благом, по поводу которого кредитор приобретает «право на чужие действия»1. Законодатель определяет имущественные права в качестве предмета обязательства (п. 1 ст. 336 ГК РФ). По всей видимости, указанная теоретическая проблема важна именно для характеристики обязательственного правоотношения, поскольку независимо от того, являются ли имущественные права объектом или предметом обязательства, эти блага имеют непосредственное отношение к гражданским правам в подобных имущественных отношениях, а потому и должны рассматриваться в качестве объектов таких прав. В вещных правоотношениях имущественные права как объекты гражданских прав используются только в качестве юридической фикции. Объяснение этому следует искать в исторически сложившемся противопоставлении вещных и обязательственных правоотношений, которое предполагало наличие четких критериев разграничения этих категорий. Одним из признаков вещных правоотношений, вытекающих из признаков вещных прав, является неразрывная связь субъекта вещного права с вещью. В контексте нашего вопроса это означает, что объектом вещных прав, а значит, и вещных правоотношений могут быть только вещи, т.е. пространственно ограниченные предметы материального мира. Интересно отметить, что еще Д. Мейер высказал предположение о том, что «вещные права заменятся впоследствии 1 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 1997. С. 493 21 правами на действия»1. Возможно, именно этим следует объяснить тот факт, что гражданское законодательство фактически уже сейчас оперирует понятиями телесной (res corporales) и бестелесной (res incorporales) вещи. Примером использования бестелесных вещей могут служить ценные бумаги. В ст. 142 ГК РФ этот объект определяется как документ, удостоверяющий имущественное право. Существо этого блага составляет вовсе не документ, а именно имущественное право, им подтверждаемое. Другое дело, что с точки зрения законодательного регулирования удобнее использовать опосредованную конструкцию права собственности на документ, нежели говорить о прямом использовании и распоряжении конкретным имущественным правом. Общим моментом для рассмотренных примеров является тот факт, что субъекты этих правоотношений приобретают права требования на действия других лиц, в отличие от обычных ситуаций, где субъект становится владельцем конкретных вещей. Таким образом, во всех имущественных отношениях в качестве объектов используются обязательственные права. Следовательно, нынешнее законодательное регулирование имущественных прав, как объектов гражданских прав, основано на признании в качестве таковых обязательственных имущественных прав или, по крайней мере, имущественных прав, имеющих не вещный характер. При этом имущественные права как объекты могут использоваться в узком и широком смысле такого термина. В первом случае к ним следует относить только права требования (например, ст. 336 ГК РФ), во втором случае имущественные права представлены суммой прав требований и обязанностей совершения определенных действий (например, ст. 132 ГК РФ). Имущественные права как объекты гражданских прав характеризуются такой отличительной чертой, как отчуждаемость, т.е. возможностью их отделения от личности субъекта гражданского права для передачи другому лицу.2 По этой причине право требования, например, по алиментным 1 2 Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Ч. 2. - М., 1997. С. 125 Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М., 1974. С. 51 22 обязательствам не может быть предметом залоговых отношений (ст. 336 ГК РФ). Вещные правоотношения - правоотношения, фиксирующие статику имущественного положения субъектов. В них за управомоченным субъектом закрепляется возможность непосредственного воздействия на вещь с правом отражения любых посягательств на нее третьих лиц. Вещные права носят абсолютный характер. Для вещных прав присуще их следование за соответствующим имуществом, которое они как бы обременяют, сопровождают1. К вещным правам наряду с правом собственности относятся право пожизненного наследуемого владения земельного участком, сервитута, право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком2. Обязательственные правоотношения — правоотношения, опосредующие динамику имущественных отношений по передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг, созданию и использованию продуктов интеллектуальной деятельности. Практическое значение разграничения вещных и обязательственных правоотношений состоит в следующем. Вещные правоотношения реализуются непосредственными действиями самого управомоченного лица, а обязательственные — через исполнение обязанностей должником. Иначе говоря, носитель вещного права имеет возможность непосредственно без содействия обязанных лиц удовлетворить свои интересы, в то время как лицо, обладающее обязательственным правом, может удовлетворить свои интересы только через действия обязанного лица. Такое положение объясняется тем, что вещные правоотношения абсолютны, а обязательственные — относительны. См.: Суханов Е. А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку // Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995г. С. 83—92. 2 Ломидзе О. Переход обязательственных прав: общее правило и исключения// Российская юстиция № 9, 2000 г. С. 23. 1 23 В зависимости от структуры межсубъектной связи все правоотношения делятся на относительные и абсолютные. В относительных правоотношениях управомоченному лицу противостоят как обязанные строго определенные лица. Это может быть как одно, так и несколько точно определенных лиц. Так, между участниками долевой собственности существует относительное правоотношение, поскольку субъектный состав данного правоотношения строго определен. В абсолютных же правоотношениях управомоченному лицу противостоит неопределенное число обязанных лиц. Например, в качестве обязанных лиц, в авторском правоотношении выступают все окружающие автора произведения лица. Практическое значение такого разграничения гражданских правоотношений состоит в том, что право управомоченного лица в абсолютном правоотношении может быть нарушено неопределенным числом обязанных лиц участвующих в данном правоотношении. Право же управомоченного лица в относительном правоотношении может быть нарушено со стороны строго определенных лиц, участвующих в данном правоотношении. Так, любое лицо, незаконно использующее произведение автора, нарушает принадлежащее ему право на данное произведение. Преимущественное же право покупки участника долевой собственности может быть нарушено только другим участником долевой собственности. В соответствии с этим право управомоченного лица в абсолютном правоотношении защищается от нарушений со стороны любого лица, а право управомоченного лица в относительном правоотношении защищается от нарушений со стороны строго определенных лиц1. Следует иметь в виду, что деление гражданских правоотношений на абсолютные и относительные носит в значительной степени условный характер, поскольку во многих гражданских правоотношениях сочетаются как абсолютные, так и относительные элементы. Так, арендное правоотношение носит относительный характер. Между тем право арендатора может быть 1 Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л., 1959.С. 49. 24 нарушено и защищается от нарушений со стороны не только арендодателя, но и других окружающих арендатора лиц1. В ином виде предстает классификация правоотношений при рассмотрении их в качестве правового механизма реализации функций норм права. В современной юридической литературе функции права принято делить на регулятивную и охранительную2. Наименование первой из этих двух функций представляется неудачным. С ним трудно согласиться, во-первых, потому, что регулирование общественных отношений — это не функция, а метод правовых норм, причем, метод в самой общей его характеристике. Вовторых, нельзя не учитывать, что регулирование общественных отношений — это метод осуществления не какой-то одной, а всех функций права. В частности, разграничение так называемых регулятивной и охранительной функций права по тому признаку, что первая из них регулирует общественные отношения, а вторая лишь охраняет, невозможно, так как охранительная функция выполняет свое назначение также только путем регулирования общественных отношений. Иного и представить невозможно. Любая отрасль права способна решать стоящую перед ней задачу именно путем регулирования общественных отношений. Функция права, которую в настоящее время называют регулятивной, не просто регулирует общественные отношения (регулировать можно по разному), она их организует, упорядочивает. В этом смысле прав С. С. Алексеев, когда пишет, что регулятивные правоотношения непосредственно направлены на упорядочение, закрепление и развитие общественных отношений3. Следует согласиться с В.Д. Филлимоновым, в том, что, эту функцию следует именовать организующей4. Она предназначена для такого См.: Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М., 2005. С.300. См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 59. 3 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. М., 2001. С. 186. 4 См.: Правоотношения. Уголовные правоотношения. Уголовно – исполнительные правоотношения. – М.: «ЮрИнфоР-Пресс», 2007. С. 91. 1 2 25 регулирования общественных отношений, в результате которого в содержании этих общественных отношений были бы воплощены утвердившиеся в обществе принципы справедливости. Можно выделить следующие функции права, а следовательно, и соответствующих правовых норм. Основными их функциями являются организующая и охранительная. Каждая из этих функций включает в себя специальные функции, имеющие частный характер. Организующая функция состоит из двух таких функций: 1) функции, устанавливающей (упорядочивающей и реализующей общественные порядок общественных отношения), 2) отношений восстановительной функции, т.е. функции, которая обеспечивает восстановление общественных отношений в случае нарушения правовых предписаний1. Функция устанавливающая и реализующая порядок общественных отношений осуществляется в два этапа. На первом этапе она устанавливает порядок общественных отношений. Ее задача состоит в том, чтобы довести до сведения субъектов общественных отношений тот порядок поведения, который должен ими соблюдаться при удовлетворении ими тех или иных потребностей. Обращенное к ним требование носит обязывающий характер. Никто из граждан, общественных объединений и государственных органов не в праве игнорировать порядок реализации потребностей, установленный правовыми нормами. Так, например, если какому-то лицу необходимо построить дом, то оно может это сделать с помощью строительной организации. В этом случае оно должно действовать в соответствии со статьями 702 729, 740-757 ГК РФ, устанавливающими права и обязанности сторон при заключении договора строительного подряда. Если оно не готово следовать требованиям этих статей ГК, то может рассчитывать на удовлетворение своих потребностей лишь См.: Правоотношения. Уголовные правоотношения. Уголовно – исполнительные правоотношения. – М.: «ЮрИнфоР-Пресс», 2007. С. 92. 1 26 собственными силами. Правовые нормы, заключенные в этих статьях, не обязывают лицо строить дом. но они обязывают его при взаимоотношениях с подрядчиком соблюдать предусмотренные ими требования. Таким образом, издание такого рода норм права представляет собой первый этап осуществления правовой функции, упорядочивающей определенную группу общественных отношений. Этот этап направлен на регламентацию порядка общественных отношений. Заинтересованные лица могут им воспользоваться, а могут и не воспользоваться. Иначе говоря, дальнейшее регулирование правовыми нормами общественных отношений может продолжиться, но может и остановиться. На втором этапе происходит реализации установленного правовыми нормами порядка общественных отношений. Она осуществляется в тех случаях, когда участники общественных отношений действуют в соответствии с предписаниями, содержащимися в правовых нормах. В приведенном нами примере она получит выражение в определении характера поведения заказчика и подрядчика, т. е. в совершении ими таких действий, которые соответствуют требованиям правовых норм, регулирующих договор строительного подряда. Восстановительная функция как составная часть организующей функции норм права осуществляется в тех случаях, когда требования правовых норм, организующих порядок в той или иной сфере общественных отношений, оказываются нарушенными. О восстановительной функции права обычно говорят тогда, когда речь идет о правовых нормах, обеспечивающих охрану общественных отношений, т. е. о нормах уголовного, административного и некоторых других отраслей права. Но эта функция присуща всем правовым отраслям, так как нарушенными могут быть нормы всех отраслей права. В результате осуществления этой функции с помощью штрафных или восстановительных санкций общественных отношений. утверждается справедливость нарушенных 27 Отмеченные функции - функция, устанавливающая и реализующая порядок общественных отношений, и функция, охраняющая порядок общественных отношений - находятся в состоянии функциональной взаимозависимости. Ни одна из них без других функций существовать не может. Каждая из них детерминирует существование других функций. Поэтому в совокупности они составляют единую организующую функцию российского права. Охранительная функция состоит также из двух специальных функций — предупредительной и восстановительной1. Предупредительная, как и входящая в состав организующей функции функция, устанавливающая порядок общественных отношений, упорядочивает поведение субъектов общественных отношений. Но это упорядочивание осуществляется особым способом — путем угрозы наступления для нарушивших правовые предписания неблагоприятных последствий. Реализация этого способа правового регулирования оказывается особенно наглядным в процессе предупредительного воздействия на граждан норм уголовного права, устанавливающих ответственность за совершение конкретных преступлений. Восстановительная функция как составная часть охранительной функции находит проявления тогда, когда предупредительная функция оказывается неспособной удержать лиц от противоправных поступков. Наказывая тех, кто нарушил правовые предписания, правовые нормы восстанавливают социальную справедливость утвердившихся в обществе общественных отношений. Предупредительная и восстановительная функции, также как и функции, являющиеся составными частями организующей функции, находятся в состоянии функциональной взаимозависимости. Они не могут существовать изолированно друг от друга. Каждая из них, детерминируя осуществление См.: Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебн. пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, изд. группа "НОРМА-ИНФРА-М", 1997. С. 49. 1 28 другой, составляют единство, образующее функцию с новым качественным содержанием, функцию, способную обеспечить охрану утвердившихся в обществе общественных отношений1. 3. Все указанные функции определяют содержание правоотношений как правового явления. Различный характер правовых функций предопределяет существование различных видов правовых отношений. Необходимо при этом отметить, что источником разных правовых функций, а следовательно и правоотношений, являются одни и те же нормы права. Это объясняется противоречивой природой правовой нормы. Одна и та же правовая норма одновременно устанавливает правило поведения и предусматривает восстановление этого правила в случае его нарушения. Таким образом, одна и та же норма права выполняет, выполняет, по крайней мере две функции — во-первых, организующую или предупредительную и, вовторых, восстановительную функцию. Соответствующим образом одна и та же правовая норма является источником разных правоотношений, следующих друг за другом — одно правоотношение регулирует поведение участников общественных отношений, другое — в случае нарушения правового предписания регулирует ответственность за его нарушение или его восстановление иным способом. Из всего этого следует, что содержание правового отношения определяется не только правовой нормой, но и той функцией, которую она выполняет в данном конкретном случае. Применительно к организующей функции есть основания для выделения, во-первых, правоотношений, устанавливающих и реализующих порядок общественных отношений, во-вторых, правоотношений, регулирующих восстановление нарушенного порядка общественных отношений. В первом случае участники общественных отношений, во-первых, наделяются определенными правами и обязанностями в различных сферах Более подробно об охранительной функции см.: Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 1 29 общественной жизни (например, правами и обязанностями, составляющими содержание различных видов договоров), во-вторых, они реализуют эти права и обязанности (например, конкретные лица заключают договор поставки определенных товаров и осуществляют в связи с этим соответствующие права и обязанности). Во втором случае на лиц, нарушивших правовые предписания, например, при реализации заключенных договоров, возлагается обязанность возместить причиненный ущерб и тем самым восстановить нарушенное право. При этом указанной обязанности правонарушителя соответствует право другой стороны требовать выполнения условий заключенного договора. Охранительная функция порождает два вида правоотношений: вопервых, предупредительные правоотношения, возникающие в результате появления объективной возможности совершения определенной категорией лиц общественно опасных деяний и вступления в силу правовой нормы, устанавливающей ответственность за совершение того или иного деяния, и, во-вторых, правоотношения, возникающие в результате совершения лицом противоправных действий1. В первом из этих двух случаев в содержание правоотношения входит обязанность лиц воздерживаться от совершения определенных деяний и право государства применять к тем, кто нарушил эту обязанность, предусмотренные законом меры воздействия. Это правоотношение находит свою реализацию в воздержании лиц от совершения противоправных деяний. Во втором случае содержание правоотношения составляют обязанность правонарушителей подвергнуться государственного принуждения правонарушителей указанным предусмотренным и в мерам праве в законе государства воздействия. мерам подвергнуть Восстановительное правоотношение реализуется в применении к лицам, нарушившим правовые предписания, мер государственного принуждения. 1 Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. – М.: Норма, 2008. С. 89. 30 Существуют разнообразные классификации правоотношений. Они делятся на: а) абсолютные и относительные; б) вещные и обязательственные; в) простые и сложные г) на общие (правовые связи, основанные на таких общих правах и обязанностях, субъекты которых не имеют поименной индивидуализации) и конкретные (правовые связи, субъекты которых определены путем поименной индивидуализации); д) регулятивные и охранительные; е) односторонние, двусторонние и многосторонние. Кроме того, полагаем, что зависимости от выполняемой функции есть основания для выделения следующих видов правоотношений: 1) правоотношений, организующих общественные отношения, которые состоят из правоотношений, устанавливающих и реализующих порядок общественных отношений, и правоотношений, регулирующих восстановление нарушенного порядка общественных отношений. 2) правоотношений, охраняющих утвердившиеся в обществе общественные отношения, которые включают в себя предупредительные и восстановительные правоотношения. 31 ГЛАВА 2. СТРУКТУРА ПРАВООТНОШЕНИЙ, И ИХ РОЛЬ В СИСТЕМЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ 2.1. Субъекты правоотношений, их характеристика К элементам структуры правоотношения относятся: субъекты, содержание и объект правоотношения1. В правовых отношениях участвуют люди и образуемые ими для своих частных и общественных целей организации: государство и его органы, предприятия, учреждения, общественные объединения, религиозные организации. Для участия в правоотношениях люди и организации должны обладать определенными качествами, признанными или установленными законом для всех и каждого из будущих участников правоотношения. Совокупность этих качеств образует понятие правосубъектности лица либо организации. Субъектами права являются лица или организации, за которыми признано законом особое юридическое свойство (качество) правосубъектности, дающее возможность участвовать в различных правоотношениях с другими лицами и организациями. Понятия «субъекты права» и «субъекты правоотношений» в принципе равнозначны, хотя в научной литературе на этот счет делаются определенные оговорки. Данные категории в чем-то схожи, так как субъект права - это лицо, которое способно быть участником правоотношений, т.е. их потенциальный участник. Субъект же правоотношений - это уже реальный участник правовых отношений, т.е. конкретное лицо, которое может быть только участником некоторых правовых отношений. Субъектом права называется всякий, кто обладает правоспособностью (т.е способностью иметь права, независимо от См., например: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристь, 2002. С.121; Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРАМ-НОРМА, 1997.С.94; Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов. - М.: ИКФ ОмегаЛ; Интерстиль, 2003.С.111 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. С. 312 и др. 1 32 того, пользуется ли он ими в действительности или нет)1. При этом субъектом правоотношений является лицо, реализующее комплексную правосубъектность. В связи с этим часто происходит некая "натурализация" субъекта, так как подразумевается, что субъектом прав является человек, физическое лицо. Положение, что люди являются субъектами прав, само собой очевидно и не нуждается в разъяснении, но при этом некоторые авторы полагают, что субъектами права могут быть только живые, действительные люди2. С.Ф. Кечекьян в своей монографии "Правоотношения в социалистическом обществе" идентифицирует понятия "субъекта права" и "субъекта правоотношения", отмечая при этом, что "достаточно одного термина "субъект права" для обозначения как лица, способного стать носителем прав и обязанностей, так и лица, уже участвующего в правоотношении"3. М.Н. Марченко отмечает: "В современной юридической литературе понятие "субъект права" чаще всего используется в качестве синонима терминов "субъект" или "участник правоотношений"4. Н.И. Матузов также расценивает данные понятия как равнозначные5. Правомерность такого отождествления в том, что "невозможно быть субъектом права, не будучи субъектом правоотношений, и наоборот" 6. И все же, даже оставляя в стороне вопросы юридически значимого поведения субъектов, осуществляемого вне правоотношений, нельзя согласиться с данным мнением хотя бы потому, что во всех современных правовых системах субъектами права признаются также лица, неспособные вступать в правоотношения в силу недостижения определенного возраста, состояния психики и иных факторов. Сказанное касается и любых частных случаев соотношения категорий "субъект права" и "субъект правоотношения". Например, при невозможности использования субъективного права в связи с Кузнецов С.В. К вопросу о соотношении сопутствующих категорий «субъект права» и «субъект правоотношений» // История государства и права. -2013. - №15. - С. 14 - 19. 2 См.: Там же. 3 Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М., 1958. С. 84. 1 4 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2006. С. 645. 5 Матузов Н.И. Теория государства и права. М., 2001. С.517 6 Поляков А.В. Общая теория права. Спб., 2003. С.738. 33 судебными актами. При аресте имущества собственник уже не может участвовать в правоотношениях, связанных с ним, продолжая оставаться субъектом права собственности, то есть обладателем соответствующего субъективного права, пусть даже и "голого права"1. Предпринятые еще в начале прошлого века неправосубъектными попытки были отдельных отвергнуты ученых как провозгласить теоретически порочные их и практически неприемлемые2. Утверждая неправомерность в отождествлении анализируемых понятий, И.В. Разуваев пишет, что "самый существенный теоретический изъян, вытекающий из уподобления категорий "субъекта права" и "субъекта правоотношения", состоит в том, что в этом случае вольно или невольно возникает представление, что именно юридические отношения являются первичными, что именно они конституируют лицо как субъект права, тогда как в действительности дело обстоит прямо противоположным образом: именно субъекты права первичны, так как, не будь их, не существовало бы и правоотношений"3. Имеется необходимость в поиске истоков отождествления категорий "субъект права" и "субъект правоотношения". А.В. Слепнев указывает на необходимость разобраться, означают ли данные термины два разных понятия или они поясняют суть одной и той же категории. "Почему в таком случае они воспринимаются многими учеными как одинаковые? Или зачем научной общественности допускать в понятийном аппарате юридической науки наличие двух равнозначных по содержанию категорий, но терминологически обозначаемых по-разному?"4. Исходя из анализа современных научных идей, концепций, все-таки отождествление субъекта права и субъекта правоотношения, свойственное ряду взглядов теоретиков права, подвергается обоснованной критике. Несмотря на Разуваев И.В. Теоретические вопросы общего учения о субъектах права // Юридическая мысль. 2007. N 3. С. 58. 2 Братусь С.Л. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 21 - 23. 3 Разуваев И.В. Указ. соч. С. 59. 4 Слепнев А.В. Соотношение субъекта права и правоотношения // История государства и права. -2007. -№24. 1 34 видимое сходство и безусловную органическую взаимосвязь между этими понятиями, все же их не следует признавать в качестве одного и того же. Разграничение понятий "субъект права" и "субъект правоотношения" имеет не только научное, позволяющее всесторонне и глубоко исследовать характерные особенности и того и другого как специфических явлений правовой сферы, но и практическое значение в решении задач повышения эффективности правового регулирования общественных отношений, реализации субъектами права своих потенциальных возможностей. Уже во второй половине XX в. отдельные ученые-юристы выступили против отождествления понятий "субъект права" и "субъект правоотношения". Одним из первых на необходимость разграничения данных понятий обратил внимание известный ученый в области административного права Г.И. Петров1. Позднее самостоятельное значение указанных понятий более подробно аргументировал В.Я. Бойцов2. Его концепция заключается в том, что субъект права и субъект правоотношения соотносятся на парные философские категории общее (субъект права) и отдельное (субъект правоотношений), возможное (субъект права) и действительное (субъект правоотношения). Такой подход позволяет считать эти понятия отражением двух различных состояний одной сущности - правосубъектности. Субъект права - это потенциальный участник правоотношений, находящийся до вступления в правоотношение в статическом находящийся состоянии, в стадии а субъект реализации правоотношения своей - субъект правосубъектности, права, т.е. в динамическом состоянии. Исходя из вышесказанного субъект правоотношения является динамической категорией, поскольку через правоотношение субъект права реализует свои субъективные права и юридические обязанности. Субъект правоотношения использует лишь те права, которые необходимы ему для участия в конкретном правоотношении. Отсюда можно предположить, что Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения // Ученые записки Ленинградского юридического института им. М.И. Калинина. 1951. Вып. 6. С. 44 - 45. 2 Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа, 1972. С. 10. 1 35 понятие субъекта права является более емким по сравнению с субъектом правоотношения понятием. Субъект правоотношения - это тот же субъект права, но только ставший участником правоотношения, "деятельно реализующий только часть из целого ряда своих прав и обязанностей, которыми он, будучи субъектом права, потенциально обладает"1. Субъекта правоотношения не может быть вне конкретного правоотношения. По прекращении правоотношения участвовавший в нем субъект "теряет некогда присущий ему динамизм и вновь переходит в статическое состояние, обладая лишь статусом субъекта права"2. Если "субъект права" и "субъект правоотношения" считать равнозначными категориями, то этимологически из этого следует, что они являются синонимами одного и того же. Следовательно, авторы, отстаивающие точку зрения о равнозначности рассматриваемых понятий, одновременно ставят знак равенства между правом и правоотношением. Исходя из этого, часто встречающуюся в научной литературе критику, обращенную к выводам С.Ф. Кечекьяна о тождественности терминов, следует расценивать как достаточно несправедливую. Кечекьян пишет: "Право представляет собой сложное явление. Оно состоит, в одних случаях, из норм права и обусловленных этой нормой правовых обязанностей, в других, - из норм права и правоотношений, втретьих, - из норм права, правовых обязанностей и правоотношений"3. Это означает, что автор не является сторонником нормативного понимания права и зачастую включает правовые отношения в понятие права. В таком случае теряется сам смысл разделения рассматриваемых категорий. Но при этом существование в науке двух равнозначных терминов следует признать неоправданным. Отождествление субъекта права и субъекта правоотношения возможно только в единственном случае - при условии нахождения субъекта в состоянии устойчивого и постоянного участия в правовом отношении. Действительно, Слепнев А.В. Соотношение субъекта права и правоотношения // История государства и права. -2007. -№24. Там же. С. 40. 3 Кечекьян С.Ф. Указ. соч. С. 31 - 32. 1 2 36 значительная часть теоретиков права допускает существование такого вида правовых отношений (например правоотношения гражданства/подданства), которые называются абсолютными именно из-за того, что в них участник наделен абсолютным субъективным правом. Сторонником данного направления можно назвать Ю.К. Толстого, ему принадлежит утверждение, что "все правоотношения по субъектному составу подразделяются на абсолютные и относительные"1. Признавая возникающие сложности при отождествлении понятий "субъект права" и "субъект правоотношения", В.С. Нерсесянц подчеркивает, что не следует смешивать абстрактного субъекта объективного права (абстрактного участника абстрактного правоотношения) и конкретного, индивидуально определенного субъекта права (участника конкретного правоотношения)2. Учитывая факт разграничения В.С. Нерсесянцем понятий "субъект права" и "субъект правоотношения"3, стоит заметить, что под правосубъектностью им понимается способность быть именно субъектом права. Оживленные дискуссии в теории права вызывает вопрос о правосубъектности. Можно выделить следующие направления научных исследований в области правосубъектности. Первое направление связывает понятие правосубъектности с категориями правоспособности и дееспособности в их неразрывном единстве. Как отмечает Н.В. Витрук, правосубъектность представляет собой единство ее структурных элементов - правоспособности и дееспособности"4. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 74. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2001. С. 504 - 505. 3 Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 509. 4 См.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. – М.: Норма, 2008. С. 113. 1 2 37 Такой же по сути точки зрения придерживаются Ю.К. Толстой1, Я.Р. Веберс2, Красавчиков О.А.3 и другие. Второе направление включает в понятие правосубъектности не только правоспособность и дееспособность, но и права и обязанности, непосредственно вытекающие из действия законов4. Третье направление представлено учением о правосубъектности Братуся С.Н., по мнению которого понятие "правосубъектность" совпадает по содержанию с понятием "правоспособность"5. В качестве обоснования правовой позиции автор подчеркивает, что праводееспособность образует понятие правосубъектности, однако существуют реальные общественные отношения, участниками которых являются правоспособные, но недееспособные граждане. Поэтому делается вывод, что в гражданском праве правосубъектность и правоспособность - идентичные понятия, и для того, чтобы быть субъектом подавляющего большинства гражданских прав, достаточно обладать правоспособностью. Причем данное положение относится именно к отрасли гражданского права, поскольку в некоторых других отраслях права правосубъектность возникает при наступлении одновременно право- и дееспособности (например, брачной, трудовой). Кроме того, в случаях, когда субъективные права и обязанности возникают непосредственно в силу закона, правосубъектность не нуждается в категории правоспособности; дееспособность же в этих случаях необходима для того, чтобы лицо могло осуществлять принадлежащее ему субъективное право. Автор выделяет и деликтоспособность, т.е. способность самостоятельно нести ответственность за противоправные действия. При этом подчеркивается, что высказываются предложения о выделении деликтоспособности в самостоятельный элемент гражданской правосубъектности. "Так как См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 10. См.: Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском праве. Рига, 1976. С. 19. 3 См.: Красавчиков О.А. Социальное содержание правоспособности советских граждан // Правоведение. 1960. N 1. С. 13. 4 См.: Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 30; Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1969; Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М., 1972. С. 64, 74. 5 См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 6. 1 2 38 дееспособность - это способность к волеизъявлению, направленному на достижение допускаемых законом положительных, а не противоправных результатов, то гражданская деликтоспособность должна быть выделена в самостоятельный структурный элемент правосубъектности, ибо это юридическая способность нести гражданско-правовую ответственность за совершенное гражданское правонарушение вне зависимости от того, о какой ответственности - договорной или внедоговорной - идет речь"1. И в настоящее время категория гражданской правосубъектности не получила однозначного толкования. Так, по мнению В.С. Ема, "предпосылками и составными частями гражданской правосубъектности являются правоспособность и дееспособность субъектов... К тому же дееспособность охватывает и деликтоспособность субъекта - способность самостоятельно нести ответственность за совершенные гражданские правонарушения"2, т.е. автор выделяет правоспособность и дееспособность, включающую и деликтоспособность. Другие ученые, например Нерсесянц В.С., рассматривают деликтоспособность в качестве самостоятельного элемента правосубъектности3. С.С. Алексеев правосубъектности: выделяет лишь правоспособность, два элемента гражданской т.е. способность обладать субъективными правами и нести юридические обязанности, и дееспособность, т.е. способность самостоятельно, своими действиями приобретать и осуществлять права, создавать для себя обязанности и исполнять их4. С. С. Алексеев отмечает, что в отношении большинства субъектов права нет необходимости специально выделять деликтоспособность. Здесь деликтоспособность представляет собой в сущности одну из сторон правосубъектности, точнее — дееспособности, выражающую возможность См.: Васева Н.В. Гражданская деликтоспособность и антисоциальные сделки // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1978. С. 78. 2 Гражданское право: В 4 т. Том I. Общая часть / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 126 (автор главы В.С. Ем). 3 См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 510. 4 См.: Гражданское право / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Норма, 2004. С. 135. 1 39 самостоятельного исполнения юридических обязанностей (по его мнению, ответственность в конечном счете и есть один из видов несения юридических обязанностей). Но в некоторых случаях возникает необходимость обособления деликтоспособности. Так, в гражданском праве лица в возрасте от 14 до 18 лет деликтоспособны (хотя они еще не приобрели полную дееспособность). Категория деликтоспособности (вменяемости), по мнению автора, имеет самостоятельное значение в уголовном праве. Таким образом, Алексеев не отрывает в правосубъектности, конечном счете подчеркивая деликтоспособность самостоятельное от категории значение деликтоспособности лишь в отдельных случаях1. Считаем, что как правило, для большинства отраслей российского права единство правоспособности и дееспособности означает совпадение названных качеств в одном лице, причем совпадение во времени их возникновения у индивидов. Это характерно для политических, трудовых, брачно-семейных и других отношений. Однако правоспособность и дееспособность (и деликтоспособность) у одного лица не всегда существуют в единстве. В отдельных случаях правосубъектными признаются и те люди, воля которых находится в небезупречном состоянии, например, дети, душевнобольные. Они обладают либо неразвитой, либо болезненно искаженной волей, которую, конечно, нельзя назвать свободной. Вместе с тем лица этой категории имеют определенные потребности, являются носителями интересов, для удовлетворения и реализации которых необходимо закрепление за ними известных прав, обязанностей, законных интересов, положения субъекта права. Государство признает этих лиц носителями определенных прав и обязанностей, но предусматривает меры для того, чтобы в процессе их реализации они были представлены другими лицами - родителями, опекунами, попечителями, т. е. законными представителями, способными совершать вполне сознательно определенные юридические действия в интересах этих лиц. 1 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. М., 2001. С. 286. 40 Право, как правильно отмечает Г.В. Мальцев, не терпит отсутствия юридически значимой воли у субъекта, оно восполняет его волей другого лица, отвечающей разумным и общепринятым требованиям1. Юридическая значимость воли у лица с ущербной волей устанавливается через категорию правосубъектности, путем распределения элементов правосубъектности между личностью как субъектом права и ее законным представителем. В некоторых отраслях и институтах российского права несовершеннолетие (неразвитость воли) и дефекты воли влияют на распределение структурных элементов правосубъектности личности. Поэтому в этих отраслях и правовых институтах несовершеннолетние и невменяемые могут быть правоспособными, но недееспособными и неделиктоспособными, могут быть ограничены в дееспособности и в деликтоспособности. Ограничение дееспособности личности не ведет к ограничению ее правосубъектности и правового статуса в этой области общественных отношений, а означает только ограничение объема прав и обязанностей, которыми личность может самостоятельно пользоваться и за неправомерную реализацию которых будет отвечать. Права и обязанности правоспособной личности осуществляют иные лица, которые ее представляют, ее законные представители. В этом случае правоспособность лица (при отсутствии его собственной дееспособности) дополняется дееспособностью другого лица. Виды субъектов права различаются для правоотношений в сфере частного права и в сфере публичного права. В сфере частного права (гражданского, семейного, трудового, земельного, гражданского судопроизводства и т.д.) субъекты права подразделяются на физических и юридических лиц. К физическим лицам относятся все граждане, а также иностранцы и лица без гражданства. Иными словами, это все люди, за которыми признано качество правоспособности и дееспособности. 1 См.: Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968. С. 34. 41 Юридическими лицами являются все предприятия и их объединения, а также учреждения и общественные объединения (в том числе религиозные) независимо от формы собственности или иной формы имущественной правоспособности (арендные коллективы, фермерские хозяйства и т.п.). Для признания организации или учреждения юридическим лицом требуется его регистрация в государственных органах. Дееспособность физических лиц возникает с достижением возраста, когда подросток приобретает способность осознавать значение своих поступков и руководить своими действиями. Полная дееспособность в России возникает с 18 лет (в ряде других государств - с 21 года). Однако в гражданском праве заключение мелких бытовых сделок разрешено с более раннего возраста. Правоспособность и дееспособность юридических лиц, как правило, возникают одновременно и составляют единое качество праводееспособности. Юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом (уставным и иными фондами) и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, выступать истцами и ответчиками в суде (ст. 48 ГК РФ). Подробно права организаций как юридических лиц регулируются гл. 4 ГК РФ. Правосубъектность юридического лица в отличие от правосубъектности лица физического является специальной. По своему содержанию она должна соответствовать целям и задачам деятельности данной организации, предприятия или учреждения, определенным в уставе. Поскольку цели и задачи организаций, выступающих разнообразны, то для них юридическими не может и лицами, не должно чрезвычайно быть равной правосубъектности. Специальная правосубъектность означает, что ее объем и содержание у разных организаций существенно различаются. Наконец, обоснованным нам видится деление субъектов правоотношений на индивидуальные и коллективные1. 1 Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А. В. Малько. - М., 2000. С. 321. 42 К индивидуальным относятся: а) граждане Российской Федерации; б) иностранцы; в) лица без гражданства (апатриды); г) лица с двойным гражданством (бипатриды). Иностранные граждане ограничены в некоторых правах. В частности, они не могут избирать и быть избранными в органы государственной власти, служить в Вооруженных Силах, занимать определенные должности, например быть капитанами судов и т.д. В остальном им гарантированы все гражданские права. Они несут также соответствующие обязанности. Коллективные субъекты права имеют более обширную классификацию. Они делятся на следующие виды: 1. Само государство; 2. Государственные органы и учреждения; 3. Общественные объединения; 4. Административно-территориальные единицы; 5. Субъекты Российской Федерации; 6. Избирательные округа; 7. Религиозные организации; 8. Промышленные предприятия; 9. Иностранные фирмы; 10. Специальные субъекты (юридические лица) Таким образом, в завершении параграфа, отметим, что существуют разнообразные классификации субъектов правоотношений. В частности, они могут быть индивидуальными (физические лица) и коллективными (юридические лица и публично – правовые образования). Сложным и дискуссионным является вопрос о соотношении понятий «субъект права» и «субъект правоотношения». Исходя из современных концепций, можно сделать вывод, что субъект права – это лицо, обладающее потенциальной возможностью участвовать в правовых отношениях, а субъект правоотношения – это лицо, реально участвующее в правовых отношениях. Любой субъект правоотношения является субъект права, но не всякий субъект 43 права является в данный момент участником этого конкретного правоотношения, т.е. субъект права воспринимается как статическая категория, а субъект правоотношения – как динамическая. 2.2. Объект правоотношений С философской точки зрения под объектом понимается то, что противостоит субъекту, на что направлена познавательная и иная деятельность человека. Это самое широкое (абстрактное) определение объекта. Объект и субъект - парные категории. В практической жизни термин "объект" соотносится не только с человеком как разумным существом, но и с любым другим фрагментом действительности (предметом, процессом, состоянием, поведением). Поэтому любое явление, испытывающее на себе воздействие со стороны другого явления, выступает объектом последнего. Во всеобщей взаимосвязи субъект может стать объектом, и наоборот, объект - субъектом. Именно в этом смысле в правовой науке говорят об объектах и субъектах права, правонарушений, правоотношений, ответственности, толкования и применения законов, наказания и т.д. Во всех этих случаях понятия объекта и субъекта не имеют сугубо философского содержания, а служат в основном лишь операционным целям. То же самое происходит и во многих других науках, особенно прикладных. Объект правоотношений - это то, на что воздействуют юридические права и обязанности субъектов, т.е. волевое фактическое поведение участников правоотношений по осуществлению их прав и обязанностей1. Иными словами это блага, ценности, ради которых субъекты вступают в правоотношения. Так, в имущественных правоотношениях выполнению прав и это обязанностей, действия, поведение сторон по связанных материальных и культурных потребностей. 1 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М., 2001. С.504-505. с удовлетворением их 44 По вопросу объекта правоотношений уже длительное время идут серьёзные дискуссии. Прежде всего, следует отметить, что всё многообразие взглядов можно сгруппировать в два основных направления: монистическое и плюралистическое. Представители монистического направления выделяют в объекте права какую – либо одну категорию, например, поведение людей1. Плюралистическое направление в качестве объектов права признавало множество разнообразных явлений. Так, Г.Ф. Шершеневич рассматривал в качестве объектов вещи, т.е. предметы материального мира; действия других лиц, состоящие в передаче вещи, в личных услугах, в приложении своей рабочей силы2. Заметим, что большинство современных ученых-теоретиков права придерживаются, прежде всего, концепции "объекта - блага", в рамках которой в качестве объекта признаются материальные и нематериальные блага4. Именно данная точка зрения представляется нам наиболее правильной. Люди участвуют в правоотношениях ради удовлетворения каких-либо политических, материальных, культурных и иных социальных интересов и потребностей. Эта цель достигается с помощью субъективных прав и обязанностей и юридических действий, направленных на их осуществление, которые в конечном счете приводят к определенным результатам экономического, культурного, политического, социально-бытового значения, к приобретению и потреблению вещей, к пользованию различными социальнокультурными благами, бытовыми услугами и др. В политической сфере это выборы народом своих представителей в органы власти, осуществление контроля над ними, правильное функционирование власти и т.п. См.: Астахова М.А. Объект субъективного гражданского права/www.yuristlib.ru|Электронный ресурс. Последнее посещение 10.03.2014. 2 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма "СПАРК", 1995. С. 94. 1 См.: Общая теория права: Учебник / Под ред. А. Пиголкина. М., 1995. С. 249; Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991. С. 89; Теория государства и права / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 139 - 140 и др 4 45 Связь объекта с интересами участников правоотношения выводит нас за пределы анализа юридической формы правоотношения и позволяет установить связь формы с различными материальными, организационными и культурными средствами удовлетворения потребностей личности и общества. В этом проявляется самостоятельное значение вопроса об объекте правоотношения для юридической науки и практики. Средства удовлетворения различных интересов, потребностей личности и общества чрезвычайно разнообразны. Это, прежде всего, предметы внешнего мира, результаты деятельности людей, которые отделяются от самого процесса деятельности. Поэтому имущество, предоставленное субъекту, признается законом объектом права собственности, права оперативного управления имуществом со стороны государственных предприятий и других субъективных прав. Объект авторского права распространяется на произведения науки, литературы или искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, позволяющей воспроизводить результат творческой деятельности автора. Следовательно, и личные неимущественные блага (продукты интеллектуального творчества) выступают в качестве объекта субъективного права1. В ряде случаев интересы участников правоотношения (или интересы общества, которым служит деятельность государственной организации) удовлетворяются непосредственно самим действием обязанного лица, выступающего в силу этого объектом правоотношения. Например, когда речь идет об оказании различных производственных и бытовых услуг, объектом правоотношения служат именно эти услуги. Независимо от того, оплачивается или нет услуга тем лицом, которое ее получает, она не перестает быть средством удовлетворения потребностей людей и организации. Поэтому в договоре перевозки и подряда объектом прав заказчика выступает выполнение работы подрядчиком или перевозчиком. Выполнение определенных действий по обучению, воспитанию, медицинскому 1 См.: Общая теория права: Учебник / Под ред. А. Пиголкина. М., 1995. С. 256; 46 обслуживанию, концертному исполнению произведений также составляет средство удовлетворения соответствующих социально-культурных потребностей граждан, участвующих в соответствующих правоотношениях, т.е. их объект. Наконец, объектом правоотношения могут выступать не сами действия, а их результат. Так, выполнение договора подряда (например, при заказе портрета художнику, изготовлении индивидуального экземпляра костюма и т.д.) оценивается не по тому, как выполнялась работа, а по тому, каким оказался ее результат. В юридической литературе высказывались мнения о том, что и личность человека может в отдельных случаях выступать объектом права. В действующем российском праве признается неприкосновенность личности (ст. 22 Конституции РФ). Однако она подобно свободе личности выступает в правовой практике, посягательства на скорее, которые как те неотъемлемые недопустимы. Лишь в права человека, уголовном праве неприкосновенность и свобода личности являются объектами посягательства (преступления). Считаем обоснованным, что в зависимости от характера и видов правоотношений (с входящими в них субъективными правами и юридическими обязанностями) можно выделить следующие объекты правоотношений: 1. Материальные блага (вещи, предметы, ценности). Характерны главным образом для гражданских, имущественных правоотношений (купля-продажа, дарение, залог, обмен, завещание и т.п.). 2. Нематериальные личные блага (жизнь, честь, здоровье, достоинство, свобода, безопасность, неприкосновенность человека). Типичны для уголовных и процессуальных правоотношений. 3. Поведение, действия субъектов, разного рода услуги и их результаты. Это главным образом правоотношения, складывающиеся на основе норм административного права в сфере управления, бытового обслуживания, хозяйственной, культурной и иной деятельности. 47 4. Продукты духовного творчества (произведения литературы, искусства, живописи, музыки, скульптуры, а также научные открытия, изобретения, рационализаторские предложения - все то, что является результатом интеллектуального труда). 5. Ценные бумаги, официальные документы (облигации, акции, векселя, лотерейные билеты, деньги, приватизационные чеки, паспорта, дипломы, аттестаты и т.п.). Они могут стать объектом правоотношений, возникающих при их утрате, восстановлении, оформлении дубликатов. В завершении отметим, что существует две основные теории объектов правоотношений: монистическая и плюралистическая. На наш взгляд, в настоящее время можно говорить о «многообъектных» правоотношениях. Объектами могут быть: материальные блага; нематериальные блага; продукты духовного творчества; ценные бумаги и др. 2.3. Содержание правоотношения Как известно у отечественных авторов в определении содержания правоотношения нет единства. У одних авторов наблюдается монистических подход, сторонники которого содержании правоотношения видят или в субъективных правах и обязанностях, или в конкретных действиях субъекта права. В.С. Толстой пишет: «Под содержанием всякого правоотношения понимаются те его структурные элементы, благодаря которым независимые, автономные субъекты оказываются связанными между собой, т.е. содержание правоотношения составляют права и обязанности участников»1. Другие авторы содержание правоотношений объясняют плюралистически2. А.М. Борисов считает, что правоотношение характеризуется следующим содержанием: совокупность взаимообусловленных актов волевого правового поведения участников; осуществленное или защищенное право как результат Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. – М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009. С.78. 2 См.: Карташов В.Н. Содержание и форма правоотношений//Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Право». – 2001. - №1. – С.107-110. 1 48 направленного поведения в правоотношениях, соответственно, пассивного и активного типа1. М.Б. Добробаба правоотношений полагает, является что содержание производным от служебно-деликтных юридического содержания служебного правоотношения с особенностями, связанными с их отнесением к охранительным правоотношениям, но выражает традиционную точку зрения на содержание правоотношения2. Конкретизация содержания правоотношения применительно к отраслям права осуществляется преимущественно с тех же позиций. Например, рассматривая наследственные правоотношения, Н.И. Остапюк упоминает позицию А.Г. Певзнера, включившего в содержание правоотношения кроме субъективного права и соответствующей ему обязанности обоюдную связанность поведения субъектов правоотношения, но замечает, что эта позиция не получила распространения в правовой литературе 3 (например, поведенческий акт одной стороны правоотношения инициирует соответствующий поведенческий акт другой стороны). Далее автор, перечисляя элементы правоотношения, принимает позицию С.С. Алексеева, определяя элементом правоотношения не содержание, а юридическое содержание, и понимая под последним права и обязанности участников. Однако вступление в правоотношение осуществляется лицом или посредством совершения определенных актов поведения или независимо от их совершения. Например, Н.И. Остапюк отмечает, что наследственное правоотношение "возникает в тот момент, когда наследодатель "выбывает" из числа субъектов правовых отношений, и прекращается, когда их Борисов А.М. К вопросу о содержании правоотношения // Административное и муниципальное право. 2014. N 11. С. 1125. 2 Добробаба М.Б. Содержательная характеристика служебно-деликтных правоотношений // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 11. С. 1391. 3 См.: Остапюк Н.И. Наследственное правоотношение: понятие и юридическое содержание // Гражданское право, 2006. N 2 Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1961. 245 стр. 1 49 "трансформация" завершена - произошла замена субъектного состава правоотношений"1. Очевидно, что в рамках наследственных отношений до их прекращения наследники совершают определенные действия с целью реализации своих прав или отказываются от их совершения, что также может рассматриваться как акт волевого поведения. Поэтому, усматривая аналогичные схемы в отраслевом разнообразии правоотношений, мы не можем согласиться с выделением лишь юридического содержания правоотношения в предлагаемой трактовке, тем более что в анализируемой позиции значение юридического содержания придано юридической форме. Рассмотрим кратко эволюцию взглядов правоведов на содержание правоотношения. Анализируя гражданско-правовые отношения, О.С. Иоффе недвусмысленно и категорично определяет субъективные права и обязанности единственным содержанием правоотношения2. Данный подход стал доминирующим в отечественном правоведении. По мнению Ю.К. Толстого, при определении содержания правоотношения "необходимо исходить из того, что всякое правоотношение состоит из прав и обязанностей его участников, что в правоотношении правам одних лиц соответствуют обязанности других"3. Автор уточнил, что "этот тезис служит лишь элементарной общей предпосылкой для раскрытия содержания правоотношения"4. Таким образом, элементарное представление о содержании правоотношения состоит в том, что его суть - совокупность прав и обязанностей его сторон. Далее автор выражает, по сути, еще одно мнение: "В содержание правоотношения входит лишь волевое опосредствование материального См.: Остапюк Н.И. Указ. соч. См.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Отв. ред. С.И. Аскназий; Ленинградский государственный университет им. А.А. Жданова. Институт экономики, философии и права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. 143 с. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=13808 (дата обращения - 16.04.2015). 3 См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та. 1959. 88 с. С. 32. 1 2 50 содержания экономического отношения"1, под которым мы понимаем волевое поведение. Затем следует еще одно уточнение, позволяющее уяснить смысл предыдущего тезиса и вводящее элемент, обозначающий внешнюю волю, которая определяет всю совокупность правовых установлений, в том числе и основных правил общежития: "Содержанием правоотношения является не просто волевое поведение его участников, а взаимодействие социальной воли, возведенной в закон, с индивидуальной волей субъектов правоотношения" (там же). Фактическое, юридическое и волевое содержание усматривает в любом правоотношении Н.И. Матузов, не вполне ясно высказываясь о фактическом содержании (отношении), содержание в виде уже традиционно субъективных прав и представляя обязанностей юридическое участников правоотношения, а волевое содержание рассматривая как совокупность воли государства и воли самих субъектов2. Одновременно автор точно подмечает, что "регулируемые отношения в принципе не утрачивают своего фактического содержания", "обретая новое дополнительное свойство"4. Волевое взаимодействие проявляется в поведенческих ситуациях, что позволяет нам отобразить материально-правовую сторону правоотношения, а именно конкретные правовые поступки (акты волевого поведения в рамках предписываемых правил), в основе которых лежит индивидуальная воля участников правоотношения, ограниченная волей социума, выраженной в нормах права. Однако представляется не вполне обоснованным рассматривать содержание правоотношения как комплекс исключительно волевых компонент, поскольку, задаваясь этим вопросом, мы переходим на уровень предпосылок правоотношения. Там же. См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та. 1959. 88 с. С. 66. 2 См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 776 с. С. 280 - 300. 4 Там же. С. 281. 4 1 51 Действительно, чистое "взаимодействие социальной воли, возведенной в закон, с индивидуальной волей субъектов правоотношения" происходит в сознании сторон правоотношения при формировании мотивов и абриса поведения, а потому предшествует правоотношению или в его рамках приводит к корректировке позиций сторон посредством совершения определенных актов поведения. Мы не должны забывать, что в правоотношении взаимодействуют субъекты права. Гипотезу о переходе в сферу предпосылок правоотношения при принятии волевой трактовки его содержания подтверждают следующие соображения. Публичная воля реализуется в нормах права или в правилах, определяющих в том числе и правосубъектность сторон правоотношения. Индивидуальной воле предшествует интерес субъекта, а следствием ее является фактическое правовое поведение, результатом которого становится юридический факт как предпосылка или результат (промежуточный или конечный) развития правоотношения. Таким образом, объективно-волевая компонента выражена в нормах права, с помощью которых осуществляется регулирование общественных отношений и которые рассматриваются в качестве основной предпосылки правоотношения. Субъективно-волевая составляющая определяет правовую активность лиц, их поведение. Уточним, что для простейшей схемы правоотношения социальная и субъективная воля, по нашему мнению, не охватываются правоотношением, а находятся вне его, поскольку индивидуальная воля реализуется в фактическом поступке (поведении), правоотношения а публичная (правосубъектность воля - сторон, в юридической права и форме обязанности, охватывающие конкретные правила поведения, гарантии прав и обязанностей субъектов и ответственность), по сути, отображающей все аспекты статутноправового положения сторон и правопорядка. Вместе с тем возможны правоотношения, в ходе развития которых индивидуальной воли и актов правового поведения. происходит коррекция 52 В связи с вышесказанным полагаем вполне уместной постановку вопроса о дополнительном исследовании состава известных предпосылок правоотношения на предмет уточнения его полноты и места до него или в нем индивидуальной воли сторон правоотношения. Возвращаясь к проблеме содержания правоотношения, уточним, что его содержание образуют акты волевого правового (основанного на правовых нормах) поведения участников. Полагаем, что в определениях правоотношения, а также рассмотренных схемах недостает целевой конкретизации правоотношения и требуют уточнения связи. Эта задача решается введением в схему правоотношения как правовой ситуации еще одного элемента - реализованного субъективного права или защищенного субъективного или публичного права, охватываемых понятием объект правоотношения (объект-результат или объект-цель), а также следующим уточнением: взаимодействие объективной и субъективной воли, а также взаимовлияние субъективных прав и обязанностей сторон происходит при совершении актов волевого поведения, характеризуемых с юридических позиций как правовые акты и имеющих значение правовых связей (поведенческих или материально-правовых). По нашему мнению, правоотношение связано с реализацией субъективного права или защитой субъективно-публичного права или правомочия. Заметим, что такой двойной состав согласуется с представленной С.С. Алексеевым концепцией пассивного и активного типов правоотношения 1, когда для первого имманентна реализация права, а для второго - защита. С этих позиций правовая ситуация (правоотношение) характеризуется юридизацией материальной (человек, поведение, благо, правовой результат поведения) и юридически формальной (правовой статус сторон, включающий правосубъектность, права и обязанности, в том числе охватываемые юридической процедурой, их гарантии и ответственность участвующих в 1 См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 395 - 397. 53 правоотношении лиц, а также юридические состояния лиц и предметов) сторон правоотношения и следующим пятиэлементным составом. Подчеркнем, что юридическое значение благ и актов поведения связано с правовым интересом и его реализацией, обеспечивающей правовой результат правоотношения в виде, конституционно-правового, например, нового статуса административного, лица в рамках гражданско-правового, трудового, уголовно-правового или международного правоотношения. Традиции авторских юридических школ обусловили явное "смешение" методологических подходов при исследовании такого юридического феномена, как правоотношение. Однако установки на развитие представлений о правоотношении общепризнанны. В частности, С.С. Алексеев, говоря о целостной концепции правоотношения, полагаем, соглашается с приведенным им мнением Р.О. Халфиной1 и наиболее существенное значение придает, в том числе, следующему обстоятельству: "В правоотношениях юридическая форма и материальное содержание находятся в нераздельном единстве, и, следовательно, проблемы правоотношений необходимо решать с учетом этого фундаментального факта"2. Конечно, лучше бы придерживаться однозначного определения содержания правоотношения, но поскольку не все правоотношения могут быть объяснены следующим образом, то предпочтительнее предполагать многозначность содержания, к примеру, конституционных правоотношений1. Трудно согласиться с мнением сторонников плюралитического подхода, когда они выделяют бесконечное число элементов содержания правоотношения – экономический, политический, психологический, этический, экологический и т.д2. Правоотношение, будучи реализацией нормы, представляет собой вместе с тем и конкретное общественное отношение, облеченное в правовую форму". Там же (со ссылкой на труд Р.О. Халфиной "Общее учение о правоотношении"). С. 335. 2 Там же. С. 344 - 345. 1 Карташов В.Н. Инновационные и традиционные подходы к исследованию конституционных правоотношений // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 3. С. 12; Миронов Д.Н. К вопросу об особенностях конституционных правоотношений//Российская юстиция. - 2013. - №9. – С.2-4 и др. 1 Карташов В.Н. Содержание и форма правоотношений//Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Право». – 2001. - №1. – С.108. 2 54 Полагаем, что правовое отношение имеет материальное, волевое и юридическое содержание. Материальное, или фактическое, составляют те общественные отношения, которые опосредуются правом; волевое - государственная воля, воплощенная в правовой норме и в возникшем на ее основе правоотношении, а также волевые акты его участников; юридическое содержание образуют субъективные права и обязанности сторон (субъектов) правоотношения. Под социальным содержанием правоотношения понимается содержание фактического общественного отношения, т.е. деятельность, поведение участников отношения, осуществляемые в рамках их субъективных прав и юридических обязанностей, которые образуют юридическое содержание этого правоотношения. По мнению дореволюционных исследователей, субъективное право есть «правовые полномочия, запретности и обязанности, принадлежащие членам союза» (общества, государства)3. О.С. Иоффе в дополнение к высказанной точке зрения отмечал, что субъективное неимущественное право лица есть не что иное, как "право гражданина требовать, чтобы осуществленная морально-политическая оценка его личности формировалась на основе правильного восприятия того, что он сделал или не сделал"4. То есть возникновение субъективного права было поставлено в зависимость от конкретного юридического факта (например, противоправное посягательство на нематериальное благо). Однако независимо от указанных выше мнений по вопросу возникновения субъективного права неизменным оставалось и остается до сих пор положение, согласно которому субъективное право лица рассматривается как мера его возможного поведения, обеспеченная законом и тем самым соответствующая поведению иных обязанных лиц. Мера поведения при этом не рассматривается как конкретное нематериальное благо. "Субъективное право предоставляет лицу возможность Ильин И.А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2003. С. 102. Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. -1962. -N 7. -С. 64. 3 4 55 удовлетворить материальные и духовные запросы, т.е. пользоваться социальными благами"1. Под субъективным правом классическая теория российского (советского) права понимает "официально признанные возможности, которыми обладают участники общественных отношений в определенных сферах государственной или общественной жизни"2. Практически аналогичные определения субъективного права давались и иными советскими и российскими специалистами, при этом все авторы подчеркивали, что субъективное право есть мера свободы, предусмотренная юридической нормой и защищенная законом и стоящим за ним государством3. Новейшие теоретические разработки определяют субъективное право как «право, принадлежащее субъекту правоотношения, и представляющее легитимную возможность субъекта действовать определенным образом, обеспеченную обязанностями других лиц. При этом под возможным поведением понимают как актуальное, так и потенциальное поведение»4. Наиболее верно, на наш взгляд, сущность субъективного права отражает определение, предложенное В.Н. Хропанюком, который под субъективным правом понимает предоставляемую и охраняемую государством возможность субъекта по своему усмотрению удовлетворять те интересы, которые предусмотрены объективным правом1. Слова «возможность удовлетворения интереса» позволяют нам отвлечься от того, как он удовлетворяется, то ли исключительно чужими действиями (субъективное регулятивное право), то ли собственными действиями управомоченного (субъективное охранительное право)2. Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. N 7. С. 64-65. 2 Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Норма-Инфра-М, 2000. С. 229. 3 См.: Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист. 1994. С. 144 - 145; Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма-Инфра-М, 1999. С. 377. 4 Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 754. 1 Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.Г. Стрекозова. М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995. С. 315. 2 См.: Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. С. 41. 1 56 Объективное право призвано обеспечить отражение интересов субъектов общественных отношений правовыми нормами, а задачей субъективного права является обеспечение непосредственной реализации этих интересов. Следовательно, целью вступления субъектов в правовые отношения является удовлетворение определенных потребностей, а способом, позволяющим добиться этой цели, является субъективное право как мера возможного поведения управомоченного лица, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц. Таким образом, субъективное право есть предоставляемая и охраняемая государством возможность субъекта по своему усмотрению удовлетворять те интересы, которые предусмотрены объективным правом Количество и объем правомочий, включаемых в любое субъективное право, является одним из сложных дискуссионных вопросов теории права. По мнению С.С. Алексеева субъективное право является результатом разновариантных комбинаций трех правомочий. - право на собственные положительные действия, выступающее как возможность правомочного лица самому совершать юридически значимые активные действия. лица Право – требование, выступающее как возможность правомочного требовать от обязанной стороны исполнения или соблюдения юридической обязанности; - Право правомочного – притязание, лица привести представляющее в действие собой аппарат возможность государственного принуждения против обязанного лица в случае неисполнения им юридической обязанности1. Примерно аналогично структура субъективного права обозначается в материальных отраслях. Как полагает Е.А. Суханов субъективное право включает в себя: 1 См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права, вып. 2. Свердловск, 1964, С. 197. 57 1) правомочия требования, представляющего собой возможность требовать от обязанного субъекта исполнения возложенных на него обязанностей; 2) правомочия на самостоятельного собственные совершения действия, субъектом означающего фактических возможность и юридически значимых действий; 3) правомочия использования на защиту, или выступающего требования в качестве использования возможности государственно- принудительных мер в случаях нарушения субъективного права2. При этом классической моделью субъективного гражданского права, включающего в свое содержание всю триаду правомочий, является субъективное право собственности. Собственник обладает юридической возможностью требовать от всех лиц, чтобы они не нарушали принадлежащее ему право собственности. Он также может притязать на применение к правонарушителю мер государственно-принудительного воздействия. Но главное и определяющее ядро в содержании субъективного права собственности — правомочие субъекта на собственные действия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. По мнению А.О. Якушева применительно к налоговому праву субъективное право есть предусмотренная налогово-правовой нормой и обеспеченная государством возможность участника общественных отношений в сфере налогообложения действовать (бездействовать) определенным образом. Понимаемое таким образом субъективное право включает в себя следующие правомочия: 1. Правомочие определенного действия или бездействия субъекта. 2. Правомочие субъекта требовать от иных участников правоотношения не препятствовать действиям субъекта. См.: Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. II. Полутом 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. С. 123. (автор главы Е.А. Суханов). 2 58 3. Правомочие субъекта осуществлять защиту своего права как самостоятельно, так и путем обращения к государству. Разумеется, государство как субъект налоговых отношений всегда защищает свои права самостоятельно. 4. Правомочие субъекта извлекать из своего права определенные социальные и имущественные блага1. Проанализируем любое субъективное право налогоплательщика, например предусмотренное подп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ право получать от Минфина РФ письменные разъяснения по вопросу применения законодательства о налогах и сборах2. Каждый налогоплательщик может по собственному усмотрению обратиться или не обращаться в Минфин РФ за соответствующими разъяснениями. Никто не вправе воспрепятствовать налогоплательщику направить в Минфин соответствующее обращение. Налогоплательщик вправе обжаловать бездействие должностных лиц Минфина, не предоставляющих ему запрошенных разъяснений. И наконец, налогоплательщик вправе действовать в соответствии с полученными разъяснениями, будучи уверенным, что такие действия заведомо не повлекут привлечение его к налоговой ответственности в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового Кодекса РФ. Такая уверенность в непривлечении к налоговой ответственности и есть ожидаемое налогоплательщиком социальное благо. Если же мы проанализируем содержание иного субъективного права налогоплательщика, например права на налоговые льготы, то последним правомочием, входящим в состав данного права, будет являться правомочие на получение имущественного блага (экономии) при уплате налогов. Наиболее правильной точки зрения, по нашему мнению, придерживается А.В. Малько. По его мнению, субъективное право - определенная правовая возможность, но эта возможность многоплановая, она включает в себя как См.: Якушев А.О. Субъективные права и интересы в налоговом праве//Право и экономика. 2003. №7. С.11. 2 См.: Налоговый кодекс РФ. Часть 1 // Собрание Законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3824. 1 59 минимум четыре элемента1. Укажем на эти элементы, и раскроем их содержание: 1) возможность положительного поведения самого управомоченного, т.е. право на собственные действия; Следует согласиться с Е.Я. Мотовиловкером, что право на собственные действия, если они полностью обеспечивают удовлетворение интереса управомоченного, не может быть юридическим правом. К праву это не имеет отношения. Лишь только тогда, когда в процесс реализации интереса может в принципе вмешаться другое лицо, мы получаем право говорить о юридическом субъективном праве2. 2) возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица, т.е. право на чужие действия. Например, возможность изменения формы расчетов, перевод на аккредитивную форму расчетов, бесспорное списание средств и другие меры, предусмотренные в нормативных актах, например, в Воздушном кодексе РФ3; 3) возможность прибегнуть к государственному принуждению в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности (притязание); Государственные органы и должностные лица в пределах своей компетенции обязаны обеспечить охрану прав и свобод граждан, интересов общества и государства. В среде публичных правоотношений мы имеем дело с правообязанностями (полномочиями), а потому нельзя говорить о свободном распоряжении правом. Противоположность личности и общества, частной жизни и общественной сознается всеми. В сфере своих частных интересов каждое лицо пользуется большой свободой, от его воли зависит - заниматься или нет предпринимательской деятельностью, владеть собственностью, оставлять наследство. Никто лучше самого заинтересованного лица не будет охранять См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1997. С. 490 - 491. См.: Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. С. 41. 3 См.: Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г.//СЗ РФ. 1997. №12. Ст. 1383; Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. // СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1001. 1 2 60 его интересы. Вот почему инициатива защиты частных прав предоставлена заинтересованному лицу. В частности, в Гражданском процессуальном кодексе РФ в ст. 3 записано, что заинтересованное лицо самостоятельно решает вопрос о защите своих прав, свобод и законных интересов. Автономия воли участников частноправовых отношений предполагает возможность непосредственно обращаться в суд, то есть гражданин или юридическое лицо, обращаясь в суд, сами решают, как им себя вести: требовать ли удовлетворения иска или же на каком-то промежутке судебного разбирательства отказаться от него или заключить мировое соглашение. Например, Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность прощения долга или принятия отступного (ст. 415, 409 ГК РФ). Напротив, в силу принципа публичности органы власти обязаны в пределах своей компетенции возбудить процесс в каждом случае обнаружения признаков правонарушения и принять предусмотренные законом меры к установлению события правонарушения, лиц, виновных в его совершении, и их наказанию. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование осуществляется в публичном, частнопубличном и частном порядке (ст. 20 УПК РФ)1. Наконец, четвертым компонентом субъективного права является возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом. Вместе с тем А.В. Поляков считает данное полномочие излишним 1. Аналогичная дискуссия имела место в науке гражданского права, применительно к содержанию права собственности2. Представляется, верной позиция А.В. Малько. Так, применительно к субъективному налоговому праву правомочие на извлечение социальных и См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ: в ред. от 20.04.2014//СЗ РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921; СЗ РФ, 21.04.2014. - №16. – Ст.1833. 1 Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 755-756. 2 См.: Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004; Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под ред. В.П. Мозолина и А.П. Масляева. М.: Юристъ, 2005 // СПС "КонсультантПлюс". 1 61 имущественных благ из своего поведения должно обязательно указываться в составе правомочий субъекта. Данное правомочие является особо важным, т.к. оно представляет собой теоретическую основу налогового планирования и налоговой оптимизации. Участник налоговых правоотношений, действуя в пределах своего субъективного права, выбирает один из возможных вариантов поведения, тем самым создает для себя определенные социальные и имущественные последствия. Например, налогоплательщик в предусмотренном ст. 346.13 Налогового Кодекса РФ3 случае может принять одно из двух возможных решений - переходить ему с общей на упрощенную систему налогообложения или нет. При переходе налогоплательщик сокращает налоговое бремя (имущественное последствие) и уменьшает объем налоговой отчетности (социальные последствия). Отказываясь от перехода на упрощенную систему, налогоплательщик рассчитывает на иные последствия: он сохраняет за собой возможность при определенных условиях возместить из бюджета ранее уплаченный НДС (имущественное последствие). В юридической литературе высказано сомнение относительно целесообразности включения в структуру субъективного права – права притязания. Утверждает, что это правомочие охранительного характера, которое возникает на стороне правомочного лица в связи с правонарушением. Оно является, по сути, самостоятельным наряду с политическими, личными и социально – экономическим правами и свободами. Таким образом, субъективное право может выступать как правоповедение, право-требование, право-притязание и право-пользование. В зависимости от характера и стадии реализации того или иного субъективного права на первый план в нем может выходить одна из указанных возможностей, как правило, - первая. В целом же все четыре компонента в их единстве составляют содержание и структуру субъективного права как общего понятия. Оно служит средством удовлетворения интересов управомоченного. См.: Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ: в ред. от 05.05.2014// СЗ РФ. 2002. N 32. Ст. 3340; Российская газета от 07.05.2014 №101. 3 62 В отличие от субъективного права, определяющего вид и меру возможного поведения личности, то юридические обязанности закрепляют вид и меру должного (требуемого, необходимого) поведения. Юридическая обязанность конкретного лица всегда есть не возможность (свобода) вести себя определенным образом, а необходимость (долг) поступать соответствующим образом, недопустимость вести себя иначе, чем требует норма права. В этом плане юридическая обязанность представляет собой определенное ограничение воли субъекта. Как верно отмечает В.К. Бабаев «без соответствующей юридической обязанности субъективное право превращается в фикцию»1. Именно поэтому это должное поведение. Если субъективным правом можно не воспользоваться, можно от него отказаться, то от юридической обязанности отказаться нельзя. Сущность обязанностей кроется в необходимости совершения субъектом определенных действий или воздержания от социально вредных действий. Юридическая обязанность, как и субъективное право, также ограничена определенными правовыми предписаниями, рамками, то есть представляет собой меру. Требовать исполнения обязанности сверх этой меры- произвол, нарушение законности. Покупатель при купле продаже обязан заплатить за товар обусловленную сумму денег, родители обязаны содержать своих детей и заботиться об их воспитании, граждане суверенной республики обязаны соблюдать и уважать законы – вот некоторые примеры юридической обязанности. любая обязанность только тогда становится мерой должного поведения, когда ей корреспондирует ответственность1. Поэтому за нарушение юридическая юридических обязанностей наступает ответственность2. К примеру согласно части 4 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации3, при рассмотрении и разрешении дел, См.: Теория государства и права: Учебник /Под ред. В.К. Бабаева. –М.: Юристъ, 1999. С.424. См.: Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность //Государство и право. 1999. №7. С. 93. 2 См.: Теория государства и права: Учебник /Под ред. В.К. Бабаева. –М.: Юристъ, 1999. С.424. 3 См..: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ: в ред. от 02.04.2014 №51 – ФЗ//СЗ РФ, 2002. - №46. – Ст.4532; СЗ РФ, 07.04.2014. - №14. – Ст. 1543. 1 1 63 возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. В данном случае явка в суд для представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица – юридическая обязанность. Следует указать на множество определений изучаемого явления, встречающихся в юридической литературе. С.Н. Братусь в монографии «Субъекты гражданского права» определял обязанность как меру поведения, означающую «долженствование, необходимость этого поведения со стороны обязанного лица»4. О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский в работе «Вопросы теории права», изданной в 1961 г., указывали на то, что определение обязанности во многом зависит от того, как определяется понятие субъективного права. Обязанность они рассматривали как «обеспеченную законом меру должного поведения, которой обязанное лицо следует в соответствии с требованиями и в целях удовлетворения интересов управомоченного»5. Весьма интересно определение юридической обязанности данное Л.Ш. Берекашвили и В.П. Игнатовым. Под ней следует понимать «установленную законом меру общественно необходимого, наиболее разумного, целесообразного и социально-полезного варианта поведения личности»1. По мнению Ю.К. Толстого, субъективная обязанность может быть определена как «предписанная обязанному лицу, в целях удовлетворения интересов управомоченного лица, мера должного поведения в данном правоотношении, обеспеченная предоставлением управомоченному лицу Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 11. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 222 - 224. 1 Берекашвили Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие с альбомом схем. – М.: Московский университет МВД России. Изд – во «Щит – М». 2003. С. 13. 4 5 64 возможности требовать от обязанного лица исполнения обязанности, опираясь на аппарат государственного принуждения»2. В данной связи хотелось бы обратить внимание на позицию Р.О. Халфиной, которая не считала обоснованным определение юридической обязанности через субъективное право в силу того, что, по ее мнению, «включение понятия интереса управомоченного (субъекта) в определение обязанности могло бы служить основанием для субъективной оценки обязанных интересов управомоченного, что не способствует строгому определению связи прав и обязанностей»3. Что касается меры должного поведения обязанного лица (ряд ученых определяют понятие обязанности через "должное поведение")4, то отдельные ученые обращают внимание на то, что категория "должное" не является юридической, а отражает лишь нравственную сторону данного понятия5. Помимо того, С.Ф. Кечекьян отмечал, что "должное поведение" означает поведение, соответствующее обязанности; данное понятие характеризует исполнение обязанности, а не саму обязанность. Он определял правовую обязанность как «обусловленную содержащимся в нормах права требованием и обеспеченную государственным принуждением необходимость определенного поведения» и отмечал, что «при неисполнении обязанности необходимость сохраняется, хотя должного поведения нет»1. Таким образом, С.Ф. Кечекьян, не отвергая полностью понятие «должное», все же указывал на «необходимость» как на главный, определяющий признак правовой обязанности. Вышеуказанная позиция С.Ф. Кечекьяна относительно понятия юридической обязанности поддерживается в работе Н.И. Матузова, Б.М. Семенеко, в которой указывается, что юридическая обязанность - это «установленная государством мера общественно необходимого поведения, Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 46. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 242. 4 См.: Халфина Р.О. Указ. соч. С. 242; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 222 - 224; Теория государства и права / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М., 2003. С. 371 - 373. 5 См.: Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. С. 26 - 35. 2 3 65 направленного на удовлетворение интересов общества и личности»2. Именно данная точка зрения представляется нам наиболее правильной и обоснованной. Следует только дополнить, что данное поведение заключается в необходимости совершения субъектом определенных действий или воздержания от социально вредных действий. Для раскрытия сущности и содержания юридической обязанности обратимся к гражданскому правоотношению. В гражданских правоотношениях бывают два типа обязанностей — пассивный и активный. Это обусловлено наличием в гражданско-правовом регулировании общественных отношений двух способов законодательного закрепления обязанностей — позитивного обязывания и метода запретов (негативного обязывания). Обязанности пассивного типа вытекают из гражданско-правовых запретов и по своей природе означают юридическую невозможность совершения действий, нарушающих публичные интересы и интересы управомоченных лиц. Функции запретов в механизме гражданско-правового регулирования весьма разнообразны. Одна из главных функций запретов состоит в установлении пределов осуществления субъективных гражданских прав. Так, собственник-гражданин обязан не допускать бесхозяйственного содержания имеющихся у него культурных ценностей, не должен при осуществлении своих правомочий наносить ущерб окружающей среде, нарушать права, охраняемые законом интересы граждан, организаций. Запреты порождают обязанности одного субъекта гражданского правоотношения перед другим: запрет одностороннего отказа от исполнения договора, перевода долга без согласия кредитора и им подобные. Особое место занимают запреты, порождающие обязанности, исполнение которых препятствует трансформации относительных гражданских правоотношений одного вида в другой. Например, запрет хранителю Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 60. Матузов Н.И., Семенеко Б.М. Исследование проблемы юридических обязанностей граждан СССР // Советское государство и право. 1980. N 12. С. 28 - 37. 1 2 66 использовать имущество, переданное ему на хранение поклажедателем с оплатой услуг по хранению, препятствует трансформации правоотношения хранения в правоотношения имущественного найма. Весьма своеобразны в гражданском праве общерегулятивные запреты, налагающие на всех субъектов гражданских правоотношений обязанности принципиального характера — соблюдать требования законов и правовых актов; осуществлять субъективные гражданские права разумно и добросовестно. Социальное назначение гражданско-правовых обязанностей активного типа состоит в побуждении субъектов к совершению общественно полезных действий. Всякая гражданско-правовая обязанность активного типа содержит требование к субъекту совершить действие либо по передаче имущества, информации или иного блага, либо по выполнению работы, созданию и использованию произведений литературы, науки и искусства и иных результатов интеллектуальной деятельности, либо по оказанию услуги. Требование, заключенное в обязанности активного типа и составляющее ее содержание, означает для обязанного субъекта необходимость действовать в интересах управомоченного субъекта, так как оно обеспечивается санкцией за неисполнение обязанности. Требование, составляющее содержание обязанности, концентрированно выражает социальную необходимость той или иной линии поведения субъекта в определенном промежутке времени, в определенном месте, по отношению к определенным лицам, явлениям объективной действительности, вытекающую из норм гражданского права, условий договора, реализующихся в рамках того правоотношения, элементом которого является данная обязанность. Содержание обязанностей активного типа может быть сложным — в рамках общего требования включать в себя «подтребования». Так, в обязанности по передаче имущества в рамках общего требования совершить 67 действия по передаче имущества обособляются подтребования к качеству и комплектности передаваемого имущества1. Таким образом, юридическую обязанность можно определить, как вид и меру необходимого (должного) поведения личности, которая заключается в необходимости совершения субъектом определенных действий или воздержания от социально вредных действий. Л.Ш. Берекашвили и В.П. Игнатов полагают, что в содержание юридических обязанностей входит необходимость: а) совершения определенных действий; б) воздержания от совершения запрещенных действий; в) требовать совершения (либо удержания от совершения) действий от других лиц; г) нести ответственность за неисполнения предписанных действий2. Вместе с тем, считаем данную позицию не совсем верной, так как она не учитывает, такого компонента, как необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет право. Иначе не будет нормально реализовано такое правомочие как право – пользование. Поэтому, согласимся с Н.И. Матузовым и А.В. Малько, в том, что структура юридической обязанности соответствует структуре субъективного права, являясь как бы его обратной стороной, и тоже включает в себя четыре компонента: 1) необходимость совершить определенные действия либо воздержаться от них; 2) необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к нему законные требования управомоченного; См.: Грибанов В. П., Ем В. С. Гражданско-правовые обязанности: содержание и факторы, его определяющие // Вестник МГУ. Серия «Право». 1984. № 6. С. 3—10. 2 См.: Берекашвили Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие с альбомом схем. – М.: Московский университет МВД России. Изд – во «Щит – М». 2003 г. С. 13. 1 68 3) необходимость нести юридическую ответственность за неисполнение этих требований; 4) необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет право1. Юридическая обязанность устанавливается как в интересах управомоченного, так и в интересах государства в целом. Она - гарант их осуществления. Субъективное право - право субъекта правоотношения. Здесь эпитет "субъективное" отражает: во-первых, принадлежность права субъекту; вовторых, зависимость его от субъекта - в отличие от нормы права, которая никому лично не принадлежит и не зависит от воли конкретного индивида. В этом смысле юридическую обязанность также можно квалифицировать как субъективную. В рамках правового отношения право и обязанность субъектов в равной мере субъективны. Слагаемые юридической обязанности это своего рода отдельные долженствования - наподобие правомочий в субъективном праве. Важно подчеркнуть, что юридическим содержанием правоотношений являются не сами реальные действия сторон, а лишь соответственно возможные и должные, т.е. предусмотренные законом. Они выражают состояния связанности. 2.4. Роль правоотношений в системе регулирования общественных отношений При выявлении роли правовых отношений в регулировании общественных отношений необходимо отметить следующее. Наряду с нормами права правоотношения участвуют в формировании правового статуса субъектов общественных отношений — личности, органов государственной власти и местного самоуправления, а также юридических лиц. 1 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1997. С. 498. 69 Под правовым статусом человека и гражданина обычно понимается совокупность его прав и обязанностей1. Права и обязанности – это исходный элемент права. Следует согласиться с Г.В. Мальцевым, что ничего более важного в структуре права по существу нет: «Система прав и обязанностей – сердцевина, центр правовой сферы, и здесь лежит ключ к решению основных юридических проблем»2. Действительно, это главное содержание правового положения человека и гражданина, но на него влияют и другие правовые факторы: гражданство, принципы, гарантии прав и свобод. Права и обязанности людей закрепляются многими нормами в различных нормативных актах, но особое значение имеет государственное право Конституция, устанавливающая основы правового статуса человека и гражданина. Гражданство, конституционные принципы правового положения человека и гражданина, основные права и свободы (гражданские, политические, экономические, социальные и культурные), конституционные обязанности вот важнейшие элементы правового положения человека. Основы правового статуса играют решающую роль в определении положения человека в обществе, имеют жизненно важное значение, их содержание составляют положения главы 2 Конституции РФ. Однако этими элементами не исчерпывается правовое положение человека. Многие другие права и обязанности граждан, закрепляемые нормами в разных отраслях права, базируются на основных правах, свободах и обязанностях, развивают и конкретизируют их. Конституция прямо указывает, что перечисление ею основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Суворов В.Н. Тексты лекций по основам государства и права. // Основы государства и права. 1998. №6. С.6; Права человека. Учебник для вузов. Отв. редактор – д.ю.н. Е.А. Лукашева. – М.: Изд.– во НОРМА, 2000. С.91. 1 Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность. Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979. С.50. 2 70 Некоторые учёные включают непосредственно в правовой статус личности гражданство1. Однако, по нашему мнению гражданство – это предпосылка, определяющая правовой статус индивида без каких – либо изъятий. Известно, что иностранцы, лица без гражданства, проживающие в данном государстве, также обладают правовым статусом, но в ограниченном объёме. В структуру правового статуса включают и общую правоспособность, гарантии2, законные интересы3, юридическую ответственность и др. На наш взгляд, ряд дополнительных элементов можно считать либо предпосылками правового статуса, либо элементами, вторичными по отношению к основным, либо относящимся к категориям, далеко выходящими за пределы правового статуса. Полагаем, что правовой статус личности объединяет в себе как права человека и гражданина, так и значительную группу связанных с ними правоотношений. В связи с этим можно выделить в качестве составных частей ее правового статуса, во-первых, права человека и гражданина, являющиеся предпосылкой возникновения правоотношений, во-вторых, права человека и гражданина, само возникновение которых неразрывно связано с одновременным появлением порожденных ими правоотношений и, в-третьих, правоотношения, которые возникают в результате появления соответствующих юридических фактов. К первой из указанных групп прав должны быть отнесены многие права и свободы человека и гражданина из числа тех, которые закреплены в главе 2 Конституции Российской Федерации, в частности, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29), право на объединение (ч. 1 ст. 30), право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и Конституция РФ. Комментарий. М., 1994. С.76. Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. С.21-26. 3 Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С.29. 1 2 71 через своих представителей (ч. 1 ст. 32) и др. Обладание указанными правами и свободами не связано с непосредственным существованием правоотношений, но является предпосылкой для их возникновения. Как обоснованно отметил Ю. И. Гревцов, «пребывание человека в роли субъекта права не означает одновременного нахождения его в юридических отношениях. Будучи субъектом права в силу закона человек может уклоняться от установления одних юридических отношений, вступление в другие для него может оказаться недоступным. Большую роль при этом могут играть принятие или не принятие субъектами права отдельных юридических ценностей, предписываемых моделей правовых отношений, склонность вообще обращаться к юридическому пути достижения цели и др.»1. Наряду с этим существует группа таких прав и свобод человека и гражданина, представить которые без одновременного существования порожденных ими правоотношений невозможно. Это так называемые естественные права и свободы человека, возникновение которых неразрывно связано с самим фактом его существования. К числу таких прав следует отнести, в частности, закрепленное в ст. 19 Конституции равенство всех граждан перед законом, независимо от пола. расы, национальности, языка, происхождения, жительства, имущественного отношения к и религии, должностного убеждений, положения, места принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. Представить отношения равенства граждан без соответствующих правоотношений не представляется возможным. Равенство перед законом — это такие равные права и обязанности человека и гражданина, которым обязательно соответствует правовая обязанность всех субъектов права во взаимоотношениях с гражданами, носящих юридический характер, не ставить их в привилегированное положение и не ограничивать их прав и свобод в зависимости от указанных особенностей личности. Такие правоотношения не только влияют на решение тех или иных юридических вопросов, возникающих в повседневной жизни 1 Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т. 2. М.: Зерцало, 2000. С. 16. 72 людей, они составляют правовую среду их существования. Такая среда не мыслима без существования правоотношений. В правовой статус личности в качестве одной из составляющих его частей входят и те правоотношения, которые наступают при появлении соответствующих юридических фактов. Эти правоотношения обычно носят временный характер, но пока они существуют они не могут считаться находящимися за пределами правового статуса человека. Если, например, гражданин приобрел дом или землю, то, пока он ими владеет, он должен считаться собственником недвижимости. Тот, кто не обладает собственностью на дом или на землю, то, несмотря на то, что по Конституции каждый гражданин имеет право частной собственности, в том числе и на указанные виды имущества, правового статуса собственности не имеет. Таким образом правоотношения наряду правами и свободами человека и гражданина являются составной частью правового статуса личности. В этом случае правоотношения выступают в роли правовой связи между субъектами общественных отношений. Правоотношения в виде правовой связи между субъектами общественных отношений можно обнаружить в правовом статусе Российской Федерации как субъекта права, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и различных юридических лиц. Правовой статус указанных образований определен в Конституции Российской Федерации, ГК РФ и в других нормативных актах. Конституция, в частности, устанавливает правовой статус органов государственной власти и местного самоуправления, ГК РФ подробно регламентирует правовой статус хозяйственных товариществ и обществ (полного товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью, акционерного общества и др.); производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий; и некоммерческих организаций. Они с достаточной полнотой определяют права и обязанности органов государственной власти и местного самоуправления, права и обязанности различных юридических лиц. 73 Вместе с тем, в их правовой статус включаются и определенные правоотношения. Так, например, ч. 1 ст. 124 ГК РФ устанавливает для Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также для муниципальных образований, равные начала с гражданами и юридическими лицами при вступлении в отношении, регулируемые гражданским законодательством. Как уже было сказано, равенство — это уже правоотношение, которое в данном случае возникает между органами государственной власти и местного самоуправления, с одной стороны, и юридическими лицами, с другой, еще до вступления их в конкретные гражданско-правовые отношения. Правоотношение можно обнаружить и в правовом статусе юридических лиц. Так, например, ч. 2 ст. 49 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Согласно этому положению, праву юридического лица не подвергаться ограничению в правах, помимо случаев, предусмотренных законом, соответствует другая сторона правоотношения — обязанность государственных органов и других субъектов права воздерживаться от такого рода ограничений. Нельзя не признать, что данное правоотношение является составной частью правового статуса юридического лица. Во всех указанных случаях, как и в правовом статусе личности, правоотношения выступают в виде юридической связи между участниками общественных отношений. Полагаем, что роль правоотношений в правовом регулировании общественных отношений не ограничивается их участием в определении правового статуса субъектов этих отношений. Важнейшая роль правовых отношений в общественной жизни заключается в том, что они составляют правовой механизм регулирования общественных отношений. Это свое предназначение они выражения функций правовых норм. выполняют путем юридического 74 В силу единства функций, образующих в одном случае организующую, а в другом охранительную функции, определенное единство составляют и те правоотношения, которые являются их юридическим выражением1. Каждое такое единство представляет собой отдельный правовой механизм регулирования общественных отношений. Правовой механизм регулирования общественных отношений можно рассматривать в двух аспектах: как предусмотренную в законе совокупность связанных между собой правовых положений, предусматривающую определенный порядок поведения лиц в тех или иных условиях общественной жизни, и как процесс регулирования указанными правовыми положениями реального поведения участников общественных отношений. Механизмом правового регулирования можно считать и отдельное правовое отношение, выражающее связь между лицами, характеризуемую наличием у них субъективных юридических прав и обязанностей. В таком выражении правовой механизм предстает при рассмотрении его в первом из указанных двух аспектов. Но о реальном механизме правового регулирования можно говорить только в том случае, когда эта связь находится в динамическом состоянии, т.е. в том случае, когда правовые нормы определяют поведение участников общественных отношений. Если правоотношение не приводит к совершению действий (например, право передать в наследство имущество своему родственнику не приводит к составлению соответствующего завещания), то при этих условиях говорить о реальном существовании механизма правового регулирования не приходится. Регулировать можно поведение участников общественных отношений, которого здесь нет. Совокупность правоотношений, являющаяся юридическим выражением организующей или охранительной функции, представляет собой более сложный 1 механизм правового регулирования. Рассматривать эти Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.С.71. 75 правоотношения в единстве, т. е. как совокупность, выражающую правовое содержание организующей или охранительной функции, также можно и в статическом состоянии (как совокупность предусмотренных в законе правовых положений) и в динамическом состоянии (как процесс правового регулирования реального поведения участников общественных отношений). Действительным механизмом правового регулирования они могут считаться лишь тогда, когда находятся в динамическом состоянии. Если лица, находящиеся в правовой связи друг с другом, не совершают и не намерены совершать никаких поступков, то, как и в случае отдельного правового отношения, никакого Следовательно и регулирования при этих их поведения условиях не невозможно происходит. говорить и функционировании механизма правового регулирования. Общие свойства механизмов правового регулирования, заключенных в правоотношениях, выражающих организующую и охранительную функции, не устраняют присущих им особенностей. Правоотношения, организующей образующие функции, правовой обеспечивают механизм осуществления регулирование общественных отношений путем принуждения к соблюдению определенных правил поведения при взаимодействии с другими участниками общественных отношений, путем поощрения к тем или иным действиям, а также путем установления правил и границ сотрудничества участников общественных отношений при удовлетворении своих потребностей. Правоотношения, образующие правовой механизм осуществления охранительной функции, направлены на удержание участников общественных отношений от совершения деяний, способных нанести ущерб интересам граждан, общества и государства. Отметим также, что на практике субъекту права приходится иметь дело с конституционно-правовыми отношениями1. Мокина Т.В. Конституционно-правовые отношения как особый вид публичных правоотношений // Общество и право. - 2010. - №5. -С. 13 – 14; Миронов Д.Н. К вопросу об особенностях конституционных правоотношений // Российская юстиция. 2013. N 9. С. 2-4 и др. 1 76 Именно они олицетворяют единство конституционного законодательства. Но в этих отношениях конституционные правоотношения, обладая качеством первичности, обеспечивают высокое положение Основного Закона. Законодательство, основанное на положениях Конституции, развивается с учетом первичных по своему статусу конституционных правоотношений. К примеру, в ст. 2 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" прямо указывается, что полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом. Здесь видно, что в системе конституционно-правовых отношений конституционные правоотношения играют ведущую роль. К особенностям конституционных правоотношений, играющих, на наш взгляд, ведущую роль в регулировании отнести следующие положения: общественных отношений, следует приоритетность, универсальность, организационное единство, связанность с социальными отношениями и многоаспектность содержания и формы2. Конституционные правоотношения возникают, существуют и функционируют на основании конституционных норм. В данном контексте понятие "конституционные нормы" - это не собственно конституционные нормы, но и правовые позиции, выработанные органом конституционного правосудия; правовые позиции органа конституционного правосудия, представляющие толкование конституционной нормы, которые образуют ее неотъемлемую часть3. Содержание конституционных правоотношений конкретизируется и развивается посредством правовых позиций Конституционного Суда. При этом Конституционный Суд уточняет перечень субъектов, пользующихся данным видом правоотношений. Например, в отношении ст. 33 Конституции Российской Федерации Суд уточнял перечень субъектов обращений и перечень 2 3 См.: Миронов Д.Н. Указ. раб. С.3. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М., 1998. С. 320. 77 обязанных субъектов1. В Российской Федерации конституционные правоотношения связаны с нормами Конституции Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации. Например, в ст. ст. 120 и 121 Конституции России закреплены независимость и несменяемость судьи. В Постановлении от 7 марта 1996 г. №6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что судья призван осуществлять свои полномочия независимо от чьих-либо пристрастий и посторонних влияний. Универсальность системность конституционных фактических универсальности отношений, конституционных правоотношений регулируемых норм выражает Конституцией. отражаются В делимость конституционных отношений, их уровни, а также их многофункциональность. Так, конституционные правотворчеством, правоотношения применением права могут и в возникнуть связи с в связи с разъяснительной деятельностью. Конституционные правоотношения могут существовать как при направленности воли участников процесса друг к другу, так и при противоположности воли сторон. В работах Ю.И. Гревцова и В.Н. Карташова специально подчеркивается многофункциональность конституционных правоотношений2. Надо сказать, что Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает конституционные права, закрепленные в нормах Конституции, в качестве универсальных3. Например, Суд исходит из того, что право на судебную защиту носит универсальный характер. В Постановлении от 24 января 2002 г. N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации напомнил, что право на универсальную судебную защиту подтверждено Европейским Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №1483-О-О//СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс]/Н.П.П. «Консультант - плюс». – Последнее обновление 10.04.2015 2 Гревцов Ю.И. Содержание и формы правоотношений // Советское государство и право. 1980. N 6; Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: В 2 т. Ярославль. 2005. Т. 1. С. 398; и др. 3 См.: Постановления от 6 июня 1995 г. по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой ст. 19 Закона РСФСР "О милиции"; от 23 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положений части второй ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" //СПС «Консультант - плюс» [Электронный ресурс]/Н.П.П. «Консультант - плюс». – Последнее обновление 10.04.2015 и др. 1 78 судом по правам человека. Для определения действия конституционных правоотношений важное значение имеет то, как понимается предмет конституционного права. К предмету конституционного права относят всю область публичного властеотношения1. В другой интерпретации предмет конституционного права охватывает две сферы общественных отношений: отношения между человеком и государством; отношения устройства государства и государственной власти2. Следовательно, конституционные правоотношения непосредственно или опосредованно влияют на все действующие в обществе и государстве общественные отношения. Этим подчеркивается способность конституционных правоотношений выступать в качестве посредника в вопросах управления, т.е. эффективность управления, в том числе государственного, зависит от связанности его с конституционными правоотношениями. Универсальность конституционных правоотношений распространяет свои полезные свойства как на упорядочение общественных отношений посредством "вторичного" регулирования, так и на реализацию его результатов. Организационное единство конституционных правоотношений основано на их интеграционных связях. При этом одни отношения признаются, другие поощряются, третьи охраняются, четвертые нейтрализуются, пятые вытесняются (запрещаются). Конституционные правоотношения уравнивают все конституционные связи независимо от возникновения - в рамках правоотношений или вне их. Во многих случаях они же находятся в системе иерархических связей. Так, например, конституционные правоотношения по правам человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (Конституция России, ст. 18). Универсальность конституционных правоотношений связана с тем, что они воздействуют на правотворчество, применение права и на общественное 1 2 Конституционное право России / Под ред. А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина. М., 2010. С. 21. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2007. С. 17. 79 сознание. Организованность конституционных отношений, предопределяя их согласованность, устраняет хаотичность их зарождения, возникновения, существования и функционирования. В единстве конституционных правоотношений отражается единство конституционного регулирования и единство целей и задач Основного Закона. В этом смысле правовую определенность, ясность и недвусмысленность конституционно-правового регулирования можно представить как выражение единства конституционных правоотношений. Связанность конституционных правоотношений с социально- экономическими отношениями - гарантия их результативности. Конечно, невозможно говорить конституционными о строгом параллелизме правоотношениями и (совпадении) между социально-экономическими отношениями. Как известно, социально-экономические отношения обладают огромным потенциалом автономности. К тому же правоотношения в принципе определяются законодателем, имеющим дискреционные полномочия. Но при всем этом конституционные правоотношения влияют на характер реализации конституционных провозглашений. Так, принципы верховенства права и юридического равенства, будучи представленными в конституционных правоотношениях, могут влиять на характер социальных отношений. "Здесь принцип юридического равенства означает прежде всего справедливость в распределении социальных благ и общественного благосостояния и конкретизируется в соответствующей системе социальных прав"1. Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным и правовым государством, гарантирует связь конституционных правоотношений с социально-экономическими отношениями. Необходимо отметить еще одно обстоятельство, характеризующее важную роль правоотношений в системе регулирования общественных отношений. Правоотношения определяют юридические границы, с одной стороны, 1 свободы участников общественных отношений Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. - М., 2011. С. 264. в процессе 80 осуществления ими своих прав и обязанностей, с другой, — возможности других субъектов права вторгаться в их сферу деятельности. Правоотношения — это то правовое поле, в пределах которого участники общественных отношений удовлетворяют свои потребности, Одновременно это и то правовое поле, в пределы которого государство, равно как и другие участники общественных отношений, вторгаться не имеют право. Объясняется это тем, что, находясь в правовых отношениях с другими субъектами права, они осуществляют свои предусмотренные законом права и обязанности1. Пребывание лиц в правовых отношениях предполагает защиту этих правовых отношений от каких-либо их нарушений. Определяя правовое поле деятельности и защищая действия участников общественных отношений от вмешательства извне, правоотношения таким образом выступают в роли гарантии законности поведения граждан, общественных объединений и государства в общественной жизни. 1 См.: Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. - Саратов, 1966.С. 43. 81 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В результате проведенного исследования можно сделать выводы, которые сводятся к следующим положениям: - Правоотношение может рассматриваться и как правовая связь между субъектами права, связь, характеризуемая наличием у них субъективных юридических прав и обязанностей, и как правовой механизм (звено правового механизма при более широком его понимании) регулирования общественных отношений. - Под правоотношением следует понимать образованный правовой нормой из корреспондирующих друг другу прав и обязанностей субъектов общественного отношения правовой механизм реализации функции правовой нормы, конкретизирующий (юридических фактов) с учетом содержание обстоятельств регулируемого внешней ею среды общественного отношения и оказывающий вместе с ним регулирующее воздействие на содержание иных общественных отношений. Характерными чертами правоотношений являются: Во – первых, определяются экономическим базисом данного общества; Во- вторых, складываются под регулирующим воздействием правовых норм; В третьих, гарантируются государством от правонарушений. - Правоотношение - юридическая связь между субъектами этого отношения. Через фактического правоотношение общественного осуществляется отношения. регулирование Правоотношение - это не фактическое, а юридическое общественное отношение. Между юридическим и фактическим общественным отношением существует тесная связь. Правовая норма конкретизируется в юридическом отношении, которое при наличии оснований, предусмотренных законом, возникает между конкретными субъектами. И затем это юридическое отношение воздействует на фактическое общественное отношение. Если поведение субъектов является правомерным, то между юридическим и фактическим отношениями существует единство. 82 Однако в тех случаях, когда субъекты не выполняют требований правовых норм, между юридическим отношением (правоотношением) и тем фактическим отношением, на которое оно должно оказывать воздействие, появляется противоречие. - Существуют разнообразные классификации правоотношений. Они делятся на: а) абсолютные и относительные; б) вещные и обязательственные; в) простые и сложные г) на общие (правовые связи, основанные на таких общих правах и обязанностях, субъекты которых не имеют поименной индивидуализации) и конкретные (правовые связи, субъекты которых определены путем поименной индивидуализации); д) регулятивные и охранительные; е) односторонние, двусторонние и многосторонние. Кроме того, полагаем, что зависимости от выполняемой функции есть основания для выделения следующих видов правоотношений: 1) правоотношений, организующих общественные отношения, которые состоят из правоотношений, устанавливающих и реализующих порядок общественных отношений, и правоотношений, регулирующих восстановление нарушенного порядка общественных отношений. 2) правоотношений, охраняющих утвердившиеся в обществе общественные отношения, которые включают в себя предупредительные и восстановительные правоотношения. - К элементам структуры правоотношения относятся: субъекты, содержание и объект правоотношения Субъектами права являются лица или организации, за которыми признано законом особое юридическое свойство (качество) правосубъектности, дающее возможность участвовать в различных правоотношениях с другими лицами и организациями. 83 Существуют разнообразные классификации субъектов правоотношений. В частности они могут быть индивидуальными (физические лица) и коллективными (юридические лица и публично – правовые образования). Сложным и дискуссионным является вопрос о соотношении понятий «субъект права» и «субъект правоотношения». Исходя из современных концепций, можно сделать вывод, что субъект права – это лицо, обладающее потенциальной возможностью участвовать в правовых отношениях, а субъект правоотношения – это лицо, реально участвующее в правовых отношениях. Любой субъект правоотношения является субъект права, но не всякий субъект права является в данный момент участником этого конкретного правоотношения, т.е. субъект права воспринимается как статическая категория, а субъект правоотношения – как динамическая. - Содержание правоотношения составляют субъективные права и юридические обязанности. - Субъективное право есть предоставляемая и охраняемая государством возможность субъекта по своему усмотрению удовлетворять те интересы, которые предусмотрены объективным правом. Субъективное право включает в себя, как минимум четыре элемента: возможность положительного поведения самого управомоченного, то есть право на собственные действия; возможность требования соответствующего поведения от правообязанного лица, то есть право на чужие действия; возможность прибегнуть к государственному принуждению в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности (притязание); возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом. - Юридическая обязанность - вид и мера необходимого (должного) поведения личности, которая заключается в необходимости совершения субъектом определенных действий или воздержания от социально вредных действий. 84 Структура юридической обязанности соответствует структуре субъективного права (являясь как бы его обратной стороной) и тоже включает в себя четыре компонента: необходимость совершить определенные действия либо воздержаться от них; необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к нему законные требования управомоченного; необходимость нести ответственность за неисполнение этих требований; необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет право. - В зависимости от характера и видов правоотношений (с входящими в них субъективными правами и юридическими обязанностями) можно выделить следующие объекты правоотношений: - Материальные блага (вещи, предметы, ценности). - Нематериальные личные блага (жизнь, честь, здоровье, достоинство, свобода, безопасность, неприкосновенность человека). Типичны для уголовных и процессуальных правоотношений. - Поведение, действия субъектов, разного рода услуги и их результаты. Это главным образом правоотношения, складывающиеся на основе норм административного права в сфере управления, бытового обслуживания, хозяйственной, культурной и иной деятельности. - Продукты духовного творчества (произведения литературы, искусства, живописи, музыки, скульптуры, а также научные открытия, изобретения, рационализаторские предложения - все то, что является результатом интеллектуального труда). - Ценные бумаги, официальные документы. В завершении отметим, что правоотношения играют большую роль в регулировании общественной жизни общества. Так, с их помощью определяется правовой статус граждан и организаций. Кроме того, они составляют правовой механизм регулирования общественных отношений. Это свое предназначение они выражения функций правовых норм. выполняют путем юридического 85 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативно – правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародная голосованием 12.12.1993) с учетом поправок внесенных Законами РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2- ФКЗ//Российская газета от 25 декабря 1993 года; СЗ РФ. – 14.04.2014. - №15. – Ст. 1691. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30.11. 1994 №51 - ФЗ (ред. 05.05.2014 г.)// Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301;СЗ РФ. 12.05.2014. №19. Ст. 2304. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015)//Собрание законодательства РФ. -29.01.1996, N 5, ст. 410; Собрание законодательства РФ. - 05.01.2015, N 1 (часть I), ст. 65. 4. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года «О рынке ценных бумаг»: в ред. от 28.12.2013 №420-ФЗ//СЗ РФ. – 1996. - №17. – Ст. 1918; СЗ РФ, 30.12.2013. №52 (часть1). – Ст. 6985. 5. Воздушный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 19 марта 1997 г. №60-ФЗ: в ред. от 14.10.2014 (с изм. от 19.01.2015) // СЗ РФ. 1997. - №12. - Ст. 1383; Собрание законодательства РФ. - 20.10.2014. - №42. ст. 5615. 6. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об обществах с ограниченной ответственностью"//Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. N 7. ст. 785; Собрание законодательства РФ. 12.05.2014. - №19. - Ст. 2304. 7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) )// Собрание законодательства РФ. N 31, 03.08.1998. ст. 3824; Собрание законодательства РФ", 05.01.2015, N 1 (часть I), ст. 15 86 8. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ: в ред. от 04.11.2014 (с изм. от. 01.12.2014) // СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1001; Собрание законодательства РФ. 10.11.2014. - №45. - Ст. 6153 9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.: в ред. от 20.04.2014 // Собрание Законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921; СЗ РФ, 21.04.2014. - №16. – Ст. 1833. 10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 08.03.2015)//Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. N 32. ст. 3340; Собрание законодательства РФ. - 09.03.2015, N 10, ст. 1402. 11. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года: в ред. от 31.12.2014 №505-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - №46. Ст. 4532; http://www.pravo.gov.ru - 31.12.2014. Учебники и учебные пособия 12. Абдуллаев М.И. Теория государства и права. – Спб.: Питер, 2003. – 480 с. 13. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в двух томах. Т. 2. - М.: Юридическая литература, 1982. – 526 с. 14. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 2007. – 690 с. 15. Берекашвили Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие с альбомом схем. – М.: Московский университет МВД России. Изд – во «Щит – М». 2003. – 164 с. 16. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. – Уфа, 1972. – 188 с. 17. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебн. пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, изд. группа "НОРМА-ИНФРА-М", 1997. С. 49. 87 18. Гражданское право: В 4 т. Том I. Общая часть / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 126 (автор главы В.С. Ем). 19. Гражданское право / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Норма, 2004. С. 135. 20. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Ч. 1. 1958. С. 71. 21. Ильин И.А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2003. С. 102 22. Конституционное право России / Под ред. А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина. – М., 2010. – 566 с. 23. Малько А.В. Теория государства и права: Краткий учебник. – Саратов, 2010. – 103 с. 24. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. М.: Проспект, 2001. С. 638. 25. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1997 г. С. 493 26. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Ч. 2. М., 1997г. С. 125 27. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. – М., 2005. – 480 с. 28. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: НОРМАИНФРА-М, 1999. С. 310. 29. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т. 2. М.: Зерцало, 2000. С. 278, 279 30. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист. 1994. С. 144 - 145; 31. Права человека. Учебник для вузов. Отв. редактор – д.ю.н. Е.А. Лукашева. – М.: Изд.– во НОРМА, 2000. С.91. 32. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма-Инфра-М, 1999. С. 377. 33. Пиголкин А.С. Теория государства и права. Учебник. М., 2003; 88 34. Сырых В.М. Теория государств аи права. М., 2003. С. 151. 35. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 776 с. 36. Теория государства и права / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995; 37. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристь, 2002. – 622 с. 38. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, ю.1997.С.94; 39. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. С. 312 40. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2003.- 580 с. Научная и монографическая литература 41. Астахова М.А. Объект субъективного гражданского права/www.yuristlib.ru|Электронный ресурс. Последнее посещение 10.03.2014. 42. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М., 1972. С. 64, 74. 43. Борисов А.М. К вопросу о содержании правоотношения // Административное и муниципальное право. - 2014. - N 11. - С. 1125. 44. Борисов А.М. О проблеме трактовки категории "объект" в правоведении // Актуальные проблемы российского права. 2014. №3. С. 323 45. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 6. 46. Братусь С.Л. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. – 364 с. 47. Васева Н.В. Гражданская деликтоспособность и антисоциальные сделки//Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1978. С.134-146. 48. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском праве. Рига, 1976. – 231 с. 89 49. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. – М.: Норма, 2008. С. 89. 50. Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С.29. 51. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. – М.: Закон и право Юнити, 1998. – 383 с. 52. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. С. 26 - 35. 53. Голика Ю.В. Поощрительные нормы уголовного права и возникающие на их основе правовые отношения// Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск: Изд.-во Томского университета, 1988. С. 23—30. 54. Гревцов Ю.И. Содержание и формы правоотношений // Советское государство и право. 1980. N 6 55. Грибанов В. П., Ем В. С. Гражданско-правовые обязанности: содержание и факторы, его определяющие // Вестник МГУ. Серия «Право». 1984. № 6. С. 3—10. 56. Добробаба М.Б. Содержательная характеристика служебно-деликтных правоотношений // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 11. С. 1391. 57. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность //Государство и право. 1999. №7. С. 93. 58. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. - М., 2011. – 720 с. 59. Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. N 7. С. 64. 60. Иоффе О.С. Правоотношение по гражданскому праву. Л., 1949. С. 48, 54, 81 - 97, 90 – 92 61. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: В 2-т. Ярославль. Изд-во ЯрГу, 2005. Т.1. – 544 с. 90 62. Карташов В.Н. Содержание и форма правоотношений//Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Право». – 2001. - №1. – С.107-110. 63. Карташов В.Н. Инновационные и традиционные подходы к исследованию конституционных правоотношений // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - №3. - С. 12; 64. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 60. 65. Красавчиков О.А. Социальное содержание правоспособности советских граждан // Правоведение. 1960. N 1. С. 13. 66. Кузнецов С.В. К вопросу о соотношении сопутствующих категорий «субъект права» и «субъект правоотношений» // История государства и права. -2013. - №15. - С. 14 - 19. 67. Ломидзе О. Переход обязательственных прав: общее правило и исключения// Российская юстиция № 9, 2000 г. С. 23. 68. Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность. Конституция и правовое положения личности. – М., 1979. – 222 с. 69. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1969; 70. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.С. 43. 71. Матузов Н.И., Семенеко Б.М. Исследование проблемы юридических обязанностей граждан СССР // Советское государство и право. 1980. N 12. С. 28 - 37. 72. Миронов Д.Н. К вопросу об особенностях конституционных правоотношений//Российская юстиция. - 2013. - №9. – С.2-4 и др. 73. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 30; 74. Мокина Т.В. Конституционно-правовые отношения как особый вид публичных правоотношений // Общество и право. - 2010. - №5. -С. 13 – 14 91 75. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. С. 41. 76. Остапюк Н.И. Наследственное правоотношение: понятие и юридическое содержание // Гражданское право, 2006. N 2 77. Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1961. 245 стр. 78. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения // Ученые записки Ленинградского юридического института им. М.И. Калинина. 1951. Вып. 6. С. 44 - 45. 79. Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 754. 80. Правоотношения. Уголовные правоотношения. Уголовно – исполнительные правоотношения. – М.: «ЮрИнфоР-Пресс», 2007. С. 79 81. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991. С. 89; 82. Разуваев И.В. Теоретические вопросы общего учения о субъектах права // Юридическая мысль. 2007. N 3. С. 58. 83. Слепнев А.В. Соотношение субъекта права и правоотношения // История государства и права. -2007. -№24. – С.38-44. 84. Суворов В.Н. Тексты лекций по основам государства и права. // Основы государства и права. 1998. №6. С.6; 85. Суханов Е. А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку // Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995г. С. 83— 92. 86. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. – 88 с. 87. Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. – М.: Издво Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009. – 216 с. 88. Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 198 с. 92 89. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М., Юрид. лит. 1974 г. – 351 с. 90. Якушев А.О. Субъективные права и интересы в налоговом праве//Право и экономика. -2003. -№7. С.10-15. Судебная практика 91. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №1483-О-О//СПС «Консультант - плюс» [Электронный ресурс]/Н.П.П. «Консультант - плюс». – Последнее обновление 10.04.2015. 92. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой ст. 19 Закона РСФСР "О милиции"//СПС «Консультант - плюс» [Электронный ресурс]/Н.П.П. «Консультант - плюс». – Последнее обновление 10.04.2015. 93. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положений части второй ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" //СПС «Консультант - плюс» [Электронный ресурс]/Н.П.П. «Консультант плюс». – Последнее обновление 10.04.2015. Электронные ресурсы 94. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Отв. ред. С.И. Аскназий; Ленинградский государственный университет им. А.А. Жданова. Институт экономики, философии и права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. 143 с. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=13808 (дата обращения 16.04.2015).
