Мясин А.А._Организация договорной работы на предприятиях
advertisement
Институт Развития Бизнеса и Стратегий СГТУ «Для любой организации грамотная постановка договорной работы всегда являете насущной проблемой. Управление договорной работой в собственной компании и договорными отношениями с контрагентами - сложная задача даже для опытной руководителя». В. В. Витрянский В течение нескольких лет автор регулярно проводит обучение специалистов находящихся в его подчинении,, направленные на актуализацию профессиональны: знаний, На тренингах участники задают массу интересных и нестандартных вопросов четкие ответы на которые в законодательстве найти бывает довольно сложно. Анализ эти) проблемных ситуаций показал необходимость подобного семинара, построенного н; актуальных вопросах, чаще всего возникающих в практической работе любой компании Важно подчеркнуть, что основой семинара являются не искусственно смоделированные ситуации, а вопросы, реально заданные конкретными специалистами. Комментарий конкретных ситуаций, надеюсь, окажется полезным в практической деятельности Документальное оформление договорных отношений В повседневной работе термин "договор" рассматривается, как правило, в довольно узком смысле - как документ, определяющий условия взаимодействия сторон. Хотя такая трактовка не охватывает все многообразие возможных форм существования договорных отношений. Договорные обязательства могут быть облечены в форму различных и по сути, и по названию документов. Договором являются двух- и многосторонние сделки. Конкретнее. Как известно, двусторонние и многосторонние сделки именуются договорами (п. 3 ст. 154 ГК РФ). Для совершения таких сделок требуется согласованная воля двух и более лиц. Подавляющее большинство договоров являются двусторонними сделками. От многосторонних сделок следует отличать такое понятие, как "множественность лиц на стороне обязательства" (ст. 321 ГК РФ). В этом случае сделка остается двусторонней, но с участием нескольких кредиторов и (или) нескольких должников. Примером многосторонней сделки является договор простого товарищества, или, как его еще называют, договор о совместной деятельности (ст. 1041-1054 ГК РФ). Распространенным на практике примером такой многосторонней сделки являются учредительные договоры, а также иные договоры о совместной деятельности по созданию юридического лица (например, акционерного общества). Многосторонней сделкой (договором) может быть также признано соглашение о зачете взаимных долгов, подписанное одновременно несколькими организациями. Зачастую в качестве трехстороннего договора подписывают договор уступки права требования (цессии) и соглашение о переводе долга, оформляющие перемену лица в обязательстве (гл. 24 ГК РФ). Однако это неверно, т.к. договор цессии и соглашение о переводе долга являются в чистом виде двусторонними договорными обязательствами. В первом случае сторонами выступают прежний и новый кредитор, во втором соответственно прежний и новый должник. Каково положение еще одного заинтересованного лица: должника в процессе уступки права требования и кредитора при переводе долга? Цессия, по общему правилу, возможна без согласия должника, его необходимо хотя бы просто проинформировать о состоявшейся уступке права требования. Иной порядок может быть установлен условиями договора: предварительное согласие должника или полный запрет на уступку права требования (ст. 382 ГК РФ). Что касается Институт Развития Бизнеса и Стратегий СГТУ перевода долга, то его действительность напрямую зависит от предварительного письменного согласия кредитора (ст. 391 ГК РФ). Как мы видим, и цессия, и перевод долга могут быть поставлены в зависимость от положительного волеизъявления третьего лица. Тем не менее, эти обязательства остаются двусторонними, поскольку помимо своего согласия на совершение определенной сделки третье лицо больше не наделяется какимилибо правами и обязанностями. Характерно, что даже если в договоре уступки права требования или соглашении о переводе долга фигурируют одновременно три лица, для одного из них в тексте документа не предусматривается ни прав, ни обязанностей. Как правило, его именуют "подписантом", подчеркивая отсутствие у него правового статуса "стороны в обязательстве". «Договор», «Контракт», «Соглашение». В чем разница понятий и каковы последствия На первый взгляд, договор и соглашение являются абсолютными юридическими синонимами, ведь договор есть соглашение двух или нескольких лиц (ст. 420 ГК РФ). Однако в ГК РФ прослеживается четкая закономерность: в тех случаях, когда в нем содержится большое число норм, регламентирующих взаимоотношения сторон, такие отношения именуются договорами (договор купли-продажи, договор подряда, договор перевозки и т.д.). Если же в ГК РФ нет детального регулирования определенных взаимоотношений сторон, они называются соглашениями, например, разрешается прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований, но самой процедуре зачета посвящено всего лишь три статьи (ст. 410-412 ГК РФ). То же самое можно сказать по поводу соглашения о переводе долга (ст. 391, 392 ГК РФ), о новации долга (ст. 414 ГК РФ), об отступном (ст. 409 ГК РФ) и проч.. Характерно, что почти всегда соглашениями называют т.н. непоименованные договоры. Это договоры, которые не предусмотрены законом или иными правовыми актами. К их числу следует отнести соглашения о поставках (не являющиеся синонимом договора поставки), соглашения о реструктуризации долга, соглашения о предоставлении вексельного поручительства (авалировании векселей) и проч. Тем не менее, учитывая идентичную правовую природу соглашения и договора, представляется совершенно оправданным параллельное использование этих терминов для обозначения документов, сопровождающих договорную работу в организации. Нередко в бизнесе договоры называются на западный манер контрактами (лат. сопИасШз - сделка, договор). Термин "контракт" является синонимом договора и чаще всего используется во внешнеторговом обороте. Хотя в ГК РФ "контракт" не упоминается, а договоры с участием иностранных лиц именуются "внешнеэкономическими сделками" (п. 3 ст. 162, п. 2 ст. 1209), слово "контракт" давно стало общеупотребительным. Поэтому нет препятствий к тому, чтобы использовать его в названии документов, даже если их подписывают российские предприниматели. И напротив, сделки с иностранными партнерами могут именоваться договорами, а не контрактами. Есть случаи, когда, пытаясь выбрать терминологию, в равной степени приемлемую для обоих контрагентов, являющихся резидентами разных государств, документ, воплощающий в себе достигнутые договоренности, именуется "договор-контракт". Представляется, что такое наименование также допустимо, видимых противоречий с нашими законодательными нормами здесь нет. Пожалуй, единственный случай, когда наше законодательство прямо называет гражданско-правовой договор контрактом, - это размещение государственного или муниципального заказа. Так, согласно ст. 5, 9 Закона о размещении заказов договор, заключаемый для государственных или муниципальных нужд, именуется государственным или муниципальным контрактом. Использование особой терминологии здесь не случайно. Институт Развития Бизнеса и Стратегий СГТУ Во-первых, государственный (муниципальный) контракт представляет собой отдельный вид гражданско-правового договора, условия которого во многом императивно устанавливаются нормами Закона о размещении заказа (законные неустойки, предельная сумма аванса, перечень способов обеспечения исполнения контракта, "твердая" цена, порядок расторжения контракта и проч.). Иными словами, гражданско-правовой принцип свободы договора относительно установления и изменения условий контракта существенно ограничен. Во-вторых, он заключается через специальные т.н. конкурентные процедуры, среди которых аукцион, конкурс, запрос котировок, биржевые торги. Лишь в особо установленных случаях допустимо размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), когда государственный или муниципальный контракт заключается напрямую с конкретным контрагентом. Например, если этот контрагент является естественным монополистом или требуется срочное выполнение непредвиденных работ по устранению аварии или стихийного бедствия (ст. 55 Закона о размещении заказов). Проведение аукционных или конкурсных процедур потребует времени, поэтому для выполнения срочных работ они не подходят. В-третьих, договор, названный контрактом, показывает, что он финансируется за счет средств соответствующего бюджета, а его исполнение означает удовлетворение публичных нужд. Одной из сторон контракта выступает публично-правовое образование в лице соответствующего государственного или муниципального заказчика. Государственный (муниципальный) контракт является особым видом гражданскоправового договора, который нельзя в полной мере отнести к предпринимательским договорам. Таким образом, термин "контракт" призван подчеркнуть специфику данного договора. Как быть, если государственный контракт именуется договором, хотя по сути он является контрактом, направленным на удовлетворение публичных нужд, и соответствует всем требованиям Закона о размещении заказов? Представляется, что в этом случае сомнительно говорить о серьезном дефекте формы и содержания контракта, поэтому даже под названием "договор" его следует считать действительным. Практика показывает, что нередко предпринимаются попытки разграничить понятия "договор" и "контракт", руководствуясь положениями ст. 55 Закона о размещении заказов. Так, в случаях размещения заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заключаются гражданско-правовые договоры. Если же размещение заказа осуществлялось не напрямую, а через торги или запрос котировок, должен заключаться государственный (муниципальный) контракт. Конечно, такая трактовка имеет право на существование. Уполномоченным лицом на подписание договора с обеих сторон является одно и то же лицо. Иными словами, договор будет содержать идентичные подписи. Можно ли считать подобный документ договором? Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Поэтому заключить договор с самим собой, конечно, невозможно. Однако идентичные подписи далеко не всегда влияют на негативную правовую оценку договора. Предположим, договор заключается между двумя разными организациями, директором которых является одно и то же лицо. Подписи на договоре идентичные, но контрагенты это разные юридические лица. Или же договор заключен между гражданином и юридическим лицом, директором которого он является. В этом случае подписи на договоре опять же одинаковые, но с одной стороны действует гражданин от собственного имени, а с другой - юридическое лицо в лице своего руководителя, пусть и того же самого гражданина. Институт Развития Бизнеса и Стратегий СГТУ Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Однако эта норма не относится к случаям, когда гражданин выступает не в качестве представителя на основании доверенности, а в качестве исполнительного органа юридического лица, т.е. его руководителя. Дело в том^ что орган рассматривается как часть юридического лица. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, признаются действиями самого юридического лица. По этой причине органы юридического лица не являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений. Актуальной в настоящее время является позиция выдающегося советского ученого Б.Б. Черепахина о том, что орган представляет юридическое лицо, но не представительствует от имени юридического лица. Отметим, что вышесказанное относится к гражданско-правовым договорам. Если мы обратимся к трудовым отношениям, которые также оформляются договором, здесь наблюдается определенная специфика. Так, между руководителем (единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа) и юридическим лицом существуют не только гражданско-правовые, но и трудовые отношения (ст. 273 ТК РФ). Как известно, юридическое лицо создается для оформления коллективных интересов; оно организует внутренние отношения между участниками, преобразуя их волю в волю организации, позволяя ей выступать в гражданском обороте от собственного имени. Однако современные реалии таковы, что конструкция юридического лица может использоваться как своеобразная "оболочка" для оформления именно индивидуального бизнеса, а не коллективных интересов. Речь идет о т.н. компаниях одного лица. В сфере частного предпринимательства такими компаниями могут быть хозяйственные общества. В компании одного лица руководитель организации зачастую одновременно является ее единственным участником (акционером). Одно и то же лицо не может подписать трудовой договор одновременно от имени работника и от имени работодателя. Хотя договор, подписанный от имени обеих его сторон одним и тем же человеком, может оставаться двусторонним соглашением, в ряде случаев его можно квалифицировать как сделку, в совершении которой имеется заинтересованность. Порядок заключения такого договора отличается рядом особенностей, а именно: договор, в совершении которого имеется заинтересованность, должен быть предварительно одобрен. Орган управления юридического лица, со стороны которого должно последовать это одобрение, определяется в зависимости от организационно-правовой формы компании. Так, в акционерном обществе одобрение дается советом директоров (наблюдательным советом) или общим собранием акционеров, в обществе с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, одобряется общим собранием участников, в унитарном предприятии такая сделка совершается с предварительного согласия собственника имущества. Если процедура одобрения не была соблюдена, сделка может быть признана недействительной по иску хозяйственного общества или унитарного предприятия, а также участника (акционера, собственника имущества). «Антисоциальный договор» В ст. 169 ГК РФ особо выделена опасная для общества группа недействительных сделок т.н. антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности. Такие сделки являются ничтожными, при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке. В случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а Институт Развития Бизнеса и Стратегий СГТУ полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Наличие противоправного умысла у одной или у обеих сторон сделки должно быть доказано и не может носить предположительный • характер. Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. Чаще всего противными основам правопорядка и нравственности признаются сделки, заключенные с целью уклонения от уплаты налогов. «Акт сверки» и его значение Акт сверки взаиморасчетов квалифицируется как действие, свидетельствующее о признании долга, т.е. он свидетельствует о наличии определенной задолженности. Другого правового значения этот документ не имеет, в частности, подобный акт не может использоваться в качестве доказательства существования каких-либо договорных обязательств. Например, существенным условием договора цессии (ст. 382 ГК РФ) является обязательство, на основании которого возникло право требования первоначального кредитора к должнику. Данное обязательство невозможно определить только из акта выверки взаиморасчетов. Акт сверки взаимных расчетов не является также доказательством передачи товара или факта оказания услуг. Акт сверки расчетов, подписанный сторонами, не является первичным документом, подтверждающим объем выполненных работ в рамках договора подряда, поскольку из содержания этого акта невозможно установить конкретные обязательства, послужившие основанием для возникновения задолженности. Предположим, что акт сверки взаимных расчетов подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений, скреплен печатями организаций, в нем последовательно перечислены все платежи, произведенные сторонами. Такой акт подтверждает лишь наличие задолженности в рамках одного или нескольких договорных отношений между сторонами. Нужно отметить, что в случае спора между сторонами акт сверки взаиморасчетов будет иметь доказательственную силу даже при отсутствии оттисков печатей, если на нем имеются подписи руководителей и главных бухгалтеров сторон. Помимо акта сверки взаиморасчетов, наличие задолженности должно быть доказано еще и первичными бухгалтерскими документами. В ряде случаев акт сверки взаиморасчетов может свидетельствовать о проведенном между сторонами зачете встречных однородных требований. ДОГОВОР и реструктуризация долга: соотношение Реструктуризация долга - это изменения в условиях возврата долга, в соответствии с которыми должнику предоставляются более льготные условия. Это могут быть: отсрочка очередных платежей, увеличение сроков погашения задолженности или даже прощение долга. Гражданское законодательство не содержит упоминаний о том, в каком порядке сторонами может производиться реструктуризация задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением договора. Тем не менее, реструктуризация долгов весьма распространена в предпринимательской практике, в особенности когда дело касается должника, оказавшегося в невыгодном Институт Развития Бизнеса и Стратегий СГТУ финансовом положении не только в связи с исполнением одного конкретного договора. Соглашения о реструктуризации задолженности часто применяются в договорных отношениях с длительным периодом исполнения (допустим, в договорах энергоснабжения), с участием многих заинтересованных лиц, в связи с чем распространены и многосторонние соглашения. Соглашения о реструктуризации не предусмотрены нормами ГК РФ, но, конечно, ему не противоречат. Поэтому содержание этих соглашений должно определяться усмотрением сторон (ст. 421 ГК РФ). Вряд ли такие соглашения имеют самостоятельное значение, т.к. их существование предполагается только в рамках основного договора. Однако это не означает, что подобные соглашения должны считаться дополнениями к договору. Они, как правило, оформляются в виде отдельного документа, но со ссылкой на соответствующий договор. Иногда условия соглашения о реструктуризации задолженности дают основания суду квалифицировать это соглашение как предварительный договор. Следует подчеркнуть, что основное предназначение соглашений о реструктуризации долга состоит в изменении сроков и (или) порядка расчетов по договору. Однако это не означает изменения способа исполнения первоначального договорного обязательства, поэтому соглашения о реструктуризации долга не являются новацией (ст. 414 ГК РФ). Договоры и внедоговорные сделки Возможны ли договорные отношения без договора? Да, возможны. Подписание сторонами документа под названием "договор" является лишь одной из форм существования договорных отношений. Если стороны отдельного договора не подписывали, то необходимо наличие каких-либо документов, подтверждающих договорные отношения. Нужно отметить, что документ, выражающий содержание сделки, - это не только единый "договор", но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. В договорах подрядного типа, а также договорах о возмездном оказании различного рода услуг роль доказательства договорных отношений играет акт приемки выполненных работ или оказанных услуг. Именно акт подтверждает потребительскую ценность работ для заказчика, свидетельствует о возникновении фактических договорных отношений и является основанием для взыскания с заказчика задолженности по оплате выполненных работ. Зачастую суд принимает решение о взыскании стоимости выполненных работ при отсутствии заключенного договора, если результат работ фактически используется заказчиком, что также подтверждает потребительскую ценность работ для него. В большинстве случаев сделать вывод о наличии договорных отношений можно, используя правила об акцепте оферты, т.е. о принятии предложения заключить договор (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Допустим, даже если договор не подписан, принятие услуг и в особенности их оплата заказчиком доказывают заключение договора путем акцепта уполномоченного работника покупателя, получившего товар, не является основанием отказа от оплаты принятого товара. Сторонами оформлено соглашение о поставках, в котором практически никакие существенные условия не определены. Имеется ссылка на то, что в отношении конкретных партий поставляемого товара будут составлены спецификации. Причем каждая спецификация становится неотъемлемой частью соглашения (приложением к нему). Какова юридическая квалификация такого соглашения? Зачастую наименование товара указывается сторонами не в самом договоре или соглашении, а в спецификациях, которые следует рассматривать как неотъемлемые его части (приложения). До момента составления спецификации подписанное сторонами соглашение не может быть квалифицировано как договор поставки (п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ), т.к. в нем отсутствуют существенные условия. На момент заключения соглашения о Институт Развития Бизнеса и Стратегий СГТУ поставках они могут быть просто неизвестны сторонам. Допустим, покупатель не может уточнить, с какой периодичностью и в какие конкретные сроки он будет испытывать потребность в поставляемых товарах, а также в их количестве и ассортименте (групповом или развернутом). Поставщик не может гарантировать возможность поставки товаров в соответствии с запросами покупателей, поскольку он закупает их у производителя. Конечно, в момент составления каждой спецификации соглашение о поставках превращается в полноценный договор поставки. Но как быть, если поставщик или покупатель уклоняются от надлежащего оформления спецификации? Допустим, покупатель испытывает потребность в определенных товарах, направляет в связи с этим соответствующую заявку в адрес поставщика. Но поставщик отказывается ее подписать, ссылаясь на то обстоятельство, что договор поставки является незаключенным в связи с несогласованием существенных условий в самом его тексте. Представляется, что в этом случае соглашение о поставках должно быть квалифицировано как договор, не предусмотренный ГК РФ и отличающийся от договора поставки (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Такой договор (соглашение) предусматривает обязанность поставщика оформлять спецификации на поставку отдельных партий товара в соответствии с заявками покупателей. После составления спецификации соглашение о поставках становится полноценным аналогом договора поставки. И так применительно к каждой партии товара: до момента составления спецификации это соглашение о поставках, после этого момента договор поставки (ст. 506 ГК РФ). Только таким способом можно обосновать обязанность поставщика согласовать спецификацию, а главное - осуществить поставку товаров. Однако если ссылка на спецификацию в договоре (соглашении) имелась, но впоследствии поставка партий товара оформлялась накладными, договор следует считать незаключенным, а принятие каждой партии товара - как разовую сделку купли-продажи (поставки). Какие документы не подтверждают возникновение договорных отношений? Учитывая, что в нашем законодательстве ответа на данный вопрос найти нельзя, мы можем обратиться к судебно-арбитражной практике. Еще раз отметим, что при квалификации договорных отношений в отсутствии подписанного сторонами договора необходимо применять правила об акцепте оферты. Чаще всего документами, не свидетельствующими о возникновении договорных отношений, признаются счетафактуры, акты сверки взаиморасчетов, бухгалтерские книги. В ряде случаев об отсутствии определенного вида договорных отношений могут свидетельствовать несколько обстоятельств в совокупности. Так, благотворительный фонд передал больнице по накладным и счетам-фактурам лекарственные препараты. Письменный договор стороны не заключали. В счете-фактуре стоимость лекарственных препаратов была указана в условных единицах, однако не было предусмотрено, чему равна условная единица. Не имелось также каких-либо ссылок на сроки и порядок оплаты товара. С учетом субъектного состава сторон (обе стороны являлись некоммерческими организациями), а также того обстоятельства, что иск был предъявлен спустя 2,5 года после передачи товара, суд решил, что между сторонами не была заключена сделка куплипродажи. Довольно сложной является в настоящее время квалификация Интернет-заявок, т.е. электронных форм, заполняя которые пользователь может вступить в определенные правовые отношения с владельцем сайта, предлагающим приобретение товаров, работ и услуг. Единообразного подхода к тому, считать ли Интернет-заявку публичной офертой, т.е. предложением вступить в договор, обращенным к неопределенному кругу лиц (п. 2 ст.. 437 ГК РФ), пока не выработано. Есть случаи, когда суды отказывались признать факт заключения договора путем акцепта оферты, поскольку Интернет-заявка не содержала Институт Развития Бизнеса и Стратегий СГТУ существенных условий будущего договора, следовательно, ее заполнение и направление владельцу сайта не может квалифицироваться как акцепт. Что такое "твердая оферта" и в чем ее особенность? Оферта - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия будущего договора (ст. 435 ГК РФ). По общему правилу, в оферте может не указываться срок для ее акцепта (принятия предложения заключить договор). В таком случае акцепт может быть сделан в течение нормально необходимого времени (п. 1 ст. 441 ГК РФ). Твердая оферта (firmoffer,bid) - это оферта, которая делается (предлагается) одному возможному, потенциальному контрагенту с указанием срока, в течение которого должен поступить акцепт (ст. 440 ГК РФ). Распространенным примером твердой оферты являются счета на оплату чего-либо с указанием слов "счет действителен для оплаты до такой-то даты". Оплата счета означает возникновение договорных отношений на условиях, указанных в самом счете. Во многих счетах встречается такая формулировка: "...настоящий счет является офертой, оплата счета является полным и безоговорочным акцептом". Использование этой фразы позволяет не только заблаговременно предупредить потенциального контрагента о правовых последствиях совершения платежа по данному счету, но и устранить необходимость оформления договора как отдельного документа. Ведь договорные отношения фактически возникают с момента совершения платежа в соответствии с условиями счета. Учитывая, что счет на оплату, как правило, является одностраничным документом, в него невозможно включить большое количество условий. Поэтому для максимального уточнения желаемых договорных условий в счетах часто используются отсылочные формулировки. Например, в счетах на оплату поставляемой продукции делается ссылка на порядок приемки товара по количеству и по качеству. Дело в том, что т.н. послеторговые отношения уже долгое время регламентируются не нормативными актами, а обычаями делового оборота. В качестве обычаев выступают Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7. Эти инструкции должны применяться покупателем (получателем) товара в случаях, когда это прямо предусмотрено условиями договоров поставки. Поскольку оплаченный счет на поставку чего-либо заменяет собой договор поставки как отдельный документ, ссылка на применение этих инструкций делает их положения обязательными для соблюдения. Еще одним распространенным примером определения договорных условий в счете может быть следующая формулировка: "...оплата данного счета означает согласие на участие в мероприятии в соответствии с правилами участия, опубликованными на сайте...". Оплата счета, содержащего такую или аналогичную ей фразу, означает, что плательщик (он же акцептант) заблаговременно должен ознакомиться с конкретным документом и либо принять его условия, осуществив платеж по счету, либо отказаться от вступления в договорные отношения, не делая платежа против выставленного счета. Твердая оферта может также содержаться в сопроводительном письме к проекту договора, направленного потенциальному контрагенту на подписание. Сам проект договора является офертой, а в сопроводительном письме, как правило, указывается просьба рассмотреть его и подписать в течение определенного периода времени. Это указывает на то, что имеется не обычная, а именно твердая оферта. Институт Развития Бизнеса и Стратегий СГТУ Противоположностью твердой оферты является оферта свободная, когда в отношении одного и того же договора предложения получают несколько возможных контрагентов без указания срока для ответа. В таком случае договор, как правило, заключается с тем, кто первым примет изложенные в оферте условия (акцептует ее). Примером свободной оферты можно считать оферту публичную (п. 2 ст. 437 ГК РФ), т.к. она выражает готовность оферента заключить договор с любым, кто отзовется. Свободная оферта зачастую используется ее инициатором лишь для предварительного изучения рынка товаров (работ, услуг), а не всегда для заключения конкретных договоров. Поясните понятие "неотъемлемая часть договора" - только ли это документ, содержащий существенные условия договора? В чем разница между понятиями "дополнительное соглашение" и "приложение к договору"? Словосочетание "неотъемлемая часть договора" давно стало своеобразным юридическим клише, фразой, которую, вне всякого сомнения, можно обнаружить в тексте любого современного договора. В действующем законодательстве эта формулировка легальной трактовки не имеет, привести примеры конкретных арбитражных дел, в которых суть спора сводилась бы именно к трактовке "неотъемлемой части договора", тоже затруднительно. Попробуем обобщить, какие документы чаще всего квалифицируются как "неотъемлемая часть договора". Как уже отмечалось ранее, документ, выражающий содержание сделки, - это не только договор, оформленный путем составления одного документа, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами. Поэтому существование договора, а также его неотъемлемых частей, содержащихся в отдельных документах, представляется вполне допустимым. Один из наиболее распространенных вопросов, возникающих при оформлении договоров, сводится к тому, нужно ли неотъемлемые части договора сшивать или иным образом скреплять вместе с ним. На мой взгляд, делать это не требуется. Прошивка страниц самого договора является дополнительным (необязательным) требованием к его оформлению, точно так же и скрепление иных документов совместно с договором необязательно. Тем более что этих документов может еще не быть к моменту заключения самого договора. Так, чаще всего неотъемлемой частью договора становятся дополнения или дополнительные соглашения к нему. Как правило, они направлены на уточнение и (или) изменение первоначально согласованных сторонами договорных условий и составляются позднее, чем сам договор. Какие документы следует считать неотъемлемыми частями договора решают только сами контрагенты. Пожалуй, к неотъемлемым частям договора относятся любые документы, составляемые как в момент заключения, так и в процессе исполнения договора. Среди них можно назвать приложения к договору, технические задания на выполнение работ (оказание услуг), спецификации и товарные накладные, акты сверки взаиморасчетов (если они представляют собой выбранную сторонами форму расчетов по договору), смету, счет (инвойс), кадастровый план земельного участка в договоре аренды и проч. Для договоров страхования неотъемлемой частью могут выступать правила страхования соответствующего вида, принятые, одобренные или утвержденные страховщиком или объединением страховщиков (ст. 943 ГК РФ). В любом случае квалификация документа как неотъемлемой части какого-либо договора должна содержаться непосредственно в тексте как данного договора, так и того документа, который является неотъемлемой частью договора (путем указания на номер и дату соответствующего договора). Причем такие документы могут подписываться как обеими сторонами, так и лишь одной из сторон договора. Например, в тексте договорааренды стороны обусловили право арендодателя в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы (п. 3 ст. 614 ГК РФ). Арендатор, подписав договор с таким условием, принял на себя обязательство соглашаться с информацией арендодателя Институт Развития Бизнеса и Стратегий СГТУ об изменении арендной платы. Следовательно, уведомление арендодателя, направленное арендатору, будет неотъемлемой частью договора аренды. Но это документ односторонний, подписи арендатора на нем не требуется. Должны ли неотъемлемые части договора содержать его существенные условия? Ответ опять же зависит от намерений сторон. Например, акт сдачи-приемки работ в договоре подряда не определяет существенные условия данного договора, он является документом, которым оканчивается исполнение договора. Тем не менее, нет препятствий к тому, чтобы стороны объявили данный документ неотъемлемой частью договора подряда, указав об этом в самом тексте договора. Возможна и обратная ситуация. Допустим, неотъемлемой частью договора поставки сторонами названа накладная на отпуск товара, в ее тексте согласованы такие договорные условия, как наименование, количество, цена товара. Если в накладной указана ссылка на дату и номер договора, а товар по ней принят покупателем, совместно эти обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства по поставке товара воплощаются и в договоре, и в накладной. Юридическая природа протокола разногласий. По общему правилу, договор считается заключенным с момента достижения соглашения по всем его условиям. Это т.н. консенсуальный договор (лат. сопзешиз -согласие). Наличие соглашения в данном случае - это своего рода правовой минимум, при котором договор считается заключенным, а следовательно, порождающим правовые последствия. В гражданском обороте таких договоров большинство, и они, в принципе, являются традиционными для гражданского права. Консенсуальный договор не требует никаких условий по оформлению и выполнению, кроме обоюдного согласия сторон на его заключение. Консенсуальные договоры признаются заключенными не только при подписании обоими контрагентами текста договора, но и в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Протокол разногласий к проекту договора является акцептом оферты на иных условиях (п. 1 ст. 445 ГК РФ). Однако акцепт оферты, т.е. принятие предложения о заключении договора, должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем указано в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК РФ). Именно по этой причине подписание сторонами протокола разногласий не приводит к заключению договора, т.к. протокол разногласий свидетельствует об отсутствии безоговорочного акцепта по условиям оферты (проекта договора). Однако если стороны указывают в тексте протокола разногласий, что спорные условия проекта договора принимаются ими в какой-либо окончательной редакции, это расценивается, конечно, как акцепт. Если стороны подписывают договор, к которому составлялся протокол разногласий, последний становится неотъемлемой частью этого договора. Зачастую в тексте договора делается отметка следующего содержания: "Подписано с протоколом разногласий". Во многих организациях даже имеется специальный штамп синего или даже красного цвета, который проставляется на договоре около подписи уполномоченного лица. В случае если одновременно существуют сразу два документа: и договор, и протокол разногласий к нему, возникает вопрос о правовой квалификации взаимоотношений контрагентов. Поскольку договором является соглашение двух или нескольких лиц, а в протоколе указываются разногласия, то подписание договора с протоколом разногласий, которые не относятся к существенным условиям договора,' считается заключением договора без этих условий. Наличие протокола разногласий, несомненно, может иметь негативные последствия. К примеру, если разногласия касались условия о неустойке, то впоследствии невозможно требовать ее взыскания, т.к. соглашение о неустойке сторонами не было достигнуто. Институт Развития Бизнеса и Стратегий СГТУ По нашему законодательству протоколы разногласий необходимы в случае заключения договора, обязательного для одной из сторон (ст. 445 ГК РФ). Это касается в первую очередь хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке. В силу своего рыночного господства они могут затягивать переговорный процесс по заключению договоров с некоторыми потребителями, навязывать им невыгодные условия. Поэтому обмен проектами договора должен сопровождаться протоколами разногласий, если они имеются у сторон. Помимо этого протокол разногласий должен оформляться в процессе переговоров по заключению договоров поставки (ст. 507 ГК РФ). Таким образом, при заключении договора, который не является обязательным для одной из сторон, а также не является договором поставки, протокол разногласий составляется лишь по желанию сторон. Это желание должно быть указано в сопроводительном письме к проекту договора (оферте). То же самое можно сказать и о сроке рассмотрения разногласий. По общему правилу, он составляет 30 дней (п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ). Но поскольку срок определен диспозитивной нормой, он может быть как большей, так и меньшей продолжительности (п. 3 ст. 445 ГК РФ). Обычно сторона, которая направляет своему контрагенту проект договора, в сопроводительном письме указывает, в течение скольких дней она хотела бы получить либо подписанный контрагентом договор, либо неподписанный договор с протоколом разногласий к нему. Предварительный договор. Конструкция предварительного договора описана всего лишь в одной законодательной норме, а практика его применения увеличивается день ото дня, в особенности в сфере строительства объектов недвижимости. Конечно, такое положение дел порождает множество нарушений, связанных с ошибочным толкованием сущности предварительного договора, увеличивается и число судебно-арбитражных споров, предметом которых выступают отношения сторон по предварительному договору. В предварительном договоре предусмотрена неустойка за отказ контрагента от заключения основного договора. Вероятно ли ее истребование в судебном процессе в случае отказа стороны от заключения основного договора? Применение штрафных санкций за отказ или уклонение контрагента от заключения основного договора не регламентировано нашим законодательством. Единственное последствие подобного отказа, о котором идет речь в ст. 429 ГК РФ, - это возможность обращения в суд с требованием о возмещении убытков, вызванных уклонением или отказом от заключения основного договора. В современной судебно-арбитражной практике не существует единообразного подхода к вопросу о правомерности включения в предварительный договор условия о неустойке. С одной стороны, взыскание неустойки преследует цель установить санкцию за отказ от заключения основного договора. В таком значении применение неустойки невозможно, поскольку наше законодательство не предусматривает подобных санкций за незаключение договора. Поэтому довольно часто при рассмотрении спора, возникшего из предварительного договора, законность использования неустойки ставится арбитражным судом под сомнение. С другой стороны, предварительный договор является самостоятельным гражданскоправовым обязательством, и следовательно, неисполнение или надлежащее. исполнение его условий может повлечь взыскание неустойки (ст. 330 ГК РФ). На мой взгляд, именно такой подход к установлению условия о неустойки является весьма оправданным и целесообразным. Кстати сказать, многие арбитражные решения основаны именно на нем. Нужно учитывать также, что неустойка имеет двойственную правовую природу: она одновременно является не только мерой ответственности за неисполнение или Институт Развития Бизнеса и Стратегий СГТУ ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства, но и служит способом обеспечения его надлежащего исполнения. Перечень обеспечительных сделок в п. 1 ст. 329 ГК РФ является открытым, поэтому допускается включение в договор условий о способах обеспечения исполнения обязательств, не только предусмотренных законом, но и выработанных самими сторонами. На практике встречаются предварительные договоры, в которых предусмотрено условие о внесении обеспечительного взноса, на мой взгляд, подобная денежная сумма может квалифицироваться как аванс, а не неустойка. Такой вывод основан на том обстоятельстве, что обеспечительный взнос, как правило, подлежит возврату давшей его стороне в случае незаключения основного договора. Как правильно заявить требование о признании договора незаключенным: в виде искового заявления либо в виде заявления о признании факта, имеющего юридическое значение, в порядке особого производства? Заявление о признании договора заключенным либо незаключенным не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, такое требование связано со спором о праве, оно затрагивает права другой стороны договора. Поэтому требование о признании договора незаключенным должно быть заявлено в общем порядке, т.е. путем подачи соответствующего искового заявления, ответчиком по делу выступает другая сторона оспариваемого договора. С точки зрения процессуальной формы выделяются три вида исков: иски о присуждении, иски о признании и преобразовательные иски. Требование о признании договора незаключенным оформляется иском о признании, который направлен на внесении определенности по поводу наличия или отсутствия какого-либо правоотношения и, соответственно, принадлежности спорного права одной из спорящих сторон. Иск о признании не связан с возложением на ответчика какой-либо обязанности. Иск о признании договора незаключенным относится к категории негативных исков о признании, т.к. его содержание сводится к требованию о признании правоотношения несуществующим (несостоявшимся). Почему заявление о признании договора незаключенным не должно рассматриваться в порядке особого производства? Не только по причине, что подобное требование напрямую затрагивает интересы контрагента, хотя и не возлагает на него конкретных обязанностей. Есть и другое обоснование. Арбитражный суд вправе устанавливать факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30, ч. 1 ст. 218 АПК РФ). Иными словами, суд устанавливает наличие данных фактов. Но арбитражный суд не подтверждает отсутствие факта, имеющего юридическое значение. Имеет ли доказательственную силу договор, заключенный путем обмена документами посредством факсимильной связи? Ответ на этот вопрос весьма сложен, поскольку при рассмотрении споров, участники которых основывают свои требования на факсимильных копиях договоров, суды не придерживаются единой позиции. Заключение договора допускается путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). В этой связи факсимильная копия договора является надлежащим доказательством, поскольку законодательство этого не запрещает. С другой стороны, в ст. 75 АПК РФ установлено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены законом или Институт Развития Бизнеса и Стратегий СГТУ договором. В связи с отсутствием в законодательстве такого порядка документы, полученные по факсу, зачастую не рассматриваются судом в качестве надлежащих доказательств. Отсутствие подлинного договора (равно как и других документов) не дает оснований удовлетворить исковые требования. Желательно, чтобы исполнение договора, заключенного посредством факсимильной связи, подтверждалось бы какими-то дополнительными документами, оформленными собственноручными подписями уполномоченных лиц. Каково правовое значение термина "подпись"? Подпись - это реквизит документа (в том числе договора), представляющий собой собственноручную роспись уполномоченного должностного лица. Этим реквизитом завершается составление договора; подпись подтверждает, что содержание договора соответствует действительной воле стороны. Значение подписи в гражданском и хозяйственном обороте трудно переоценить. Однако свою важную роль подпись выполняет только при условии, что она подлинная, т.е. выполнена лицом, чьим удостоверительным знаком она является. Наше законодательство не содержит легального определения термина "подпись", однако она требуется на любых документах (не только на договорах, но и на актах, доверенностях, оферте о заключении договора и ее акцепте). В точном правовом смысле акт подписания документа - это собственноручное написание уполномоченным лицом своего полного имени (фамилии, имени и отчества). Однако на практике подписи выглядят как монограммная аббревиатура с частью фамилии и росчерком с наложениями букв, черточек и завитков. Это в полной мере соответствует нашему законодательству, которое не предъявляет конкретных требований к составу подписи. Отметим, что в соответствии с п. 3.22 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" в состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ, личная подпись, расшифровка подписи. В свою очередь, датой подписания документа является наиболее поздняя дата его подписания. Ведь в большинстве случаев договор подписывается контрагентами не одномоментно, а по очереди. Должен ли главный бухгалтер подписывать договор и (или) иные документы, оформляющие возникновение гражданско-правовых обязательств у организации? По общему правилу, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать сделка (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (п. 1 ст. 160 ГК РФ). В связи с этим есть мнение, что Закон о бухгалтерском учете является именно тем законом, который устанавливает дополнительные требования к форме сделки. Действительно, в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Можно ли предположить, что подпись главного бухгалтера является дополнительным требованием к форме сделки? Представляется, что это не так. С одной стороны, подписывая договоры, главный бухгалтер может эффективно контролировать сделки с Институт Развития Бизнеса и Стратегий СГТУ имуществом и расходование денежных средств организации. С другой стороны, подпись главного бухгалтера на договоре не только усложняет гражданский оборот, но и противоречит ст. 53 ГК РФ, устанавливающей, что юридическое лицо приобретает права и обязанности через свои органы. Главный бухгалтер - это не орган юридического лица, а всего лишь его работник, находящийся в непосредственном подчинении руководителя. В современной судебно-арбитражной практике отвергается применение Закона о бухгалтерском учете еще и потому, что договор не тождествен понятию денежного или расчетного документа, а также финансового или кредитного обязательства. Поэтому бухгалтер может контролировать договорную работу путем обязательного подписания документов по приемке товарно-материальных ценностей и денежных средств. Конечно, по желанию сторон (но не на основании закона) подпись главного бухгалтера может стать дополнительным реквизитом договора. Это оформляется путем включения в договор соответствующего условия. Что касается других документов, являющихся основанием возникновения каких-либо гражданско-правовых обязательств, то согласно абз. 2 п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности (имеются в виду унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения), на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана не только руководителем, но и главным (старшим) бухгалтером этой организации. Помимо этого подпись главного бухгалтера необходима на акте сверки взаиморасчетов. Но она имеет значение, на мой взгляд, лишь наряду с подписью руководителя организации. Многие документы, воплощающие в себе денежные обязательства, не должны подписываться главным бухгалтером. В частности, подпись главного бухгалтера не требуется на векселях и банковских гарантиях. Приведите примеры дополнительных требований к письменной форме сделки, которые используются в договорной практике. Во-первых, дополнительным требованием к соблюдению письменной формы сделки (договора) относятся оттиски печатей контрагентов. Они приобретают статус реквизита документа только в случае, если в тексте самого договора имеется указание на необходимость его скрепления печатями сторон (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Во-вторых, дополнительным требованием к соблюдению письменной формы договора можно считать проставление подписей уполномоченных лиц на каждой его странице и (или) напротив каждого пункта договора. Поэтому подписывать каждый пункт или страницу договора требуется только в том случае, если стороны предусмотрели такое условие в самом договоре. Надо сказать, что сейчас распространено два варианта оформления этого дополнительного требования к письменной форме договора. Так, подписывать каждую страницу договора могут те же лица, которые подписали и сам договор. Либо постраничные подписи могут проставляться иными должностными лицами организаций-контрагентов. Зачастую постраничные подписи ставятся теми лицами, которые в дальнейшем будут курировать надлежащее исполнение договора (например, заместителями руководителя, или директорами определенных направлений деятельности компании, или руководителями структурных подразделений). На практике постраничное подписание договора иными должностными лицами, т.е. не руководителем организации, называют парафированием договора. В целом, учитывая весьма распространенные случаи мошеннических действий, подлогов документов среди отечественных бизнесменов, целесообразно не только подписывать каждую страницу договора, но и прошивать договоры, повторно скрепляя их печатями для того, чтобы не допустить замены страниц. В-третьих, во многих организациях (и частных, и государственных) при заключении договоров используется процедура визирования. Визирование означает согласование документа. Виза является реквизитом документа, выражающим согласие или несогласие Институт Развития Бизнеса и Стратегий СГТУ должностного лица с содержанием этого документа. Виза включает в себя подпись визирующего, расшифровку подписи и дату, при необходимости - должность визирующего. Как правило, визы проставляются на последнем листе документа или же на отдельном листе (лист согласования, лист визирования, контрольный лист и т.п.). Допускается визирование договора на каждом листе. Поскольку организация визирует свой подлинный экземпляр договора, визы могут проставляться в нижней части оборотной стороны последнего листа. Визирование имеет правовое значение для оценки юридической силы договора только в тех случаях, когда стороны сочли это необходимым и обусловили в тексте самого договора. Визирование - внутренняя процедура документооборота компании, она регламентируется исключительно локальными актами, наличие виз на договоре показывает руководителю организации, что текст договора согласован ключевыми структурными подразделениями. Предположим, юридический отдел завизировал договор, который впоследствии был признан недействительным. Какие санкции будут применены к руководителю юридического отдела? Конечно, только дисциплинарные: замечание, выговор, увольнение (ст. 192 ТК РФ). В данном случае лицо, завизировавшее договор, несет ответственность только как работник перед работодателем. Имеет ли юридическую силу договор, не скрепленный печатями организацийконтрагентов? Скрепление договора печатью не является обязательным условием для соблюдения простой письменной формы сделки. Отсутствие или подделка печати на письменном договоре не влияют на его действительность. Традиционное наличие оттисков печатей на договорах действующим законодательством не предусматривается. Например, многие федеральные законы, устанавливающие правовой статус отдельных видов юридических лиц, предусматривают, что юридические лица различных организационно-правовых форм должны иметь круглые печати, содержащие полное фирменное наименование юридического лица и указание на его место нахождения. Однако в этих законах не указывается, какие документы организаций должны скрепляться их печатями. Зачастую необходимость наличия печатей на договорах трактуется как обычай делового оборота в предпринимательской деятельности (ст. 5 ГК РФ). Так, при рассмотрении одного из дел Верховный Суд РФ отметил, что в практике делового оборота наличие у любого юридического лица и индивидуального предпринимателя печати признается обязательным и само собой разумеющимся. Тем не менее, представляется, что это не совсем так. Обычай делового оборота как правовая норма может применяться только в двух случаях: а) если к нему есть отсылка в законодательстве; б) при наличии "пробела" в законодательстве. Норма ст. 160 ГК РФ о письменной форме сделки сформулирована предельно четко, поэтому нет оснований рассматривать проставление печатей на договоре в качестве обычая делового оборота. Скрепление печатью следует считать дополнительным требованием к форме договора, несоблюдение которого влечет, по общему правилу, последствия несоблюдения письменной формы, т.е. невозможность в случае спора ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Иные последствия могут быть установлены соглашением сторон, допустим, недействительность договора, не скрепленного печатью одного или обоих контрагентов. Поэтому, по общему правилу, договор, не скрепленный печатями, имеет юридическую силу, если иное не предусмотрено условиями данного договора. В то же время любой документ должен содержать данные, имеющие удостоверительное значение. В частности, к ним можно отнести печать, т.к. ее проставление на документе фиксирует, что он составлен в конкретной организации. Характерно, что на внутренних документах организации (например, приказах) печать, как правило, не проставляется. Институт Развития Бизнеса и Стратегий СГТУ В современной судебно-арбитражной практике существует позиция, согласно которой требование о скреплении договора печатями направлено на то, чтобы обезопасить стороны от возможных ошибок при выборе контрагента путем предоставления дополнительных доказательств идентичности лица, совершающего сделку, а также для удостоверения полномочий этого лица. Представляется, что это несколько преувеличенное значение печати, т.к. немаловажным является вопрос о том, как, где и у кого из сотрудников организации хранится печать юридического лица, по каким правилам осуществляется доступ к ней. Вполне возможна ситуация, когда неуполномоченное лицо может поставить печать организации на своем автографе на документе. Типичные примеры из судебной практики по заявленной проблематике > Постановление Президиума ВАС РФ от 28.09.99 N 2669/99 // Вестник ВАС РФ, 1999, N 12; п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ, 2004, N 1. > Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2000 N 7222/99 по делу N А67-2406/98 // Вестник ВАС РФ, 2000, N 10. > Постановления ФАС Московского округа от 29.04.2004 N КГ-А40/2896-04, от 09.07.2004 N КГ-А41/5451-04; определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 95-0; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2006 N А74-1779/05-Ф026522/05-С2. > Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2008 N КГ-А40/320-08 по делу N А40-16579/07-45-127. > Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.99 N 6164/98 по делу N А51-6157/97-7216 // Вестник ВАС РФ, 1999, N 5; постановление ФАС Московского округа от 01.02.2006 N КГ-А40/14159-05. > Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2003 N Ф09-3276/2002-ГК. > Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2004 N КГ-А40/10668-04. > Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2006 N Ф08-5422/06; постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2007 N А72-927/05-24/46. > Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.08.2006 N АЗЗ-27986/06-Ф024182/06-С2. > Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-4190/05-С6. > Постановление ФАС Поволжского округа от 09.02.2006 N А12-18322/05-С44. > Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2001 N А65-12750/2000-СГ-1-13. > Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2005 N Ф08-1414/2005. > Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2004 N Ф08-5273/2003. > Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.08.2007 N Ф08-5067/2007 по делу N А25-580/2006-14-10; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.09.2007 N А17-2586/13-2006; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А56-39314/2006. > Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2007 по делу N А11-3135/2006К1-2/184; постановление ФАС Московского округа от 23.11.2007 N КГ-А40/11829-07 по делу N А40-17715/07-137-160. > Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2007 N Ф08-122/07. > Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2007 N Ф08-6872/06; постановление ФАС Поволжского округа от 26.11.2002 N А72-2787/02-Сп192. > Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 09.06.2005 по делу N А50-3721/2005-Н-24. Институт Развития Бизнеса и Стратегий СГТУ > Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2006 N А5637893/2005; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2006 МА741228/06. > Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2007 N А65-10061/2006-СГЗ-12. > Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2007 N Ф09-10757/07-С5 по делу N А07-2533/07. > Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2005 N Ф04-9598/2004. > Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 N 09АП17935/2006-ГК по делу N А40-46375/06-6-220. > Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А21-8351/2007. > Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2004 N А82-236 /2003-1711. > Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2007 по делу N КГ-А40 /3655-07. > Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.03.2006 N Ф03-А24/06-1/64; постановления ФАС Поволжского округа от 29.03.2005 N А65-10514/2004-СГ1-5, от 05.04.2007 N А65-1434/2006; постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2005 N Ф04-7905/2005 (16589-А67-4), от 06.02.2006 N Ф04-9438/2005 (18474-А8139) и проч. > Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 10896/01 по делу N А112776/2001-К1-15/152. > Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2005 N КГ-А40/1826-05. > Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2005 N Ф04-997/2005(9030А67-34). > Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2005 N АЗЗ-324/05-Ф025622/05-С2; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.04.2007 КФ08-1060/07. > Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2007 N КГ-А40/3655-07; постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2007 N Ф04-1198/2007 (32218А75-20) по делу N А75-5343/2006, от 23.10.2006 N Ф04-7036/2006 (27654-А03-39) по делу N А03-20239/05-27. > Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2007 N А55-59/05-38.. . > Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.2008 по делу N А82-3037/2007-36. > Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.2007 N А58-7082/06-Ф025690/007. > Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2005 N ФО8-15О8 /07.
