1.1. Безопасность в ЮВА в теории регионального
advertisement
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" Факультет мировой экономики и мировой политики Образовательная программа Международные отношения: европейские и азиатские исследования Выпускная квалификационная работа На тему: «Многостороннее сотрудничество по вопросам безопасности в ЮгоВосточной Азии в современной политике США» Студентка группы № AИ 2 Черникова Екатерина Вадимовна Руководитель ВКР К.и.н., профессор кафедры мировой политики Канаев Евгений Александрович Москва 2015 2 Содержание Введение……………………………………………………………………...…3 1. Теоретический подход к образованию многосторонних структур безопасности в ЮВА и история их возникновения……….………………………8 1.1 Безопасность в ЮВА в теории регионального комплекса безопасности…………………………………………………………………………8 1.2 История и предпосылки формирования многосторонних структур безопасности……………………………………………………..…………………17 2. Роль США в формировании современной структуры безопасности ЮВА……………………………………………………………...………………….26 2.1 Инициативы США в существующих вызовах региональной безопасности на территории ЮВА………………….…………………………….26 2.2 Анализ деятельности многосторонних структур безопасности в контексте влияния на них США…………………….……………………………..42 3. Американо-китайское взаимодействие в системе безопасности ЮВА……………………………………………………...………………………….59 3.1 Столкновение интересов Китая и США в многосторонних структурах безопасности ЮВА……………………………………………………59 3.2 Сценарии развития дальнейшего присутствия США в многосторонних площадках сотрудничества……….……………………………72 Заключение………………………….…………………………………………82 Список литературы……………………………………………………………86 Приложения……………………….…………………………………………...97 3 ВВЕДЕНИЕ Глобальная поляризация мирового сообщества проецируется на процессы, происходящие в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Данный фактор порождает эскалацию угроз региональной безопасности, соответственно возникает необходимость борьбы с ними. Глобализационные процессы привели к созданию институциональных образований на основе многостороннего сотрудничества. Отсутствие, на момент окончания «холодной войны», значительной силы, способной взять на себя ответственность за устойчивое и мирное развитие, предоставило странам ЮВА шанс самим формировать региональную безопасность. Одним из инструментов достижения цели стали многосторонние форматы общения. Образование многосторонних структур позволило привлекать к участию как внутрирегиональные, так и внерегиональные державы, но действовать по правилам, установленным Ассоциацией. Многостороннее сотрудничество в области безопасности в ЮгоВосточной Азии представлено следующими структурами: Региональный Форум АСЕАН, Восточноазиатский Саммит, Совещание Министров Обороны АСЕАН+. Отталкиваясь от нового вектора внешней политики, США предполагали расширить пределы своего влияния, акцентируя внимание на странах ЮгоВосточной Азии. В укрепление двухсторонних альянсов с традиционными союзниками в АТР (Австралия, Южная Корея, Япония, Филиппины, Таиландом) Вашингтон видел основной способ добиться желаемого результата. Многосторонние площадки безопасности представляются США в качестве элемента, способного дополнить современный внешнеполитический курс. Однако, присутствие в регионе новой мощной в политическом и экономическом плане державы, Китая, которая также имеет свои интересы в упомянутой выше части региона, привело к противоборству двух сильнейших государств, что, несомненно, ставит под угрозу состояние безопасности не только в ЮВА, но и в регионе в целом. Борьба за влияние в Юго-Восточной 4 Азии объясняется её огромным экономическим и торговым потенциалом, удобным геополитическим расположением, также через неё проходят важнейшие торговые пути. Актуальность исследования определяется ролью, которую играет взаимодействие США и Китая в АТР. Кроме того, дальнейшее обострения территориальных конфликтов, в которых замешаны обе державы, может повлиять на ход развития событий в регионе. Развивающаяся структура многосторонних форматов в области безопасности играет значительную роль с точки зрения урегулирования ситуации. Однако фактор соперничества не позволяет добиться консенсуса в наиболее напряженных вопросах. Отталкиваясь от вышесказанного, можно сделать вывод о необходимости выработки единой линии поведения государств ЮВА в условиях допустимой конфронтации, и возможности дальнейшего распространения выбранного образа действий на деятельность многосторонних структур с целью повышения эффективности их воздействия безопасности. В целом, от на решение последующего проблем региональной американо-китайского взаимодействия зависят устойчивое развитие, стабильность и безопасность стран ЮВА, а также плодотворность работы институциональных образований. Объектом исследования являются угрозы безопасности в Юго-Восточной Азии, предмет исследования определяется как многостороннее сотрудничество в области безопасности. Целью данного исследования является анализ влияния современной политики США на многосторонние форматы сотрудничества по вопросам безопасности в ЮВА. Хронологические рамки исследования охватывают период с 2009-го по 2014-й года и обусловлены новым вектором внешней политики США. В ходе исследования были определены следующие задачи: 1) Исследование теоретических подходов к созданию многосторонних структур в области безопасности; 5 Выявить эволюцию и предпосылки развития системы безопасности 2) ЮВА; Анализ инициатив США по отношению к угрозам региональной 3) безопасности в ЮВА; Изучение влияния современного внешнеполитического курса США 4) на многосторонние структуры безопасности; Определение 5) взаимодействия США и КНР в рамках многосторонних площадок сотрудничества и результат данного влияния на них; предложить возможные сценарии развития событий в ЮВА, 6) отталкиваясь от американо-китайского взаимодействия в многосторонних площадках сотрудничества. Гипотеза исследования предполагает, что эффективность работы многосторонних площадок сотрудничества, как и региональная безопасность будет зависеть от характера американо-китайских отношений. От согласованности действий держав и от дальнейшего развития их двухсторонних связей будет зависеть уровень устойчивости и стабильности региона, а также результативность и оперативность многостороннего сотрудничества, поскольку государства, задействованные в АРФ, ВАС и СМОА+ принимают решения с оглядкой на Китай и США. В теоретической главе была проанализирована идея комплекса региональной безопасности, представленная Оле Вэйвером и Барри Бузаном в рамках Копенгагенской школы международных отношений. Данная теория определяет группу государств, чьи проблемы безопасности связаны настолько тесно, что не могут рассматриваться отдельно друг от друга. Основополагающим принципом теории стала географическая составляющая. Таким образом, многосторонние форматы сотрудничества представляют собой взаимосвязанную систему интересов стран в области безопасности с точки зрения их территориальной близости. В работе были рассмотрены различные категории источников, к ним относятся: 6 1) Речи, публикации и заявления представителей высших кругов власти США и Китая, которые использовались с целью анализа позиции государств относительно изучаемого вопроса. 2) Официальные законодательные и актовые документы АСЕАН, к которым можно отнести Декларацию Согласия АСЕАН 1976 г., Договор о Дружбе и Сотрудничестве в Юго-Восточной Азии 1976 г, совместные коммюнике, меморандумы о согласии и другие. 3) Статистические данные, представленные в годовых отчетах АСЕАН, а также на официальных сайтах государств в области торгово-экономического оборота, прямых иностранных инвестиций, военных расходов и так далее. 4) Сообщения средств массовой информации, позволяющие оценить современные тенденции в области многостороннего сотрудничества по вопросам безопасности. 5) Периодические материалы, которые дают доступ к аналитическим статьям отечественных и зарубежных авторов. В качестве научной литературы были использованы работы, как отечественных ученых, так и иностранных авторов. Среди российских экспертов, обращавшихся к изучаемой теме можно выделить следующих: Я.В. Лексютина, А.Н. Панов, В.В. Сумский, Г. И. Чуфрин, С.Д. Амиров, В.Г. Швыдко, С.А. Михеев, также в качестве дополнительного материала по углубленному изучению проблемы использовались исследования Д.В. Мосякова, С.М. Труш, М.Л. Титаренко, В.Е. Петровский. Среди зарубежных авторов стоит выделить исследования Ральфа Эммерса, Дэвида Канга, Эвелин Гох, Прашата Парамсваран, Амитава Ачарья, Ноэль М. Морада, Грега Остина, Джи Гуоксина, Франц-Стефана Гейди и др., в чьих работах были освещены наиболее важные аспекты исследуемой темы. Новизна исследования заключается в комплексном изучении характера и результатов деятельности многосторонних форматов сотрудничества в области безопасности сквозь призму выстраивания отношений США и КНР. Как правило, авторы рассматривают влияние американо-китайских отношений на 7 ЮВА отдельно или на АТР в целом. В большинстве случаев анализом воздействия внешней политики Пекина и Вашингтона на асеаноцентричные площадки безопасности пренебрегают. Практическая значимость исследования заключается в том, что обозначенные в ходе исследования выводы и рекомендации могут быть использованы как материалы лекций для студентов, занимающихся изучением проблематики АТР. Кроме того, отдельные сведения данного исследования могут представлять интерес для представителей практических ведомств, вовлеченных в процесс формирования курса внешней политики РФ. Структура работы построена на трех главах. Первая глава представляет собой изучение темы исследования с точки зрения теории комплекса региональной безопасности, а также историю и предпосылки возникновения многосторонних форматов сотрудничества. Во второй главе проанализировано участие Соединенных Штатов в многосторонних механизмах по вопросам безопасности в ЮВА, а также в отдельных вызовах, представляющих собой угрозу региональной безопасности. В третьей главе описано американокитайское взаимодействие в ЮВА и его влияние на состояние безопасности в регионе, а также предложены возможные варианты развития событий, и в соответствии с ними выделены основные рекомендации по укреплению работы многосторонних структур. 8 1. Теоретический подход к образованию многосторонних структур безопасности в ЮВА и история их возникновения 1.1. Безопасность в ЮВА в теории регионального комплекса безопасности Азия, как самостоятельный регион в эпоху «пост-холодной войны», исследована недостаточно хорошо, однако вследствие возрастающего могущества Китая и развития регионализма, необходимость в исследовании АТР набирает силу. На данный момент теории, изучающие международные отношения в основном прозападные, и не учитывают особенностей азиатской идентичности. Ощущается необходимость в создании азиатской теории международных отношений, которая опиралась бы на уникальный исторический опыт и особенный универсализм, что помогло бы в более глубоком и детальном изучении АТР. Возможно объединив основополагающие теории международных отношений, приняв также во внимание особый культурный, исторический и политический опыт региона, удастся создать азиатскую школу международных отношений.1 Наиболее близки к данной идее оказались Барри Бузан и Оле Вэйвер, предложив теорию регионального комплекса безопасности, которая объединяет в себе элементы конструктивизма, реализма и либерализма. Нижеприведенная теория Барри Бузана и Оле Вэйвера, появившаяся в рамках Копенгагенской школы международных отношений, имеет комплексный и более многогранный поход к проблематике региональной безопасности. Барри Бузан, как один из создателей теории регионального комплекса безопасности, предлагал расширить рамки восприятия структуры безопасности, рассматривая при этом концепции, которые ранее рассмотрены не были. 1 Acharya A. Theoretical perspectives on International relations in Asia// Paper for the Conference on International Relations in Asia: The New Regional System, George Washington University, 2007. P.21. 9 Теория регионального комплекса безопасности (ТРКБ) – плод совместного труда британца Барри Бузана и датчанина Оле Вэйвера (Regional Security Complex Theory - RSCT) имеет смешанные корни, которые обращаются сразу к нескольким школам международных отношений, и предлагают к изучению новые грани структуры международных отношений. Изначально определение комплекса безопасности звучало как, группа государств, чьи проблемы безопасности связаны настолько тесно, что их национальные интересы также не могут рассматриваться отдельно друг от друга.2 Ключевым моментом теории комплексной региональной безопасности стало понятие «секьютеризация», которое предполагает собой некий процесс, посредством которого в политическом сообществе создается интерсубъективное принятие определенного субъекта в виде внешней угрозы какому-либо объекту, вследствие этого возникает необходимость принятия экстренных и безотлагательных мер по преодолению этой угрозы.3 Из этого следует, что существующая угроза безопасности не может возникнуть «ниоткуда», а, значит, такие угрозы проектируются субъектами во время секьютеризации. Итак, секьтеризация, по своей сути, является неким возмутителем порядка, вызывающим тревогу со стороны объекта. Секъютеризция, как экзистенциональная угроза, не происходит спонтанно, но является процессом, на который влияет череда обстоятельств и явлений. Зачастую она обусловлена исторической недоброжелательностью между державами. Ядром теории Бузана и Вэйвера стало положение о том, что теория регионального комплекса безопасности – это теория безопасности, где географическая переменная является центральным фактором. Основным моментом вызова безопасности по-прежнему остается фактор территориальной близости, и данный фактор зависит от географического расположения. 2 Buzan B., Waever O. Regions and Powers The structure of international security. Cambridge University Press, N.Y., 2003. P.44 3 Ibid P.44 10 Подавляющее большинство стран испытывают тревогу и беспокойство, которые в основном связаны с намерениями соседствующих государств. По мнению представителей Копенгагенской школы международных отношений границы, обусловленные географическими факторами, становятся фактором сближения для государств-соседей. По их мнению: «Простое физическое соседство, как правило, порождает более тесное взаимодействие в сфере безопасности между государствами, имеющими смежные границы, чем государства расположенные в разных районах. Влияние географической близости на взаимозависимость в области безопасности является наиболее очевидным в военной, политической, общественной и экологической сферах».4 Подобный тезис также рассматривал и Стивен Уолт, профессор Гарвардского университета, в своей книге 1987 г. «Origins of Alliances Ithaca». В своем труде он предложил, так называемую, теорию баланса угроз, которая представляла собой переформулирование теории баланса сил школы реалистов. Суть данной теории заключается в том, что более слабые государства скорее предпочтут объединиться, нежели выступать против возможной угрозы единолично. По мнению Уолта, распределение власти является чрезвычайно важным фактором, однако уровень угрозы также определяется географической близостью, наступательным потенциалом и агрессивностью намерений. Таким образом, уровень напряженности от близости государств, представляющих собой угрозу, будет зависеть от их расположения, а также от образа использования ими своей мощности, силы и авторитета. Основной вопрос, который поднимает Уолт в своем труде – как государства намерены действовать в случае столкновении с угрозой? Исследователь приводит несколько альтернатив: первый способ это балансирование путем союза с другими государствами, озабоченными существующими угрозами; а второй способ предполагает собой выравнивание с источником опасности. Далее возникает вопрос - что предпочтительнее для государств, ощущающих угрозу со стороны более сильного государства? В случае 4 Цит. по: Ibid P. 67. 11 балансирования, чем сильнее угроза извне, тем выше тенденция к союзу с другими государствами, чтобы дать отпор; чем ближе могущественное государство территориально, тем выше у соседствующих стран, оказавшихся в опасности, тенденция к союзу; чем более агрессивные намерения проявляет актор-угроза, тем охотнее более слабые державы будут кооперироваться. В случае выравнивания с источником опасности при прочих равных условиях более слабые державы будут стремиться к союзу с государством-угрозой. Стивен Уолт выдвигает предположение, что балансирование более предпочтительно для государств, нежели выравнивание с актором-угрозой, поскольку при попытке альянса более слабые государства создают противовес источнику опасности, и таким образом снижая риск от возможного вторжения.5 В рамках своей теории Бузан и Вэйвер предлагают дефиниции «суперкомплекса» и «подкомплекса». «Суперкомплекс» - соединяет в себе одну или более сверхдержав. В случае АТР Южная и Восточная Азия объединяются в одну силу под влиянием Китая. «Подкомплекс» предполагает собой некую подсистему в границах комплекса региональной безопасности. С точки зрения Бузана и Вэйвера, азиатский регион необычен тем, что сочетает в себе несколько великих государств – Китай и Японию, а в перспективе и Индию. Такое положение можно сравнить с Европой конца 19-го века, с той разницей, что Европа никогда не ощущала на себе пытки колонизации. Без сомнения, присутствуют существенные различия, как например, ядерное сдерживание, поскольку Азия сосредотачивает в себе сразу несколько государствобладателей ядерного оружия. Существует и ещё одно довольно весомое различие: в азиатском регионе ощущается присутствие сверхдержавы извне, которая призвана исполнять роль регионального балансира. В контексте сегодняшней Азии функцию этого балансира выполняют США. Однако, по мнению ученых, Азии нечего опасаться, поскольку в перспективе, в силу определенных отличий от ситуации Европы 19-го века, трагических войн последовать не должно. Тем не менее, принимая во внимание 5 Walt S.M. The Origins of Alliances. Ithaca: Cornell University Press, 1987. P.111 12 некоторые черты сходства, с высокой долей вероятности можно предопределить, что возможность решения конфликтов с применением силы будет существовать на постоянной основе. К примеру, не стоит недооценивать силу имперских амбиций Поднебесной, которая в древние времена определяла систему безопасности в регионе.6 По окончанию холодной войны, формируется азиатский суперкомплекс, центром которого выступает Китай. Отталкиваясь от размышлений Бузана и Вэйвера, под влиянием этих событий Северо-Восточная и Юго-Восточная Азия сплотились в единый Восточноазиатский комплекс. Дальнейшие преобразования внутри Азиатского суперкомплекса выявят, сможет ли в будущем Китай предъявлять притязания на роль сверхдержавы. В связи с тем, что военно-политический конфликт времен холодной войны канул в лету, геополитический вес Китая стал довольно заметен, что дало толчок странам региона рассматривать безопасность в рамках всего АТР. Члены АСЕАН первыми ощутили себя частью более полной картины, которая не ограничивалась лишь рамками Юго-Восточной Азии. Бузан и Вэйвер полагают, что Северо-Восточная Азия и Юго-Восточная Азия скооперировались в единый региональный комплекс безопасности в середине 90-х годов. Краеугольным камнем можно считать период с 1994-1995 гг., когда был создан Региональный Форум АСЕАН по вопросам безопасности (АРФ), сгруппировав вокруг себя наиболее весомых участников Восточной Азии. Однако не только возрастающая роль Китая, осознание необходимости создания новой системы безопасности в регионе побудили государства к объединению. Волна интеграционных объединений в области экономики, охватившая мир на рубеже веков, также стимулировала положительную динамику к сплочению в регионе. Холодная война разделила территорию на прокоммунистические и антикоммунистические системы союзов, которые опирались либо на США, Лукин А.Л. Теория комплексов региональной безопасности и Восточная Азия// Ойкумена. 2011. №2. С. 7-12. Электронный доступ: http://www.ojkum.ru/arc/lib/2011_02_02.pdf 6 13 либо на Советский Союз.7 С окончанием холодной войны в азиатском регионе образовалась брешь, которую ранее занимали внерегиональные силы, что привело к необходимости формирования своей собственной системы безопасности. В Юго-Восточной Азии выход был найден с созданием АСЕАН. Ослабленное присутствие сверхдержав в регионе привело к возможности формирования собственной безопасности на основании своих ресурсов и представлений. Фактор близости и дружественности государств, формировавших АСЕАН, привел к определению обстановки в сфере безопасности с точки зрения стран ЮВА. Не смотря на исторические корни конфликта, государства АСЕАН обнаружили, что в коллективном формате они могут обеспечить себе легитимность, знания и опыт в процессе формирования системы безопасности, причем сделать это без вмешательства внерегиональных держав.8 На основании регионального комплекса безопасности странами ЮВА была разработана собственная модель отношений в сфере безопасности. В результате, конечной целью стран ЮВА стало создание стабильности и безопасности в регионе.9 В рамках АСЕАН внешние силы принимали участие на базе ответвленных форумов и многосторонних диалоговых площадок (АРФ, ВАС, АДММ+). Таким образом, АСЕАН удалось сохранить свою географическую целостность, позволяя при этом вмешиваться внешним силам. Отталкиваясь от совместно разработанной теории Бузана и Вэйвера, можем предположить, что фактор взаимозависимости определенных держав осуществляется в рамках конкретных региональных пространств, но не на глобальном уровне, а осознание необходимости приложения совместных усилий к урегулированию вызовов безопасности, может в результате привести к формированию регионального комплекса безопасности. Исходя из того, что основные 7 принципы теории комплекса безопасности заключаются Miller J. The Roots and implications to East Asian Regionalism, Occasional Paper Series. Honolulu: Asia Pacific Center for Security Studies. 2004. P.4. 8 Alagappa M. Regional Institutions, the UN and International Security: a Framework for Analysis. Third World Quarterly, Vol. 18, № 3. 1997. P. 421. 9 Cruden M. Regional Security Complex Theory: Southeast Asia and the South Pacific. The University of Waikato, 2011. P. 63. в 14 причастности стран к одному региону, страны ЮВА пришли к, так называемому, «стягиванию» в единый формат АСЕАН. В преамбуле устава АСЕАН от 2007-го года прямая ссылка была сделана на то, что членство в АСЕАН опирается на географическую связь с регионом.10 Кроме того, страны-участницы АСЕАН осознали, что их стабильность и безопасность находятся под угрозой растущей мощи Китая, а, следовательно, появляется необходимость создания специализированных форматов многостороннего общения с целью последующего вовлечения в них Поднебесной. Таким образом, с появлением структур АРФ, ВАС и СМОА+ Ассоциация надеялась минимизировать риск, возникший со стороны могущественного Китая. Данный тезис подтвержден основной сутью теории комплекса региональной безопасности, которая говорит о том, что групповая безопасность государств ЮВА и национальная безопасность каждой из стран по отдельности тесно взаимосвязаны. В данном случае их безопасность нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, поскольку Китай представляет собой угрозу для стран ЮВА в целом. Развивая старые и создавая новые многосторонние форматы сотрудничества, АСЕАН создают собственную паутину взаимосвязанной безопасности, в которой коллективные интересы тесно переплетены.11 Определенное влияние оказал уровень взаимозависимости государств друг от друга. По мнению Бузана, политическая система довольно анархична и рано или поздно каждому государству приходится столкнуться с дилеммой безопасности, но эффект географической близости государств создает вокруг себя бесшовную сеть взаимозависимости в сфере безопасности. Кеннет Уолтц утверждает, что анархичная природа международной системы заставляет государства образовывать союзы, чтобы противостоять другим государствам или коалициям государств, представляющих собой угрозу в силу их 10 The ASEAN Charter. Jakarta: ASEAN Secretariat. January, 2008. P.1 URL: http://www.asean.org/archive/publications/ASEAN-Charter.pdf 11 Cruden M. Op. cit. P.23. 15 возрастающего могущества.12 Анархичность системы в совокупности с эффектом расстояния и географическим разнообразием порождают картину кластеров на региональной основе. Взаимозависимость в сфере безопасности более тесная между государствами внутри комплекса, нежели за его пределами. Бузан и Вэйвер отрицают мнение, что формат международных связей в Восточной Азии является исключительным, а, следовательно, к этому региону невозможно применить ни одну из теорий, предлагаемых школами международных отношений. Ученые рассматривают предполагаемые сценарии развития событий в Восточной Азии и АТР. Первый вариант основывается на конфликтном пути развития отношений. Принимая во внимание то, что конфликтные ситуации для Восточноазиатского комплекса не редкость, данный сценарий выглядит вполне возможным. Первостепенна роль Китая и США в этой ситуации, как основных сверхдержав, присутствующих в регионе. К открытой конфронтации может привести ситуация, в которой Китай проявляет экспансионные задатки, а США наращивают свое стратегическое присутствие в АТР. Тем не менее, подобный вариант развития событий маловероятен по причине наличия у обоих государств ядерного оружия, также существуют опасения понести экономические потери. Кроме того, военная развязка может дать толчок ряду локализованных конфликтов. Второй вариант предполагает собой трансформацию Восточноазиатского комплекса в состояние режима безопасности. Отталкиваясь от данного варианта, нельзя однозначно предположить, что Восточноазиатский комплекс становится бесконфликтной зоной. При любом варианте развития событий момент конфликтности будет присутствовать, но акторы, выступающие в роли великих держав, будут готовы сотрудничать друг с другом и избегать решения конфликтов военным путем, а в случае возникновения споров вести себя сдержанно, исходя из норм и принципов международного права. 12 Waltz K. Anarchic Orders and Balances of Power. American Foreign Policy: Theoretical Essays. New York: Harper Collins. 1996. P.96. 16 Преобразовываясь в великую державу и приобретая новый статус, Китаю важно позиционировать себя в качестве доброжелательного соседа, воспринимаемого другими государствами как соратника и помощника. США следует оставаться вовлеченными в процесс формирования безопасности в АТР в роли определенного внерегионального балансира. В итоге Бузан и Вэйвер приходят к выводу, что при обоих сценариях судьба безопасности региона будет зависеть от развития американо-китайских отношений и от того, насколько острый характер приобретет столкновение геополитических интересов двух сверхдержав. Стоит отметить, что данная теория обладает рядом недостатков. Вопервых, не учитывается различное видение странами ЮВА фактора безопасности. Между самими участницами ЮВА возникают споры, которые требуют урегулирования (например, строительство дамб на Меконге или спорные острова в акватории ЮКМ). Во-вторых, разница в уровне экономического развития. Лаос, Мьянма и Камбоджа - наименее развитые страны, которые остро нуждаются в финансовой поддержке и инвестициях, в отличие от Сингапура, экономика которого процветает. В-третьих, между странами ЮВА нет единых позиций в отношении политики, проводимой США и Китаем. Например, Лаос, Мьянма и Камбоджа видят в Китае своего основного партнера, который поддерживает их финансово, что негативно влияет на объективную оценку некоторых агрессивных действий КНР. США поддерживаются историческими союзниками – Филиппинами и Таиландом, а также новыми партнерами – Вьетнамом, Сингапуром, Индонезией. Теория не учитывает целый ряд факторов, проявившихся со временем. Вследствие этого, сложно утверждать, что территориальная близость является единственным аспектом, способствующим объединению стран. Географическая связь представляется скорее основанием для интеграции держав, но не дает гарантии успешного существования в таких форматах. АСЕАН по-прежнему остается организацией, состоящей из отдельных эгоцентричных государств, которые признали необходимость совместной 17 кооперации с целью развития сотрудничества в области экономики и безопасности. Ассоциация сталкивается с острой критикой по отношению к своим функциональным возможностям. «Путь АСЕАН» («ASEAN way»), которого придерживаются страны-участницы, вызвал бурю критики в свой адрес, как неконструктивный и бессвязный способ принятия решений. Многосторонние площадки безопасности, инициированные АСЕАН, часто называют пустым празднословием. Однако стоит понимать, что не существует единого способа мгновенного решения острых вопросов, а построение эффективно функционирующих многосторонних площадок занимает время, и основывается на создании конструктивного диалога. АСЕАН уже сделала первый шаг к достижению успеха своих инициатив, осознав необходимость скоординированных и коллективных действий для решения проблем и вызовов безопасности в регионе. Дальнейшая судьба организации будет зависеть от умения странучастниц договариваться и прислушиваться друг к другу, руководствуясь не только личными интересами, но и умением находить компромисс. 1.2. История и предпосылки формирования многосторонней структуры безопасности в Юго-Восточной Азии В эпоху колониализма страны ЮВА по большей части принимали вызов европейских держав индивидуально, но не коллективно. Будучи разделенными и изолированными друг от друга под гнетом сильнейших европейских государств, страны Юго-Восточной Азии, тем не менее, сплотились, в основном благодаря общему историческому опыту. С окончанием эры колониализма и получением государственной независимости большинством стран ЮВА, появилась острая необходимость в 18 сотрудничестве на базе решения непрерывных территориальных и политических споров. В итоге эскалация конфликтов дала толчок созданию региональной организации, которая обладала бы достаточной компетентностью и неоспоримым авторитетом в решении возникающих угроз безопасности. Ассоциация Стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и её региональные инициативы стали центром многосторонней структуры безопасности в регионе. Организация улучшила климат международных отношений в АТР, способствовала регулированию конфликтов в ЮВА. Модель безопасности АСЕАН традиционно основывается на консультационной основе, поиске консенсуса, а также на принципе национального суверенитета и невмешательства во внутреннюю политику государств. Гарантия безопасности для стран ЮВА в основном заключалась в создании формальных или негласных двухсторонних связей с внешними государствами. Двухсторонние оборонные связи, в первую очередь с Соединенными Штатами, до сих пор остаются основой региональной стратегии безопасности. Во времена «холодной войны» двухсторонние связи с соседями встречались не часто, но имели место во внешней политики государств ЮВА. Примером может служить Договор о Дружбе и Сотрудничестве, подписанный Лаосской Демократической Республикой и Ханоем в июле 1977 года, а также Договор о Мире, Дружбе и Сотрудничестве в 1979 году между Ханоем и Пномпенем.13 Огромную роль играли также двухсторонние отношения, поддерживаемые с географически отдаленными государствами. Сингапур, Таиланд, Филиппины развивали отношения с США, поскольку видели в Вашингтоне определенную защиту. США заключили договор с Филиппинами о взаимной обороне в 1951 г., а также располагали свои военные базы на Филиппинах и в Таиланде. Для многих стран ЮВА во время «холодной войны» Соединенные Штаты представлялись наиболее важным игроком на международной арене, который способствовал обеспечению стратегического равновесия в регионе. 13 Emmers R. Security Relations and Institutionalism in Southeast Asia. Paper prepared for presentation at a conference entitled “Asia’s New Institutional Architecture: Managing Trade and Security Relations in A Post 9/11 World”. Berkeley APEC Study Center, University of California at Berkeley, California. 2005. P.11. 19 Попытка создать собственную систему безопасности в регионе была предпринята Юго-Восточной Азией в 1960-х гг. В 1961-м году в Бангкоке была создана Ассоциация Юго-Восточной Азии (The Association of Southeast Asia ASA), куда вошли Малайзия, Филиппины и Таиланд. Изначально АSА предполагала собой формат экономического сотрудничества, а также организацию, оказывающую противодействие Китаю. Однако в 1963-м году между Малайзией и Филиппинами возник спор относительно островов Саба, и формат АSА был прерван.14 В этом же году возник многосторонний формат сотрудничества – Мафилиндо (Maphilindo). Данное образование включало в себя Малайзию, Филиппины и Индонезию. Однако Мафилиндо также не представляла собой надежного формата сотрудничества, поскольку страныучастницы имели разное видение развития отношений с Китаем. Кроме того, Малайзия и Филиппины имели более прозападные взгляды, в то время как Индонезия опиралась на коммунистические постулаты. Геополитическое соперничество Индонезии и Малайзии тоже сыграло свою роль. Малайзия получила независимость в 1963-м году, тогда как Индонезия стала независимой с 1945-го года. Еще одной довольно неудачной попыткой создания блока безопасности, географически отдаленных друг от друга государств, стала SEATO (The Southeast Asia Treaty Organization). Организация была создана в 1955-м году на основании Манильского пакта (сентябрь, 1954 г.) и включила в себя Австралию, Британию, Францию, Новую Зеландию, Пакистан, Филиппины, Таиланд, США. Инициатором стал Вашингтон и позиционировал SEATO как военно-политический блок стран АТР, представляющий собой некий азиатский аналог НАТО.15 По сути, кроме военного взаимодействия, основанного на антикоммуничтических настроениях, США ничего более не предлагали странам-участницам. С течением времени интерес ключевых западных держав, входивших в организацию, начал угасать. Государства ЮВА, ожидавшие 14 Acharya A. Constructing a Security Community in Southeast Asia: ASEAN and the Problem of Regional Order. New York: Routledge. 2000. P.48. 15 Панов А.Н. США и многосторонние структуры по вопросам безопасности в АТР// США и Канада: экономика, политика, культура. 2013. №9. С.3-14. 20 особого протектората от посягательств Китая, постигло разочарование. В 1977 году SEATO была официально распущена. Множественные попытки стран ЮВА создать эффективные площадки сотрудничества не оканчивались успешным достижением цели. Существовали несколько причин неудачного исхода: отсутствие 1) объединяющей идеи, разработанной на основе идеологического сотрудничества; 2) эскалация территориальных конфликтов; 3) бесперспективное экономическое сотрудничество; 4) отсутствие внешних предпосылок (США, например, не были заинтересованы в интеграционных объединениях на территории ЮВА). Однако во второй половине 60-х годов происходят определенные перемены, которые послужили предпосылками к формированию многосторонних площадок сотрудничества в Юго-Восточной Азии: Индонезийский фактор. Смена правящих режимов и, как следствие, 1) государственный переворот в Индонезии привели к антикоммунистическому настрою в правящих партиях. Пришедший в 1966 г. к власти генерал Сухарто, установил, так называемый, Новый Порядок. Новая политика была ориентирована на западную модель отношений с внешним миром. 2) Вьетнамский фактор. Американское вторжение во Вьетнам и неудавшаяся попытка захвата Северного Вьетнама позволили США сделать вывод о необходимости союза с некоммунистическими государствами ЮВА для поддержки в регионе. Ко всему прочему, Соединенные Штаты долгое время рассматривались в качестве «единственного игрока способного обеспечить стратегическое равновесие в регионе».16 Наконец начало нового режима в Джакарте стимулировало обеспечение региональной безопасности в рамках институциональной структуры, которые дополняли бы уже существующие двусторонние связи между странами. De Castro R.C. Managing ‘Strategic Unipolarity’: The ASEAN States’ Responses to the Post-Cold War Regional Environment// In Southeast Asian Perspectives on Security, edited by Derek da Cunha. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies. 2000. P. 87. 16 21 3) Китайский фактор. Культурная революция в Китае стала реальной угрозой коммунистического режима для стран ЮВА, в которых действовали провокационные группы. Любое революционным восстанием, подстрекательство поддерживаемым извне грозило прокоммунистическим настроем отдельных групп. Относительно интересов стран-учредителей АСЕАН стоит отметить, что каждая имела свою мотивацию. Индонезия в рамках создания Ассоциации сделала попытку консолидировать свой статус «первая среди равных». Малайзия была намерена положить конец конфронтации с Индонезией, а также получить гарантию мира от соседних государств. Таиланд, как прифронтовое государство, опасался экспорта коммунистических идей с Северного Вьетнама. Сингапур, как самое маленькое государство, видел определенные перспективы в рынках Индонезии, Малайзии и Таиланда. Премьер Ли Куан Ю писал в своих мемуарах, что Сингапур искал поддержки соседей по укреплению стабильности и безопасности в регионе.17 Он утверждает, что стабильность в Азии, как и экономический подъем Сингапура произошли именно благодаря присутствию США в регионе. По мнению премьера, присутствие США и интервенция Вашингтона в Индокитай, сохранили регион от китайской и советской экспансии, дав возможность развивать экономику.18 Филиппины, как католическая страна, видела в АСЕАН возможность усиления своей идентичности среди стран ЮВА, а также снижение зависимости от Вашингтона. Филиппины, Сингапур, Таиланд, и в меньшей степени Малайзия, полагались на свои оборонные связи с Соединенными Штатами, что делало их в определенной мере зависимыми от американской внешней политики. Страны верили, что их безопасность зависит от связей с внешними силами. Индонезия 17 Lee Kuan Yew From Third World to First: The Singapore Story, 1965-2000. Memories of Lee Kuan Yew. Singapore: Times Editions, Singapore Press Holdings. 2000. P. 283. 18 Toward a New Balance of Power. Time Magazine, September 22, 1975. URL: http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,917875,00.html 22 же, в отличие от остальных, имела свойство больше полагаться на свой внутренний потенциал и внутрирегиональные силы во избежание интервенции. Таким образом, в связи с политическими преобразованиями в ЮгоВосточной Азии, а также неспособностью США самостоятельно решить проблему Северного Вьетнама, в августе 1967 г. в Бангкоке была образована АСЕАН. В организацию вошли пять государств: Таиланд, Индонезия, Сингапур, Филиппины, Малайзия. В нормативно-правовом плане отношения стран-участниц АСЕАН были скреплены Договором о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии от 1976-го года, а также Декларациями согласия АСЕАН от 1976-го и 2003-го года. Северный Вьетнам, Лаос и Камбоджа рассматривали АСЕАН, как способ сдерживания коммунизма. Соединенные Штаты воспринимали АСЕАН в качестве своеобразного буфера для борьбы с «красной заразой». Победа Вьетнама в длительной войне показала, что США не всемогущие и заставила пересмотреть приоритеты внешнеполитического курса Вашингтона. Пришедший к власти Никсон, объявляет более ограниченное присутствие военных сил США в регионе. «Доктрина Никсона» принимала сложившуюся ситуацию в Азии, как баланс сил между сверхдержавами в регионе. Американская политика предполагала собой использование военно- политических ресурсов своих союзников, что давало США возможность косвенно влиять на события в регионе. Таким образом, АСЕАН понимает, что стала заложницей противоречий крупных держав, что впоследствии могло маргинализировать организацию. Задача Ассоциации заключалась в демонстрации того, что страны-участницы действуют с единых позиций, но заявить это таким образом, чтобы США, СССР и Китай услышали. В 1971-м году появляется довольно противоречивая концепция ZOPFAN (Zone of Peace and Neutrality). Документ призывал к региональной автономии, однако не ограничивал участниц АСЕАН в связях с внерегиональными игроками: «…Верим в необходимость сотрудничества со всеми мирными государствами, как внутри, так и за пределами региона с целью 23 установления мира, гармонии и стабильности».19 ZOPFAN не конкретизировал детали военного сотрудничества, поскольку военные базы США по-прежнему присутствовали в странах АСЕАН, а также не разграничивал нейтралитет и свободу действий внешнего курса стран. Кроме того, ZOPFAN не имел механизма достижения поставленных целей. Принятие ZOPFAN примечательно тем, что антикоммунистический вектор государств-участниц сменился на субрегиональный вектор сотрудничества. Реакция азиатско-тихоокеанских держав была различной. США выступали против данного документа, поскольку опасались за судьбу своих военных баз в Таиланде и на Филиппинах. СССР, напротив, поддержали инициативу, поскольку позиции США пошатнулась, а под угрозой оказались ещё и военноморские базы. Китай же не выступил против, поскольку ничто в данном документе не ограничивало его положения. Стоит отметить, что создание АСЕАН в большей степени было ориентировано на политическое сотрудничество. Интересы каждой страныучастницы были в приоритете, а интересы Ассоциации, как единого целого, учитывались в следующую очередь. АСЕАН не решали возникающие проблемы в сфере безопасности, но создавали региональную среду для урегулирования проблемы. Камбоджийско-вьетнамский конфликт стал настоящим вызовом для АСЕАН, проверкой на прочность. Прежде всего, данный случай выходил за рамки региона: СССР поддерживали вьетнамскую сторону, а Китай – Демократическую Республику Камбоджу. Ситуация сложилась, противоречащая принципам ZOPFAN. Однако АСЕАН, объединив усилия и выступив с единых позиций доказала, что способна разрешать споры регионального характера. Ассоциация предложила свое видение проблемы и её решение, которое устроило и США, и СССР. АСЕАН отсрочили вступление Камбоджи в ряды организации, а также настояли на свободных и справедливых 19 1971 ZONE OF PEACE, FREEDOM AND NEUTRALITY DECLARATION. Adopted by the Foreign Ministers at the Special ASEAN Foreign Ministers Meeting in Kuala Lumpur, Malaysia on 27 November ,1971. URL: http://www.icnl.org/research/library/files/Transnational/zone.pdf 24 выборах. Окончательное урегулирование спора было отражено в Соглашении о всеобъемлющем политическом урегулировании камбоджийского конфликта от 1991-го года. Камбоджийский конфликт дал АСЕАН опыт в решение проблем регионального характера и показал мировому сообществу, что страны Ассоциации могут не только давать рекомендации, но также предпринимать реальные действия против возможных опасностей.20 Итак, вклад АСЕАН в урегулирование камбоджийской проблемы сложно переоценить: 1) Ассоциация, используя весь свой опыт и ресурсы, взяла на себя инициативу разрешения этой проблемы мирным путем. Впоследствии, АСЕАН использовала именно инструментарий разрешения проблем в мирном ключе, но не путем создания военных блоков; 2) АСЕАН апробировала на практике принципы своей деятельности - «ASEAN Way». «Путь АСЕАН» лег в основу идентичности данной организации; 3) АСЕАН поддерживали интерес мировой общественности к проблеме, привлекая к её разрешению ООН. Конец Холодной войны обусловил окончание американо-советского и советско-китайского соперничества, что привело к необходимости преобразования структуры среды безопасности в АТР. Коллапс Советского Союза позволил США пересмотреть необходимость военного присутствия в Азии. Влияние Китая в регионе, напротив, возросло за счет устойчивого экономического роста. Именно в этот момент появляется опасность возникновения «вакуума власти», который могли бы занять набирающий обороты Китай либо инициативная Япония. Не смотря на то, что асеановцы изначально боялись лишиться лидерских позиций и значительности в Юго-Восточной Азии, было решено образовать общерегиональную 20 платформу по вопросам безопасности с участием Dr. Frost F. ASEAN at 30: enlargement, consolidation and the problems of Cambodia. Current Issues Brief 19971998. Foreign Affairs, Defence and Trade Group. 1997 URL:http://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/Publications_Archi ve/CIB/CIB9798/98cib02#APP 25 внерегиональных держав. За счет этого АСЕАН надеялись установить диалог между наиболее мощными державами – Китаем, США и Японией – и обезопасить себя. Таким образом, с 1990-х годов происходит создание механизмов по работе с безопасностью в АТР, среди них: CSCAP (Совет по сотрудничеству в области безопасности в АТР), ARF (Азиатский Региональный Форум), ADMM+ (Совещание Министров Обороны АСЕАН), EAS (Восточноазиатский Саммит), ASEAN+3 (АСЕАН+ Китай, Япония, Южная Корея). Каждая из этих платформ включает в себя не только страны ЮВА, но также внутрирегиональные и внерегиональные государства, готовые к диалогу. 26 2. Роль США в формировании современной структуры безопасности ЮВА 2.1. Инициативы США в существующих вызовах региональной безопасности на территории ЮВА В 2003-ем году АСЕАН принимает решение о создании ASEAN Community (Сообщество АСЕАН), которое зиждется на трех основных столпах: экономическое сотрудничество, сообщество в сфере политики и безопасности, социо-культурное сообщество. В этом же году была подписана Декларация АСЕАН о Согласии (BALI CONCORD II), в которой подчеркивается, что сообщество безопасности АСЕАН является открытым, и приветствует участие партнеров по диалогу в данном формате. В Декларации указано, что проведение консультаций и укрепление сотрудничества между государствами должно происходить в рамках Регионального Форума АСЕАН.21 Инициатором создания сообщества безопасности стала Индонезия. Основными причинами, побудившими к созданию, стали: события в Ираке и Восточном Тиморе. Формирование Сообщества АСЕАН должно состояться до 2015-го года. На данный момент механизм, поддерживающий безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе выглядит следующим образом: EAS (ВАС) ARF (АРФ) 21 ADMM+ (СМОА+) Declaration of ASEAN Concord II (Bali Concord II) http://www.asean.org/news/item/declaration-of-asean-concord-ii-bali-concord-ii URL: 27 Изначально единственным форумом по безопасности, созданным под эгидой АСЕАН, был АРФ (Региональный Форум АСЕАН). На 26-ом заседании постминистреской конференции АСЕАН было решено создать АРФ. Первая инаугурационное заседание состоялось в Бангкоке, 25 июля 1994-го года. АРФ включает в себя 27 участников, среди них: страны АСЕАН, а также Австралия, Бангладеш, Канада, Китай, Республика Корея, ЕС, Индия, Япония, Монголия, Новая Зеландия, Пакистан, Папуа Новая Гвинея, КНДР, Россия, Шри-Ланка, США. Основными критериями для участия в АРФ являются следующие пункты: все страны-участницы должны совместно работать для достижения общих целей; страна признается новым участником АРФ в том случае, если имеет влияние на безопасность в регионе; страны-участницы должны контролировать приемлемое количество участников, чтобы достичь максимальной эффективности.22 Всеобщая стабильность в АТР должна созидаться на уровне двухсторонних и многосторонних отношений между странами. На втором заседании АРФ в 1995-ом году была установлена трехступенчатая концепция деятельности Регионального Форума, прописанная в Концептуальном документе. Она состоит из следующих этапов: 1) создание мер доверия; 2) развитие механизма превентивной дипломатии; 3) разработка механизмов по урегулированию конфликта.23 Участие в АРФ, так же как и соблюдение его основных принципов работы, являются абсолютно добровольными и базируются на принципах Договора о Дружбе и Сотрудничестве в Юго-Восточной Азии от 1976 года, то есть на принципах не использования силы, и соблюдения суверенитета. Следование 22 Chairman's Statement the Third ASEAN Regional Forum. Jakarta, Indonesia. 1996. URL: http://aseanregionalforum.asean.org/files/ARF-Publication/ARF-Document-Series-19942006/03_Jakarta2006.pdf 23 The ASEAN Regional Forum : A Concept Paper URL:http://aseanregionalforum.asean.org/files/library/Terms%20of%20References%20and%20Concept%20Papers/Co ncept%20Paper%20of%20ARF.pdf 28 данным правилам и нормам вызывает некоторую растерянность со стороны Китая и США, поскольку это несколько ограничивает свободу их действий. Участие в Региональном Форуме АСЕАН изначально не рассматривалось США в качестве достойного инструментария по имплементации интересов Вашингтона в повестку дня АТР. США предпочитали укреплять отношения со своими основными союзниками (Таиланд, Филиппины, Япония, Южная Корея) на уровне развития двухсторонних связей. Высшие круги власти США имели различные подходы к АТР. Ричард Никсон, провозгласивший в 1969-м году «Гуамскую доктрину», в связи с поражением во Вьетнаме сократил присутствие в АТР до минимума, тем не менее, абсолютного ухода из региона не предвиделось. Администрация следующего президента, Джеральда Форда, представляла участие США в Азии, как обязательный элемент соотношения сил тихоокеанского пространства. Билл Клинтон впервые внес некоторую новизну в тихоокеанскую стратегию, обратив свое внимание на АРФ. Таким образом, Клинтон сохранял свою приверженность двухстороннему формату отношений, обращаясь при этом к многостороннему площадкам сотрудничества. Президент Джордж Буш, который оказался у власти в период апогея террористических атак, признал, что многостороннее сотрудничество в ЮВА может быть полезным. Однако Буш сосредотачивал свое внимание во время участия в многосторонних форматах на террористической проблематике, игнорируя другие вызовы безопасности. Именно в период правления Буша была принята серия антитеррористических решений. Хотя многостороннее сотрудничество поддерживалось США, тем не менее, не принималось всерьез. Например, бывший госсекретарь Кондолиза Райс пропустила несколько заседаний АРФ, а Джордж Буш отсутствовал на саммите АСЕАН-США в 2007м году, который был приурочен к 30-летию партнерства. В последствии администрация Буша рассмотрела в данном формате хорошую возможность дополнения своих двухсторонних отношений многосторонними, при этом ненавязчиво продвигая свои интересы в ЮВА. Однако не только возможность 29 развивать отношения с союзниками в многосторонних форматах сотрудничества привлекала Соединенные Штаты. АРФ предоставлял собой способ оказания влияния на Юго-Восточную Азию. Ради этого США подписали Договор о дружбе и сотрудничестве в ЮВА в 2009-м году. Без сомнения, данный договор связывал руки Вашингтону, поскольку делал упор на невозможность вмешательства во внутренние дела государств, но этот шаг помог укрепить доверие между США и регионом. Изменения в расстановке сил в АТР привели к тому, что Вашингтон осознал необходимость участия в многосторонних структурах безопасности главным образом с целью сдерживания возрастающей мощи Китая. Повестка дня АРФ начала меняться с 2010-го года, когда США официально объявили о своем новом внешнеполитическом курсе «возвращения» в Азию. Министры иностранных дел все больше смещали фокус обсуждений к ситуации в Южно-Китайском море. США в данном вопросе играют все более активную роль, давая понять странам АСЕАН, что настроены достаточно решительно. Существует определенная повестка дня, на которую ориентируются участники АРФ. Среди основных вопросов, обсуждаемых на заседаниях Регионального Форума: борьба с терроризмом и транснациональной преступностью, ликвидация последствий стихийных бедствий, нераспространение ядерного оружия и разоружение, морская безопасность, безопасность в космосе. Соединенные Штаты принимают активное участие в каждом из направлений работы Регионального Форума. В качестве мер по борьбе с терроризмом и транснациональной деятельностью США организовывают и проводят различные семинары. Например, в 2013-м году в рамках Регионального Форума США и Таиланд работали над созданием Центра транснациональных угроз по обмену информацией, а в 2014-м году совместно с Сингапуром была проведена серия семинаров по кибер-безопасности.24 24 U.S. Engagement in the 2014 ASEAN Regional Forum. Fact Sheet Office of the Spokesperson. Washington, DC. 2014 URL: http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2014/230479.htm 30 Стоит отметить, что США наряду с Таиландом и Южной Кореей приняли участие в упражнениях по ликвидации последствий стихийных бедствий в 2013-м году (DiREX - Disaster Relief Exercises).25 Годом позже США и Бруней провели совместный семинар по адаптации к изменениям климата, также Соединенные Штаты поддерживают создание Координационного Центра Гуманитарной Помощи АСЕАН. В рамках деятельности направленной на поддержание морской безопасности в 2014-м году США, Малайзия, Япония и Индия провели семинар по борьбе с пиратством. Кроме того, США являются ответственными за проведение межсессионного совещания по морской безопасности, которое пройдет в апреле 2015 года. Нераспространение ядерного оружия и разоружение тоже являются одним из основных направлений АРФ, где США из года в год продолжают вести переговоры относительно ситуации с Северной Кореей, таким образом, заменяя приостановившееся шестисторонние переговоры по ядерной проблематике. В этой области США совместно с ЕС, Таиландом и Новой Зеландией проводят технические семинары по ядерной судебной экспертизе, радиологическому терроризму и так далее. Превентивная дипломатия является «ахиллесовой пятой» АРФ, поскольку перейти от слов к действиям сторонам все ещё очень сложно. В 2014-м году США совместно с Брунеем, Китаем и Новой Зеландией участвовали в круглом столе по превентивной дипломатии. Не смотря на то, что Региональный Форум, как с помощью США, так и остальных членов успешно борется с нетрадиционными вызовами безопасности, проблемы традиционного характера по-прежнему остаются нерешенными. Основной проблемой в повестке дня АРФ все ещё остаются территориальные споры между Китаем и некоторыми членами АСЕАН. Можно сказать, что последние пять лет АРФ выступает в качестве переговорной 25 U.S. Engagement in the 2014 ASEAN Regional Forum 2013. Fact Sheet Office of the Spokesperson. Washington, DC. 2014 URL: http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2013/07/211467.htm 31 площадки по данному вопросу, где внерегиональные державы также могут высказать свое мнение. На протяжении последних лет Региональный Форум служит инструментом принуждения Китая принять Кодекс поведения в Южно-Китайском море. Однако Пекин не заинтересован в заключении данного документа. Китай полагает, что многосторонние площадки сотрудничества являются весьма бесполезным способом решения данной проблемы. По мнению китайского руководства, вопрос должен решаться на уровне конфликтующих сторон, без подключения к данному вопросу иных государств, не участвующих в споре. Вне всякого сомнения, Поднебесной удобней решать дилемму один на один с участниками спора, поскольку в этом случае Китай может использовать экономические рычаги давления, принуждая тем самым остальные страны уступать ему. Страны АСЕАН экономически зависимы от Китая, что довольно ловко используется последним. Заседание АРФ в 2012 году, где председательствовала Камбоджа, ознаменовалось рядом возникших противоречий относительно спорных островов в Южно-Китайском море.26 В результате не удалось принять финального коммюнике, а многие успехи, достигнутые до этого, были перечеркнуты. Большинство экспертов винят в данном вопросе Китай, который оказал давление на Камбоджу. Дело в том, что Пекин является основным инвестором для Камбоджи. Инвестиции КНР в 2012-м году в Пномпень в десятки раз больше (1,2 млрд. долл.), чем инвестиции США (167 млн. долл.).27 США, в свою очередь, активно продвигали подписание сторонами Кодекса поведения, с особенным ударением на международное право. Хилари Клинтон была убеждена, что данный вопрос может быть решен исключительно в многостороннем формате, поскольку двухсторонний режим может завести стороны в тупик или спровоцировать конфронтацию. Реакция China Daily была 26 Loy I. ASEAN concludes, exposing South-China Sea rifts. 2012 URL: http://www.voanews.com/content/south-china-sea-rifts-exposed-as-asean-meeting-concludes/1404171.html 27 ASEAN statistical yearbook 2013. The ASEAN Secretariat, Jakarta. P.121. URL:http://www.asean.org/images/resources/Statistics/2014/StatisticalPublications/asean%20stattistical%20yearbook% 202013%20(publication).pdf 32 довольно категорична. Издание заявило, что США находятся не в том положении, чтобы советовать, а своей речью о свободе судоходства и соблюдении международного права Хилари Клинтон в очередной раз сделала попытку продвинуть интересы США на повестке дня АРФ.28 В 2014-м году на очередном заседании Регионального Форума, который проходил в Мьянме, госсекретарь Джон Керри выдвинул предложение по смягчению разногласий в Южно-Китайском море. В соответствии с предложением Керри, стороны, имеющие территориальные претензии друг к другу должны были отказаться от любых агрессивных действий, а также направить все усилия на стабилизацию ситуации в море. Министр иностранных дел Китая Ван И довольно сдержанно высказался по поводу вмешательства США в решение проблемы ЮКМ, отметив, что ситуация на спорных территориях в целом остается стабильной, проблем со свободой судоходства также не возникло.29 Не смотря на уверенную позицию китайского министра, в заключительном документе по итогам 21-ого заседания АРФбыла выражена надежда на скорейшее заключение Кодекса поведения сторон в Южно-Китайском море, а также проведение предметных консультаций по Кодексу для достижения более эффективного результата.30 На предварительной пресс-конференции, которая состоялась до отъезда Керри на заседание Регионального Форума, проводимого в Мьянме, его ассистент Дэниэль Руссэль на вопрос репортера о приоритетах повестки дня США в АРФ, заявил, что прежде всего, это снижение напряженности и содействие деэскалации конфликта в Южно-Китайском море, потому как АТР 28 China Daily. US sows seeds of discord. 2012. URL: http://usa.chinadaily.com.cn/opinion/201207/13/content_15576176.htm 29 International Business Times. US proposal to smooth tensions in South China Sea, overlooked at ASEAN Regional Forum. 2014. URL: http://www.ibtimes.com/us-proposal-smooth-tensions-south-china-sea-overlooked-asean-regionalforum-2014-1654030 30 Chairman’s statement of the 21-st ASEAN Regional Forum. Nay Pyi Taw, Myanmar, 2014. URL:http://aseanregionalforum.asean.org/files/library/ARF%20Chairman's%20Statements%20and%20Reports/The%20Twentyfirst %20ASEAN%20Regional%20Forum,%202013-2014/01%20%20Chairman's%20Statement%20of%20the%2021st%20ASEAN%20Regional%20Forum,%20Nay%20Pyi%20Taw.pdf 33 имеет важное значение для экономического благосостояния Соединенных Штатов.31 Участвуя в многосторонних форматах сотрудничества, США проводят политику «умной силы», которая предполагает собой подход, подчеркивающий необходимость мощного военного присутствия. Также данная политика ориентирована на сотрудничество и союзнические связи, вовлечение в институты всех уровней с целью расширения американского влияния.32 Соответственно, многосторонние площадки используются Вашингтоном для навязывания воли своим партнерам в более завуалированном виде. К примеру, вопрос ЮКМ с участием США приобрел интернационализированный характер, что продемонстрировало Китай в невыгодном свете для стран ЮВА, и, напротив, представило США в качестве государства-соратника, готового прийти на помощь. Вашингтон использует данную многостороннюю структуру в целях пропаганды своих стратегий и внешнеполитического курса в АТР. Трудно найти более подходящий момент для возвращения США в регион, поскольку АСЕАН напуганы довольно агрессивной тактикой Пекина в вопросах ЮжноКитайского моря.33 США могут грамотно использовать противоречия между странами АСЕАН и Китаем, действуя по принципу «разделяй и властвуй», чтобы в дальнейшем укрепить свои отношения со странами Юго-Восточной Азии.34 На одном из заседаний АРФ было принято решение расширить данный формат, создав структуру СМОА+. Итак, официальное решение по созданию Совещание Министров Обороны стран АСЕАН (СМОА+) было принято в Сингапуре в 2007-м году. Данная платформа включает в себя десять стран U.S. official on Kerry’s trip to ASEAN Regional Forum. U.S. Department of State. Press Conference with Daniel R. Russel Assistant Secretary, Bureau of East Asian and Pacific Affairs. Washington, D.C. August 4, 2014. URL: http://iipdigital.usembassy.gov/st/english/texttrans/2014/08/20140806305185.html#axzz3WL5YFDKH 32 Forman J.M. Investing in a new multiletarism, a smart power approach to the United Nations. CSIS:Center for Strategic and international studies. 2009. P.10. 33 Simon S.W. The ASEAN Regional Forum: beyond the talk shop? The National Bureau of Asian research. Washington. Analysis Brief. 2013. P.4. 34 Коротич С.А. АРФ и спор в Южно-Китайском море: испытание на прочность// Ойкумена. №1. 2013. С.150161. Электронный доступ: http://www.ojkum.ru/arc/lib/2013_01_17.pdf 31 34 АСЕАН и восемь партнеров по диалогу: Австралия, Китай, Индия, Япония, Новая Зеландия, Республика Корея, Российская Федерация и США. В концептуальном документе от 2007-го года прописаны принципы работы СМОА+. Прежде всего данный формат должен отстаивать принципы АСЕАН. Сама же АСЕАН должна находиться в центре СМОА+. Данный аспект важен, поскольку именно эта оговорка поможет оставаться АСЕАН в «кресле водителя» на многосторонней основе. Едва ли СМОА+ выйдет за рамки направлений безопасности, охваченных Региональным Форумом, то вряд ли эта структура будет способна решать сложные традиционные вопросы безопасности в регионе. На сегодняшний день организация может содействовать развитию сотрудничества регионального порядка, а также налаживать двухсторонние связи с внерегиональными партнерами. Первая инаугурационная встреча министров обороны состоялась в 2010-м году, в Ханое. Изначально Вьетнамом, как принимающей стороной первого заседания СМОА+, было заложено, что акцент в данной структуре будет сфокусирован скорее на развитии возможных путей сотрудничества, нежели на решении чувствительных традиционных вопросов. Не смотря на эскалацию конфликта и повышенную напряженность в Южно-Китайском море, Вьетнам сосредоточил внимание на основных вопросах нетрадиционной безопасности.35 Стоит особо отметить визит китайского министра обороны Ляна, поскольку заседание СМОА+ было омрачено претензиями Китая на спорные острова в Южно-Китайском море, а также размолвками с Японией по поводу островов Сенкаку. Министр Лян был настроен наладить отношения с США, которые к тому моменту становились все более обостренными по причине многомиллиардной сделки по продаже оружия Тайваню. Отношения также были испорчены совместными военными учениями США и Южной Кореи. Министр обороны США Роберт Гейтс получил приглашение от министра Ляна Tomotaka Shoji ASEAN Defense Ministers’ Meeting (ADMM) and ADMM Plus: A Japanese Perspective. NIDS Journal of Defense and Security. №14. 2013. P. 3-17. 35 35 посетить Китай. И хотя это был небольшой шаг навстречу, тем не менее, начало было заложено.36 Можно сказать, что изначально министры обороны восприняли СМОА+ в качестве платформы по налаживанию и развитию двусторонних отношений, но каких-либо конкретных заявлений относительно обостряющегося конфликта в ЮКМ сделано не было. Данную тему успешно избегали, довольствуясь общими фразами. Во время своей речи Гейтс сделал заявление, что США не принимают чью-либо сторону в конфликте ЮКМ, но выступают за мирное разрешение спора в соответствии с международным законодательством. Министр обороны США также отметил, что угрозы, с которыми региону приходится сталкиваться требуют подкрепления двухсторонних связей многосторонними, поскольку это наиболее эффективный метод решения возникающих проблем безопасности. 37 Следующая встреча СМОА+, состоявшаяся в Брунее 2013-го года, лишь подтвердила, что организация не готова приступить к конкретным действиям по улаживанию конфликта в ЮКМ, но отлично справляется с гуманитарной помощью и ликвидацией последствий стихийных бедствий. США особенно активно налаживали и укрепляли двухсторонние альянсы, используя платформу в качестве посредника между собой и партнерами. Основное внимание в течении последних нескольких лет было приковано к гуманитарной составляющей сотрудничества и военной медицине. В июне 2013-го года, за несколько месяцев до заседания министров обороны состоялись уникальные военные учения в Брунее с участием 7 кораблей, 15 вертолетов, 3200 сотрудниками из 18-ти разных стран. Адмирал Локлир, 36 Miks J. China ties with Japan. US thaw. The Diplomat. October 13, 2010. URL: http://thediplomat.com/2010/10/china-ties-with-japan-us-thawing/ 37 Defense Secretary Gates at ASEAN Defense Meeting in Hanoi. U.S. Department of Defense Office of the Assistant Secretary of Defense (Public Affairs). Presenter: Secretary of Defense Robert M. Gates. October 12, 2010. URL:http://iipdigital.usembassy.gov/st/english/texttrans/2010/10/20101012114717su0.1846081.html#axzz3WVSmUVr s 36 начальник тихоокеанского командования США, назвал это мероприятие существенным достижением.38 Министр обороны Чак Хейгл, который представлял Соединенные Штаты на форуме и посетил в июне диалог Шангри-ла, состоявшийся в Сингапуре, пригласил министров обороны АСЕАН на неформальную встречу, которая должна была состояться на Гавайях. Министры обороны АСЕАН приняли приглашение. Несколькими месяцами позже, Хэйгл, находясь на встрече СМОА+, продолжил укреплять имеющиеся двухсторонние связи. Таким образом, Хэйгл пообещал Ицунори Онодэра, японскому министру обороны, прибыть с визитом в Японию, также стороны договорились о совместных усилиях, направленных на установление кибернетической безопасности. Хэйгл заявил, что США высоко оценивают вклад Японии в мирное состояние и стабильность региона. Министр обороны США встретился с министром обороны Республики Кореи Ким Гван Джином. Министры обсудили важность резолюций Совета Безопасности ООН, направленных на ограничение ядерной программы Северной Кореи. Хэйгл также обещал прибыть в Сеул в октябре 2014-го года для участия в ежегодном Совещании по безопасности. В рамках СМОА+ Хэйгл также провел двухсторонние переговоры с министром обороны Вьетнама, Фунг Куанг Тхань. Хэйгл выразил свою приверженность укреплению двухсторонних оборонных связей между странами, отметив особенно область морской безопасности. Состоялась встреча министра обороны США с министром обороны Бирмы, генералом-лейтенантом Вэй Лвин. Чиновник заявил, что подобные встречи между Бирмой и США не проводились уже более 20-ти лет, и данная встреча является признаком положительных изменений. Хэйгл также отметил реформы в области прав человека, которые имплементировала Бирма. Кроме того, Хэйгл провел двухстороннюю встречу с представителями Китая.39 1 39 38 Mukherejee A. ADMM-Plus: Talk Shop or Key to Asia-Pacific Security? The Diplomat. August 22, 2013. URL:http://thediplomat.com/2013/08/admm-plus-talk-shop-or-key-to-asia-pacific-security/ Pellerin C. Hagel meets with ASEAN Defense Ministers in Brunei.//American Forces Press Service. U.S. Department of Defense. 2013. URL: http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=120687 37 Уже в следующем, 2014-м году, после приглашения Чака Хэйгела, министры обороны стран-участниц АСЕАН прибыли в Гонолулу для неформального общения. Повестка дня форума министров обороны СШААСЕАН включила в себя следующие темы для обсуждения: гуманитарная помощь, ликвидация последствий стихийных бедствий, изменения климата и прочие вопросы безопасности в регионе. И хотя во время самой встречи не затрагивались особо острые вопросы безопасности, США лишний раз доказали странам Юго-Восточной Азии свою приверженность и готовность тесного сотрудничества, как в многостороннем формате, так и в двухстороннем. Хэйгл также отметил, что данная встреча стала важной вехой в развитии отношений между странами АСЕАН и Соединенными Штатами, чиновник также высоко оценил роль АСЕАН в установлении мира и стабильности в регионе.40 Для американцев расширенные структуры предоставляют возможность укрепления имеющихся и развития новых двухсторонних связей с партнерами в АТР. Вашингтон используют такого рода многосторонние структуры для поддержания модели “hub and spoke system” (система ступиц и спиц колеса), где в роли ступиц выступают США, а в роли спиц колеса – их союзники. Многосторонние форматы безопасности призваны дополнять, но не замещать двухсторонние отношения Вашингтона с союзниками. К примеру, в американовьетнамском совместном заявлении за 2013-й год отмечалось, что страны усилят сотрудничество через площадки АРФ, ВАС и СМОА+.41 Система двухсторонних связей по-прежнему доминирует в американской внешней политике, однако многосторонние форматы предполагают собой появление международных каналов общения, которые способствуют созданию новых механизмов и точек соприкосновения для совместной работы между США и их союзниками. 40 Thayer C. US-ASEAN Defense Ministers meet in Hawaii. The Diplomat. April 11, 2014. URL: http://thediplomat.com/2014/04/us-asean-defense-ministers-meet-in-hawaii/ 41 2 Joint Statement by President Barack Obama of the United States of America and President Truong Tan Sang of the Socialist Republic of Vietnam. The White House. Office of the Press Secretary. July 25, 2013. URL: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/07/25/joint-statement-president-barack-obama-united-statesamerica-and-preside 38 ВАС (Восточноазиатский Саммит) был создан в 2005-ом году. Первая инаугурационная встреча глав государств прошла в том же году в Малайзии, в Куала Лумпуре. Изначально предполагалось трансформировать уже имеющуюся структуру АСЕАН+3 в Восточноазиастский Саммит, однако из-за географической сложности было принято решение создать отдельную структуру. В ВАС вошли 16 государств: АСЕАН, Новая Зеландия, Китай, Индия, Япония и Республика Корея. Позднее, в 2011-м году к участию были приглашены ещё два государства – США и Россия. США подошли к участию в ВАС со всей ответственностью. В 2011-м году Саммит посетил Барак Обама, давая понять Юго-Восточным странам, что Вашингтон настроен серьезно по отношению к многосторонним форматам сотрудничества. США с самого начала использовали свое присутствие в качестве полноправного участника ВАС, сосредотачивая внимание на более сложных и конкретных проблемах безопасности. США внесли в повестку дня Саммита новые направления: стихийные бедствия, оказание гуманитарной помощи, но особенно выделили морскую безопасность. Это совершенно противоречило тактике Китая, которая до этого использовалась в ВАС. На пресс-конференции Восточноазиатского Саммита, который прошел на Бали в ноябре 2011-го года, США вновь предприняли попытку обсудить проблематику ЮКМ в расширенном формате, но столкнулись с противодействием Китая. Премьер-министр Китая Вэнь Цзябао отметил, что ВАС являются неподходящим форумом для обсуждения данной проблематики, подчеркнув при этом, что Пекин также стремится к подписанию Кодекса поведения сторон в ЮКМ.42 С самого начала своего участия в Саммите США заняли позицию внешнего раздражителя Китая, используя ВАС как очередной способ противодействовать растущему влиянию Китая в регионе. 42 Background Briefing on Obama Meetings at ASEAN, East Asia Summit. The White House. Office of the Press Secretary. November 19, 2011. Background briefing by a senior administration official on the president’s meeting at ASEAN and EAS. 19 November, 2011. URL:http://iipdigital.usembassy.gov/st/english/texttrans/2011/11/20111119142035su0.1164907.html?distid=ucs#axzz1 eLujMXWF 39 Однако на заседании ВАС, состоявшемся в 2012-ом году в Пномпене, Китаю удалось на корню пресечь возникающие разговоры о ситуации в ЮКМ. Умело пользуясь дружескими камбоджийско-китайскими отношениями, Китай сумел повлиять на Камбоджию, занявшую место председателя ВАС. Китай является основным рынком Камбоджи, а также крупнейшим инвестором и источником экономической помощи. Пекин ловко воспользовался положением, спекулируя своим экономическим влиянием на страну. 43 Барак Обама, посетивший с визитом Таиланд и Мьянму, отправился в Пномпень для участия в Саммите. Ожидалось, что президент США заявит о необходимости мирного урегулирования ситуации в ЮКМ и призовет к скорейшему подписанию Кодекса сторон. Однако, Камбоджа, в угоду Китаю, заявила, что не собирается интернационализировать конфликт, чем вызвала бурное недовольство Филиппин. В итоге странам-участницам ВАС не удалось добиться консенсуса и прийти к единому мнению, а ситуация Южно-Китайского моря ни разу не упоминалась в заключительном заявлении Саммита. Тем не менее, странам удалось официально запустить проект РВЭП (Региональное Всеобъемлющее Экономическое Партнерство) и одобрить рамки функционирования данной структуры во время Саммита. В ответ США, не имеющие никакого отношения к вышеупомянутому формату, сообщили о новой инициативе, так называемой Е3 (Expanded Economic Engagement). Данный формат предполагает собой расширение сотрудничества США и стран АСЕАН в экономическом разрезе. Очередное заседание ВАС, которое прошло в октябре 2013-го года в Брунее, также не принесло больших дипломатических успехов Вашингтону, поскольку Барак Обама отсутствовал на заседании в связи с приостановкой работы правительства США, которое было вызвано сложностями с бюджетом. Президента заменил госсекретарь Джон Керри. Тем не менее, это принесло разочарование многим странам ЮВА. Премьер-министр Сингапура, Ли 43 Bower E.Z. The ASEAN and EAS: U.S. walks softly while China wields a big stick. Center for strategic and international studies. November 21, 2012. URL: http://csis.org/publication/asean-and-east-asia-summits-us-walkssoftly-while-china-wields-big-stick 40 Сяньлун отметил, что США постоянно должны участвовать в судьбе АТР, поскольку они играют слишком значимую роль для данного региона.44 Впрочем для Китая отсутствие главы США на Саммите стало шансом задать тон на переговорах и придало смелости китайскому премьеру, Ли Кэцяну. Единственное, чего удалось добиться странам АСЕАН, это согласие Китая на проведение консультаций по принятию Кодекса. Многие аналитики рассматривают такое смягчение позиций Китай, как способ оттянуть время по официальным переговорам и заключению Кодекса. Не смотря на то, что определенных договоренностей в сфере морской безопасности достичь не удалось, Керри подписал соглашение с Вьетнамом о передаче ядерной технологии в рамках ВАС. 45 Таким образом, можно сказать, что ввиду отсутствия Обамы на саммите, США были зажаты в тиски. Сам президент на одной из пресс-конференций в Вашингтоне по поводу заседания ВАС, прошедшего в Брунее, отметил, что китайская сторона была не против его отсутствия, поскольку существуют области, где между США и Китаем есть определенные разногласия. Следовательно, Китаю представилась возможность предложить на Саммите свою точку зрения в более свободном контексте. Следующее заседание стран-членов ВАС, которое прошло в Мьянме в 2014-м году, ознаменовалось принятием следующих документов ряда документов по борьбе с чрезвычайными ситуациями, вспышкой Эболы и торговле животными. Не смотря на обострение ситуации в ЮКМ каких-либо конкретных действий во время Саммита достичь не удалось. Китай и АСЕАН договорились активно проводить консультации в целях скорейшего достижения консенсуса в области подписания Кодекса поведения стран.46 США настаивали Hiebert M., Arbis N., Springer K. The 2013 APEC leaders’ meeting and EAS. Center for strategic and international studies. October 11, 2013. URL: http://csis.org/publication/2013-apec-leaders-meeting-and-east-asia-summit 45 Herman S. ASEAN: no breakthrough on South China Sea issue. October 10, 2013. URL: http://www.voanews.com/content/no-breakthrough-on-asean-summit-on-south-china-sea-issue/1766832.html 46 2.1 Li Keqiang Expounds on China's Principled Position on South China Sea in East Asia Summit. Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China. November 13, 2014. URL: http://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/topics_665678/lkqzlcxdyhzldrxlhybdmdjxzsfw/t1211375.shtml 44 41 на соблюдении международных законов касательно проблемы ЮжноКитайского моря. США определили для себя план по ослаблению влияния Китая на ЮВА, который воплощается в жизнь с помощью участия в многосторонних площадках сотрудничества. Во-первых, это активное лоббирование ТрансТихоокеанского Партнерства (ТПП) с целью подорвать экономическое сотрудничество Китая с другими странами. Во-вторых, это укрепление союзнических связей в регионе. В-третьих, сдерживание Китая также происходит по средствам того, что США делают упор на Конвенции ООН по морскому праву, ограничивая, таким образом, действия Китая в ЮКМ. Как выяснилось со временем, едва ли хоть один из форумов способен разрешить территориальные споры в Южно-Китайском море или северокорейскую проблему. В частности не последнее влияние оказывают расхождения во взглядах Китая и США на решение территориальных споров, этот фактор также не способствуют налаживанию конфликта. Кроме того, АСЕАН, предлагающий инициативы такого рода, должен воплощать собой пример единства и солидарности, в то время как многосторонние структуры, напротив, представляют собой полное отсутствие единодушия в решении беспокоящих вопросов. США могут извлечь выгоду из такого положения дел, действуя по принципу «разделяй и властвуй», что приведет регион не к укреплению системы безопасности, но разрушит её до основания, разделив регион на американских союзников и союзников Китая. Помимо всего прочего ни ВАС, ни АРФ, ни уж тем более СМОА+ до сих пор не могут перейти от формата «talk shop» к действиям. Впоследствии, возможен раскол среди держав на тех, кто поддерживает Вашингтон, и на тех, кто выступает за Китай. В данных условиях попытки создания системы безопасности могут оказаться бесплодными. Единственное к чему может привести такая ситуация - отсутствие стабильности и устойчивости, а в таких условиях сложно говорить о поддержании безопасности. Регион, расколотый на двое, поддерживающий гегемонов с 42 различной идеологией, может создать опасность и поставить под угрозу имеющуюся структуру безопасности, но не создать новую. Таким образом, дальнейшее развитие событий в ЮВА будет зависеть в большей степени от способности Китая и США договориться между собой по наиболее волнующим вопросам. 2.2. Анализ деятельности многосторонних структур безопасности в контексте влияния на них США Возрастающую роль АТР в системе международных отношений и необходимость участия США в делах региона, осознал Дж. Буш-младший. Американская политика на тот момент была более ориентирована на Ближний Восток нежели на Азиатско-Тихоокеанский регион в целом и на проблему борьбы с терроризмом. Тем не менее, пришедший к власти в 2009 году Обама взял реализацию идеи Буша на себя. Более того, он делал акцент на укреплении отношений с АТР в своей предвыборной программе. Однако большинство китайских экспертов в области международных отношений видят причину заинтересованности США в АТР, и в частности в Юго-Восточной Азии, в увеличении экономической и политической зависимости стран региона от Китая. Этот факт китайское руководство использует в распространении своего влияния на страны АТР. Американское руководство осознает, что такое положение дел может привести к потере лидерских позиций, повлечет за собой рост китайского авторитета и, как следствие, повредит интересам США, отодвинув их на второй план. О новом внешнеполитическом курсе Соединенных Штатов официально объявили в 2009 году. Позже, в 2011 на саммите АТЭС, который проходил в Гонолулу, Хилари Клинтон заявила о «развороте» на АТР. Речь гос. секретаря США не оставила сомнений в серьезной заинтересованности Вашингтона в азиатском регионе: «В АТР находятся несколько наиболее динамично 43 развивающихся экономик нашего времени, а также одни из наиболее оживленных судоходных путей мира. Становится все более очевидным, что в 21-м веке стратегический и экономический центр тяжести перемещается в Азию. Одной из наиболее приоритетных задач для США в течение последующих десятилетий станет упрочнение наших партнерских отношений, чтобы направить нас на путь долгосрочного и прочного прогресса».47 Очевидно, что огромные рынки Азии являются для США прекрасной торговой перспективой, а также заманчивой возможностью инвестиций. Кроме того, на базе нового внешнего курса Вашингтон будет делать все возможное для укрепления двухсторонних связей с отдельными государствами АТР. Вашингтон укрепляет связи с партнерами также через прямое участие в регулировании угроз региональной безопасности. Одной из таких угроз является ситуация на реке Меконг, которая негативно повлияла на отношения стран, географически расположенных вдоль неё: Лаос, Таиланд, Камбоджа, Вьетнам, и Китай. В общей сложности порядка 70-ти миллионов человек, проживающих в районе Меконга, зависят от реки. Меконг – своеобразная торговая артерия для передвижения судов. Двое из наиболее крупнейших экспортеров риса, Вьетнам и Таиланд, находятся в районе Нижнего Меконга. Кроме того, в бассейне Нижнего Меконга расположены крупнейшие рыболовства. Для людей, которые населяют берега Меконга, река – это образ жизни и источник выживания. В 1995-ом году была создана Комиссия реки Меконг, координирующая устойчивое управление водными ресурсами Данный орган также реализовывает множество стратегических программ, связанных с развитием экосистемы реки. Кроме того, Комиссия регулирует и контролирует деятельность международных и региональных организаций, осуществляющих свои действия в бассейне реки.48 47 Примечательно, что Комиссия по реке Меконг – Secretary of State Hillary Rodham Clinton on America's Pacific Century at the East/West Center. Honolulu, Hawaii. November 10, 2011. U.S. Department of State. URL: http://fpc.state.gov/176998.htm 48 Kristensen J. Chief Executive Officer, Mekong River Commission. The Mighty Mekong and its Basin, Opportunities and Challenges. Session IV. Lessons of Experience - Longstanding Multicountry Institutions Plenary Session. Panelist Abstract. P.5. 44 межправительственная организация, работающая непосредственно с правительствами Лаоса, Таиланда, Камбоджи и Вьетнама, в то время как Китай и Мьянма являются только диалоговыми партнерами данной организации. Китай, расположенный в верхнем устье Меконга, представляет собой источник опасности для экосистемы реки. Были выстроено пять дамб на протяжении двадцати лет в тех водах реки, которыми Китай полноправно распоряжается. Плотины, возведенные КНР, резко изменили естественный ход цикла половодье-засуха. Воздействие на уровень воды также было зафиксировано. Кумулятивный эффект от совокупного воздействия дамб на экосистему реки ещё не был подсчитан. Тем не менее, в дальнейших планах правительства возвести ещё не менее одиннадцати дамб (девять предполагается возвести в Лаосе, две – в Камбодже). Правительство пыталось объяснить строительство дамб необходимостью удовлетворения растущего спроса на энергоресурсы региона. На самом деле, плотины удовлетворят не более 6-8% прогнозируемого спроса на электроэнергию, что совершенно не может оправдать возможный нанесенный ущерб от последующего строительства. Основной вопрос заключается в том, как отнесутся к планам Китая государства-соседи, которые также имеют определенные права на водные биоресурсы. В планах Китая возвести на Меконге ещё не менее 11-ти дамб для последующего строительства ГЭС, что отражено в приложении 1. Финансирование будущих плотин собирается взять на себя китайское правительство. Китай не учитывает потребности своих юго-восточных соседей. Китай также создал антипиратскую охрану, которая патрулирует воды реки и контролирует грузоперевозки, так как случались прецеденты нападений на грузовые судна.49 Довольно смелое поведение Китая на Меконге привело к тому, что страны ЮВА стали сотрудничать с США, утвердив нижнемекнгскую инициативу. 49 Roberts D. No more Dams on the Mekong. The New York Times. September 3, 2014. URL: http://www.nytimes.com/2014/09/04/opinion/no-more-dams-on-the-mekong.html?_r=2 45 США было выдвинуто предложение по наращиванию сотрудничества в сфере окружающей среды, здравоохранения и образования. Данная идея получила название Инициативы Нижнего Меконга (Lower Mekong Initiative, LMI) и была подписана в июле 2009-го года Хилари Клинтон и министрами иностранных дел Камбоджи, Лаоса, Вьетнама и Таиланда. Позже к ним присоединилась Бирма, которая поддержала инициативу в 2012-ом году.50 Соединенные Штаты принимают участие в разработках некоторых экологических программ Меконга, направленных на поддержание биологического разнообразия реки. В США существует Комиссия реки Миссисипи, осуществляющая деятельность аналогичную Комиссии Меконга. Обе Комиссии подписали договор о сотрудничестве по управлению трансграничными водными ресурсами. Однако, привлечение в дела Меконга третьей державы, в данном случае США, противоречит планам Китая, у которого свои планы относительно дальнейшего развития событий на реке. Китай понимает, что ЮВА не случайно оказалась в фокусе интересов США, это очередная попытка сдерживания растущего влияния КНР в регионе. Джон Керри, нынешний госсекретарь США, выступил в 2013 году с речью во Вьетнаме, в ходе которой озвучил свои мысли по поводу ситуации на реке Меконг: «Ни одна страна не имеет права лишать другую страну средств к существованию. Это река является сокровищем региона. Я могу сказать Вам, что мы, Соединенные Штаты Америки, будем продолжать фокусировать свое внимание на этом. Во время моего визита в Китай и на последующих международных форумах я подниму данный вопрос, чтобы вместе мы могли решить эту проблему наиболее эффективным образом».51 Судя по решительным высказываниям американских деятелей, США намерены бороться за права, притесняемых Китаем государств. Уже было 50 Lower Mekong Initiative. Bureau of East Asian and Pacific Affairs. U.S. Department of State. URL: http://www.state.gov/p/eap/mekong/ 51 Цит. по: Remarks on Climate Change and the Environment. John Kerry, Secretary of State. Kien Vang Market Pier. Mekong Delta, Vietnam. December 15, 2013. URL: http://www.state.gov/secretary/remarks/2013/12/218726.htm 46 выделено 50 млрд. долларов в рамках нижнемеконгской инициативы, а также продолжается ведение совместных проектов в области здравоохранения и сельского хозяйства со странами Нижнего Меконга. Есть мнения экспертов, что столкновение интересов США и Китая на почве Меконга напоминают собой противоборство на просторах ЮжноКитайского моря. В августе 2014-го года на заседании Регионального Форума АСЕАН спор в Южно-Китайском море был главным вопросом на повестке дня, но Керри также использовал саммит для того, чтобы провести встречу региональных лидеров США и АСЕАН и созвать совещание Инициативы Нижнего Меконга. США также добавили к этому форуму недавно созданную группу Друзей Инициативы Нижнего Меконга (Friends of the Lower Mekong Initiative), которая включила в себя Австралию, Новую Зеландию, Европейский Союз, Японию и Южную Корею. В более широком смысле, Инициатива Нижнего Меконга, предложенная США, должна была стимулировать региональное единство стран ЮВА, замедляя тем самым распространение китайского влияния. По сути, данная инициатива представляет собой ещё один способ сдерживания роста Китая. Инициатива является очередным способом Вашингтона сплотить страны ЮВА под своим началом в противовес КНР. В случае с Меконгом этого сложнее добиться, поскольку задействованные страны в большинстве своем зависимы от финансовой поддержки и инвестиций Китая (Мьянма, Лаос, Камбоджа). Официальное информационное агентство Синьхуа отметило, что Пекин поддерживает конструктивное присутствие США в регионе, но добавило, что Вашингтон должен отказаться от линии поведения, разжигающей конфликты.52 Таким образом, инициатива Нижнего Меконга, созданная позже группа Друзей инициативы Нижнего Меконга, финансовые вливания в образовательные и здравоохранительные программы демонстрируют попытки Вашингтона добиться признания стран ЮВА и создать турбулентность на периферии Китая. 52 Bellacqua J. The China factor in U.S.-Vietnam relations. CAN China Studies. March, 2012. URL:https://www.cna.org/sites/default/files/research/The%20China%20Factor%20in%20US%20Vietnam%20Relation s%20DRM-2012-U-000184-FINAL.pdf 47 Подобные шаги американской дипломатии эскалируют конфликт. Администрация Обамы использует также морской спор в Южно-Китайском море, чтобы оправдать наращивание военных сил в Юго-Восточной Азии, целью которого является окружение Китая. США не намерены отступать от своих целей - занять позицию регионального лидера АТР, и используют любую возможность, чтобы доказать странам АСЕАН, что именно они являются защитниками их прав, в то время, как Китай попирает их. Территориальный спор в ЮКМ берет свое начало во второй половине двадцатого века, но своего пика конфликт достиг в 2009-м году и продолжается до сих пор, не смотря на безуспешные попытки государств найти рациональное решение. Необходимо отметить, что основной спор ведется вокруг двух групп островов – Парасельские и Спратли. На принадлежность Парасельских островов претендуют Китай и Вьетнам, а вот острова Спратли стали камнем преткновения не только для Китая и Вьетнама, но также для Филиппин, Малайзии, Брунея и Тайваня. Предмет спора заключается в невероятных запасах углеводорода в шельфе ЮжноКитайского моря. Китай также направил письмо ООН, в котором четко обозначил, так называемую, «девятипунктирную линию», изображенную в приложении 2. Китай требует решения проблемы, которое соответствовало бы морской Конвенции ООН от 1982-го года. Однако Пекин не предоставляет ни одного легитимного документа, доказывающего основания претензий. Согласно мнению некоторых китайских экспертов спорная территория хранит в себе больше залежей нефти, чем Кувейт. Ещё одним поводом является рыбный потенциал. Предположительно акватория Южно-Китайского моря охватывает более 10% всего мирового запаса рыбы. Нельзя недооценивать и транзитное значение вод моря. 53 До недавнего времени США, занятые урегулированием ситуации на Ближнем Востоке, не обращали должного внимания на подобные территориальные споры, однако с новым внешнеполитическим курсом Обамы 53 Габуев А. Флаги над морем. Аналитический еженедельник «Коммерсантъ». №26. Июль 7, 2014. С.9-15. 48 и попытками сдерживать политические амбиции КНР, Вашингтон активизировал свои позиции. Некоторые исследователи уже поделились мнением, что столкновение интересов Китая и США в ЮКМ напоминает собой новую «холодную войну» 21-го века. Открыто о желании США быть вовлеченными в спор ЮКМ заявила Хилари Клинтон во время заседания Регионального Форума АСЕАН в Ханое. Такой ход событий подталкивал страны АСЕАН к возобновлению разговора о Кодексе поведения сторон в ЮКМ, поскольку была ощутима поддержка Вашингтона. Однако неумение стран-участниц АСЕАН выступать с позиций «единого фронта» вновь помешало. Единственное, чего удалось добиться, это принятие в 2011-м году очередного промежуточного документа на пути к Кодексу – Руководящие принципы по внедрению в практику положений Декларации 2002-го года.54 Переговоры о Кодексе поведения сторон в ЮКМ ведутся уже довольно давно, однако к какой-либо конкретике так и не привели. Стоит напомнить, что подписание Декларации 2002 заняло у Китая и стран АСЕАН около десяти лет, ещё девять лет шли переговоры о подписании Руководящих принципах (2011 г.). Пекин не заинтересован в подписании Кодекса поведения, поскольку положения данного документа свяжут ему руки. Китай уже строил школу и взлетно-посадочную полосу на Парасельских островах, а также устанавливал свою буровую вышку на спорной акватории. В случае заключения Кодекса, КНР уже не смогут вести себя настолько самоуверенно, но будут обязаны соблюдать положения документа. Следовательно, Пекину выгодно тянуть время, оставляя ситуацию в подвешенном состоянии. В настоящее время, Китай создает видимость мягкого и уступчивого соседа, соглашаясь на проведение предметных консультаций по Кодексу с целью добиться скорейшего результата. Многие эксперты полагают, что это очередная уловка, которая не приведет к цели, но отнимет много времени, что выгодно отразится на позициях Китая. Стоит отметить, что Вашингтон также не настроен на Канаев Е.А. АСЕАН и кодекс поведения сторон в Южно-Китайском море// Российский Совет по международным делам. Восточная Азия и АТР. 2013. Электронный доступ: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=1240#top 54 49 скорейшее заключение Кодекса, поскольку разногласия между конфликтующими сторонами будут урегулированы. В данном случае, США лишатся дополнительного и весомого рычага давления на своих партнеров, а необходимость американских ВМС в акватории ЮКМ отпадет. Пекин настроен на единоличное пользование ресурсами Южно-Китайского моря и проведение разведывательных работ шельфа. Достаточно наглядной является ситуация с рифом Скарборо в 2012-ом году. Военно-морские силы Филиппин обнаружили вблизи рифа китайские лодки, наполненные рыбой и кораллами, вскоре подоспели патрульные суда КНР, не позволив арестовать китайские рыбацкие лодки. Примечательно, что инцидент случился незадолго до совместных американо-филиппинских военных учений. Возможно Манила более сдержанно отнеслась к ситуации, если бы не чувствовала поддержки США. Стоит напомнить, что Соединенные Штаты и Филиппины заключили договор о взаимной обороне в 1951-ом году. В соответствии с 4-ой статьей данного договора стороны обязались действовать совместно при возникновении какой-либо опасности со стороны, угрожающей спокойствию и безопасности одной из сторон.55 Инцидент все же удалось решить дипломатическим путем, не прибегая к вооруженному конфликту, поскольку это не было выгодно ни одной из сторон. Особого внимания заслуживает недавнее столкновение между Китаем и Вьетнамом. В мае 2014-го года китайская нефтяная компания CNOOC установила буровую платформу в районе Парасельских островов. К слову, береговая линия Вьетнама находится в 220-ти километрах от буровой вышки, а исходя из морской Конвенции ООН, данные воды являются исключительной экономической зоной Вьетнама. Реакция Вьетнама была незамедлительной: Ханой направил 29 кораблей морской полиции к месту событий. Некоторое время происходили незначительные стычки с применением водометов, а позже были подключены и китайские боевые самолеты. В итоге были ранены 55 Mutual Defense Treaty between the Republic of the Philippines and the United States of America. August, 1951. URL: http://www.chanrobles.com/mutualdefensetreaty.htm#.VVjEgfntmkp 50 несколько морских офицеров. В самом Вьетнаме происходили уличные манифестации с требованиями прекратить незаконные действия КНР в районе спорных островов. Тем не менее, Пекин не обратил внимания на недовольства со стороны своих соседей и продолжил работы по исследованию шельфа на предмет нефти. К концу 2014-го года стало известно о результатах нефтяной операции: в Южно-Китайском море обнаружили более 100 кубических метров природного газа. Если предварительные оценки китайских экспертов подтвердятся и в Южно-Китайском море действительно обнаружатся гигантские залежи газовых и нефтяных ресурсов, то спор в ЮКМ рискует перерасти в фазу военного конфликта с участием шести стран, поскольку потребности в энергетических ресурсах у каждой возрастают в связи с постоянным ростом населения. США в ответ на своенравные действия КНР выпустили резолюцию Сената № 412, в которой обозначили свою глубокую обеспокоенность нынешним положением дел в ЮКМ и обвинили Китай в нарушении статуса-кво, а также призвали к соблюдению международных Конвенций ООН по морскому праву.56 Чак Хейгел, который занимал позицию министра обороны до декабря 2014-го года, позволил себе провокационные высказывания в адрес Китая на очередном саммите по безопасности в Сингапуре, известном также как Диалог Шангри-Ла. В ходе своего выступления г-н Хейгл не оставил без внимания проблему Южно-Китайского моря: «Китай назвал Южно-китайское море морем мира, дружбы и сотрудничества. И именно так и должно быть. Однако в последнее время Китай совершал односторонние дестабилизирующие действия, подчеркивая свои претензии в ЮКМ: ограничил доступ к рифу Скарборо, оказывая давление на Филиппины, расположил нефтяную вышку в спорных водах вблизи придерживаются Парасельских нейтральной островов». позиции Хейгл отметил, относительно что территориальных Resolution of The Senate of the United States. № 412-113-th Congress 2-d Session. October 10, 2014. URL: https://www.congress.gov/bill/113th-congress/senate-resolution/412/text 56 США 51 претензий в ЮКМ, но выступают категорически против запугивания наций или демонстрации силы, чтобы утвердить свои претензии.57 Страны Ассоциации, которые до этого демонстрировали неслаженную работу, на 24-ом саммите АСЕАН прошедшем в мае в Мьянме приняли заявление, призвав в тексте документа к миру, стабильности и мировой безопасности. Была подчеркнута особая важность соблюдения морских Конвенций ООН и Декларации поведения в ЮКМ.58 Очевидно, что влияние США на страны АСЕАН и само присутствие в регионе действует на Китай как фактор-раздражитель. Тем не менее, ни США, ни Китай не имеют заинтересованности в военном исходе, поскольку двухсторонняя торговля государств превышает оценку в пол триллиона долларов, и возможное обострение ситуации в ЮКМ негативно отразится на цифрах, при этом потеряют обе страны. Относительно стран АСЕАН также стоит резюмировать, что для них переход конфликта в военную фазу будет означать абсолютный крах, поскольку военные расходы Китая и стран ЮВА не сравнимы, о чем свидетельствует приложение 3. Пиком соперничества в ЮКМ стали военные концепции Китая и США. Китай представил собственную военную концепцию, так называемую, AntiAcsess/Area Denial, что означает «ограничение доступа/сковывание сил противника на территории». Смысл вышеизложенной концепции заключается в том, чтобы помешать противнику оказаться на определенной территории, в случае если противник уже находится на территории необходимо противостоять развертыванию его военной деятельности. Американская военная концепция – Air-Sea Battle (война на море и в воздухе) – представляет собой осуществление военной деятельности на море, на суше, в киберпространстве, чтобы полностью овладеть ситуацией и гарантировать свое 57 Official DOD Transcript. Shangri-La Dialogue 2014. First plenary session. The U.S. contribution to regional stability. Chuck Hagel, Secretary of Defense, U.S. May 31, 2014. URL: https://www.iiss.org/en/events/shangri%20la%20dialogue/archive/2014-c20c/plenary-1-d1ba/chuck-hagel-a9cb 58 ASEAN Foreign Ministers’ statement on the current developments in the South China Sea. Nay Pyi Taw. May 10, 2014. URL:http://www.asean.org/images/documents/24thASEANSummit/ASEAN%20Foreign%20Ministers%20Statement% 20on%20the%20current%20developments%20in%20the%20south%20china%20sea.pdf 52 превосходство над соперником.59 Подтверждением данной концепции может служить изображение расположения военных сил США в АТР в приложении 4. Отталкиваясь от представленных данных, можно сделать вывод, что США пытаются окружить Китай со всех сторон, расположив свои военные базы таким образом, чтобы Поднебесная оказалась в плотном кольце окружения. При этом США настойчиво продвигают тему свободы судоходства в ЮКМ, опасаясь, что Китай может помешать беспрепятственному прохождению судов через спорные акватории. Стоит отметить, что Китай никогда не мешал движению судов и множество раз делал официальные заявления по этому поводу. Тем не менее, Вашингтон продолжает двигать тему свободы судоходства, в том ключе, что Китай может её нарушить. США таким образом делают попытку привлечь на свою сторону государства АСЕАН, а также найти способ свободно дислоцировать американские ВМС под видом регулирования безопасности на территории ЮКМ. США в определение свободы судоходства вкладывают суть свободного передвижения, как торговых судов, так и военных. В оборонном докладе от 2014-го года, Вашингтон отмечает, что к 2020-му году предполагается разместить в АТР около 60% военных морских активов.60 КНР уже объявили воздушное пространство над Восточно-Китайским морем зоной своих интересов, потребовав, чтобы самолеты других государств заранее уведомляли о входе в данную зону. США опасаются, что в водах ЮКМ Китай может установить подобный режим. Активное лоббирование ТТП представляло собой один из элементов американского «возвращения в Азию». Причина продвижения нового объединения сочетала в себе не только экономические факторы, но также и геополитические. Привлечение стран ЮВА в новую организацию берет свое начало в 2010-м году и происходит одновременно с раскачиванием проблематики ЮКМ. Это нельзя назвать простым стечением обстоятельств. США пытаются разделить страны ЮВА и Китай, нарушив целостность их Канаев Е.А. Десятилетие стратегического партнерства АСЕАН-Китай и проблема Южно-Китайского моря: к итогам Форума Высокого Уровня// ИМЭМО РАН. 2013. С. 2 60 Quadrennial Defense Review. 2014. P.34. URL:http://www.defense.gov/pubs/2014_Quadrennial_Defense_Review.pdf 59 53 связей. Стоит напомнить, что участницами ТТП являются четыре из десяти стран, входящих в АСЕАН (Вьетнам, Малайзия, Бруней, Сингапур), и трое из них имеют притязания на спорные острова. Вьетнам является участником переговоров ТТП и стал активно наращивать военные связи с США на фоне эскалации конфликта в ЮКМ. Все же Ханой поддерживает хорошие отношения с Вашингтоном, хеджируя опасность, исходящую от Пекина. Бруней имеет военное соглашение с США, а Малайзия тесные военные связи, предполагающие совместное проведение учений, консультаций и прочего. В итоге, ТТП являются торгово-экономическим образованием с военнополитическим подтекстом. В 2014-м году США активно привлекали в ТПП Филиппины, намереваясь подписать соглашение до лета 2015-го года. Однако уже сейчас Бенигно Акино отказался от участия в организации. Не смотря на разногласия в ЮКМ, Филиппины все же имеют крепкие экономические связи с Китаем и в качестве альтернативы предпочли членство в РВЭП.61 ТПП и раскачивание проблематики ЮКМ являются элементами по сдерживанию КНР во внешней стратегии США в АТР и способами привлечь страны ЮВА на свою сторону. Довольно тревожной точкой на карте является Малаккский пролив, связывающий между собой Андаманское и Южно-Китайское моря. Пролив проходит между Малайским полуостровом и островом Суматра. К прибрежным государствам Малаккского пролива относятся Сингапур, Малайзия и Индонезия. После событий 11-го сентября США всерьез взялись за борьбу с терроризмом и распространением оружия массового поражения. Основной целью Вашингтона на долгие годы вперед стало истребление терроризма во всем мире. Американское руководство также уделяло много внимания угрозам морской безопасности, в частности Малаккскому проливу, по праву имеющего статус «мировой торговой артерии». США небезосновательно опасались роста Toyama Naoyuki. Aquino government won’t seek to join, trade chief says. March 31, 2015. Nikkey Asian Review. URL: http://asia.nikkei.com/Politics-Economy/International-Relations/Aquino-government-won-t-seek-to-join-tradechief-says 61 54 террористических и пиратских атак на этой территории. В 2002 и 2003 гг. рост нападений на торговые суда вырос в несколько раз по сравнению с предыдущими периодами. Данная тенденция позволила задуматься о создании инструментария, который бы имел возможность эффективно бороться с существующей проблемой. Американцы представили свою альтернативу имеющимся в регионе рычагам воздействия - Regional Maritime Security Initiative (RMSI). В марте 2004-го года адмирал Томас Фарго предложил программу RMSI, которая, по своей сути, стала попыткой американского командования в АТР внедрить очередную инициативу - Proliferation Security Initiative (PSI). PSI направлена на прекращение торговли оружия массового уничтожения, а также доставку сопутствующих материалов.62 Предвосхищая недовольство со стороны Индонезии и Малайзии, которые могли расценить RMSI как попытку нарушить государственный суверенитет, адмирал Фарго отметил, что инициатива создается для укрепления дружеских связей между странами региона, а также для осуществления деятельности по идентификации и мониторингу транснациональных морских угроз в рамках существующего внутригосударственного и международного законодательства. RMSI заключала в себя пять следующих компонентов: 1) рост ситуационной осведомленности; 2) отвечающая требованиям система принятия решений; 3) возможности к осуществлению морской блокады; 4) прибрежная безопасность; 5) межведомственное сотрудничество. Такого рода система предполагала собой также своевременный обмен информацией и совершенствование используемых технологий. Тем не менее, RMSI вызывала некоторые опасения со стороны Индонезии и Малайзии. Дело в том, что Малаккский пролив не входит в число международных проливов, обозначенных в Конвенциях ООН по морскому праву, следовательно, основная ответственность по безопасности навигации в проливе лежит на Индонезии, Малайзии и Сингапуре, поскольку именно они 62 Yann-huei Song. Security in the strait of Malacca and the Regional Maritime Security Initiative: Responses to the U.S. proposal. International Law Studies-Volume 83. Global Legal Challenges. 2007. P. 97-156. 55 являются прибрежными государствами. Малайзия и Индонезия, а также Китай, озаботились тем, что США, совершенно безнаказанно перед лицом мировой общественности могут нарушить свободу навигации в проливе и суверенитет прибрежных государств.63 Однако существуют некоторые причины, которые стали основной причиной отказа Малайзии и Индонезии участвовать в американской инициативе. Во-первых, Малайзия и Индонезия сомневались в искренности помощи Вашингтона. Вопрос, в частности, заключался в том, почему американское участие замыкалось исключительно на предоставлении военноморского патрулирования, в то время как опционально существовало ещё множество способов сотрудничества в проблемных зонах пролива. Эксперты объясняют это тем, что зачастую присутствие посторонних военных сил на определенной территории воспринимается близлежащими государствами в качестве символа интервенции и агрессии. Во-вторых, Малайзия и Индонезия усомнились в правомерности присутствия США в водах залива, поскольку по морской Конвенции ООН 1982 года иностранные военные силы не могут на законном основании патрулировать пролив до тех пор, пока прибрежные государства не прибегнут к их помощи. В-третьих, Малайзия и Индонезия опасались военного присутствия США, поскольку достаточно сложно убедить военные силы иностранных государств покинуть район прибрежных государств, если они уже оказались там. В-четвертых, прибрежные государства имели опасения на тот счет, что США могли прибегнуть к чрезмерной силе в борьбе с терроризмом, и зайти слишком далеко. И, наконец, Малайзия и Индонезия были основных сил встревожены в геополитическим Малаккском проливе, Китая противостоянием и США, двух так как внешнеполитическая стратегия США рассматривается многими учеными как попытка сдерживания Китая в АТР.64 Ji Guoxing. U.S. RMSI Contravenes UN Convention on the Law of the Sea. PacNet, №29. Pacific Forum CSIS. Honolulu, Hawaii. July 8, 2004. 64 Yann-huei Song. Op. cit. P. 112. 63 56 Относительно Сингапура, который является третьим прибрежным государством Малаккского пролива стоит отметить, что после событий 11-го сентября Сингапур тесно сотрудничает с США в борьбе с потенциальными угрозами, которые исходят от терроризма. В июле 2005-го года между двумя странами было подписано рамочное соглашение о стратегическом партнерстве и сотрудничестве в области обороны и безопасности. Данное соглашение расширило масштабы сотрудничества между странами в следующих областях: борьба с терроризмом, совместные военные учения, а также совместная профессиональная подготовка военных. Следовательно, не было ничего удивительного в том, что Сингапур выразил свою решительную поддержку относительно предложенной США инициативы. По сути, позволяя американским военным силам находиться в проливе, страны признавали присутствие сверхдержавы в регионе. Сингапурские власти на тот момент были озабочен попытками Малайзии модернизировать свои вооруженные силы. Соответственно, чтобы сохранить за собой преимущество Сингапур заручился поддержкой США. В общем и целом, проблема пиратства и терроризма в проливе не стояла так остро, чтобы привлекать при этом столь могущественное государство извне. Вспышка нападений пиратов на судна скорее была вызвана экономическим спадом, и не представляла собой критической проблемы. С точки зрения эксперта в области международных отношений Хамзаха, сама по себе идея привлечения военной силы иностранного государства нелепа, поскольку прибрежные державы Малаккского пролива имеют достаточный военный потенциал, чтобы справляться с проблемой самостоятельно.65 Китайские эксперт Джи Гуоксин предположил, что действия США могут противоречить Конвенциям ООН, а Китай также, как и прибрежные государства, в высокой степени заинтересован в установлении порядка, стабильности и безопасности в проливе.66 В Китай через Малаккский пролив поступают до 80 % энергоресурсов, соответственно, нарушение навигации в 65 66 Hamzah B.A. No basis for U.S. patrols. New Strait Times. Malaysia. July 31, 2004. P. 8.. Ji Guoxing. Op. Cit. P. 3. 57 проливе, террористические акты и пиратские нападения могут привести к коллапсу, преодолевать который Китай будет с большими трудностями. Выдвигались также и версии о том, что присутствие США в проливе, как акт по сдерживанию Китая, может привести к своим результатам. Например, добившись от прибрежных государств разрешения на досмотр и арест судов, США вполне могут заблокировать канал, что остановит на время экономическое развитие Китая и приведет к непредсказуемым последствиям. Однако, едва ли американцы вступят в настолько открытую конфронтацию, учитывая экономическую взаимозависимость стран друг от друга. Кроме того, Китай перестраховываясь от непредвиденных ситуаций, начал строительство нового канала, через перешеек Кра, который бы шел в обход Малаккского пролива. В случае успешного завершения проекта, основные перевозки будут проходить через новый канал.67 Учитывая, совместный военный потенциал Индонезии, Малайзии и Сингапура, страны вполне могли бы создать свой трехсторонний проект по урегулированию возникающих в проливе угроз, к чему они благополучно пришли в 2004 году. Странами была создана совместная инициатива MALSINDO, позднее к ней подключился Таиланд. Летом 2004-го года страны провели патрулирование пролива, привлекли 17 кораблей своих собственных ВМС. Кроме патрулирования вод выдвигались на рассмотрение различные совместные проекты в рамках MALSINDO. «Eye in the Sky» представляет собой одну из таких совместных инициатив. В рамках данной программы каждая страна-участница выделяет по два самолета, контролируемые национальными центрами. Также была предложена и реализована в жизнь «горячая линия», которая давала возможность странам производить обмен информацией между собой.68 67 China to by pass Malacca Strait by Kra Isthmus Canal in Thailand. China Daily Mail. March 16, 2014. URL: http://chinadailymail.com/2014/03/16/china-to-bypass-malacca-strait-by-kra-isthmus-canal-in-thailand/ 68 Лушпай Д.В. Борьба мирового сообщества с современным морским пиратством в Юго-Восточной Азии. Вестник Челябинского государственного университета. 2011. №14. Политические науки. Востоковедение. Вып. 10. С.11-16. 58 Не смотря на то, что финансирование MALSINDO значительно скромнее, чем мог предложить Вашингтон, предлагая инициативу RMSI, эффективность данной программы не оставляет сомнений. Количество пиратских нападений на суда значительно снизилось. Как видно из таблицы, представленной в приложении 5, прецедент нападений довольно низкий и не превышает более одного раза в год. Представленного результата прибрежные государства добились и без присутствия США в проливе, что ещё раз доказало безосновательность привлечения кого-либо к данной проблеме. Странам удалось достичь необходимого уровня согласия, чтобы прийти к положительному эффекту. США, используя конфликт в ЮКМ и прочие разногласия, пытаются развернуть масштабную антикитайскую пропаганду, доказав странам ЮВА, что Китай посягает на их права. Как показал опыт решения проблематики Малаккского пролива, совместные усилия стран ЮВА могут привести к желаемому результату и без вмешательства США. Сделав небольшой анализ, также можно отметить, что конфликт в ЮКМ стал обостряться с приходом США. Следовательно, исполняя роль балансира, США заходят дальше, чем могли представить страны-участницы АСЕАН. Угрозу безопасности региону представляют собой не столько пиратство или состояние экосистемы Меконга, сколько осложнение отношений между КНР и США. В нынешних условиях страны ЮВА оказались между молотом и наковальней, когда решать будут не они, но противоборствующие державы. 59 3. Американо-китайское взаимодействие в системе безопасности ЮВА 3.1. Столкновение интересов США и КНР многосторонних структурах сотрудничества в ЮВА Впервые возвращение США в АТР широко анонсировала Хилари Клинтон во время своего первого визита в Азию в феврале 2009-го года. Новый внешнеполитический вектор США более известный под названием «поворот к Азии» или «ребалансирование в АТР» подразумевает собой, по мнению Хилари Клинтон, своеобразную дипломатию «передового базирования». Данная стратегия предполагает ведение работы по шести ключевым направлениям: 1) укрепление двухсторонних альянсов безопасности (Таиланд, Филиппины, Япония, Южная Корея, Австралия); 2) углубление рабочих отношений c растущими державами (Китай, Вьетнам, Индонезия, Сингапур, Индия); 3) (особенный взаимодействие с региональными многосторонними учреждениями акцент делается на асеаноцентричные инициативы сотрудничества); 4) расширение торговли и инвестиций (развитие Транс- Тихоокеанского Партнерства); 5) развертывание широкого военного присутствия в регионе (в основном за счет своих союзников в регионе); 6) продвижение демократических принципов и прав человека (ориентировано на Мьянму).69 Clinton H. America’s Pacific century: the future of politics will be decided in Asia, not Afghanistan or Iraq, and the U.S. will be right at the center of the action. Foreign Policy. October 11, 2011. URL: http://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/?wp_login_redirect=0 69 60 В ноябре 2011-го года во время своего выступления в парламенте Австралии, Барак Обама подтвердил расстановку приоритетов безопасности США в пользу АТР. Президент объявил, что США являются тихоокеанским государством, чья экономика и интересы прочно соединены с безопасностью, политикой и экономикой региона.70 С этого момента Вашингтон сконцентрировал большую часть своего экономического и военного потенциала на присутствии в АТР, руководствуясь новым политическим подходом к региону, который многие исследователи охарактеризовали, как попытку сдерживания китайского влияния в АТР и ограничения его дальнейшего развития в рамках данного региона.71 Со сменой парадигм внешнеполитического вектора к руководству пришло осознание, что многосторонние структуры могут дополнять, ранее проводимую США политику, «hub and spoke system» (система ступиц и спиц колеса). Однако Китай не рассматривал инициативу Вашинтона, как бескорыстную помощь в создании азиатской системы безопасности. Пекин расценил активное участие США в АРФ, ВАС, СМОА+ исключительно как способ подступиться к КНР, и отодвинуть его с позиций лидера путем оказания влияния на повестку дня в данных структурах, продвигая темы наименее приятные Китаю для обсуждения. Основные противоречия между Китаем и США сводятся к соперничеству за лидерство в Юго-Восточной Азии, поскольку именно данный регион развивается наиболее быстрыми темпами в экономическом, социо-культурном и политическом плане, а также является активным инициатором создания множества интеграционных объединений, призванных формировать новую архитектуру региональной безопасности. Китай воспринимает ЮВА, как основную сферу своего влияния, любые трансформации которой, могут 70 Remarks by President Obama to the Australian Parliament. Parliament House, Canberra, Australia, November 17, 2011. URL: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/ll/17/remarks-president-obama-australian-parliament (accessed 07.02.2014). 71 Савельев А. Политика безопасности США: сдвиг в сторону Китая. Мировая экономика и международные отношения. №8. Август, 2014 С. 5-13. 61 повредить имиджу КНР и негативно воздействовать на его статус регионального лидера. Китайские эксперты предполагают, что сдерживание возрастающей мощи КНР производится с помощью: транслирования воли Вашингтона через многосторонние структуры сотрудничества АТР (АТЭС, ВАС, АРФ и т.д.); расширения старых связей и налаживания новых партнерских отношений со странами ЮВА; формирования нового экономичнеского союза – ТрансТихоокеанское Партнерство, деятельность которого в основном направлена на преломление и противодействие Региональному Всеобъемлющему Экономическому Партнерству, где лидером выступает Китай; выстраивания американцами новой структуры безопасности, опирающейся в значительной степени на своих союзников в регионе с последующим расширением военного присутствия США, но уже с учетом азиатской идентичности. Участие США в многосторонних форматах безопасности, созданных под эгидой АСЕАН, добавляют напряженности в американо-китайские отношения. Поскольку АРФ, ВАС, СМОА+ включают в себя не только страны ЮгоВосточной Азии, но и основных региональных акторов, влияющих на азиатскотихоокеанскую структуру безопасности, это дает Вашингтону возможность подключаться к обсуждению проблем, находящихся не только в плоскости ЮВА, но также к территориальным спорам вокруг островов Сенкаку и корейскому вопросу. Данный факт вызывает недовольство со стороны Китая, который не раз заявлял о своем желании решать территориальные споры на двухстороннем основании, без привлечения третьих сторон. Основным раздражителем является конфликт в Южно-Китайском море. Вашингтон особенно тщательно следит за развитием событий, давая понять странам ЮВА, что не поддерживает политику Китая в области спорных территорий. Многосторонние институты безопасности должны были ускорить процесс заключения Кодекса поведения сторон в ЮКМ, тем не менее, на данный момент вопрос по-прежнему остается неурегулированным, не смотря на прилагаемые усилия. Чем более настойчиво администрация Обамы подходит 62 к делу, тем напряженнее становится ситуация. Так, несложно заметить, что активная позиция США заставляет Пекин беспокоиться и транслировать свое состояние на ситуацию в целом. В итоге, на протяжении последних пяти лет, с учетом активного проявления инициативы со стороны Вашингтона, проблема стала ощутимо острее, но не приблизилась к решению. Интенсификация отношений с основными участниками спора в ЮКМ не случайна. Так, Вашингтон имеет дополнительные рычаги давления на Китай, обращая эскалацию конфликта себе на пользу, ведь именно в США страны ЮВА будут искать основного партнера и союзника, способного дать достойный отпор могущественному Китаю. Тем не менее, стоит учитывать, что тесные связи с Соединенными Штатами вызывают недовольство КНР, способствуя росту напряжения между участниками спора. США удалось отыскать «ахиллесову пяту» в китайской политике «экономических пряников» и «улыбок» по отношению к государствам АТР. Китайская дипломатия не будет иметь успеха при дальнейшей эскалации территориального конфликта. Проблема ЮКМ и вмешательство в неё через многосторонние структуры безопасности дают Вашингтону возможность укрепить связи с Вьетнамом и Филиппинами, позволяют найти дополнительные точки соприкосновения с АСЕАН, ограничивают влияние Китая в АТР. В связи с конфликтом в Южно-Китайском море, стараниями Вашингтона, имиджу Поднебесной был нанесен удар. Это заставило ряд стран ЮВА пересмотреть свое отношение к КНР и пойти на сближение с США. Стоит учитывать, что способом ограничения китайского влияния в регионе являются не только многосторонние площадки безопасности. Новая политика Обамы, которую проводят с оглядкой на институциональные образования в АТР, вовсе не говорит о том, что США отказались от старого формата двухсторонних отношений, поддерживаемых на протяжении последних 63 десятилетий.72 США усиливают военные связи с несколькими своими старыми союзниками – Таиландом и Филиппинами. С 2004-го года американцы имеют доступ к военно-воздушной базе Таиланда – Утапао, а также военно-морской базе – Саттахип. Вашингтон имеет право периодически использовать данные базы для проведения военных учений и операций. В 2012-м году между странами был подписан документ о «Совместном видении американо-таиландского оборонного союза». Тем не менее, возможно ослабление союзнических отношений США и Таиланда, поскольку Бангкок и Пекин активно наращивают связи в последнее время. Филиппины также продолжают укреплять связи с США, и в 2014-м году подписали «Соглашение об усиленном сотрудничестве в области обороны». С 1992-го года Вашингтон был вынужден свернуть свои военные базы на территории Филиппин. На данный момент известно, что Соединенные Штаты вновь запрашивали доступ к Кларк-филд, Субик-Бей и лагерю Агинальдо.73 Основным драйвером американо-филиппинского альянса стали ожесточенные споры в ЮКМ. Поддержав позиции Филиппин в ЮКМ, США укрепили давний союз. Участились и совместные военные учения стран. В апреле 2015-го года филиппинские и американские военные провели самые большие военные учения за 15 лет ввиду особенно жесткой позиции Китая в ЮКМ. Пекин отреагировал со свойственной ему сдержанностью, отметив, что данные учения являются полезными для укрепления взаимного доверия.74 С 2000-го года США имеют доступ к нескольким сингапурским базам: база ВМС Чанги и база ВВС Пайя-Лебар. Пятью годами позже между Сингапуром и США было подписано «Соглашение в области безопасности и обороны», подтверждающее двухсторонние усилия стран по борьбе с терроризмом, проведение совместных военных учений и прочее. Мартынова Е.С. Соперничество США и АЗИИ: чем это грозит АСЕАН. Азия и Африка сегодня. №2. 2014. С.4-11. 73 Mogato M. Philippines to give U.S. forces access to up to five military bases. May 2, 2014. URL: http://www.reuters.com/article/2014/05/02/us-philippines-usa-idUSBREA4107020140502 74 Mogato M. U.S. rebalance to Asia with major military drill in Philippines. April 20, 2015. URL: http://www.reuters.com/article/2015/04/20/us-southchinasea-philippines-usa-idUSKBN0NB0DJ20150420 72 64 В связи с развитием нового внешнеполитического курса Обама также предпринял шаги к сближению с Вьетнамом, Индонезией и Малайзией. В качестве наиболее перспективного партнера рассматривается Вьетнам. Ханой также предъявляет претензии относительно спорных островов ЮКМ, США видят в этом дополнительный импульс к развитию двухсторонних отношений. В 2011-м страны подписали меморандум о взаимопонимании в развитии двустороннего военного сотрудничества, а в 2013-м американо-вьетнамское совместное заявление о сотрудничестве. Кроме того, регулярно проходят и военные учения армий. В 2015-м году с Индонезией было пописано «Соглашение о расширенном военном сотрудничестве».75 Презентуя новую военную стратегию в рамках внешнеполитического курса, ориентированного на АТР, Обама высказался следующим образом: «Мы собираемся усиливать присутствие в АТР, но мы не станем сокращать бюджет за счет региона, представляющего для нас, ключевую важность».76 В самом деле, не смотря на то, что Китай увеличивает военный бюджет, модернизирует имеющиеся военные средства, пытаясь в скором времени достичь уровня США, Вашингтон по-прежнему обладает неоспоримым военным превосходством. По данным SIPRI, военные расходы США за 2013-й год составили более 640 млрд. долл., оставив далеко позади Китай, затраты которого составили 188 млрд. долл..77 Кроме того, Соединенные Штаты сохраняют за собой перевес в ядерной сфере, намереваясь развивать и модернизировать данную область. Китайские аналитики отмечают, что США преследуют цель доказать союзникам в АТР свою приверженность и наличие обязательств перед ними. Вследствие экономического спада Вашингтон осуществляет воздействие на партнеров через военное превосходство. 75 Wardah F. U.S., Indonesia expand military cooperation agreement. January 7, 2015. URL: http://www.voanews.com/content/us-indonesia-expand-military-cooperation-agreement/2589473.html 76 Remarks by the President on the Defense Strategy Review. 5.01.2012 URL: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2012/01/05/remarks-president-defense-strategic-review 77 Solmarino C. Trends in world military expenditure in 2013. SIPRI Fact Sheet. April, 2014. URL: http://books.sipri.org/files/FS/SIPRIFS1404.pdf 65 Военные отношения стран ЮВА с Вашингтоном не единственная сфера сотрудничества, вызывающая негативную реакцию Поднебесной. США также противоборствуют Китаю, используя структуру Транс-Тихоокеанского Партнерства в качестве площадки, регулирующей экономическую интеграцию в АТР. Неформальным лидером ТТП являются США, которые имеют твердое намерение использовать данный механизм для ослабления экономического лидерства КНР в регионе. С точки зрения экономических связей США уступают Китаю, не имея на страны ЮВА столь значимого влияния. Экономическая взаимозависимость стран-участниц АСЕАН с КНР обусловлена инвестиционными, торговыми и валютно-финансовыми факторами. Зона свободной торговли (ЗСТ), созданная между Китаем и АСЕАН, увеличила товарооборот между странами в несколько раз, обеспечив Пекину статус надежного партнера. Инвестиционные вливания КНР в экономику АСЕАН на конец 2013-го года составили более 8,5 млрд. долл., опередив США, чьи инвестиции составили всего 3,7 млрд. долл.78 Ситуация отражена в приложении 6. Внешнеторговый оборот между Китаем и АСЕАН на 2013-й год составил 350,5 млрд. долл., в то время как оборот между США и Ассоциацией достиг 206,8 млрд. долл., значительно уступив показателям КНР, как видно из приложения 7.79 Как показала практика, экономические дивиденды от сотрудничества с Китаем страны ЮВА ценят больше, чем безопасность партнеров по Ассоциации. Таблица, представленная ниже, изображает восприятие Китая, как экономического партнера, странами Юго-Восточной Азии.80 78 ASEAN Community in Figures.Special Edition. ASEAN Secretariat, Jakarta. 2014. P. 19. URL: http://www.asean.org/images/pdf/2014_upload/ACIF%20Special%20Edition%202014_web.pdf 79 ASEAN Statistical Yearbook. ASEAN Secretariat, Jakarta. 2013. P. 43. URL: http://www.asean.org/images/2015/January/external_trade_statistic/table19_asof04Dec14.pdf 80 Мартынова Е.С. Указ. соч. С. 7. 66 Таблица 1 Восприятие Китая в странах ЮВА Высокий уровень Низкий угрозы со стороны угрозы со Китая Китая Вьетнам Лаос Индонезия Таиланд Филиппины Негативные экономические ожидания от сотрудничества с Китаем Позитивные экономические ожидания от сотрудничества с Китаем Малайзия Сингапур уровень стороны Бруней Камбоджа Мьянма Ухудшение экономических связей между АСЕАН и Китаем нанесет огромный ущерб национальным экономикам стран, многие из которых уже переориентированы под взаимодействие с КНР. Стране выгоднее использовать экономические инструменты давления во внешней политике по отношению к своим партнерам, чем к врагам. Такая ситуация описана в теории Дрезнера «парадокс санкций».81 В этом случае, комбинация экономических инструментов на партнеров может существенно повысить эффективность воздействия на принятие решений в политической сфере. Вашингтон, учитывая нынешнюю экономическую обстановку в стране, не в состоянии предложить странам ЮВА такие же экономические преференции, что и Китай.82 США с помощью ТПП делают попытку играть более весомую роль для стран ЮВА в экономическом разрезе. ТПП представляется, также, в качестве противовеса РВЭП (Регионального Всеобъемлющего Экономического Партнерства). Тем не менее, условия участия в РВЭП намного проще, и не требуют от её участников соблюдения жестких правил, предлагая более мягкие 81 Drezner D.W. The Sanctions Paradox: Economic Statecraft and International Relations. Cambridge, 1999. P.353. Михневич С. В.: Китайский фактор во внешней политике США в АТР// США и Канада: экономика, политика и культура, № 11. 2014. С.32-48. 82 67 обязательства к участию. Таким образом, ТТП уступает более привлекательному объединению. Можно предположить, что США продолжат отталкиваться от привычного военно-политического преимущества, компрометируя положение Китая среди стран ЮВА. Одним из элементов американской стратегии в АТР является политика «хеджирования», которая основывается на окружение КНР коалицией стран, имеющих союзнические отношения с США, что при неблагоприятном стечении обстоятельств может привести к ещё большей напряженности в регионе.83 Многосторонние площадки безопасности ЮВА выступают в качестве «мягкой силы» США. На дипломатическом поприще, чтобы удерживать лидерские позиции, США должны обладать как можно большим количеством партнеров. Вашингтон, взаимодействуя многосторонние структуры, убеждает американскими возможность интересами. раскачать Каждая со своими союзниками через их действовать в соответствии с из американскими структур представляет дипломатами наиболее собой острые проблемы, куда вовлечен и Китай. В большей степени это происходит с целью разделить КНР и страны-участницы АСЕАН. Китай же использует механизм многостороннего сотрудничества в своем внешнеполитическом курсе с целью изменения восприятия его странами АСЕАН, как опасной угрожающей силы. Региональный Форум АСЕАН, например, более не воспринимается КНР в качестве механизма, ограничивающего стратегическую свободу. Напротив, вовлеченность КНР в такие структуры способствует созданию образа ответственной власти. Ранее страны ЮВА воспринимали Китай с подозрением и настороженностью, но постепенно преставление о Китае трансформируется в более положительное.84 Лексютина Я.В. АТР как авансцена соперничества Китая и США в XXI веке // Азия и Африка сегодня. М.: Издат-во «Наука», 2014. № 7. С. 2-10. 84 Ning Liao. China’s regional diplomacy toward SEA: calculations and constraints of Bejing’s engagement in security multiletarism. March 28, 2012. URL:https://www.academia.edu/1282764/China_s_Regional_Diplomacy_toward_Southeast_Asia_Calculations_and_C onstraints_of_Beijing_s_Engagement_in_Security_Multilateralism 83 68 Причиной сближения Китая и Соединенных Штатов в конце 1960-х гг. стал Советский Союз, который представлялся китайцам основной опасностью. Ретранслируя ситуацию, можем видеть, что на данный момент, место КНР заняли страны АСЕАН, сплотившиеся на фоне общей угрозы, а место СССР – Китай. Однако возможно ли сейчас выработать мировой порядок, основой которого стали бы американо-китайские отношения? Генри Киссинджер, который считал налаживание американо-китайских отношений своей личной вотчиной, полагает, что "холодная война между двумя странами остановит прогресс для целого поколения по обе стороны Тихого океана. Она внесет раздоры во внутреннюю политику каждого региона в то время, когда вопросы ядерного нераспространения, окружающая среда, энергетическая безопасность и изменение климата диктуют необходимость глобального сотрудничества".85 Совместные усилия стран в пользу создания мирного и стабильного региона видятся Киссинджеру наиболее оптимальным решением, не смотря на то, что китайское руководство тревожат усилия США по «сдерживанию» КНР, а Вашингтон, напротив, опасается, что Китай намерен вытеснить США из региона. Тем не менее, занимая жесткие бескомпромиссные позиции по данному вопросу, странам едва ли удастся сдвинуться с «мертвой точки», поскольку страны ЮВА видят в Китае ценного экономического партнера, а США расценивается, как стабилизирующий фактор, способный создать баланс сил в регионе. Генри Киссинджер предполагает, что урегулирование возможно посредством создания Тихоокеанского сообщества, где главной задачей для каждой из держав стала бы выработка общей, а не поляризированной системы мирового порядка, когда каждый из участников способен пойти на компромисс, сделать свой вклад в формировании региональной безопасности.86 В экспертном сообществе все чаще встречаются мнения о мирном сосуществовании двух гегемонов – Китая и США. Как показывает мировой исторический опыт, существование на одной международной арене лидера и Цит. по: Трифонов, В.И. Генри Киссинджер о прошлом и будущем американо-китайских отношений. Азия и Африка сегодня. №3, 2013. С.41-46. 86 Киссинджер Г. О Китае./ пер. с англ. В. Верченко. М.: Астрель, 2013. С. 123. 85 69 силы, стремительно набирающей обороты – невозможно. Однако некоторые научные исследователи ссылаются на видоизмененный характер международных отношений. Предполагается, что два мировых лидера увидят в мощной позиции друг друга возможности для получения взаимного выигрыша. Для создания модели «коллективной безопасности» в АТР необходимо справедливое, открытое, региональное сотрудничество между участниками. Во-первых, США необходимо внести некоторые коррективы в стратегию «перебалансировки». В настоящий момент данная стратегия рассматривается Китаем исключительно, как способ сдерживания Китая в регионе, что приводит к взаимному недоверию стран. Вашингтону необходимо регулировать степень прозрачности военного присутствия в регионе, активно развивать военные связи с Китаем. Кроме того, США необходимо соблюдать нейтралитет в региональных спорах, не интернационализировать конфликт через многосторонние площадки безопасности. Институциональные образования, существующие в АТР, должны использоваться сторонами в качестве содействия и развития двухстороннего сотрудничества, способствуя поиску новых точек соприкосновения, которые могли бы привести Китай и США к, так называемой, «win-win» концепции. Во-вторых, обе соперничающие державы должны осознавать, что для формирования единой региональной структуры безопасности, необходимо действовать коллективно, вовлекая в процесс, но не исключая друг друга из него, поскольку на сегодняшний день становление стабильности в регионе рассматривается через призму американо-китайских отношений. В-третьих, странам АСЕАН необходимо разработать тактику единого подхода и сбалансированного сотрудничества с Китаем и США в области безопасности, но не принимать чью-то сторону, обостряя конфликт. Тактика вовлечения, противоборствующих мировых лидеров, в многосторонние структуры может стать достаточно эффективной в этой среде, так как создаст условия, способствующие обсуждению проблемы и принятию ряда решений путем диалога для дальнейшей деэскалации конфликта. 70 Говоря о сферах взаимовыгодных для обеих стран, стоит отметить, что Китай и США имеют хороший потенциал для совместного сотрудничества на основании тесного экономического партнерства. За 2014-й год двухсторонний торговый оборот достиг отметки в 592 млрд. долларов. Данные представлены в приложении 8. Китай в настоящее время является вторым по величине торговым партнером США (после Канады), а также третьим по величине экспортером (после Мексики и Канады) и самым большим импортером. В США работают множество китайских компаний, среди них: Suntech Power Holdings Co., Ltd., Sany Group, ZTE Corporation, Huawei Technologies и другие. В Китае также расположены одни из наиболее успешных американских компаний: General Electric, General Motors, Apple Inc. и так далее. Продолжаются переговоры между КНР и США по заключению двухстороннего инвестиционного соглашения в целях союблюдения принципов прозрачности, открытости и справедливости по отношению к прямым иностранным инвестициям.87Стоит также отметить, что огромная часть золотовалютных резервов Китая размещена в валюте США. КНР, ко всему прочему, является держателем американских долговых обязательств и ценных бумаг. Экономическая взаимозависимость стран достаточно высока, что говорит о невозможности открытой американо-китайской конфронтации в ближайшем будущем. В контексте данных отношений экономические интересы могут сыграть весомую роль, содействуя строительству региональной архитектуры безопасности. В качестве дополнительных точек соприкосновения между странами стоит отметить: сотрудничество в энергетической сфере, в области климатических изменений, химических технологий, в сфере устойчивой урбанизации и так далее. Работа над проблемами, обособленными от естественной сферы разногласий, будет способствовать сближению стран внутри многосторонних организаций. Таким образом, добившись успеха в той или иной сфере, где 87 Morrison M.W. China-U.S. trade issue. Congressional research service. March 17, 2015. P. 3. URL: https://fas.org/sgp/crs/row/RL33536.pdf 71 прилагались совместные усилия, страны смогут экстраполировать полученные достижения на те проблемные зоны, которые наименее поддаются обсуждению и дальнейшему решению. Многосторонние площадки сотрудничества играют особенно важную роль в Юго-Восточной Азии, формируя сферу безопасности путем мобилизации совместных усилий государств-участниц по решению общих проблем. Для американо-китайских отношений, которые представляют собой угрозу миру и стабильности в Азии, региональные интеграционные объединения представлять собой возможность разработки регионального сообщества безопасности совместными усилиями, стратегического диалога используя между данный странами, механизм исключая в качестве угрозу военного вмешательства. Региональные организации едва ли сумеют достичь должных успехов при отсутствии высокого уровня доверия между участниками. Прежде всего, АРФ, ВАС, СМОА+ предполагают собой более тесное сотрудничество между ключевыми государствами в области безопасности, содействуя укреплению партнерских отношений. Однако США и КНР имеют касательно друг друга определенные претензии. Сложности во взаимоотношениях, страны транслируют на свое общение в рамках интеграционных объединений ЮВА, что довольно часто становится преградой на пути к переходу от слов к действиям. Страны ЮВА подвергаются угрозе с обеих сторон, не решая проблему безопасности, но усугубляя её. Несогласованность политики Пекина и США ведет к тому, что противоречия между государствами создают дополнительную напряженность, которая одновременно проецируется и на состояние безопасности ЮВА. Политика Вашингтона по возвращению доминирующих позиций в мировой политике чревата обострением ситуации в области безопасности. Вашингтону и Пекину необходимо для начала урегулировать двухсторонние отношения, делая акцент на общих интересах и выгодах от мирного взаимодействия. Вследствие налаженных двухсторонних связей, 72 государствам значительно легче будет найти общий язык, и прийти к наиболее эффективному решению задач в многостороннем формате сотрудничества, создавая предпосылки к созданию стабильного и безопасного пространства. 3.2. Сценарии развития дальнейшего присутствия США в многосторонних площадках сотрудничества С окончанием «холодной войны» США из несколько безынициативного участника интеграционных объединений, предложенных ЮВА, приобрели статус активного многосторонней игрока, безопасности вовлеченного Азии. Вклад в процесс формирования Соединенных Штатов в образование новой структуры безопасности вызывает неодобрительную реакцию Пекина, который за последние 20 лет успел утвердиться в Азии в статусе основной региональной силы. Конфликт интересов в данном разрезе неизбежен. На вопрос о последствиях противостояния американо-китайских интересов и держав, которые, так или иначе, принимают участие в судьбе региона и имеют непосредственное влияние на состояние безопасности, сложно ответить однозначно, поскольку существуют сопутствующие факторы, которые необходимо учитывать при развитии событий в ЮВА. Имеет смысл рассматривать не единственно верный прогноз, но принимать во внимание несколько сценариев развития событий. Отталкиваться стоит от условий: 1) активного/пассивного участия США в асеановских площадках безопасности; 2) напористого Китая; 3) сильных/слабых многосторонних структур. Первый вариант прогноза, который можно наблюдать сейчас, представляет собой активное участие Соединенных Штатов в регионе, напористое поведение КНР и слабую работу многосторонних структур. В данном случае, с учетом 73 экономического превосходства Китая и преимущества США в военной области, эксперты приходят к выводу, что ситуация может привести, в итоге, к «ловушке Фукидида». Данный термин обозначил Грэхем Элис, директор Belfer Center for Science and International Affairs при Harvard Kennedy School, поясняя, что сверхдержавам сложно мириться с ростом богатства, значительности и авторитета своих конкурентов, и чаще всего это ведет к насильственной развязке. Автор труда о Пелопонесской войне, Фукидид, отмечал, что неминуемой война стала по причине роста могущества Афин, и страха, который они вселяли спартанцам.88 В свете нынешних событий, можем провести аналогию с американо-китайскими отношениями, в которых основной предпосылкой к войне может стать крепнущий авторитет КНР и нежелание США делиться позициями мирового лидера. Данный сценарий развития событий грозит вероятностью войны, когда ни один формат многостороннего сотрудничества не в силах предотвратить наступающую угрозу по причине нехватки рычагов давления и необходимого влияния. Не смотря на то, что АСЕАН позиционирует себя, как лидера существующих структур, в силу отсутствия единства в своих кругах и невозможности применения механизма превентивной дипломатии, данные объединения обречены на дальнейшее празднословие и неспособность регулирования масштабных конфликтов. В результате, это может привести к возможности военного столкновения с дальнейшим привлечением союзников к конфронтации. В настоящий момент, многосторонние структуры безопасности выступают скорее в роли провокатора, нежели стабилизатора, где США идут наперекор Китаю, поддерживая своих союзников и интернационализируя споры. Тем не менее, большинство научных экспертов убеждены, что возможность военного исхода маловероятна. США и КНР вряд ли станут рисковать экономической зависимостью, которая в ряде моментов может 88 The Thycydides Trap. The New York Times. January 31, 2011. URL: http://schott.blogs.nytimes.com/2011/01/31/the-thucydides-trap/?_r=0 74 выступать сдерживающей силой. Обе державы обладают ядерным оружием и, не смотря на отставание в этой области Китая, едва ли решатся на открытое противостояние, которое может перерасти в ядерную войну. Присутствует и военное несоответствие, которое отражается в разнице военных бюджетов и мощностей. Не смотря на то, что Китай в последнее время активно наращивает военный бюджет и стремится усовершенствовать свои военно-морские силы, США по-прежнему лидируют в этой области. Также в американо-китайский конфликт с большой вероятностью будут вовлечены и страны АТР, которым придется разделиться и занять сторону либо КНР, либо США. Следующий вариант развития событий предполагает собой активное участие США, напористую политику Китая в отношении стран ЮВА, но сильные многосторонние структуры, способные противостоять воздействию извне. В этом случае неизменная конфронтация Вашингтона и Пекина вполне возможно будет урегулирована совместными усилиями структур АРФ, ВАС, АДММ+, а безопасность региона с учетом традиционных и нетрадиционных вызовов будет рассматриваться в соответствии с интересами всех стран. Согласованные позиции КНР и США в области территориальных споров исключат угрозу войны, и в дальнейшем будут способствовать мирному исходу конфликтов. Вспомогательным механизмом влияния институциональных образований в укреплении мира и стабильности в ЮВА могут стать многосторонние соглашения, дополняющие, но не противоречащие друг другу. В случае интенсификации деятельности многосторонних структур, решения данных форматов более не будут игнорироваться, но широко имплементироваться в жизнь. Ещё одним возможным исходом может стать пассивное участие США в формировании региональной архитектуры безопасности, вследствие потери интереса американских властей к данному региону, напористая и активная позиция Китая, но при этом слабые многосторонние образования. Страны ЮВА обеспокоены переменчивым курсом внешней политики, которую ведет Вашингтон. Администрация Буша не выделяла АСЕАН в качестве 75 полноценного партнера, сотрудничая со странами-участницами в основном в сфере антитеррористической борьбы. Обама, напротив, сосредоточил свое внимание на отношениях с Юго-Восточным регионом. Однако Ассоциация отчетливо понимает, что следующая власть вполне может пересмотреть ориентиры устоявшегося внешнеполитического курса и выделить в качестве приоритета другой регион. В этом случае, смена ориентиров в политике США сыграет в пользу Пекина, позволив ему диктовать свои условия АСЕАН, а страны ЮВА лишатся силы, которая бы уравновешивала мощь КНР. Интеграционные структуры в силу своей слабости не способны будут оказать достойное сопротивление, что приведет к подчинению воли, а безопасность региона в полной мере станет зависима от намерений Китая. В связи с тем, что каждый, из описанных сценариев развития ситуации безопасности в ЮВА, имеет угрозу негативного исхода, существует некий альтернативный вариант, который отталкиваясь от действительности, наилучшим образом подошел бы региону. Прежде всего, это умеренно активная роль Соединенных Штатов. Вашингтон не посягает на сферу влияния Пекина, смирившись с новыми мировыми тенденциями. Адаптивный Китай – следующий компонент альтернативного варианта событий в ЮВА. Китай не проявляет имперских амбиций в территориальных вопросах, спокойно реагирует на умеренное присутствие США в регионе, приспосабливается к формату многостороннего сотрудничества и вовлечен в него. Сильные многосторонние структуры по сотрудничеству в области безопасности в ЮгоВосточной Азии (АРФ, ВАС, АДММ+) заключительный компонент данного сценария. Данные структуры, в первую очередь, выступают с единых позиций, не позволяя себе разделиться на китайских и американских сторонников, и ведут переговоры в соответствии с общностью целей и интересов АСЕАН. Без сомнения, Ассоциации сложнее становится удерживать «срединные позиции», находясь под давлением Китая и США одновременно, однако АСЕАН попрежнему удерживает лидерские позиции в площадках многосторонней дипломатии, в ликвидации которых ни США, ни Китай не заинтересованы. 76 АРФ, ВАС, АДММ+ стоит рассматривать как «канал», который способен решить многие проблемы безопасности в регионе, поскольку одним из инструментов решений являются коллективные усилия сильнейших государств мира (Япония, Китай, США, Южная Корея).89 АСЕАН, общения, как основному необходимо «локомотиву» придерживаться многосторонних ряда форматов рекомендаций в целях поддержания мира, стабильности и процветания в регионе: 1) создание отдельного секретариата для АРФ, ВАС, СМОА+; 2) придавать, принятым во время заседаний многосторонних структур документам, обязательную к исполнению юридическую силу, а также создать законодательный орган, контролирующий возможные нарушения при исполнении рекомендаций;90 3) концентрироваться на конкретных проектах, при работе над которыми не возникают разногласия, чтобы в перспективе переориентировать полученные достижения на сферы деятельности, где договориться не удается; 4) воздерживаться от интернационализации обсуждения территориальных споров, давая странам-заявителям разобраться между собой, а также поощрять усилия Китая по принятию на себя ответственности за поддержание международной системы, и одобрять любые шаги, сделанные навстречу партнерам по диалогу.91 5) воспринимать многостороннее сотрудничество по вопросам безопасности в качестве площадки для конструктивного диалога, но не в качестве американо-китайской арены противостояния. Без сомнения, многосторонние структуры безопасности, действующие в ЮВА, не смотря на определенные недостатки, не являются бесполезными Канаев Е.А. Южно-Китайское море – пороховая бочка Азии. Российский совет по международным делам. Ноябрь 1, 2012. Электронный доступ: http://russiancouncil.ru/blogs/riacexperts/?id_4=211 90 Конаровский М., И. Моргулов АТР. Региональная безопасность: испытание на прочность// Азия и Африка, 2000. № 2 С. 11-29 91 Saunders C.P. China’s Rising Power, the U.S. Rebalance to Asia, and Implications for U.S.-China Relations. Issues and studies. №3. September, 2014. P.19-48. 89 77 образованиями. В рамках данных структур проводятся встречи, семинары, коллоквиумы, «круглые столы», конференции. Такого рода деятельность позволяет эффективно бороться с терроризмом, нелегальной миграцией, изменениями климата, наркобизнесом, пиратством, а уникальный переговорный механизм дает возможность обсудить, существующие угрозы, в рамках конструктивного диалога. Однако по-прежнему не затрагивает более деликатные проблемы, при обсуждении которых сталкиваются интересы нескольких и более держав. Максимальной дееспособности многостороннего сотрудничества можно добиться, но поступаясь некоторыми принципами «асеановского пути развития». К примеру, принцип невмешательства во внутренние дела государства скорее мешает в некоторых случаях, чем помогает. При определенных обстоятельствах есть смысл не отказываться от него полностью, но смягчать до полной стабилизации ситуации в той или иной стране. Таким образом, исходя из современных реалий, безопасность в ЮгоВосточной Азии принято рассматривать через призму американо-китайских отношений. Нынешние процессы многостороннего сотрудничества должны способствовать сглаживанию острых углов в этих отношениях, поскольку именно от их состояния зависит региональная устойчивость и стабильность. На данном этапе США пытаются осознать, что их мировое господство в экономической, военно-стратегической и прочих областях не может длиться вечно, учитывая, что уже сейчас в ЮВА происходит множество процессов, часть которых не подвластна американскому влиянию. Очевидно, что с течением времени и меняющимися позициями Китая, мировой порядок едва ли останется прежним. Об этом свидетельствуют новые тенденции, которые меняют конструкцию прежнего миропорядка, основанного на гегемонии США. Прежде всего, это связано с российско-китайским сближением, которое направлено на формирование многополярности и полицентричности нынешней системы. 78 Сотрудничество России и Китая в военно-технической, экономической, культурной и прочих сферах, на первый взгляд, может казаться сплочением стран на фоне неприязни к США, учитывая, что Вашингтон продолжает вести политику изоляции России с помощью санкций, а также сдерживать «поднимающийся» Китай. Однако это не так. Россия и Китай создают свою собственную модель отношений, которая основана на общем видении мира и нынешних международных процессах. Страны являются стратегическими партнерами, которые не имеют политических разногласий, но обладают схожестью точек зрения, а также дополняют друг друга в плане наличия ресурсов, что способно положительно отразиться на их развитии.92 Россия и Китай активно сотрудничают в военной области (совместные военно-морские учения в Средиземном море), научной сфере (создание дальнемагистрального широкофюзеляжного самолета), энергетической сфере (строительство газопровода «Алтай» и «сила Сибири») и прочее. Единое видение Китаем и Россией системы безопасности основано на нескольких принципах. Во-первых, создание модели общей безопасности, где обеспечение собственной безопасности не будет происходить за счет других. Во-вторых, необходимость коллективного участия в создание системы безопасности. В-третьих, инклюзивность системы безопасности, когда совокупность уже имеющихся в регионе механизмов по урегулированию безопасности не противоречит выстраиванию горизонтальных сетевых связей.93 Во время своего заявления на заседании Международного дискуссионного клуба Валдай, В.В. Путин заявил, что на фоне меняющейся международной обстановки «…формируется объективный запрос на создание мощных региональных организаций и выработку правил их взаимодействия. Кооперация этих центров серьезно добавила бы устойчивости мировой безопасности, Титаренко М.В., Петровский В.Е. Россия, Китай и новый мировой порядок. Международная жизнь, № 3. Март 2015, C. 24-43 93 Петровский В.Е. США и АТР, Россия и Китай – какое будущее нас ждет? Российский совет по международным делам. Май 23, 2014. Электронный доступ: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=3745#top-content 92 79 политике и экономике».94 На ряду с этим, Россия и Китай укрепляют двухстороннее сотрудничество через ряд организаций: ШОС, БРИКС, СВМДА (Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии). Кроме того, возникновение структуры АБИИ (Азиатского банка инфраструктурных инвестиций), направлено на укрепление финансового сотрудничества в АТР, а также на инвестирование в перспективные инфраструктурные проекты. Многие эксперты предполагают, что АБИИ выступит в качестве аналога МВФ и ВБ, а также бросит вызов доминированию американской финансовой системе. США теряют позиции признанной мировой державы, а такая структура как АБИИ представляет собой классический пример демонстрации экономического лидерства КНР. США не способны конкурировать с Китаем в экономической сфере, следовательно, Вашингтон будет рассчитывать на военные силы.95 Однако, в долгосрочном периоде экономика одерживает верх над силой. Си Цзиньпин представил китайскую концепцию безопасности на заседании СВДМА в 2014 г. и заявил, что основная идея концепции заключается в том, что развитие является высшей формой безопасности.96 Драйвером развития, прежде всего, выступает экономическое благосостояние, а в этом случае, основным провайдером безопасности в АТР выступит Китай. В дальнейшем, США предстоит осознать, что полицентричность мира является неизбежным фактом. Вашингтону придется смириться с новым миропорядком, основанном на многополярности и новых центрах силы. Тем не менее, Вашингтон по-прежнему пытается удержать за собой мировое господство, используя многосторонние площадки сотрудничества в качестве дополнительного элемента в своей внешнеполитической системе. Китай и США являются друг для друга одним из наиболее значительных Цит.по: Путин В.В. Мировой порядок: новые правила или игра без правил? Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай». Октябрь 24, 2014. Электронный доступ: http://www.kremlin.ru/events/president/news/46860 95 Мадсен У. «Массовый побег» в Азию друзей США – крах «американского мира». Апрель 4, 2015. Электронный доступ: http://ria.ru/world/20150401/1055918822.html 96 Cohen D. A clash of security concepts: China’s effort to redefine security. June 4, 2014. URL:http://www.jamestown.org/programs/chinabrief/single/?cHash=86683f8705325a5f31654080b698b0c5&tx_ttnews %5Btt_news%5D=42465#.VVj1Ofntmkp 94 80 противоречий на пути к достижению своих целей в регионе. «Ни одно из правительств США не желает, чтобы в Восточной Азии у Китая оставались полностью свободными руки».97 И, хотя, открыто КНР не рассматривается США, как враг, но расценивается, как конкурентная сила, способная существенно затруднить исполнение и обеспечение американских интересов в ЮВА. Одновременно китайское руководство предполагает, что американская сила – единственный фактор способный затруднить движение Китая на пути к позициям лидера. С учетом нынешних тенденций меняющегося мирового порядка, руководящие силы государств начинают осознавать важность многосторонних площадок безопасности и опираются во внешнеполитическом курсе на институциональные структуры, которые могут способствовать установлению доверительных отношений и стратегического партнерства между странами, а также стать залогом успешного формирования региональной безопасности. Однако эффективность работы многосторонних структур будет зависеть от дальнейшего американо-китайского взаимодействия, а также от того, как скоро сумеют договориться Китай и США. Многосторонние форматы в данном случае могут быть использованы странами в качестве диалоговой площадки, предоставляющей возможность обсудить международную остановку с привлечением заинтересованных государств. Каким именно образом сложится судьба региона сложно предсказать, поскольку огромное влияние на регион окажут сопутствующие факторы, которые проявятся с течением времени. Можно предположить, что новый мировой порядок будет основан на принципах невмешательства, уважении прав друг друга, формирования доверительных отношений. Отношения между странами не будут основаны на военных пактах и создании альянсов против третьей державы. Фактор всестороннего партнерства, основанный на взаимодействии государств, будет способствовать созданию бесконфликтной среды 97 устойчивого, безопасности. стабильного Многостороннему развития и сотрудничеству Цит.по: Lague D., Saywell T. A Growing Storm for East Asia // Far Eastern Economic Review. May 17, 2001. P.17 81 отведут роль обязательного сопутствующего механизма, который будет способствовать укреплению взаимоотношений и росту сотрудничества между странами. 82 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В ходе исследования было приведено доказательство гипотезы эффективности сотрудничества региональных и нерегиональных держав в рамках многосторонних структур Юго-Восточной Азии в области безопасности, с точки зрения присутствия в них США и КНР. В результате исследования гипотеза была подтверждена. Взаимодействие Пекина и Вашингтона в полной мере отражается на переговорном процессе и механизме принятия решений странами-участницами. Исторический опыт показывает, что разногласия, возникающие между государством-гегемоном и государством, набирающим обороты в экономической и политической сферах, как правило, приводит к военному конфликту с участием третьих сторон. Однако современные темпы глобализации и интеграционных объединений порождают довольно тесную взаимозависимость стран, учитывая которую, трудно представить возможность военного исхода. Многосторонние площадки сотрудничества, изученные в работе, должны представлять собой инструмент по регулированию угроз безопасности с последующим их решением. С целью проведения тщательного исследования темы диссертации, все указанные задачи исследования за были основу выполнены. была взята В качестве теория теоретической комплекса базы региональной безопасности (ТКРБ), предложенная Оле Вэйвером и Барри Бузаном. В основу ТКРБ был заложен географический принцип. Отталкиваясь от данной теории, чем ближе государства находятся друг другу по территориальному признаку, тем выше будет вероятность их объединения на основании взаимозависимости интересов в области безопасности. Общность угроз региональной безопасности, перед которыми стоят страны ЮВА, приводит к созданию взаимосвязанной сети многосторонних структур с привлечением наиболее значимых для АТР игроков. В ходе исследования была рассмотрена история, предпосылки создания и эволюция развития нынешней системы безопасности 83 ЮВА. Система многостороннего сотрудничества формировалась не сразу, претерпевая множество изменений. В связи с завершением «холодной войны» и последующим ослаблением влияния внешних сил на АТР к странамучастницам АСЕАН пришло осознание необходимости формирования собственного механизма, контролирующего безопасность, а также устойчивое и стабильное развитие региона. Как следствие под эгидой АСЕАН были созданы Региональный Форум АСЕАН, Восточноазиатский Саммит, Совещание Министров Обороны АСЕАН+. Анализ внешней сотрудничества по политики США в вопросам безопасности многосторонних форматах способствовал определению мотивов действий государства. Прежде всего, стоит отметить, что АРФ, ВАС и СМОА+ представляют для Вашингтона интерес не только в качестве механизма, регулирующего безопасность в регионе. С помощью данных структур США делают попытку перераспределить сферы влияния в регионе. Через многосторонние площадки сотрудничества США интернационализируют спор в ЮКМ, который с их появлением стал ощутимо острее. Южно-Китайское море является предметом конфликта между Китаем и странами АСЕАН, внося существенные разногласия в отношения Поднебесной и стран ЮВА. Вопрос о подписании Кодекса поведения сторон в ЮКМ представляет собой уязвимое звено отношений, которое ловко используют США для разделения КНР и стран ЮВА. Разногласия, возникшие на почве строительства дамб на реке Меконг, которые, как следствие, вредят её экосистеме, также способствуют нарастанию напряженности между странами. Вашингтон в этом вопросе также поддерживает страны ЮВА, предлагая свои инициативы по улучшению экологического состояния реки. Таким способом США пытаются доказать АСЕАН свою приверженность и подчеркнуть агрессивный настрой Китая. Кроме того, многосторонние площадки сотрудничества содействуют укреплению двухсторонних связей США со своими традиционными союзниками и новыми партнерами в регионе. Институциональные образования, по мнению американских дипломатов, призваны дополнять систему «ступиц и 84 спиц колеса». Однако, данная система все больше напоминает схему по окружению Китая, с целью создания вокруг него тесного кольца американских союзников. Военный потенциал США представляет собой довольно внушительную силу, превосходящую по масштабу остальные страны. Тем не менее, торгово-экономические обороты США со странами ЮВА значительно уступают китайским. С целью укрепления экономических связей, Вашингтон активно лоббирует организацию Транс-Тихоокеанского Партнерства. ТТП представляет собой структуру, которая противостоит экономическим инициативам Китая (например, Региональное Всеобъемлющее Экономическое Партнерство). Таким образом, многосторонних можно структурах сделать вывод, сотрудничества, что а инициативы по борьбе с угрозами безопасности действия также США в предлагаемые расцениваются в качестве политики «сдерживания» возрастающей силы Китая. Данный факт требует рассмотрения деятельности структур АРФ, ВАС и СМОА+ через анализ характера американо-китайских отношений в регионе. На современном этапе, устойчивость системы безопасности ЮВА определяется не только существующими угрозами, но также разногласиями между Вашингтоном и Пекином. Будущее региона в целом, и стран ЮВА в частности, во многом зависит от того, каким образом сложатся дальнейшие отношения двух держав. Страны ЮВА, расценивающие США в качестве регионального балансира, и представляющие Китай надежным экономическим партнером, оказались между молотом и наковальней. Отталкиваясь от существующих реалий, трудно говорить о бесконфликтном пространстве, созданном в АТР совместными усилиями держав в рамках многостороннего сотрудничества. На данный момент, институциональные образования в ЮВА не рассматриваются в качестве инструментария, который мог бы достойно справиться с серьезными вызовами безопасности, по причине неспособности стран-участниц действовать решительно и единодушно, не оглядываясь на интересы КНР и США. В 85 результате американо-китайских разногласий возрастает необходимость урегулирования несогласованности политики США и Китая на основе существующих точек соприкосновения стран. Важно осознавать, что совместное сотрудничество Пекина и Вашингтона принесет больше выгоды, в то время как конфликт повлечет за собой разрушительные последствия. В данном случае, формат многостороннего сотрудничества может быть использован странами-участницами в качестве консультационно-переговорного инструментария, где могут обсуждаться возможные области сотрудничества. Многостороннее сотрудничество в дальнейшем будет восприниматься в качестве вспомогательного механизма, однако действенность такого формата проявится в случае слаженной и сбалансированной работы государств. Первостепенной задачей для стран-участниц должна стать выработка общего подхода к формированию безопасности. Если государства сумеют достичь консенсуса в большинстве вопросов, касающихся сферы безопасности, то перспективы повысятся. стабильного и устойчивого развития Азии существенно 86 Список отечественной литературы: 1) Габуев А. Флаги над морем. Аналитический еженедельник «Коммерсантъ». №26. Июль 7, 2014. С.9-15. 2) Канаев Е.А. АСЕАН и кодекс поведения сторон в Южно-Китайском море// Российский Совет по международным делам. Восточная Азия и АТР. 2013. Электронный доступ: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=1240#top 3) Канаев Е.А. Десятилетие стратегического партнерства АСЕАН- Китай и проблема Южно-Китайского моря: к итогам Форума Высокого Уровня// ИМЭМО РАН. 2013. С. 2 4) Канаев Е.А. Южно-Китайское море – пороховая бочка Азии. Российский совет по международным делам. Ноябрь 1, 2012. Электронный доступ: http://russiancouncil.ru/blogs/riacexperts/?id_4=211 5) Киссинджер Г. О Китае./ пер. с англ. В. Верченко. М.: Астрель, 2013. С. 123. 6) Конаровский М., И. Моргулов АТР. Региональная безопасность: испытание на прочность// Азия и Африка, 2000. № 2 С. 11-29 7) прочность// Коротич С.А. АРФ и спор в Южно-Китайском море: испытание на Ойкумена. №1. 2013. С.150-161. Электронный доступ: http://www.ojkum.ru/arc/lib/2013_01_17.pdf 8) Лексютина Я.В. АТР как авансцена соперничества Китая и США в XXI веке // Азия и Африка сегодня. М.: Издат-во «Наука», 2014. № 7. С. 2-10. 9) Лукин А.Л. Теория комплексов региональной безопасности и Восточная Азия// Ойкумена. 2011. №2. С. 7-12. Электронный доступ: http://www.ojkum.ru/arc/lib/2011_02_02.pdf 10) Лушпай Д.В. Борьба мирового сообщества с современным морским пиратством в Юго-Восточной Азии. Вестник Челябинского государственного университета. 2011. №14. Политические науки. Востоковедение. Вып. 10. С.1116. 87 11) Мадсен У. «Массовый побег» в Азию друзей США – крах «американского мира». Апрель 4, 2015. Электронный доступ: http://ria.ru/world/20150401/1055918822.html 12) Мартынова Е.С. Соперничество США и АЗИИ: чем это грозит АСЕАН. Азия и Африка сегодня. №2. 2014. С.4-11. 13) Михневич С. В.: Китайский фактор во внешней политике США в АТР// США и Канада: экономика, политика и культура, № 11. 2014. С.32-48. 14) Панов А.Н. США и многосторонние структуры по вопросам безопасности в АТР// США и Канада: экономика, политика, культура. 2013. №9. С.3-14. 15) Петровский В.Е. США и АТР, Россия и Китай – какое будущее нас ждет? Российский совет по международным делам. Май 23, 2014. Электронный доступ: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=3745#top-content 16) Путин В.В. Мировой порядок: новые правила или игра без правил? Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай». Октябрь 24, 2014. 17) Савельев А. Политика безопасности США: сдвиг в сторону Китая. Мировая экономика и международные отношения. №8. Август, 2014 С. 5-13. 18) Титаренко М.В., Петровский В.Е. Россия, Китай и новый мировой порядок. Международная жизнь, № 3. Март 2015, C. 24-43 19) Трифонов, В.И. Генри Киссинджер о прошлом и будущем американо-китайских отношений. Азия и Африка сегодня. №3, 2013. С.41-46. Электронный доступ: http://www.kremlin.ru/events/president/news/46860 88 Литература на английском языке: 1) Acharya A. Theoretical perspectives on International relations in Asia// Paper for the Conference on International Relations in Asia: The New Regional System, George Washington University, 2007. P.21. 2) Buzan B., Waever O. Regions and Powers The structure of international security. Cambridge University Press, N.Y., 2003. P.44 3) Walt S.M. The Origins of Alliances. Ithaca: Cornell University Press, 1987. P.111 4) Miller J. The Roots and implications to East Asian Regionalism, Occasional Paper Series. Honolulu: Asia Pacific Center for Security Studies. 2004. P.4. 5) Alagappa M. Regional Institutions, the UN and International Security: a Framework for Analysis. Third World Quarterly, Vol. 18, № 3. 1997. P. 421. 6) Cruden M. Regional Security Complex Theory: Southeast Asia and the South Pacific. The University of Waikato, 2011. P. 63. 7) Waltz K. Anarchic Orders and Balances of Power. American Foreign Policy: Theoretical Essays. New York: Harper Collins. 1996. P.96. 8) Emmers R. Security Relations and Institutionalism in Southeast Asia. Paper prepared for presentation at a conference entitled “Asia’s New Institutional Architecture: Managing Trade and Security Relations in A Post 9/11 World”. Berkeley APEC Study Center, University of California at Berkeley, California. 2005. P.11. 9) Acharya A. Constructing a Security Community in Southeast Asia: ASEAN and the Problem of Regional Order. New York: Routledge. 2000. P.48. 10) De Castro R.C. Managing ‘Strategic Unipolarity’: The ASEAN States’ Responses to the Post-Cold War Regional Environment// In Southeast Asian Perspectives on Security, edited by Derek da Cunha. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies. 2000. P. 87. 89 11) Lee Kuan Yew From Third World to First: The Singapore Story, 1965- 2000. Memories of Lee Kuan Yew. Singapore: Times Editions, Singapore Press Holdings. 2000. P. 283 12) Toward a New Balance of Power. Time Magazine, September 22, 1975. URL: http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,917875,00.html 13) Dr. Frost F. ASEAN at 30: enlargement, consolidation and the problems of Cambodia. Current Issues Brief 1997-1998. Foreign Affairs, Defense and Trade Group. 1997. URL:http://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliame ntary_Library/Publications_Archive/CIB/CIB9798/98cib02#APP 14) Office U.S. Engagement in the 2014 ASEAN Regional Forum. Fact Sheet of the Spokesperson. Washington, DC. 2014. URL: http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2014/230479.htm 15) U.S. Engagement in the 2014 ASEAN Regional Forum 2013. Fact Sheet Office of the Spokesperson. Washington, DC. 2014 URL: http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2013/07/211467.htm 16) Loy I. ASEAN concludes, exposing South-China Sea rifts. 2012 URL:http://www.voanews.com/content/south-china-sea-rifts-exposed-as-aseanmeeting-concludes/1404171.html 17) China Daily. US sows seeds of discord. 2012. URL: http://usa.chinadaily.com.cn/opinion/2012-07/13/content_15576176.htm 18) International Business Times. US proposal to smooth tensions in South China Sea, overlooked at ASEAN Regional Forum. 2014. URL:http://www.ibtimes.com/us-proposal-smooth-tensions-south-china-seaoverlooked-asean-regional-forum-2014-1654030 19) U.S. official on Kerry’s trip to ASEAN Regional Forum. U.S. Department of State. Press Conference with Daniel R. Russel Assistant Secretary, Bureau of East Asian and Pacific Affairs. Washington, D.C. August 4, 2014. URL:http://iipdigital.usembassy.gov/st/english/texttrans/2014/08/20140806305185.ht ml#axzz3WL5YFDKH 90 20) Forman J.M. Investing in a new multiletarism, a smart power approach to the United Nations. CSIS: Center for Strategic and international studies. 2009. P.10. 21) Simon S.W. The ASEAN Regional Forum: beyond the talk shop? The National Bureau of Asian research. Washington. Analysis Brief. 2013. P.4. 22) Tomotaka Shoji ASEAN Defense Ministers’ Meeting (ADMM) and ADMM Plus: A Japanese Perspective. NIDS Journal of Defense and Security. №14. 2013. P. 3-17. 23) Miks J. China ties with Japan. US thaw. The Diplomat. October 13, 2010. URL: http://thediplomat.com/2010/10/china-ties-with-japan-us-thawing/ 24) Defense Secretary Gates at ASEAN Defense Meeting in Hanoi. U.S. Department of Defense Office of the Assistant Secretary of Defense (Public Affairs). Presenter: Secretary of Defense Robert M. Gates. October 12, 2010. URL:http://iipdigital.usembassy.gov/st/english/texttrans/2010/10/20101012114717su 0.1846081.html#axzz3WVSmUVrs 25) Mukherejee A. ADMM-Plus: Talk Shop or Key to Asia-Pacific Security? The Diplomat. August 22, 2013. URL:http://thediplomat.com/2013/08/admm-plus-talk-shop-or-key-to-asia-pacificsecurity/ 26) Pellerin C. Hagel meets with ASEAN Defense Ministers in Brunei.//American Forces Press Service. U.S. Department of Defense. 2013. URL: http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=120687 27) Thayer C. US-ASEAN Defense Ministers meet in Hawaii. The Diplomat. April 11, 2014. URL:http://thediplomat.com/2014/04/us-asean-defense-ministers-meet-in-hawaii/ 28) Joint Statement by President Barack Obama of the United States of America and President Truong Tan Sang of the Socialist Republic of Vietnam. The White House. Office of the Press Secretary. July 25, 2013. URL:https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/07/25/joint-statementpresident-barack-obama-united-states-america-and-preside 91 29) Background Briefing on Obama Meetings at ASEAN, East Asia Summit. The White House. Office of the Press Secretary. November 19, 2011. Background briefing by a senior administration official on the president’s meeting at ASEAN and EAS. 19 November, 2011. URL:http://iipdigital.usembassy.gov/st/english/texttrans/2011/11/20111119142035su 0.1164907.html?distid=ucs#axzz1eLujMXWF 30) Bower E.Z. The ASEAN and EAS: U.S. walks softly while China wields a big stick. Center for strategic and international studies. November 21, 2012. URL:http://csis.org/publication/asean-and-east-asia-summits-us-walks-softly-whilechina-wields-big-stick 31) Hiebert M., Arbis N., Springer K. The 2013 APEC leaders’ meeting and EAS. Center for strategic and international studies. October 11, 2013. URL: http://csis.org/publication/2013-apec-leaders-meeting-and-east-asia-summit 32) Herman S. ASEAN: no breakthrough on South China Sea issue. October 10, 2013. URL:http://www.voanews.com/content/no-breakthrough-on-asean-summit-on-southchina-sea-issue/1766832.html 33) Li Keqiang Expounds on China's Principled Position on South China Sea in East Asia Summit. Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China. November 13, 2014. URL:http://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/topics_665678/lkqzlcxdyhzldrxlhybdmdjxzs fw/t1211375.shtml 34) Secretary of State Hillary Rodham Clinton on America's Pacific Century at the East/West Center. Honolulu, Hawaii. November 10, 2011. U.S. Department of State. URL: http://fpc.state.gov/176998.htm 35) Kristensen J. Chief Executive Officer, Mekong River Commission. The Mighty Mekong and its Basin, Opportunities and Challenges. Session IV. Lessons of Experience - Longstanding Multicountry Institutions Plenary Session. Panelist Abstract. P.5. 92 36) Roberts D. No more Dams on the Mekong. The New York Times. September 3, 2014. URL:http://www.nytimes.com/2014/09/04/opinion/no-more-dams-on-themekong.html?_r=2 37) Lower Mekong Initiative. Bureau of East Asian and Pacific Affairs. U.S. Department of State. URL: http://www.state.gov/p/eap/mekong/ 38) Remarks on Climate Change and the Environment. John Kerry, Secretary of State. Kien Vang Market Pier. Mekong Delta, Vietnam. December 15, 2013. URL: http://www.state.gov/secretary/remarks/2013/12/218726.htm 39) Bellacqua J. The China factor in U.S.-Vietnam relations. CAN China Studies. March, 2012. URL:https://www.cna.org/sites/default/files/research/The%20China%20Factor%20in %20US%20Vietnam%20Relations%20DRM-2012-U-000184-FINAL.pdf 40) Official DOD Transcript. Shangri-La Dialogue 2014. First plenary session. The U.S. contribution to regional stability. Chuck Hagel, Secretary of Defense, U.S. May 31, 2014. URL:https://www.iiss.org/en/events/shangri%20la%20dialogue/archive/2014c20c/plenary-1-d1ba/chuck-hagel-a9cb 41) Quadrennial Defense Review. 2014. P.34. URL:http://www.defense.gov/pubs/2014_Quadrennial_Defense_Review.pdf 42) Toyama Naoyuki. Aquino government won’t seek to join, trade chief says. March 31, 2015. Nikkey Asian Review. URL:http://asia.nikkei.com/Politics-Economy/International-Relations/Aquinogovernment-won-t-seek-to-join-trade-chief-says 43) Yann-huei Song. Security in the strait of Malacca and the Regional Maritime Security Initiative: Responses to the U.S. proposal. International Law Studies-Volume 83. Global Legal Challenges. 2007. P. 97-156 44) Ji Guoxing. U.S. RMSI Contravenes UN Convention on the Law of the Sea. PacNet, №29. Pacific Forum CSIS. Honolulu, Hawaii. July 8, 2004. 93 45) Hamzah B.A. No basis for U.S. patrols. New Strait Times. Malaysia. July 31, 2004. P. 8. 46) China to by pass Malacca Strait by Kra Isthmus Canal in Thailand. China Daily Mail. March 16, 2014. URL:http://chinadailymail.com/2014/03/16/china-to-bypass-malacca-strait-by-kraisthmus-canal-in-thailand/ 47) Clinton H. America’s Pacific century: the future of politics will be decided in Asia, not Afghanistan or Iraq, and the U.S. will be right at the center of the action. Foreign Policy. October 11, 2011. URL:http://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacificcentury/?wp_login_redirect=0 48) Remarks by President Obama to the Australian Parliament. Parliament House, Canberra, Australia, November 17, 2011. URL:http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/ll/17/remarks-presidentobama-australian-parliament (accessed 07.02.2014). 49) Mogato M. Philippines to give U.S. forces access to up to five military bases. May 2, 2014. URL:http://www.reuters.com/article/2014/05/02/us-philippines-usaidUSBREA4107020140502 50) Mogato M. U.S. rebalance to Asia with major military drill in Philippines. April 20, 2015. URL:http://www.reuters.com/article/2015/04/20/us-southchinasea-philippines-usaidUSKBN0NB0DJ20150420 51) Wardah F. U.S., Indonesia expand military cooperation agreement. January 7, 2015. URL:http://www.voanews.com/content/us-indonesia-expand-military-cooperationagreement/2589473.html 52) Remarks by the President on the Defense Strategy Review. 5.01.2012 URL:http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2012/01/05/remarks-presidentdefense-strategic-review 94 53) Solmirano C. Trends in world military expenditure in 2013. SIPRI Fact Sheet. April, 2014. URL: http://books.sipri.org/files/FS/SIPRIFS1404.pdf 54) Drezner D.W. The Sanctions Paradox: Economic Statecraft and International Relations. Cambridge, 1999. P.353. 55) Ning Liao. China’s regional diplomacy toward SEA: calculations and constraints of Bejing’s engagement in security multiletarism. March 28, 2012. URL:https://www.academia.edu/1282764/China_s_Regional_Diplomacy_toward_So utheast_Asia_Calculations_and_Constraints_of_Beijing_s_Engagement_in_Security _Multilateralism 56) Morrison M.W. China-U.S. trade issue. Congressional research service. March 17, 2015. P. 3. URL: https://fas.org/sgp/crs/row/RL33536.pdf 57) The Thycydides Trap. The New York Times. January 31, 2011. URL: http://schott.blogs.nytimes.com/2011/01/31/the-thucydides-trap/?_r=0 58) Saunders C.P. China’s Rising Power, the U.S. Rebalance to Asia, and Implications for U.S.-China Relations. Issues and studies. №3. September, 2014. P.19-48. 59) Cohen D. A clash of security concepts: China’s effort to redefine security. June 4, 2014. URL:http://www.jamestown.org/programs/chinabrief/single/?cHash=86683f8705325 a5f31654080b698b0c5&tx_ttnews%5Btt_news%5D=42465#.VVj1Ofntmkp 60) Lague D., Saywell T. A Growing Storm for East Asia // Far Eastern Economic Review. May 17, 2001. P.17 Статистические источники: 1) The ASEAN Charter. Jakarta: ASEAN Secretariat. January, 2008. P.1 URL: http://www.asean.org/archive/publications/ASEAN-Charter.pdf 2) P.121. ASEAN statistical yearbook 2013. The ASEAN Secretariat, Jakarta. 95 URL:http://www.asean.org/images/resources/Statistics/2014/StatisticalPublications/a sean%20stattistical%20yearbook%202013%20(publication).pdf 3) ASEAN Community in Figures. ASEAN Secretariat, Jakarta. 2014. P. 19. URL:http://www.asean.org/images/pdf/2014_upload/ACIF%20Special%20Edition% 202014_web.pdf 4) ASEAN Statistical Yearbook. ASEAN Secretariat, Jakarta. 2013. P. 43. URL:http://www.asean.org/images/2015/January/external_trade_statistic/table19_aso f04Dec14.pdf Законодательные источники: 1) 1971 ZONE OF PEACE, FREEDOM AND NEUTRALITY DECLARATION. Adopted by the Foreign Ministers at the Special ASEAN Foreign Ministers Meeting in Kuala Lumpur, Malaysia on 27 November ,1971. URL: http://www.icnl.org/research/library/files/Transnational/zone.pdf 2) Declaration of ASEAN Concord II (Bali Concord II) URL:http://www.asean.org/news/item/declaration-of-asean-concord-ii-bali-concordii 3) Chairman's Statement the Third ASEAN Regional Forum. Jakarta, Indonesia. 1996. URL:http://aseanregionalforum.asean.org/files/ARF-Publication/ARF-DocumentSeries-1994-2006/03_Jakarta2006.pdf 4) The ASEAN Regional Forum : A Concept Paper URL:http://aseanregionalforum.asean.org/files/library/Terms%20of%20References% 20and%20Concept%20Papers/Concept%20Paper%20of%20ARF.pdf 5) Chairman’s statement of the 21-st ASEAN Regional Forum. Nay Pyi Taw, Myanmar, 2014. URL:http://aseanregionalforum.asean.org/files/library/ARF%20Chairman's%20State ments%20and%20Reports/The%20Twentyfirst%20ASEAN%20Regional%20Forum, 96 %202013-2014/01%20%20Chairman's%20Statement%20of%20the%2021st%20ASEAN%20Regional%20F orum,%20Nay%20Pyi%20Taw.pdf 6) Mutual Defense Treaty between the Republic of the Philippines and the United States of America. August, 1951. URL: http://www.chanrobles.com/mutualdefensetreaty.htm#.VVjEgfntmkp 7) Resolution of The Senate of the United States. № 412-113-th Congress 2-d Session. October 10, 2014. URL:https://www.congress.gov/bill/113th-congress/senate-resolution/412/text 8) South ASEAN Foreign Ministers’ statement on the current developments in the China Sea. Nay Pyi Taw. May 10, 2014. URL:http://www.asean.org/images/documents/24thASEANSummit/ASEAN%20For eign%20Ministers%20Statement%20on%20the%20current%20developments%20in %20the%20south%20china%20sea.pdf 97 Приложения Приложение 1 Расположение дамб на реке Меконг Источник: Roberts D. No more Dams on the Mekong. The New York Times. September 3, 2014. URL:http://www.nytimes.com/2014/09/04/opinion/no-moredams-on-the-mekong.html?_r=2 98 Приложение 2 Территориальные претензии стран в Южно-Китайском море Источник: James R. Holmes. The Korean War Meets The South China Sea. Vietnam News. October 23, 2012. URL:https://namvietnews.wordpress.com/2012/10/23/thekorean-war-meets-the-south-china-sea-2/ 99 Приложение 3 Военные расходы крупных стран АТР (млрд. долл.) Источник: Габуев А. Флаги над морем. Аналитический еженедельник «Коммерсантъ». №26. Июль 7, 2014. С.9-15. 100 Приложение 4 Расположения военных сил США в АТР Источник: Asia maritime transparency initiative. 2014. URL: http://amti.csis.org/atlas/ 101 Приложение 5 Количество и локация нападения пиратов Расположение 2010 2011 2012 2013 2014 Индонезия 40 46 81 106 100 Малаккский пролив Малайзия 2 1 2 1 1 18 16 12 9 24 Мьянма (Бирма) Филиппины 0 1 0 0 0 5 5 3 3 6 Сингапурский пролив Таиланд 3 11 6 9 8 2 0 0 0 0 Китай 1 2 1 0 0 ЮжноКитайское море Вьетнам 31 13 2 4 1 12 8 4 9 7 Бангладеш 23 10 11 12 21 Индия 5 6 8 14 13 Бразилия 9 3 1 1 1 Колумбия 3 4 5 7 2 Коста-Рика 1 3 1 0 0 Гаити 5 2 2 0 0 Источник: ICC International Maritime Bureau. Piracy and armed robbery against ships. Report for the period of 1 January-31 December 2014. URL:http://www.hellenicshippingnews.com/wp-content/uploads/2015/01/2014Annual-IMB-Piracy-Report-ABRIDGED.pdf 102 Приложение 6 Прямые иностранные инвестиции в страны-участницы АСЕАН (млрд. долл.) Странаисточник 1995 2000 2009 2010 2011 2012 2013 Внутри АСЕАН 4,651 1,219 6,672 15,2 15,228 20,658 21,322 Австралия 535 -325 994 4,001 1,53 1,183 2,002 Канада 609 -98 753 1,298 768 924 851 Китай 137 20 1,965 4,052 7,858 5,377 8,644 ЕС-28 5,049 9,21 8,598 19,018 29,693 18,085 26,98 Гонг-Конг 1,257 912 5,65 1,735 4,274 5,03 4,517 108 59 553 3,474 -2,23 2,233 1,317 5,633 968 3,919 11,171 9,709 23,777 22,904 Новая Зеландия 35 24 -157 22 7 -108 246 Пакистан 3 1 15 30 12 -21 -1 611 -191 1,799 4,299 1,742 1,708 3,516 140 60 68 184 542 Индия Япония Республика Корея Россия 0 0 США 4,335 6,913 5,215 12,285 9,13 11,08 3,758 Другие страны 4,286 2,563 10,695 22,683 17,432 21,284 24,456 28,164 21,809 47,927 100,36 97,538 114,28 122,38 Всего Источник: ASEAN Community in Figures.Special Edition. ASEAN Secretariat, Jakarta. 2014. P. 19. URL:http://www.asean.org/images/pdf/2014_upload/ACIF%20Special%20Edition% 202014_web.pdf 103 Приложение 7 Внешнеторговый оборот стран АСЕАН за 2013-й год (млрд. Долл.) Страна Сумма Доля к общему торговому балансу АСЕАН Экспорт Импорт Общая торговля Экспорт Импорт Общая торговля АСЕАН 330,318.1 278,240.2 608,558.3 26 22,4 24,2 Австралия 45,526.1 22,531.4 68,057.5 3,6 1,8 2,7 Канада 7,247.4 6,219.0 13,466.3 0,6 0,5 0,5 Китай 152,545.5 197,962.8 350,508.4 12,0 16,0 14,0 ЕС-28 124,434.1 121,794.1 246,228.3 9,8 9,8 9,8 Индия 41,935.2 25,926.7 67,861,9 3,3 2,1 2,7 Япония 122,863.2 117,903.9 240,767.1 9,7 9,5 9,6 Республика Корея 52,823.0 82,139.6 134,962.6 4,2 6,6 5,4 Новая Зеландия 5,684.1 4,101.3 9,785.4 0,4 0,3 0,4 Пакистан 5,274.3 864,2 6,138.5 0,4 0,1 0,2 Россия 5,243.5 14,706.0 19,949.6 0,4 1,2 0,8 США 114,509.7 92,345.7 206,855.4 9,0 7,4 8,2 Другие страны 262,723.8 275,653.5 538,377.3 20,7 22,2 21,4 Всего 1,271,128.1 1,240,388.4 2,511,516.5 100 100 100 Источник: ASEAN Statistical Yearbook. ASEAN Secretariat, Jakarta. 2013. P. 43. URL:http://www.asean.org/images/2015/January/external_trade_statistic/table19_aso f04Dec14.pdf 104 Приложение 8 Торговый оборот между США и Китаем (млрд. долл.) Торговый Год Экспорт США Импорт США баланс 1980 3,8 1,1 2,7 1990 4,8 15,2 -10,4 2000 16,3 100,1 -83,8 2005 41,8 243,5 -201,6 2006 55,2 287,8 -232,5 2007 65,2 321,5 -256,3 2008 71,5 337,8 -266,3 2009 69,6 296,4 -226,8 2010 91,9 364,9 -273,1 2011 103,9 393,3 -295,5 2012 110,6 425,6 -315,0 2013 121,7 440,4 -318,4 2014 124 466,7 -342,3 Источник: Morrison M.W. China-U.S. trade issue. Congressional research service. March 17, 2015. P. 3. URL: https://fas.org/sgp/crs/row/RL33536.pdf
