Устойчивость и изменчивость трудовой деятельности как

Уральский институт – филиал Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Российская академия народного хозяйства и государственной службы при
Президенте Российской Федерации»
На правах рукописи
ВЛАСОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА
МОЛОДОЕ ПОКОЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:
УСТОЙЧИВОСТЬ И ИЗМЕНЧИВОСТЬ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
КАК ФАКТОРЫ СТРУКТУРИРОВАНИЯ
22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание учёной степени кандидата социологических наук
Научный руководитель:
доктор социологических наук, профессор
Костина Наталия Борисовна
Екатеринбург – 2014
2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3
1. ПОНЯТИЕ
«МОЛОДОЕ
ПОКОЛЕНИЕ»
И
ЕГО
ВИДЫ
В
СОВРЕМЕННОМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ЗНАНИИ…………………….….15
1.1 Поколение как социальная группа: понятийный анализ……..……15
1.2 Молодое поколение современной России: признаки и структура ..57
2. СООТНОШЕНИЕ МОЛОДЕЖНЫХ ПОКОЛЕНЧЕСКИХ ГРУПП В
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ИХ ТРУДОВЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ...………96
2.1 Социальные факторы, влияющие на дифференциацию молодого
поколения современной России………………………………………………..96
2.2 Ориентации молодежных поколенческих групп на устойчивые и
изменчивые аспекты трудовой деятельности………………………………. .134
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….158
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………....162
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 – Инструменты исследований……………….....….184
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 – Список информантов………………………….….201
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследовании. Поколенческая
структура
современного
общества,
включая
российское,
претерпела
существенные изменения: произошло увеличение количества поколенческих
групп, изменение характера взаимодействия между ними; идут процессы
дифференциации в рамках каждого поколения. Однако эти изменения еще не
получили должного освещения в социологической литературе.
Во-первых,
требует
изучения
количественная
динамика
сосуществующих поколений. Рост продолжительности жизни, увеличение
периода трудовой активности социальных групп обусловили рост числа
поколений, одновременно сосуществующих в рамках социума. С позиций
демографического
подхода,
опирающегося
на
продолжительность
существования поколения, в настоящее время одновременно функционируют
четыре поколения. Множественность поколений представлена и в трудовой
деятельности, с учетом того, что различия между поколениями с
хронологической точки зрения могут быть незначительными, при этом
содержательно, с точки зрения видов деятельности, ценностей, норм
представляются достаточно существенными. Все отмеченные тенденции
оказывают влияние на взаимоотношения между поколенческими группами,
вследствие коренных отличий и увеличивающихся «разрывов» между
поколениями обостряются межпоколенные конфликты.
Во-вторых, применительно к современному обществу мы не можем
говорить о поколении как об однородном образовании. Вследствие широкого
спектра социальных различий между представителями одного поколения
происходит его дифференциация, что порождает проблему, связанную с
выделением
оснований
структурирования
поколения
по
различным
4
критериям, т.е. выделения подгрупп в составе одного поколения, в том числе
– молодого поколения.
В-третьих, дифференциация поколений на подгруппы порождает
проблему уточнения существенных и необходимых признаков поколения, то
есть, социологического определения понятия «поколение» вообще и
«молодое поколение» – в частности.
В-четвертых,
в
классической
и
современной
социологических
традициях сфера труда и трудовая деятельность поколения, прежде всего –
молодого, остаются «за скобками» поколенческого анализа. Процессы,
протекающие во внутренней и внешней средах поколения, традиционно
анализируются с точки зрения преемственности и различия социокультурных
оснований:
ценностей,
норм,
коммуникаций,
образцов
поведения.
Социальная практика в виде труда постепенно нивелируется из поля
поколенческой проблематики по причинам высокого уровня динамичности,
изменчивости, непредсказуемости процессов, характерных для современной
трудовой деятельности, что обусловлено несколькими факторами. 1.
Трудовая деятельность в наши дни теряет для целого ряда подгрупп
молодого поколения характер обязательности и доминирования среди других
видов деятельности. 2. Трудовая деятельность (как и любая иная) становится
все более динамичной вследствие влияния спектра глобализационных
факторов.
3.
Молодому
поколению
не
свойственен
феномен
мегасобытийности. В настоящее время современное российское молодое
поколение
уже
экономические,
не
объединяют
политические,
какие-либо
культурные
крупные
исторические,
мегасобытия.
Наличие
мегасобытий в жизни предыдущих поколений оказывало существенное
влияние на жизнедеятельность всего поколения, прежде всего, на сферу
труда, что применительно к молодому поколению современной России
является не актуальным.
В-пятых, недостаточно изученным является влияние изменчивости на
трудовые ориентации молодого поколения. В социологической литературе
5
предложены разные подходы к структурированию молодого поколения. Как
правило, в основе данных классификаций лежит возраст, что, с нашей точки
зрения, является методологически недостаточным, т.к. возрастные различия
между различными группами молодежи в современном обществе уступают
место различиям в ключевых видах деятельности, которые, в свою очередь,
также
претерпевают
изменения.
В
настоящее
время
необходимо
разрабатывать новые критерии для структурирования молодого поколения по
другим основаниям, в том числе – и по ориентации на устойчивые и
изменчивые аспекты труда.
Все обозначенные теоретические несоответствия, с нашей точки
зрения, изучены недостаточно, существует исследовательский «пробел» в
обращении к данной проблематике. Проблемы, сформировавшиеся в
условиях
современной
социальной
реальности,
требуют
адекватного
теоретического осмысления и эмпирических социальных исследований.
Степень научной
разработанности темы исследования. Анализ
проблем, затрагивающих ориентации молодого поколения на устойчивые и
изменчивые формы трудовой деятельности, требует обращения к различным
отраслям социологического знания, таким как общая социологическая
теория, социология поколений, социология молодежи, социология труда,
экономическая социология.
Первую группу источников представляют классические работы,
рассматривающие
проблемы,
связанные
с
определением
сущности
поколений. Это работы Т. Веблена, Ж. Дромеля, О. Конта, А. Курно, О.
Лоренца, К. Мангейма, Ф. Мантре, К Маркса, Х. Ортеги-и-Гассета, Дж.
Феррари, Ф. Энгельса.
Вторую группу работ представляют работы современных социологов,
посвященные поколенческой проблематике. Это работы В.В. Гаврилюк, М.Б.
Глотова, М.К. Горшкова, В.Г. Доброхлеб, Б.З. Докторова, Б.В. Дубина, И.С.
Кона, Ю.А. Левады, В.Т. Лисовского, Н.М. Мельниковой, Л.А. Паутовой,
Э.А. Саара, М.Х. Титмы, Н.А. Трикоз, Б.Ц. Урланиса, Ф.Р. Филиппова, Т.
6
Шанина, Н.В. Шахматовой, Ф.Э. Шереги, особо стоит отметить монографию
В.В. Семеновой 1.
Поколенческая проблематика активно изучается в диссертационных
работах последних лет, например, в работах М.В. Вдовиной, Э.В. Леготина,
Г.М. Мамыкиной, Л.Ю. Пушиной и др.
Серьезный вклад в изучение поколенческой проблематики внесли
уральские ученые: Е.С. Баразгова, Ю.Р. Вишневский, Л.Н. Коган, А.И.
Кузьмин, Б.С. Павлов, Л.Я. Рубина, В.Т. Шапко.
Третью группу источников представляют работы, направленные на
анализ соотношения социальных групп и общностей, их теоретического
определения. Это работы Г.М. Андреевой, Г.С. Антипиной, Г.Е. Зборовского,
Ю.Л. Качанова, Н.Б. Костиной, Н.А. Шматко, Я. Щепаньского.
Четвертую группу представляют работы, посвященные анализу
молодежи как особой группы. Это работы Л.Н. Банниковой, Ю.Р.
Вишневского, Ю.Г. Волкова, М.К. Горшкова, В.И. Добренькова, С.Н.
Иконниковой, И.С. Кона, Д.Л. Константиновского, Н.И. Легостаевой, В.Т.
Лисовского, В.А. Лукова, В.А. Смирнова, В.Т. Шапко, Ф.Э. Шереги.
Пятую группу представляют источники, направленные на изучение
труда и его трансформации в современном обществе. К таковым относятся
работы Р.Н. Абрамова, З. Баумана, Ю.Г. Волкова, А.Г. Здравомыслова, М.
Кастельса, К. Клеман, С.Г. Климовой, Г.Б. Кораблевой, Е.В. Лисовой, М.Н.
Макаровой, Л.А. Окольской, В.В. Радаева, Д.О. Стребкова, Н.И. Шаталовой,
А.В. Шевчука, В.Н. Шубкина.
Шестую
группу
представляют
источники,
связанные
с
функционированием различных типов поселений, в т.ч. и Свердловской
области. Это работы Е.С. Баразговой, М.Н. Вандышева Н. Зубаревич, И.А.
Коха, А.И. Кузьмина, Л.С. Лихачевой, И.Д. Тургель и др.
Семенова В.В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. М.: Российская
политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. 271 с.
1
7
Седьмую группу представляют работы, связанные с определением
сущности
социальных
факторов,
влияющих
на
структурирование
социальных объектов. Это труды: Е.С. Баразговой, М.Н. Вандышева, Т.В.
Дуран, В.А. Костина, Н.Б. Костиной, А.В. Меренкова и др.
Объект исследования: молодое поколение современной России как
социальная группа.
Предмет
трудовой
исследования:
деятельности
влияние
на
устойчивости
структурирование
и
изменчивости
молодого
поколения
современного российского общества.
Цель исследования заключается в выявлении группообразующих
признаков современного российского молодого поколения, определении
значимости устойчивости и изменчивости трудовой деятельности как
признака его структурирования.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить
следующие задачи:
- осуществить анализ
теоретических социологических
трактовок
поколений и их структурирования;
- выявить специфику молодого поколения современной России как
номинальной группы;
- определить критерии структурирования молодого поколения;
- обосновать роль устойчивости и изменчивости трудовой деятельности
в качестве такового критерия;
-
на
основании
эмпирических
данных
выявить
особенности
устойчивости и изменчивости трудовой деятельности молодого поколения
современной России.
Теоретико-методологическую
основу
исследования
представляют
поколенческий, структурный, деятельностный, стратификационный подходы.
С точки зрения поколенческого подхода структура общества в целом
представляется как сосуществование и функционирование различных
поколений, выделенных, как правило, на основе возрастных критериев.
8
Поколенческий
подход
позволил,
во-первых,
представить
научную
целесообразность изучения поколений как номинальных социальных групп,
во-вторых,
актуализировать
новые
критерии
для
структурирования
поколений, такие как ориентация на различные аспекты и формы трудовой
деятельности. Использование поколенческого подхода также позволило
диссертанту обосновать, что в структуре современного российского
общества подход к молодому поколению как к социально-демографической
группе (общности), выделенной на основе преимущественно возрастных
критериев, постепенно нивелирует свою значимость, замещаясь новыми
подходами, связанными с анализом функционирования поколений в сфере
труда, его трансформирующихся видов.
Структурный подход позволил рассмотреть поколения как элементы
социальной структуры общества, как номинальные социальные группы. На
основе структурного подхода нами показано, что поколения как социальные
группы
имеют
определенную
внутреннюю
структуру:
выделяются
поколенческие группы в составе молодого поколения. Данный подход
позволил, во-первых, определить позицию молодого поколения в социальной
структуре современного общества, во-вторых, рассмотреть структуру
современного молодого поколения. Опираясь на стратификационный подход,
диссертант выявляет несоответствия, связанные с замещением молодым
поколением позиций в социально-профессиональной структуре общества.
На основе деятельностного подхода в диссертации: обосновывается
влияние трудовой деятельности, соотношения в ней устойчивости и
изменчивости на функционирование современного молодого поколения;
исследуется изменение отношения как к самому труду, так и ориентации
молодежных поколенческих групп на его аспекты:
устойчивость –
изменчивость, инновационность – традиционность.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:
1. Результаты социологического исследования, проведенного автором в
2012 году методом личного стандартизированного интервью по месту
9
жительства респондентов. В ходе исследования опрошено 300 работающих
молодых жителей г. Екатеринбурга. Выборка квотная, соответствующая
распределению квотируемых признаков в структуре работающего населения
г. Екатеринбурга.
2. Результаты социологического исследования, проведенного автором в
2013 году методом личного стандартизированного интервью. В ходе
исследования методом уличного опроса охвачено 400 респондентов (по 200
респондентов в гг. Ирбит, Екатеринбург) в возрасте от 18 до 35 лет. Выборка
квотная, квотные признаки соответствуют половозрастной структуре г.
Ирбита и г. Екатеринбурга.
3. Результаты фокус-группового исследования с молодежью г.
Екатеринбурга в возрасте от 18 до 35 лет, представителями не рабочих
профессий.
4.
Вторичный
анализ
данных
социологических
исследований,
проведенных Фондом Общественное мнение и Всероссийским центром
изучения общественного мнения.
5. Статистические данные, опубликованные на сайте Росстата.
Научная новизна результатов диссертационного исследования:
1. Предложена трактовка молодого поколения современной России как
номинальной группы, выделяемой на основе традиционного, в настоящее
время трансформирующегося критерия – возраста, и нового критерия –
исторического времени, в рамках которого протекает жизнь поколения.
2. На основании ориентаций на содержание трудовой деятельности, ее
виды, определена структура молодого поколения в современной России по
двум критериям: ориентации на сочетание видов деятельности и характеру
деятельности.
3. По сочетанию видов деятельности в структуре молодого поколения
выделены
четыре
группы:
рекреационный
тип
(работа
–
досуг),
коммуникативный тип (работа – хороший коллектив); традиционный тип
(работа – потребление), инертный тип (потребление – коммуникация). В
10
зависимости
от
характера
деятельности
выделяются
группы,
ориентированные на устойчивость (профессиональное развитие в стабильных
условиях,
приверженность
традиционным
профессиям,
повторяемость
выполняемых действий), и изменчивость (инновационность труда, его
информационная «насыщенность», значимая креативная составляющая,
новые способы действий и формы организации).
4. На основании полученных эмпирических данных доказано, что в
малом городе для значительной части молодого поколения более важны
аспекты трудовой деятельности, связанные с устойчивостью, а в большом
городе – характеристики, связанные с изменчивостью. Диссертантом
эмпирически обосновано, что сформировались
поколенческие группы в
составе современного молодого поколения, считающие труд важным, но не
ключевым видом деятельности.
5. Выявлено, что подгруппы молодого поколения, ориентированные на
творческий, инновационный труд, предполагающий высшее образование,
зачастую
не
могут
удовлетворить
свои
потребности,
работая
в
обслуживающих сферах. Они оценивают свою работу как традиционную, не
требующую новых знаний и навыков, высшего образования, способности к
творчеству, креативности.
6. Молодое поколение г. Екатеринбурга и г. Ирбита структурировано
по критерию отношения к трудовой деятельности и ориентации на
соотношение устойчивости и изменчивости. В каждом городе выделено по
две поколенческие группы, ориентированные на названные аспекты трудовой
деятельности. Доказано, что
группы в составе молодого поколения вне
зависимости от возраста ориентированы на виды устойчивого или
изменчивого труда в разных сферах. Ориентация молодежи малого города на
устойчивые формы труда в промышленной сфере представляет собой
мощный трудовой ресурс для социально-экономического развития как
поселения, так и региона.
Положения, выносимые на защиту:
11
1.
Поколение
рассматривается
в
диссертации
как
социальная
номинальная группа, выделенная на основе двух признаков: возраста и
исторического времени. Внутри поколения как номинальной группы могут
быть
выделены
конкретные
поколенческие
подгруппы.
Каждая
поколенческая группа также представляет собой номинальную группу,
выделяемую на основе ряда как традиционных, так и новых критериев. При
этом автор исходит из понимания номинальной группы как совокупности
людей, характеризующейся одним (несколькими) одинаковыми признаками,
но
не
осуществляющими
при
этом
скоординированных
действий,
направленных на достижение общей цели.
2. Обосновывается необходимость использования новых критериев, на
основе которых структурируется молодое поколение современной России.
Наряду с такими традиционными критериями, как возраст и ключевой вид
деятельности, предлагается использовать комплекс видов деятельности,
включающих труд и сопряженную с ним активность (потребление,
коммуникацию,
развлечение), а также содержание труда (творческий и
изменчивый, либо традиционный и устойчивый). В современных условиях
имеет место расширение возрастных границ молодого поколения, в том
числе за счет специфики конкретных видов трудовой деятельности. Виды
деятельности, в которые вовлечены молодежные поколенческие группы,
претерпели
значительные
трансформации,
они
являются
более
разнообразными. Значительной динамикой характеризуется как содержание
этих видов деятельности, так и их соотношение.
3. Результаты эмпирических исследований показали, что подгруппы
молодого поколения, в целом ориентированные на труд, по-разному
оценивают
его
содержание.
В
процессе
исследования
выявлена
поколенческая группа, ориентированная на изменчивое содержание труда, и
поколенческая
группа,
выбирающая
традиционные
виды
трудовой
деятельности. Выделены факторы, влияющие на эти ориентации, такие как
тип поселения, сфера занятости, уровень образования, особенности
12
поведения, привычки, свойственные молодежи в трудовой деятельности,
отношение к трудовой мобильности, профессиональный статус.
4. На основе данных эмпирических исследований зафиксировано, что в
структуре молодого поколения имеют место поколенческие группы:
1)
неориентированные на труд (в малом городе в структуре данной группы
доминируют
женщины,
в
крупном
городе
–
мужчины);
2)
не
ориентированные на труд в традиционном его понимании (поколенческие
группы, для которых работа – это досуг, хобби; группы для которых работа –
это занятие только предпринимательской деятельностью); 3) поколенческие
группы, имеющие искаженное представление
о современном труде,
особенно о рабочем труде (поколенческая группа, включающая в себя
выпускников школ, вообще не имеет релевантных представлений как о
современных рабочих профессиях, так и о рабочем труде в целом).
5. Прикладное исследование было реализовано в двух городах:
крупном городе – Екатеринбурге, и малом городе Свердловской области –
Ирбите. На втором этапе исследования география опроса расширена, вопервых, с целью сопоставления мнений поколенческих групп разных
городов, во-вторых, с нашей точки зрения, тип поселения выступает важным
фактором, оказывающим влияние как на ориентации устойчивости и
изменчивости будущей и существующей трудовой деятельности молодежи,
так и на особенности функционирования поколенческих групп.
6.
Наиболее привлекательными сферами занятости определенных
групп молодежи, особенно молодых екатеринбуржцев, являются сферы услуг
и торговли. В малом городе существуют группы молодежи, ориентированные
на работу в реальном секторе экономики, однако, без разработки
определенных направлений социальной молодежной политики, данный
потенциал нивелируется. Общее отсутствие ориентации
молодежных
поколенческих групп на сферы, связанные с реальным производством, может
привести к негативным социальным последствиям, таким как разрушение
13
социально-профессиональной структуры общества, высокие показатели
безработицы ввиду отсутствия реального производства и др.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в:
- обосновании
изучения социальной структуры современного
общества с позиций поколенческого подхода, выявлении сущностных
признаков поколений, динамики их взаимодействий;
- определении поколения как номинальной социальной группы,
выделяемой на основании таких критериев как возраст и историческое время;
- дополнении традиционных критериев структурирования молодого
поколения современной России новыми, в частности – ориентацией на
устойчивый либо изменчивый труд;
- проведении социологических исследований, направленных на
выявление
ориентаций
молодого
поколения
на
труд,
эмпирическое
обоснование устойчивости и изменчивости трудовой деятельности как
критерия структурирования молодого поколения.
Практическая значимость исследования заключается в том, что
полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть
использованы в преподавании курсов «Социология молодежи», «Социология
поколений», «Социология труда»;
- выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы
органами государственной власти разных уровней при разработке целевых
программ в рамках молодежной политики;
- итоги исследования могут быть использованы при проведении
профориентационной работы с группами в составе молодого поколения,
функционирующими в конкретных поселениях.
Личный
вклад
соискателя
заключается
в
руководстве
и
непосредственном участии в процедуре сбора эмпирических данных,
разработке методики исследования, обработке и интерпретации данных,
апробации результатов исследования, подготовке публикаций по теме
диссертационного исследования.
14
Апробация результатов научного исследования. Основные положения
и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на 15–ти
международных и всероссийских научно-практических конференциях, а
также на теоретических семинарах, заседаниях кафедры теории и социологии
управления Уральской
академии государственной службы, Уральского
института – филиала РАНХиГС.
Различные
аспекты
исследования
нашли
отражение
в
21–ой
публикации автора, в том числе в 4 статьях, опубликованных в ведущих
рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной
комиссией, – 2 п.л. Общий объем публикаций – 4,5 п.л., в том числе
авторский вклад – 4,3 п.л.
Структура работы. Диссертация объемом 201 страница состоит из
введения,
двух
глав,
включающих
4
параграфа,
заключения,
библиографического списка и приложений. Список литературы содержит 207
наименований.
15
1.
ПОНЯТИЕ
«МОЛОДОЕ
ПОКОЛЕНИЕ»
И
ЕГО
ВИДЫ
В
СОВРЕМЕННОМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ЗНАНИИ
1.1 Поколение как социальная группа: понятийный анализ
Для выделения той или иной социальной группы в обособленное
образование необходимо обозначить группообразующие признаки, под
которыми мы понимаем такие свойства и качества составляющих группу
индивидов, которые присущи всем членам группы и позволяют их
идентифицировать в статусе члена указанной группы. В качестве подобных
признаков
в
социологическом
знании
выделяются
территория,
вид
деятельности, профессия, раса, возраст и др. Как перечисленные, так и
другие признаки, используемые в качестве группообразующих, могут быть
типологизированны с точки зрения «первичности – вторичности» групп,
которые они образуют. Классик американской социологии Ч. Кули под
первичными группами понимал группы, характеризующиеся «тесными
непосредственными связями и сотрудничеством»
2
. Позиция Ч. Кули
автоматически причисляет все первичные группы, во-первых, к категории
общностей, во-вторых – к малым группам. Однако подобное понимание, с
нашей точки зрения, представляется недостаточно полным, поскольку не
дает ответа на вопрос, каким образом первичные и вторичные группы
формируются. На данный вопрос частично попытался ответить Г.Е.
Зборовский. Разделяя позицию Ч. Кули в плане определения первичных
групп, он пишет, что группы могут быть разделены на первичные и
Кули Ч. Первичные группы / Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Издание
Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 328.
2
16
вторичные по критерию «происхождения» 3. При этом раскрывая сущность
данных групп, ученый не акцентирует внимание на источнике их
происхождения. Для определения сущности и специфики первичных групп
мы занимаем методологическую позицию, на основании которой первичные
группы, в отличие от вторичных, появляются естественно и стихийно, т.е. в
их основе нет специализированного источника создания. Применительно к
поколенческой проблематике такой признак, как принадлежность к
поколению, представляется нам одним из оснований выделения поколений в
обособленные социальные группы, несмотря на то, что он обладает чертами
своего рода особого признака, редко используемого социологами для
разграничения социальных групп между собой. По нашему мнению,
социальные группы, выделяемые на основе принадлежности к тому или
иному поколению, необходимо, во-первых, называть поколенческими
группами, во-вторых, относить их к разряду первичных, т.к. созданием
поколений никто не занимается, данные группы образуются естественным
образом. Вследствие этого такие признаки первичной группы, как
непосредственные связи и сотрудничество к поколению как социальной
группе применены быть не могут. В то же время подгруппы в составе
поколений мы относим к разряду вторичных, т.к. они, как правило,
выделяются социологами в рамках социальной структуры исходя из
потребностей теоретического и эмпирического анализа.
В настоящее время социологическая теория не содержит четкого
определения
категории
«поколенческая
группа».
Представление
определенных совокупностей индивидов как поколений чаще всего
используется на уровне эмпирического анализа, в ситуациях, когда
необходимо сравнить два или несколько поколений между собой. При этом
сравниваемые поколенческие совокупности чаще всего рассматриваются без
четкой характеристики, определяющей место поколения в социальной
структуре общества. С нашей точки зрения, выделение поколений как
3
Зборовский Г.Е. Общая социология. Курс лекций. Екатеринбург, 1997. С. 310-311.
17
социальных
номинальных
представляется
новым
групп
(что
методологическим
будет
обосновано
поворотом
в
далее)
изучении
поколенческой проблематики.
В социологии сформировалось несколько подходов, использующих
различные критерии, на основе которых поколения могут быть выделены в
отдельные социальные образования.
В качестве первого критерия выделяется возраст, на основании этого
поколением обозначают совокупность людей, относящихся к определенным
возрастным интервалам, или в несколько другом значении, как совокупность
сверстников, образующая возрастной слой населения 4.
Второй критерий принадлежности к поколению – это причастность к
какому-либо историческому событию, или группе событий, которое
обусловливает функционирование данных поколенческих групп.
В первом случае мы имеем дело с возрастными группами, для
обозначения которых широко распространено понятие «когорта»
5
. Во
втором случае возникают вопросы, связанные со степенью влияния
исторического события на функционирование определенных социальных
групп, и степенью причастности, включенности последних в эти события.
Исторические события влияют на разные возрастные группы, живущие
одновременно, в условиях исторического события, например, поколение
Великой Отечественной войны, поколение перестройки, поколение развала
СССР и др. Особенностью данных поколений является именно признак
сосуществования разных групп в определенный исторический период, при
Социологический энциклопедический словарь: на русском, английском, немецком, французском и
чешском языках / редактор-координатор – академик РАН Г.В. Осипов. М.: Издательство НОРМА
(Издательская группа НОРМА–ИНФРА М), 2000. С. 247.
5
Понятие «когорта» чаще имеет демографичекий контекст и понимается как совокупность людей, у
которых в один и тот же период произошло какое-либо демографическое событие (рождение, вступление в
брак) - Социологический энциклопедический словарь. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа
НОРМА–ИНФРА М), 2000. С. 247. На уровне эмпирических исследований понятие «когорта» употребляется
двояко: как возрастная группа и как группа, объединенная какими-либо событиями (не всегда
демографическими). Другое значение когорты, представленное в социологическом словаре определяет ее
как сплоченную общими идеями и целями группу. Последнее определение, по нашему мнению,
существенным образом совпадает с сущностным пониманием социальной общности.
4
18
этом одновременно обозначенные поколения включают в себя разные
возрастные категории. Стоит отметить, что современная российская ситуация
характеризуется достаточно стабильным течением исторического времени,
отсутствием
глобальных
исторических
мегасобытий,
интегрирующих
поколение. В частности, мегасобытийность из исторического ракурса
перемещается в событийно-культурный, например, уральский ученый Е.Г.
Трубина обратила внимание на взаимосвязь между развитием городской
среды и мегасобытиями 6.
Обозначенные критерии являются доминирующими в социологической
литературе, посвященной поколенческой проблематике, и, соответственно,
имеют широкое распространение и практическое использование. В то же
время, по нашему мнению, оба обозначенных признака (критерия) поколений
позволяют рассматривать поколения как номинальные социальные группы,
однако
подобная
попытка
в
социологической
литературе
пока
не
реализована.
Представим теоретико-методологические предпосылки, позволяющие
обосновать научную необходимость разработки категории «поколенческая
группа».
С нашей точки зрения, особую проблему представляет собой
определение понятия «поколенческая группа», используемого на трех
уровнях социологического знания. На теоретическом уровне достаточно
раскрытым и проработанным является понятие «поколение», которое, с
одной стороны, зачастую отождествляется либо с поколенческой общностью,
либо с поколенческой группой. При этом, если категория «поколенческая
общность» является методологически проработанной и определенной, то
четкого определения понятия «поколенческая группа» не существует.
Отсутствие теоретического определения, с одной стороны, приводит к
отождествлению
6
поколений,
поколенческих
групп,
поколенческих
См.: Трубина Е.Г. Полис и мегасобытия // Отечественные записки. 2012. № 3 (48). С. 108-119.
19
общностей, с другой стороны, порождает серьезный пробел, связанный с
недостатком знаний в данной отрасли.
В рамках теории «среднего уровня» происходит процесс, связанный с
институционализацией
социологии
поколений
7
.
Данному
процессу
способствует высокий интерес со стороны исследователей-социологов
к
анализу поколений. На уровне социологической теории предпринимаются
попытки раскрыть поколенческую проблематику с точки зрения разных
методологических
подходов.
На
эмпирическом
уровне
проводится
значительное количество социологических исследований, которые включают
в свое предметное поле рассмотрение поколенческой проблематики. Однако
отсутствие четких критериев определения поколенческих групп приводит к
недостаточному развитию категориального аппарата отраслевой социологии
и осложняет методологическую и методическую взаимосвязь теорий
среднего уровня с прикладными исследованиями.
На уровне конкретных социологических исследований (прикладном
уровне) отсутствие четкого методологического понимания различий между
поколенческими группами, поколенческими общностями, возрастными
группами и когортами приводит к размыванию границ объекта прикладного
исследования, распространению выводов на изначально «неопределенные
совокупности». Стоит отметить, что именно на третьем
- прикладном -
уровне мы чаще всего сталкиваемся с интерпретацией поколений как
социальных групп, но теоретико-методологическое осмысление данного
факта представляется размытым.
С институционализацией социологии поколений в отечественной социологии мы связываем
появление соответствующих монографических работ, например, Шахматова Н.В. Поколенческая
организация современного российского общества. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. 322 с.;
Семенова В.В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. М.: Российская политическая
энциклопедия (РОССПЭН), 2009. 271 с. На ведущем социологическом портале существует раздел,
посвященный социологии поколений: http://www.isras.ru/index.php?page_id=9&rub2=23. Поколенческая
проблематика активно обсуждается на социологических конгрессах, например, секции посвященные
социологии поколений, были представлены на четвертом очередном социологическом конгрессе в Уфе:
http://www.ssa-rss.ru/index.php?page_id=372, http://www.isras.ru/VSK_IV_partion.html и др.
7
20
Таким образом, наблюдается определенный межуровневый разрыв,
обусловленный изучением поколенческих групп на прикладном уровне - и
отсутствием
серьезных
теоретико-методологических
концепций,
определяющих признаки и особенности формирования и функционирования
данных групп в социальной структуре.
Определяя поколения как социальные группы, необходимо обозначить
разновидность
данных
социальных
групп.
По
нашему
мнению,
поколенческую группу необходимо выделять как номинальную социальную
группу, т.к. последняя предполагает совокупность людей, обладающих
одним или несколькими одинаковыми признаками, но не осуществляющих
согласованных действий, направленных на достижение общей цели 8. В
настоящее время для современного общества характерны процессы,
связанные с дифференциацией поколений, отсутствием общих целей и
ориентиров у поколенческих групп. Таким образом, обозначенные признаки
еще раз подчеркивают не общностную, а именно номинально-групповую
сущность поколений.
Выделяемые нами признаки – возраст и историческое время – и
являются признаками поколения как номинальной группы, т.е., именно на
основании этих признаков и определяется принадлежность к поколению.
Соответственно, любое поколение представляет собой номинальную группу,
однако данный факт в социологической науке является практически
неизученным. В социологической литературе имеет место ситуация, когда
использование понятия «поколение» не наделяет его каким-либо статусом,
его используют без методологической конкретизации. Поколения, поколения
как
социальные
общности,
поколения
как
социальные
группы
отождествляются между собой. Зафиксировав данное несоответствие,
необходимо представить оценку состояния зарубежной и отечественной
социологической теории, посвященной изучению поколений в целом.
Костина Н.Б. Религиозная общность: проблемы социологического исследования. Екатеринбург,
Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 2001. С. 26.
8
21
В социологическом знании понятие поколения является достаточно
часто
употребляемым
в
контексте
социологического
анализа
функционирования поколения, отличий одних поколений от других. Но при
этом, как уже отмечалось, определение
самого понятия «поколение»
проработано недостаточно. Для решения этой теоретической задачи
особенно важен анализ идей представителей классической и неоклассической
социологии, обращавшихся к поколенческой проблематике в том либо ином
контексте.
Первым в русле социологической науки на аспект, связанный с
преемственностью поколений, обратил внимание О.Конт
9
. Согласно
представлениям О.Конта, человечество существует благодаря наличию
механизма преемственности поколений. При этом широкая научная
проблематика, связанная с изучением поколений, формируется в социологии
только в XX веке, что обусловливается рядом теоретических и практических
факторов. В рамках теоретического социологического ракурса определенным
толчком к актуализации поколенческой проблематики выступил труд К.
Мангейма «Проблема поколений» (1929) 10. Данная работа, с одной стороны,
акцентировала внимание на социологических аспектах изучения поколений,
с другой стороны, что немаловажно для установления междисциплинарных
связей, представила социально-философский обзор работ в смежных
дисциплинах.
Факторы,
имеющие
практическое
значение,
проистекающие
из
социально-экономической ситуации в обществе, начиная с XX века, прежде
всего, связаны с изменениями, которые произошли в данный исторический
период. М. Мид отмечает, что высокие темпы социального развития привели
к формированию префигуративной культуры, в рамках которой обмен
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Издательская группа «Прогресс» «Политика», 1992. С. 117.
10
См.: Mannheim К. The Problem of Generations // Essays on the Sociology of Knowledge. London: 1952.
P. 292. (Мангейм К. Проблема поколений // Новое литературное обозрение. 1998. № 2 (30). С. 7-47.)
9
22
опытом между поколениями начинает менять свою направленность
11
.
По
мнению В.В. Семеновой, поколенческий дискурс стимулирован тенденциями
в
развитии
постиндустриального
общества,
такими
как
ориентация
общественной жизни на изменения; стремление к более справедливому
распространению социальных ресурсов в контексте взаимоотношений
«прошлое – настоящее – будущее»; глобальные изменения в возрастном
составе,
совместным
одновременно
12
сосуществованием
до
четырех
поколений
. Согласно В. Бенгстому, на научные идеи которого
ссылается В.В. Семенова, поколенческая проблематика из семейного
микроуровня переносится в сферу социальных отношений на макроуровень
13
.
Таким
усложнения
образом,
процессы
технологий,
образованности
населения
индустриализации,
технократизации
явились
систематического
процессов
инициирующими
труда,
факторами
роста
для
появления в социологической науке нового подхода к анализу социальной
структуры, а именно – анализу социальных групп сквозь призму
поколенческой структуры.
Другим важным фактором, повлиявшим на изучение поколений
именно как социальных групп, выступили молодежные волнения 60-х годов
XX века, которые, с одной стороны, спровоцировали появление серьезных
методологических
полидисциплинарных
работ,
посвященных
межпоколенческим и молодежным конфликтам, а с другой – катализировали
изучение поколений как больших социальных групп в виде масс –
митингующих, бунтующих и т.п. Подобная ситуация позволяет нам сделать
вывод, что социальные мыслители уже в середине прошлого века изучали
поколенческие группы, но при этом не называли их поколениями.
Семенова В.В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. М.: Российская
политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. С. 50.
12
Семенова В.В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. С. 14.
13
Семенова В.В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. С. 14.
11
23
Для выявления значимости концептуальной проработки поколенческой
проблематики
в
различных
отраслях
знания
представим
основные
поколений
наиболее
направления анализа поколений в смежных науках.
Социально-экономические
исследования
эвристично представлены работами К. Маркса, Ф. Энгельса, Т. Веблена.
Так, понятие «поколение», обозначающее группу родственников,
предшественников, последователей, активно употребляет Ф. Энгельс в
работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Он
отводит поколениям особую роль в становлении нового общественного
порядка: «…новые социальные элементы, которые в течение поколений
стараются приспособить старый общественный строй к новым условиям,
пока, наконец, несовместимость того и другого не приводит к полному
перевороту»14. Другой классик социальной мысли
К.Маркс также
использует в своих трудах термин «поколение», наделяя его важными
функциями в плане развития общества, но не представляя отдельным
предметом смыслового анализа: «… история… застаёт передаваемую
каждому последующему поколению предшествующим ему поколением
массу производительных сил, капиталов и обстоятельств, которые, хотя, с одной стороны, и видоизменяются новым поколением, но, с другой стороны,
предписывают ему его собственные условия жизни и придают ему
определённое развитие, особый характер.»
15
. Таким образом, во второй
половине 19 в. в рамках социально-экономических теорий прослеживается
такой подход к трактовке поколений, согласно которому указанные группы
индивидуумов в структуре общества становятся социально-экономическим
ресурсом, обеспечивающим прогрессивное развитие общества в целом.
Тематика, связанная, с одной стороны, с дифференциацией общества на
классы, а с другой стороны – с преемственностью поколениями образа
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства [Электронный ресурс] /
К. Маркс, Ф. Энгельс // Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. М.: Политиздат, 1986. Режим доступа:
http://www.magister.msk.ru/library/babilon/deutsche/marx/engls01r.htm
15
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология [Электронный ресурс]. Режим доступа:
https://www.marxists.org/russkij/marx/1845/german_ideology/02.htm
14
24
жизни, свойственного данным классам, отражена в работе американского
ученого Т. Веблена «Теория праздного класса»
16
. Поддержание классовой
структуры общества («праздного класса» и «низших классов»), по его
мнению, обеспечивается преемственным функционированием поколений с
древнейших времен.
В ракурсе социально-философской мысли важные аспекты, связанные с
поколенческой проблематикой, принадлежат французским социальным
мыслителям-позитивистам: О. Конту, А. Курно, Ж. Дромелю, Ф. Мантре, а
также испытывающим влияние со стороны позитивизма итальянцу Дж.
Феррари и австрийскому историку О.Лоренцу
17
.
В трудах этих
исследователей анализировались различные социальные аспекты, связанные
с функционированием поколений. Например, Ж. Дромель акцентировал
внимание на продолжительности существования поколения, определив ее в
15 лет; А. Курно – на проблемах преемственности и сосуществовании в
обществе разных поколений; К. Лоренц провозгласил «закон трех
поколений», которые в силу биологических особенностей охватывают
столетие 18.
В первой половине XX века в силу нарастающих различий условий
жизнедеятельности, ценностей различных поколений актуальной становится
проблематика, связанная с выявлением межпоколенческих различий, с
преемственностью поколений. Так, испанский философ Х. Ортега-и-Гассет 19
анализирует сложности восприятия различных видов искусства и культуры
как межпоколенческие различия. По мнению
Х. Ортеги-и-Гассета,
поколение функционирует порядка 30 лет, и его деятельность подразделяется
на два периода: «первый период - это когда молодое поколение
16
См.: Веблен Т. Теория праздного класса [Электронный ресурс]. М., Прогресс, 1984. Режим
доступа: http://socioline.ru/pages/t-veblen-teoriya-prazdnogo-klassa
17
Мангейм К. Проблема поколений // Новое литературное обозрение. 1998. № 2 (30). С. 8.
18
Кон И.С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). М., Главная редакция
восточной литературы издательства «Наука», 1998. С. 101.
19
См, например: Ортега–и–Гассет, Х. Тема нашего времени [Электронный ресурс] // Самосознание
культуры и искусства XX века. М., 2000. Режим доступа: http://www.countries.ru/library/texts/gasset.htm;
Ortega у Gasset J. En tomo a Galileo// Ortega у Gasset J. Obras compoetas. En 5 v. V.5. Madrid: 1947.
25
пропагандирует свои идеи, настроения, склонности; во второй период - оно
приходит к власти и проводит их в жизнь» 20. Обратим внимание на то, что Х.
Ортега-и-Гассет одним из первых четко выделяет молодое поколение в
структуре других поколений на основе определенных признаков. Испанский
мыслитель делает попытку, с одной стороны, структурировать деятельность
поколений, а с другой стороны - одним из первых ставит проблему,
связанную с преемственностью поколений, и, в то же время, предпринимает
попытку обозначить границы поколений, что имеет неоспоримую ценность в
плане определения поколенческих групп. Стоит отметить, что Х. Ортега-иГассет одним из первых пытается структурировать деятельность поколения,
однако, он акцентирует внимание прежде всего на культурных отличиях
одного поколения от другого. К сожалению, испанский мыслитель не
придает значения трудовой деятельности поколений, хотя, с нашей точки
зрения, именно изменения, связанные с трудом,
актуализировали задачу
выделения молодого поколения в обособленное образование, равно как и его
структурирования на подгруппы.
Поколенческие аспекты широко представлены и в филологическом
ключе, который несколько выходит за пределы нашего анализа, однако тоже
подлежит исследованию до определённых пределов в рамках целей и задач
нашей работы. Известный российский филолог М.О. Чудакова, анализируя
«советские поколения» сквозь призму литературной парадигмы, выделяет
поколения «бывших» (дореволюционных поколений-групп), «оставшихся»
(тех, кто не уехал), фронтовиков, революционеров, так называемом
«потерянном»
(послевоенном)
классификация
может
быть
поколении
полезной
при
и
др.
21
выделении
Предложенная
более
узких
специализированных групп в рамках того или иного поколения. М. Чудакова
акцентирует внимание на связи поколений и исторических условий, в рамках
Ортега–и–Гассет Х. Восстание масс [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.skmrf.ru/library/library_files/ortega.htm
21
Чудакова М. Заметки о поколениях в советской России» // Новое литературное обозрения. 1998.
№ 2 (30). С. 73-91.
20
26
которых они функционируют, что
имеет принципиальное значение
для
социологического анализа поколений.
Таким образом,
краткий обзор существующих
различных отраслях социального знания
исследований в
позволяет сделать вывод, что
поколения
рассматривались как феномены, связанные с событиями и
явлениями
прошлого,
воспроизведены
и
междисциплинарных
отдельные
в
элементы
последующих
исследований
которого
поколениях.
особую
могут
В
актуальность
быть
рамках
начинает
приобретать проблематика, связанная с определением границ поколений, что
обусловлено задачей очерчивания методологических рамок, позволяющих
отделять одно поколение от другого. Однако проблемы, связанные с
выделением
признаков-оснований
для
структурирования
поколений,
остаются неразрешенными. Также в подобных исследованиях появляются
научные
основания
для
определения
категории
«поколение»,
и,
следовательно, в полидисциплинарном аспекте имеют место первые
результаты исследований, закреплённые в виде терминов, определений и
теорий, которые позволят в рамках социологической науки определить
поколения как элементы социальной структуры общества, т.е. делает
возможным с разных методологических позиций рассматривать их как
классы, общности и группы.
Несмотря
на
позитивные
моменты,
демонстрирующие
важную
методологическую роль социальных исследований в плане разработки
междисциплинарного подхода к проблеме поколений и актуализации
проблем межпоколенного взаимодействия, обозначенные концепции лишь
очерчивают общие границы проблемы и никаким образом не решают задач,
связанных как с определением признаков поколений как отдельной
социальной группы, так и со структурированием самих поколений.
Непосредственное осмысление поколенческой проблематики и первые
попытки выделения поколений в обособленные образования предприняты
только в социологической литературе начала XX века. Важно обозначить,
27
что до середины XX века практически не существовало социологических
трудов с узко выделенной поколенческой проблематикой (исключением
является лишь уже отмеченная работа К. Мангейма «Проблема поколений»
(1929). Такое положение можно объяснить как «креном» изучения поколений
в рамках смежных наук, так и отсутствием практического научного запроса
для последовательного осмысления данной проблематики.
Работа
К.
Мангейма
«Проблема
поколений»
22
является
фундаментальным специализированным трудом, связанным с изучением
поколений. К. Мангейм выделяет два междисциплинарных подхода к анализу
проблемы поколений: позитивистский и историко-романистский. Сущность
первого подхода в большей степени сводится к определению границ и
величины поколения: «Суть проблемы…сводится к вычислению среднего
периода времени, необходимого для того, чтобы старшее поколение было
вытеснено младшим в общественной жизни, и, главным образом, к
обнаружению того естественного исходного момента в истории, от
которого следует вести отчет нового поколения»
23
. Таким образом,
продолжительность поколения определяется ученым в 30 лет, т.к. первые 30
лет человек в основном учится, а к 60 годам отходит от общественной жизни.
Данный вывод К. Мангейм подкрепляет обращением к трудам французского
мыслителя Ф. Мантре, который, в свою очередь делает вывод о том, что, с
XVI века, основные изменения во Франции происходят с интервалом в 30
лет. В русле современной ситуации, когда одновременно сосуществует все
большее
количество
поколений,
что
связано
как
с
увеличением
продолжительности жизни, так и с размыванием границ между поколениями,
ответ на вопрос как о продолжительности существовании поколений, так и о
количестве одновременно сосуществующих поколений становится не столь
однозначным. Таким образом, уже в первой половине XX века К. Мангеймом
были определены два признака поколений: возраст и ключевой вид
22
23
См.: Мангейм К. Проблема поколений // Новое литературное обозрение. 1998. № 2 (30). 7- 47.
Мангейм К. Проблема поколений. С. 9.
28
деятельности, которые в современной социологической науке как раз и
используются в качестве критериев для выделения как поколений как
социальных групп в целом, так и поколенческих групп внутри поколений.
Однако с нашей точки зрения, несмотря на неоспоримую ценность
обозначенных
критериев
в
предыдущие
исторические
периоды,
в
современных условиях они нивелировали свое доминирующее значение.
Историко-романистский подход к анализу поколений, в понимании К.
Мангейма характерен для немецкой научной традиции, в рамках которой
акцент сделан на смене поколений, понимающейся как движущая сила
прогресса. «Проблема поколений рассматривалась ими как проблема
существования «внутреннего времени, которое нельзя измерить, а можно
воспринимать лишь в качественных категориях» 24.
Например, Дильтей обозначил, что важен факт сосуществования
поколений, когда «современники оказываются погружены в одну и ту же
атмосферу,
создаваемую
социальными
и
наиболее
политическими
важными
интеллектуальными,
обстоятельствами.
Они
являются
современниками и составляют одно поколение именно потому, что
испытывают воздействие одних и тех же факторов
25
». Историк искусств
В. Пиндер указывает на «разновременность одновременного», разные
поколения живут в одно и то же время 26.
К. Мангейм
обозначал поколение как совокупность индивидов, в
качестве критериев обособления он предлагал использовать возраст и
социальную
активность.
Особую
роль
в
изучении
поколенческой
проблематики К. Мангейм отводит социологии. Социологическое изучение
поколений, по его мнению, должно, с одной стороны, исследовать все, что
связано с феноменом поколений, а с другой стороны - изучать поколения не
только
статически,
но
и
динамически
Мангейм К. Проблема поколений. С. 11.
Мангейм К. Проблема поколений. С. 11.
26
Мангейм К. Проблема поколений. С. 12.
27
Мангейм К. Проблема поколений. С. 16.
24
25
27
.
Динамический
аспект
29
функционирования поколений, свойственный XX веку, проявляется в
различных
видах
деятельности,
в
первую
очередь
–
трудовой.
Соответственно, изучение поколений с точки зрения ориентации на
различные устойчивые – изменчивые аспекты труда –
правомерно
рассматривать как продолжение идей К. Мангейма.
К. Мангеймом были предприняты две первые важные попытки
определения сущности поколений: во-первых, он представил поколения как
социальные группы в современном понимании теории групп, во-вторых, им
предложена основа для структурирования самой этой группы.
Размышляя о сущности поколений, он поставил вопрос о понимании
того, какие признаки связывают людей, образующих одно поколение. При
этом К. Мангейм, понимая под социальными группами малые группы в
современной интерпретации, доказывает, что поколение не является
конкретной социальной группой
28
, т.к. группа представляет собой «союз
индивидуумов, объединившихся на основе естественно сложившихся или
заранее установленных связей»
29
. Поколение, по мнению К. Мангейма, не
соответствует двум данным признакам, поэтому группой считаться не может,
а
представляет
собой
социальный
феномен.
Однако
критерием
принадлежности к поколению К. Мангейм все-таки определяет как
классовую принадлежность (место, положение) человека в обществе.
«Классовая принадлежность является объективной реальностью, вне
зависимости от того, осознает ли ее данный индивидуум и признает ли он
ее» 30. Мангейм говорит о феномене «одинакового положения» индивидов в
социальной структуре о классах и поколениях. «…Единство поколения
возникает
прежде
всего
на
основе
одинакового
положения
ряда
индивидуумов внутри некоторого общественного целого» 31. С нашей точки
зрения, именно идея К. Мангейма, связанная с одинаковостью положения
Конкретные группы К. Мангейм понимает как малые.
Мангейм К. Проблема поколений. С. 17.
30
Мангейм К. Проблема поколений. С. 18.
31
Мангейм К. Проблема поколений. С. 18.
28
29
30
индивидов внутри поколения, методологически подтверждает нашу идею о
возможности рассматривать поколения именно как номинальные группы.
Согласно научным представлениям Мангейма, любое поколение составляют
люди, соответственно, поколения представляют собой социальные группы.
При этом
поколение не может быть представлено малой группой, для
которой характерна теснота социальных взаимодействий и наличие общих
целей. С нашей точки зрения, методологически верным является решение
теоретической проблемы, предполагающей выделение номинальных групп, и
трактовка поколения как такой группы.
К. Мангейм выделяет основные факты, которые характеризуют смену
поколений: в культурный процесс вовлекаются все новые участники, а число
предшественников сокращается, представители каждого поколения могут
участвовать в историческом процессе лишь на протяжении определенного
отрезка времени, необходимость передачи культурного достояния, передача
опыта из поколения в поколения есть непрерывный процесс
отметить,
что
неотъемлемым
элементом,
связанным
32
с
. Необходимо
трансляцией
социокультурного опыта, является передача ценностей и норм трудовой
деятельности, хотя К. Мангейм отдельно последние не выделял. Классик
социологии опирался на факт, что передача ценностей культуры, включая
ценность труда, происходит в стабильных устойчивых условиях, и
передаваемое достояние является актуальным и востребованным для
последующих поколений.
Немецкий ученый отмечает, что о поколении как о реальности мы
можем говорить, если представители определенного поколения связаны друг
с другом тем, что они испытывают на себе воздействие социальных и
интеллектуальных симптомов процесса динамической дестабилизации 33. По
его мнению, одни и те же группы, дифференцированные по вовлеченности в
социально-исторический процесс, не могут принадлежать к реальному
32
33
Мангейм К. Проблема поколений. С. 20.
Мангейм К. Проблема поколений. С. 28.
31
поколению
34
. По мнению немецкого ученого, группы, составляющие
поколение в целом, характеризуются более тесными внутренними связями:
связи внутри подгруппы в составе поколения гораздо ощутимее, чем внутри
поколения в целом 35. Таким образом, К. Мангейм не исключает образования
подгрупп внутри одного поколения. Подгруппы рождаются из личных
контактов между людьми, входящими в определенную конкретную группу 36.
Подгруппы
внутри
поколений
складываются
в
условиях
ускорения
изменений, например, в сообществах, где социальные изменения не
происходят, или слабо выражены, не образуется новых подгрупп в составе
поколений, которые бы отличались от своих предшественников
37
.
Признаками подгрупп, таким образом, являются: вовлеченность в события и
тождественность ответов, одинаковый характер реакций на переживаемые
события
38
. Разные подгруппы образуют реальное поколение, признаком
которого является ориентирование друг на друга. Мы можем констатировать,
что в качестве признака подгруппы в составе поколения К. Мангейм
выделяет наличие личных контактов, однако, для современного общества
подобный признак вряд ли можно считать достаточным и важным. При
этом
принципиальное значение для нашей работы представляет идея К.
Мангейма о том, что социальные изменения как раз и провоцируют
появления подгрупп в составе поколений.
Таким образом, необходимо акцентировать внимание на том, что К.
Мангейм первым использовал возможности социологического подхода
применительно к анализу поколений. В его концепции сделана важная
попытка представить поколения в виде элементов социальной структуры
общества, но предложенные признаки, позволяющие выделить поколения
как особые социальные группы, применительно к существующим в
современным обществе поколениям, нуждаются в переосмыслении и
Мангейм К. Проблема поколений. С. 28.
Мангейм К. Проблема поколений. С. 29.
36
Мангейм К. Проблема поколений. С. 31.
37
Мангейм К. Проблема поколений. С. 33.
38
Мангейм К. Проблема поколений. С. 31.
34
35
32
уточнении.
Важной идеей, обоснованной ученым,
является
то, что
поколение не может быть отождествлено с социальной общностью.
До середины XX века других специализированных социологических
работ,
посвященных
Исключение
проблеме
составляют
поколений,
только
некоторые
представлено
идеи
П.
не
было.
Сорокина,
рассредоточенные по его разным работам. П. Сорокин считал смену
поколений естественным ходом истории, развитой надорганической формой,
в рамках которой накапливаются и передаются социальные и культурные
знания
39
. Классик американской социологии Т. Парсонс рассматривал
межпоколенное
взаимодействие
на
макроуровне
посредством
стратификационного подхода. Изменения, происходящие в обществе на
протяжении 19-20 веков, особенно «образовательная революция», имеющая
своей целью переход к всеобщей грамотности, обусловили переход от
наследственно аскриптивной к полностью неаскриптивной стратификации40.
Появлению неаскриптивной стратификации во многом способствовали
изменения
в
трудовой
стратификационного
сфере.
подхода
Таким
можно
образом,
говорить
с
точки
об
зрения
аскриптивных
(традиционных) и неаскриптивных поколениях. С течением времени
процессы
изменчивости
начинают
доминировать
над
процессами
устойчивости в аскриптивных поколенческих группах. Данный факт является
очень важным для структурирования современных поколений.
Во второй половине XX века все более актуализируются идеи,
связанные с межпоколенческими конфликтами, обусловленными, в том
числе, студенческими волнениями. Этим аспектам посвящены работы Л.
Фойера «Конфликт поколений»
41
, Ж. Манделя «Кризис поколений», С.
Липсета «Восстание в университете». Л. Фойер опирается на постулат,
согласно которому «конфликт поколений является универсальной темой
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 156-159.
Парсонс Т. Система современных обществ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.iu.ru/biblio/archive/parsons_sistem/04.aspx
41
См.: Feuer L. S. The Conflict of Generations. The Character and Significance of Student Movement.
New York: 1969. 527 p.
39
40
33
человеческой истории. Он основывается на самых изначальных чертах
человеческой природы и является, может быть, даже более важной движущей
силой истории, чем классовая борьба»
42
. Психоаналитик Ж. Мандель
описывает не конфликт, а кризис поколений, в основе которого он видит
молодежный протест против технократичности современного общества
43
.
Таким образом, труды Ж. Манделя и Л. Фойера с социологической точки
зрения представляют собой элементы парадигмы конфликта.
Другую группу западных концепций, рассматривавших поколения в
контексте конфликта, условно можно назвать культурно-психологическими.
Например, К. Лоренц считал межпоколенческие конфликты порождением
массового невроза. Особую концепцию, сочетающую в себе как элементы
межпоколенческого конфликта, так и культурологическую составляющую,
предлагает М. Мид. Указанная концепция конкретизирует возможные формы
культурного контакта поколений в исторически разных типах обществ 44.
Работа С. Айзенштадта «От поколения к поколению. Возрастные
группы и социальная структура» посвящена роли возрастных групп в
различных типах обществ
45
. Познавательно, что социальные множества,
выделенные по возрастному критерию, С. Айзенштадт считает возрастными
группами. Стоит отметить, что практически во всех обозначенных работах
западных исследователей фокус исследовательского внимания перемещается
в сторону молодежных групп, что во многом обусловлено, с одной стороны,
убыстрением темпов изменений социальной жизни, которые в первую
очередь отразились именно на молодежи, с другой стороны, ростом различий
между поколенческими группами.
Таким образом, для западных концепций середины
XX века
характерно, что поколения и поколенческие группы не являются предметом
42
Feuer L. S. The Conflictof Generations. The Character and Significance of Student Movement NewYork.
1969. P. 527. Цит. по: Социология молодежи: учебник. Под ред. проф. В.Т.Лисовского. СПб: Изд-во С.Петербургского университета, 1996. С. 89.
43
Социология молодежи: учебник. Под ред. проф. В.Т.Лисовского. СПб: Изд-во С.-Петербургского
университета, 1996. С. 90.
44
Семенова В.В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. С. 49.
45
Семенова В.В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. С. 51.
34
специального
анализа.
Социологи
обращаются
к
ним
в
контексте
исследования других вопросов.
Общественный перелом, вызванный падением социалистических
политических режимов конца 80-х годов прошлого века, произошедший в
странах бывшего социалистического лагеря, существенным образом привлек
внимание к изучению поколенческой проблематики. Появились новые
взгляды, связанные с изучением поколений. В частности, глубинные
социальные
трансформации
породили
интерес
к
событийности
и
мегасобытийности. Ученые обратили внимание, во-первых, на разную
включенность и неодинаковое влияние событий на жизнедеятельность
поколений, во-вторых, крушение политической системы породило широкий
спектр изменений в различных сферах функционирования поколенческих
групп, в том числе и в сфере труда. Например, в немецкой социологии особо
актуальной является проблематика, связанная с общественным переломом,
обусловленным
объединением
двух
Германий.
Группа
немецких
исследователей, изучая трансформацию поколений в Восточной Германии,
использует понятие жизненного пути, под которым понимают не биографию,
а историю событий в различных областях жизни: образовании, занятости,
семье и др.
46
. Таким образом, понятие жизненного пути встраивается в
определенное поколение не как простая совокупность жизненных событий, а
как структурированный феномен, распространяющийся на все сферы
жизнедеятельности.
Так,
жизненный
путь
и
биография
становятся
определенной событийной «начинкой» поколения. Ссылаясь на исследования
Г. Элдера, немецкие социологи подчеркивают, что не все индивиды в равной
степени сталкиваются в ходе своей биографии с теми или иными событиями,
в том числе историческими, но в соответствии с их позицией получают на
Дивальд М., Хьюнинк И., Хекхаузен Ю. Жизненный путь и развитие личности в период
общественного перелома // Современная немецкая социология: 1990-е годы: под ред. В.В. Козловского, Э.
Ланге, Х. Харбаха. СПб.: Социологическое сообщество им. М.М. Ковалевского, 2002. С. 521–555.
46
35
жизненном пути различные шансы их преодоления47. По мнению указанных
исследователей, налицо включенность поколения в исторический контекст,
но, одновременно, разная степень сопричастности, сопереживаемости,
вовлеченности индивидуумов, и, соответственно, влияния этих событий на
индивидуальную жизнь. Таким образом, наличие интегрирующего фактора –
причастности
к
событиям,
дифференцирование
по
но,
другим
параллельно
основаниям,
присутствующее
позволяет
отнести
поколенческие образования к разряду номинальных групп.
Польский социолог В. Заборовский, опираясь на исследовательский
проект «Поляки -2000», обращает внимание на тот факт, что при анализе
жизненных ситуаций индивидов необходимо уделять внимание трем
факторам: 1) экономической ситуации, которая в большей степени
определяет социальное положение и жизненные условия индивидов и групп;
2) получению образования и доступа к нему, которое влияет на
экономическое
положение;
3)
субъективным
индивидуумами своего материального положения
48
характеристикам
. Выделенные факторы
могут быть использованы в качестве критериев выделения поколенческих
групп. Стоит обратить внимание на то, что в рамках приведенного
исследовании особое место отводится как роли труда, так и отношения к
нему индивидов. Подобная позиция была нехарактерной для работ,
созданных в предыдущие периоды.
В качественной социологии идентификация индивида с определенной
социальной группой зачастую изучается посредством биографического
метода. Изучение биографий представляет собой особый способ изучения
поколений. Американские социологи П. и Б. Бергер считают, что биография
– это история общества 49, а соответственно, и история поколений. Знание об
Дивальд М., Хьюнинк И., Хекхаузен Ю. Жизненный путь и развитие личности в период
общественного перелома. С. 522.
48
Заборовский В. Эволюция социальной структуры: перспектива поколений // Социология: теория,
методы, маркетинг. 2005. № 1. С. 9.
49
Бергер П.Л. Бергер Б. Социология: Биографический подход: Личностноориентированная
социология. М.: Академический проект, 2004. С. 38.
47
36
обществе приобретается биографически, индивиды и группы, по мнению
Бергеров, «врастают» в устойчиво распространенный круг социальных и
институциональных отношений
50
. Особое значение идентифицирующих
признаков отмечал в своих работах Л. Розенмайер. По его мнению, в
условиях
постиндустриального
общества
и
роста
значимости
индивидуальностей идентификации с поколением имеют ограниченный
характер 51.
Западный
исследователь
Х.
Беккер
предлагает
методику,
предполагающую изучение различных типов поколений, т.е. показателей,
которые в разных поколенческих группах проявляются по-разному
52
. К
числу идентифицирующих поколение показателей относятся социальный
контекст становления поколения, состояние средств массовой информации в
определенный
период
времени,
система
социализации,
социальные
возможности, системные характеристики поколения и др. Обозначенные
критерии, помимо наличия у них дифференцирующих функций, могут быть
использованы как признаки интеграции определенных поколенческих групп.
Изучение коллективной памяти с точки зрения сохраняющихся
устойчивых воспоминаний в разных возрастных когортах описано в
исследовании американских ученых Г. Шумана и Ж. Скотта. По их мнению,
когорта представляет собой «совокупность индивидов, внутри некоторой
популяции, при условии, что эти индивиды переживают одни и те же
события, происходящие в одном и том же интервале времени»
пониманию
поколения
авторы
данной
работы
добавляют
53
. К
еще
идеологическую составляющую. Исходя из данной интерпретации, когорта
может быть рассмотрена как поколенческая общность в рамках более
Бергер П.Л. Бергер Б. Социология: Биографический подход: Личностноориентированная
социология. С.38-39.
51
Семенова В.В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. С. 53.
52
Цит. по ст: Семенова В.В. Современные концептуальные и эмпирические подходы к понятию
«поколение» // Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2003 / Отв. ред. Л.М. Дробижева. М.: Институт
социологии РАН, 2003. С. 213-237.
53
Шуман Г. Скотт Ж. Коллективная память поколений // Социол. исслед. 1992. № 2. С. 47.
50
37
крупных поколенческих групп. Таким образом, в конце XX - начале XXI
веков в западной социологии наметился методологический переход от
проблематики, связанной с изучением межпоколенных конфликтов, к
изучению влияния политических, экономических и социокультурных
трансформаций на функционирование поколений.
Обратимся
к
рассмотрению
поколенческой
проблематики
в
отечественной социологии. В советской социологии шестидесятых годов
одной из первых фундаментальных работ, посвященных анализу поколений,
является работа Б.Ц. Урланиса «История одного поколения» (социальнодемографический очерк) 54. Несмотря на высокую познавательную ценность
данной
работы,
связанную
с
всесторонним
описанием
поколения,
родившегося в 1906 году, в ней представлен лишь демографический подход к
изучению поколенческих групп. Понятие «поколение» и понятие «когорта»
Б.Ц. Урланисом не различаются. Рассмотрение поколений с точки зрения
демографического замещения одних поколений другими имеет широкое
распространение в современной демографии и экономике. Например,
процесс демографической смены одних поколений другими представлен в
работах уральского исследователя А.И. Кузьмина 55.
В отечественной социологии более позднего периода поколенческая
проблематика преимущественно развивалась в рамках социологии молодежи
и социологии старости. Понятийно-концептуальный анализ показывает, что в
российской социологии предпринято множество попыток методологически
определить значение понятия «поколение»
56
. Российские социологи
См.: Урланис Б.Ц. История одного поколения (социально-демографический очерк). М.: Мысль,
1968. 269 с.
55
Кузьмин А.И. Социально-экономические факторы рождаемости в свете концепции
демографического перехода // Ученые записки Забайкальского государственного гуманитарнопедагогического университета им. Н.Г. Чернышевского. 2013. № 4 (51). С. 62-69.; Кузьмин А.И., Примак
Т.В., Кузьмина А.А. Воспроизводство населения в регионах России // Экономика региона. 2011. № 1. С. 3241.
56
См, например: Дубин Б.В. Поколение: социологические границы понятия [Электронный ресурс] //
Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 2 (58). С. 11–15.
Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/person/index.html?id=16085322; Дубин Б.В. Поколение: смысл и
границы понятия // Отцы и дети. Поколенческий анализ современной России: под. ред. Т. Шанина и Ю.
Левады.М.: НЛО, 2005. С. 61-79; Глотов М.Б. Поколение как категория социологии // Социол. исслед. 2004.
№ 10. С. 42–48. и др.
54
38
выделяют
пять
значений
антропологическое,
поколения
57
понятия
историческое,
поколение:
демографическое,
хронологическое,
символическое
. Практически все обозначенные значения могут предполагать
изучение поколений как особой социальной группы, но данный аспект
отдельно не выделяется. Каждое из пяти значений поколений, в свою
очередь,
предполагает
деятельности,
в
том
реализацию
числе,
поколением
несомненно,
и
ключевых
трудовой,
но
видов
данная
классификация была принята не специально для выделения поколений как
групп, а в совокупности с решением других вопросов.
Необходимость
четкого
разделения
различных
совокупностей
индивидов, выделенных по возрастному критерию, обозначил еще И.С. Кон,
все подобные наборы он называет «возрастные категории»
58
. И.С. Кон
указывает на многогранность термина «поколение» и отмечает, что данный
термин обозначает степень происхождения от общего предка, сверстников
(реальное поколение, или возрастная когорта), а также символическое
поколение (соотнесение с историческим событием), современников, отрезок
времени, на протяжении которого действует данное поколение
59
. Понятие
возрастной группы, исходя из понимания И. Кона, выделяется в науке на
основе возрастных характеристик (например, группа людей от 15 до 19 лет).
Общее понимание возрастной общности И. Кон сводит к наличию
специфических каналов коммуникации, имени, внешних знаков отличия,
группового самосознания
60
. Принимая во внимание особенности данного
определения, можно обозначить, что социальная общность (в том числе
возрастная),
в
отличие
от
группы
предполагает
большую
тесноту
социального взаимодействия. Исходя из данного факта, а также из
некоторого числа разновидностей определений категории «поколение»,
предложенных ученым, можно сказать, что, по логике И.С. Кона, поколения
57
58
Социология молодежи: учебник. Под ред. проф. В.Т.Лисовского. С. 93-94.
Кон И.С. Возрастные категории в науках о человеке и обществе // Социол. исслед. 1978.№ 3. С.
76.
59
60
Кон И.С. Возрастные категории в науках о человеке и обществе. С. 77.
Кон И.С. Возрастные категории в науках о человеке и обществе . С. 82.
39
не могут быть общностями в силу своей разнородности, множества
признаков. Исходя из подобных постулатов, понимание поколения как
особой социальной группы (выделенной по признакам принадлежности к
поколению) методологически было бы возможным, но, в то же время, не
было выделено исследователем. Подобная ситуация в очередной раз
обращает нас к вопросу о признаках поколения как социальной группы.
В советской социологии значительное развитие получило изучение
межпоколенной мобильности и социальных перемещений. В рамках
изучения данной проблематики, несмотря на отсутствие четких подходов к
определению понятия «поколение», начинается непосредственное изучение
ключевой
составляющей
функционирования
поколения
–
трудовой
деятельности. В семидесятых–восьмидесятых годах прошлого века изучение
трудовых биографий поколений выступало весьма актуальным предметным
полем
для
эмпирического
анализа.
К
сожалению,
в
современных
исследованиях данные аспекты упоминаются незаслуженно редко.
Примером изучения трудовой деятельности поколения выступает
социологическое исследование «Ваша трудовая биография»
61
. В данном
исследовании изучаются когорты, которые авторы работы называют
«реальным поколением», и за критерий отнесения к когорте принимается год
начала трудовой биографии. Соответственно, сам факт изучения советскими
социологами реального поколения не противоречит тому, что существует и
номинальное поколение, которое, с нашей точки зрения, может быть
представлено как поколенческая группа. Аналогичный признак поколения,
представляющийся в начале трудовой биографии, использует в своей работе
и Ф.Р. Филиппов62. Подобный когортный подход обозначен в исследовании
«Пути поколения»
структурирования
63
.
Эвристично, что в качестве признака для
поколений
авторы
впервые
в
отечественной
Филиппов Ф.Р., Гафт Л.Г., Игитханян Е.Д., Молчанов В.И. Трудовые биографии поколений
(некоторые результаты всесоюзного исследования) // Социол. исслед. 1986. № 4. С. 31-39.
62
Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: социальная подвижность. М., Мысль, 1989. С. 66.
63
Жизненные пути одного поколения / Отв. Ред. М.Х. Титма. М.: Наука, 1992. 186 с.
61
40
социологической мысли предлагают использовать не только возраст, но и
начало трудовой деятельности. Схожие признаки для классификации
поколений,
социологов,
в
контексте
анализа
биографий
известных
российских
использует и современный социолог Б.З. Докторов. Так, в
качестве признаков, расположенных в основе поколений в социологии, он
выделяет год рождения и время «вхождения в социологию»
64
. Ренессанс
данной идеи в современной социологии свидетельствует о том, что сама
поколенческая проблематика в отечественной традиции неразрывно связана с
трудовой деятельностью.
Несмотря
на
большую
методическую
ценность
исследований,
проведенных в рамках изучения проблематики мобильности, понятие
«поколение» и понятие «когорта» данными авторами, с нашей точки зрения,
несколько смешиваются и не разделяются, акцент делается на своеобразном
«начале поколения», точке отсчета. При этом несомненным достоинством
данных работ, во-первых, является определение места поколения в
социально-профессиональной структуре общества, во-вторых, определение
признаков возрастных когорт, в-третьих, акцентирование внимания на роли
трудовой деятельности в жизни поколения.
Серьезные наработки в плане изучения поколений были сделаны в
отечественной социологии во второй половине XX века в рамках социологии
молодежи. В частности, В.Т. Лисовский предложил определять молодежь как
особое поколение людей, проходящих одновременно стадию социализации
65
. Л.Н. Коган считал молодым поколением ту часть общества, которая в
данный момент проходит процесс социального формирования
66
. Помимо
актуализации для поколения социализирующих механизмов, ученый считал
важными аспекты, связанные с взаимосвязью поколений.
64
Докторов Б.З., Ядов В.А Разговоры через океан: о поколениях отечественных социологов на
протяжении полувека //Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2008. № 3. С. 51.
65
Лисовский, В. Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи:
автореф. дис… канд. филос. наук. Л., 1968. Цит. по: Социология молодежи: учебник. Под ред. проф.
В.Т.Лисовского. СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. С. 27.
66
Коган Л.Н. Понятие «поколение» в теории научного коммунизма // Научный коммунизм. 1974. №
5. С. 74.
41
Многоаспектное изучение молодежной поколенческой проблематики
представлено в прикладных исследованиях Л.Я. Рубиной, Ф.Р. Филиппова,
М.Х.
Титмы,
Э.А.
Саара,
Г.А.
Чередниченко,
В.Н.
Шубкина
67
.
Перечисленные исследователи изучали процесс социализации молодежи
посредством освоения ею ключевых видов деятельности, таких, как учеба и
последующая профессиональная деятельность. Однако
при этом они не
акцентировали внимание на данном факте, т.к. перед ними ставились иные
исследовательские задачи.
Значительный вклад в проблематику, связанную с изучением молодого
поколения в конце XX века, внесли уральские социологи Ю. Р. Вишневский
и В. Т. Шапко
68
. Показательно, что авторы, представляя молодежь в
контексте социоцентристского подхода, определяют ее одновременно через
социально-демографическую
группу,
общность вслед за классиками
69
страту,
поколение,
социальную
. Парадоксальность молодежного сознания
во многом обусловлена самой спецификой и сущностью молодого
поколения, с одной стороны, и социальными, культурными, экономическими
условиями, с другой. Другими признаками молодежи как поколения
являются возраст и одновременная включенность в социально-исторический
контекст. В данном случае молодежь рассматривается как поколение, но
сама категория «поколение» употребляется «по умолчанию». Другой
уральский социолог Б.С. Павлов в конце 70-х годов прошлого века занимался
изучением проблемы преемственности поколений в рамках определенных
видов профессиональной деятельности 70. Несмотря на тот факт, что в основе
Рубина Л.Я. Жизненные планы студенчества // Социол. исслед. 1978. №3. С.128-135. ; Филиппов
Ф.Р. От поколения к поколению: социальная подвижность. М.: Мысль, 1989. 237с.; Жизненные пути одного
поколения / Отв. Ред. М.Х. Титма. М.: Наука, 1992. 186 с.; Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М.:
Мысль, 1986. 255 с. Титма М. Х. Выбор профессии как социальная проблема: на материалах конкретных
исследований в ЭССР. М.: Мысль, 1975. 196 с.; Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в
жизнь: социологические исследования проблем выбора профессии и трудоустройства. М.: Мысль, 1985. 240
с.
68
См. : Вишневский Ю.Р. Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек // Социол. исслед. 2006. №
6. С. 26-37.; Вишневский Ю.Р. Шапко В.Т. Социология молодежи: учеб. пособие. Екатеринбург-Н.Тагил.
1995. 311 с.
69
Вишневский Ю.Р. Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек. С.26.
70
См.: Павлов Б.С. Исследование социально-классовой преемственности поколений. Свердловск,
1979. 44с.
67
42
работы – взаимодействия поколений в сфере труда, глубокого анализа
именно поколенческой проблематики в работе не представлено. Б.С. Павлов
принимает позицию демографического подхода и интерпретирует поколения
схожим и И.С. Коном образом: как ступень происхождения от общего
предка.
В российской социологии значительные наработки в плане изучения
поколенческой проблематики были сделаны в рамках социологии старения.
При этом стоит обратить внимание на тот факт, что в отечественной
традиции изучение среднего, промежуточного поколения между молодым и
старшим поколением практически отсутствует. Интерес для исследователей
преимущественно представляют молодые и пожилые категории поколения,
что с методологической точки зрения имеет негативную направленность:
непосредственно на уровне социологического анализа нарушается механизм
преемственности
в
изучении
поколений.
Анализ
поколенческой
проблематики сквозь призму старших поколений зачастую представляет веер
социальных проблем, связанных со статусом данных социальных групп в
обществе и их социальным самочувствием по сравнению с более молодыми
группами. Значительный потенциал, связанный с изучением старшего
поколения, накоплен В.Г. Доброхлеб, в исследованиях которой особо
актуализируется направление изучения данного поколения на стыке
социологии и демографии. Особым образом рассматриваются проблемы
ресурсного потенциала пожилых, их роли в социально-экономическом
развитии
71
. Актуализирует данную проблематику рост численности
старшего поколения за последние десятилетия и необходимость мер
См.: Доброхлеб В.Г. Потенциал пожилого населения как ресурс развития России //
Народонаселение. 2004. №4. С. 104-112.; Доброхлеб В.Г. Изменение демографической структуры населения
и социальные стереотипы // Народонаселение. 2007. №1. С. 78-87.; Доброхлеб В.Г. Старение населения и
проблемы сохранения человеческого капитала // Народонаселение. 2009. № 4. С. 53-56.; Мамыкина Г.М.
Особенности социальной адаптации старшего поколения в современном российском обществе: автореф.
дис…канд. социол. наук. Екатеринбург, 2010. 23 с.
71
43
социальной и экономической адаптации последних
72
. Все перечисленные
проблемы, связанные с изучением старшего поколения, делают актуальным
рассмотрение поколений в труде, в связи с возрастанием элементов
изменчивости в данной сфере. Увеличилось время пребывания старших
поколений в сфере труда, соответственно, они вынуждены адаптироваться к
изменениям, которые в ней происходят. В данной ситуации молодые
поколения, с одной стороны, одобряют присутствие так называемых
«задержавшихся старших» в сфере труда, с другой стороны, они позитивно
относятся к изменчивости в сфере труда, при этом на труд ориентированы
уже не все поколенческие группы в составе молодого поколения.
Интерпретация совокупностей пожилых людей как социальных групп
также
встречается
в
отечественной
литературе,
поколений и групп никак не аргументируется
однако,
73
понимание
. В обозначенных
исследованиях на прикладном уровне старшее поколение изучается именно
как
статистическая
номинальная
группа,
выделенная
по
принципу
возрастных рамок, при этом названия она не имеет. Понимание пожилых как
социально-демографической
группы
представлено
и
в
ряде
других
социологических исследований 74.
Проблематика, связанная с изучением «средних поколений» на уровне
отечественных прикладных исследований, встречается намного реже, нежели
изучение молодежных и пожилых групп. В качестве примеров можно
привести исследования, посвященные профессиональной деятельности 40летних 75.
См., например: Доброхлеб В.Г. Ресурсный потенциал пожилого населения России // Социол. исслед.
2008. № 8. С. 55-61.; Смирнова Т.В. Старшее поколение: нереализованные ресурсы // Обществ. науки и
современность. 2008. № 4. С. 38-45.
73
См., например: Краснова О.В, Козлова Т.З. Старшее поколение: гендерный аспект [Электронный
ресурс] М.: ИС РАН, 2007. 220 с. Режим доступа: http://www.isras.ru/publ.html?id=221; Смолькин А.А.
Социокультурная динамика отношения к старости: автореф. дис….канд. социол. наук. Саратов, 2004. 19 с.
74
См., например: Смирнова Т.В. Пожилые люди: стереотипный образ и социальная дистанция // Социол.
исслед. 2008. № 8. С. 49-62.
75
Солодников В.В., Солодникова И.В. Профессиональная карьера 40-летних россиян: этап стабилизации
[Электронный ресурс] // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2011. № 4
(104). Режим доступа: http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/104/2011_104_10_%20Solodnikovy.pdf; Солодников
В.В., Солодникова И.В. Профессиональная карьера 40-летних россиян: выбор профессии [Электронный ресурс] //
Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2011. № 1 (101). Режим доступа:
http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/101/2011_%28101%29_11._Solodnikov_Solodnikova.pdf;
72
44
Существует ряд современных работ, в которых поколения вообще
отождествляются с когортами 76.
Актуальной является и проблема межпоколенного взаимодействия и
конфликтов 77.
Другое направление исследований поколений – ролевой подход –
связан с изучением поколений как хранителей исторической памяти и
исторического сознания. Изучение подобной проблематики является очень
популярным
последних
на
лет,
исторической
уровне
прикладных
касающихся
памяти,
изучения
социологических
исследований
преемственности
социально-исторических
–
разрывов
страхов,
идейно-
символического конфликта поколений 78.
Современные (ныне живущие) четыре поколения советско–российских
людей выступают мощным ресурсом в плане изучения исторической памяти
различных социальных групп.
Еще одна распространенная интерпретация поколения в отечественной
социологии – это трактовка его как социальной общности. Общностное
понимание поколения характерно как для социологии советского периода,
так и для современной нам. Например, Л.Н. Коган еще в 70-х годах прошлого
века определил поколение с социологической точки зрения как объективносложившуюся
социально-демографическую
общность
представителей
76
См.: Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Историческое сознание молодежи // Вестник Российской
академии наук. 2010. Т. 80. № 3. С. 195-203.; Саралиева З.Х.-М., Балабанов С.С., Куконков П.И.
Историческая память поколений // Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2010. Выпуск 9. М.: Новый
Хронограф, 2010. С. 325-338.
77
Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях (Размышления социолога о
преемственности поколений) // Социол. исслед. 2002. № 7. С. 111-116.; Смолькин А.А. Межпоколенческие
конфликты в повседневной жизни // Социол. исслед. 2010. № 11. С. 110-114.
78
См.: Шанин Т. История поколений и поколенческая история России // Человек. Сообщество.
Управление. 2005. № 3. С. 6-25.; Петренко Е.С. Стиль жизни и историческая память россиян о событиях
1985-1999 годов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2011. № 5
(105). С. 73-81.; Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Историческое сознание молодежи // Вестник Российской
академии наук. 2010. Т. 80. № 3. С. 195-203.; Саралиева З.Х.-М. , Балабанов С.С., Куконков П.И.
Историческая память поколений // Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2010. Выпуск 9. - М.: Новый
Хронограф, 2010. С. 325-338.; Рождественская Е.Ю. Рождественская / Мещеркина Е.Ю. Историческая
память и политики меморизации // Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2005 / Отв.ред. Л.М. Дробижева.
М.: Институт социологии РАН, 2006. С. 198-213.
45
данного класса (при социализме – всего общества)
79
. В качестве
интегрирующих признаков Л.Н. Коган выделяет общие, типичные условия
для формирования личности, единый заказ на сохранение или изменение
этих условий в своей практической деятельности, общие возрастные,
социально–психологические и нравственные черты.
В этот же хронологический период Н.М. Мельникова также
определяет поколение как общность, аргументируя это тем, что общность
предполагает стабильность, устойчивость и является продуктом естественноисторического развития, в отличие от объединений, возникающих в
результате сознательного выбора людей 80.
Современный исследователь М.Б. Глотов определяет поколение как
объективно складывающуюся социально-демографическую и культурноисторическую общность людей, объединенных границами возраста и
общими условиями формирования и функционирования в конкретноисторический период времени
81
. С точки зрения социологического подхода
поколение как социальная общность предполагает определенные возрастные
границы,
для
которых
характерны
схожие
условия
социализации,
жизнедеятельности, типичные потребности и ценностные ориентации
82
.
Данное определение является одним из наиболее чётких и конкретных среди
предложенных исследователями, вместе с тем, оно несколько исключает из
ракурса социологического анализа влияние
конкретных социальных,
трудовых, культурных, экономических, политических факторов, влияющих
на функционирование поколений, что, по-нашему мнению, сужает поле для
научного анализа.
Поколение как социальную общность, в основе которой лежат два
взаимосвязанных момента, такие как возрастная дифференциация людей в
79
Коган Л.Н. Понятие «поколение» в теории научного коммунизма // Научный коммунизм. 1974. №
80
Мельникова Н.М. Поколение как общесоциологическая категория // Философские науки. 1974. №
81
Глотов М.Б. Поколение как категория социологии // Социол. исслед. 2004. № 10. С. 42.
Глотов М.Б. Поколение как категория социологии // Социол. исслед. 2004. № 10. С. 43.
5. С. 73.
3. С. 60.
82
46
обществе и характер социальной деятельности, выделяют В.В. Гаврилюк и
Н.А. Трикоз
поколения,
83
. Однако разнообразие видов социальной деятельности
с
нашей
точки
зрения,
уже
не
может
выступать
консолидирующей характеристикой.
Поколение как общность может быть представлено на социетальном
уровне. Так, в качестве интегрирующих признаков поколения выделяются
схожие социально-возрастные характеристики (молодежь, пожилые) и общий
социально-исторический опыт и судьбу 84. Мамыкина Г.М. понимает старшее
поколение
как
поколенческую
общность,
представляющую
собой
взаимодействующих индивидов и групп старшей возрастной категории,
объединенных статусом пенсионера, формальной календарной старостью и
другими характеристиками
85
. Перечисленные критерии, с нашей точки
зрения, как раз и характеризуют поколения как номинальные социальные
группы, а не общности. Познавательно, что автор четко выделяет признаки
поколенческой общности, но подобное
понимание социальной общности
полностью совпадает с пониманием номинальной социальной группы.
Несмотря на наличие в данной работе общностного и поколенческого
подхода к старшим возрастным группам, исходя из определения, Г.М.
Мамыкина называет их таковыми, опираясь скорее на научные традиции
российской
социологии,
где
понятие общности
как
характеристики
совокупности является более распространенным. Общностное понимание
поколений представлено и в работе Л.Б. Пушиной, которая, во-первых,
понимает под поколением социокультурную общность, а во-вторых,
демонстрирует
и
существенно
упрощает
трактование
поколений
в
Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной
трансформации [Электронный ресурс]
// Социол. исслед. 2002. №1. Режим доступа:
http://www.isras.ru/socis_2002_1.html
84
Вдовина М.В. Межпоколенческие отношения: причины конфликтов в семье и возможные пути их
разрешения [Электронный ресурс]
// Знание. Понимание. Умение. 2009. № 3. Режим доступа:
http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2009/3/Vdovina/;
Вдовина,
М.В.
Функциональные
изменения
межпоколенческого конфликта в российской семье: автореф. дис… док. соц. наук. М., 2008. 36 с.
85
Мамыкина Г.М. Особенности социальной адаптации старшего поколения в современном
российском обществе: автореф. дис…канд. социол. наук. Екатеринбург, 2010. С. 13.
83
47
направлении отождествления их с социальными группами 86. С нашей точки
зрения, понимание поколения как группы не может быть сведено только к
социально-демографическому подходу, в рамках которого поколения
рассматриваются как возрастные группы (молодые, пожилые и т.п.), что
существенным образом сужает познавательный дискурс вокруг понимания
поколенческих групп. Однако помимо обозначенных критериев необходимо
представлять и другие, пока нераспространенные, например, в качестве
подобного критерия может быть представлена ориентация на те или иные
формы и виды труда.
По нашему мнению, в приведенных подходах имеет место не что иное,
как отождествление социальных групп и социальных общностей. Безусловно,
любая социальная общность представляет собой социальную группу, но при
этом не каждая социальная группа является общностью. Поэтому мы и
предлагаем рассматривать поколения как номинальные социальные группы,
и уже в рамках поколений выделять социальные общности на основе
комплекса общностнообразующих признаков. При этом к таким признакам
следует
отнести
интегративные
свойства
и
качества,
свойственные
индивидам, входящим в общность: наличие общих целей деятельности,
коммуникация
индивидов,
определенные
отношения
между
членами
общности, наличие системы норм, образцов поведения, организованность,
возникновение
коллективных
чувств
87
.
Несомненно,
перечисленные
признаки не могут быть применимы ко всей совокупности индивидов,
образующих поколение, соответственно, оно не может быть наделено
статусом социальной общности.
Анализ подходов к определению сущности поколений, выделение
признаков
данного
феномена
свидетельствуют
о
том,
что
пока
общностнообразующие и группообразующие признаки не отличаются друг
от друга, что может затруднить идентификацию поколенческих групп от
Пушина, Л.Ю. Социальная ответственность поколений современного российского общества:
автореф. дис…канд. социол. наук. Нижний Новогород, 2012. С. 13.
87
Костина Н.Б. Религиозная общность: проблемы социологического исследования. С. 25.
86
48
общностей, и это свидетельствует о категориальной непроработанности и
терминологической неопределённости понятия в современной социологии.
Несмотря на многообразие подходов к определению поколений и
множество прикладных исследований, в обозначенных ранее работах
отсутствуют либо слабо выражены попытки определить поколение как
социальную группу, т.е. теоретическая проблема, связанная с определением
поколенческих групп, остается неразрешенной. Авторы классических и
современных работ, активно изучая поколения, практически не определяют
их сквозь призму общностно-группового подхода с надлежащей степенью
конкретности такого определения.
Тем не менее, отдельные попытки представить поколение в качестве
социальной группы или общности все же представлены в ряде работ как
отечественных, так и зарубежных авторов. Стоит отметить, что в кратком
словаре по социологии поколения определяются как социально–возрастные
категории, номинальные группы
88
, однако, такой методологически важный
подход сегодня практически не используется.
Необходимость четкого определения поколения как особой социальной
группы, помимо познавательной значимости, для автора работы имеет
большое методологическое значение с точки зрения социологии. В
социологической науке на протяжении нескольких десятилетий развернулась
многогранная дискуссия, касающаяся выделения теоретических аспектов
понимания социальных групп и общностей. Зачастую, особенно на уровне
исследовательской практики, мы сталкиваемся с некими реальными и
номинальными совокупностями, которые по умолчанию считаются группами
без учета того, что теоретическая социология имеет значимый потенциал в
плане четкого определения групповых признаков. Обратимся к полемике по
поводу определения групп и общностей в социологии. Польский социолог Я.
Щепаньский определяет совокупности людей как определенные множества,
выделенные на основе определенных признаков. Множество может
88
Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1989. С. 235.
49
трансформироваться в социальную общность при условии появления
внутренней связи
89
. По нашему мнению, наличие внутренней связи для
поколений как социальных общностей (в понимании Я. Щепаньского), вовсе
не является обязательным условием их существования, т.к. согласно нашей
методологической позиции поколения и определяются как социальные
группы в силу отсутствия дополнительных связей. В условиях расширения
границ поколений, роста дифференциации между поколениями такая
позиция актуализирует предложенную нами интерпретацию.
Известный российский социолог Г.Е. Зборовский в определении
социальных групп опирается на позицию Я. Щепаньского, и на базе анализа
социологической
литературы
показывает,
что
социальная
группа
характеризуется не одним, а несколькими признаками 90. Подобная позиция,
несмотря на свою четкость и понятность, по нашему мнению, является
весьма спорной, т.к. в основе социальных объединений должны лежать
скорее качественные, нежели количественные признаки. Г.Е Зборовский
специальный акцент делает на наличии таких разновидностей социальных
общностей как массовые и групповые, понимание которых несколько
размыто и базируется на качественно-количественном составе общности. С
другой стороны, выделение массовой и групповой общности, опираясь на
критерии качественно-количественного состава общности, с нашей точки
зрения, требует и выделения индивидуальной общности, что представляется
нереалистичным.
Г.С. Антипина в качестве признаков социальной группы выделяет
наличие
общего
социального
признака
и
выполнение
общественно
необходимой функции в структуре общественного разделения труда
91
.
Методологическая важность этого определения заключается в том, что, с
одной стороны, для того, чтобы считать то или иное образование социальной
89
90
Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969. С. 116-117.
Зборовский Г.Е. Теория социальной общности. Екатеринбург.: Гуманитарный университет, 2009.
С. 220.
Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп.
Л., Издательство Ленинградского университета, 1982. С. 24.
91
50
группой, достаточно интегрирующего признака. С другой стороны, акцент на
общественном разделении труда связан с пониманием Г.С. Антипиной
социальных групп как социально-профессиональных.
В.В. Семенова ставит проблему отсутствия в социологической
литературе разработанного понятия «массовое поколение», которое должно
выступать объектом именно социологического анализа
предмету
нашего
исследования
поколенческие
92
. Применительно к
группы
могут
быть
рассмотрены как аналог «массового поколения». Стоит отметить, что о
массовом поколении В.В. Семенова, опираясь на западных исследователей
(К. Мангейма, М. Койли), говорит как о больших социальных группах93. В
западной социологии, по мнению С. Аттиаса-Донфу, доминирует изучение
«массовых», а не «интеллектуальных» поколений
94
. Но при этом В.В.
Семенова не дает трактовки понятия «массовое поколение», не раскрываются
признаки, на основе которых оно выделяется.
В.В. Семенова определяет понятие поколения, представляя его
социальной группой, объединенной спецификой исторической локализации,
сходным опытом, общей конфигурацией жизненного пути
95
. С нашей точки
зрения, признаки, связанные с самоидентификацией с поколением, не могут
рассматриваться в качестве признаков поколения как номинальной группы,
т.к. они не дают возможности провести конкретный водораздел между
разными поколениями. Несмотря на значимый научный вклад в изучение
поколенческой проблематики, в работах В.В. Семеновой четко не выделены
признаки поколения, которые позволили бы, во-первых, отнести их к разряду
номинальных социальных групп, во-вторых, разграничить поколения как
группы между собой. Кроме того, учитывая, что в состав одного поколения в
любом
92
обществе
входят
представители,
обладающие
различным
Семенова В.В. Современные концептуальные и эмпирические подходы к понятию «поколение» С.
213–237.
Семенова В.В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. С. 13.
Семенова В.В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. С. 13.
95
Семенова В.В. Дифференциация и консолидация поколений // Россия трансформирующееся
общество. Под редакцией В.А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. C. 3.
93
94
51
общественным статусом, образовательным уровнем, профессиональными
занятиями, уровнем благосостояния, несоизмеримыми возможностями в
части достижения общественно значимых целей и реализации потребностей,
представляется спорным объединение их по интегрирующим признакам
«сходного опыта» и «общей конфигурации жизненного пути».
Другой известный российский исследователь Ю.А. Левада в своих
работах, базируясь на данных многочисленных прикладных исследований,
активно
осуществляет
межпоколенный
анализ,
используя
понятие
«поколенческая группа» 96. Поколенческие группы исследователь определяет
через «значимые поколения», которые формируют идеалы, символы эпохи,
образцы
поведения.
Однако
данное
Ю.А.
Левадой
определение
поколенческой группы, представляется нам весьма размытым: «…в
социологическом анализе «исторического процесса» мы имеем дело не с
«демографическим» поколением (совокупностью людей одного возраста), а с
определенными «значимыми» поколенческими группами или структурами
(последнее понятие охватывает также механизмы и нормы взаимодействия
между людьми)»97. В этой связи считаем обоснованным отметить, что в
составе той группы, которую Ю. Левада называет «демографическим
поколением» или «совокупностью людей одного возраста», в обязательном
порядке присутствуют поколенческие группы или структуры, которые
обладают чертами «значимых поколенческих групп (структур)» для лиц,
объединённых возрастным критерием, но такое определение не учитывает
следующего: критерий значимости группы или структуры может быть
различным с точки зрения определённых групп той части общества, которую
исследователь включает в состав демографического поколения, а также
изменяться (вплоть до полного отрицания значимости) в исторической
См.: Левада Ю.А. Поколение XX века: возможности исследования [Электронный ресурс] //
Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. № 5(55). С. 7-14. Режим
доступа: http://ecsocman.hse.ru/text/18978045/
97
Левада Ю.А. Поколение XX века: возможности исследования. С. 7-14. Режим доступа:
http://ecsocman.hse.ru/text/18978045/
96
52
перспективе. Необходимо отметить, что Ю. Левада изучает поколения как
социальные группы, но не дает им четкого определения.
Возраст как основной признак принадлежности к поколению обозначен
в работе «Простой советский человек». В исследовании выделены 4
поколения советских людей до 20 лет, 30-39 лет, 40-60 лет, 60 лет и старше
98
, что в очередной раз указывает на методологическую ценность и
универсальность данного критерия.
Ю.Л. Качанов и Н.А. Шматко предлагают рассматривать социальные
группы с точки зрения социальной структуры, их воспроизводимости и
устойчивости
99
. Опираясь на теорию социального пространства П. Бурдье,
авторы приходят к выводу, что социальных групп внутри пространства не
существует, а существуют лишь реальные социальные отношения, которые
возможны и реальны, наблюдаемы и наглядны
100
Шматко
социальных
связывают
понятия
группы
и
. Ю.Л. Качанов и Н.А.
отношений,
соответственно отношения – это деятельность.
Понятие
деятельности
является
полидисциплинарным
и
опредмечивающим самые разные науки, однако, в качестве интегративной
характеристики всех подходов можно выделить социальную природу
деятельности и нацеленность на определенный результат, т.е. деятельность –
это характеристика преобразований мира человеком.
С социологической точки зрения деятельность представляет собой
специфическую форму отношения человека к окружающему миру и самому
себе, выражающаяся в целесообразном изменении и преобразовании мира и
человеческого сознания
101
. Деятельность как сущностная характеристика
поколенческой общности может быть классифицирована по различным
98
Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х / А.А. Голов, А.И.
Гражданкин, Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Ю.А. Левада и др.: под. ред. Ю.А. Левады. М., Мировой океан, 1993.
300 с.
99
См.: Качанов Ю.Л., Шматко Н.А. Как возможна социальная группа? (к проблеме реальности в
социологии) // Социол. исслед. 1996. № 12. С. 90-112.
100
Качанов Ю.Л., Шматко Н.А. Как возможна социальная группа? С. 103.
101
Социологический энциклопедический словарь… С. 70.
53
критериям: субъекту, объекту, функциям и целям деятельности
102
. К
перечисленным критериям стоит добавить такой критерий, как сфера
деятельности, таким образом, мы можем говорить о деятельности различных
поколенческих
общностей
жизнедеятельности:
в
разных
трудовой,
сферах
повседневной
семейно-бытовой,
досуговой,
образовательной, религиозной, творческой, и т.п. На необходимость
изучения деятельностного компонента в функционировании социальных
групп вообще указывает Г.С. Антипина
первых,
обеспечивает
реальность
103
. По ее мнению, деятельность, во-
социальных
групп,
а
во-вторых,
обеспечивает включение групп в социальные организации. Организационный
подход
к
анализу
поколений
представлен
исследовательницы Н.В. Шахматовой
104
в
работе
современной
. Г.М.Андреева также акцентирует
внимание на необходимость анализа структуры групповой деятельности,
которая включает в себя описание функций каждого члена группы в этой
совместной деятельности 105.
Выделение конкретных границ поколенческих групп представляет
собой конкретную методологическую проблему. В частности К. Маннгейм
анализировал
проблему
смены
поколений
и
их
транформации.
В
отечественной социологической литературе сделано множество успешных
попыток (как правило, на основе конкретных эмпирических исследований)
выделения различных поколенческих групп. Так, Ю. Левада, определяя
поколенческие группы сквозь призму «значимых поколений», выделяет
шесть типов поколенческих рядов: революционный период (1905-1930),
«Сталинская мобилизация» (1930-1941), военный и послевоенный период
(1941-1953), «оттепель» (1953-1964), «застой» (1964-1985), годы перестройки
102
103
Социологический энциклопедический словарь… С. 70.
Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп.
С. 32.
Шахматова Н.В. Поколенческая организация современного российского общества. Саратов: Издво Саратовского ун-та, 2003. 322 с.
105
Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1999. С. 144.
104
54
и реформ (1985-1999)
106
. В основе данной классификации лежат значимые
переломные события истории России XX века от революции до перестройки
и реформ 90-х годов.
В.В. Семенова предлагает анализировать четыре выделенные ею
поколенческие группы как культурные общности, выделяя такие группы как
околовоенное,
доперестроечное,
послеперестроечное поколение
107
поколение
переходного
периода,
, что демонстрирует попытку выделить
группы внутри поколения. Однако эти совокупности опять-таки выделяются
по временному и событийному признакам. Но, как уже отмечалось,
околовоенное, доперестроечное и т.п. поколения – это скорее симбиоз из
разных поколенческих групп, жизнь которых определялась
главными
историческими событиями. И поэтому вряд ли оправданно называть эти
группы поколениями.
Э. Леготин понимает под поколением «большие группировки»
индивидов, которые различаются по своим социальным качествам и
объединяются в поколенческие общности
108
. Недостаточно ясно, что
понимает автор под термином «большая группировка» и какие признаки
поколения попадают под «образующие соответствующую группировку».
Неясны и общностнообразующие признаки. По мнению Э. Леготина,
изучение поколений становится доступным через изучение когорт, что с
одной стороны, выступает способом познания поколений, но с другой
стороны может свидетельствовать о недостаточности указанного источника
научного знания, т.к. когорты характеризуют поколения не полностью, а
только
определенную
соответствующую
его
часть,
выделенную
по
возрастным критериям.
Левада
Ю.А.
Поколение
XX
века:
возможности
исследования.
http://ecsocman.hse.ru/text/18978045/ С. 7-14. Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/text/18978045/
107
См.: Семенова В.В. Современные концептуальные и эмпирические подходы к понятию
«поколение». С. 213-237.
108
Леготин Э.В. Межпоколенческая дифференциация среди молодых когорт в условиях
преобразования российского общества: автореф. дис…канд. социол. наук. Уфа, 2003. 22 с.
106
55
В.В. Бочаров предлагает различные подходы к пониманию возраста с
точки зрения социологии и антропологии. Автор работы ссылается на
антрополога П. Галливера, который соотнес систему понятий для изучения
традиционных обществ с социологическими категориями. Так, в основе
возрастной группы, по мнению П. Галливера, лежит феномен ровесников и
корпоративность. Это постоянная совокупность людей, признающая между
собой определенную степень единства, которая признается также и не
членами группы
109
. Подобное понимание возрастной группы представляется
нам весьма умозрительным.
Мы не исключаем, что в рамках поколений как социальных групп
могут функционировать поколенческие общности, отличающиеся наличием
спектра своих группообразующих признаков, к которым можно отнести
общие
цели,
ценности,
интересы,
совместную
деятельность,
обеспечивающуюся системой норм и образцов и обладание таким свойством
как «усиленный результат»
110
. При этом мы принимаем во внимание факт,
что общность также может представлять собой социальную группу, но не
всякая социальная группа есть общность
111
. Сквозь призму анализа
общностного подхода номинальные поколенческие группы представлены
множеством поколенческих общностей, объединенных важным для предмета
нашего исследования признаком – определенной совместной деятельностью.
Вид данной деятельности, во-первых, отличает общности друг от друга, вовторых,
позволяет
ориентироваться
на
какие-либо
аспекты
этой
деятельности. Мы считаем, что также важным признаком причастности к
поколенческой группе является идентификация индивидов (внутренняя
(субъективная) или внешняя (объективная) с определенным поколением.
Признаками принадлежности к поколениям являются: особенности трудовой
деятельности в определенных социальных и исторических условиях,
109
Бочаров В.В. Антропология возраста. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2001.
110
Костина Н.Б. Религиозная общность: проблемы социологического исследования. С. 29.
Костина Н.Б. Теория социальной общности: традиции и новации // Вестник ВЭГУ. 2009. № 4. С.
С. 25.
111
31.
56
определенные
возрастные
принадлежность
к
границы
определенным
(старшее,
среднее,
историческим
младшее);
событиями
(войны,
революции); разная степень включенности в эти события.
Таким образом, мы предлагаем определять поколения как номинальные
социальные группы, в основе которых лежат два признака: возраст
и
историческое время. Дополнение этих признаков другими, среди которых мы
предлагаем в качестве ключевого рассматривать трудовую деятельность и
соотношение в ней устойчивости и изменчивости, является
критериями
структурирования самих поколений, выделения внутрипоколенческих групп.
Изучение
поколений
как
номинальных
социальных
групп
актуализирует новые теоретические и эмпирические возможности анализа
последних.
Во-первых, изучение поколений как социальных групп предполагает
выявление объединяющих поколение признаков. В социологии наиболее
распространенным
является
принцип,
предполагающий
выделение
поколений на основе возрастных критериев. Так, выделяют молодое
поколение,
среднее
поколение,
предпенсионное
поколение,
старшее
поколение и др., которые чаще всего представляются объектами прикладного
социологического исследования, однако, на теоретическом уровне не имеют
серьезной категориальной проработки.
Во-вторых, поколения как социальные группы не могут представлять
собой единое неструктурированное по различным критериям социальное
образование. С нашей точки зрения, в рамках каждого поколения как группы
необходимо вести речь о наличии поколенческих групп в составе поколения,
выделенных на основе различных признаков. В настоящее время, несмотря
на отсутствие примеров практического использования группового подхода к
анализу поколений, проводится множество исследований, объектом которых
являются
возрастные
группы
или
когорты.
По
нашему
мнению,
структурирование поколений только на основе возрастных признаков
приводит к однонаправленному изучению поколенческой проблематики и
57
постепенному нивелированию эвристической ценности полученной в ходе
подобных исследований информации. Этим и обусловлена необходимость в
поиске новых критериев для структурирования поколений как социальных
групп.
В-третьих, выделение подпоколений в составе поколений
как
социальных групп порождает необходимость изучения различий между
данными социальными образованиями.
Необходимость разработки новых подходов к структурированию
внутрипоколенческой
среды
представляется
наиболее
актуальной
применительно к поколению молодежи по ряду причин, обусловленных
общими
цивилизационными
тенденциями,
в
частности,
серьезной
трансформацией традиционного труда как ключевого вида деятельности.
1.2 Молодое поколение современной России: признаки и структура
В любом обществе молодежь выступает ресурсом для замещения
других поколений в различных сферах деятельности. На протяжении
длительного времени характер воспроизводства предыдущих поколений
имел
достаточно
воспроизводство
устойчивый
характер.
Стабильное
социально-профессиональной
поступательное
структуры
общества
молодым поколением рассматривается учеными в распространенных в
западной социологии молодежи транзитными теориями молодежи, которые
представляют собой переход от детства и юности к взрослости
112
. До конца
80-х годов прошлого века популярной была теория линейного транзита,
представленная в работах М. Молгата, А. Биггарта, А. Вальтера, сущность
Смирнов В.А. Основные концепции молодости в Западной социологии // Вестник Московского
университета. 2010. № 3. Серия 18 «Социология и политология». С. 214.
112
58
которой состоит в том, что молодежь поступательно проходила этапы,
связанные с окончанием школы, затем с началом учебы (работы), уходом из
родительского дома, созданием семьи, рождением ребенка, т.е. обретением
полной самостоятельности и включением в социальную структуру общества,
при этом нарушения данного порядка считались проявлением отклонений 113.
Адаптируя транзитный подход к изучению российской молодежи, можно
сделать вывод, что подобный порядок был характерен для молодежи
советского, перестроечного и постперестроечного периодов, до конца
девяностых годов XX века. Таким образом, главными критериями для
выделения молодого поколения являются возраст и ключевой вид
деятельности. Однако у современной молодежи в разных поколенческих
группах доминируют уже разные виды деятельности.
В западной социологии, наряду с линейными теориями молодежи,
рассматривающими «линейный тип транзита молодежи», в настоящее время
широкое распространение получили нелинейные теории, базирующиеся на
наличии и одновременном сосуществовании с первым другого «типа
транзита
–
нелинейного».
Появление
новых
концепций
молодежи
обусловлено реальными глобализационными изменениями в различных
сферах человеческой жизнедеятельности, которые оказывают существенное
влияние на функционирование молодого поколения. В.А. Смирнов, опираясь
на
западные
теории
молодежи,
выделяет
фрагментированный
и
дестандартизированный («ё-ё») транзит. Традиционный порядок линейности
может приобретать обратную направленность и ситуативность. Например,
отъезд из родительского дома может сменяться возвращением, начало
работы – потребностью получить дополнительное образование, созданная
пара может распасться, и на ее месте образоваться новая
114
. Транзитные
теории являются недостаточно проработанными и распространенными в
российской социологии, что существенным образом сужает возможности
113
114
Смирнов В.А. Основные концепции молодости в Западной социологии. С. 215.
Смирнов В.А. Основные концепции молодости в Западной социологии. С. 214.
59
поколенного анализа молодежи, т.к. с одной стороны, они априори дают
возможность структурировать молодое поколение на линейно-направленные
и нелинейно-направленные группы,
с другой стороны,
способствуют
пониманию и прогнозированию изменений в социально-профессиональной
структуре.
Процессы глобализации, высокие темпы изменений в различных
сферах привели к тому, что существенным образом увеличился разрыв
между поколениями. В современных условиях методологически неверно
говорить о «молодом поколении» как о неструктурированном по различным
критериям образовании. Поколенческие молодежные группы испытывают
влияние ряда факторов, в результате чего увеличиваются различия между
ними. Соответственно, применительно к молодежи категория «поколение» в
традиционном значении, как объединение людей определенного возраста,
теряет смысл, т.к. в рамках молодого поколения сосуществует несколько
поколенческих
групп
и
общностей,
различающихся
особенностями
социализации, интенсивностью протекания процессов изменчивости в той
или иной социальной среде.
Возрастающее значение информации и знаний в современном
обществе
спровоцировали
молодого
поколения
особенно высшего
115
на
ориентацию
получение
большинства
представителей
профессионального
образования,
. Подобная ситуация влечет за собой, с одной стороны,
нарушение традиционного порядка воспроизводства профессиональной
структуры, связанного с тем, что значительная часть молодежи начинает
активную
поколения,
трудовую
а
с
деятельность
другой
позднее,
стороны,
нежели
формально
предшествующие
высокий
уровень
Представления разных групп россиян о значении знаний и высшего образования регулярно
изучаются ведущими социологическими компаниями. См. например, : «Зачем, куда и на кого идти учиться?
Мнение учеников, студентов и родителей» [Электронный ресурс]. Пресс-выпуск ВЦИОМ №1935 Режим
доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112358; «О качестве высшего образования. Зачем нужно
высшее
образование?»
[Электронный
ресурс].
База
данных
ФОМ.
Режим
доступа:
http://fom.ru/obshchestvo/10516 и др.
115
60
профессионального образования провоцирует специфические требования к
характеру и содержанию труда.
Проблема структурирования молодого поколения с целью выделения
поколенческих групп также продиктована ситуацией, которая сложилась в
отечественной социологии молодежи. В частности, необходимо решить
следующие задачи: определить понятия «молодежь» и «молодое поколение»,
выявить признаки, необходимые для обособления молодого поколения как
социальной группы, обосновать критерии, с помощью которых выделяются
подгруппы в составе молодого поколения.
Для детального изучения структуры молодого поколения необходимо
представить теоретические подходы к определению молодежи в социологии
в целом.
Наиболее распространенной социологической интерпретацией понятия
«молодежь» являются определения, предложенные В.Т. Лисовским и И.С.
Коном, которые представляют молодежь как социально-демографическую
группу. Подобный подход является часто применимым и доминирующим в
отечественной социологии молодежи, и традиционно воспроизводится в
учебниках и монографиях со ссылками на данных авторов
116
. Определение
молодежи как общественной группы, в рамках которой формируется
поколение, его структура, представлено в монографии Е.С. Баразговой
117
.В
некоторых учебниках и учебных пособиях четкое определение молодежи
отсутствует вовсе, и часто подменяется дефиницией «социология молодежи»
118
. Тем не менее, существуют менее распространенные подходы к изучению
молодежи: транзитный подход (как движение от юности к взрослости)
стратификационный
(молодежь
как
социальная
119
,
общность),
См.: Волков Ю.Г., Добреньков В.И, Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология
молодежи: Учебное пособие / Под ред. Проф. Ю.Г. Волкова. – Ростов –н / Д.: Феникс, 2001. 576 с.; Чупров
В.И., Зубок Ю.А. Социология молодежи: учебник. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 336 с.; Вишневский Ю.Р.,
Шапко В.Т. Социология молодежи: учебник. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006. 430 с.
117
Баразгова Е.С. Идеологическое воспитание молодежи в США. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та,
1989. С. 14.
118
См. например, Манько Ю.В., Оганян К.М. Социология молодежи. Издание второе. дополненное
(Учебное пособие). СПб.: ИД «Петрополис», 2010. 336с.
119
Смирнов В.А. Основные концепции молодости в Западной социологии. С. 214-215.
116
61
культурологический (молодежь как специфический образ жизни, система
ценностей), ресурсный подход, тезаурусный (молодежь как особый
социальный конструкт), рискологический (анализ рисков с которыми
сталкивается молодежь в современном мире)
120
, распределительный
(замещение молодежью более старших поколений)
121
, поколенческий
(молодежь как группа (поколение), одновременно проходящая стадии
социализации
и
формирования)
122
,
субкультурный
(молодежь
структурируется как совокупность различных субкультур) 123.
Представленные
подходы,
несмотря
на
поливариантность,
непосредственно не исключают рассмотрения молодежи как группы.
Необходимо констатировать, что большинство выделенных подходов к
изучению молодежи были разработаны отечественными социологами
достаточно давно и в настоящее время несколько утратили свое значение.
Соответственно, сегодня перед социологией молодежи стоит важная задача,
заключающаяся в формировании нового интегративного подхода к изучению
молодежи.
Разнообразие подходов к изучению молодежи и выделение молодежи в
отдельную
социально-демографическую
группу
актуализирует
управленческий подход, но порождает теоретическую проблему, связанную с
определением признаков, на основе которых данная группа обособляется. Не
менее
важной
теоретической
проблемой
представляется
нам
терминологическая неопределенность, связанная с определением понятий
«молодежь» и «молодое поколение», которые в ряде работ В.Т. Лисовского,
Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи: учебник. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУУПИ, 2006. 430 с. С. 18-21.
121
См.: Горшков М.К., Шереги Ф.Э.Российская молодежь: истоки и этапы социологического
изучения // Гуманитарий юга России. 2012. № 3. С. 23-46.
122
Лисовский В. Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи.
Автореф. канд. дис. Л., 1968. Цит. по: Социология молодежи: учебник. Под ред. проф. В.Т.Лисовского. С.
27.; Коган Л.Н. Понятие «поколение» в теории научного коммунизма. С. 74.
123
См.: Левикова С.И. Молодежная субкультура: учеб. пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. 608 с; Латышева
Т.В. Феномен молодежной субкультуры: сущность, типы // Социол. исслед. 2010. № 6. С.93-101; Лучинкина
А.Л. Самоорганизация молодежи в советский и постсоветский периоды в протестные молодежные
субкультуры: сравнительный анализ // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные
перемены. 2013. № 8(114). С. 99-107.
120
62
И.С. Кона, М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги и др. употребляются синонимично.
С аналогичной ситуацией мы также сталкиваемся, когда речь идет о
признаках, на основе которых выделяют как молодежь, так и молодое
поколение.
Наиболее широко представленные в литературе признаки молодежи –
это возраст и социальное положение: «…возрастные характеристики и
связанные
с
ними
особенности
социального
положения,
а
также
обусловленные теми и другими социально–психологические свойствами»124.
Возрастные границы молодежи сегодня расширяются, что, на наш
взгляд, во многом обусловлено появлением нелинейных транзитных моделей
поведения молодого поколения. В целом можно отметить, что верхняя
граница молодежи определяется сегодня в возрасте 35 лет, однако,
существуют виды деятельности, например наука, где граница еще выше.
Однако стоит отдельно отметить, во-первых, что верхние границы молодежи
часто имеют формальный номинальный характер и не осознаются членами
группы, во-вторых, для определения молодежи, включенной в разные виды
деятельности, необходимо учитывать специфику последней. Например,
«молодые ученые» и «молодые рабочие» - данные группы не могут
выделяться по одинаковым критериям. Подвижность верхних границ
молодежного возраста во многом обусловлена спецификой труда, например,
трудовая деятельность ученого предполагает, что к 35-40 годам еще не
достигаются
определенные
образовательные
деятельности,
парадигмы,
высокий
профессиональные
трансформация
уровень
социальной
результаты.
традиционной
мобильности
Новые
трудовой
сегодня
актуализируют именно транзитные модели поведения молодежи.
Другой
подход
к
определению
возрастных
границ
молодежи
предлагают М.К. Горшков и Ф.Э. Шереги. Критерием возрастных границ
молодежи они считают временной интервал бесконфликтной ротации
трудоспособного населения, как «усилия молодого поколения по вытеснению
124
Социология молодежи: учебник. Под ред. проф. В.Т. Лисовского. С. 28.
63
путем воспроизводства социальной структуры более зрелого населения из
господствующих распределительных отношений»
125
. В данном случае
распределительные отношения, в свою очередь, характеризуют уже
трудовую деятельность. Обозначенный подход решает две важные задачи: с
одной стороны, границы молодежного возраста расширяются в рамках
воспроизводства социально-профессиональной структуры общества, с другой
стороны, подчеркивается, что молодежь реализует определенные виды
деятельности. С точки зрения вида деятельности в социологии молодежи
принято выделять учащуюся, студенческую и работающую молодежь.
Традиционно определенный вид ключевой деятельности молодежи принято
было закреплять за определенным возрастом. В современных условиях
подобная классификация является уже не актуальной, т.к., во-первых,
существуют группы молодежи, для которых учебная или трудовая
деятельность не являются ключевыми, во-вторых, возраст молодежи,
связанный с окончанием обучения и временем вхождения в активную
трудовую деятельность, сегодня все более размывается.
В частности, И.С. Кон отмечает, что за определенными возрастными
слоями закрепляется определенная деятельность и определенные социальные
роли, например, 25-летнему человеку доступно занятий больше, чем 18летнему
126
. В современных условиях четкое закрепление занятий за
определенными возрастными отрезками представляется уже недостаточно
состоятельным из-за ускоряющихся темпов социальных изменений и
разнородности молодежи как группы.
Возраст
является
структурирования
традиционным
молодого
поколения
признаком-критерием
на
уровне
для
эмпирических
исследований. В последние годы тематика, связанная с изучением структуры
молодого поколения как совокупности возрастных групп, достаточно
125
Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Российская молодежь: истоки и этапы социологического изучения. С. 27-
126
Кон И.С. Ребенок и общество. С. 80-81.
28.
64
актуальна
127
. Значительный научный потенциал имеют современные
исследования, проводимые Фондом «Общественное мнение», посвященные
изучению формирования новых поколений в молодежной среде. Например,
под
руководством
посвященных
Л.А.
Паутовой
структурированию
проведена
молодого
серия
поколения
исследований,
по
различным
характеристикам. Например, выделяется поколение «Y», в возрасте 18-25
лет, которому свойственен оптимизм,
ориентация на благополучие,
лояльность к власти 128. Л.А. Паутова выделяет поколение «X», рожденных в
1965-1982гг,
которым
свойственны:
индивидуализм,
готовность
к
изменениям, информированность, техническая грамотность, стремление к
получению новых знаний, прагматизм. Поколению «Y», представители
которого были рождены в 1983-2000 гг, характерны такие ценности как
оптимизм, общительность, немедленное вознаграждение, подчиненность,
гражданский долг, мораль, техническая грамотность, сообщество, а не
команда. Поколение «Z», родившееся в двухтысячные годы на 2009 год, по
причине малолетнего возраста являлась неизученным
129
. Таким образом,
Л.А. Паутовой сделана важная попытка структурировать молодое поколение
на поколенческие группы. Однако в основе данных классификаций лежит
возраст
или
год
рождения,
что
с
нашей
точки
зрения
является
методологически недостаточным. По нашему мнению, возраст имеет
принципиальное значение только в том случае, когда речь идет о выделении
молодого поколения как номинальной группы. Поколенческие группы в
составе молодого поколения могут быть выделены на основе целого спектра
других (невозрастных) критериев, например, ориентации на сочетание видов
деятельности, характеру деятельности и др.
См. например,: Хомякова Е.И. «Поколение Y» в контексте социального взаимодействия в
современном обществе // Известия Томского политехнического университета. 2011. Т. 319. №6. С. 153-156.;
Пушина Л.Ю. Поколение как социокультурная общность // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.
Лобачевского. Серия Социальные науки, 2011. № 3 (23). С. 28-34. Абрамова С.Б. Деньги как социальная ценность:
поколенческий срез проблемы // Социол. исслед. 2000. № 7. С. 37-41.
128
Пресс-релиз [Электронный ресурс] // Официальный сайт Фонда общественное мнение: Апрель 2010.
Режимдоступа:http://fomgeneration.files.wordpress.com/2010/04/d0bfd180d0b5d181d181_d180d0b5d0bbd0b8d0b7_d18
4d0bed0bc_14-04-10.pdf
129
Паутова Л.А. Тенденции общественного развития: ценности будущего [Электронный ресурс]. Режим
доступа: http://bd.fom.ru/pdf/dokgiper.pdf
127
65
Стоит отметить, что среди базовых характеристик представленных
поколений труд в его традиционном понимании как базовая ценность
отсутствует. По данным ФОМа, труд относится к категории «советских»
ценностей, свойственных более старшим возрастным группам, и почти
отсутствует в молодежных. При этом показательно, что единственная
характеристика, связанная с трудом - «профессионализм» - присутствует в
более старшей возрастной группе молодежи – поколении «X»
130
. Поколение
двухтысячных разделяет такие ценности, как творчество, самореализация,
шопинг, успех, карьера
131
. Так, выделяют поколения смены декораций,
поколения креатива, поколение индивидуалистов, поколение сети
132
. В
данном случае специалистами ФОМа под руководством Л. А. Паутовой
проводится сегментирование молодежи как целостного поколения на ряд
подпоколений, в соответствии с определенными признаками, однако,
признаки, связанные с трудовой деятельностью поколения, здесь не
учитываются. Вслед за К. Мангеймом, который выделял в рамках поколений
подгруппы, современные социологи, опираясь на эмпирический материал,
говорят о формировании поколений внутри одного поколения. Такая
постановка вопроса, на наш взгляд, выступает значимым подходом в русле
дискуссии, посвященной определению поколения как социальной группы.
Но, в то же время, с нашей точки зрения, необходимо внести
терминологическую ясность: говорить не о поколениях внутри поколения, а о
поколенческих группах в составе поколений как номинальных групп.
Данные международного сравнительного исследования показывают, что
амбициозность, понимаемая как ориентация на успех и общественное
признание, присуща 54 % молодых людей до 30-ти лет. По показателю
Паутова Л.А. Тенденции общественного развития: ценности будущего [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://bd.fom.ru/pdf/dokgiper.pdf
131
Паутова Л.А. Тенденции общественного развития: ценности будущего [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://bd.fom.ru/pdf/dokgiper.pdf
132
Паутова Л.А. «Блеск и нищета» нового поколения [Электронный ресурс] // Путеводитель по
компаниям. № 9. Режим доступа: http://www.profyrost.ru/files/sprav9/N09_1_Statji_1_Blesk-i-nischeta-novogopokolenija.pdf
130
66
амбициозности российская молодежь занимает 11 место из 28. Однако по
показателю необоснованной амбициозности (56%), не связанной с какимилибо личными достижениями, российская молодежь занимает 5 место из 28
133
.
Перечисленные ценностные ориентации могут быть реализованы
только в труде, но понимание труда меняется. Стоит отметить, что
рассмотрение данных ценностей сквозь призму трудовых ценностей
показывает, что с одной стороны, имеет место ориентация на свободу выбора
вида деятельности, а с другой стороны, отсутствие достижительных
ориентаций.
Как уже отмечалось, возрастной признак молодежи в настоящее время
является доминирующим критерием для выделения как молодежи в целом,
так и молодого поколения в частности. Но при этом нужно констатировать,
что
границы
социологической
молодежного
возраста
достаточно
литературе
регулярно
подвижны.
предпринимаются
В
попытки,
направленные на расширение возрастных границ молодежи. При этом
возрастной признак не является единственным, например, молодежный
возраст
характеризуется
движением
от
безответственности
ответственности, и от зависимости к независимости
134
к
, в основе которой –
материальное положение. Эвристичен подход, рассматривающий молодежь
с точки зрения социальных практик. Так, выделяются три характеристики
современной молодежи в условиях изменений: социальная и культурная
субъектность,
социальная
и
культурная
социальных и культурных практик
135
автономия,
многообразие
, что еще раз подчеркивает
необходимость рассмотрения молодого поколения не как целостного
образования.
Синельников А.Б. Ценностные ориентации российской и европейской молодежи // Вестник
Московского университета. 2011. № 1. Серия 18 «Социология и политология». С. 148-149.
134
Манько Ю.В., Оганян К.М. Социология молодежи. Издание второе. дополненное (Учебное
пособие). СПб.: ИД «Петрополис», 2010. С. 15.
135
Луков Вал. А. Концептуализация молодежи в XXI веке: новые идеи и подходы // Социол. исслед.
2012. № 2. С. 28.
133
67
Другой отличительный признак молодежи – это определенный вид
деятельности, который декларируется в работах по социологии молодежи
Е.С. Баразговой, В.Т. Лисовского, И.С. Кона, Л.Н. Когана, С.Н. Иконниковой
и др. По нашему мнению, выделение вида деятельности как ключевой
характеристики молодежи представляется весьма значимым. Более того, он
может быть использован и как отличительная черта молодого поколения.
Однако подобная ситуация характерна только для традиционных подходов к
изучению молодого поколения. В современных условиях говорить о
ключевом виде деятельности применительно как к поколению молодежи в
целом, так и к определенным поколенческим группам в составе молодого
поколения в частности, представляется уже нерелевантным, т.к., во-первых,
молодому поколению свойственно многообразие видов деятельности, вовторых, среди этого многообразия в определенных поколенческих группах
отсутствует ключевой вид деятельности вообще.
Тем не менее, необходимо принять во внимание следующие факты: вопервых, выделение ключевого вида деятельности свойственно традиционным
теориям молодежи, которые продолжительное время доминировали в
социологии молодежи, во-вторых, для ряда молодежных поколенческих
групп ключевой вид деятельности все-таки может быть выделен, однако,
необходимо оговориться, что в качестве такового присутствует уже не
трудовая или учебная деятельность, но и семейно-бытовая, досуговая и др.
Исходя из вышеобозначенного, представим анализ точек зрения авторов, по
мнению которых деятельность все-таки является ключевой характеристикой
молодого поколения. Например, И.С. Кон, исходя из особенностей этапов
социализации индивида, закрепляет определенные виды деятельности за
определенными возрастными группами молодежи
136
; С.Н. Иконникова
отмечает, что молодежи свойственны определенные функции и виды
136
Кон И.С. Ребенок и общество… С. 80-81.
68
деятельности
137
; Е.С. Баразгова указывает на факт, что в процессе
деятельности молодежь как общественная группа «производит, строит себя»,
т.е. деятельность превращается в средство самосозидания
сказано
выше,
молодежь,
реализуя
138
. Как было
воспроизводственную
функцию,
включается в различные виды деятельности с целью занять определенное
место в социальной структуре. Статус труда как ключевого вида
деятельности
молодежи активно
представлен
в работах
социологов
советского периода 139.
В социологической теории общепринято, что социальный статус
индивида
определяется
посредством
двух
основных
характеристик:
образование и профессиональное положение. Полученное образование и
профессиональное положение индивида находят выражение только в
трудовой деятельности. Таким образом, классические теории молодежи
предполагают, что молодежь вначале активно включается в образовательную
деятельность, направленную на профессиональную подготовку, а затем
последовательно переходит в трудовую, которая становится определяющим
фактором для других видов деятельности.
В современных теориях молодежи деятельностный аспект как признак
молодежи также не теряет своей актуальности, молодежь различается по
видам деятельности и социальному положению, которые доминируют на
определенных этапах жизненного пути 140.
Определяющую роль трудовой деятельности рассматривают М.К.
Шереги и Ф.Э. Горшков, они считают, что до вступления в трудовые
отношения
говорить
о
молодежи
как
о
полноценном
субъекте
137
Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л.:
Издательство Ленинградского университета, 1974. С. 53.
138
Баразгова Е.С. Идеологическое воспитание молодежи в США. С. 13.
139
См., например: Павлов Б.С. Из школьного в рабочий класс. М.: Сов. Россия, 1989. 240 с.; Человек
и его работа: социологическое исследование / под. ред. А.Г. Здравомыслова, Г.П. Рожина, В.А. Ядова. М.:
Мысль, 1967. 391 с.; Чередниченко Г.А. Молодежь вступает в жизнь: социологические исследования
проблем выбора профессии и трудоустройства. 240 с. и др.
140
Чупров В.И., Зубок Ю.А. Социология молодежи: учебник. С. 46.
69
производственных и распределительных отношений можно лишь условно 141.
К сожалению, при анализе современной молодежи как поколения этому
уделяется недостаточное внимание. Данная точка зрения, с одной стороны,
демонстрирует смещение границ молодежного возраста, связанного с более
длительным получением образования, и, соответственно, более поздним
началом трудовой деятельности, особенно в ее отдельных видах, с другой
стороны, стратифицирует молодежь на две совокупности: до вступления в
трудовую деятельность – и после этого. В процессе воспроизводства
социальной структуры взаимодействуют две группы: молодежь, которая
получает
профессиональную
подготовку,
и
экономически
активное
население, занятое в экономике. Первая должна заместить вторую, поэтому
возникает межпоколенческий конфликт
142
. Мы не до конца разделяем
представленную позицию, т.к., во-первых, молодежь и до вступления в
активную трудовую деятельность представляет собой самодостаточную
поколенческую группу, во-вторых, не все категории молодежи сегодня
ориентированы на труд в традиционном понимании, соответственно,
механизм преемственности нарушается, в-третьих, молодежь активно
включается в новые сферы деятельности, в рамках которых представители
старшего поколения вообще не работали, в-четвертых, смена поколений в
трудовой
деятельности
может
иметь
разную
направленность
и
не
обязательно сопровождаться конфликтом.
Российский социолог Д.Л. Константиновский в начале двухтысячных
годов пришел к выводу, что в структуре молодежи можно выделить группы,
обладающие «сильными ресурсами» в сфере образования - это дети
руководителей, молодежь крупных городов, и группы,
«слабыми
ресурсами»
-
это
сельская
молодежь,
обладающие
выходцы
из
непривилегированных слоев. У первой группы в большей степени развиты
141
Горшков М.К., Шереги Ф.Э.Российская молодежь: истоки и этапы социологического изучения.
142
Горшков М.К., Шереги Ф.Э.Российская молодежь: истоки и этапы социологического изучения.
С. 29.
С. 28.
70
самоопределение, т.е. ориентация на изменение среды, у второй группы
развиты адаптационные, приспособленческие механизмы143. Опираясь на
данное положение, можно предположить, что слаборесурсные группы
ориентированы на традиционные виды труда, обеспечивающие устойчивое
существование, а высокоресурсные – на более изменчивые, инновационные
виды деятельности.
Несмотря на несомненную познавательную ценность выделения
деятельности как ключевой характеристики молодого поколения, с нашей
точки зрения, все реализуемые молодым поколением виды деятельности
протекают в определенное историческое время, которое, с одной стороны,
имеет определенное содержание, в том числе и деятельностное, с другой –
существует
по
Соответственно,
отношению
историческое
к
молодому
время,
поколению
внутри
объективно.
которого
происходит
функционирование молодого поколения, является критерием-признаком
молодого поколения как номинальной группы.
Неразрешенной теоретической проблемой (о которой ранее мы уже
частично
заявляли)
является
использование
понятия
«поколение»
применительно к молодежи. Анализ литературы показывает, что категории
«молодежь» и «молодое поколение» не имеют четких предметных границ. По
нашему мнению, в данной ситуации имеют место два основных варианта
использования термина «молодое поколение». Первый вариант предполагает,
что молодое поколение противопоставляется или сравнивается с другими
поколениями, второй вариант – что данные понятия используются
синонимично, и не имеют отличий.
литературе,
посвященной
Показательно, что в современной
молодежной
проблематике,
определения категории «молодое поколение», зачастую
нет
четкого
«молодежь» и
«молодое поколение» определяются одно через другое, когда речь идет об
определении молодежи (В.Т. Лисовский, Ю.Р Вишневский, В.Т. Шапко, М.К.
Горшков, Ф.Э. Шереги). Но даже если использовать понятия «молодежь» и
143
Константиновский Д.Л. Самоопределение или адаптация? // Мир России. 2003. №2. С. 142.
71
«молодое поколение» как синонимы, это никоим образом не снимает вопроса
о признаках, через которые они определяются.
По нашему мнению, отсутствие четкого водораздела между данными
понятиями во многом обусловлено тем, что в современном обществе
определение «молодое поколение» или «молодежное поколение» начинают
терять смысл ввиду значительных отличий внутри поколения как целостного
образования, поскольку выделенные внутри поколения группы тоже
называют поколениями. В связи с этим актуализируется необходимость
структурирования молодого поколения как такового, выделения критериев,
которые позволяют решить эту задачу.
Нам представляется, что в актуальных современных условиях говорить
о молодом поколении как о едином, не структурированном образовании
недостаточно состоятельно по ряду причин. Во-первых, имеет место
трансформация
возрастных
характеристик
молодежи,
обусловленное
расширением границ молодежного возраста, о чем мы уже писали выше. В
качестве основных факторов можно выделить: трансформацию процесса
образовательной социализации (расширение этапов, связанных с обучением,
получением профессии и т.д.); изменение процессов семейной социализации
(более позднее создание собственной семьи, позднее рождение детей);
увеличение сроков экономической социализации (финансовая зависимость от
родителей, более позднее вхождение в трудовую деятельность). В то же
время современной молодежи свойственно, по сравнению с советским
периодом, раньше начинать работать, точнее, подрабатывать. В данном
случае, с нашей точки зрения, корректнее вести разговор о разных типах
включенности в трудовую деятельность. Также имеет место ориентация
молодого поколения на разные виды трудовой деятельности, с различным
сочетанием аспектов устойчивости и изменчивости.
Во-вторых,
традиционно,
молодежный
возраст
был
связан
с
процессами социализации, ориентированными на получение профессии и
началом трудовой деятельности. Труд представлял собой основополагающий
72
вид деятельности. В современном обществе труд в его классическом
понимании начинает нивелировать свое традиционное значение и перестает
быть основополагающим видом деятельности для некоторых
групп
молодежи.
В-третьих, такая характеристика, как «социально-психологические
свойства личности», в современных условиях не может быть рассмотрена как
единое свойство, применимое ко всему молодежному поколению, т.к. разные
внутрипоколенческие группы очень сильно различаются именно по этим
свойствам.
В-четвертых, современная молодежь уже не обладает гомогенными
свойствами по структуре и деятельности. В.А.Луков считает, что изменилось
«лицо» молодежи: в начале века это были молодые пролетарии крупных
промышленных предприятий, занятые физическим трудом, а в конце века это студенты и старшеклассники, молодые специалисты и ученые
весьма
разнообразные
ориентациям,
что
в
группы
по
очередной
видам
раз
деятельности,
подчеркивает
144
, т.е.
жизненным
необходимость
структурирования молодого поколения.
С учетом вышеизложенного, прежде всего, необходимо решить
теоретические
проблемы:
1)
определения
молодого
поколения,
2)
определение структуры молодого поколения как социально-демографической
группы.
Источником обозначенных
теоретических
проблем, по
нашему
мнению, является отсутствие новых, фундаментальных теоретических
подходов как к изучению молодежи в целом, так и молодого поколения в
частности. Многие отечественные исследователи декларируют потребность
в разработке подобных новых теорий молодежи
145
, что свидетельствует о
парадигмальном поиске в русле социологии молодежи.
144
Луков Вал. А. Концептуализация молодежи в XXI веке: новые идеи и подходы // Социол. исслед. 2012.
№ 2. С. 25.
См. Луков Вал. А. Концептуализация молодежи в XXI веке: новые идеи и подходы // Социол. исслед.
2012. № 1. С. 5-16.; Луков Вал. А. Концептуализация молодежи в XXI веке: новые идеи и подходы // Социол.
исслед. 2012. № 2. С. 21-30.; Смирнов В.А. Основные концепции молодости в Западной социологии. С. 205-219.
145
73
Одна из немногочисленных попыток определить «молодое поколение»
как научную категорию была предпринята еще в семидесятых годах XX века
Л.Н. Коганом, который считал, что молодым поколением можно считать ту
часть общества, которая в данный момент проходит процесс социального
формирования
молодежи
146
. При этом необходимо отметить, что в линейных теориях
границы
социального
формирования
молодого
поколения,
несомненно, включающие в себя способность к осуществлению трудовой
деятельности, были четко зафиксированы. В современных условиях
социальное формирование молодого поколения происходит, с одной
стороны, под влиянием быстро изменяющихся условий, а с другой стороны, в
разных социальных группах данные процессы протекают по-разному, что
еще раз подчеркивает необходимость разработки нового подхода к
определению понятия «молодое поколение». С нашей точки зрения,
принимая во внимание факт, что в первом параграфе диссертационной
работы
было
обосновано,
что
поколения
являются
номинальными
социальными группами, молодое поколение также следует определить как
номинальную
группу,
выделенную
на
основе
трансформирующегося
критерия – возраста, и нового критерия - исторического времени, в рамках
которого протекает жизнь поколения.
При этом важно обратить внимание на авторскую позицию, связанную
с разграничением понятий «молодежь» и «молодое поколение». Молодежь –
это категория, которая фиксирует определенную стадию жизни – молодость,
и не более.
группа
Молодое поколение – это понятие, которое фиксирует, что
молодежи
встроена
в
конкретный
социальный
контекст,
определенное историческое время («молодежь «оттепели», «молодежь
перестройки» и др.). Стоит сказать о том, что причастность к историческому
времени, во-первых, существует по отношению к поколению молодежи
объективно, во-вторых, для современного молодого поколения феномен
146
Коган Л.Н. Понятие «поколение» в теории научного коммунизма. С. 74.
74
событийности перестает быть значимым, отсутствуют исторические события,
которые могли бы консолидировать поколения.
Молодое поколение как номинальная группа в структуре общества
пересекается с другими социальными группами: профессиональными,
демографическими, территориальными и др. Выделение устойчивости и
изменчивости труда как признака структурирования молодого поколения
позволяет показать особенности данного процесса.
По нашему мнению, сегодня необходимо выделять новые критерии,
которые бы характеризовали молодое поколение не как абстрактное
целостное образование, а как совокупность групп внутри одного поколения.
Основными признаками молодого поколения, с нашей точки зрения,
выступают
возраст
и
историческое
время.
Обозначенные
признаки
позволяют нам представить его как номинальную группу. В то же время,
данные признаки не позволяют структурировать современное молодое
поколение на поколенческие группы. Поколенческие группы в составе
молодого поколения испытывают влияние спектра различных факторов, и,
соответственно, могут быть структурированы по определенным критериям.
Принимая во внимание, что деятельность как ключевой признак поколения
имеет в социологии определенную историю, а также, что функционирование
поколений проявляется именно в определенных видах деятельности, с нашей
точки зрения, поколенческие группы в составе молодого поколения и могут
быть структурированы по двум критериям: ориентации на сочетание видов
деятельности и характеру деятельности. Далее в нашей работе основной
акцент будет сделан именно на трудовой деятельности молодого поколения
по ряду причин. Несмотря на тот факт, что трудовая деятельность для
определенных поколенческих групп теряет характер ключевой, ее значение в
жизнедеятельности молодого поколения еще очень велико. Помимо этого
трудовая деятельность молодого поколения, несомненно, выступает и
содержанием исторического времени, в которое молодое поколение
включено объективно. Несмотря на глобальные трансформации трудовой
75
деятельности молодого поколения, для определенных поколенческих групп,
она накладывает отпечаток и на другие сферы жизнедеятельности.
Релевантным
критерием,
позволяющим
выделять
поколенческие
группы в составе молодого поколения, выступает ориентация на устойчивые
или изменчивые аспекты трудовой деятельности. Мы считаем, что в
современных условиях трудовая деятельность, присущая представителям
молодого
поколения,
претерпевает
серьезные
трансформации,
обусловленные глобализационными процессами. Изменяется отношение
молодого поколения к труду в его современном варианте, трудовая
деятельность в некоторых подгруппах в составе молодого поколения
становится второстепенной, уступающей место новым видам деятельности,
что будет доказано во второй главе работы эмпирическими данными.
Для анализа процесса трансформации труда вначале необходимо
рассмотреть определения сущности труда, принятые в социальных науках. В
Российской
социологической
энциклопедии
труд
определяется
как
целесообразная деятельность человека, в процессе которой он при помощи
орудий труда воздействует на природу и использует ее в целях создания
предметов, необходимых для удовлетворения своих потребностей. Труд
сочетает
в
себе
единство
трех
моментов:
1)
целенаправленной,
целесообразной деятельности человека (или собственно труда), 2) средств
труда
(орудий
труда)
3)
предметов
труда
(овеществлённые
или
неовеществлённые итоги труда, призванные удовлетворить конкретную
потребность человека и общества)
147
.
С точки зрения философского анализа труд представляется как
этическое явление, то есть, то же самое, что и участие, затрата, применение:
индивид находит себе применение, затрачивает силу, отдает свою энергию
148
.
Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова.
М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. С. 582.
148
Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА- М. 2011. С. 464.
147
76
В современном философском словаре труд понимается как процесс
создания
людьми
условий
и
средств
существования.
Философские
определения труда связаны с трактовкой человеческой деятельности. Труд
рассматривается как аспект деятельности, в котором человеческие силы и
возможности опредмечиваются, приобретают форму внешности, вещности,
предметности. Наиболее явным отделение труда от других аспектов
деятельности становится в индустриальном обществе. В условиях роста
машинного производства труд превращается в составляющую прогресса и
абстрагируется от индивидуального бытия людей, их частной жизни 149.
С социологической точки зрения труд выступает как процесс
социализации. Труд – это школа социализации, в рамках которой проходит
значительная часть жизни человека, труд выступает как производство и
воспроизводство самого человека
150
. Предложенное В.В. Радаевым
определение труда, с одной стороны, отражает сущность опять-таки
традиционного труда, характеризующегося акцентуацией на обязательности
и важности, с другой стороны, снижение значимости труда, его существенная
трансформация
в
определенных
поколенческих
группах
нарушают
социализирующие механизмы молодого поколения. Трудовая деятельность
традиционно
обеспечивала
не
только
получение
материального
вознаграждения, но во многом закладывала систему социальных связей
индивидуумов, определяла их устойчивое положение в социальной структуре
общества.
Методологически важное значение имеет разграничение понятий
«труд» и «работа».
Наиболее представительной, с нашей точки зрения,
является позиция Г.Б. Кораблевой, которая, опираясь на идеи С.Г.
Струмилина, считает, что труд – это общественно-полезная деятельность, а
149
150
Современный философский словарь. Панпринт, 1998. С. 236.
Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005. С. 117.
77
работа – это занятость, место, конкретная организация, в которой человек
осуществляет трудовую деятельность 151.
Представленные определения характеризуют труд в традиционном
понимании ценностей индустриального общества, предполагающем, что труд
имеет обязательный характер и является ключевой формой деятельности.
Однако современная ситуация, и процессы, происходящие в трудовой сфере,
показывают, что труд в традиционном его понимании существенным образом
утрачивает свое значение.
Высокие темпы изменений в трудовой сфере привели к тому, что
активно протекает процесс трансформации сущности труда. Особое значение
в данном случае приобретают процессы, происходящие в различных сферах
деятельности
и
видах
труда.
В
условиях
информационного
и
сверхинформационного общества характер труда в разных сферах имеет
разную
ориентацию
на
устойчивость
и
изменчивость
различных
характеристик. Существуют сферы, которым свойственны более социальнопривлекательные профессии, в которых процессы изменчивости протекают
наиболее интенсивно. Одновременно с ними существуют сферы, в которых
устойчивость
доминирует
над
изменчивостью
и
инновационностью.
Соответственно, принимая во внимание нашу гипотезу об определяющей
роли трудовой деятельности в функционировании предыдущих поколений,
следует отметить, что впервые в составе молодого поколения формируются
поколенческие группы, которые в силу иных ценностей не ориентированы на
труд в его традиционном варианте, либо не ориентированы на труд вообще.
Соответственно, молодое поколение может быть структурировано по
ориентации на тот или иной вид деятельности (не обязательно трудовой).
В настоящее время в социологической литературе пока отсутствуют
релевантные
определения
устойчивого
и
изменчивого
труда.
Для
определения данных понятий мы можем выбрать две стратегии. Первая
Кораблева Г.Б. Становление подходов к социологии профессий в России // Социол. исслед. 2013.
№ 1. С. 110.
151
78
стратегия предполагает, что для определения категорий устойчивости и
изменчивости труда можно воспользоваться философскими значениями
данных
понятий,
что
с
нашей
точки
зрения,
уводит
собственно
социологический дискурс в сторону философского. Несомненный вклад в
изучение устойчивости и изменчивости человеческой деятельности с точки
зрения социально-антропологического подхода внес уральский социолог
А.В. Меренков
152
. А.В. Меренков считает, что устойчивость представляет
собой врожденную ориентацию на существование в стабильных условиях, а
изменчивость, в том числе и в сфере труда – разрушение естественной
стабильности, которое интенсивно спровоцировалось научно-технической
революцией XX века.
Другая стратегия связана с определением данных понятий на уровне
социальных оценок различных социальных групп, в том числе
–
поколенченских групп в составе молодого поколения. Несмотря на
методологическую сложность теоретического определения обозначенных
понятий, мы попытались определить социальные показатели, свойственные
устойчивой и изменчивой трудовой деятельности.
Характеристики
изменчивости
труда
в
условиях
перехода
к
информационного обществу с точки зрения его содержания и организации
представляются нам следующими:
- место производства вещей и энергии (объемы которых сокращаются)
занимает производство услуг, производство информации (значительная доля
услуг также в основе своей информационна);
- изменилось содержание информационной составляющей труда, ее
роль, технологии ее передачи; в подавляющем большинстве видов труда, в
т.ч. и в рабочих профессиях, исполнительские функции передаются
См.: Меренков А.В. Человек: взаимосвязь природного и социокультурного. Екатеринбург: Изд-во
УГГУ, 2007. 280 с.; Меренков А.В. Система детерминации человеческой деятельности. Екатеринбург: Издво Урал. гос. горно-геологической академии, изд-во Банк культурной информации, 2003. 228с.; Меренков
А.В. Социология стереотипов. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. 290 с.
152
79
информационно-техническим системам. Трансформация информационной
составляющей порождает и новые требования к работникам, связанные с
навыками работы с информацией;
- изменение носителей информации и способов ее передачи влекут за
собой принципиальные изменения взаимодействий и отношений людей в
трудовом процессе;
- темпы информационных изменений ускорились.
Перечисленные
обусловливают
характеристики
инновационные
информационных
аспекты
изменений
современной
трудовой
деятельности. В частности, для изменчивого труда характерен переход от
исполнительства к креативной самостоятельной деятельности, повышение
роли образования и науки.
В то же время изменчивость трудовой
деятельности отличается рискогенными характеристиками.
К характеристикам устойчивого труда мы относим следующие:
-
ориентированность
на
производство
неинформационных,
традиционных продуктов;
- занятость в рамках немодернизированных производств, с низкой
долей информационной составляющей;
- доминирование исполнительских функций над креативными;
- высокий уровень гарантированности труда с точки зрения трудовых
навыков, которые остаются постоянными, малоизменчивыми (например,
неквалифицированный
рабочий
труд),
низкая
роль
образования
и
самообразования.
С точки зрения «внешних» аспектов устойчивости и изменчивости,
устойчивый труд
позволяет
получить и сохранить стабильность
жизнедеятельности, изменчивый такой гарантии не дает. С изменчивым
трудом связано больше возможностей, но и больший риск. Устойчивость,
таким
образом,
инновационностью.
связана
с
традиционностью,
изменчивость
–
с
80
Для детального понимания данного процесса обратимся к описанию
сущности сочетания устойчивости и изменчивости в трудовой деятельности.
Историческая ретроспектива социологической науки показывает, что
на разных отрезках социальной жизни роль устойчивости как сущностной
характеристики
трудовой
деятельности
была различной.
Глобальные
преобразования в рамках трудовой сферы, начавшиеся в первой трети XX
века, сопровождающиеся
высокими темпами
изменений, привели к
доминированию характеристик изменчивости над устойчивостью. Таким
образом, следует отметить, что высокая изменчивость труда - следствие
научно-технической революции.
По мнению социального психолога М. Мид, в человеческой
перспективе в рамках одного поколения существуют три типа культурного
контакта 153. Постфигуральный тип культуры характерен для патриархальных
обществ, преемственность всех сфер жизни доминирует над новизной.
Конфигуративному типу культуры свойственно социальное ускорение, опыта
старших поколений становится недостаточно, появляются межпоколенческие
конфликты.
Префигуративная
культура
появляется
в
современных
обществах, ориентирована на будущее, она принизывается ускоряющимися
изменениями 154.
В XX-XXI веках появляются концепции, объясняющие трансформацию
современной трудовой сферы. М. Мид анализирует обозначенные виды
культуры с точки зрения межпоколенческих конфликтов, а именно,
конфликтов старшего и молодого поколения. С нашей точки зрения,
предложенная М. Мид типология выступает значимой методологической
рамкой для объяснения межпоколенческих различий в отношении к
изменениям в трудовой сфере, т.к. высокие темпы изменений, в первую
очередь, оказывают влияние на трудовую сферу функционирования
общества, а во-вторых, принимая во внимание определяющее значение
153
154
Семенова В.В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. С. 49.
Семенова В.В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. С. 50-51.
81
трудовой деятельности для человека, провоцируют изменения в других
сферах. Познавательный интерес к данной работе обусловлен не только
представлением
культурных
типов
сквозь
призму
взаимодействия
поколений, но и наличием критерия, связанного с изменениями условий
жизни, и соответственно, условий и содержания труда.
Американский
социолог
М.
Кастельс
говорит
о
наступлении
информационального общества, для которого характерны такие признаки,
как распространение информационных технологий, «сдвиг» в сторону сферы
услуг, сворачивание промышленного производства, который, в свою очередь,
выступает и признаком постиндустриального общества 155.
В условиях постиндустриального общества происходит существенное
смещение от традиционных промышленных форм занятости в сторону
развития сферы услуг, которая, в свою очередь, порождает специфические
формы занятости. Нынешнее молодое поколение, по своей сути, первое
поколение, которое сразу же после окончания учебных заведений активно
трудоустраивается в сферах торговли и услуг. Сфера услуг постоянно
продуцирует
новые
формы
профессиональной
деятельности,
и,
соответственно, требует значительных трудовых ресурсов, в том числе
молодежи. Статистические данные показывают, что уже в 2010 году сфера
услуг являлась достаточно востребованной среди молодежи 156.
М. Кастельс отмечает, что, начиная с 70-х годов прошлого века,
развитые
страны
(страны
«большой
семерки»)
перестали
быть
постсельскохозяйственными и стали постиндустриальными. Такой переход
существенным образом отразился на трудовой сфере и был связан с
увеличением доли работников, занятых в промышленности. Тем не менее
такая ситуация имела место непродолжительное время, уже в девяностых
годах
численность
занятых
в
производстве
существенным
образом
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/kastel/04.php
156
Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс].
Режим доступа: // http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_36/IssWWW.exe/Stg/d1/01-31.htm
155
82
сократилась
157
. По нашему мнению, данное сокращение может быть
проинтерпретировано как выражение перехода от традиционно устойчивых
форм трудовой деятельности к изменчивым ее формам.
Существенные
изменения
претерпевает
в
связи
с
этим
и
профессиональная структура: «по мере движения к информациональному
обществу мы должны наблюдать растущую важность позиций менеджеров,
профессионалов и техников, снижающуюся долю рабочих на позициях
специалистов
и
продавцов»158.
операторов
и
Нестабильность
увеличение
новых
численности
форм
занятости
клерков
и
обусловлена
экономическими и социальными факторами. Среди экономических можно
выделить изменяющийся спрос, высокую чувствительность сферы услуг и
торговли
к
различным
характеризующих
размытость
кризисам.
неустойчивость
образования,
Среди
подобного
работу
не
по
социальных
факторов,
труда,
выделяем
мы
специальности,
отсутствие
социальных гарантий, т.к. в России значительная часть новых сфер попрежнему находится в русле теневой экономики.
Российский социолог М. Н. Макарова, анализируя ведущие западные
концепции
информационного
и
постиндустриального
общества,
актуализирует проблематику, связанную с нивелированием труда в его
традиционном понимании. «Конец труда», по мнению М.Н. Макаровой,
означает размывание границ труда между умственным и физическим трудом,
утрату
традиционных
форм
занятости,
размывание
социально-
экономической структуры, размывание границ между сферами работы,
учебы,
игры,
«конец
обеспечиваемых трудом»
социальной
159
стабильности
и
образа
жизни,
. Привлечение внимания к трансформации
трудовой деятельности, как проявление «будущего без труда» не решает
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/kastel/04.php
158
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/kastel/04.php
159
Макарова М.Н. «Конец труда»: миф и реальность постиндустриализма // Экономическая
социология. 2007. № 1. Т. 8. С. 51-52.
157
83
проблем, связанных с адаптацией молодого поколения к изменившимся
условиям. Подобная ситуация во многом обусловлена отсутствием какихлибо адаптационных механизмов, которые могли быть предложены со
стороны представителей старших поколений. В данном случае, скорее нужно
говорить о «конце» традиционного для предыдущих поколений труда с
институционализированными границами в виде высокой гарантированности
занятости,
регламентированности
рабочего
времени,
устойчивости
образования (неустаревания компетенций).
Существенная трансформация представлений о труде порождает
отсутствие ориентации на традиционный труд в некоторых группах молодого
поколения, что, в свою очередь, отражается на поливариантности других,
пока
практически
не
изученных
в
поколенческом
аспекте
видов
деятельности. Отдельно стоит остановиться на новых формах трудовой
деятельности, в которые активно включается молодое поколение, и которые
характеризуются
качествами,
несвойственными
для
труда
в
его
традиционном представлении. Одним из доказательств смещения трудовой
деятельности с ведущих позиций нам представляется существование и
относительная популярность явления дауншифтинга. Дауншифтинг получил
распространение в Австралии, Великобритании, США. Для России такая
форма занятости представляется новой, однако, на наш взгляд, имеющей
перспективы развития именно
среди молодого поколения. Существуют
разные определения дауншифтинга, он определяется как сокращение числа
рабочих часов, смена вида деятельности, сознательное высвобождения
больших ресурсов времени в пользу досуга, снижение потребления и др.
160
Согласно исследованиям, в качестве основных причин дауншифтинга в
зарубежных странах выделяют стремление проводить больше времени с
семьей, сокращение рабочих часов, увольнение с оплачиваемой должности и
См.: Лисова Е.В. Дауншифтинг: стратификационные эффекты // Экономическая социология.
2008. № 2. Т. 9. С. 56-65.
160
84
т.п.
161
. Таким образом, дауншифтинг напрямую связан с понижением
социально-профессионального статуса. Такой подход к данному явлению
представляется
нам
недостаточно
полным,
т.к.
ориентация
на
дауншифтинговые модели трудового поведения могут присутствовать в
представлениях молодежи о работе изначально.
Другой формой трансформирующейся трудовой деятельности является
самозанятость или фрилансерство. Развитие информационных технологий
существенным образом расширяет сферы фрилансерства от традиционных
форм, связанных с деятельностью адвоката, художника: фрилансерство
распространяется на другие сферы
162
. В качестве отличительных критериев
фрилансерского труда выделяют: осуществление своей деятельности в
рамках профессии, предоставление услуг, нефизический характер труда,
занятость в сфере услуг, высококвалифицированный труд, требующий
значительного «человеческого капитала» и работы с информацией
163
. Таким
образом, феномен фрилансерства как новой для России формы занятости с
пока
еще
не
сложившимися
институциональными
отношениями,
представляется достаточно привлекательной для молодого поколения
нишей. Несмотря на институциональные барьеры, связанные с легитимацией
подобной занятости, труд фрилансеров с экономической точки зрения
является весьма прибыльным, однако, с точки зрения работников, имеет
неустойчивый характер по сравнению с традиционными формами. Данный
факт подтверждает наш тезис об ориентации молодого поколения на разные
виды труда. Существуют группы (о численности которых мы не можем
судить, в силу их недостаточной социологической изученности), которые
ориентированы на труд в меньшей степени и отличаются ситуативностью
поведения и отсутствием долгосрочных ориентаций. Для характеристики
подобного поведения можно привести феномен «Instant» - культуры, как
Лисова Е.В. Дауншифтинг: стратификационные эффекты. С. 58.
Шевчук А.В. Самозанятость в информационной экономике // Экономическая социология. 2008.
№ 1. Т. 9. С. 51.
163
Шевчук А.В. Самозанятость в информационной экономике. С. 56.
161
162
85
реакции на современную действительность. Сущность «Instant» - культуры
заключается в возможности вписаться в современный режим, все успеть, не
утратив темпа. Данный тип культуры отличают быстрые изменения,
неопределенность, непредсказуемость, сиюминутность
164
. «Instant» -
культура понимается как субкультура, однако, с нашей точки зрения, это и
возможность представить ее как определенную характеристику поведения в
новых формах изменчивой трудовой деятельности.
В настоящее время в России феномен фрилансерства социологически
изучен недостаточно полно, отсутствуют фундаментальные исследования,
позволяющие представить социальный портрет и структуру фрилансерства.
Исследование,
проведенное
социологами
Высшей
школы
экономики
методом качественного интервью, показывает, что в основном фрилансеры –
представители молодого поколения, по результатам исследования их возраст
варьируется от 20 до 32 лет
165
. Среди мотивов занятия подобным трудом, в
отличие от традиционной занятости, молодые люди отмечали: свободу
(свободный, гибкий график), удобство (возможность работать дома). Однако
такие мотивы трудовой деятельности, как размер заработной платы и
карьерный рост, по мнению фрилансеров, реализуются преимущественно в
рамках традиционной занятости на предприятии
166
. Существование
фрилансерства как новой, на наш взгляд, неустойчивой, и институционально
неоформленной формы занятости, все-таки частично позволяет молодым
людям реализовывать их притязания, с одной стороны, связанные со
свободой и творчеством,
с другой стороны, с профессиональной
самореализацией в рамках профессии.
В качестве еще одной черты труда в постиндустриальном обществе
можно выделить явление флексибильности (гибкости) труда. По мнению К.
Яковук Т.И. «Instant» -культура как новое основание социальной идентификации молодежи //
Социальная политика и социология. 2006. № 3 (31). С. 164-173.
165
См.: Стребков Д., Шевчук А. Фрилансеры в информационной экономике: мотивация и
организация труда // Социальная реальность. 2008. № 1. С. 23-39.
166
Стребков Д., Шевчук А. Фрилансеры в информационной экономике: мотивация и организация
труда. С. 29-32.
164
86
Клеман, принципы флексибильности труда на Западе сменили жесткие
аспекты труда после 70-х годов прошлого века. В отличие от жестких
моделей, флексибильному труду соответствуют такие характеристики как
индивидуализация целей и задач деятельности, личная ответственность,
либерализация экономики. Флексибильность предполагает переход на
сетевые отношения, определенные требования к адаптации и мобильности,
которые пришли на смену социальной защищенности и стабильности
167
.
Российский характер флексибильности труда имеет свои особенности и
сочетает в себе как советские, так и западные черты, отличаясь высокой
степенью потребности обойти институтциональные и законодательные
рамки, считает К. Клеман. Другой специфической чертой флексибильности
труда И.П. Попова считает самостоятельность в работе
168
. Гибкость труда в
современной России начинает приобретать все более распространяющийся
характер,
поэтому
необходимы
комплексные
междисциплинарные
исследования, объясняющие и прогнозирующие развитие данного процесса.
«Мы живем в мире универсальной гибкости, в условиях острой и
бесперспективной ненадежности» - отмечает З. Бауман
169
. Таким образом,
помимо новых форм занятости молодое поколение сталкивается с новыми
проявлениями гибкости труда, которые не были свойственны предыдущим
поколениям. Однако новые формы труда предполагают выработку у
молодого поколения новых трудовых качеств, таких, как более высокий
уровень
адаптации
к
новым
условиям,
навыки
самостоятельного
планирования своей трудовой деятельности и др.
Ориентация отдельных групп в составе молодого поколения на
инновационную, творческую, нестандартную работу во многом может быть
обусловлено началом формирования в России креативного класса. Однако
167
Клеман К. «Флексибильность по-русски»: сгибаемы и несгибаемые работники [Электронный
ресурс]
//
Отечественные
записки.
2007.
№4(1)
//
Режим
доступа:http://www.isras.ru/files/File/publ/Flexibeln_po_russki_Kleman.pdf
168
См.: Попова И.П. Самостоятельность в работе: тенденции десятилетия // Мир России. 2008. № 4.
С. 135-151.
169
Бауман З. Текучая современность. Пер. с англ. Под ред. Ю.В. Асочакова. СПб.: Питер, 2008. С.
146.
87
обязательным условием существования креативного класса выступают: вопервых, наличие институциональных площадок (дискуссионных клубов,
объединений), создающихся с целью массовизации творческих практик; вовторых, реализация социальных изменений через социальное участие 170.
В последние годы социологи фиксируют серьезное несоответствие
между общественными запросами и личными ожиданиями молодежи в сфере
труда. Например, особо популярными являются профессии, которые не
востребованы
171
. В прикладной социологии, согласно методике В.Н.
Шубкина, предложенной еще в начале семидесятых годов XX века,
значимость профессий может быть измерена с точки зрения их престижности
и
прибыльности.
прибыльности
Несоответствие
профессий
между
характеризует
оценками
престижности
неопределенность
и
между
потребностями личности и потребностями общества. В настоящее время, в
основном, большим престижем пользуются профессии, связанные с
экономикой и юриспруденцией, при этом наиболее прибыльной, по мнению
молодежи, является профессия предпринимателя. Аналогичные данные,
касающиеся престижа профессий, получены и социологами ВЦИОМа
172
.
Если говорить о характеристиках работы в целом, то, по мнению почти 80%
опрошенной
российской
молодежи,
работа
должна
высокооплачиваемой, по мнению почти 50% - интересной
173
быть
. Среди
факторов, с помощью которых можно получить хорошую работу, на первом
месте
- наличие высокой квалификации, знаний (50% опрошенных), на
втором – связи и знакомства (40%), на третьем – готовность трудиться с
полной отдачей (28%)
174
. Результаты социологических исследований в 2011
году фиксируют значительный по сравнению с предыдущими поколениями
и рост квалифицированных кадров в стране, и общее омоложение
170
Волков Ю.Г. Креативный класс versus имитационных практик // Гуманитарий юга России. 2012.
№1 . С. 55.
Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М., 2010. С. 167-168.
Пресс-выпуск ВЦИОМ [Электронный ресурс] // « Я в юристы бы пошел… пусть меня научат!».
Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113109
173
Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. С. 169.
174
Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. С. 169.
171
172
88
контингента
высших
учебных
заведений
175
.
Однако
подготовка
высококвалифицированных специалистов зачастую ведется не на должном
уровне.
Каждый третий опрошенный молодой человек работает не по
специальности 176.
Сложившееся на рынке труда положение во многом обусловлено
достаточно высокой ориентацией молодого поколения на получение
образования,
особенно
высшего,
т.к.
наиболее
престижными
и
высокодоходными, как по мнению молодежи, так и населения в целом
являются
профессии,
подготовки.
Такая
требующие
ситуация
значительной
позволяет
нам
профессиональной
зафиксировать
три
несоответствия. Во-первых, привлекательными являются только профессии,
требующие высшего образования; во-вторых, востребованные сегодня
инженерные и рабочие профессии являются не престижными; в-третьих,
гарантией трудоустройства молодежь в значительной степени считает связи
и знакомства.
Ориентации на профессии, предполагающие получение высшего
образования, отражается на профессиональной структуре общества. В
настоящее время статистика демонстрирует деиндустриализацию российской
экономики и деквалификацию рабочей силы
177
. В условиях, когда в
отдельных сферах экономики потребность в воспроизводстве рабочих кадров
достаточно высока, в отличие от некоторых западных стран, подобная
ситуация
негативным
образом
может
отразиться
на
социально-
профессиональной структуре общества. Частично опираясь на опыт других
стран, проблема нехватки рабочих ресурсов может быть решена за счет
использования труда мигрантов. Однако подобный шаг, с одной стороны,
наносит существенный урон по воспроизводственному потенциалу страны, а
Зубок Ю.А., Чупров В.И. Отношение молодежи к образованию как фактор повышения
эффективности подготовки высококвалифицированных кадров // Социол. исслед. 2012. № 8. С. 104.
176
Зубок Ю.А., Чупров В.И. Отношение молодежи к образованию как фактор повышения
эффективности подготовки высококвалифицированных кадров. С. 110.
177
Аникин В.А. Модернизационный потенциал профессиональной структуры занятого населения
России [Электронный ресурс] // Общество и экономика. 2011. N11-12. // http://www.isras.ru/publ.html?id=2311
175
89
с
другой
стороны,
маргинализирующихся
порождает
групп
молодого
значительное
поколения
со
количество
значительным
трудовым потенциалом, но ориентацией на иные формы деятельности, что, в
свою очередь, порождает социальную напряженность. Стоит отметить, что
мигранты представляют собой слой неквалифицированных работников,
которые могут заместить трудовые пробелы в ограниченном количестве
видов деятельности.
Социологические исследования демонстрируют, что традиционный
труд на промышленных предприятиях стремительно теряет актуальность в
молодежной среде. Труд выходит на периферию жизненных ценностей, 80%
опрошенных заявили, что только содержательная и интересная работа
заслуживает того, чтобы заниматься ей на протяжении длительного времени
178
. С нашей точки зрения, на периферию уходит неинтересный труд по
устаревшим
технологиям.
Поэтому
необходимо
изучать
ориентацию
молодого поколения на тот или иной вид и характер труда. В современных
условиях
внедрение
инноваций
привлекательным
для
основополагающего
вида
в
молодежи.
деятельности
реальное
производство
будет
Актуализация
труда
как
обусловлена не
столько
его
традиционно-обязательной сущностью, сколько определяющим характером
влияния на другие сферы жизнедеятельности молодого поколения. Сегодня
социологами зафиксированы особые группы «дневной» и «ночной»
молодежи, которые различаются разной ориентацией на досуговые и
профессиональные
занятия
в
дневное
и
ночное
время.
Широкое
распространение получают «ночные» профессии сферы развлечений –
диджеи,
музыканты,
бармены,
танцоры
179
.
Подобные
виды
профессиональной деятельности гармонично сочетаются с потребностями
гедонистического типа. Можно говорить о начале формирования особой
Петров А.В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений
[Электронный ресурс] // Социол. исслед. 2008. № 2. Режим доступа: http://www.isras.ru/socis_2008_2.html
179
Легостаева Н.И. Жизненные стратегии «дневной» и «ночной» молодежи Санкт-Петербурга //
Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2013. №2. (114). С. 95.
178
90
группы в структуре молодого поколения, для которой работа и досуг
представляют собой единый стиль жизни. Исследование, проведенное
методом
стандартизированного
интервью,
зафиксировало,
что
представители «ночной» молодежи иллюзорно представляют себе свое
будущее и живут настоящим. Среди факторов, которые подкрепляют
уверенность в будущем, были названы друзья, родители, вера в себя. Такие
факторы, как профессионализм и трудолюбие, не приобретают лидирующих
значений
180
. Профессиональное будущее данной группы молодежи
подкрепляется
за
счет
ресурсов
близкой,
неформальной
среды
и
ориентировано на краткосрочные стратегии.
Изучение жизненных стратегий студентов Санкт-Петербурга показало:
большинство опрошенных студентов (66%) выбрали портрет гедониста,
ориентацию на интересное проведение досуга, безделье, работу ради денег,
которые также можно потратить на удовольствия. Портрет реалиста –
трудоголика, любящего работать и получать от работы удовольствие,
характерен только для 34% опрошенных
будущих
специалистов
ориентированы
на
(«белых
отдых
и
181
. Принимая во внимание, что 2/3
воротничков»)
развлечения,
в
большей
можно
степени
прогнозировать
существенную трансформацию профессиональной структуры общества в
целом.
С целью актуализации отличий в понимании труда молодым
поколением в сравнении с другими группами, представим характеристики
роли труда с точки зрения внешней среды. Проект ФОМа «Люди XXI века»
направлен на изучение социальных установок наиболее социально активной
и прогрессивной части населения. Представим признаки современных
работников с точки зрения данной группы. К таковым признакам относятся:
уверенность в себе и внутренний контроль, ориентация на постоянное
180
Легостаева Н.И. Жизненные стратегии «дневной» и «ночной» молодежи Санкт-Петербурга. С.
96.
Легостаева Н.И. Жизненные стратегии «дневной» и «ночной» молодежи Санкт-Петербурга. 2013.
№2. С. 94-95.
181
91
непрерывное образование, навыки работы с информацией, мобилизация
ресурсов ради достижения цели, готовность к разнообразному труду, смене
занятий и профессий
182
, что, по-нашему мнению, также представляет собой
определенную реакцию на изменения в труде. Стоит обратить внимание, что
ориентации на труд со стороны «продвинутой» части населения направлена
на
достижительные
стратегии
и
готовность
к
самоизменениям.
Количественный опрос населения в целом, посвященный трудовым
практикам на работе, на основе кластеризации позволил выделить несколько
типов трудовых практик. Первый тип – 15% опрошенных респондентов – это
работники, ориентированные на инновации в труде, второй тип – 5% – на
повышение заработка, третий тип – 26% – на увеличение труда, четвертый
тип
–
18%
–
на
внепроизводственную
корпоративную
активность
183
.
солидарность,
Доминирование
пятый
тип
на
ориентации
на
увеличение труда, во-первых, подчеркивает количественную составляющую
труда и ее важность для современных работников, а во-вторых, указывают
на
сохранение
обществу.
характеристик
Кооперация,
традиционными
труда,
взаимовыручка
чертами,
свойственных
и
индустриальному
солидарность
характеризующими
трудовой
выступают
потенциал
российского работника.
Важные объяснительные модели трансформации сущности труда
вообще, и выбора труда молодым поколение, в частности, предложены в
западных концепциях индустриального и постиндустриального общества.
Попытка объяснить воспроизводство молодежью рабочих профессий
представлена в работе английского ученого П. Уиллиса «Приобщение к
трудовой культуре: как дети рабочих становятся рабочими» 184.
182
Климова С.Г., Абрамов Р.Н. Современный работник: концептуализация и эмпирическая проверка
понятия [Электронный ресурс] // Мир России. 2010. Т. XIX. № 2. C. 98—117. Режим доступа:
http://www.isras.ru/files/File/Publication/Sovremen_rabotnik_Klimova_Abramov.pdf
183
Климова С.Г., Абрамов Р.Н. Современный работник: концептуализация и эмпирическая проверка
понятия [Электронный ресурс] // Мир России. 2010. Т. XIX. № 2. C. 98—117 //
http://www.isras.ru/files/File/Publication/Sovremen_rabotnik_Klimova_Abramov.pdf
184
Окольская Л. От школы к фабрике (Пол Уиллис. Приобщение к трудовой культуре: как дети
рабочих становятся рабочими). Архиорецензия // Отечественные записки. 2006. №3 (30). С. 160-166.
92
Анализируя работу П. Уиллиса, Л. Окольская отмечает, что в
семидесятых годах прошлого века дети английских рабочих, представляя
собой особый тип молодежной субкультуры, также выбирали рабочие
профессии. Преемников данной субкультуры - «Парней» - характеризуют
раннее начало трудовой деятельности, с целью иметь карманные деньги,
нивелирование ценности высокого уровня образования, привлекательность
физического труда, являющегося доступным и приносящим быстрый
заработок
185
.
По
мнению
английского
ученого,
стабильность
капиталистической системы во многом поддерживалась за счет устойчивых
установок на физический рабочий труд со стороны молодого поколения подростков из рабочих семей. Таким образом, социальная структура во
многом поддерживалась за счет устойчивой ориентации определенных
социальных групп на особые виды деятельности, тем самым, обеспечивая
воспроизводство стабильной социальной структуры. В современной России,
согласно научным представлениям Л. Окольской, происходит «размывание
рабочей культуры» и отсутствие воспроизводства ценностей рабочего класса.
В условиях современного общества существенную трансформацию
претерпевают границы молодого поколения как такового. Разница между
поколениями увеличивается значительными темпами, это приводит к тому,
что внутри молодого поколения формируется множество «подпоколений».
Подпоколения могут несущественным образом отличаться по возрасту, но
иметь значительные сдвиги по таким критериям, как ориентация на тот или
иной характер труда, ценности труда, достижительные стратегии труда.
Вышеперечисленные несоответствия тесно связаны с проблемой
увеличивающегося разрыва как между поколениями, так и между группами
внутри молодого поколения. Особую актуальность данная проблематика
приобретает в рамках трудовой сферы. Разное содержание и темпы труда,
процессов соотношения устойчивости и изменчивости, пришедшиеся на
Окольская Л. От школы к фабрике (Пол Уиллис. Приобщение к трудовой культуре: как дети
рабочих становятся рабочими). С. 162.
185
93
актуальные сегодня поколения, спровоцировали полное отсутствие трудовой
преемственности в большинстве сфер. Наряду с этим существуют сферы, в
которых темп изменений труда не такой высокий, как в других, однако,
именно они являются малопривлекательными с точки зрения трудовых
ориентаций молодежи.
Однако даже в границах актуального сегодня молодого поколения
присутствуют серьезные несоответствия в ориентации на
трудовую
деятельность. Формируются подгруппы в составе молодого поколения,
ориентированные на иные, отличные от общепринятых, формы и виды труда,
при
этом
наряду
с
ними
присутствуют
подгруппы,
по-прежнему,
выбирающие традиционные формы и виды труда.
Выводы по первой главе:
1. В настоящее время в социологии отсутствует универсальный
теоретический подход, представляющий поколения как элементы социальной
структуры общества. В рамках существующих подходов наблюдается
терминологическая
неопределенность,
сводящаяся
к
двум
основным
интерпретациям: 1) поколения рассматриваются как выделенные на основе
возрастных и деятельностных признаков совокупности, не имеющие
понятийных границ (поколения изучаются по умолчанию, без всяческого
определения); 2) поколения понимаются как социальные общности, что с
нашей точки зрения, является методологически неверным, т.к. поколения
могут быть обособлены только на основе признаков одинаковости:
возрастных границ и исторического времени, в рамках которого поколение
функционирует. Подобное понимание поколений, во-первых, позволяет
определять поколения как номинальные социальные группы, во-вторых,
четко разграничивать одно поколение от другого, в-третьих, учитывает
социальную динамику, темпы которой, все увеличиваются.
Внутреннее пространство поколения как номинальной группы может
быть структурировано на основе различных критериев под влиянием ряда
94
факторов. При этом мы не исключаем того факта, что в структуре поколения
как номинальной группы выделяются социальные общности – на основе
совокупности общностнообразующих признаков.
2. Ускоряющиеся темпы изменений во всех сферах жизнедеятельности
спровоцировали
увеличение
разрыва
между
одновременно
сосуществующими поколениями. Молодое поколение представляет собой
особую номинальную группу, выделенную на основе возрастных признаков
и исторического времени, в рамках которого проходит жизнедеятельность
поколения. Интенсивные изменения во всех сферах деятельности, и, прежде
всего, в трудовой сфере, рост различий между группами молодежи,
выделенными
на
основе
различных
признаков,
обуславливают
необходимость выделения подгрупп в составе молодого поколения.
Традиционно
в
качестве
факторов
для
структурирования
молодого
поколения выделяются возраст и вид деятельности, которые в современных
условиях
также
молодежного
подвергаются
возраста
трансформации.
нестабильны,
Во-первых,
существенным
границы
образом
видоизменяются, и в отдельных видах деятельности достигают 40 лет, вовторых,
современная
молодежь
не
объединена
ключевым
видом
деятельности, как это представлено в линейных теориях молодежи, когда до
определенного
возраста
определяющей
является
образовательная
деятельность, а за ней следует трудовая. В современных условиях
формируются группы молодежи, которые уже не рассматривают трудовую
деятельность в качестве ключевой, что, с одной стороны, обусловлено
изменяющимся характером труда, а с другой стороны - трансформацией
трудовых ценностей, представлений и норм о труде в целом.
3. Сегодня методологически необходимо структурировать молодое
поколение на поколенческие группы, опираясь не только на возраст и вид
деятельности, но и на такие критерии, как: 1) ориентация на сочетание видов
деятельности, в качестве которых могут выступать трудовая, досуговая,
семейная и др.; 2) ориентация на характер деятельности
– выделение
95
поколенческих групп на основе ориентации на устойчивые или изменчивые
аспекты трудовой деятельности.
4. С нашей точки зрения, в структуре современного молодого
поколения
как
номинальной
группы
начинается
формирование
поколенческих групп, которые либо вообще не ориентированы на труд, либо
не ориентированы на труд в его традиционном понимании, что будет
обосновано во второй главе диссертационной работы, и подкреплено
данными прикладного исследования.
96
2. СООТНОШЕНИЕ МОЛОДЕЖНЫХ ПОКОЛЕНЧЕСКИХ ГРУПП В
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ИХ ТРУДОВЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ
2.1 Социальные факторы, влияющие на дифференциацию молодого
поколения современной России
Современное
жизнедеятельности
молодое
поколение
представляется
в
достаточно
различных
сферах
неоднородным,
этому
способствуют различные экономические, политические и социокультурные
факторы, при этом масштаб разрозненности с течением времени будет только
увеличиваться. В настоящее время все виды деятельности молодого
поколения (трудовая, досуговая, учебная, семейно-бытовая и др.) по
сравнению с предыдущими поколениями россиян, также испытывают на себе
многофакторность воздействия как общих мировых глобализационных
трансформаций, так и локальных российских изменений, связанных с
особенностями
социально-экономического
развития
на
постсоветском
пространстве. Важно отметить, что факторы, оказывающие влияние на
функционирование поколенческих групп молодежи,
также находятся в
состоянии постоянной трансформации.
Опираясь на деятельностный подход, важно обратить внимание на тот
факт,
что
деятельностные
факторы,
связанные
со
спецификой
функционирования в различных сферах жизнедеятельности молодого
поколения, также претерпевают определенные изменения. Как уже было
сказано в первой главе диссертационной работы, для традиционных
концепций молодежи характерно, что деятельностные факторы, во-первых,
являлись обособленными друг от друга, например, такие факторы, как
97
работа, досуг, семья не сочетались между собой; во-вторых, на протяжении
длительного времени трансформации данных факторов не были столь
динамичными, как в настоящее время.
Автором диссертационной работы уже было обосновано, что, в
отличие от предшествующих поколений, современное молодое поколение не
может быть консолидировано вокруг какой-либо общей деятельности, в
качестве
которой
деятельность,
долгое
время
соответственно,
деятельностью,
уже
поколенческих
групп
не
выступала
факторы,
являются
молодежи.
учебная
либо
трудовая
связанные
с
трудовой
для
некоторых
определяющими
Соответственно,
труд
как
фактор
дифференциации молодого поколения, с нашей точки зрения, наиболее остро
подвержен влиянию динамичных изменений.
Исходя из вышеизложенного, изучение поколенческой проблематики
именно в рамках трудовой деятельности также представляется нам наиболее
актуальным по следующим причинам. Во-первых, возрастает разрыв между
поколениями в сфере труда, в частности, особой популярностью сегодня не
пользуется проблематика социологических исследований, связанная с
преемственностью поколений в трудовой деятельности, с наставничеством.
Во-вторых,
расширяется
социальное
пространство
взаимодействия
поколений в трудовой деятельности, в частности, увеличивается количество
одновременно сосуществующих поколений в рамках различных видов
профессиональной деятельности.
Современное молодое поколение в большинстве развитых стран
находится в более ущемленном положении, в отличие от предшествующих
поколений, по доступу к таким социальным благам, как образование,
будущее пенсионное обеспечение, социальное обеспечение
186
. Актуальное
трудовое пространство, которое в предыдущие периоды уже было
свободным, пока еще занимается предшествующими поколениями, т.к.
время
активной
186
трудовой
деятельности
старшего
поколения
Семенова В.В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. С. 60-63.
также
98
постепенно увеличивается. Влияние таких факторов, как высокий уровень
динамики социальной жизни в целом, экономические трансформации,
территориальная, образовательная, культурная, ценностная дифференциации
существенным образом провоцируют общую ориентацию молодежи на
изменчивые аспекты труда. Однако ориентации на новые изменчивые
аспекты трудовой деятельности не могут одновременно существовать и без
ориентаций
на
устойчивые
аспекты
труда.
В
данном
случае,
с
исследовательской точки зрения, важным представляется вопрос об общих
ориентациях молодого поколения на устойчивые, либо изменчивые аспекты
труда и их социальные последствия, а также влияния этих факторов
(устойчивости и изменчивости) на сочетание различных форм деятельности.
Таким образом, в диссертации сконцентрировано внимание на таком
факторе дифференциации молодого поколения, как труд – ориентации на
него в целом, на его различные виды, на соотношение устойчивости
и
изменчивости.
Принимая во внимание обозначенные проблемы, с целью их
частичного решения на различных уровнях социологического знания
необходимо проводить ряд исследований, направленных на последующую
разработку новых методологических оснований, объясняющих процессы,
происходящие в сфере трудовой деятельности молодого поколения. В
частности,
с
нашей
точки
зрения,
прикладные
социологические
исследования, посвященные изучению трудовой деятельности молодежи,
должны фиксировать не статичный уровень общественного сознания
различных групп молодежи (представления о труде, значимость трудовых
ценностей, отношение к получаемому образованию и т.п.), а выявлять
динамические аспекты, связанные не с функционированием молодежи как
особой социально-демографической группы, а с различиями в деятельности
поколенческих групп в составе молодого поколения. Методика изучения
особенностей трудовой деятельности молодого поколения, опирающаяся на
динамические основы поколенческого подхода, прежде всего, связана с
99
двумя
методологически
важными
аспектами:
ориентацией
молодого
поколения на сочетание видов деятельности и ориентацией на характер
деятельности.
Ранее, в рамках анализа теоретических аспектов, связанных с
функционированием поколенческих групп молодежи, мы обозначили вопрос,
связанный с необходимостью разработки новых адекватных критериев для
их выделения. Теории молодежи, представленные как в социологии
молодежи, так и в социологии поколений,
содержащие классификации
молодежных групп, с нашей точки зрения, имеют два проблемных аспекта.
Во-первых, в науке рассматривается лишь проблема классификации
поколений, а не поколенческих групп: традиционно данная проблема
решается
за
счет
использования
возрастного
критерия.
Во-вторых,
структурирование поколений в рамках трудовой деятельности, как правило,
также
осуществляется
на
основе
социально-профессиональных
и
демографических характеристик, например, молодые специалисты, молодые
рабочие. Реальное состояние трудовой сферы, обусловленное влиянием
различных факторов, обусловливает необходимость в современных условиях
предлагать новые критерии, направленные на научное описание ранее не
выявленных поколенческих групп, посредством двух новых критериев:
ориентации на сочетание различных форм деятельности (их смешении) и
ориентации
на
характер
трудовой
деятельности
(устойчивой,
либо
изменчивой).
Опираясь на обозначенные методологические положения, под
руководством диссертанта в период с 2012 по 2013 годы проведены три
социологических исследования, которые составили эмпирическую базу
диссертационной работы.
1. Социологическое исследование, проведенное автором в 2012 году
методом личного стандартизированного интервью по месту жительства
респондентов. В ходе исследования было опрошено 300 работающих
молодых жителей г. Екатеринбурга. Выборка квотная, соответствующая
100
распределению квотируемых признаков в структуре работающего населения
г. Екатеринбурга.
2. Социологическое исследование, проведенное автором в 2013 году
методом личного стандартизированного интервью. В ходе исследования
методом уличного опроса охвачено 400 респондентов (по 200 респондентов в
гг. Ирбит и Екатеринбург) в возрасте от 18 до 35 лет. Выборка квотная,
квотные признаки соответствуют половозрастной структуре г. Ирбита и г.
Екатеринбурга.
3.
Результаты
качественного
фокус-группового
исследования,
проведенного в 2013 году, с молодежью г. Екатеринбурга в возрасте от 18 до
35 лет, представителями не рабочих профессий.
Для того, чтобы изучить представления работающих поколенческих
групп в составе молодого поколения о процессах устойчивости и
изменчивости трудовой деятельности, в 2012 году диссертантом был
проведен опрос 300 респондентов. Данное исследование, с одной стороны,
позволило сформировать представления о мнениях именно работающих
групп молодого поколения об изменениях, происходящих в трудовой
деятельности, с другой стороны, исследование выступило в качестве
пилотажного для последующего опроса, проведенного в 2013 году.
С
целью
представим
описания
методических
демографический
портрет
характеристик
работающей
исследования
молодежи
г.
Екатеринбурга (исследование 2012 года).
В исследовании приняли участие 53% мужчин и 47% женщин.
Распределение молодежи по возрасту представлено на рисунке 1.
101
25%
30%
18-23 года
24-29 лет
30-35 лет
45%
Рисунок 1. Возраст молодежи (в % от числа опрошенных).
Большая часть опрошенной молодежи имеет высшее и среднее
профессиональное образование (см. табл. 1).
Таблица 1
Уровень образования работающей молодежи (в % от числа опрошенных)
Уровень образования
%
Среднее общее и начальное
26
профессиональное
Среднее профессиональное
35
Незаконченное высшее и высшее
38
Итого:
100
Полученные
данные,
касающиеся
образовательной
структуры
работающей молодежи г. Екатеринбурга, свидетельствуют о доминировании
в поколенческих молодежных группах работников с высшим образованием
над другими образовательными группами. С одной стороны, подобная
ситуация может быть объяснена спецификой проживания в крупном городе,
где уровень образования населения существенно выше, нежели в малых
городах и сельской местности. Однако, с другой стороны, подобная
тенденция демонстрирует всеобщую ориентацию молодого поколения на
получение именно высшего образования, неважно, какого профиля и
качества. Уральские социологи, опираясь на многолетний мониторинг
ценностей студенческой молодежи, пришли к выводу, что молодежь
102
ориентирована на получение любого образования с минимальными усилиями
– лишь бы получить диплом. Показательно, что применительно к
современным студентам они используют журналистский лейбл «Поколение,
скачивающее рефераты»
187
. Подобная характеристика молодого поколения
подчеркивает его недостаточно высокий культурный и образовательный
потенциал, а учитывая тот факт, что студенчество считается самой
прогрессивной категорией молодежи, реализация подобного капитала в
трудовой деятельности также может быть очень противоречивой. Пермские
исследователи,
на
основании
проведенных
исследований,
отмечают
существенное снижение числа студентов – выходцев из крестьянских и
рабочих семей, по сравнению с предыдущими поколениями
188
. Таким
образом, имеет место нарушение системы воспроизводства образовательного
потенциала, а, следовательно, и модернизационного ресурса как в рамках
определенных социальных групп, так и целых поселений.
По данным Федеральной службы государственной статистики, в
настоящее время в России порядка 6490,0 тыс. студентов вузов, для
сравнения, в 2000 году количество студентов не превышало 4741,4 тыс, а в
1980 году – 3045,7 тыс. человек
получать
именно
высшее
189
. Увеличение количества желающих
образование
за
последние
тридцать
лет
увеличилось более чем в два раза, что актуализирует вопрос, связанный с
конкретными сферами применения полученных в вузе знаний и навыков.
Распределение по сферам деятельности представлено в таблице 2.
Большая часть работающей молодежи сконцентрирована в сфере услуг и
торговле, что в очередной раз актуализирует и доказывает наличие перехода
российского общества в постиндустриальную стадию. Показательно, что 56%
опрошенных, работающих в сферах услуг и торговли, находятся в младшей
187
Банникова Л.Н., Боронина Л.Н., Вишневский Ю.Р. Новые явления в ценностных ориентациях
уральского студенчества // Социол. исслед. 2013. № 2. С. 62.
188
Стегний В.Н. Курбатова Л.Н. Социальный портрет современного студенчества // Высшее
образование в России. 2010. № 2. С. 58.
189
Данные
Федеральной
службы
государственной
статистики
Режим
доступа:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/obraz/vp-obr1.htm
103
возрастной группе от 18 до 23 лет. Младшие поколенческие группы могут
быть активно интегрированы в сферу услуг с точки зрения стартовых
позиций начала трудовой деятельности, вполне возможно, что в дальнейшем
они займут ниши в других, неуслуговых сферах. Однако анализ сфер
занятости более старших молодежных поколенческих групп показывает, что
они также в большей степени сконцентрированы в рамках услуговой сферы.
Обозначенную тенденцию подтверждают и данные официальной статистики.
Анализ занятости по различным отраслям экономической деятельности
показывает, что за прошедшие 10 лет доля занятых в сфере услуг постепенно
возрастала: если в 2002 году в услуговой сфере работало 59,1%
трудоспособного населения, то к 2012 году этот показатель возрос до 64,4%.
Для сравнения: доля населения, работающего в промышленности в
настоящее время составляет 27,8%, а доля работников сельского хозяйства –
190
7,3%
.
Подобная
ситуация,
несомненно,
требует
пристального
социологического внимания, в частности, в последнее время появляются
специализированные
публикации,
предметом
которых
является
непосредственно услуговая сфера и ее специфика 191.
Реальный сектор экономики в современной России, связанный в
первую очередь с промышленным производством, помимо экономической
стабильности,
обеспечивает
и
достаточный
уровень
социальной
устойчивости, связанной с минимизацией безработицы, особенно в малых и
моногородах,
поддерживает
социально-профессиональную
структуру
общества, популяризирует разные виды профессиональных занятий. В
данном
случае
социальная
функционированием
устойчивость,
производственной
связанная
сферы,
со
выступает
стабильным
формой,
а
содержание процессов, происходящих в производственной сфере, должно
быть достаточно изменчивым, чтобы поддерживать производство на уровне,
Данные
федеральной
службы
государственной
статистики
Режим
доступа:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/
191
Баразгова Е.С., Рыкун А.Ю., Ищенко Е.Н. Общество услуг: идеология и технологии // Вестник
Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. 2010. № 2. С. 513.
190
104
соответствующем научно-техническому прогрессу. В этой связи социальную
озабоченность вызывает движение существующей экономической модели в
нашей стране в сторону существенного сокращения сектора реального
промышленного производства в сравнении со сферой оказания услуг и
реализации товаров. Подобная изменчивость с социально-экономической
точки зрения, по опыту отдельных европейских стран, неоднократно
демонстрировала свою несостоятельность. Обозначенные проблемы имеют
характер полидисциплинарных и предметно частично выпадают из поля
социологического анализа. Тем не менее, с точки зрения социологии,
экономическое состояние различных сфер жизнедеятельности – это поле
реализации трудового потенциала молодого поколения.
Показательно,
что
высшее
образование,
имеющее
высокую
популярность в молодежной среде, не имеет в сфере услуг широкого
применения, т.к. традиционно в рамках данной отрасли больше востребованы
рабочие и служащие, нежели специалисты. Так, почти половина молодых
людей, занятых в сфере услуг, (47% опрошенных) имеют среднее
профессиональное образование, и чуть больше четверти (27% опрошенных) –
высшее образование. Таким образом, результаты нашего исследования в
очередной раз свидетельствуют о том, что полученное высшее образование
не всегда востребовано именно в тех сферах, которые сегодня являются
сферами применения молодежного труда. Компетенции, полученные в вузе,
реализуются в жизненных стратегиях молодого поколения посредством
латентного применения, т.е. используются не как профессиональные навыки,
а в качестве личностно развивающего ресурса. Схожие выводы по
результатам исследования сделаны Е.С. Баразговой и М.Н. Вандышевым. По
их мнению, такой фактор, как несоответствие реального уровня компетенций
и образования работника установленной заработной плате на рынке труда
Свердловской области приводит к тому, что молодежь перестает видеть в
труде значимую экономическую ценность, снижается образовательная
105
мотивация молодежи, падает качество человеческого потенциала
192
. Таким
образом, распространенная модель поведения современной молодежи –
работа не по специальности, имеет глобальные негативные последствия. В
частности,
Н.И.
Шаталова
и
Я.Н.
Жеманов,
анализируя
функции
профессиональной социализации молодого специалиста, приходят к выводу,
что
их
достижение,
с
одной
стороны,
позволяет
реализовываться
общественным целям (например, выполнению социального заказа), а с
другой
стороны,
самоутверждению)
индивидуальным
193
.
Однако,
целям
результаты
(самореализации,
нашего
исследования
демонстрируют, что подобное соответствие не выполняется: поколенческие
группы молодежи, во-первых, работают в социально-невостребованных
сферах, во-вторых, не всегда в них самореализуются.
Таблица 2
Сферы профессиональной деятельности работающей молодежи (в % от числа
опрошенных)
Сферы деятельности
%
Сфера услуг, торговля
40
Строительство, транспорт, связь
18
Промышленное производство
9
Юриспруденция, финансы, реклама
7
Сфера образования
5
Сфера здравоохранения
5
Сфера культуры
3
Военная служба, правоохранительные
3
органы
Государственное, муниципальное
2
управление
Сфера науки, высшего образования
2
Сельское и лесное хозяйство
1
Другое
5
Итого:
100
Большая часть работающей молодежи отнесла себя к категории
специалистов – 35% опрошенных, 29% опрошенных идентифицируют себя
Баразгова Е.С., Вандышев М.Н. Риски развития системы социальной стратификации в
Свердловской области [Электронный ресурс] // Вопросы управления. 2009. № 1 (16). Режим доступа:
http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2009/01/03/
193
Шаталова Н.И., Жеманов Я.Н. Функции профессиональной социализации // Дискуссия. 2013. №9 (39). С.
144.
192
106
со служащими, техническими исполнителями, 25% считают себя рабочими.
Показательно, что только 22% молодых людей, работающих в сфере услуг,
являются специалистами. Согласно результатам нашего исследования,
значительная часть работников доминирующей сферы занятости молодежи
являются рабочими (36%) и служащими (40%). Результаты проведенного
социологического исследования свидетельствуют о еще одном важном
несоответствии, вытекающем из перераспределения соотношения занятости в
производственной и непроизводственной сферах. Низкая популярность
производственной
показателями,
сферы,
связанными
с
одной
со
стороны,
снижением
обусловлена
объемов
общими
промышленного
производства, с другой стороны, производственная сфера традиционно
выступала отраслью, концентрирующей внутри себя различные социальнопрофессиональные и образовательные группы. Сфера услуг, свойственная
современной России, согласно результатам исследования, в основном
нуждается
в
кадрах,
имеющих
невысокую
профессиональную
квалификацию. Однако значительная часть выпускников вузов активно
включается в трудовую деятельность, направленную на производство,
продажу и перераспределение услуг, занимая должности, не предполагающие
наличия
высшего
профессионального
образования.
Подобное
несоответствие, заключающееся в том, что молодежь, обладая высоким
образовательным уровнем, занимает профессиональные статусные позиции,
которые не требуют наличия высшего образования, с нашей точки зрения,
может быть проинтерпретировано с позиции двух объяснительных моделей.
Согласно
первой
модели,
которую
условно
можно
назвать
«вынужденный труд», привлекательность сферы услуг среди молодежи
имеет
вынужденный
характер.
Молодое
поколение
интенсивно
интегрируется в услуговую деятельность под влиянием двух основных
факторов: отсутствия подобных ниш в других сферах и относительно
достойного
уровня
материального
вознаграждения.
Проблемы,
затрагивающие положение производственной сферы, уже были рассмотрены
107
нами ранее, остановимся на втором аспекте, связанном с вознаграждением. В
современной России сфера услуг предоставляет молодежи большие
возможности для получения достойного уровня заработной платы, что
связано с такими особенностями сферы, как относительно высокие стартовые
вознаграждения для молодежи, большие возможности для получения более
высокого дохода, в зависимости от личных усилий, ситуативность получения
заработной платы или другого вознаграждения - сразу же после оказания или
продажи услуги. Экономическая привлекательность услуговой сферы также
связана с функционированием внутри сферы большого количества наличных
средств, что в экономических условиях нашей страны дает возможность
работодателям использовать неинституциональные и нелегитимные формы
вознаграждения, например, выплачивать зарплату «в конвертах».
Вторая объяснительная модель представляется нам как «гибкий труд».
Теоретическая сущность флексибильного труда уже была раскрыта нами в
первой
главе
диссертационной
работы.
Сейчас
остановимся
на
деятельностно-практической составляющей флексибильности. Сфера услуг
предоставляет достаточно широкие возможности молодому поколению для
реализации нетрадиционных, изменчивых аспектов трудовой деятельности,
таких как гибкий график, самостоятельное планирования времени и доходов,
ситуативная занятость, связанная с экономической конъюнктурой рынка. По
нашему
мнению,
именно
гибкость
определенных
форм
трудовой
деятельности катализирует процессы изменчивости труда в различных
сферах, особенно в сфере услуг.
Распределение
респондентов
по
материальному
положению
представлено в таблице 3. Анализ результатов показывает, что большая часть
представителей молодого поколения (78% от числа опрошенных) оценивают
свое материальное положение как среднее. Анализ таблиц сопряженности
показывает, что на субъективную оценку дохода влияет такой фактор, как
сфера профессиональной деятельности. Так, наиболее высокие оценки
дохода
присущи
работникам
таких
сфер
как
государственное
и
108
муниципальное управление, сфера культуры, сфера информации, сфера
школьного образования. Молодые работники сферы услуг и торговли
оценили свое материальное положение как среднее.
Таблица 3
Характеристика материального положения молодежи (в % от числа опрошенных)
Материальное положение
%
Денег не хватает даже на питание
1
На питание денег хватает, но не хватает на
14
покупку одежды и обуви
На покупку одежды и обуви хватает, но не
50
хватает на покупку крупной бытовой
техники
Денег вполне хватает на покупку крупной
28
бытовой техники, но покупка новой
машины не представляется возможной
На новую машину денег хватает, но
4
покупка квартиры, дома невозможна
Нет никаких материальных затруднений,
1
могут приобрести квартиру, дом
Затруднились ответить
2
Итого:
100
Представленные результаты исследования, проведенного в начале 2012
года, охватывают только работающие поколенческие группы в составе
молодого поколения, проживающие в г. Екатеринбурге, что для получения
представительных выводов по молодому поколению в целом, с нашей точки
зрения, недостаточно. В первой главе диссертационной работы мы
обозначили две характеристики, присущие молодому поколению. Первая
характеристика связана с тем, что современное молодое поколение может
быть структурировано на поколенческие группы. Выделение
таких
поколенческих групп может быть произведено по разным критериям, в связи
с влиянием разных факторов. Вторая традиционная характеристика молодого
поколения предполагает, что признак молодого поколения, заключающийся в
тотальной трудовой деятельности, в силу различных причин, связанных с
увеличением числа студентов, ростом неформальной занятости и т.п.,
представляется в современных условиях неработающим. В 2013 году под
руководством диссертанта был проведен опрос, охватывающий расширенное
109
количество социальных групп в составе молодого поколения, география
исследования также была увеличена.
С целью сопоставления данных с результатами предыдущего опроса в
качестве объекта исследования была выбрана молодежь от 16 до 35 лет,
проживающая в г. Екатеринбурге, а также молодые люди – жители г. Ирбита
Свердловской области. Выбор в качестве объекта исследования г. Ирбита
обусловлен следующими факторами. Во-первых, для получения надежных
выводов, с нашей точки зрения, необходимо исследовать не только молодое
поколение мегаполиса, но и молодежь малых городов. Разности специфики
поселения, экономической и социокультурной ситуации, с нашей точки
зрения, могут быть существенными факторами, оказывающими влияние как
на процессы устойчивости и изменчивости будущей и существующей
трудовой деятельности молодежи, так и на особенности функционирования
поколенческих групп. Во-вторых, город Ирбит отобран как типичный малый
город Свердловской области по таким признакам как численность населения,
удаленность от областного центра, наличие в городе моноградообразующих
предприятий. Показательно, что по результатам комплексного масштабного
социально-экономического исследования городов Свердловской области,
проведенного уральскими учеными, г. Ирбит был отнесен к группе наиболее
проблемных моногородов, т.к. его градообразующие предприятия находятся
в состоянии упадка или серьезных затруднений 194.
Методологическую ценность для диссертанта представляет подход Н.
Зубаревич, предполагающий одновременное сосуществование «Четырех
Россий»
195
. Согласно классификации Н. Зубаревич, Екатеринбург относится
к числу городов «Первой России» как город «миллионник», интенсивно
осуществляющий переход к постиндустриальной стадии. Ирбит, согласно
Тургель И.Д., Победин А.А., Трофимова О.М., Ручкин А.В., Шеметова Н.К. Оценка потенциала
саморазвития муниципальных образований: Теория и практика: Монография. Екатеринбург: УрИ РАНХ и
ГС, 2012. С. 179.
195
Зубаревич Н. Четыре России [Электронный ресурс] // Ведомости. 2011. 30 декабря. Режим
доступа: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1467059/chetyre_rossii
194
110
данной классификации, представляет собой город «Второй России», как
монопрофильный город. Таким образом, разницу в социальных оценках
различных аспектов трудовой деятельности мы можем объяснять не только с
точки зрения разницы между поколенческими группами, но и с позиции
более глобальных факторов одновременного существования нескольких
радикально отличных типов поселенческих территорий.
Представим демографический портрет молодого
поколения г.
Екатеринбурга и г. Ирбита.
Таблица 4
Пол, возраст и город проживания молодежи (в % от числа опрошенных)
Ирбит
Екатеринбург
Возраст
Пол
Пол
Мужской
Женский
Мужской
Женский
от 16 до 20лет
18
18
16
15
от 21 до 25 лет
25
25
28
27
от 26 до30 лет
32
32
30
32
от 31до35 лет
25
25
26
26
Итого:
100
100
100
100
В исследовании принимали участие горожане с различным уровнем
образования. Преимущественное большинство участников опроса в г. Ирбите
имеют среднее профессиональное и высшее образование. Большая часть
опрошенных лиц из г. Екатеринбурга имеют высшее и незаконченное высшее
образование.
Таблица 5
Уровень образования молодых горожан (% к числу опрошенных)
Уровень образования респондента
Среднее общее
Начальное профессиональное (ПТУ)
Среднее профессиональное (техникум, колледж)
Незаконченное высшее (обучение в вузе без получения
диплома)
Высшее (диплом специалиста, бакалавра, магистра и т.п.)
Закончил (а) аспирантуру/докторантуру
Итого:
Город проживания
Ирбит
Екатеринбург
16
11
5
4
35
12
11
24
31
2
100
44
4
100
111
Молодежь, принявшая участие в исследовании, в настоящее время
занимает разное социальное положение:
Таблица 6
Род деятельности молодых горожан (в % от числа опрошенных)
Род деятельности
Город проживания
Ирбит
Екатеринбург
Учащийся (школьник, учащийся НПО и СПО)
24
11
Студент вуза
6
16
Рабочий
28
18
Служащий
14
12
Специалист
15
29
Руководитель
8
9
Не работают, не учатся
5
5
Итого:
100
100
Опрошенную молодежь г. Ирбита и г. Екатеринбурга можно условно
разделить на две категории. Первую категорию составляют горожане со
средним достатком («денег вполне хватает на покупку крупной бытовой
техники, но купить новую машину мы не можем» (25% и 41% от числа
опрошенных соответственно). Ко второй категории относятся горожане с
высоким достатком («денег хватает на всё, кроме таких дорогих
приобретений, как квартира, дом» (33% и 31% от числа опрошенных
соответственно).
В
отличие
от
предыдущих
поколений,
жизнедеятельность
современного молодого поколения происходит в достаточно неустойчивых
социокультурных и социально-экономических условиях. В частности,
изменяется «модель социального старта», заключающаяся в том, что
молодежь долго и сложно интегрируется в общество: молодежь дольше
остается в системе образования, с трудом занимает профессиональную нишу,
долго зависит от родителей
196
. Е.М. Авраамова, анализируя особенности
современного рынка труда, также приходит к выводу, что имеет место
Семенова Л.А. Проблемы профессионального самоопределения и трудовые ориентации
молодежи // Молодежь Волгоградской области и актуальные проблемы реализации государственной
молодежной политики: сб. научн. ст. и докл. научн.- практ. конф.(16 декабря 2009 г.). Часть I / Комитет по
делам молодежи Администрации Волгогр.области, ГОУ ДПО Волгоградский институт молодежной
политики и социальной работы. - Волгоград: ПринтТерра-Дизайн, 2010. С.37-43.
196
112
«тенденция запаздывания выхода на рынок труда» молодых специалистов 197.
Высокие темпы изменений во всех сферах социальной реальности оказывают
влияние на различные стороны повседневной деятельности молодых людей
и, в первую очередь, на трудовую сферу. Трансформация сферы труда во
многом обусловлена доминированием процессов изменчивости труда над
процессами устойчивости. Обозначенный тезис, теоретически обоснованный
в первой главе работы, подтверждают данные эмпирического исследования.
Однако в настоящее время мы фиксируем, что в большинстве случаев
мотив выбора профессиональной деятельности молодым поколением
остается традиционным. В малом городе утилитарные, внешние мотивы
выбора профессии имеют несколько большее значение, нежели в крупном.
Для молодых екатеринбуржцев большее значение приобретают внутренние
мотивы, связанные с интересами и возможностями, что обусловлено
наличием более широкого поля возможностей. Полученные данные
позволяют нам акцентировать внимание на несоответствии между мотивами
выбора конкретной профессии и мотивами выбора профессиональной
деятельности в целом. Современная молодежь, определяясь с профессией на
уровне выбора учебного заведения, прежде всего опирается на социально
статусные характеристики профессии, на достижительные возможности
данной профессиональной группы. Одновременно, показатели престижности
профессии в обществе не связаны с доходностью и востребованностью
данной профессии. Таким образом, общий выбор профессиональной
деятельности в большей степени связан с утилитарными факторами, а
конкретный выбор - с престижностью и достижительными стратегиями.
Авраамова, Е.М. Рынок труда и система образования: трудности перевода сигналов // Обществ.
науки и современность. 2011. № 3. С. 58.
197
113
Таблица 7
Причины, влияющие на выбор профессии современной молодежи (в % к числу
ответивших)*
Город проживания
Причины
Ирбит
Екатеринбург
Оплата труда в данной профессии
62
54
Собственные увлечения, интересы, возможности
47
63
Уровень знаний, умений, навыков по данной профессии
31
29
Возможность карьерного роста
26
27
Престижность профессии
19
16
Благоприятные условия труда
13
24
Востребованность профессии на рынке труда
12
28
Возможность постоянного повышения квалификации
11
5
Мнение родственников, друзей, знакомых
10
4
Следование семейным традициям
2
1
Затрудняюсь ответить
9
1
Итого:
242
252
Согласно гипотезе, в структуре молодого поколения сегодня могут
быть выделены группы, которые уже не ориентированы на трудовую
деятельность в традиционном варианте. В качестве подтверждения данного
суждения мы приводим следующие доказательства.
Во-первых, в системе жизненных ценностей молодого поколения
характеристики,
связанные
с
трудовой
деятельностью,
занимают
промежуточное положение. Показательно, что ценность стабильности жизни
в
ее
различных
сферах
приобретает
ранжирования показывает, что
важное
значение.
устойчивые характеристики
Результат
трудовой
деятельности, такие как образование, профессионализм, наличие работы
доминируют над достижительной изменчивой ценностью – карьерой. По
данным исследования Е.С. Баразговой и Е.Н. Бондаренко, российская
молодежь также представляет открытые жизненные проекты: достичь
карьеры, открыть свое дело, сделать успешную карьеру 198.
Существует
статистическая
взаимосвязь
между
возрастом
респондентов и наличием стабильных трудовых ценностей. В младшей
возрастной группе (18-24) большее значение имеют ценности, связанные с
Баразгова Е.С., Бондаренко Е.Н. Жизненные цели российских и американских студентов в
глобальной перспективе: результаты социологического мониторинга // Вестник Томского государственного
университета. 2013. № 367. С. 35.
198
114
карьерой и образованием, а в старшей возрастной группе (30-35) ценности
напрямую связанные с работой и профессионализмом.
Таблица 8
Жизненные ценности молодого поколения (в рангах)
Семья, дети
Материальное благополучие
Стабильность
Образование
Профессионализм
Работа
Отдых
Карьера
Дружба
Свобода
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Анализ высказываний участников фокус-групп также подтверждает
полученные
количественные
данные.
Суждения
молодых
людей
о
характеристиках «хорошей работы» можно разделить на три группы. Первый
тип – рекреационный. Работа должна быть стабильной, устойчивой, хорошо
оплачиваемой - для того, чтобы в дальнейшем хорошо отдыхать.
Показательно, что
«рекреационный
тип»
молодежи
практически не
ориентирован на карьерные установки, т.е. работа должна быть устойчивой
для отдыха.
- Работа не ради работы, а для жизни (ДФГ 1: Надежда);
- Работать и деньги зарабатывать хочется не чтобы стать супер
богатым как Березовский был, а чтобы отдыхать потом нормально, чтобы
на детей время оставалось (ДФГ 2 : Мария);
-Для меня работа хорошая – это хобби. Как Вы уже говорили, если бы была
возможность не работать, я бы не работала, или работала, так, для себя,
на досуге как хобби (ДФГ 1: Александр).
Другой
социальная
важной
среда
характеристикой
самого
работника.
современного
Данный
тип
труда
является
может
быть
охарактеризован как коммуникативный. Поколенческая группа данного типа
характеризуется более старшим возрастом, это люди, которые имеют
115
определенный опыт работы и более осмысленно определяют характеристики
оптимальной работы, к которым относятся социально-психологический
климат коллектива, хороший кабинет, приятельские отношения с коллегами.
- Приятно, когда тебя окружают нормальные люди. Мне кажется, что если
есть о чем поговорить на работе это хорошо, и по работе тоже (ДФГ 2:
Михаил);
- Привыкла с детства много говорить, т.к. папа учитель, я и пошла по его
стопам. Точно без общения не смогу. Вот, мы говорим про работу, если
можно будет не работать, то что? Я бы просто на работу ходила с
коллегами общаться, там, новости всякие обсуждать. Но, папа говорит,
что сейчас уже не такие отношения, меньше они уже между собой как бы
говорят (ДФГ 1: Дарья);
-Работаю, потому что коллектив хороший обязательно нужен. Друг
говорил, что у них на работе есть работа, но я как-то обдуманно подхожу,
вдруг какие сложности и поругаюсь там, и не помогут ничем если что (ДФГ
2: Николай)..
Третий тип – приверженцы традиционной работы. В основном, данный
тип высказываний принадлежит средней поколенческой группе от 25 до 29
лет.
Работа
для
представителей
данного
типа
является
условием
существования в повседневном мире, при этом карьерные ценности не
являются для них доминирующими. Описание работы «традиционалистами»
закручивается вокруг двух осей, которые, по мнению молодежи. особенно
свойственны представителям предыдущих
поколений:
трудолюбия и
дисциплинированности. Повествование о трудолюбии во многом сопряжено с
внешней необходимостью работать, с влиянием ближайшего окружения, в
т.ч. представителей более старших поколенческих групп. Описание
дисциплинированности
организации
труда,
проявляется
пропускной
посредством
системой,
наличия
фиксированным
временем, наличием четкой системы санкций и поощрений.
внешней
рабочим
116
- Раньше работали больше. Вначале на работе работали, а потом еще дома
занимались своим хозяйством. Труда как-то больше было (ДФГ 1: Андрей);
- Если сидеть дома весь день, то с ума можно сойти. В ту же войну были
более трудолюбивыми (ДФГ 1: Саша);.
- Работа – это работа. Ну, а труд - это тоже труд. Ну, вот, бабушки и
дедушки работали больше. Сейчас есть и такие кто на 3-х работах, чтобы
заработать, раньше отработал и идешь домой. Раньше стабильно было.
Сельское хозяйство было развито, можно было и там работать и кушать
это потом. У родителей труд был как средство нас вырастить, чтобы мы
были зрелыми и умными. Ну, а мы как-то по-другому, сейчас мало что
понятно…(ДФГ 1: Миша);
- Пропускная система на работе очень подстегивает. Торопишься,
организуешься таким образом. Все четко должно быть, все прописано, как
и что (ДФГ 1: Андрей).
Таким образом, трудовая деятельность аккумулирует в себе широкий
круг социальных взаимодействий, связанных не только с профессиональной
деятельностью. Выключение определенных поколенческих групп молодежи
из активной трудовой деятельности незамедлительно повлечет за собой
разрушение и других социальных связей, не связанных с реализацией
непосредственных профессиональных функций.
Во-вторых, мы фиксируем наличие поколенческих групп молодежи,
которые при определенных условиях потенциально бы не работали. Анализ
результатов исследования показывает, что четверть опрошенной молодежи
как малого, так и крупного городов готовы не работать при определенных
условиях. Анализ модальных, средних и медианных значений, равных 3-м,
показывает, что центральным и наиболее часто встречающимся значением
порядковой шкалы является позиция «скорее бы работал», а не «однозначно
бы работал». Учитывая общие глобализационные тенденции, связанные с
общей трансформацией трудовой деятельности, особенностями жизненного
пути молодежи, невостребованностью высшего образования в его полном
117
потенциале, подобная ситуация вызывает значимые социальные опасения.
Однако по результатам исследования, проведенного Фондом общественное
мнение в 2007 году, количество молодых людей в возрасте от 18 до 35 лет,
готовых отказаться от работы при наличии достаточного количества денег,
было несколько больше, и составляло 46% от числа опрошенных 199.
Таблица 9
Мнение молодежи о наличии потребности работать, в условиях, когда можно не работать
(в % к числу ответивших)
Потребность в работе
Ирбит
Екатеринбург
Однозначно бы не работали
11
7
Скорее бы не работали
17
17
Скорее бы работали
41
41
Однозначно бы работали
15
27
Затруднились ответить
16
8
Итого:
100
100
На ориентацию работать при любых условиях влияет пол респондентов
(К. Крамера в Ирбите =0,3, в Екатеринбурге 0,2). Данная статистическая
взаимосвязь не является достаточно выраженной, однако ее наличие является
индикатором,
позволяющим
фиксировать
определенные
значимые
тенденции: в малом городе женщины в большей степени, нежели мужчины,
предпочли бы не работать, что можно объяснить гендерными особенностями
и общей ориентацией женщин на домашнее хозяйство, подсобное хозяйство
и семью. Так, в малом городе потенциально готовы не работать каждая
третья женщина и каждый пятый мужчина. В Екатеринбурге ситуация имеет
обратный характер: согласны не работать почти каждый четвертый мужчина
и каждая пятая женщина. Сложившаяся ситуация в крупном городе может
быть обусловлена более устойчивым положением женщин на рынке труда
мегаполиса и их общей ориентацией на занятость. Других статистически
значимых зависимостей между намерением работать при любых условиях и
социальными характеристиками молодежи нами выявлено не было.
Анализ высказываний участников фокус-групп позволяет представить
качественные поведенческие модели молодежи в ситуациях, связанных с
Шмерлина И. О трудовых ценностях и привычке к работе (Заметки по материалам текущих
исследований) // Социальная реальность. 2007. № 4. С. 47.
199
118
отказом от трудовой деятельности. В рамках фокус-групп участникам был
задан вопрос: Допускаете ли Вы для себя возможность не работать? При
каких обстоятельствах Вы бы не работали? Суждения респондентов
относительно возможного отказа от работы концентрируются вокруг диады
понятий
«работа и
досуг». По
мнению молодежи, потенциальная
возможность не работать в традиционном варианте может быть реализована
только при соблюдении важного условия – финансовой самодостаточности.
Ранее мы уже отмечали, что по результатам количественного опроса
ценность материального благополучия занимает в структуре ценностей
молодого поколения второе место, уступая только ценности семьи.
Материальное
благополучие
представляется
современному
молодому
поколению достаточно важной не только жизненной ценностью, но и
жизненной целью. Согласно результатам количественного опроса молодого
поколения, 69% опрошенной молодежи г. Ирбита стремится к высокому
материальному уровню жизни, для примера, к созданию хорошей семьи
стремятся 47% опрошенных ирбитчан, к счастливой личной жизни – 36%.
Для молодежи г. Екатеринбурга, напротив, в большей степени важны
жизненные цели, направленные на личное благополучие, так, к созданию
хорошей семьи стремятся 53% опрошенных, к личному счастью – 48%, к
уверенности в будущем – 47%, к высокому материальному уровню жизни –
35% от числа опрошенных. В целом, результаты нашего исследования не
противоречат данным, которые были получены при изучении схожих
проблем
«Фондом
общественное
мнение».
Так,
в
первой
главе
диссертационной работы мы приводили характеристики, которые, по данным
исследований ФОМа, свойственны молодому поколению 90-х XX века и
двухтысячных годов. Современному молодому поколению, в отличие от его
предшественников, поколений 90-х и начала двухтысячных годов, уже не
свойственная
всеобщая
ориентация
на
материальное
обогащение
и
построение карьеры. Более важными составляющими жизни современных
молодых людей является стабильность, благополучная личная жизнь,
119
саморазвитие. С нашей точки зрения, подобная модель жизненных целей в
большей степени релевантна для молодежи, проживающей в мегаполисах и
крупных городах. Как показывают результаты нашего исследования,
иерархия жизненных целей в малом городе несколько иная, что обусловлено
ограниченным количеством возможностей для поддержания достойного
уровня материального благополучия. Таким образом, общая ориентация на
стабильность проявляется в ориентации на устойчивость в труде.
Современному молодому поколению финансовое благополучие, при
определенных условиях, дает определенную свободу выбора занятий,
возможность реализовать себя в самых разных сферах. Представим
качественные модели поведения молодого поколения, связанные с отказом от
работы.
Первая модель поведения предполагает, что при наступлении ситуаций,
в рамках которых работать не обязательно, молодежь не откажется от
трудовой деятельности вообще, а будет заниматься хобби, которое не сильно
отличается от работы, и скорее всего, приносит доход.
- «Если бы у меня было много денег, не конкретная сумма, я бы тоже
занимался своим хобби, но мое хобби и сейчас не сильно отличается от моей
работы » (ДФГ 1: Александр);
- будь у меня много денег, я бы сразу ушел с работы и стал заниматься
своим хобби. Работа – это рабство (ДФГ: 1 Илья).
Показательно, что в основном готовы отказаться от работы в пользу
досуга молодые люди с высшим образованием, представители технической
интеллигенции. Стоит предположить, что для данной поколенческой группы
хобби и может стать работой, только в нетрадиционном понимании.
Смешение понятий «работа-досуг», с одной стороны, и изменения
представлений о традиционном труде – с другой, представляют новые
аспекты современного труда поколенческих групп молодежи.
Вторая модель поведения связана с отказом от работы по найму, т.е. в
сознании молодого поколения «работа на себя» также ассоциируется с
120
отказом от труда в его традиционном значении. Однако на пути к занятиям
бизнесом и предпринимательной деятельностью также возникают барьеры,
связанные с необходимостью вложения средств личного капитала.
- Я никогда не смогла бы не работать вообще, были бы деньги я бы их
вложила в свое дело (ДФГ 1: Надежда);
- Для того, чтобы прокормить семью нужно работать, ну и стремиться
работать на себя (ДФГ 2: Матвей).
Таким образом, в качестве причин, легализующих, по мнению
молодежи, возможность не работать, или работать в нетрадиционном
варианте, можно выделить две: 1. Замещение (сочетание) работы и досуга; 2.
Работа, но на себя.
Несмотря на наличие в составе молодого поколения поколенческих
групп, ориентированных на устойчивые формы трудовой деятельности,
реализация любого более-менее квалифицированного труда связана с
изменениями, внедрением инноваций. Ранее в диссертационной работе мы
уже
представили
инновационных
оценки
изменений
молодежью
в
различных
необходимости
сферах
внедрения
экономики.
Далее
остановимся на характеристиках изменчивости трудовой деятельности,
свойственных субъективной оценке реальной или потенциальной работы.
Для измерения уровня инновационности трудовой деятельности мы
предложили работающим екатеринбуржцам семичленную шкалу-график с
двумя
полярными
позициями,
с
присущими
им
устойчивыми
или
изменчивыми характеристиками. Методически мы предполагаем, что оценки,
близко
расположенные
к
исполнительной
работе,
свойственны
малоинновационной устойчивой работе, а оценки, близкие к творческой
работе, характеризуют изменчивые формы труда. Учитывая, что молодые
работники отмечали на шкале оценки, для интерпретации полученных
данных мы используем значения средней моду и медиану. Анализ данных
показывает, что модальное и медианное значения совпадают и равны 3-м.
Соответственно, большая часть молодежи определила свою нынешнюю
121
работу скорее как исполнительскую. Медианное значение делит все
имеющиеся оценки на две половины, т.е. половина работников оценила
уровень устойчивости своей работы на значения до медианного, и половина
работников - на значения после медианного. Статистических зависимостей,
связанных с влиянием на оценку устойчивости или изменчивости своей
работы других социально-демографических признаков, нами не выявлено.
С помощью идентичной семибалльной шкалы нами был замерен
уровень значимости нововведений в работе молодежи. Модальное значение,
т.е. самый типичный ответ равен 4-м, а медианное значение, как и при оценке
уровня изменчивости работы, равно 3-м. Подобное значение медианы
демонстрирует деление массива на две части: молодежь, которая оценила
уровень инновационности как недостаточно высокий (оценки от 1 до 3), и
молодое поколение, оценившее нововведения более высоко (оценки от 4 до
7).
Анализ частотного распределения показывает, что все-таки большая
часть молодежи оценивает важность нововведений в собственной работе как
достаточно высокую. Таким образом, некоторые поколенческие группы
определяют
собственную
работу
как
скорее
исполнительскую,
но
одновременно осознают и важность нововведений в своей работе.
В 2013 году молодому поколению как крупного, так и малого города
мы задали методически сходный вопрос по семибилльной шкале, но
связанный уже с измерением внутреннего инновационного потенциала
молодежи; чем оценки ближе к семи, тем внутренний потенциал выше. В
поселениях
обоих
типов
фиксируется
достаточный
существенный
личностный инновационный потенциал, полученное модальное значение
равно 5-ти. Анализ медиан и средних значений показывает, что внутренний
инновационный ресурс молодежи выше в малом городе, что представляется
нам несколько нетипичным. Молодежь малого города, ориентируясь на более
традиционные виды трудовой деятельности, собирается применять внутри
них новшества и инновации. Учитывая тот факт, что молодое поколение г.
Ирбита ориентировано работать в промышленных и строительных сферах,
122
высокий уровень инновационности, по нашему мнению, является значимым
ресурсным показателем. На основании полученных данных в структуре
молодого поколения мы можем выделять поколенческие группы, во-первых,
по критерию инновационности труда (ориентированные на инновационный –
неинновационный
труд),
во-вторых,
по
наличию
–
отсутствию
инновационного потенциала.
Ранее мы уже неоднократно акцентировали внимание на увеличении
темпов изменчивости во всех сферах профессиональной деятельности, что
определенным образом отражается на механизмах адаптации к данным
нововведениям. Для того, чтобы измерить уровень адаптации к различным
изменениям, связанным с трудовой деятельностью, мы задали респондентам
вопросы, связанные с тем, насколько им самим просто или сложно
приспосабливаться к нововведениям, и насколько их коллегам по работе
просто или сложно адаптироваться к изменениям труда.
Таблица 10
Оценка молодым поколением уровня адаптации к изменениям труда (в % к числу
ответивших)
Характер адаптации
Адаптация
Собственная коллег
по
адаптация
работе
Приспосабливаться просто
Приспосабливаться скорее просто, чем сложно
Приспосабливаться скорее сложно, чем просто
Приспосабливаться сложно
Затруднились ответить
Итого:
47
38
10
4
1
100
32
41
10
3
14
100
Полученные данные показывают, что более двух третей молодежи
оценивает как внутреннюю (собственную) и внешнюю (адаптацию коллег)
как весьма успешную. Возможно, подобное положение связано не с
наличием у представителей молодого поколения развитых адаптационных
стратегий, а с другими факторами. Во-первых, наличие изменений может не
вполне осознаваться молодежью, во-вторых, нововведения в основной сфере
123
занятости молодежи – услуговой сфере, действительно могут быть
незначительными.
Противоречивые
данные
были
получены
нами
на
вопрос
о
достаточности имеющегося у молодежи образования для успешной
адаптации к изменениям в работе. Как и в предыдущих вопросах, более двух
третей (78%) молодых людей обозначили, что имеющегося образования им
вполне
достаточно.
Подобная
позиция
доминирует
как
во
всех
образовательных, так и во всех профессиональных группах молодежи.
Согласно
современным
образовательным
парадигмам,
непрерывность
образования выступает основным способом для реализации различных
адаптационных стратегий. Складывается впечатление, что получаемое
высшее образование становится основным и единственным для реализации
всей последующей трудовой деятельности и обеспечивает высокий уровень
устойчивости в труде. Однако с методологической точки зрения подобная
ситуация
является
прямо
противоположной.
Новые
образовательные
парадигмы свидетельствуют о том, что образование в современном обществе
уже давно не обеспечивает устойчивости в труде.
Так, анализ таблиц сопряженности показывает, что в большинстве сфер
трудовой деятельности уровень адаптированности очень высокий. Наиболее
высокие показатели адаптированности представлены в таких сферах как
услуги, торговля – 92%, сфера высшего образования - 100%, система
государственного и муниципального управления – 100%.
В качестве сфер, в рамках которых приспосабливаться к изменениям
сложнее, респондентами были выделены такие сферы как сельское хозяйство
– 100% от числа опрошенных, работающих в данной сфере, промышленное
производство – 30%, юриспруденция, банковские услуги – 30%, сфера
школьного образования – 29%. Подобная ситуация представляется нам
достаточно тревожной с точки зрения развития инновационного потенциала
отдельных отраслей экономики. Высокий уровень субъективной оценки
простоты адаптаций к изменениям может не означать их реального наличия.
124
Скорее всего, в наиболее благополучных, по мнению респондентов, отраслях
инновационные ресурсы вообще отсутствуют.
Несмотря
на
нетипичное
мнение
молодежи
о
недостаточном
количестве изменений, определенные инновации в отдельных сферах
профессиональной деятельности имеют место. Среди источников, которые
стимулируют освоение инноваций, выступают внешние, а не внутренние
факторы. Молодежь не имеет сформированного мнения и по поводу
источников,
препятствующих развитию инноваций. Каждый второй
представитель молодого поколения дал несодержательный ответ.
Таблица 11
Мнения молодежи о том, кто должен инициировать освоение нововведений в работе (в %
от числа опрошенных)
Руководство предприятия
35
Непосредственное начальство
26
Сами работники
16
Коллектив
10
Правительство
7
Затруднились ответить
6
Итого:
100
В 2013 году для того, чтобы определить общие установки молодого
поколения на отношение к проблемам на работе, учебе, как и в 2012 году, мы
задали вопрос об источниках подобных неудач. В данном случае анализ
данных показал, что причину неудач поколенческие группы как малого, так и
крупного города видят в своих внутренних установках, при этом в
Екатеринбурге таковых несколько больше
- 71% от числа опрошенных,
против 62% в Ирбите. В Ирбите также зафиксирована слабая, но
статистическая корреляция между оценкой обстоятельств, влияющих на
работу, учебу и возрастной группой молодежи (значимый критерий хиквадрат, коэффициент Крамера=0,2). Треть молодых ирбитчан (30% от числа
опрошенных) в возрасте 21-24 лет видит причины неудач во внешних
факторах. Подобный феномен во многом связан с реалиями поиска работы в
малом городе, данная поколенческая группа либо пытается найти работу,
либо находится в стадии адаптации к трудовой деятельности. Других
125
статистически значимых зависимостей между другими признаками по
данной переменной нами не выявлено.
Для того, чтобы выявить ориентацию молодого поколения на
конкретные формы устойчивой и изменчивой деятельности в реальной
работе, нами был задан вопрос о потенциальном поведении работающей
молодежи
в ситуации, когда условия
труда полностью изменятся.
Практически вся работающая молодежь г. Екатеринбурга (92% от числа
опрошенных) высказала точку зрения, что в случае глобальных изменений на
работе будет приспосабливаться к новым условиям, что демонстрирует
достаточно высокий уровень потенциальной готовности к трансформациям.
При этом уровень приспособления к новшествам никак не связан с полом,
возрастом, образованием, сферой профессиональной деятельности молодежи.
Поведение молодежи в ситуациях глобальных изменений зависит только от
субъективной оценки достаточности образования для освоения нововведений
(К. Крамера=0,3), т.е. чем более уверенно молодой работник чувствует себя в
образовательном плане, тем уровень адаптированности выше.
Таблица 12
Поведение работающей молодежи в случае ситуации глобальных изменений в
зависимости от субъективной оценки достаточности образования для приспособления к
текущим изменениям в работе (в % к числу ответивших)
Образования
Образования
достаточно
недостаточно
Будут
приспосабливаться
к
новым
95
84
условиям
Будут работать как раньше, постараются
3
3
ничего не менять
Постараются найти другую работу, такую,
13
какая была до изменений
Затруднились ответить
2
Итого
100
100
Также работающая молодежь никаким образом не обеспокоена
проблемами, связанными с необходимостью осваивать те или иные
нововведения. Более половины опрошенных молодых людей (55 % от числа
опрошенных) высказали мнение, что никогда не беспокоились по поводу
126
освоения новых технологий, и треть опрошенных (30%) беспокоятся лишь
иногда.
Подобные
современного
результаты,
молодого
во-первых,
поколения
фиксируют
достаточно
наличие
сильного
у
ресурса,
позволяющего в случае необходимости приспосабливаться к постоянно
изменяющимся условиям труда, во-вторых, опираясь на результаты нашего
исследования, мы можем констатировать формирование ситуации, когда о
наличии каких-либо изменений в работе заявили только чуть менее
половины опрошенной молодежи, в-третьих, высокий приспособленческий
ресурс взаимосвязан с образованием, которое в современных условиях очень
быстро устаревает.
Исходя их вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. С
одной стороны, работающая молодежь демонстрирует высокий уровень
адаптированности к фактору изменчивости, но, с другой стороны, важно, за
счет каких личностных ресурсов данная адаптация может быть успешной,
т.е.
необходимо
рассмотреть
отдельные
составляющие
трудовой
деятельности, позволяющие делать выводы об уровне адаптированности.
Таблица 13
Работающая молодёжь г. Екатеринбурга о причинах, позволяющих чувствовать себя
уверенно, стабильно в повседневной работе (в % от числа опрошенных)*
Причины
Иметь хорошие отношения с руководством и коллегами
%
45
Возможность быть самостоятельным, иметь
собственное мнение
39
Быть незаменимым в своей работе
35
Умение пользоваться современной техникой, новыми
технологиями
Регулярно повышать квалификацию, получать
дополнительное образование
35
Заниматься самообразованием
23
Иметь большой опыт работы
Проявлять инициативу, вносить новые предложения
21
12
Работать сверхурочно
9
Итого:
27
246 %
127
Показательно,
что
два
доминирующих
фактора
высокой
адаптированности к изменениям являются противоположными. Стремление к
благоприятным отношениям с коллегами и руководством свидетельствуют о
высоком уровне патерналистских отношений к работе, что является
негативным ресурсом адаптации, который
никак не связан с уровнем
изменчивости. Возможность быть самостоятельным, иметь собственное
мнение, напротив, характеризует позитивный ресурс адаптированности.
Однако образовательные характеристики, связанные с самообразованием,
повышением квалификации и освоением новых технологий, в совокупности
занимают срединное положение в иерархии приспособленческих ресурсов.
С
нашей
точки
зрения,
важной
составляющей,
позволяющей
определять ориентацию на устойчивые или изменчивые аспекты труда,
выступают особенности поведения в конкретных ситуациях, связанных с
трудовой деятельностью.
Таблица 14
Мнение работающей молодёжи г. Екатеринбурга о поведении в трудовой деятельности (в
% от числа ответивших)*
Особенности поведения
%
Полагаться на самого себя, на внутренние силы
47
Надеяться на лучшее
Доверять людям
Планировать свое время
Много работать
Действовать целеустремленно, энергично
Знакомиться с новыми людьми, общаться с ними
45
37
36
34
33
29
Самостоятельно принимать решения
29
Брать ответственность на себя
27
Не отставать от других
Действовать рационально
27
26
Помогать другим людям
22
Создавать новое
20
Получать новые впечатления
12
Бороться с несправедливостью
9
Проявлять инициативу
8
Итого:
441
128
Обращает на себя внимание тот факт, что работающие поколенческие
группы в составе молодого поколения при выстраивании стратегий
повседневного поведения на работе почти в равной степени опираются как на
внутренние, так и на внешние ресурсы.
Существенных отличий в оценке различных аспектов нынешней
работы у молодых жителей Екатеринбурга и Ирбита выявлено не было.
Большее значение для молодого поколения обоих городов имеют такие
характеристики трудовой деятельности как реализация своих способностей,
профессиональный рост, успешная карьера и стабильность. По всем
перечисленным характеристикам, как в малом, так и в большом городе
медианное и модальное значение, во-первых, равны друг другу (= 5-ти), вовторых, совпадают между собой.
Таблица 15
Оценка молодым поколением важности различных аспектов нынешней работы (в % от
числа ответивших)
Аспекты
работы
Сов
сем
не
важ
но
Ско
рее
не
важ
но
Реализация
способност
ей
Творческий
характер
деятельнос
ти
Профессио
нальное
признание
Профессио
нальный
рост
Интересное
содержание
работы
Обмен
опытом с
коллегами
Сплоченны
й
2
3
И
важ
но,
и
не
важ
но
14
5
16
1
Ирбит
Ско Оч
рее
ень
важ важ
но
но
Ит
ого
Мо
да
Мед
иана
Сов
сем
не
важ
но
Ско
рее
не
важ
но
31
50
100
5
5
3
1
И
важ
но,
и
не
важ
но
15
27
26
26
100
3
4
8
7
2
22
28
47
100
5
4
2
2
2
12
22
62
100
5
5
1
4
28
48
19
100
4
2
7
31
29
31
100
2
7
25
16
50
100
Екатеринбург
Ско Оч Ит
рее
ень ого
важ важ
но
но
Мо
да
Мед
иана
31
50
100
5
5
21
33
31
100
4
4
4
20
36
38
100
5
4
1
3
14
32
50
100
5
5
4
3
4
17
34
45
100
5
4
5
4
5
13
23
38
21
100
4
4
5
5
4
4
15
35
42
100
5
4
129
коллектив
Свобода
выбора
занятий
Самообраз
ование
Успешная
карьера
Стабильнос
ть,
гарантиров
анность
работы
Обществен
ная
полезность
работы
2
8
32
31
27
100
3
4
2
7
24
39
28
100
4
4
1
6
24
34
35
100
5
4
3
7
22
38
30
100
4
4
2
4
9
17
66
100
5
5
1
2
14
26
57
100
5
5
3
2
7
16
72
100
5
5
2
1
14
20
63
100
5
5
14
11
26
32
17
100
4
3
16
9
24
28
23
100
4
4
Для того, чтобы определить значение и произвести группировку
отдельных аспектов работы молодого поколения малого и большого города,
нами был использован метод факторного анализа, в результате которого в
каждом городе было выделено по два фактора, объединяющих молодежь с
определенным типом отношения к труду.
Факторная модель отношения молодого
профессиональной деятельности
Ирбит
Суждения,
Суждения,
относящиеся
к относящиеся
ко
первому фактору
второму фактору
Профессиональное
Обмен опытом с
признание
коллегами,
Стабильность
и Свобода
выбора
гарантированность
занятий
работы,
Профессиональный
Сплоченный
рост
коллектив
Реализация
своих
способностей
Таблица 16
поколения Екатеринбурга и Ирбита к
Екатеринбург
Суждения,
Суждения,
относящиеся
к относящиеся
ко
первому фактору
второму фактору
Обмен опытом с Профессиональный
коллегами
рост
Профессиональное
Успешная карьера
признание
Профессиональный
рост
Реализация
своих
способностей.
Следует отметить, что полученные группы факторов в обоих городах
существенно различаются. Первый фактор, свойственный жителям малого
города, объединяет молодежь, ориентированную на профессиональное
130
развитие в стабильных условиях. Второй фактор объединяет респондентов,
для
которых
большее
значение
в
трудовой
деятельности
имеют
характеристики, связанные с трудовым коллективом и благоприятным
социально-психологическим климатом в нем. Представления молодых
екатеринбуржцев о характеристиках труда распределились иначе, нежели в
Ирбите. Первый факторный набор объединяет молодежь, ориентированную
на
профессиональное
самосовершенствование,
но
не
обязательно
в
устойчивой сфере. Второй факторный набор характеризует молодежь,
которая
в
большей
степени
ценит
достижительные
стратегии
(профессиональный рост, подкрепляемый карьерными достижениями).
Показательно, что в малом городе в большей степени важны характеристики,
связанные с устойчивостью в трудовой деятельности, а в областном городе с изменчивостью.
Важным показателем, характеризующим направленность различных
процессов
в
сфере
труда,
является
профессиональная
мобильность.
Глобальные общемировые изменения трудовой деятельности во многом
обусловлены
усилением
различных
процессов
мобильности.
Общая
трансформация трудовой деятельности, появление новых форм и видов
труда, высокий уровень изменчивости различных видов профессиональных
занятий, свойственный молодежным поколенческим группам, невозможны
без интенсивно протекающей мобильности.
Высокий уровень готовности к различным формам горизонтальной и
вертикальной
мобильности
выступает
значимым
показателем,
характеризующим готовность к восприятию изменений труда. На уровне
разработки методологии исследования мы предполагали, что высокий
уровень мобильности, связанный со сменой работы, является социальноосуждаемым, и результаты исследования это подтвердили. Процедура,
связанная с укрупнением шкалы, показала, что в г. Екатеринбурге количество
лиц, оценивших частую смену работы как позитивный процесс, отличается в
2 раза от количества оценивших частую смену как негативный процесс, а в г.
131
Ирбите - в 14 раз. Таким образом, относительно общего отношения к
изменениям в трудовой деятельности, мы можем зафиксировать важное
противоречие, выражающееся в двух аспектах. Первый аспект связан с
характеристиками изменчивости труда в целом, поколенческие группы
молодежи весьма позитивно оценивают и осваивают все изменения трудовой
деятельности, а некоторые категории молодежи вообще их не замечают.
Второй аспект связан с оценкой изменчивости труда, выражающейся
посредством профессиональной мобильности. Молодежь либо отрицательно
относится к частой смене работы, либо не имеет сформированного мнения по
данному вопросу. Мы можем констатировать факт, что высокий уровень
инновационности и готовности к изменениям молодежь собирается
демонстрировать в рамках одной организации.
Подобная
позиция,
с
одной
стороны,
является
традиционной
ментальной чертой советского работника, которую, как показывают данные
опроса, унаследовали и последующие поколения, а с другой стороны,
подобная
установка
противоречит
постиндустриального общества.
глобализационным
тенденциям
Отдельно стоит обратить внимание на
ситуацию с профессиональной мобильностью в малом городе: в условиях
монопрофильных производств, отсутствия развития других сфер подобная
ситуация является тревожной.
Таблица 17
(в % к числу
Мнения молодого поколения о необходимости смены места работы
ответивших)
Екатеринбург 2012 Екатеринбург 2013 г. Ирбит 2013 г.
г.
Одобряют
частую 27
23
5
смену работы
Осуждают
частую 54
44
69
смену работы
Затруднились
19
33
26
ответить
Итого:
100
100
100
132
Для того, чтобы выявить общую ориентацию молодого поколения на
устойчивые или изменчивые характеристики работы, мы предложили
молодым жителям г. Екатеринбурга и г. Ирбита оценить различные аспекты
предпочитаемой ими работы по шкале Ч. Осгуда. В разных частях шкалы
сконцентрированы
суждения,
которые,
согласно
мнению
арбитров,
свойственны изменчивой или устойчивой работе.
Таблица 18
Представление молодежи г. Ирбита о характеристиках предпочитаемой работы (в
модальных значениях)
Интересную, но низкооплачиваемую
-3
-2
-1
0
1
2
3
С размытыми границами рабочего и
свободного времени
Иметь рядовую должность, но с
умеренной ответственностью
Работа по шаблону
Требующая однократной подготовки
Работа в которой предлагаются
готовые схемы, шаблоны
Неинтересную, но
высокооплачиваемую
С четким разграничением
рабочего и свободного времени
-3
-2
-1
0
1
2
3
-3
-2
-1
0
1
2
3
-3
-2
-1
0
1
2
3
-3
-2
-1
0
1
2
3
-3
-2
-1
0
1
2
3
Размеренная работа, без скачков
-3
-2
-1
0
1
2
3
Иметь хорошую должность с
высокой ответственностью
Творческая работа
Требующая постоянного освоения
новых навыков
Работа, в которой нужно
самостоятельно принимать
решения, что и как делать
Интенсивная работа с высоким,
часто изменяющимся темпом
Работа по временным, краткосрочным
контрактам
-3
-2
-1
0
1
2
3
Официальное трудоустройство на
длительный срок
Однообразная работа
-3
-2
-1
0
1
2
3
Разнообразная работа
Молодые жители г. Ирбита оказались более категоричными в оценке
различных аспектов работы, нежели екатеринбуржцы. Так, молодежь малого
города пять раз выбирала крайние максимальные значения шкалы, а в
Екатеринбурге конечные значения шкалы не были выбраны ни разу.
Молодое поколение г. Ирбита выше всего оценило такие характеристики
устойчивой
работы
как
возможность
иметь
высооплачиваемую,
но
неинтересную работу, иметь работу с четким разграничением рабочего и
133
внерабочего времени, иметь официальное трудоустройство на длительный
срок. Среди изменчивых характеристик работы на высший балл – 3, были
оценены два аспекта, связанные с возможностью иметь хорошую должность
с высокой ответственностью и разнообразная работа. Таким образом, анализ
максимальных значений различных характеристики работы показывает, что
молодые
жители
г.
Ирбита
ориентированы
на
работу,
которая
в
организационном ключе представляется весьма традиционной и обладает
характеристиками, связанными с лимитированностью, официальностью,
разграничением
функций,
ответственностью
за
других,
непременной
высооплачиваемостью. С содержательной точки зрения, по мнению жителей
малого города, такая работы должна быть разнообразна, однако, другие
характеристики,
косвенным
образом
связанные
с
разнообразием
и
самостоятельностью, уже не получили максимальных оценок. Например,
уровень творческой составляющей оценен на один балл, самостоятельное
освоение навыков – на один балл.
Таблица 19
Представление молодежи г. Екатеринбурга о характеристиках предпочитаемой работы (в
модальных значениях)
-3
-2
-1
0
1
2
3
Неинтересную, но
высокооплачиваемую
-3
-2
-1
0
1
2
3
С четким разграничением
рабочего и свободного времени
-3
-2
-1
0
1
2
3
-3
-2
-1
0
1
2
3
-3
-2
-1
0
1
2
3
-3
-2
-1
0
1
2
3
Работа, в которой нужно
самостоятельно принимать
решения
что иработа
как делать
Интенсивная
с высоким,
-3
-2
-1
0
1
2
3
часто изменяющимся темпом
Интересную, но низкооплачиваемую
С размытыми границами рабочего и
свободного времени
Иметь рядовую должность, но с
умеренной ответственностью
Работа по шаблону
Требующая однократной подготовки
Работа в которой предлагаются
готовые схемы, шаблоны
Размеренная работа, без скачков
Иметь хорошую должность с
высокой ответственностью
Творческая работа
Требующая постоянного освоения
новых навыков
Работа по временным, краткосрочным
контрактам
-3
-2
-1
0
1
2
3
Официальное трудоустройство на
длительный срок
Однообразная работа
-3
-2
-1
0
1
2
3
Разнообразная работа
134
Таким образом, в г. Ирбите мы можем зафиксировать важное
несоответствие, связанное с тем, что в целом характеристики изменчивой
работы
доминируют
над
устойчивыми,
но,
одновременно,
оценка
изменчивых характеристик не является максимальной. Для молодежи малого
города крайне важны компоненты работы, обеспечивающие
высокий
уровень трудовой стабильности.
Молодые жители областного центра не оценили ни одну из
предложенных характеристик на максимальный балл. Характеристики,
связанные с изменчивостью работы, также как и в Ирбите, доминируют над
устойчивостью, однако молодое поколение екатеринбуржцев более высоко
оценивает аспекты работы, связанные не с организационной и финансовой, а
с содержательной стороной труда. Молодежь г. Екатеринбурга, по причине
наличия более
широкого
спектра возможностей
в плане трудовой
деятельности, менее категорична в оценках предпочитаемой работы, нежели
молодежь г. Ирбита. Однако с нашей точки зрения, достаточно негативно,
что при общей ориентации на интересный, разнообразный, творческий
характер работы, аспекты, связанные с профессиональной подготовкой,
отсутствием шаблонности, самостоятельностью не получили высокой
оценки.
2.2
Ориентации молодежных поколенческих групп на устойчивые
и изменчивые аспекты трудовой деятельности
Трудовая
деятельность
современного
молодого
поколения
претерпевает важные изменения. Трансформируются мотивы трудовой
деятельности, формируются новые трудовые ценности и стереотипы,
появляются традиционно несуществующие формы труда.
135
Изучение различных процессов, протекающих в трудовой сфере,
представляется
значимой
междисциплинарной
проблемой.
В
рамках
социологического анализа мы имеем дело с социальными оценками
различных аспектов современной трудовой деятельности, носителями
которых выступают различные поколенческие группы молодежи.
Молодое
поколение
особым
образом
оценивает
изменения,
происходящие в своей непосредственной работе. По результатам нашего
исследования, в 2012 году мнения молодых работающих горожан о
количестве изменений в своей работе выглядело следующим образом:
половина респондентов (48% от числа опрошенных) считала, что изменений
в их работе много, или скорее много, и также половина (45%), что изменений
мало, или скорее мало. Оценка количества изменений не зависит от возраста
респондентов, все возрастные группы оценили данный параметр примерно
одинаково. Отсутствие статистической зависимости между различными
оценками аспектов трудовой деятельности и возраста информантов
подтверждает нашу гипотезу о
нивелировании
влияния
возрастных
характеристик на формирование поколенческих групп.
Соответственно,
изменений
в
в
работе
большей
степени
на
субъективную
оценку
влияют
другие
социально-демографические
характеристики. Так, существует статистическая взаимосвязь между оценкой
количества изменений в работе и сферой профессиональной деятельности.
Статистическая взаимосвязь заключается в наличии значимого критерия Хиквадрат, на основе которого рассчитан коэффициент Крамера, равный в
данном случае 0,5, что может быть проинтерпретировано как наличие
средней силы связи. Наиболее консервативной представляется работа в таких
сферах,
как
государственное и
муниципальное управление, высшее
образование и наука, сфера услуг, военная служба. Наиболее изменчивые, с
точки зрения респондентов, сферы, связанные с информацией, культурой,
школьным образованием, юриспруденцией, финансами, и, что достаточно
удивительно, сельского хозяйства. В данном случае особое значение имеет
136
именно субъективная интерпретация респондентами изменений как таковых.
Возможно, что сферы, обозначенные молодежью как малоизменчивые,
скорее
отличаются
отсутствием
резких
высоким
уровнем
потрясений
и
гарантированности
трансформаций
в
работы,
повседневной
деятельности. С другой стороны, низкая оценка количества изменений в
таких важных сферах, как государственное и муниципальное управление,
наука, высшая школа свидетельствуют об определенном отставании, застое в
глазах молодежи.
В 2012 году нами также была зафиксирована статистическая
взаимосвязь между профессиональным статусом молодежи и оценкой
изменений
100%
200
. Наличие большого количества изменений в работе отметили
руководителей
и
заместителей
руководителей
предприятий и
бизнесменов, 77% руководителей подразделений, 60% специалистов.
Рабочие и служащие указали на меньшее количество изменений (33% и 45%
соответственно).
Таблица 20
Оценка изменений в зависимости от сферы профессиональной деятельности (% по
столбцам)
Измене
ний в
работе
много
Измене
ний в
работе
мало
Затруд
нились
ответит
ь
Итого
200
Сферы профессиональной деятельности
Сел Промы Стро
ГМ
Информа
ьск
шленн
итель У
ционные,
ое
ость
ство
ATхоз
транс
сферы
яйс
порт
тво
Школ
ьное
образ
овани
е
Здравоо
хранени
е
100
53
61
33
100
88
0
40
32
67
0
12
0
7
7
100
100
100
Юриспруд
енция,
финансы,
реклама
Сфера
услуг,
торго
вли
Военная
служба,
правоох
ранител
ьные
органы
Дру
гие
сфе
ры
56
Сфера
высш
его
образ
овани
я,
науки
33
80
33
0
50
44
67
20
62
100
50
100
100
5
100
100
100
Значимый критерий Хи-квадрат, коэф. Крамера=0,5.
100
100
100
100
137
В 2013 году вопрос, связанный с количеством изменений, задавался в
косвенной форме: «…Как Вы думаете, много или мало различных изменений
в работе большинства людей?». Если в 2012 году оценка наличия или
отсутствия изменений была примерно одинаковой, то в 2013 году 76%
молодых жителей Ирбита, и 65% екатеринбуржцев оценили уровень
изменений в работе вообще как высокий. Следует отметить, что более
высокая оценка наличия изменений в 2013 году связана с тем, что в
исследовании принимали участие и неработающие горожане (учащиеся и
студенты), которые имеют лишь иллюзорные представления о темпах и
количестве трудовых изменений. Статистических различий между оценкой
количества изменений в работе и демографическими характеристиками
респондентов не выявлено. При этом и в Екатеринбурге, и в Ирбите
сохраняются
тенденции,
выявленные
в
2012
году:
чем
выше
профессиональный статус опрошенных, тем оценка изменений также выше.
Для того, чтобы выяснить, какие сферы профессиональной деятельности
представляются молодежи устойчивыми, а какие - изменчивыми, был задан
вопрос о необходимости внедрять нововведения в различных сферах.
Сферой, по мнению молодого поколения, наиболее нуждающейся в
изменениях,
оказалась
социальная
сфера,
включающая
в
себя
здравоохранение, образование, социальную защиту, что прежде всего связано
с непосредственным включением молодежи в данную сферу. В данном
случае, представления о процессах устойчивости и изменчивости во многом
обусловлено разными факторами: степенью личного включения в сферу,
освещением процессов, происходящих в отрасли средствами массовой
информации, социальной значимостью отрасли. Анализ модальных значений
признака также иллюстрирует, что практически во всех сферах, за
исключением религии, культуры (искусства) изменения нужны, что
подчеркивает высокий уровень обоснованности наших выводов.
138
Таблица 21
Необходимость введения нововведений в различных сферах (% числа опрошенных)
Сферы
Никакие
Нужны
Нужны
Затруднились
изменения незначительные значительные ответить
не нужны
изменения
изменения
Армия, полиция, 9
10
66
15
МЧС
Досуговая сфера 22
30
32
16
Здравоохранение, 2
8
88
0
медицина
Культура,
19
25
36
18
искусство
Наука
14
14
50
22
Образование
14
7
78
1
Политика,
18
14
50
18
идеология
Промышленность 2
8
84
6
Религия
64
12
6
18
Сельское
4
7
84
5
хозяйство
Социальная
3
9
83
5
защита
Спорт
10
18
60
10
Итого:
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Подавляющее количество молодежи (более 80% от числа опрошенных)
обозначили
необходимость
изменений
в
сферах,
связанных
с
промышленностью и сельским хозяйством. С одной стороны, данная
ситуация
показывает
обеспокоенность
молодых
людей
процессами,
происходящими в столь важных отраслях экономики. С другой стороны,
отсутствие изменений и нововведений в отраслях промышленности и
сельского хозяйства свидетельствует об их кризисном состоянии и низкой
привлекательности в глазах молодого поколения в крупных городах.
Данный тезис подтверждают данные, полученные нами в 2013 году.
Так, почти две трети молодых жителей Екатеринбурга предпочли бы
работать в сфере спорта, туризма, отдыха, которые характеризуются большей
изменчивостью. При этом в промышленности готов работать только каждый
третий екатеринбуржец. Ориентация молодых жителей мегаполиса на
развлекательные
отрасли
может
быть
связана
с
их
высокой
139
флексибильностью. Прежде всего, это обусловлено сложившимися в
молодежной среде представлениями о работе в досуговой сфере как о роде
деятельности, позволяющем реализовывать нетрадиционные изменчивые
формы труда. В частности, для данных сфер в большей степени могут быть
характерны
такие
изменчивые
аспекты
трудовой
деятельности,
как
вариативность рабочего времени, гибкий график, работа по временным
трудовым договорам, предполагающая непостоянный характер занятости и
др. Однако особо отметим, что не только предпочтения, но и возможность
работы в обозначенных сегментах сферы услуг характерна преимущественно
для крупного города. Оценка данного процесса представляется нам
достаточно противоречивой. С одной стороны, развитие услуговых и
досуговых сфер жизнедеятельности общества катализирует новые виды и
формы профессиональной деятельности, обеспечивает общую ориентацию на
альтернативные, нетрадиционные, т.е. изменчивые формы труда. С другой
стороны, развитие услуговой сферы без одновременного прогресса в
промышленных отраслях представляется весьма иллюзорным построением.
Выбор молодежью предпочитаемой отрасли для работы в малом городе
Ирбите несколько отличается от предпочтений екатеринбуржцев. Отрасли
профессиональной
деятельности,
связанные
с
промышленностью,
строительством, популярнее в малом городе в два раза, нежели в областном
центре. Результаты опроса свидетельствуют о серьезном расхождении между
реальными потребностями молодого поколения и реальными возможностями
их реализации в рамках существующего
рынка труда в конкретном
населенном пункте. Потребность трудиться в реальных производственных
сферах
демонстрирует
направленность
молодого
поколения
провинциального города на труд в его традиционном, устойчивом
понимании.
Вместе
с
тем,
возможности
практической
реализации
потребностей, связанных с работой в промышленных сферах, в данном
малом городе являются ограниченными в виду сворачивания производства в
постсоветское время и наличия общих негативных экономических тенденций
140
в производственной сфере, свойственных малым моногородам. Таким
образом, можно констатировать, что желание отдельных молодежных
поколенческих групп в малых городах трудиться в секторе реального
промышленного
производства
является
скорее
иллюзорным
и
нереализуемым в данный период. С точки зрения перспектив дальнейшего
изучения ориентаций молодежи малых городов на реализацию трудовой
деятельности в различных сферах, на наш взгляд, эвристичными являются
концепции, связанные с рисками и сценариями дальнейшего развития
моногорода.
Подобные
сценарии
и
перспективы
функционирования
подобных видов поселений раскрыты в работах уральских ученых 201.
С точки зрения поколенческого подхода, работа в промышленных
сферах
обеспечивала
представителям
старших
поколенческих
групп
возможность реализовывать традиционно устойчивые формы трудовой
деятельности. Кроме того, устойчивая занятость в производственном секторе
обеспечивала высокий уровень устойчивости в других, нетрудовых сферах
деятельности поколения, таких как досуг, семья, общественная деятельность.
В условиях современного общества ориентацию молодежи малого
города на устойчивые формы труда следует рассматривать двояко. С одной
стороны, ориентация на устойчивость является относительной, и в реальной
ситуации
уже
не
будет обеспечивать
высокого
уровня
жизненной
стабильности. Помимо этого в современных условиях рыночной экономики
сферы промышленности и строительства напрямую зависят от действия
множества неустойчивых экономических факторов.
201
Баразгова Е.С., Вандышев М.Н., Лихачева И.С. Социально-территориальная общность:
изменчивость и постоянство в развитии (на примере Свердловской области). Екатеринбург: УрИ РАНХиГС,
2012. 152 с.; Тургель И.Д. Методические аспекты реабилитации городов нисходящей стадии жизненного
цикла функциональной специализации [Электронный ресурс] // Вопросы управления. 2009. № 4(9). Режим
доступа: http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2009/04/09/; Кох И.А. Тенденции социального развития
монопрофильных городов с градообразующим предприятием // Вопросы управления. 2009. № 9. С. 75-84.
141
Таблица 22
Мнения молодежи о привлекательных сферах деятельности (в % к числу ответивших)*202
Сферы деятельности
Город проживания
Ирбит
Екатеринбург
Промышленные отрасли
41
28
Строительство
41
24
Спорт, туризм, сфера отдыха и развлечений
31
60
Сфера услуг, сервиса, бытового обслуживания
23
12
Правоохранительные органы, силовые структуры, МЧС
18
20
Культура, искусство
18
16
Средства массовой информации
18
4
Общественное питание, ресторанный бизнес
18
Наука, наукоёмкое и высокотехнологичное производство
15
16
Финансовая сфера, банковские услуги
15
8
Жилищно-коммунальное хозяйство
15
Транспорт, складское хозяйство
15
Образование
13
28
Информационные технологии, связь, интернет
13
28
Здравоохранение
13
12
Система государственного, муниципального управления
10
12
Сельское, лесное, рыболовное и т.д. хозяйство
10
4
Военная служба
10
4
Судебные органы, юриспруденция
8
12
Оптовая, розничная торговля, риэлтерский бизнес
5
4
Консалтинг, информационные услуги
5
4
Итого:
355
108
Тем
не
деятельности
менее,
всилу
наибольшее
многообразия
влияние
на
видов
процессы
профессиональной
устойчивости
и
изменчивости труда оказывают представления о конкретных профессиях.
Значимым компонентом, определяющим ориентацию на стабильные или
изменчивые формы труда, с нашей точки зрения, выступают причины выбора
конкретной профессиональной деятельности.
Важной составляющей, позволяющей фиксировать изменения в
трудовых ориентациях молодежи, является оценка привлекательных и
непривлекательных конкретных видов профессиональной деятельности.
* Здесь и далее количество % превышает 100%, т.к. респонденты имели возможность выбрать
несколько вариантов ответов.
202
142
Таблица 23
Мотивы выбора профессии (в % к числу ответов)
Сферы деятельности
Город проживания
Ирбит
Екатеринбург
26
20
19
25
12
12
11
12
8
6
5
10
5
9
4
2
4
2
1
1
3
1
100
100
Оплата труда в данной профессии
Собственные увлечения, интересы, возможности
Уровень знаний, умений и навыков по данной профессии
Возможность карьерного роста
Престижность профессии
Востребованность профессии на рынке труда
Благоприятные условия работы
Возможность постоянного повышения квалификации
Мнение родственников, друзей
Следование семейным традициям
Затруднились ответить
Итого:
Полученные
несколько
лет
данные
назад,
подтверждают
и
тенденции,
неоднократно
обозначившиеся
подтвержденные
другими
социологическими исследованиями. Во-первых, ситуация характеризуется
тем, что с каждым годом не снижается популярность профессий, требующих
наличия высшего образования, как не снижается и его престижность. По
данным нашего исследования, более двух третей (72% опрошенных в Ирбите
и 74% опрошенных в Екатеринбурге) считают, что иметь высшее
образование крайне важно. В данном случае высшее образование скорее
выступает не терминальной ценностью, связанной с саморазвитием
молодежи, а представляет собой ресурс для получения хорошей работы. По
мнению большинства представителей поколенческих групп молодежи в
обоих обследованных городах (67% в Ирбите и 75% в Екатеринбурге),
высшее образование необходимо для получения хорошей работы, при этом
начальное профессиональное и среднее профессиональное образование даже
не
рассматриваются
образовательный
молодым
капитал.
поколением
Статистически
в
как
г.
ресурсозначимый
Ирбите
на
оценку
необходимого уровня образования респондентов влияет пол (К-Крамера =
0,4). В отличие от молодых женщин, 87% которых ориентированы на
высший уровень образования, только половина молодых мужчин г. Ирбита
считает, что для хорошей работы необходимо именно высшее образование.
143
Однако в данном случае мужчины опираются не на традиционные уровни, а
на любой уровень образования. В г. Екатеринбурге подобного влияния
зафиксировано не было, более двух третей мужчин и женщин полностью
ориентированы на высшее образование.
В г. Ирбите на описываемый показатель, связанный с хорошей работой,
влияет и уровень имеющегося образования (К. Крамера =0,5), что позволяет
сделать вывод о том, что молодые жители малого города, имеющие
начальное профессиональное и среднее профессиональное образование,
вполне им удовлетворены и опираются на реальные возможности иметь
достойную работу и без наличия высшего образования.
Статистического влияния возраста на оценку наличия необходимого
уровня образования зафиксировано не было, но на уровне простого
сравнения различных возрастных групп, наиболее явно на получение именно
высшего образования ориентирована группа молодых екатеринбуржцев (95%
от числа опрошенных) в возрасте от 16 до 24 лет. Подобную ситуацию
можно объяснить, с одной стороны, популярностью высшего образования
как общественно одобряемой инструментальной ценности, а с другой
стороны, отсутствием у данной поколенческой группы позитивных примеров
достойной профессиональной реализации без высшего образования. С точки
зрения общей тенденции, связанной с увеличением молодежного возраста,
представление о хорошей работе, как о работе, обязательно предполагающей
высшее образование, определенным образом позволяет отсрочить начало
активной трудовой деятельности за счет получения образования. В более
старших возрастных группах отмечается небольшое снижение значимости
высокого уровня образования, но оно не оказывает должного влияния на
сформировавшуюся тенденцию.
144
Таблица 24
Мнения молодого поколения о необходимом уровне образования для получения
«хорошей» работы в зависимости от пола горожан (в % к числу ответивших)*
Образование
Ирбит
Екатеринбург
Высшее
Среднее профессиональное
Начальное профессиональное
Любой уровень образования
Затруднились ответить
Итого:
М
Ж
М
Ж
49
6
1
24
20
100
87
5
0
0
8
100
73
6
1
8
12
100
77
8
1
11
3
100
Анализ данных показывает, что представления молодого поколения о
необходимом уровне образования практически не зависит от других
социальных характеристик, таких как уровень образования родителей,
социальный статус родителей, т.е. являются достаточно автономными.
Подобные результаты подтверждают тезис о том, что взаимодействие
поколений и их преемственность нарушаются, предшествующие поколения
(поколения
родителей)
не
оказывают
существенного
влияния
на
поколенческие группы молодежи.
Результаты опроса показывают, что доминируют так называемые
«социально престижные» виды профессиональной деятельности, связанные с
IT-технологиями,
юриспруденцией,
финансами,
дизайном
и
др.
Показательно, что каждый третий молодой горожанин хочет иметь
собственный бизнес. Популярность в молодежной среде социальнопрестижных профессий, которые, как было проанализировано в первой главе
работы, не всегда являются востребованными, а также стремление к
открытию собственного дела свидетельствует об ориентации на изменчивые,
быстро трансформирующиеся формы трудовой деятельности. Г.Б. Кораблева
определяет профессию как социальный институт и указывает на ее особую
функцию – стратификационную, которая, в свою очередь, с нашей точки
зрения, обеспечивает определенный уровень социальной устойчивости и
воспроизводство профессиональной структуры общества
203
. Однако в
Кораблева Г.Б. Профессия и образование: социологический аспект связи. Екатеринбург: Изд-во Урал.
Гос. проф.-пед. ун-та, 1999. С. 122-123.
203
145
настоящее время данный порядок существенно нарушен, что обусловлено в
значительной степени отказом молодого поколения, во-первых, от выбора
традиционных профессий, во-вторых от работы по профессии.
Полученные в ходе опроса данные, касающиеся факторов, влияющих
на выбор тех или иных профессий в качестве престижных, требуют
актуальной объяснительной модели. С нашей точки зрения, критерии,
связанные с феноменом престижности, выступают определенной реакцией
молодого поколения на последствия социальных изменений девяностых
годов XX века, когда профессии старшего поколения перестали обеспечивать
им стабильное положение на рынке труда. В связи с этим последующие
поколения
даже
в
стали выбирать в качестве престижных те профессии, которые
условиях
политической
и
экономической
нестабильности
обеспечивали бы относительно высокий социально-профессиональный
статус и характеризовались бы универсальностью применения. К подобному
кругу профессий стали относиться экономисты, бухгалтеры, юристы,
менеджеры, специалисты в сфере информационных технологий. Стоит
отдельно отметить, что часть из вышеупомянутых профессий получила
массовое социальное одобрение по причинам глобальной социальноэкономической трансформации всей профессиональной структуры общества.
Совпадение двух процессов, заключающихся в социальной защите
молодежи от профессиональной невостребованности, с одной стороны, и
ломки ранее существующей социальной системы - с другой стороны,
привели к снижению популярности профессий, традиционно требующих
наличия высшего образования, и характеризующихся высокой степенью
социальной ответственностью, таких как врач, учитель, инженер, музыкант и
др. При этом для перечисленных профессий также характерно преобладание
изменчивости над устойчивостью. Примечательно, что ситуация, связанная с
выбором профессий, институционализировалась, приобрела устойчивый
характер и по данным социологических исследований на протяжении
двадцати лет не меняется.
146
Таблица 25
Наиболее привлекательные профессии, по мнению молодых горожан (в% к числу
опрошенных)*
Профессии
Город проживания
Ирбит
Екатеринбург
Специалист в области информационных технологий
46
53
Частный предприниматель, бизнесмен
31
35
Юрист, адвокат
29
31
Архитектор, дизайнер, художник
26
25
Бухгалтер, экономист, банкир
24
28
Политик
19
28
Военнослужащий, работник правоохранительных органов
19
21
Инженер
17
20
Врач, медицинский работник
15
14
Рабочие профессии в сфере строительства
15
11
Специалист в области рекламы, маркетинга и PR
12
25
Рабочие в сфере транспортных и железнодорожных услуг
11
5
Учитель, преподаватель
10
6
Специалист в области транспорта и логистики
7
14
Рабочие профессии в сфере обслуживания
7
5
Рабочие профессии в сфере машиностроения
6
4
Рабочие профессии в сфере сельского хозяйства
6
1
Рабочие профессии в сфере ЖКХ
4
3
Рабочие профессии в сфере пищевой промышленности
3
4
Рабочие профессии в сфере деревообработки
3
1
Рабочие профессии в сфере швейного производства
2
1
Рабочие профессии в сфере обувного производства
1
4
Итого:
313
339
К непривлекательным видам профессиональной деятельности молодые
жители обоих городов отнесли профессии, связанные с рабочим трудом. С
нашей точки зрения, виды профессиональной деятельности, предполагающие
активное использование рабочего труда, можно отнести к разряду
традиционных,
устойчивых
занятий.
Низкая
популярность
рабочих
профессий по многом обусловлена спецификой и характером самого труда
рабочих. Молодежь не ориентирована на традиционные рабочие профессии
не по причине их социальной ненужности, а вследствие неприятия
характеристик
рабочего
труда,
таких
как
содержание,
техническая
оснащенность, использование современных технологий.
Анализ открытых вопросов и высказываний участников фокус-групп
позволяет выделить ряд отличительных особенностей, свойственных, по
147
мнению представителей молодежных групп, традиционному ручному труду.
Первая характеристика –
это
«настоящая работа». Рабочий
труд
ассоциируется у молодежи с трудолюбием, усердием, наличием результата,
ответственностью.
В
представлениях
молодежи
труд
рабочего
противопоставляется офисному труду «белых воротничков», который, по
мнению молодежи, более просто имитировать посредством виртуализации,
специфики офисной работы, которая во многом не связана с производством
конечного продукта.
- В офисе проще. Вот, когда на завод придешь, тебя у станка поставят,
трудно будет сделать вид, что ты работаешь. (ДФГ 1: Александр);
- Там не похалтуришь, видно, что и как, сколько сделал (ФГ 2: Матвей);
- Предполагается, что рабочие такие, ну, дисциплинированные, должны
хорошо работать, приходить и уходить в назначенное время, утром всегда
рано (ФГ 2: Мария);
- В офисе можно запросто создать бурную деятельность и никто и не
поймет, если аврала нет, чем ты занимаешься (ФГ 1; Дарья).
Вторая характеристика – это «скучность труда». Деятельность рабочего
молодое поколение связывает с нетворческим, неинтересным трудом.
Занятия рабочими профессиями, по мнению представителей молодого
поколения, не предполагают личностного развития, продвижения вперед,
возможности мыслить творчески.
- «это низкая и скучная работа, русские этого не хотят делать» (ДФГ 1:
Михаил);
- чокнуться можно, если одно и тоже каждый день пилить, я бы взвыл на
второй день (ДФГ 2 : Максим).
Третья характеристика – это «грязная работа». Непривлекательность
труда рабочих многие молодые люди объявляют не только его физическим
характером, но и тем, что данный труд, в основном, выполняют мигранты.
Национальный оттенок рабочего труда особенно ярко прослеживается в
ответах на открытые вопросы школьников. В сознании 16-17-летних
148
выпускников
школ
Показательно,
что
традиционный
при
труд
характеристике
свойственен
подобного
труда
мигрантам.
некоторые
школьники употребляли нецензурную и жаргонную лексику. Мы можем
констатировать, что более младшая молодежная поколенческая группа
полностью отождествляет рабочий труд с низкоквалифицированным трудом
мигрантов в сфере ЖКХ. Молодежь, принадлежащая к более старшим
поколенческим группам, также ассоциирует выполнение рабочего труда с
мигрантами, но оставаясь на более толерантных позициях.
Высказывания школьников:
- В грязи, что ли копаться как эти (имеются в виду мигранты);
- Я не хочу, чтобы я и мои дети в нечистотах (термин заменен) копались;
- Как черные работают, пусть и работают. Раньше русские за них
работали.
Высказывания участников фокус-групп:
-«такая работа, работа рабочих, для современных, для русских не подходит
уже. Никто из молодежи туда не пойдет» (ДФГ 2: Максим);
- «мало кто хочет дворниками работать, и ползать по канализации, так как
это неприятно и противно» (ДФГ1: Илья);
- «раньше русские дворниками работали, а сейчас просто не хотят
работать» (ДФГ 2: Светлана).
Четвертая характеристика – это «общественная бесполезность труда
рабочих». Молодое поколение считает, что труд рабочих, с одной стороны,
нужен, исходя из сущности и необходимости труда вообще, но, с другой
стороны, он должен существовать в особом, изолированном от молодежи
пространстве. В молодежном сознании складывается особый конструкт,
связанный со своеобразным отчуждением от рабочего труда. Рабочие,
особенно по мнению более старшей поколенческой группы молодежи, это
либо «вкалывающие на заводе трудяги», либо «дворники-мигранты». Первые
приобретают образ типичного стереотипизированного советского рабочего.
При описании рабочих, занятых в промышленности, молодежь использует
149
такие коды, как «рано встают», «монотонный труд», «хорошо зарабатывают,
но это не развивает». Вторые - это сообщества рабочих, занятых в сферах
строительства и ЖКХ. Описание мигрантских рабочих групп совпадает с
такими конструктами как «понаехали, пусть убирают», «русские этого не
хотят делать», «за эти деньги им только улицы мести».
Показательно, что молодое поколение наделяет традиционный труд как
позитивными, так и негативными характеристиками. Признание значимости
и необходимости труда рабочих, с нашей точки зрения, является значимым
ресурсом, который может быть адекватно использован при проведении
профориентационных мероприятий с молодежью. Отрицательная оценка
любого рабочего труда, скорее всего, выступает следствием низкой
информированности молодого поколения о труде современных рабочих
вообще. Во-первых, поколенческие группы молодежи плохо представляют,
что труд рабочего в современных условиях может быть разнообразным, и
может варьироваться от неквалифицированного труда разнорабочегомигранта, до рабочего модернизированного предприятия с обязательным
уровнем высшего образования, выполняющим производственные функции на
сверхсложном оборудовании. В условиях актуального промышленного
производства труд рабочих может быть более изменчивым с точки зрения
содержания и уровня профессиональной подготовки, нежели труд в рамках
сферы услуг.
Отдельную
профессиональную
группу
представляют
рабочие
профессии, связанные со сферой услуг. Рабочие профессии услуговой
отрасли условно можно разделить на два сегмента: востребованные и
невостребованные. К невостребованным профессиям молодые люди отнесли
профессии швеи, сапожника, закройщика, повара.
- «…на сегодняшний день имеется достаточное количество различных
магазинов, где можно легко и доступно приобрести ту или иную одежду,
обувь» (ДФГ 1: Юлия);
150
- «Сейчас шьют на заказ только старые люди или имеющие особые
пропорции.
Нам проще пойти в магазин и купить, благо сейчас много
торговых центров. У швей и портних очень маленький заработок, нет
карьерного роста, а спрос с них большой» (ДФГ 2: Настя).
Другую группу профессий сферы услуг представляют рабочие
профессии индустрии красоты, например, такие как парикмахеры и
маникюрши. Молодое поколение вообще не соотносит данные профессии с
рабочим трудом, обосновывая это интересностью и полезностью их
профессиональной деятельности.
- «Парикмахер и маникюр - привлекательные профессии, так как у всех
есть волосы и у всех есть ногти» (ДФГ 2: Настя);
- «Престижны в настоящее время профессии парикмахера и мастера по
маникюру, потому что на них всегда спрос» (ДФГ 2: Ирина).
Таким образом, мы можем констатировать, что происходят процессы,
связанные с трансформацией представлений о традиционных формах
ручного труда. Рабочий труд в традиционных отраслях представляется
молодому поколению малоинтересным и невостребованным, по причине
неинновационности, отсутствия творческих возможностей, низкого уровня
саморазвития. Одновременно необходимо выделить формирование новых
востребованных рабочих ниш, связанных со сферой услуг. Труд рабочих,
занятых в сферах красоты, развлечений, торговли ассоциируется у молодежи
с востребованностью, общественной значимостью, интересностью.
Таблица 26
Непривлекательные профессии, согласно мнению молодых горожан (в % к числу
опрошенных)*
Профессии
Город проживания
Ирбит
Екатеринбург
Рабочие профессии в сфере сельского хозяйства
35
32
Рабочие профессии в сфере обслуживания (услуги
29
28
общественного питания, жилищно-коммунальные, бытовые)
Рабочие профессии в сфере обувного производства
28
25
Рабочие профессии в сфере швейного производства
28
23
Учитель, преподаватель
22
26
Рабочие профессии в сфере строительства
21
20
Рабочие профессии в сфере ЖКХ
20
38
151
Рабочие профессии в сфере деревообработки
Архитектор, дизайнер, художник
Бухгалтер, экономист, банкир
Рабочие профессии в сфере машиностроения
Политик
Специалист в области транспорта и логистики
Юрист, адвокат
Рабочие в сфере транспортных и железнодорожных услуг
Рабочие профессии в сфере пищевой промышленности
Военнослужащий, работник правоохранительных органов
Врач, медицинский работник
Частный предприниматель, бизнесмен
Специалист в области рекламы, маркетинга и PR
Специалист в области информационных технологий
Инженер
Итого:
13
12
12
10
10
8
8
7
7
7
7
7
6
6
5
308
15
8
6
13
9
10
8
16
14
10
7
2
5
4
6
325
Результаты количественного опроса молодежи малого и крупного
города
иллюстрируют
несколько
иную
объяснительную
модель
непрестижности традиционных рабочих профессий.
Таблица 27
Молодежь о причинах привлекательности / непривлекательности традиционных рабочих
профессий (в % к числу ответивших)
Причины востребованности
Причины невостребованности
Нехватка рабочих в 52
Низкая заработная 50
стране
плата
Общественная
22
Пережиток
24
необходимость
прошлого,
труда рабочих
непопулярные
профессии
Высокая
оплата 18
Отсутствие рекламы 10
труда
рабочих профессий
Другое
8
Лень работать, это 10
тяжелая работа
Другое
6
Итого:
100
Итого:
100
В противовес качественной модели, количественная модель указывает
на социальное одобрение рабочего труда через категории отсутствия. Так,
каждый второй молодой горожанин считает, что рабочие нужны, потому что
их нет, а каждый четвертый, что рабочие - это пережиток прошлого, это
профессии, которые давно потеряли свою актуальность.
152
Таблица 28
Мнения о невостребованности рабочих профессий в зависимости от пола горожан (в % к
числу ответивших)*
Причины
Ирбит
Екатеринбург
М
Ж
М
Ж
Неудовлетворительная заработная плата
35
19
43
58
Небольшой спрос, не востребованность профессии
15
7
7
14
Профессии не привлекательны
31
26
46
70
Отрицательные отзывы со стороны людей,
24
9
18
18
работающих по данной профессии
Проблемы, связанные с трудоустройством
22
3
5
3
Отсутствие привилегий в данной профессии
29
12
25
30
Отсутствие карьерного роста в данной профессии
38
15
13
15
Рабочие профессии - это не интересный и
46
28
49
47
монотонный труд
Затрудняюсь ответить
3
16
5
1
Итого:
246
138
214
258
Мужчины
и
женщины
имеют
схожие
представления
о
востребованности рабочих профессий. В обеих гендерных группах можно
выделить два классических для социологии фактора, которые определяют
статус
традиционных
рабочих
профессий
в
обществе
–
размер
вознаграждения и престиж. По мнению участников фокус-группы рабочие
профессии не престижны для современной молодежи по причине того, что
«характеризуются низкой оплатой труда, плохими условиями труда,
нарушением трудового кодекса со стороны работодателя, и вообще сейчас
быть рабочим не модно, не престижно» (ДФГ 1: Илья). Показательно, что
социальная оценка характеристик рабочего труда поколенческими группами
молодежи не совпадает с реальными процессами, например, мы фиксируем
неверные представления об оплате труда квалифицированных рабочих, о
соблюдении прав трудящихся.
По мнению учащейся молодежи основной причиной, по которой
современная молодежь не выбирает рабочие профессии, является характер
труда.
Рабочие
монотонный
профессии
труд.
им
представляются
Следовательно,
учащаяся
как
неинтересный,
молодежь
не
будет
рассматривать рабочие профессии как перспективные при выборе профессии.
Представления
учащейся
молодежи
о
рабочих
профессиях
имеют
153
отрицательный характер, трудовая деятельность рабочего им представляется
не развивающей и отталкивающей. Участники фокус-группы отмечают, что
«все тянутся наверх на высокую должность, каждый в мыслях мечтает
попасть выше, чем просто на должность в компании ,но не у всех
получается этого добиться, и тогда они становятся рабочими, которые не
удовлетворены своей работой» (ДФГ 2: Марина).
Таблица 29
Мнение о невостребованности рабочих профессий в зависимости от рода деятельности
молодых горожан (в % к числу ответивших) *
Род деятельности
Служащие,
Причины
Учащиеся,
Рабочие
специалисты
студенты
и др.
Неудовлетворительная заработная плата
39
45
36
Небольшой спрос, не востребованность
10
20
7
профессии
Профессии не привлекательны
43
36
47
Отрицательные отзывы со стороны людей,
15
13
20
работающих по данной профессии
Проблемы, связанные с трудоустройством
9
11
7
Отсутствие привилегий в данной профессии
27
22
24
Отсутствие карьерного роста в данной
18
20
22
профессии
Рабочие профессии - это не интересный и
48
36
42
монотонный труд
Затрудняюсь ответить
3
5
9
Отсутствие знаний
1
Условия труда вредные
1
1
Итого:
214
208
215
Показательно, что тенденции, связанные со снижением интереса к
рабочим профессиям именно по причине оценки их как неинтересных по
содержанию, одними из первых еще в 60-х годах прошлого века
зафиксировали В.А. Ядов и В.Г. Здравомыслов в классической работе по
социологии труда «Человек и его работа»
204
. По их мнению, если молодому
поколению выпускников не будут предложены новые актуальные модели
труда, мотивация занятия рабочим трудом будет снижаться.
Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после: учебное пособие для вузов. 2–е изд.
– М.: Аспект Пресс, 2003. С. 298.
204
154
Для выявления латентных причин, влияющих на отношение к рабочим
профессиям, мы применили метод факторного анализа, по результатам
которого в г. Екатеринбурге было зафиксировано три группы факторов,
определяющих отношение к рабочему труду, а в г. Ирбите - две.
Таблица 30
Факторная модель отношения молодого поколения Екатеринбурга и Ирбита к рабочим
профессиям
Ирбит
Екатеринбург
Суждения,
Суждения,
Суждения,
Суждения,
Суждения,
относящиеся
к относящиеся относящиеся
к относящиеся ко относящиеся
первому фактору
ко второму первому фактору второму фактору к третьему
фактору
фактору
Рабочие профессии Рабочие
Рабочие
Рабочие
Рабочие
требуют регулярной профессии
профессии
профессии
профессии
переподготовки
дают
утратили
свою предполагают
престижные
возможность актуальность
высокий уровень и
карьерного
среди молодежи
заработной платы востребованн
роста
ые
Рабочие профессии Рабочие
Рабочие
Рабочие
редко
профессии
профессии редко профессии дают
высокооплачиваемы предполагают высокооплачивае возможность
высокий
мы
карьерного роста
уровень
заработной
платы
Имея
рабочую
Рабочие
профессию сложно
профессии
двигаться
по
направлены
на
карьерной лестнице
развитие
способностей
и
приобретение
профессиональны
х навыков
Негативное
Позитивное
Негативное
Позитивное
Позитивное
отношение
отношение
отношение
отношение
отношение
Представленная группировка демонстрирует, что на глубинном
скрытом уровне молодежного сознания факторы, связанные с позитивной
оценкой рабочего труда, доминируют над негативными. Условно пять групп
факторов, представленных по двум городам, можно разделить на две
категории: факторы, характеризующие отрицательное отношение к рабочим
профессиям
(одна
Екатеринбурге),
и
группа
факторов
факторы,
в
Ирбите,
определяющие
и
одна
отношение
группа
к
в
рабочим
профессиям как позитивное (одна группа факторов в Ирбите, и две группы
155
факторов в Екатеринбурге). С нашей точки зрения, факторы, относящиеся к
позитивному критерию, помимо высокой оценки перспективности и
необходимости рабочего труда, характеризуют труд рабочих и как
достаточно изменчивый, предполагающий профессиональное развитие и
карьерный рост. В данном случае мы имеем дело с важным несоответствием,
заключающимся в следующих аспектах: с одной стороны, на уровне выбора
профессиональной
деятельности
рабочие
профессии
представляются
молодым людям в большинстве своем как неперспективные и отстающие от
современных реалий, а с другой стороны, в сознании молодого поколения
присутствует и альтернативное отношение к труду рабочих.
Выводы по второй главе:
1. В структуре молодого поколения выделяются поколенческие группы,
ориентированные как на устойчивые, так и на изменчивые аспекты труда.
Ориентация на устойчивые аспекты труда прежде всего проявляется в
выборе следующих
традиционных
составляющих: промышленной
рабочих
профессий,
стабильных
сферы занятости,
организационных
характеристик работы. Ориентация на изменчивые аспекты труда, наоборот,
связана с выбором услуговой сферы занятости, творческих профессий,
высокого темпа работы, инновационной составляющей труда, готовностью к
освоению нового. При этом выбор устойчивых составляющих трудовой
деятельности выше в малом городе, нежели в мегаполисе.
2. Процессы, связанные с изменчивостью трудовой деятельности,
прежде всего проявляются в ориентации поколенческих групп в составе
молодого поколения на нетрадиционные формы занятости в сфере услуг.
Низкая популярность традиционных устойчивых сфер реального сектора
экономики со временем может привести к полному нивелированию
профессиональных групп, связанных с данной отраслью, и крушению рынка
труда.
156
3. Молодежь как малого, так и крупного города считает традиционноустойчивый труд рабочих, в т.ч. на промышленных предприятиях,
малоинтересным,
несодержательным,
неинновационным
и
даже
унизительным. Трудовая деятельность рабочего наделяется негативными
характеристиками
именно
рабочего
неквалифицированного
труда,
выполняемого мигрантами. Представления поколенческих групп молодежи о
рабочих, занятых неквалифицированным трудом, экстраполируются на
рабочий
труд
вообще.
При
этом
мнения
о
труде
рабочих
на
модернизированных промышленных предприятиях являются у молодежи
абсолютно
нереалистичными.
В
профориентационной
работе
с
представителями этих групп молодого поколения необходимы адекватные
меры, направленные на повышение реального уровня информированности о
труде современного рабочего.
4. В целом представители молодого поколения ориентированы на
наличие работы, однако, представления о труде существенным образом
трансформируются:
четко
проявляется
процесс
формирования
поколенческой группы в составе молодого поколения, которая при
определенных условиях не стала бы работать. Качественные модели,
связанные с отказом от работы в традиционном понимании, формируют две
пограничные поколенческие группы молодежи: представляющие работу как
хобби, и работу как бизнес.
5. Стремление поколенческих групп молодежи к инновационности,
творческому интересному содержанию работы, характерное для них в целом,
не имеет базового потенциала по следующим причинам. Большая часть
молодежи определила свою работу как исполнительскую, но при этом
сохраняется всеобщая ориентация на получение высшего образования,
традиционно ориентированного на творческую работу. Представители
молодого поколения отмечают, что легко адаптируются к различным
изменениям в свой работе, при этом не ясно, за счет каких именно ресурсов.
В частности, 78% опрошенных отметили, что им достаточно того
157
образования, которое они имеют. В условиях, когда произойдут глобальные
изменения, связанные с содержанием труда, 92% опрошенных останутся на
своей работе и будут приспосабливаться к новым условиям. Молодежь
характеризует недостаточно высокая установка на профессиональную
мобильность.
Скорее всего, молодежь в большей части сконцентрирована в сферах
трудовой деятельности, в рамках которых процессы изменчивости труда
остаются для большей части незаметными. Молодое поколение латентно
ориентируется на изменчивые аспекты труда, при этом оставаясь в
достаточно стабильных условиях. В других сферах, которые не представляют
для
молодежи
интереса
(медицина,
промышленность,
процессы изменчивости приобретают глобальные масштабы.
образование),
158
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты нашего исследования, посвященного факторам, влияющим
на структурирование современного молодого поколения, дают возможность
сделать ряд научных выводов, которые позволят расширить познавательный
потенциал различных отраслей социологического знания, таких, как
социология молодёжи, социология труда, социология поколений.
Опираясь на результаты нашего исследования, мы полагаем, что
поколение
представляет
собой
номинальную
социальную
группу,
выделенную на основе двух признаков, таких, как возраст и историческое
время, в рамках которого происходит жизнедеятельность поколения. При
этом оба данных признака, во-первых, позволяют четко разграничивать
поколения между собой, во-вторых, существуют по отношению к индивидам,
составляющим поколение, объективно.
Внутреннее пространство поколения может быть структурировано на
поколенческие группы, выделенным по определенным признакам. При этом
мы не исключаем, что внутри поколенческих групп могут функционировать
и поколенческие общности.
Молодое поколение современной России, с нашей точки зрения, также
представляет собой социальную номинальную группу, которую современная
социология позволяет выделять на основе двух признаков: возраста и
исторического времени. Молодое поколение как номинальная социальная
группа может быть структурировано на поколенческие группы, выделенные
на основе традиционных признаков (возраста и вида и деятельности), и
новых признаков: ориентации на сочетание видов деятельности и характера
деятельности.
Исследование показало, что, с одной стороны, возраст не оказывает
значимого влияния на оценку различных аспектов труда. С другой стороны,
159
деятельностный аспект также теряет своё значение. Традиционно в
социологии молодёжи принято, что определённому возрасту молодёжи
соответствует определённый вид ключевой деятельности.
В рамках нашего исследования мы анализировали устойчивость и
изменчивость трудовой деятельности поколенческих групп молодёжи и
пришли к выводу, что в традиционном понимании она теряет статус
ключевой. Нами показано, что сегодня имеет место формирование
поколенческих групп, которые либо не ориентированы на труд вообще, либо
не ориентированы на труд в традиционном
его понимании. Необходимо
отметить, что выделилась поколенческая группа, для которой различные
виды деятельности труда и досуга, коммуникации сливаются между собой.
В качестве новых критериев структурирования молодого поколения как
социальной группы мы предлагаем ориентацию на устойчивые или
изменчивые формы труда, выбор между традиционными и инновационными
профессиями, ориентацию на трудовую деятельность в сфере услуг, либо
трудовую деятельность в реальном секторе экономики.
Результаты нашего исследования свидетельствуют о том, что общая
ориентация молодёжи на труд связана не столько с содержанием труда,
сколько с выбором сферы занятости и престижной профессии. Большая часть
поколенческих групп молодёжи уже работает или собирается работать в
услуговой сфере, что представляет собой негативную тенденцию, так как
сектор реального производства при сохранении вышеуказанного вектора
постепенно может быть нивелирован. Особенно эта ситуация свойственна
крупным
городам.
В
малом
городе
мы
выделили
молодёжную
поколенческую группу, которая ориентирована на устойчивые формы
занятости в реальном секторе, что представляет собой значимый потенциал,
который нуждается в сохранении и поддержке, прежде всего со стороны
государства.
Наличие в структуре молодого поколения поколенческих групп,
ориентированных
на
нетрадиционные,
новые
формы
труда,
не
160
ориентированных на труд вообще, ставит проблему, связанную с их будущим
статусом, обеспечением (в том числе социальным) в долгосрочной
перспективе.
В плане оценки своей нынешней работы следует отметить, что большая
часть молодежи оценила свою работу как исполнительскую, не требующую
творческой составляющей и креативности, но, одновременно определенные
поколенческие группы молодежи осознают и важность нововведений,
умение адаптироваться к ним.
Исследование продемонстрировало нереалистичность представления,
свойственную поколенческим группам молодёжи в плане оценки труда
рабочих. В сознании поколенческих групп молодёжи труд рабочих, с одной
стороны, вообще не рассматривается как изменчивый, интересный и
инновационный,
с
другой
стороны,
квалифицированная
и
неквалифицированная трудовая деятельность рабочих сливается между
собой и отождествляется с трудом мигрантов. Особенно негативная ситуация
складывается в молодёжной поколенческой группе, включающей в себя
школьников
старших
неудовлетворительном
классов,
состоянии
что
позволяет
сделать
профориентационной
вывод
работы
о
среди
соответствующих поколенческих групп.
Выбор молодёжными поколенческим группами социально престижных
профессий
обусловливает
профессиональной
разрушение
структуры
общества
устойчивой
социально–
в
Отсутствие
целом.
воспроизводства определённых профессиональных групп может повлечь за
собой исчезновение ряда профессиональных занятий.
Наше исследование только зафиксировало, в том числе с помощью
качественных методов, формирование молодёжных поколенческих групп, не
ориентированных на труд вообще, или не ориентированных на традиционные
аспекты труда. Для выявления количественных аспектов, величины данной
группы,
необходимо
исследований.
проведение
полномасштабных
социологических
161
С нашей точки зрения, наиболее перспективными направлениями
дальнейших исследований представляются изучение ориентаций молодого
поколения на новые (нетрадиционные) виды и формы труда, изучение
отношения и готовности реального профессионального включения в
модернизированные секторы реальной экономики.
162
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Абрамова,
1.
С.Б.
Деньги
как
социальная
ценность:
поколенческий срез проблемы / С.Б. Абрамова // Социол. исслед. – 2000. – №
7. – С. 37-41.
Авраамова, Е.М. Рынок труда и система образования:
2.
трудности перевода сигналов / Е.М. Авраамова // Обществ. науки и
современность. – 2011. – № 3. – С. 51-61.
Андреева, Г.М. Социальная психология: учебник для вузов /
3.
Г.М. Андреева. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 376 с.
Аникин,
4.
В.А.
Модернизационный
потенциал
профессиональной структуры занятого населения России [Электронный
ресурс] / В.А. Аникин // Общество и экономика. – 2011. – № 11–12. – Режим
доступа: http://www.isras.ru/publ.html?id=2311
Антипина,
5.
Г.С.
Теоретико-методологические
проблемы
исследования малых социальных групп / Г.С. Антипина. – Л.:, Изд-во
Ленинградского университета, 1982. – 112 с.
Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. –
6.
М.: Издательская группа «Прогресс» – «Политика», 1992. – 608 с.
Банникова, Л.Н. Новые явления в ценностных ориентациях
7.
уральского студенчества / Л.Н. Банникова, Л.Н. Боронина, Ю.Р. Вишневский
// Социол. исслед. – 2013. – № 2. – С. 58–68.
Баразгова, Е.С. Жизненные цели российских и американских
8.
студентов
в
глобальной
перспективе:
мониторинга / Е.С. Баразгова, Е.Н.
результаты
социологического
Бондаренко // Вестник Томского
государственного университета. – 2013. – № 367. – С. 33-37.
9.
Баразгова, Е.С. Идеологическое воспитание молодежи в США /
Е.С. Баразгова. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. – 116 с.
163
10.
Баразгова,
Баразгова, Е.С. Общество услуг: идеология и технологии / Е.С.
А.Ю.
Рыкун,
Е.Н.
Ищенко
//
Вестник
Воронежского
государственного университета. Серия: История. Политология. Социология.
– 2010. – № 2. – С. 5–13.
11.
Баразгова,
Е.С.
Риски
развития
системы
социальной
стратификации в Свердловской области [Электронный ресурс]
/ Е.С.
Баразгова, М.Н. Вандышев // Вопросы управления. – 2009. – № 1 (16). –
Режим доступа: http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2009/01/03/
12.
Баразгова,
Е.С.
Социально-территориальная
общность:
изменчивость и постоянство в развитии (на примере Свердловской области) /
Е.С. Баразгова, М.Н. Вандышев, Л.С. Лихачева. – Екатеринбург: УрИ
РАНХиГС, 2012. – 152 с.
13.
Бауман, З. Глобализация. Последствия для человека и
общества: пер. с англ. М.Л. Коробочкина / З. Бауман. – М.: Весь Мир, 2004. –
18 с.
14.
Бауман, З. Текучая современность: пер. с англ. под ред. Ю.В.
Асочакова / З. Бауман. – СПб.: Питер, 2008. – 240с.
15.
Белановский, С.А. Метод фокус-групп: учебное пособие / С.А.
Белановский. – М.: Николо-Медиа, 2001. – 280 с.
16.
Бергер,
П.Л.
Социология:
Биографический
подход:
Личностноориентированная социология / П.Л. Бергер, Б. Берггер. – М.:
Академический проект, 2004. – 608 с.
17.
Бессокирная, Г.П. Факторный анализ: традиции использования
и новые возможности / Г.П. Бессокирная // Социология: методология,
методы, математические модели. – 2002. – № 12. – С. 142–153.
18.
Бочаров, В.В. Антропология возраста: учеб. пособие / В.В.
Бочаров. – СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2001. –196 с.
19.
Васильева,
Э.К.
Выборочный
метод
в
социально-
экономической статистике: учеб. пособие / Э. К. Васильева, М.М. Юзбашев.
– М.: Финансы и статистика, ИНФРА–М., 2010. – 256с.
164
20.
Вдовина,
М.В.
Межпоколенческие
отношения:
причины
конфликтов в семье и возможные пути их разрешения [Электронный ресурс]
/ М.В. Вдовина // Знание. Понимание. Умение. – 2009. – № 3. – Режим
доступа: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2009/3/Vdovina/
21.
Вдовина,
М.В.
Функциональные
изменения
межпоколенческого конфликта в российской семье: автореф. дис… док. соц.
наук: 22.00.04 / Вдовина Маргарита Владимировна. – М., 2008. – 36 с.
22.
ресурс]
Веблен, Т. Теория праздного класса: пер. с англ [Электронный
/ Т. Веблен. – М., Прогресс, 1984. – 367 с. – Режим доступа:
http://socioline.ru/pages/t-veblen-teoriya-prazdnogo-klassa
23.
Вишневский, Ю.Р. Исследование проблем профессионального
самоопределения студенчества Свердловской области / Ю.Р. Вишневский,
Л.Н. Банникова, Я.В. Дидковская // Университетское управление: практика и
анализ. – 2000. – № 2. – С. 74–80.
24.
Вишневский, Ю.Р. Парадоксальный молодой человек / Ю.Р.
Вишневский, В.Т. Шапко // Социол. исслед. – 2006. – № 6. – С. 26–37.
25.
Вишневский, Ю.Р. Социология молодежи: учеб. пособие / Ю.Р.
Вишневский, В.Т. Шапко. – Екатеринбург–Н.Тагил. 1995. – 311 с.
26.
Вишневский, Ю.Р. Социология молодежи: учебник / Ю.Р.
Вишневский, В.Т. Шапко. – Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006. –
430 с .
27.
Волков, Ю.Г. Креативное общество как цель российской
модернизации / Ю.Г. Волков // Социол. исслед. – 2011. – № 11. – С. 25-32.
28.
Волков, Ю.Г. Креативный класс versus имитационных практик
/ Ю.Г. Волков // Гуманитарий юга России. – 2012. – №1. – С. 43-58.
29.
Волков, Ю.Г. Социология молодежи: учебное пособие / Ю.Г.
Волков, В.И. Добреньков, Ф.Д. Кадария, И.П. Савченко, В.А. Шаповалов:
под ред. проф. Ю.Г. Волкова. – Ростов –н / Д.: Феникс, 2001. – 576 с.
30.
Гаврилюк, В.В. Динамика ценностных ориентаций в период
социальной трансформации [Электронный ресурс] / В.В. Гаврилюк, Н.А.
165
Трикоз
//
Социол.
исслед.
–
2002.
–
№1
–
Режим
доступа:
http://www.isras.ru/socis_2002_1.html
31.
Галицкая,
Е.Г.
Совокупный
ресурс
и
социальная
дифференциация современного российского общества / Е.Г. Галицкая, Е.Б.
Галицкий, Е.С. Петренко, С.А. Рапопорт // Финансы и бизнес. – 2012. – № 3.
– С. 4–29.
32.
Глотов,
М.Б.
Концепции
социальной
стратификации
в
отечественной социологии / М.Б. Глотов // Социол. исслед. – 2013. – № 8. –
С. 53–59.
33.
Глотов, М.Б. Поколение как категория социологии / М.Б.
Глотов // Социол. исслед. – 2004. – № 10. – С. 42–48.
34.
Горшков, М.К. Историческое сознание молодежи / М.К.
Горшков, Ф.Э. Шереги // Вестник Российской академии наук. – 2010. – Т. 80.
– № 3. – С. 195–203.
35.
Горшков, М.К. Молодежь России: социологический портрет /
М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги. – 2–е изд., доп. и испр. – М.: Институт
социологии РАН, 2010. – 592 с.
36.
Горшков, М.К. Прикладная социология: методология
и
методы: учебное пособие / М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги. – М.: Альфа–М:
ИНФРА–М, 2009. – 416 с.
37.
Горшков, М.К. Российская молодежь: истоки и этапы
социологического изучения / М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги // Гуманитарий
юга России. – 2012. – № 3. – С. 23–46.
38.
Дивальд, М. Жизненный путь и развитие личности в период
общественного перелома / М. Дивальд, И. Хьюнинк, Ю. Хекхаузен //
Современная немецкая социология: 1990-е годы: под ред. В.В. Козловского,
Э. Ланге, Х. Харбаха. – СПб.: Социологическое сообщество им. М.М.
Ковалевского, 2002. – С. 521–555.
166
39.
Доброхлеб, В.Г. Изменение демографической структуры
населения и социальные стереотипы / В.Г. Доброхлеб // Народонаселение. –
2007. – №1. – С. 78–87.
40.
Доброхлеб, В.Г. Потенциал пожилого населения как ресурс
развития России / В.Г. Доброхлеб // Народонаселение. – 2004. – №4. – С. 104–
112.
41.
Доброхлеб, В.Г. Ресурсный потенциал пожилого населения
России / В.Г. Доброхлеб // Социол. исслед. – 2008. – № 8. – С. 55–61.
42.
Доброхлеб, В.Г. Старение населения и проблемы сохранения
человеческого капитала / В.Г. Доброхлеб // Народонаселение. – 2009. – № 4. –
С. 53–56.
43.
Докторов,
Б.З.
Разговоры
через
океан:
о
поколениях
отечественных социологов на протяжении полувека / Б.З. Докторов, В.А.
Ядов // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. –
2008. – № 3. – С. 47-60.
44.
Дубин, Б.В. Дети трех поколений / Б.В. Дубин // Мониторинг
общественного мнения: экономические и социальные перемены. –1995. – №
4. – С. 30-33.
45.
Дубин, Б.В. Поколение: смысл и границы понятия / Б.В. Дубин
// Отцы и дети. Поколенческий анализ современной России: под. ред. Т.
Шанина и Ю. Левады. – М.: НЛО, 2005. – С. 61-79.
46.
Дубин, Б.В. Поколение: социологические границы понятия
[Электронный ресурс] / Б.В. Дубин // Мониторинг общественного мнения:
экономические и социальные перемены. – 2002. – № 2 (58) – С. 11–15. –
Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/person/index.html?id=16085322
47.
Дубин, Б.В. Старшие и младшие: три поколения на переходе /
Б.В. Дубин // Дружба народов. – 1994. – № 2. – С. 159–170.
48.
Жизненные пути одного поколения / Отв. ред. М.Х. Титма. –
М.: Наука, 1992. – 186 с.
167
49.
Заборовский, В. Эволюция социальной структуры: перспектива
поколений / В. Заборовский // Социология: теория, методы, маркетинг. –
2005. – № 1.
50.
Зборовский.
Зборовский, Г.Е. Общая социология. Курс лекций / Г.Е.
–
Екатеринбург:
Изд–во
Уральского
государственного
профессионально-педагогического ун-та, 1997. – 600 с.
51.
Зборовский, Г.Е. Теория социальной общности: монография /
Г.Е. Зборовский. – Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2009. – 304с.
52.
Здравомыслов, А.Г. Человек и его работа в СССР и после:
учебное пособие для вузов / А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов. – 2–е изд. – М.:
Аспект Пресс, 2003. – 485 с.
53.
Зубаревич, Н. Четыре России [Электронный ресурс] / Н.
Зубаревич // Ведомости. – 2011. – 30 декабря. – Режим доступа:
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1467059/chetyre_rossii
54.
Зубок, Ю.А. Отношение молодежи к образованию как фактор
повышения эффективности подготовки высококвалифицированных кадров /
Ю.А. Зубок, В.И. Чупров // Социол. исслед. – 2012. – № 8. – С. 103-111.
55.
Зубок,
Ю.А.
Становление
и
развитие
отечественной
социологии молодежи / Б.А. Зубок, В.И. Чупров // Социол. исслед. – 2008. –
№ 7. – С. 108–116.
56.
Иванов, О.И. Методология социологии: учебно-методич.
пособие / О.И. Иванов – 2–е изд. – СПб.: Социологическое общество им.
М.М. Ковалевского, 2003. – 64 с.
57.
Иконникова, С.Н. Молодежь. Социологический и социально-
психологический
анализ
/
С.Н.
Иконникова.
–
Л.:
Издательство
Ленинградского университета, 1974. – 168 с.
58.
Ильинский, И.М. Государственная молодежная политика в
России: философия преемственности и смены поколений / И.М. Ильинский,
В.А. Луков // Знание. Понимание. Умение. – 2008. – № 4. – С. 5 – 14.
168
Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и
59.
культура [Электронный ресурс] / М. Кастельс. – Режим доступа:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/kastel/04.php
Качанов, Ю.Л. Как возможна социальная группа? (к проблеме
60.
реальности в социологии) / Ю.Л. Качанов, Н.А. Шматко // Социол. исслед. –
1996. – № 12. – С. 90–112.
Клеман,
61.
К.
«Флексибильность
по-русски»:
сгибаемы
и
несгибаемые работники [Электронный ресурс] / К. Клеман // Отечественные
записки.
–
–
2007.
№4(1).
–
Режим
доступа:
http://www.isras.ru/files/File/publ/Flexibeln_po_russki_Kleman.pdf
Климова, С.Г. Инновативное поведение на работе: опыт
62.
построения социологического индекса / С.Г. Климова, Е.Г. Галицкая, Е.Б.
Галицкий
//
Мониторинг
общественного
мнения:
экономические
и
социальные перемены. – 2010. – № 5(99). – С. 5–15.
63.
Климова, С.Г. Современный работник: концептуализация и
эмпирическая проверка понятия / С.Г. Климова, Р.Н. Абрамов // Мир России.
– 2010. – Т. XIX. – № 2. – C. 98—117.
64.
Коган,
Л.Н.
Понятие
«поколение»
в
теории
научного
коммунизма / Л.Н. Коган // Научный коммунизм. – 1974. – № 5. – С. 70-77.
65.
Коган, Л.Н. Человек и его судьба / Л.Н. Коган. – М.: Мысль,
1988. – 286 с.
66.
Когда наступает время выбора (Устремления молодежи и
первые шаги после окончания учебных заведений) / В.Н. Шубкин, Д.Л.
Контантиновский, Г.А. Чередниченко и др. – СПб.: Изд-во Рус. Христиан.
гуманитар. ин-та, 2001. – 567 с.
67.
Кон, И.С. Возрастные категории в науках о человеке и
обществе / И.С. Кон // Социол. исслед. –1978. – №3. – С. 76-86.
68.
Кон, И.С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая
перспектива) / И.С. Кон. –
М., Главная редакция восточной литературы
издательства «Наука», 1998. – 270 с.
169
69.
Кон, И.С. Социализация детей в изменяющемся мире / И.С.
Кон // Вопросы воспитания. – 2010. – № 1. – С. 18–24.
70.
Кон, И.С. Социология личности (Над чем работают, о чем
спорят философы) / И.С. Кон. – М.: Политиздат, 1967. – 383 с.
71.
Константиновский, Д.Л. Молодежь: интересы и судьбы,
проблемы и надежды / Д.Л. Константиновский // Власть. – 2010. – № 2. – С.
154–158.
72.
Константиновский, Д.Л. Самоопределение или адаптация? /
Д.Л. Константиновкий // Мир России. – 2003. – №2. – С. 123–143.
73.
Кораблева, Г.Б. Профессия и образование: социологический
аспект связи / Г.Б. Кораблева. – Екатеринбург: Изд–во Урал. Гос. проф. –
пед. ун-та, 1999. – 284 с.
74.
Кораблева,
Г.Б.
Становление
подходов
к
социологии
профессий в России / Г.Б. Кораблева // Социол. исслед. – 2013. – № 1. – С.
109-117.
75.
Костин, В.А. Менеджмент: учеб. пособие / В.А. Костин, Т.В.
Костина. – М.: Гардарики, 2008. – 334 с.
76.
Костин, В.А. Методологические основы управленческого
анализа: учеб. пособие / В.А. Костин, Н.Б. Костина. – Екатеринбург: УрАГС,
2004. – 148 с.
77.
Костин, В.А. Теория деловой общности как альтернатива
концепции юридического лица / В.А. Костин., Н.Б. Костина // Вопросы
управления. – 2012. – № 1 (18). – С. 228-233.
78.
Костина,
Н.Б.
Религиозная
общность:
проблемы
социологического исследования: монография / Н.Б. Костина. – Екатеринбург,
изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 2001. – 228 с.
79.
Костина, Н.Б. Теория социальной общности: традиции и
новации / Н.Б. Костина // Вестник ВЭГУ. – 2009. – № 4. – С. 30–39.
170
80.
Кох, И.А. Тенденции социального развития монопрофильных
городов с градообразующим предприятием / И.А. Кох // Вопросы
управления. – 2009. – № 9. – С. 75–84.
81.
Кравченко, А.И. Социология труда в XX веке: историко-
критический очерк / А.И. Кравченко. – М.: Наука, 1987. – 184 с.
82.
Краснова,
О.В.
Старшее
поколение:
гендерный
аспект:
монография [Электронный ресурс] / О.В. Краснова, Т.З. Козлова. – М.: ИС
РАН, 2007. – 220 с. – Режим доступа: http://www.isras.ru/publ.html?id=221
83.
Краткий словарь по социологии
/ Под. общ. ред. Д.М.
Гвишиани, Н.И. Лапина. – М.: Политиздат, 1989. – 479 с.
84.
Крыштановский, А.О. Анализ социологических данных с
помощью пакета SPSS: учеб. пособие для вузов / А.О. Крыштановский. – М.:
Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. – 281с.
85.
Кузьмин, А.И. Воспроизводство населения в регионах России /
А.И. Кузьмин, Т.В. Примак, А.А. Кузьмина // Экономика региона. – 2011. –№
1. – С. 32–41.
86.
Кузьмин,
А.И.
Социально-экономические
факторы
рождаемости в свете концепции демографического перехода / А.И. Кузьмин
//
Ученые
записки
Забайкальского
государственного
гуманитарно-
педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского. – 2013. – № 4 (51). –
С. 62–69.
87.
Кули, Ч. Первичные группы / Ч.Кули // Американская
социологическая
мысль:
Тексты.
–
М.:
Издание
Международного
Университета Бизнеса и Управления, – 1996. – С. 328–333.
88.
Латышева, Т.В. Феномен молодежной субкультуры: сущность,
типы / Т.В. Латышева // Социол. исслед. – 2010. – № 6. – С.93–101.
89.
Левада, Ю.А. Заметки о «проблеме поколений» / Ю.А. Левада
// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные
перемены. – 2002. – № 2 (58). – С. 9-11.
171
90.
Левада, Ю.А. Поколение XX века: возможности исследования
[Электронный ресурс] / Ю.А. Левада // Мониторинг общественного мнения:
экономические и социальные перемены. – 2001. – № 5(55). – С. 7–14. Режим
доступа: http://ecsocman.hse.ru/text/18978045/
91.
Левада, Ю.А. Стабильность в нестабильности / Ю.А. Левада //
Обществ. науки и современность. – 2003. – № 5. – С. 5–11.
92.
Левикова, С.И. Молодежная субкультура: учеб. пособие / С.И.
Левикова. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. – 608 с.
93.
Легостаева, Н.И. Жизненные стратегии «дневной» и «ночной»
молодежи Санкт-Петербурга / Н.И. Легостаева // Мониторинг общественного
мнения: экономические и социальные перемены. – 2013. – №2. (114). – С. 92–
98 .
94.
Леготин, Э.В. Межпоколенческая дифференциация среди
молодых когорт в условиях преобразования российского общества: автореф.
дис…канд. социол. наук: 22.00.04 / Леготин Эмиль Вячеславович. – Уфа,
2003.– 22 с.
95.
Лисова, Е.В. Дауншифтинг: стратификационные эффекты /
Е.В. Лисова // Экономическая социология. – 2008. – № 2. – Т. 9. – С. 56–65.
96.
Лисовский, В. Т. Методология и методика изучения идеалов и
жизненных планов молодежи: автореф. дис… канд. филос. наук. / Лисовский
Владимир Тимофеевич. – Л., 1968. – 22 с.
97.
Лисовский, В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях
(Размышления социолога о преемственности поколений) / В.Т. Лисовский //
Социол. исслед. – 2002. – № 7. – С. 111–116.
98.
Луков, Вал. А. Будущее молодежи в обществе будущего / Вал.
А. Луков // Человек. – 2012. – № 4. – С. 38–48.
99.
Луков, Вал. А. Концептуализация молодежи в XXI веке: новые
идеи и подходы / Вал. А. Луков // Социол. исслед. – 2012. – № 2. – С. 21–30.
100.
Лучинкина, А.Л. Самоорганизация молодежи в советский и
постсоветский
периоды
в
протестные
молодежные
субкультуры:
172
сравнительный анализ / А.Л. Лучинкина // Мониторинг общественного
мнения: экономические и социальные перемены. – 2013. – № 8(114). – С. 99107.
101.
Макарова,
М.Н.
«Конец
труда»:
миф
и
реальность
постиндустриализма / М.Н. Макарова // Экономическая социология. – 2007. –
№ 1. – Т. 8. – С. 45–52.
102.
Макарова,
М.Н.
Образовательный
потенциал
рабочих:
проблемы воспроизводства (вопросы социально-экономической теории и
региональной практики): монография / М.Н. Макарова.
– Ижевск:
Издательский дом «Удмуртский Университет», 2006. – 316 с.
103.
Мамыкина Г.М. Особенности социальной адаптации старшего
поколения в современном российском обществе: автореф. дис…канд. социол.
наук: 22.00.04 / Мамыкина Гульфия Махмутовна. – Екатеринбург, 2010. –
23с.
104.
Мангейм, К. Проблема поколений / К. Мангейм // Новое
литературное обозрение. – 1998. – № 2 (30). – С. 7–47.
105.
Манько, Ю.В. Социология молодежи: учеб. пособие / Ю.В.
Манько, К.М. Оганян – 2-е изд. доп. – СПб.: ИД «Петрополис», 2010. – 336 с.
106.
Маркс,
Маркс, К. Немецкая идеология [Электронный ресурс] / К.
Ф.
Энгельс.
–
Режим
доступа:
https://www.marxists.org/russkij/marx/1845/german_ideology/02.htm
107.
Мельникова,
Н.М.
Поколение
как
общесоциологическая
категория / Н.М. Мельникова // Философские науки. – 1974. – № 3. – С. 59–
65.
108.
Мельникова, О.Т. Методики и техники фокус-группового
исследования / О.Т. Мельникова // Социология: методология, методы,
математическое моделирование. – 2007. – № 24. – С. 7–28.
109.
Мельникова,
О.Т.
Фокус-группы:
методы,
методология,
модерирование: учеб. пособие для вузов / О.Т. Мельникова. – М.: Аспект
Пресс, 2007. – 320 с.
173
110.
Меренков,
А.В.
Система
детерминации
человеческой
деятельности: монография / А.В. Меренков. – Екатеринбург: Изд–во Урал.
гос. горно-геологической академии, изд-во Банк культурной информации,
2003. – 228 с.
111.
Меренков, А.В. Социология стереотипов / А.В. Меренков. –
Екатеринбург: Изд-во Урал. ун–та, 2001. – 290 с.
112.
Меренков,
А.В.
Человек:
взаимосвязь
природного
и
социокультурного: монография / А.В. Меренков. – Екатеринбург: Изд–во
УГГУ, 2007. – 280 с.
113.
О качестве высшего образования. Зачем нужно высшее
образование?
[Электронный
общественное
мнение.
ресурс]
База
//
данных
Официальный
ФОМ.
–
сайт
Режим
Фонда
доступа:
http://fom.ru/obshchestvo/10516
114.
Окольская, Л. От школы к фабрике (Пол Уиллис. Приобщение
к трудовой культуре: как дети рабочих становятся рабочими). Архиорецензия
/ Л. Окольская // Отечественные записки. – 2006. – №3 (30). – С. 160–166.
115.
Ортега–и–Гассет, Х. Восстание масс [Электронный ресурс] / Х.
Ортега–и–Гассет.
–
Режим
доступа:
http://www.skmrf.ru/library/library_files/ortega.htm
116.
Ортега–и–Гассет, Х. Тема нашего времени [Электронный
ресурс] / Х. Ортега–и–Гассет. // Самосознание культуры и искусства XX
века.
–
М.,
2000.
Режим
доступа:
http://www.countries.ru/library/texts/gasset.htm
117.
статистики
Официальный сайт Федеральной службы государственной
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/obraz/vp-obr1.htm
118.
статистики
Официальный сайт Федеральной службы государственной
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/
174
Павлов, Б.С. Из школьного в рабочий класс / Б.С. Павлов. –
119.
М.: Сов. Россия, 1989. – 240 с.
Павлов,
120.
Б.С.
Исследование
социально-классовой
преемственности поколений / Б.С. Павлов. – Свердловск, 1979. – 44 с.
Парсонс, Т. О структуре социального действия: пер. с англ. / Т.
121.
Парсонс. – М.: Академ. Проспект, 2000. – 879 с.
Парсонс, Т. Система современных обществ [Электронный
122.
ресурс]
/
Т.
Парсонс.
–
Режим
доступа:
http://www.i-
u.ru/biblio/archive/parsons_sistem/04.aspx
123.
Паутова,
Л.А.
«Блеск
и
нищета»
нового
поколения
[Электронный ресурс] / Л.А. Паутова // Путеводитель по компаниям. – № 9. –
Режим
доступа:
http://www.profyrost.ru/files/sprav9/N09_1_Statji_1_Blesk-i-
nischeta-novogo-pokolenija.pdf
124.
Паутова,
Л.А.
Комплексный
подход
к
исследованию
социального представления о стабильности / Л.А. Паутова // Социология:
методология, методы, математическое моделирование. – 2004. – № 19. С. 32–
65.
125.
будущего
Паутова, Л.А. Тенденции общественного развития: ценности
[Электронный
ресурс]
/
Л.А.
Паутова.
–
Материалы
Международного форума проектирования будущего «Гиперборея: битва
идей». – Режим доступа: http://bd.fom.ru/pdf/dokgiper.pdf
126.
Петренко, Е.С. Стиль жизни и историческая память россиян о
событиях 1985-1999 годов / Е.С. Петренко // Мониторинг общественного
мнения: экономические и социальные перемены. – 2011. – № 5 (105). – С. 73–
81.
127.
Петренко, Е.С. Ценность высшего образования. Мнения
представителей семей, в которых есть дети, о важности высшего
образования. Опрос Фонда Общественное мнение / Е.С. Петренко, Е.Г.
Галицкая, И.А. Шмерлина // Вопросы образования. – 2010. – Т.2. – С. 187206.
175
128.
Петров,
А.В.
Ценностные
предпочтения
молодежи:
диагностика и тенденции изменений [Электронный ресурс] / А.В. Петров //
Социол.
исслед.
–
–
2008.
№
2.
–
Режим
доступа:
http://www.isras.ru/socis_2008_2.html
129.
Поколенческий анализ современной России / Моск. шк. соц. и
экон. наук, Аналит. Центр Ю. Левады: под. ред. Ю.А. Левады, Т. Шанина. –
М.: Новое литературное обозрение, 2005. – 328 с.
130.
Попова,
И.П.
Самостоятельность
в
работе:
тенденции
десятилетия / И.П. Попова // Мир России. – 2008. – № 4. – С. 135–151.
131.
Пресс-выпуск ВЦИОМ [Электронный ресурс] // Зачем, куда и
на кого идти учиться? Мнение учеников, студентов и родителей. – Режим
доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112358
132.
бы
Пресс-выпуск ВЦИОМ [Электронный ресурс] // «Я в юристы
пошел…пусть
меня
научат!».
–
Режим
доступа:
http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113109
133.
Фонда
Пресс-релиз [Электронный ресурс] // Официальный сайт
общественное
мнение:
Апрель
2010.
–
Режим
доступа:
http://fomgeneration.files.wordpress.com/2010/04/d0bfd180d0b5d181d181_d180d
0b5d0bbd0b8d0b7_d184d0bed0bc_14-04-10.pdf
134.
Л.Ю.
Пушина, Л.Ю. Поколение как социокультурная общность /
Пушина
//
Вестник
Нижегородского
университета
им.
Н.И.
Лобачевского. Серия Социальные науки. – 2011. – № 3 (23). – С. 28–34.
135.
Пушина,
Л.Ю.
Социальная
ответственность
поколений
современного российского общества: автореф. дис…канд. социол. наук:
22.00.04 / Пушина Лада Юрьевна. – Нижний Новогород, 2012. – 32 с.
136.
Рабочая книга социолога социолога / под ред. Г.В. Осипова. –
М.: КомКнига, 2006. – 480 с.
137.
Радаев, В.В. Социальная стратификация: учеб. пособие / В.В.
Радаев, О.И. Шкаратан. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 318 с.
176
Радаев, В.В. Экономическая социология: учеб. пособие / В.В.
138.
Радаев. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005. – 603 с.
Рождественская, Е.Ю. Историческая память и политики
139.
меморизации
/
Е.Ю.
Рождественская
(Е.Ю.
Мещеркина)
//
Россия
реформирующаяся: Ежегодник – 2005. Отв.ред. Л.М. Дробижева. – М.:
Институт социологии РАН, 2006. – С. 198–213.
Российская социологическая энциклопедия / Под общей
140.
редакцией академика РАН Г.В. Осипова. – М.: Издательская группа
НОРМА–ИНФРА М, 1998. – 672 с.
Рубина, Л.Я. Жизненные планы студенчества / Л.Я. Рубина //
141.
Социол. исслед. – 1978. – №3. – С.128-135.
Савченко, И.П. Социология молодежи: учебное пособие / И.П.
142.
Савченко, В.А. Шаповалов: под ред. проф. Ю.Г. Волкова. – Ростов –н / Д.:
Феникс, 2001. – 576 с.
Саралиева, З.Х.-М. Историческая память поколений / З.Х.-М.
143.
Саралиева, С.С. Балабанов, П.И. Куконков // Россия реформирующаяся:
Ежегодник – 2010. Выпуск 9. – М.: Новый Хронограф, 2010. – С. 325–338.
Семенова, В.В. Возраст как социальный ресурс: возможные
144.
источники
социального
неравенства
/
В.В.
Семенова
//
Россия
реформирующаяся: Ежегодник–2004: отв. ред. Л.М. Дробижева. – М.:
Институт социологии РАН, 2004. С. 157–170.
Семенова, В.В. Дифференциация и консолидация поколений /
145.
В.В. Семенова // Россия трансформирующееся общество: под редакцией В.А.
Ядова. – М.: Издательство «КАНОН–пресс–Ц», 2001. – C. 256–271.
Семенова, В.В. Современные концептуальные и эмпирические
146.
подходы
к
понятию
«поколение»
/
В.В.
Семенова
//
Россия
реформирующаяся: Ежегодник – 2003: отв. ред. Л.М. Дробижева. – М.:
Институт социологии РАН, 2003. – С. 213–237.
177
147.
Семенова, В.В. Социальная динамика поколений: проблема и
реальность / В.В. Семенова. – М.: Российская политическая энциклопедия
(РОССПЭН), 2009. – 271 с.
148.
Семенова,
Л.А.
Проблемы
профессионального
самоопределения и трудовые ориентации молодежи / Л.А. Семенова //
Молодежь Волгоградской области и актуальные проблемы реализации
государственной молодежной политики: сб. научн. ст. и докл. научн.- практ.
конф.
(16 декабря
2009). Часть 1. Комитет по делам молодежи
Администрации Волгоградской области, ГОУ ДПО Волгоградский институт
молодежной политики и социальной работы. – Волгоград: ПринтТерра–
Дизайн, 2010. – С.37-43.
149.
Семенова, Л.А., Профессионально-трудовые ориентации и
перспективы молодежи в условиях социального неравенства / Л.А. Семенова,
О.А. Андросова // Модернизация социальной структуры российского
общества: отв. ред. З.Т. Голенкова. – М.: Институт социологии РАН, 2008. –
С. 232–262.
150.
Семина, М.В. Метод интервью в социологии и маркетинге:
учебное пособие / М.В. Семина. – М.: КДУ, 2010. – 308 с.
151.
Синельников, А.Б. Ценностные ориентации российской и
европейской молодежи / А.Б. С Синельников // Вестник Московского
университета. – 2011. – № 1. – Серия 18 «Социология и политология». –
С.145–158.
152.
Смирнов, В.А. Основные концепции молодости в Западной
социологии / В.А. Смирнов // Вестник Московского университета. – 2010. –
№ 3. – Серия 18 «Социология и политология». – С. 205–219.
153.
Смирнова, Т.В. Пожилые люди: стереотипный образ и
социальная дистанция / Т.В. Смирнова // Социол. исслед. – 2008. – № 8. – С.
49–62.
178
154.
Смирнова, Т.В. Старшее поколение: нереализованные ресурсы
/ Т.В. Смирнова // Обществ. науки и современность. – 2008. – № 4. – С. 38–
45.
155.
Смолькин, А.А. Межпоколенческие конфликты в повседневной
жизни / А.А. Смолькин // Социол. исслед. – 2010. – № 11. – С. 110–114.
156.
Смолькин, А.А. Социокультурная динамика отношения к
старости: автореф. дис….канд. социол. наук: 22.00.04 / Смолькин Антон
Александрович. – Саратов, 2004. –19 с.
157.
Советский простой человек: Опыт социального портрета на
рубеже 90-х / А.А. Голов, А.И. Гражданкин, Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Ю.А.
Левада и др.: под. ред. Ю.А. Левады. – М., Мировой океан, 1993. – 300 с.
158.
Современный философский словарь / под. общ. ред. д.филос. н.
В.Е. Кемерова. – Лондон, Франкфурт–на–Майне, Париж, Люксембург,
Москва, Минск: «Панпринт», 1998. –1064 с.
159.
Солодников,
В.В.,
Профессиональная
карьера
40-летних
россиян: этап стабилизации [Электронный ресурс] / В.В. Солодников, И.В.
Солодникова // Мониторинг общественного мнения: экономические и
социальные
перемены.
–
2011.
–
№
4(104).
–
Режим
доступа:
http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/104/2011_104_10_%20Solodnikovy.pdf
160.
Солодников,
В.В..
Профессиональная
карьера
40-летних
россиян: выбор профессии [Электронный ресурс] / В.В. Солодников, И.В.
Солодникова // Мониторинг общественного мнения: экономические и
социальные
перемены.
–
2011.
–
№
1(101).
–
Режим
доступа:
http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/101/2011_%28101%29_11._Solodnikov_So
lodnikova.pdf
161.
Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. –
М.: Политиздат, 1992. – 543 с.
162.
Социологический энциклопедический словарь: на русском,
английском, немецком, французском и чешском языках / редактор-
179
координатор – академик РАН Г.В. Осипов. – М.: Издательство НОРМА
(Издательская группа НОРМА–ИНФРА М), 2000. – 488 с.
163.
Социология молодежи: учебник / под ред. проф. В.Т.
Лисовского. – СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. –361 с.
164.
Стегний, В.Н. Социальный портрет современного студенчества
/ В.Н. Стегний, Л.Н. Курбатова // Высшее образование в России. – 2010. – №
2. – С. 57–63.
165.
Стребков, Д. Фрилансеры в информационной экономике:
мотивация и организация труда / Д. Стребков, А. Шевчук // Социальная
реальность. – 2008. – № 1. – С. 23-39.
166.
Теннис, Ф. Общность и общество / Ф. Теннис // Социол.
журнал. –1998. №. 3–4. – С. 207-229.
167.
Титма, М.Х. Выбор профессии как социальная проблема: на
материалах конкретных исследований в ЭССР / М.Х. Титма. – М.: Мысль,
1975. – 196 с.
168.
Титма, М.Х. Молодое поколение / М.Х. Титма, Э.А. Саар. – М.:
Мысль, 1986. – 255 с.
169.
Трубина, Е.Г. Полис и мегасобытия / Е.Г. Трубина //
Отечественные записки. – 2012. – № 3 (48). – С. 108–119.
170.
Тургель, И.Д. Методические аспекты реабилитации городов
нисходящей стадии жизненного цикла функциональной специализации
[Электронный ресурс] / И.Д. Тургель // Вопросы управления. – 2009. – №
4(9). – Режим доступа: http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2009/04/09/
171.
Тургель,
И.Д.,
Оценка
потенциала
саморазвития
муниципальных образований: теория и практика: монография / И.Д. Тургель,
А.А. Победин, О.М. Трофимова и др. – Екатеринбург: УрИ РАНХ и ГС, 2012.
– 212 с.
172.
Урланис,
Б.Ц.
История
одного
поколения
(социально-
демографический очерк) / Б.Ц. Урланис. – М.: Мысль, 1968. – 268 с.
180
173.
Филиппов, Ф.Р. От поколения к поколению: социальная
подвижность / Ф.Р. Филиппов. – М., Мысль, 1989. – 237 с.
174.
Филиппов, Ф.Р. Трудовые биографии поколений (некоторые
результаты всесоюзного исследования) / Ф.Р. Филиппов, Л.Г. Гафт, Е.Д.
Игитханян, В.И. Молчанов // Социол. исслед. – 1986. – № 4. – С. 31–39.
175.
Философский энциклопедический словарь / ред. сост. – Е.Ф.
Губский. – М.: ИНФРА– М, 2011. – 570 с.
176.
Хомякова, Е.И. «Поколение Y» в контексте социального
взаимодействия в современном обществе / Е.И. Хомякова // Известия
Томского политехнического университета. – 2011. – Т. 319. – №6. –С. 153–
156.
177.
Человек и его работа: социологическое исследование / под.
ред. А.Г. Здравомыслова, Г.П. Рожина, В.А. Ядова. – М.: Мысль, 1967. – 391
с.
178.
Чередниченко,
социологические
Г.А.
исследования
Молодежь
проблем
вступает
выбора
в
жизнь:
профессии
и
трудоустройства / Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкин. – М.: Мысль, 1985. –
240 с.
179.
и
Чередниченко, Г.А. Молодежь России: социальные ориентации
жизненные
пути
(Опыт
социологического
исследования)
/
Г.А.
Чередниченко. – СПб.: Изд-во Рус. Христ. Гуманитарного ин–та, 2004. –504
с.
180.
Чудакова, М. О. Заметки о поколениях в советской России» /
М.О. Чудакова // Новое литературное обозрения. – 1998. – № 2 (30). – С. 73–
91.
181.
Чупров, В.И. Отношение молодежи к образованию как фактор
повышения эффективности подготовки высококвалифицированных кадров /
В.И. Чупров // Социол. исслед. – 2012. – № 8. – С. 103-111.
182.
Чупров, В.И. Социология молодежи: учебник / В.И. Чупров,
Ю.А. Зубок. – М.: Норма: ИНФРА–М, 2011. – 336 с.
181
183.
Шанин, Т. История поколений и поколенческая история России
Т. Шанин // Человек. Сообщество. Управление. – 2005. – № 3. – С. 6–25.
184.
Шаталова,
Н.И.
Социальная
структура
и
социальная
организация / Н.И. Шаталова, Т.И. Волкова. – Екатеринбург: УрГУПС, 2007.
– 190 с.
185.
Шаталова, Н.И. Трудовой потенциал работника: проблемы
функционирования
и
развития:
монография
/
Н.И.
Шаталова.
–
Екатеринбург: Изд–во Урал. гос. экон. ун–та, 1998. – 235 с.
186.
Шаталова, Н.И. Функции профессиональной социализации /
Н.И. Шаталова, Я.Н. Жеманов // Дискуссия. – 2013. – №9 (39). – С. 142–148.
187.
Шахматова, Н.В. Поколенческая организация современного
российского общества: монография / Н.В. Шахматова. – Саратов: Изд-во
Саратовского ун-та, 2003. – 322 с.
188.
Шевчук, А.В. В сети будущего труда (Обзор Интернет-
ресурсов) / А.В. Шевчук // Экономическая социология. – 2006. – Т. 7. – № 3. –
С. 79–81.
189.
Шевчук, А.В. О будущем труда и будущем без труда
(Футурологические дискуссии) / А.В. Шевчук // Экономическая социология.
– 2005. –Т. 6. – № 3. – С. 11-24.
190.
Шевчук, А.В. О будущем труда и будущем без труда / А.В.
Шевчук // Обществ. науки и современность. – 2007. – № 3. – С. 44–54.
191.
Шевчук, А.В. Самозанятость в информационной экономике /
А.В. Шевчук // Экономическая социология. – 2008. – № 1. – Т. 9. – С. 51–64.
192.
Шкаратан, О.И. Реальные группы: концептуализация и
эмпирический расчет / О.И. Шкаратан, Н.В. Сергеев // Обществ. науки и
современность. – 2000. – № 5. – С. 33–45.
193.
Шмерлина, И.А. О трудовых ценностях и привычке к работе
(Заметки по материалам текущих исследований) / И.А. Шмерлина //
Социальная реальность. – 2007. – № 4. – С. 46 – 66.
182
194.
Шмерлина, И.А. Свободное время – навязанное пространство
жизни? / И.А. Шмерлина // Социальная реальность. – 2007. – № 8. – С. 5– 31.
195.
Шуман, Г. Коллективная память поколений / Г. Шуман, Ж.
Скотт // Социол. исслед. – 1992. – № 2. – С. 47–60.
196.
Щепаньский, Я. Элементарные понятия социологии / Я.
Щепаньский. – М.: Прогресс, – 1969. – 240 с.
197.
Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и
государства[Электронный ресурс] / К. Маркс, Ф. Энгельс // Избранные
произведения. В 3-х т. – Т. 3. – М.: Политиздат, 1986. – 639 с. – Режим
доступа: http://www.magister.msk.ru/library/babilon/deutsche/marx/engls01r.htm
198.
Ядов,
В.А.
Стратегия
социологического
исследования.
Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. – М.:
«Добросвет», Книжный дом «Университет», 1998. – 596 с.
199.
Яковук, Т.И.
«Instant» -культура как новое основание
социальной идентификации молодежи / Т.И. Яковук // Социальная политика
и социология. – 2006. – № 3(31). – С. 164–173.
200. Feuer, L. S. The Conflict of Generations. The Character and
Significance of Student Movement. − New York: 1969. − 527 p.
201. Lorenz, O. Die Geschichtswissenschaft in Hauptrichtungen und Aufgaben. I Teil. − Berlin: 1886. − 299 s.
202. Mannheim, К. The Problem of Generations// Mannheim K. Essays on
the Sociology of Knowledge. – London: 1952. − P. 292.
203. Ortega у Gasset, J. En tomo a Galileo// Ortega у Gasset J. Obras
compoetas. − En 5 v. V.5. − Madrid: 1947. − S. 39.
204. Parsons, T. Essays in Sociological Theory. – N. Y.: The Free Press,
1960. − 143 p.
205. Semenova, V. Message from the Past. Experience of Suffering Passed
though Generations./ In: R. Breckner, D. Kalekin – Fishman, I. Meither.
Biographies and the Division of Europe. – Berlin: Leske&Budrich, 2000.
183
206. Semenova, V., Family models and transgenerational influences:
grandmothers, parents, and children in Moscow and Leningrad from the Soviet to
the market era. V. Semenova, P. Thompson, D. Bertaux, A. Rotkirch (eds.). On
Living Though Soviet Russia. – London: Routledje, 2004.
207. Wood, S. The Transformation of Work? Skill, Flexibility and Labour
Process − L.: Unwin Hyman, 1989. – P. 1–43.
184
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ИНСТРУМЕНТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Анкета
1. Представьте себе шкалу, где «1» означает совершенно нетворческую,
исполнительскую работу, а «7» означает полностью творческую работу. Где на этой
шкале находится Ваша сегодняшняя работа? (Один ответ).
1 - работа полностью
2
3
4
5
6
7 - работа полностью
исполнительская
творческая
8. затрудняюсь ответить
2. В современном мире постоянно происходят разные изменения. Насколько много
или мало различных изменений в Вашей работе? (Один ответ).
1. изменений очень много
2. изменений скорее много, чем мало
3. изменений скорее мало, чем много
4. изменений очень мало
5. затрудняюсь ответить
3. Скажите, пожалуйста, насколько Вам просто или сложно приспосабливаться к
изменениям на работе? ( Один ответ).
1. приспосабливаться просто
2. приспосабливаться скорее просто, чем сложно
3. приспосабливаться скорее сложно, чем просто
4. приспосабливаться сложно
5.
затрудняюсь ответить
4. Скажите, пожалуйста, насколько большинству Ваших коллег просто или сложно
приспосабливаться к изменениям на работе? (Один ответ).
1. приспосабливаться просто
2. приспосабливаться скорее просто, чем сложно
3. приспосабливаться скорее сложно, чем просто
4. приспосабливаться сложно
5.
затрудняюсь ответить
5. Насколько Вашего образования достаточно для приспособления к текущим
изменениям в Вашей работе? (Один ответ).
1.
безусловно достаточно
2.
скорее достаточно, чем не достаточно
3.
скорее не достаточно, чем достаточно
4.
безусловно не достаточно
5.
затрудняюсь ответить
185
6. В работе одних людей нововведения очень важны, в работе других - не очень. Куда
на этой шкале Вы поместили бы свою работу? ( Один ответ).
1 – нововведения очень
2
3
4
5
6
7 – нововведения не
важны
очень важны
8. затрудняюсь ответить
7. Представьте себе, что на Вашей работе полностью изменились все технологии,
оборудование, техническое оснащение, компьютерные программы, документация и
т.п., освоение которых требует значительных усилий. Что Вы будете делать, если
попадете в такую ситуацию? (Один ответ).
1. буду приспосабливаться к новым условиям
2. останусь, но постараюсь работать как раньше, не буду осваивать новое
3. постараюсь найти другую работу, как у меня была до внедряемых изменений
4. другое (укажите, что именно)_________________________________
5.
затрудняюсь ответить
8. Как часто, Вы беспокоитесь о том, что Вы не сможете освоить новые технические
устройства и прочие нововведения, которые необходимы Вам для работы? (Один
ответ).
1. постоянно или почти всегда
2. довольно часто
3. иногда, временами
4. никогда
5. затрудняюсь ответить
9. Скажите, пожалуйста, что из нижеперечисленного позволяет Вам чувствовать себя
уверенно, стабильно в своей РАБОТЕ? (Не более трех ответов).
1. быть незаменимым в своей работе
2. возможность быть самостоятельным, иметь собственное мнение
3. возможность вносить рацпредложения, быть инициатором нового в работе
4. иметь хорошие отношения с руководством, коллегами
5. помогать в работе новичкам, передавать свой опыт, быть наставником
6. работать сверхурочно, в выходные
7. регулярное повышение квалификации, получение дополнительного профессионального
образования
8. самообразование (чтение литературы по своей работе, поиск информации в Интернете)
9. умение пользоваться современной техникой, новыми техническими возможностями
10. большой опыт работы
11. другое (укажите, что именно)_________________________________
12.
затрудняюсь ответить
186
10. Что из перечисленного свойственн Вам в трудовой деятельности? (Любое число
ответов).
1. бороться с несправедливостью
2. брать ответственность на себя
3. действовать целеустремленно, энергично
4. доверять людям
5. знакомиться с людьми, общаться
6. много работать
7. надеяться на лучшее
8. не отставать от других
9. планировать свое время
10. полагаться на самого себя, на свои силы
11. получать новые впечатления
12. помогать другим людям
13. придумывать, создавать новое
14. рассуждать, действовать рационально
15. самостоятельно принимать решения
16. участвовать в инициативных группах
17. другое (напишите, что именно)_______________________________________
18. затрудняюсь ответить
11. Одни люди никогда или очень редко меняют место работы. Другие, наоборот,
часто. Как Вы считаете, какие люди поступают правильнее (лучше)? (Один ответ).
1. безусловно первые
2. скорее первые, чем вторые
3. скорее вторые, чем первые
4. безусловно вторые
5. затрудняюсь ответить
12. Как Вы считаете, КТО из нижеперечисленных в первую очередь стимулирует
(заставляет) Вас, Ваших коллег осваивать нововведения в своей работе? (Не более
двух ответов).
1. правительство, министерство, ведомство
2. руководство предприятия
3. непосредственный начальник
4. коллектив, коллеги по работе
5. клиенты, партнеры, конкуренты
6. я сам(-а)
7. другие (укажите, кто именно)_________________________________
8. затрудняюсь ответить
13. Как Вы считаете, КТО из нижеперечисленных в первую очередь тормозит,
препятствует Вам, Вашим коллегам осваивать нововведения в своей работе? (Не
более двух ответов).
1. правительство, министерство, ведомство
2. руководство предприятия
3. непосредственный начальник
4. коллектив, коллеги по работе
5. клиенты, партнеры, конкуренты
6. я сам(-а)
7. другие (укажите, кто именно)_________________________________
8.
затрудняюсь ответить
187
14-25. В какой мере необходимо внедрять нововведения в следующих сферах
(Интервьюер! Последовательно называйте сферы из левого столбца таблицы и
отмечайте один ответ в каждой строке.)
1. не нужны 2.
нужны 3.
нужны 4.
никакие
незначительны значительные
затрудня
изменения
е изменения
изменения
юсь
ответить
14. Армия, полиция, МЧС,
1
2
3
4
правопорядок
1
2
3
4
15. Досуг
16.
Здравоохранение,
1
медицина
1
17. Культура, искусство
2
3
4
2
3
4
18. Наука
1
2
3
4
19. Образование
1
2
3
4
20. Политика, идеология
1
2
3
4
21 . Промышленность
1
2
3
4
22. Религия
1
2
3
4
23. Сельское хозяйство
1
2
3
4
24. Социальная защита
1
2
3
4
25. Спорт
1
2
3
4
Теперь несколько вопросов о Вас лично.
26. Пол
1. мужской
2. женский
27. Сколько лет Вам исполнилось?
(Интервьюер! Напишите число полных лет респондента.)
________________ лет
28. Какое у Вас образование? (Один ответ.)
1. начальное или ниже
2. неполное среднее
3. среднее общее, ПТУ
4. среднее специальное
5. незаконченное высшее
6. высшее
29. Если Вы сейчас работаете, то какова сфера Вашей профессиональной
деятельности в настоящее время? (Один ответ).
1. сельское или лесное хозяйство
2. промышленное производство
3. строительство, транспорт, связь
4. система государственного / муниципального управления
188
5. сфера культуры, информации
6. сфера школьного образования
7. сфера здравоохранения
8. сфера высшего образования, науки
9. сфера юриспруденции, финансов, банковских услуг, рекламы
10. сфера услуг, торговли, коммунального хозяйства
11. военная служба, правоохранительные органы
12. другое
13. не работаю
14. затрудняюсь ответить
30. Скажите, пожалуйста, каков Ваш род занятий в настоящее время? (Один
ответ.)
1. владелец фирмы, бизнесмен, предприниматель, фермер
2. руководитель, зам. руководителя предприятия, учреждения, фирмы
3. руководитель подразделения
4. специалист
5. служащий, технический исполнитель
6. рабочий
7. неработающий(-ая) пенсионер(-ка)
8. не работаю и не планирую искать работу
9. не работаю, но ищу работу
10. студент(-ка), курсант(-ка) и т.п.
11. другое
12. затрудняюсь ответить
31. Какое из перечисленных описаний точнее всего соответствует
материальному положению Вашей семьи? (Один ответ).
1. денег не хватает даже на питание
2. на питание денег хватает, но не хватает на покупку одежды и обуви
3. на покупку одежды и обуви денег хватает, но не хватает на покупку крупной
бытовой техники
4. денег вполне хватает на покупку крупной бытовой техники,
но мы не можем купить новую машину
5. на новую машину денег хватает, но мы не можем позволить себе
покупку квартиры или дома
6. материальных затруднений не испытываем, при необходимости
могли бы приобрести квартиру, дом
7. затрудняюсь ответить
189
Анкета
1. Какие из нижеперечисленных суждений соответствуют Вашим представлениям о
труде? (Не более 3-х вариантов ответов).
1. За двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь
2. Кто любит труд, того люди чтут
3. Ест за вола, а работает за комара
4. Труд человека кормит, а лень портит
5. Худому делу – худой конец
6. Без труда не выловишь рыбку из пруда
7. Работа не волк, в лес не убежит
8. Уменье и труд все перетрут
9. Под лежачий камень и вода не течет
10. Дело мастера боится
11. Другие (напишите какие)___________________________________
12. Затрудняюсь ответить
2.Скажите, пожалуйста, чем Вы руководствовались, или будете руководствоваться
при выборе профессии? (Не более 3-х вариантов ответов).
1. Собственными увлечениями, интересами, возможностями
2. Оплатой труда в данной профессии
3. Мнением родственников, друзей, знакомых
4. Уровнем знаний, умений и навыков по данной профессии
5. Востребованностью профессии на рынке труда
6. Следованием семейным традициям
7. Престижностью профессии
8. Возможностью карьерного роста
9. Благоприятными условиями работы
10. Возможностью постоянного повышения квалификации
11. Другое (напишите что)_________________________________________
12. Затрудняюсь ответить
190
3.Какие профессии, на Ваш взгляд, наиболее привлекательны, престижны в
настоящее время? (Не более 3-х вариантов ответов)
4.Какие профессии на Ваш взгляд наименее привлекательны, наименее престижны в
настоящее время? (Не более 3-х вариантов ответов)
3.Наиболее 4.Наименее
Профессии
престижны престижны
1. Специалист в области информационных технологий
1
1
2. Рабочие профессии в сфере строительства (арматурщик,
бетонщик,
каменщик,
слесарь-сантехник,
слесарь
2
2
строительный, стекольщик)
3. Архитектор, дизайнер, художник
3
3
4. Рабочие профессии в сфере обслуживания (парикмахер,
дворник, помощник воспитателя детского сада, санитарка,
4
4
медсестра, почтальон, официант.)
5. Учитель, преподаватель
5
5
6. Рабочие профессии в сфере швейного производства
6
6
(вышивальщица, швея)
7. Инженер
7
7
8. Рабочие профессии в сфере сельского хозяйства
8
8
(растениевод, животновод, фермер)
9. Военнослужащий, работник правоохранительных органов
9
9
10. Рабочие профессии в сфере машиностроения
10
10
(слесарь-ремонтник, токарь, фрезеровщик)
11. Специалист в области транспорта и логистики
11
11
12. Рабочие профессии в сфере деревообработки (плотник,
12
12
резчик по дереву, столяр)
13. Бухгалтер, экономист, банкир
13
13
14. Рабочие профессии в сфере обувного производства
14
14
15. Политик
15
15
16. Рабочие профессии в сфере пищевой промышленности
16
16
(изготовитель мясных полуфабрикатов, пекарь, повар)
17.Специалист в области рекламы, маркетинга и PR
17
17
18. Юрист, адвокат
18
18
19.Частный предприниматель, бизнесмен
19
19
20. Рабочие профессии в сфере ЖКХ (жилищнокоммунального хозяйства – столяр, сварщик, дворник,
20
20
лифтер, сантехники, уборщицы, консьержки)
21.Врач, медицинский работник
21
21
22. Рабочие в сфере транспортных и железнодорожных
услуг (шофер, машинист, дежурный рабочие по
22
22
обслуживанию и ремонту машин)
5. Одни люди считают, что рабочие профессии, сегодня востребованы другие, что не
востребованы. Мнение первых или вторых Вы поддерживаете? (Один вариант
ответа)
1. Безусловно, первых (переход к вопросу № 6)
2. Скорее первых, чем вторых (переход к вопросу № 6)
3. Скорее вторых, чем первых (переход к вопросу № 7)
4. Безусловно, вторых (переход к вопросу № 7)
5. Затрудняюсь ответить (переход к вопросу № 8)
191
6.Почему Вы считаете, что рабочие профессии востребованные?
_____________________________________
7.Почему Вы считаете, что рабочие
_____________________________________
профессии
не
востребованные?
8. Как Вы думаете, почему в настоящее время молодежь выбирает рабочие
профессии? (Не более 3-х вариантов ответов)
1. Ожидает высоких денежных доходов
2. Ориентируется на престижность профессии
3. Есть возможность карьерного роста в профессии
4. Обучение в данной профессии легко и доступно
5. Существует спрос на специалистов в данной профессии
6. Ориентируется на личные амбиции
7. Ожидает привилегий при получении образования и профессии
8. Рассчитывает на высокие возможности трудоустройства
9. Другое _______________________________________
10. Затрудняюсь ответить
9. Как Вы думаете, почему в настоящее время молодежь не выбирает рабочие
профессии? (Не более 3-х вариантов ответов).
1. Неудовлетворительная заработная плата
2. Небольшой спрос, не востребованность профессии
3. Профессии не привлекательны
4. Отрицательные отзывы со стороны людей, работающих по данной профессии
5. Проблемы, связанные с трудоустройством
6. Отсутствие привилегий в данной профессии
7. Отсутствие карьерного роста в данной профессии
8. Рабочие профессии – это не интересный и монотонный труд
9. Другое (напишите что)______________________________________
10. Затрудняюсь ответить
192
10-19. Оцените степень согласия с нижеперечисленными суждениями. (Один вариант
ответа в каждой строке)
Суждения о рабочих
профессиях
10.Рабочие профессии
предполагают достойный
уровень заработной платы
11.Имея рабочую профессию,
нелегко двигаться по
карьерной лестнице
12.Рабочие профессии
требуют регулярной
переподготовки
13.Рабочие профессии
направлены на развитие
способностей и
приобретение
профессиональных навыков
14.Рабочие профессии
утратили свою актуальность
среди молодежи.
15.Рабочие профессии редко
высокооплачиваемы
16.Рабочие профессии в
настоящее время престижные
и востребованные
17.Рабочие профессии не
предполагают
дополнительного
образования и подготовки.
18.Рабочие профессии – это
физический, тяжелый и
скучный труд.
19.Овладение рабочими
профессиями дает
возможность карьерного
роста
Согласен
Скорее
согласен,
чем не
согласен
Скорее не
согласен, чем
согласен
Не
согласе
н
Затрудняюсь
ответить
5
4
3
2
1
5
4
3
2
1
5
4
3
2
1
5
4
3
2
1
5
4
3
2
1
5
4
3
2
1
5
4
3
2
1
5
4
3
2
1
5
4
3
2
1
5
4
3
2
1
20. Чем Вы занимаетесь в настоящее время. (Один вариант ответа).
1. Учащийся (школьник, учащийся учреждения начального
профессионального образования)
2. Студент ВУЗа
3. Рабочий
4. Служащий
5. Специалист
6. Руководитель
7. Не работаю
и
среднего
193
21. Скажите, пожалуйста, какие у Вас планы на будущее? (Один вариант ответа)
1. Поступить в ПТУ (профессионально-техническое училище)
2. Поступить в техникум и колледж
3. Поступить в ВУЗ
4. Работать
5. Пойти в армию
6. Открыть собственное дело
7. Пока не определился/ась
8. Другое (напишите какие)_______________________________________
9. Затрудняюсь ответить
22. Если бы Вы сейчас устраивались на работу и могли бы свободно выбирать, то в
какой сфере Вы бы предпочли работать? (Не более 5-ти вариантов ответов).
Сфера
Выбор
1. Промышленные отрасли
1
2. Сельское, лесное, рыболовное и т.д. хозяйство
2
3. Строительство
3
4. Сфера услуг, сервиса, бытового обслуживания
4
5.Общественное питание, ресторанный бизнес
5
6.Жилищно-коммунальное хозяйство
6
7. Наука, наукоёмкое и высокотехнологичное производство
7
8. Образование
8
9. Здравоохранение
9
10. Культура, искусство
10
11. Средства массовой информации
11
12. Система государственного, муниципального управления
12
13. Военная служба
13
14. Правоохранительные органы, силовые структуры, МЧС
14
15. Судебные органы, юриспруденция
15
16. Транспорт, складское хозяйство
16
17.Информационные технологии, связь, интернет
17
18.Оптовая, розничная торговля, риэлтерский бизнес
18
19.Финансовая сфера, банковские услуги
19
20. Консалтинг, информационные услуги
20
21.Спорт, туризм, сфера отдыха и развлечений
21
23. Вы можете сказать про себя, что уже определили свои жизненные цели и планы?
(Один вариант ответа).
1. Да, я хорошо их себе представляю.
2. Представляю только отчасти.
3. Скорее нет, мало думал(а) об этом.
4. Нет, живу интересами сегодняшнего дня.
5. Затрудняюсь ответить.
194
24. В современном мире постоянно происходят разные изменения. Как Вы думаете
насколько много или мало различных изменений в работе большинства людей?
(Один вариант ответа).
1. Изменений очень много
2. Изменений скорее много, чем мало
3. Изменений скорее мало, чем много
4. Изменений очень мало
5. Затрудняюсь ответить
25. Если у Вас случаются неудачи в работе, учебе, то в чем обычно бывает
их
причина
–
во
внешних
обстоятельствах
и
помехах
или в Ваших недостатках и недоработках? (Один ответ.)
1. Безусловно во внешних обстоятельствах и помехах
2. Скорее во внешних обстоятельствах и помехах
3. Скорее в моих недостатках и недоработках
4. Безусловно в моих недостатках и недоработках
5. Затрудняюсь ответить
26. Какие жизненные ценности имеют для Вас наибольшее значение?
(Проранжировать, где 1 - наиболее важная ценность, 10 – наименее важная).
Ценности
Ранг
Семья, дети
Материальное благополучие
Профессионализм
Свобода
Дружба
Работа
Отдых
Образование
Карьера
Стабильность
27. Скажите, пожалуйста, к чему Вы больше всего стремитесь в жизни? (Не более
трех вариантов ответа)
1. К личной свободе
2. К хорошей карьере, профессиональному успеху
3. К интересной, творческой работе
4. К уверенности в будущем
5. К возможности реализовать свои способности
6. К созданию хорошей семьи
7. К счастливой личной жизни
8. К разнообразному, насыщенному проведению свободного времени
9. К высокому материальному уровню жизни
10. К удовольствиям, удовлетворению своих потребностей
11. К размеренной, стабильной жизни
12. К славе, известности, общественному признанию
11. Другое (к чему именно?)_____________________________________________
12. Затрудняюсь ответить
195
28. Одни люди никогда или очень редко меняют место работы. Другие, наоборот,
часто. Как Вы считаете, какие люди поступают правильнее (лучше)? (Один ответ).
1. Безусловно, первые
2. Скорее первые, чем вторые
3. Скорее вторые, чем первые
4. Безусловно, вторые
5. Затрудняюсь ответить
29-40. Насколько для Вас важны следующие аспекты Вашей нынешней работы
(будущей работы): (Отметить один вариант в каждой строке; 1-совсем не важно, 5очень важно)
29 Реализация своих способностей
1
2
3
4
5
30 Творческий характер деятельности
1
2
3
4
5
31 Профессиональное признание
1
2
3
4
5
32 Профессиональный рост
1
2
3
4
5
33 Интересное содержание
1
2
3
4
5
34 Обмен опытом с коллегами
1
2
3
4
5
35 Сплоченный коллектив
1
2
3
4
5
36 Свобода выбора занятий
1
2
3
4
5
37 Самообразование
1
2
3
4
5
38 Успешная карьера
1
2
3
4
5
39 Стабильность, гарантированность работы
1
2
3
4
5
40 Общественная полезность работы
1
2
3
4
5
41. Представьте себе, что у Вас в жизни появится возможность не работать, Вы бы
работали или нет? (Один вариант ответа).
1.
2.
3.
4.
5.
Однозначно бы не работал
Скорее бы не работал
Скорее бы работал
Однозначно бы не работал
Затрудняюсь ответить
196
42. Представьте себе, что у Вас есть возможность выбрать работу. Какую работу Вы
бы предпочли? (Один ответ в каждой строке).
Интересную,
но
Неинтересную,
но
низкооплачиваемую
3 2 1 0 1 2 3 высокооплачиваемую
низкооплачиваемую
С размытыми границами
рабочего и свободного времени
Иметь рядовую должность, но с
умеренной ответственностью
Работа по шаблону
Требующая однократной
подготовки
Работа в которой предлагаются
готовые схемы, шаблоны
Размеренная работа, без
скачков
Работа по временным,
краткосрочным контрактам
3
2
1
0
1
2
3
2
1
0
1
2
3
2
1
0
1
2
3
2
1
0
1
2
3
2
1
0
1
2
3
2
1
0
1
2
3
2
1
0
1
2
С четким разграничением
и
свободного
3 рабочего
времени
Иметь хорошую должность с
3
высокой ответственностью
3 Творческая работа
Требующая постоянного
3 освоения новых навыков
Работа в которой нужно
3 самостоятельно принимать
решения
что иработа
как делать
Интенсивная
с
3 высоким, часто
изменяющимся темпом
Официальное
3 трудоустройство на
длительный срок
3 Разнообразная работа
или не важно иметь высшее
Однообразная работа
3 2 1 0 1 2
43. Как Вы считаете, в наше время важно
образование? (Один ответ.)
1. Важно
2. Не важно
3. Затрудняюсь ответить
44. По Вашему мнению, какой уровень образования нужно иметь для
получения работы, которую Вы хотели бы иметь? (Один ответ.)
1. Высшее образование
2. Среднее профессиональное образование
3. Начальное профессиональное образование
4. Полное среднее образование
5. Любой уровень образования
6. Затрудняюсь ответить
45. Одни люди любят перемены, новшества, охотно изобретают,
экспериментируют – и в работе, и в повседневной жизни. Другие относятся к
переменам, новшествам настороженно, не склонны изобретать новое, не любят
экспериментов. Представьте себе шкалу от одного до семи, где в точке «1» находятся
люди,
которые
остерегаются
любых
изменений,
а
в
точке
«7»
–
любители
новшеств,
люди,
которые
жить
не
могут
без
экспериментов.
Куда
на
этой
шкале
Вы
поместили
бы
себя?
( Один ответ).
1
2
3
4
5
6
7
197
Некоторые сведения о Вас лично:
46. Ваш пол
1. Мужской
2. Женский
47. Ваш возраст _____
48. Ваш возраст
1. от 16 до 20лет
2. от 21 до24 лет
3. от 25 до30 лет
4. от 31до35 лет
49. Ваш уровень образования
1. Среднее общее
2. Начальное профессиональное (ПТУ)
3. Среднее профессиональное (техникум, колледж)
4. Незаконченное высшее (обучение в вузе без получения диплома)
5. Высшее (диплом специалиста, бакалавра, магистра и т.п.)
6. Закончил (а) аспирантуру/докторантуру
50-51. Каков уровень образования Ваших родителей.
Уровень образования
1. Среднее общее
2.Начальное профессиональное (ПТУ, колледж, лицей и
т.п.)
3.Среднее профессиональное (техникум, колледж)
4.Незаконченное высшее (обучение в вузе без получения
диплома)
5. Высшее (диплом специалиста, бакалавра, магистра и
т.п.)
6. Закончил (а) аспирантуру/докторантуру
52-53. Кем работают, работали Ваши родители.
Профессиональный статус
1. Бизнесмен, предприниматель, фермер
2. Руководитель
высшего звена предприятия,
учреждения,
фирмы
3.
Руководитель
подразделения (менеджер, управляющий,
директор)
4.
Специалист (врач, программист, историк)
5.Служащий/ая (бухгалтер, секретарь, инженер)
6. Рабочий/ая (шофер, слесарь, медсестра)
7. Пенсионер
8. Не работающий/ая
54. В каком городе Вы проживаете?
1. Ирбит
2. Екатеринбург
50. Отец
1
51. Мать
1
2
2
3
3
4
4
5
5
6
6
52. Отец
1
2
3
4
5
6
7
8
53. Мать
1
2
3
4
5
6
7
8
198
55. Какое из перечисленных ниже описаний точнее всего соответствует
материальному положению Вашей семьи? (Один вариант ответа).
1. Денег не хватает даже на питание
2. На питание денег хватает, но не хватает на покупку одежды и обуви
3. На покупку одежды и обуви денег хватает, но не хватает на покупку бытовой
техники
4. Денег вполне хватает на покупку крупной бытовой техники, но мы не можем
купить новую машину
5. Денег хватает на всё, кроме таких дорогих приобретений, как квартира, дом
6. Материальных трудностей не испытываем, при необходимости могли бы
приобрести квартиру, дом
Благодарим за участие!
199
СЦЕНАРИЙ ФОКУС – ГРУППЫ
Разогрев: Объяснение правил работы на группе. Представление участников.
БЛОК 1 – Работа

Скажите, пожалуйста, какое у Вас образование? Какое учебное
заведение Вы окончили? Вспомните, пожалуйста, время, когда Вы выбирали
профессию. Кто или что повлияло на Вас. Что еще? Почему остановили
выбор именно на этой специальности? Позволить участникам рассказать все,
что им хочется высказать.

Где и кем Вы сейчас работаете? Как Вы выбирали эту работу?
Как Вы попали на эту работу? Где работали раньше, почему ушли?

Что Вам нравится, привлекает в Вашей нынешней будущей
профессии? Что еще? Что не нравится? Почему?

Какой, по Вашему мнению, должна быть хорошая работа, какими
характеристиками она должна обладать. (Попросить назвать конкретные
характеристики, раскрыть их). Что в работе должно быть главное? Что еще?

Насколько в Вашей нынешней работе, будущей работе (для
студентов) много изменений (в программах, механизмах, должностях,
организации работы)? В чем эти изменения, расскажите подробно, приведите
примеры? Как Вам удается приспосабливаться к этим изменениям? А
раньше, когда Ваши бабушки и дедушки, родители были молодыми,
изменений было много или мало? Почему?

Как Вы думаете, в каких сферах, в каких профессиях, изменений
много? Почему, приведите примеры. Как Вы думаете, в каких сферах, в
каких профессиях, изменений мало? Почему, приведите примеры.

Какое место работа, труд занимают в Вашей жизни, будут
занимать? Согласны ли Вы с тем, что работа для современного человека
главное в жизни? Как Вы думаете, Ваши дедушки и бабушки работали
200
больше или меньше Вас? А Ваши родители? Почему? Как соотносятся работа
и досуг в Вашей жизни?

Допускаете ли Вы для себя возможность не работать? При каких
обстоятельствах Вы бы не работали?
БЛОК 2 - Профессии

Какие сферы занятости (промышленность, образование, сельское
хозяйство, сфера услуг) сегодня престижны? Почему? Какие не престижны,
почему?

Как Вы считаете, какие профессии сегодня востребованы,
пользуются спросом? Почему? Какие профессии менее востребованы,
почему?

настоящее
Как Вы думаете, какие рабочие профессии (примеры) в
время
являются
привлекательными
и
престижными
для
молодежи? Почему?

Как Вы думаете, какие рабочие профессии (примеры) не
являются привлекательными для молодежи? Почему?
201
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
СПИСОК ИНФОРМАНТОВ
Сведения об участниках фокус-группы (дискуссионная фокус-группа1)
№
ФИО
Возраст
Место
Образование
проживания
1
Сураева
23
г. Екатеринбург Высшее
Надежда
Валерьевна
2
Парфенов
26
г. Екатеринбург Среднее профессиональное
Илья
Николаевич
3
Вяткина
20
г. Екатеринбург Среднее профессиональное
Юлия
Васильевна
4
Табаков
27
г. Екатеринбург Высшее
Александр
Сергеевич
5
Мальгин
31
г. Екатеринбург Среднее профессиональное,
Михаил
высшее
Викторович
6
Зайцева Дарья 22
г. Екатеринбург Высшее
Андреевна
7
Фоминых
24
г. Екатеринбург Высшее
Андрей
Альбертович
Сведения об участниках фокус-группы (дискуссионная фокус-группа 2)
№
ФИО
Возр
Место
Образование
аст
проживания
1
Волынчикова
31
г. Екатеринбург Высшее
Мария
Михайловна
2
Носов Михаил
29
г. Екатеринбург Высшее
Геннадьевич
3
Воронов
23
г. Екатеринбург Незаконченное высшее
Николай
Андреевич
4
Аникеев Матвей 30
г. Екатеринбург Высшее
5
Зарипов Максим 31
г. Екатеринбург Среднее профессиональное
Владимирович
6
Жданова
32
г. Екатеринбург Высшее
Светлана
Анатольевна
7
Дмитриева
19
г. Екатеринбург Среднее общее
Анастасия
Николаевна
8
Михайлова
24
г. Екатеринбург Среднее профессиональное
Ирина
Алексеевна