Знание и проблема тела и сознания
advertisement
Марк Амадеус Ноттурно О философии Карла Поппера 4 Знание и проблема тела и сознания Научная психология в общем и целом игнорирует изучение сознания мыслящего «Я». Это, в большой степени, следствие влияния джастификационизма, который в своей позитивистской версии отбрасывал разговоры о нередуцируемых ментальных явлениях и сознательных «Я» как неверифицируемую чепуху. Поппер, как мы уже видели, рассматривал редукционистскую программу в психологии как неправдоподобный вексель на будущее. Вместо этого он утверждал, что сознание развилось как возникающее качество Мира 1, и сознательные «Я» как возникающие качества Мира 2. Поппер описывал Мир 3 как продукт человеческого ума. Но он также думал, что Мир 2 коренится в Мире 3, и что наши сознания, или наши «Я» не могут существовать без него.1 Действительно, его «главный аргумент» в пользу существования субъективного опыта Мира 2 заключается в том, что мы обычно должны усвоить или понять теорию Мира 3 перед тем как использовать ее для воздействия на Мир 1.2 Здесь возникает очевидный вопрос: «Как Мир 3 может быть продуктом человеческого сознания, если само сознание не может существовать без него?» Но Поппер утверждал, что «наши «Я», высшие функции языка и Мир 3 все развились и возникли вместе, в постоянном взаимодействии».3 В прошлой главе я писал, что Поппер предложил свою теорию трех миров отчасти в попытке решить проблему тела и сознания. В этой главе я объясню, как работает его решение. Но важно видеть, что Поппер не пытался доказать, что сознание существует, или что оно не может быть редуцировано к физическим состояниям. Он исходил из допущения, что это верно, и вместо этого сосредоточивал внимание на том, как взаимодействуют тело и сознание. Его объяснение целиком спекулятивно. Но оно обращается к проблеме. Ибо неспособность объяснить взаимодействие сознания и тела есть главное возражение против дуализма сознания и тела. И, далеко не отвергая дуализм, Поппер обращался к Миру 3 для объяснения того, как взаимодействуют тела и сознания. Теория Поппера, в двух словах, заключается в том, что сознание у животных развилось как система управления для тела; что Мир 3 развился как гибкая, пластичная система управления для сознания; и что сознание человека развилось вместе с высшими языковыми функциями, которые отличают людей от других обладающих сознанием животных. Проблемы выживания являются катализаторами этой эволюции. И Миры 2 и 3 развиваются как попытки решить вечно эволюционирующие проблемы, с которыми сталкиваются животные, живущие в Мире 1. Эволюционный подход Попперовская теория эволюции основана на его тетрадической схеме, P1 → TT → EE → P2 где P1 , опять же, проблема, TT – это пробное решение P1, EE – попытка исправление ошибок, или критика, и P2 – новая проблема, которая возникает в результате. Поппер 1 Марк Амадеус Ноттурно О философии Карла Поппера считал, что эта схема, которая подчеркивает активность животного при реагировании на проблемы его среды, может объяснить возникающую эволюцию, или возникновение чего-то совершенно нового. Так P1 может быть следствием медленного высыхания больших луж с рыбой. Это может поставить перед отдельной рыбой проблему недостатка еды в той луже, в которой она живет. Затем TT может состоять в изменившемся поведении рыбы. Например, рассматриваемый организм может изобрести новую поведенческую цель: цель перебраться из одной лужи в другую по суше. С этим, она изобретает новую проблему P2: как перебраться из одной лужи в другую. P1 была проблемой, как добыть пищу. P2 – это проблема, как перебраться по суше. Ясно, что обе эти проблемы различны – качественно различны. Поэтому P2 может быть совершенно новой проблемой – той, что никогда ранее не возникала (хотя она может возникать поэтапно) – в то время как P1 была очень старой проблемой, проблемой получения еды в достаточном количестве.4 Эти проблемные ситуации не могут быть редуцированы к Миру 1, или к Миру 2. Вместо этого они возникают по мере того как рыба стремится выжить в своей среде. Поппер думал, что проблемы являются катализатором для эволюции. Он полагал, что вся жизнь – это решение проблем, и что живые существа – и на индивидуальном уровне, и на уровне вида – постоянно сталкиваются с проблемами выживания и активно занимаются попытками их решить. Он считал, что отдельные особи решают свои проблемы, пробуя новые модели поведения, и что виды решают свои проблемы, испытывая новые генетические модели – или мутации – при размножении отдельных особей. Но здесь изменения в поведенческих целях могут вести к изменениям в поведенческих наклонностях, и изменения в поведенческих наклонностях могут «отдавать предпочтение» некоторым мутациям и анатомическим изменениям перед другими: Согласно нашей схеме, за новыми поведенческими целями, такими как «перебираться по суше в другую лужу», последуют новые навыки – и они могут стать обычными в некоторой популяции рыб. Если это произойдет, то те анатомические мутации, которые делают даже немного легче практическое применение новых навыков, будут прямо и непосредственно выгодны. И им будет благоприятствовать естественный отбор.5 Этот пример показывает, как изменения в Мире 2 могут вести к изменениям в Мире 1. Здесь поведенческие цели рыбы и ее наклонности принадлежат к Миру 2, а ее анатомия – вместе с ее телом, пищей, которую она ест, лужей, в которой она живет, и сушей, которую она пытается пересечь – принадлежат Миру 1. Поппер, насколько здесь это касается, утверждал, что изменения в принадлежащих Миру 2 поведенческих целях и наклонностях отдельной рыбы более важны, чем изменения в генетических программах вида. Ибо мутации не могут быть успешными, если они не благоприятствуют успешным поведенческим моделям, которые уже существуют. Но важным моментом, с нашей точки зрения, является то, что сами изменения порождаются проблемами, и отбираются по успеху в их решении – и что эти проблемы возникают из отношения между животным и его средой. Проблемы выживания, как в примере с рыбой, являются типичными. Они не существуют сами по 2 Марк Амадеус Ноттурно О философии Карла Поппера себе и для себя, но, вместо этого, возникают по мере того, как рыба взаимодействует со своей лужей. Рыбы, как представляется, не обладают высшими языковыми функциями, которые позволяют людям описывать мир вокруг нас и спорить о нем. Но их (рыб) проблемы выживания могут, тем не менее, рассматриваться как возникающие свойства, принадлежащие к примитивному Миру 3. И, если мы рассматриваем их таким образом, мы можем даже сказать, что эволюция видов животных включает в себя взаимодействие между мирами 1, 2 и 3. Далее, при обсуждении проблемы эволюции, я сосредоточу внимание на описании Поппером того, как «Я», Мир 3 и высшие функции языка возникают в постоянном взаимодействии друг с другом. Человеческое сознание Поппер считал, что человеческое сознание и «Я» развиваются из примитивного состояния животного сознания по мере того, как отдельный человек и весь человеческий род пытаются решить свои проблемы выживания. Но, чтобы понять его теорию, нам необходимо ввести его идею «генетического дуализма» и его различение четырех функций языка. Поппер думал, что развивающиеся «животные системы» обычно демонстрируют «генетический дуализм», близко напоминающий сам дуализм тела и сознания. Другими словами, мы обычно можем различить две части организма, «управляющую поведением часть, подобную центральной нервной системе высших животных, и исполнительную часть, такую как органы чувств и конечности».6 Генетический дуализм уже действует в попперовском описании того, как поведенческие цели и наклонности Мира 2 могут благоприятствовать анатомическим изменениям видов в Мире 1. Но от также дает начало идее сознания как системы управления для тела. А это, в свою очередь, порождает идею объективного знания, под которым я имею в виду наши проблемы и теории Мира 3 как системы управления для сознания. Здесь основная идея в том, что наши поведенческие цели и наклонности Мира 2 могут, до некоторой степени, управлять физическими состояниями нашего тела, принадлежащими Миру 1; что мы можем использовать наше объективное знание Мира 3 чтобы, до некоторой степени, управлять поведенческими целями и наклонностями нашего сознания; и что мы можем, до некоторой степени, измерять эволюционный «прогресс» видов по усложнению систем управления, которые развились у них для решения их проблем. Это привело Поппера к различению четырех функций языка, высшие из которых – описательные и критические функции – формируют основу нашего объективного знания Мира 3.7 Высшие языковые функции (основа Мира 3) Аргументативная или критическая функция Низшие языковые функции Описательная или информативная функция Коммуникативная функция Экспрессивная функция Высшие языковые функции здесь предполагают низшие, но не наоборот. Так, животное может быть способно к самовыражению, но не коммуникации, к коммуникации, но не описанию, или к описанию, но не аргументации. Но аргументативная или критическая функция включает в себя все остальные. Так что если животное аргументирует, то оно 3 Марк Амадеус Ноттурно О философии Карла Поппера описывает, осуществляет коммуникацию и также выражает себя. Описание и аргументация могут, уже только по этой причине, рассматриваться как «высшие» лингвистические функции. Но есть две более важные причины, по которым Поппер рассматривал их в качестве таковых. Первая – то, что они включают в себя такие абстрактные и усложненные логические идеи как истина, ложность, действительность и недействительность, которые одни низшие функции не содержат. Вторая – то, что они – наши самые важные инструменты для решения проблем. Поппер считал, что высшие языковые функции формируют основу Мира 3, и что «Я» растет и развивается – или что мы становимся «Я» – взаимодействуя с Миром 3. Так, ребенок, при рождении, находится на примитивной стадии человеческого развития. Он еще не может говорить, а тем более читать или писать. Так что он еще не способен описывать мир вокруг себя и спорить о нем. И он еще не имеет «полного сознания», или «Я». Но он обладает сознанием, что означает, что он может, до некоторой степени, воспринимать и реагировать на мир вокруг него. И он может также выражать свои чувства и сообщать их другим – он, несомненно, будет делать это, если начнет чувствовать дискомфорт. Его чувства тем самым действуют в качестве системы управления для его тела, так как они предупреждают его о проблемах в его отношениях с внешним миром. Ребенок может чувствовать голод или холод – и выражать свои чувства криком. И его крик, если все будет удачно, сообщит о его дискомфорте родителям и опекунам. Здесь мы можем рассматривать его крик и как естественное выражение дискомфорта, и как примитивную попытку осуществить коммуникацию и решить проблему. Ибо ребенок голоден. Он кричит. Приходят его родители. Они кормят его – и он больше не чувствует себя голодным. Его крик тем самым может быть эффективным. И ребенок будет прибегать к нему снова и снова. Но, вероятно, это все-таки будет не очень эффективным, так как он не может еще описать свою проблему или раскритиковать попытки окружающих решить ее. Так что людям, которые заботятся о нем, придется догадываться, в чем проблема, и может потребоваться несколько проб и ошибок, пока они не сделают это правильно. Они могут, например, пытаться согреть его, когда он голоден, и кормить, когда ему холодно. И ребенок, в большинстве случаев, сможет лучше решать свои проблемы только в ходе того, как он будет формировать свое «Я»: то есть, только в ходе развития своих описательных и критических языковых способностей – и полного сознания – взаимодействуя все более и более с Миром 3 и объективным знанием в нем. Здесь интересно отметить, что проблема ребенка, так же как и проблема рыбы, не существует сама по себе, но возникает в связи с взаимоотношениями между ребенком и его окружающей средой. Зародыш при нормальных условиях, видимо, не чувствует голода или холода в утробе, но ребенок может почувствовать, когда его тело оказывается в мире. проблемы ↨ сознание ↔ тело в мире Мир 3 ↨ Мир 2 ↔ Мир 1 Также интересно отметить, что использование ребенком своего голоса еще не содержит в себе взаимодействия с Миром 3. Мы можем рассматривать его крики как примитивное использование языка. Они выражают его дискомфорт, и они могут сообщать о нем другим. Но они еще не описывают его – хотя, вероятно, они будут делаться громче, когда родители будут неудачно решать его проблему. 4 Марк Амадеус Ноттурно Мир 3: Мир 2: О философии Карла Поппера критическая функция: Теории описательная функция высказывания, мифы, рассказы ощущения коммуникативная функция: экспрессивная функция Мы можем, таким образом, видеть связь между низшими экспрессивными и коммуникативными языковыми функциями, и мыслительными процессами Мира 2, чье содержание нам еще нужно выразить в языке. И мы можем, я думаю, также видеть возникновение проблем и Мира 3. Полное сознание и «Я» Поппер использовал термины «полное сознание», «Я» и «Эго» как взаимозаменяемые. Он писал, что человеческое сознание «содержит огромное количество остатков низших форм сознания, таких как все виды смутных чувств, смешанных с более выраженными ощущениями боли»;8 но что «нет сомнения, что мы достигаем полного сознания – или наивысшего состояния сознания – когда мы думаем, особенно когда пытаемся формулировать наши мысли в форме утверждений и аргументов».9 Поэтому он описывал «Я» как явление Мира 2, укорененное в Мире 3. Он имел в виду, что «Я» состоит в основном из психических мыслительных процессов и их логического мысленного содержания, и что оно тесно связано с языком и объективным знанием. И он думал, что «Я» обладает интуитивным пониманием принадлежащих Миру 3 «теорий о пространстве и времени, о физических телах в целом, о людях и их телах, о наших собственных отдельных телах, простирающихся в пространстве и времени, и о некоторых регулярностях бодрствования и сна».10 Он говорил, что «Я» есть результат помещения себя в объективную структуру, которая позволяет нам взглянуть на себя извне – и что этот взгляд, который возможен только с помощью описательного языка, есть то, что позволяет нам осознавать себя и также свою предстоящую смерть. Что более важно, Поппер полагал, что «Я» служит гибким центром контроля для тела, и что теории Мира 3, которые оно понимает, служат гибким центром контроля для «Я». Но чтобы можно было лучше понять это, мне необходимо объяснить, что Поппер имел в виду под «гибким контролем»: Во всех высших организмах мы обнаруживаем иерархию контроля. Есть контроль, регулирующий сердцебиение, дыхание, и равновесие организма. Есть химические и нервные способы контроля. Есть контроль над процессами выздоровления и контроль роста. И у всех свободно движущихся животных есть центр контроля над движениями. Этот контроль, как представляется, наивысший в этой иерархии. Я предполагаю, что ментальные состояния связаны с этой центральной и высшей системой контроля, и они помогают сделать эту систему более гибкой. Контроль, который заставляет нас мигнуть, когда что-либо неожиданно приближается к глазам, я называю «негибким». Когда возможные реакции покрывают широкий спектр возможностей, я говорю о «гибком контроле».11 5 Марк Амадеус Ноттурно О философии Карла Поппера Поппер думал, что многие из наших экспрессивных движений не контролируются сознанием, и что есть и многие другие, которым мы обучились столь хорошо, что они погрузились на уровень бессознательного контроля. Но он также думал, что «Я» способно, используя теории Мира 3, осуществлять «гибкий контроль над некоторыми нашими движениями, которые, если они так контролируются, являются человеческими действиями».12 Таким образом, «Я» не является наивысшим контрольным центром в этой иерархии контроля. Напротив, оно само контролируется теориями Мира 3. Этот контроль, однако, гибок – и, «как и все гибкие виды контроля, он основан на обмене, на обратной связи».13 Поппер формулировал эту теорию в следующих трех тезисах: 1. В ходе эволюции видов, эго или «Я» или самосознание возникает вместе с высшими функциями языка – то есть, описательной и аргументативной функциями – и оно взаимодействует с этими функциями. 2. В ходе развития ребенка, эго или «Я» или самосознание развивается с высшими функциями языка и, поэтому, после того, как ребенок научился выражать себя и осуществлять коммуникацию с другими людьми, и понимать свое отношение к другим людям, и приспосабливаться к своей физической среде. 3. «Я» или эго связано с главной контрольной функцией мозга, с одной стороны, и взаимодействует с объектами мира 3 с другой. Поскольку оно взаимодействует с мозгом, место взаимодействия может быть анатомически локализовано. Я полагаю, что взаимодействие концентрируется в речевом центре мозга.14 Идея Поппера о том, что «Я», или полное сознание, коренится в Мире 3, подчеркивает концепцию «Я» как возникающего свойства Мира 2. «Я» возникает, или начинает существовать – наряду с нашими высшими языковыми способностями и нашим мысленным содержанием Мира 3 – по мере того, как мы усваиваем истории, проблемы и теории, которые выразили другие люди, и выражаем свои собственные мысли Мира 2 в языке. Эта идея также указывает на разделение между нашим осознанием телесных ощущений, которые мы можем выражать и сообщать другим людям с помощью низших языковых функций, и полным сознанием, которое предполагает использование индивидом языка для описания мира с помощью высказываний и теорий, которые истинны или ложны, и критиковать их с помощью логических аргументов, которые корректны или некорректны. «Я», которое возникает в ходе этого процесса, может затем использовать эти теории Мира 3 как систему контроля для себя. Оно может, другими словами, использовать мысли, содержащиеся в книгах и библиотеках, - и сейчас даже и в электронной форме в интернете – для управления собственными действиями. И оно может расти, как растет и сам Мир 3, по мере того, как оно понимает проблемы и теории мира 3 и вносит собственные новые проблемы и теории. Миры 3 2 Содержание научные проблемы и теории мифы, рассказы, теории «Я», эго, полное сознание ощущения, чувства Языковые функции критическая описательная критическая, описательная коммуникативная, экспрессивная 6 Марк Амадеус Ноттурно О философии Карла Поппера тело 1 Учась быть «Я» То, что Поппер говорит о полном сознании, может ввести в заблуждение в той степени, в какой могут предположить, что здесь идет речь о конечной стадии развития человека. Это уже очевидно в его тетрадической схеме P1 → TT → EE → P2, которая, начинаясь и кончаясь проблемами, означает, что человеческая эволюция, познание и рост научного знания являются одним и никогда не кончающимся процессом. Ранее я писал о том, что, по мысли Поппера, ребенок не является «Я» при рождении. Напротив, мы должны учиться быть «Я».15 Это обучение быть «Я» является активным процессом, в котором мы сначала учимся взаимодействовать с другими людьми, и затем с проблемами и теориями в Мире 3, до тех пор, пока мы окончательно не научимся привносить собственные новые проблемы и теории. «Ребенок учится познавать свое окружение; но люди являются самыми важными объектами в его окружении; и через их интерес к нему – и через изучение своего собственного тела – он узнает со временем, что он сам – человек».16 Тем самым мы становимся «Я» сначала осознав существование других людей, и затем развивая теории о них и самих себе: Задолго до того, как мы достигнем сознания и знания себя, нам, обычно, становятся известны другие люди, обычно родители. … Я предполагаю, что сознание собственного «Я» начинает развиваться через посредство других людей: так же как мы учимся видеть себя в зеркале, так ребенок начинает осознавать себя, чувствуя свое отражение в зеркале осознания себя другими.17 «Я», с точки зрения Поппера, не является неизменным. Это нечто, появляющееся и развивающееся по мере того, как мы приобретаем и создаем объективное знание. Поэтому обучение быть «Я» – это постепенный, длящийся всю жизнь процесс, не имеющий предопределенной цели. Мы создаем наши «Я» и воссоздаем их снова и снова, так же как мы воссоздаем проблемы и теории Мира 3 для того, чтобы понять их, и затем создаем и воссоздаем новые, наши собственные проблемы и теории. Полное сознание, таким образом, это задача всей жизни. Наши «Я» растут и меняются, вместе с нашим объективным научным знанием, по мере того, как мы узнаем все больше и больше о себе и о мире вокруг нас. Эта идея свободно развивающегося «Я» может показаться привлекательной. Но сам Поппер думал, что у людей очень амбивалентное отношение к переменам – что мы боимся их почти столь же сильно, как жаждем – и что многие из наиболее влиятельных теорий в истории философии были попытками освободить нас от страха, либо отрицая возможность изменений, либо рассматривая их в качестве предопределенных научными законами. Я вернусь к этой теме в Главе 7, когда буду объяснять «нищету историцизма». Но сначала я хочу проанализировать проблему изменений в ином контексте. Ибо Поппер считал, что перемены в научном знании направляются нашим стремлением открыть объективную и абсолютную истину. А эту идею – объективной и абсолютной истины – много очерняли в двадцатом веке вследствие краха фаундационализма. Так что я хочу, в следующей главе, объяснить попперовскую идею о том, что истина – это регулятивный идеал науки. См. Karl R. Popper, Knowledge and the Body-Mind Problem, edited by M. A. Notturno, Routledge, London, 1994, p. 129. 1 7 Марк Амадеус Ноттурно О философии Карла Поппера См. Karl Popper, “Indeterminism is not enough”, in ENCOUNTER 40, 1973, pp. 20-26. Popper, Knowledge and the Body-Mind Problem, p. 129. 4 Popper, Knowledge and the Body-Mind Problem, p. 80. 2 3 5 Popper, Knowledge and the Body-Mind Problem, p. 80. Karl R. Popper, Objective Knowledge, revised edition, Oxford University Press, New York 1979, p. 273. 7 Таблица ниже может быть найдена в Popper, Knowledge and the Body-Mind Problem, p. 84. 6 8 Popper, Knowledge and the Body-Mind Problem, p. 114. Popper, Knowledge and the Body-Mind Problem, p. 114. 10 Popper, Knowledge and the Body-Mind Problem, pp. 114-115. 11 Popper, Knowledge and the Body-Mind Problem, p. 112. 12 Popper, Knowledge and the Body-Mind Problem, p. 116. 13 Popper, Knowledge and the Body-Mind Problem, p. 115. 14 Popper, Knowledge and the Body-Mind Problem, pp. 131-2. 15 См. Karl R. Popper and John С. Eссles, The Self and Its Brain, Springer International, New York, 1977, p. 109. 16 Popper and Eccles, The Self and Its Brain, p. 110. 17 Popper and Eccles, The Self and Its Brain, p. 109-10. 9 8
