ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ
advertisement
ОБОБЩЕНИЕ судебной практики по рассмотрению судами Брянской области дел о защите избирательных прав за 2013 г. 8 сентября 2013 года в ряде районов Брянской области состоялись выборы депутатов Стародубского и Фокинского горсоветов, Брянского районного совета; в Брянском районе: выборы главы Супоневского сельского поселения и депутатов 14 сельсоветов (Добрунского, Журиничского, Снежского, Глинищевского, Домашовского, Нетьинского, Новодарковичского, Новосельского, Отрадненского, Пальцовского, Свенского, Стекляннорадицкого, Супоневского и Чернетовского); в Трубчевском районе прошли дополнительные выборы депутатов Селецкого и Телецкого сельсоветов. В ходе избирательной кампании районными (городскими) судами Брянской области рассмотрено 48 дел по спорам, связанным с защитой избирательных прав. Из них 47 дел рассмотрено с вынесением решений: 9 – с удовлетворением исков, 38 - с отказом в удовлетворении исков, по 1 делу производство прекращено. Из них 3 дела рассмотрено с нарушением срока. В 2013 году судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда в апелляционном порядке было проверено 27 судебных постановлений по избирательным спорам. Из обжалованных 25 решений – 23 (92 %) решений судов оставлено без изменения, 2 решения отменено, с вынесением новых решений. Кроме того, судебной коллегией отменено одно определение об оставлении заявления без движения с направлением дела в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда; оставлено без изменения одно определение о прекращении производства по делу. Дела о защите избирательных прав являются разновидностью дел, возникающих из публичных правоотношений, которые рассматриваются судами по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие процессуальных особенностей выражается, во-первых, в сроках обращения в суд и рассмотрения заявлений, во-вторых, в субъектах обращения в суд с данными заявлениями. Нормативная база при рассмотрении данной категории дел: Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закон Брянской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Брянской области», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», нормативные акты органов местного самоуправления. При рассмотрении дел данной категории районными (городскими) 1 судами Брянской области в целом правильно разрешались заявленные требования, в то же время некоторые вопросы процессуального и материального права требуют дополнительного разъяснения. Сроки обращения в суд Согласно действующему избирательному законодательству и нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о защите избирательных прав помимо общего срока на обращение в суд (три месяца со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении законодательства о выборах) установлены сокращенные сроки обращения. Заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), может быть подано в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией соответствующего решения. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит в силу прямого указания на это в части 2 статьи 260 ГПК РФ и в пункте 2 статьи 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Кроме того, в данном случае не подлежит применению часть 2 статьи 108 ГПК РФ о том, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Вышеуказанный срок является специальным, и его исчисление производится по правилам, установленным избирательным законом. Согласно пункту 11 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд обязан организовать свою работу (в том числе и в выходные дни) таким образом, чтобы обеспечить принятие и рассмотрение заявлений. При таких обстоятельствах заявление может быть подано в суд и в нерабочий день. Установленный указанными правовыми нормами срок на обжалование решений избирательных комиссий о регистрации, об отказе в регистрации является специально установленным сроком для обращения в суд, и исчисление этого срока должно производиться по правилам, установленным пунктом 1 статьи 11.1 указанного Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события. 2 При исчислении срока по вышеуказанным правилам первым днем десятидневного срока для подачи в суд заявления об отмене решения избирательной комиссии о регистрации является день принятия решения избирательной комиссией. В соответствии с положениями части 9 статьи 260 ГПК РФ и пункта 5 статьи 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение по заявлению об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования. Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем за определенное количество дней или за определенное количество дней до дня наступления какого-либо события, то, соответственно, последним днем или днем, когда данное действие может (должно) быть осуществлено, является день, после которого остается указанное в настоящем Федеральном законе количество дней до дня наступления соответствующего события. Как показывает судебная практика, по изученным делам суды правильно применяли вышеуказанные нормы процессуального права; в апелляционном порядке в указанный период не рассматривалось дел по жалобам на определения судов об отказе в принятии заявления и о прекращении производства по делу в связи с нарушением сроков обращения. Субъекты обращения в суд с заявлениями о защите избирательных прав Согласно части 3 статьи 259 ГПК РФ и пунктов 7, 8, 9, 12 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", определен круг субъектов, которые могут обращаться в суд с заявлениями об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов): 1) избирательная комиссия, которая зарегистрировала данного кандидата (список кандидатов); 2) кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу; 3) избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу; 4) прокурор. На основании данных норм иные субъекты, в том числе, избиратели, таким правом не обладают, поэтому их заявления не должны приниматься судами к производству; в принятии таких заявлений, как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, необходимо отказывать на основании статей 3, 4, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку в них оспариваются акты, которые не затрагивают права, 3 свободы или законные интересы заявителей, либо прекращать производство по делу на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ. В основном суды на стадии принятия заявлений об отмене регистрации кандидатов правильно определяли субъекты обращений, обладающие таким правом, но вместе с тем допускались и ошибки, правомерно исправляемые судьями прекращением производства по делу. Судебной коллегией облсуда рассмотрено дело по частной жалобе К. на определение Брянского районного суда Брянской области от 26 августа 2013 года, которым прекращено производство по делу по заявлению уполномоченного представителя местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Брянского района Брянской области К. об отмене регистрации кандидата на должность главы Супоневского сельского поселения Брянского района Брянской области Р. Оставляя без изменения определение суда, судебная коллегия исходила из того, что уполномоченный представитель местного отделения политической партии в силу положений пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не наделен самостоятельным правом на подачу заявления об отмене регистрации кандидата, при отсутствии зарегистрированных кандидатов на данную должность от местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Брянского района Брянской области. О подготовке дел к слушанию В соответствии с частью 1 статьи 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В силу части 3 статьи 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Согласно статье 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление 4 правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. Необходимо отметить, что в связи с сокращенными сроками рассмотрения и особой значимостью дел, связанных с защитой избирательных прав граждан, судам следует уделять большее внимание проведению подготовки к слушанию дел данной категории. Так, судебной коллегией отменено определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 20 сентября 2013 года об оставлении без движения заявления уполномоченного представителя местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Брянского района Брянской области К. (об отмене решения территориальной избирательной комиссии о распределении депутатских мандатов в части распределения 8-ми мандатов в пользу Брянского местного отделения БРО ВПП «Единая Россия» как принятого с нарушением действующего избирательного законодательства), по мотиву несоответствия заявления требованиям статей 246-247, 131-132 ГПК РФ, т.к. заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования; заявителю предложено устранить в срок до 2 октября 2013 года указанные недостатки. Судебная коллегия не согласилась с выводами судьи, признав их противоречащими требованиям закона и материалам дела, поскольку основания для оставления искового заявления без движения перечислены в статьях 131,132,136 ГПК РФ; данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; ссылка в определении на то, что заявитель не представил суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, без указания на необходимость представления конкретных документов, не соответствует требованиям ГПК РФ, и основанием для оставления иска без движения по правилам статей 131,132,136 ГПК РФ не является. Приходя к выводу об удовлетворении частной жалобы уполномоченного представителя местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Брянского района Брянской области К. и об отмене определения судьи, с направлением дела в суд на стадию разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда, судебная коллегия указала, что судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить сторонам по делу представить необходимые документы. Рассмотрение дел по обжалованию решений об отказе в регистрации кандидата Судебной коллегией рассмотрено 9 дел по обжалованию решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатов. Из них 7 5 решений об отказе в удовлетворении заявлений оставлены без изменения, 2 решения об удовлетворении заявлений отменены с вынесением новых решений об отказе в удовлетворении заявленных требований. В 5 случаях в суд были обжалованы решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом по мотиву отсутствия сведений о создании либо об отказе в создании кандидатом избирательного фонда и открытии избирательного счета, в связи с чем собранные подписи избирателей в подписном листе признавались недействительными. Так, решением Брянского районного суда Брянской области от 19 августа 2013 года отказано в удовлетворении заявления А.С.В. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Брянского района Брянской области от 2 августа 2013 года №3, которым А.С.В. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Добрунского сельского Совета народных депутатов третьего созыва в соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 и подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Суд исходил из того, что территориальная избирательная комиссия Брянского района имела законное основание отказать заявителю в регистрации кандидатом в депутаты, т.к. заявитель представил для своей регистрации подписные листы без первого финансового отчета и не уведомил избирательную комиссию об отказе открыть собственный избирательный счет. Оставляя без изменения решение суда, судебная коллегия указала, что в соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 5,6,8,9,10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона. Пункт 5 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает, что подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 58 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решением территориальной избирательной комиссии Брянского района Брянской области №9 от 21 июня 2013 года утвержден Порядок открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов кандидатов, избирательных объединений при 6 проведении выборов депутатов Добрунского сельского Совета народных депутатов третьего созыва, который предусматривает, что если на территории муниципального образования зарегистрировано не более пяти тысяч избирателей, создание кандидатом избирательного фонда и открытие специального избирательного счета необязательно при условии, что финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. В этом случае кандидат письменно уведомляет избирательную комиссию Брянского района об указанных обстоятельствах согласно Приложению №1. Из материалов дела усматривается, что А.С.В. получил в избирательной комиссии разрешение на открытие специального избирательного счета. Однако, о создании специального избирательного фонда кандидата, путем предоставления в избирательную комиссию соответствующего уведомления и первого финансового отчета, либо письменного уведомления об отказе в создании избирательного фонда и открытии специального избирательного счета в установленном порядке, территориальную избирательную комиссию не уведомил, что явилось основанием для отказа заявителю в регистрации кандидатом в депутаты. В соответствии с нормами Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (пункт 1 статьи 58) и закона Брянской области от 26 июня 2008 года №54-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Брянской области» (пункт 1 статьи 39) несоздание кандидатом избирательного фонда возможно при двух условиях: если число избирателей в избирательном округе не превышает пяти тысяч и если финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. Установлена обязанность кандидата уведомить соответствующую избирательную комиссию об указанных обстоятельствах. В ходе судебного разбирательства А.С.В. не представил суду доказательств, подтверждающих, что он уведомил территориальную избирательную комиссию Брянского района Брянской области об отказе в создании избирательного фонда и открытии специального избирательного счета. Согласно подпункту «и» пункта 4 статьи 25 закона Брянской области от 26 июня 2008 года №54-З и в соответствии с подпунктом «ж» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является несоздание кандидатом избирательного фонда (за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 58 настоящего Федерального закона создание избирательного фонда необязательно). На основе системного анализа изложенных норм законодательства и оценки представленных доказательств, судебная коллегия признала обоснованным вывод суда, что при вынесении решения об отказе А.С.В. в регистрации кандидатом в депутаты Добрунского сельского Совета народных депутатов третьего созыва, территориальная избирательная 7 комиссия Брянского района Брянской области не допустила нарушений норм действующего законодательства. Рассмотрев дело по апелляционной жалобе Е.И.Т. на решение Брянского районного суда Брянской области от 12 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Е.И.Т. о признании решения территориальной избирательной комиссии Брянского района Брянской области об отказе в регистрации кандидата на должность главы Супоневского сельского поселения Брянского района Брянской области недействительным, судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения суда по доводам жалобы, в том числе по мотиву уважительности пропуска срока для предоставления необходимых документов в территориальную избирательную комиссию Брянского района Брянской области. Согласно п.2 ст.27 Закона Брянской области от 21.12. 2007 №174-З (ред. от 08.04.2013) «О выборах глав муниципальных образований в Брянской области» для регистрации кандидатом в избирательную комиссию муниципального образования кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения представляются следующие документы: 1) подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей); 2) протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе в двух экземплярах по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования (если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей); 3) сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных (в ходе выдвижения в качестве кандидата) в соответствии с пунктами 2,3 и 4 статьи 23 настоящего Закона; 4) первый финансовый отчет кандидата. Данные документы для регистрации кандидатов в избирательную комиссию муниципального образования представляются кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения не ранее чем за 65 дней и не позднее чем за 45 дней до дня голосования - до 18 часов по местному времени, то есть Е.И.Т. должен был представить вышеуказанные документы до 18 часов 24 июля 2013 года, поскольку выборы назначены на 8 сентября 2013 года. Как установлено судом и не отрицалось заявителем Е.И.Т., первый финансовый отчет кандидата в дополнение к ранее представленным документам в избирательную комиссию был отправлен по почте только 26 июля 2013 года, то есть по истечении установленного законом срока. Исходя из того, что продление указанного срока недопустимо, поскольку в таком случае будут нарушены конституционные принципы равенства кандидатов (ст.ст.19,32 Конституции Российской Федерации), которые также закреплены в ст.39 Федерального закона от 12.06.2002 г.№67ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», определяющей, что все 8 кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; судебная коллегия указала, что доводы заявителя Е.И.Т. о том, что он проходил лечение с 22 июля 2013 года по 26 июля 2013 года не могут служить основанием для продления указанного срока; учитывая, что доказательств, подтверждающих, что имелись препятствия Е.И.Т. со стороны членов избирательной комиссии или других лиц для предоставления документов необходимых для регистрации кандидата, не представлено. Определением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. Решением Брянского районного суда Брянской области от 13 августа 2013 года удовлетворено заявление К.А.Н. о признании незаконными действий территориальной избирательной комиссии Брянского района Брянской области с полномочиями окружной избирательной комиссии № 2 Муниципального образования «Журиничское сельское поселение», выразившихся в отказе в регистрации кандидата в депутаты Журиничского сельского Совета народных депутатов третьего созыва К.А.Н. по причине отсутствия в подписном листе адреса избирателя, как проживающего в субъекте Российской Федерации - Брянская область. Рассмотрев дело по апелляционному представлению помощника прокурора Брянского района Брянской области Ш. и апелляционной жалобе председателя территориальной избирательной комиссии Брянского района Брянской области Р.Е.А., судебная коллегия отменила решение суда и приняла новое решение по делу об отказе в удовлетворения заявления К.А.Н. Судебная коллегия исходила из того, что решением территориальной избирательной комиссии Брянского района Брянской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии №2 муниципального образования «Журиничское сельское поселение) 16-45 №2 от 29 июля 2013 года К.А.Н. правомерно отказано в регистрации кандидатом в депутаты Журиничского сельского Совета народных депутатов третьего созыва со ссылкой на п.п. «ж» п.4 ст.25 Закона Брянской области от 26 июня 2008 года №54-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Брянской области», п.п. «и» п.6.4 ст.38 Федерального закона ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так как количество действительных подписей в поддержку выдвижения К.А.Н. недостаточно для регистрации его кандидатом в депутаты Журиничского сельского Совета народных депутатов третьего созыва Брянского района Брянской области. Из итогового протокола проверки подписей, проставленных в листах поддержки кандидата в депутаты Журиничского сельского Совета народных депутатов третьего созыва по одномандатному избирательному округу № К.А.Н. от 26 июля 2013 года следует, что количество представленных подписей -10, количество подписей не засчитанных и недействительных- 10 (на основании п.12 ст. 24 Закона Брянской области №54-З). 9 Удовлетворяя заявление К.А.Н., суд свое решение мотивировал тем, что все десять подписей избирателей, перечисленных в подписных листах, имеют фактический адрес проживания и регистрацию Брянская область, Брянский район, Журиничское сельское поселения, с. Журиничи, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, копиями паспортов избирателей, поэтому не указание в подписном листе только наименования субъекта Российской Федерации - Брянская область, позволяет с достоверностью идентифицировать этих лиц; полагая, что избирательное законодательство не предусматривают в качестве основания для признания подписей недостоверными - неполноту сведений, содержащихся в подписном листе, а также недостатки, связанные с оформлением адреса места жительства гражданина-избирателя; в связи с чем все десять подписей в подписных листах кандидата в депутаты К.А.Н. суд признал достоверными, что стало достаточным для его регистрации. Судебная коллегия не согласилась с такими выводами суда, исходя из того, что в силу п.5 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в адресе места жительства должны быть указаны: наименование субъекта Российской Федерации, района, города иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; в п.п. «г» п.6.4 ст.38 вышеуказанного Федерального закона определено, что признаются недействительными подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписном листе. Судом установлено, что в подписных листах, представленных в избирательную комиссию, в сведениях об избирателях в адресе места жительства отсутствует наименование субъекта Российской Федерации. Кроме того, из материалов дела видно, что К.А.Н. специальный избирательный фонд кандидата не создавал, комиссию об отказе в открытии специального избирательного счета в установленном порядке не уведомил, предоставив в комиссию подписные листы, изготовленные с нарушением действующего законодательства, поскольку подписи собирал ФИО4; никаких сведений, за счет каких средств были оплачены все расходы, связанные со сбором подписей избирателей, в комиссию не представил, такие доказательства не были представлены и суду. В соответствии с п.п. «и» п.6.4 ст.38 вышеуказанного Федерального закона все подписи избирателей в подписном листе, который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных п.5 ст.37 настоящего Федерального закона признаются недействительными. Судебная коллегия пришла к выводу, что из представленных заявителем К.А.Н. для регистрации в качестве кандидата подписей 10 избирательной комиссией признаны недействительными все 10 подписей избирателей на законных основаниях (п.п. «г», «и» п.6.4 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). Согласно подп. «д» п.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в реферундуме граждан Российской Федерации» недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10% и более недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки является основанием для отказа в регистрации кандидата. В данной же норме указано, что не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата. Такие же основания для отказа в регистрации кандидата указаны в п.п. «ж» п.4 ст.25 Закона Брянской области от 26.06.2008 №54-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Брянской области». С учетом того, что заявитель должен был представить не менее 10 достоверных подписей избирателей, а представленные заявителем 10 подписей избирателей признаны недействительными, не засчитаны, то есть они недостоверны, судебная коллегия признала правильными выводы избирательной комиссии о том, что представлено недостаточное количество достоверных подписей для регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты Журиничского сельского Совета народных депутатов третьего созыва Брянского района Брянской области, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления К.А.Н. не имелось. Указав, что присутствие кандидата при проверке подписей избирателей (п.6 ст.38 Федерального закона от 12.06.2012 №67-ФЗ) или отсутствие его на заседании избирательной комиссии не могло изменить вышеуказанные обстоятельства; судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения Брянского районного суда Брянской области от 13 августа 2013 года, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления К.А.Н. о признании незаконным (отмене) решения территориальной избирательной комиссии Брянского района Брянской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии №2 муниципального образования «Журиничское сельское поселение») об отказе в регистрации кандидата от 29 июля 2013 года (16-45 №2). Также определением судебной коллегии по апелляционной жалобе председателя территориальной избирательной комиссии Брянского района Брянской области Р.Е.А.. и апелляционному представлению помощника прокурора Брянского района Брянской области Ш. отменено решение Брянского районного суда Брянской области от 13 августа 2013 года, 11 которым удовлетворено заявление И.С.В. - признаны незаконными действия территориальной избирательной комиссии Брянского района Брянской области с полномочиями окружной избирательной комиссии № 1 Муниципального образования «Журиничское сельское поселение», выразившиеся в отказе в регистрации кандидата в депутаты Журиничского сельского Совета народных депутатов третьего созыва И.С.В. по причине исправления в подписном листе года рождения избирателя с 1880 года на 1980 год, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления. Судебная коллегия признала правильным решение территориальной избирательной комиссии Брянского района Брянской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии №1 муниципального образования «Журиничское сельское поселение») 17-05 №2 от 29 июля 2013 года, которым И.С.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Журиничского сельского Совета народных депутатов третьего созыва Брянского района Брянской области со ссылкой на подпункт «д» п.24 ст.38 Федерального Закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.п. «ж» п.4 ст.25 Закона Брянской области от 26 июня 2008 года №54-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Брянской области», так как количество действительных подписей в поддержку выдвижения И.С.В. недостаточно для его регистрации кандидатом в депутаты. Судом установлено, что на территории Журиничского сельского поселения Брянского района Брянской области избирательного округа № менее 2000 избирателей, поэтому для регистрации кандидатом заявителю необходимо было представить не менее 10 подписей избирателей. Из материалов дела следует, что заявитель И.С.В. в территориальную избирательную комиссию Брянского района представил 10 подписей избирателей, из которых одна подпись избирателя ФИО2 была не засчитана и признана недействительной по причине, что имелись неоговоренные исправления в сведениях о кандидате (в дате о рождении). Суд, допросив в качестве свидетеля ФИО2, из паспортных данных установил, что она 9 ноября 1980 года рождения, собственноручно произвела подпись в подписном листе, указав дату внесения подписи, поэтому пришел к выводу, что данные об избирателе, содержащемся в подписном листе, позволяют с достоверностью идентифицировать лицо, а недостатки, связанные с оформлением года рождения гражданина-избирателя, не могут служить основанием для признания данной подписи недостоверной и недействительной. Судом установлено и не отрицалось заявителем И.С.В., что в подписном листе, представленном в избирательную комиссию, в сведениях об избирателе ФИО2 в дате о рождении имелись исправления, которые не были оговорены избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей 12 избирателей; кроме того, в судебном заседании также было установлено, что номер дома данного избирателя указан неправильно в подписном листе. Установив данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что избирательной комиссией на законных основаниях (п.п. «ж» п.6.4 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ и п.п. «е» п.11 ст.24 Закона Брянской области от 26.06.2008 №54-З) из представленных заявителем И.С.В. для регистрации в качестве кандидата 10 подписей избирателей не засчитана 1 подпись - избирателя ФИО2, признанная недействительной. Поскольку заявитель должен был представить не менее 10 достоверных подписей избирателей, а признаны достоверными и действительными только 9 подписей (одна подпись признана недействительной и не засчитана, то есть она недостоверна), судебная коллегия признала правильными выводы избирательной комиссии о том, что представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей для регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты Журиничского сельского Совета народных депутатов третьего созыва, а следовательно оснований для удовлетворения заявления И.С.В. у суда первой инстанции не имелось. Рассмотрение дел об отмене регистрации кандидата Судебной коллегией рассмотрено, с оставлением без изменения решений судов первой инстанции, 7 дел по заявлениям об отмене регистрации кандидатов. Из них по 5-ти делам в удовлетворении заявлений было отказано, в двух случаях судами были приняты решения об удовлетворении требований об отмене регистрации кандидата. Так, решением Дятьковского городского суда Брянской области от 26 августа 2013 года по заявлению территориальной избирательной комиссии Дятьковского района Брянской области (с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования городской округ «город Фокино») отменена регистрация К.С.В., зарегистрированного кандидатом в депутаты Совета народных депутатов города Фокино пятого созыва в составе единого списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Брянское региональное отделение Российской объединенной демократической партии «Яблоко» по тем основаниям, что К.С.В. был осужден к лишению свободы за тяжкие преступления и не имеет права быть избранным в связи с ограничением его пассивного права федеральным законом. По тем же основаниям решением Дятьковского городского суда Брянской области от 26 августа 2013 года по заявлению окружной избирательной комиссии по Фокинскому одномандатному избирательному округу №1 отменена регистрация К.С.В., зарегистрированного кандидатом в депутаты Совета народных депутатов города Фокино пятого созыва по Фокинскому одномандатному избирательному округу №1. 13 Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для исключения кандидата из списка кандидатов, предусмотренным подпунктами «а», «б», «в», «г» или «е» пункта 26 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации списка кандидатов, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов. Судебная коллегия признала, что суд обоснованно отменил регистрацию кандидата, установив, что пассивное право заявителя ограничено подпунктом «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, согласно которому не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями; и об этом стало известно лишь после получения ответа на запрос из Информационного центра УМВД России по Брянской области 17 августа 2013 года, - что в отношении К.С.В. имеются сведения о судимости за совершение им тяжкого преступления. Необходимо отметить, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N 20-П подпункт "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 3 (части 2 и 3), 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 32 (части 1, 2 и 3) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой им установлено бессрочное и недифференцированное ограничение пассивного избирательного права в отношении граждан Российской Федерации, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений. В пункте 4 Постановления указано, что Федеральному законодателю - с тем чтобы обеспечить проведение выборов, которые будут назначены после вступления настоящего Постановления в силу, - надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, незамедлительно внести надлежащие изменения в подпункт "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также установить 14 процессуальные гарантии, обеспечивающие возможность восстановления пассивного избирательного права граждан, судимость которых снята или погашена, в случае принятия нового уголовного закона, в соответствии с которым совершенное ими деяние более не признается тяжким или особо тяжким преступлением. В 4-х случаях решениями судов было отказано в удовлетворении заявлений об отмене регистрации кандидатов в депутаты по мотиву несоздания ими избирательного фонда (что является основанием для отказа в регистрации кандидата). Так, решением Брянского районного суда Брянской области от 26 августа 2013 года отказано в удовлетворении заявления кандидата в депутаты Р. об отмене регистрации кандидата в депутаты Брянского районного Совета народных депутатов пятого созыва по Брянскому одномандатному избирательному округу №2 Брянского района Брянской области Ч., по мотиву несоздания им избирательного фонда. Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия указала, что согласно подпункту «и» пункта 4 статьи 25 закона Брянской области от 26 июня 2008 года №54-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Брянской области» и в соответствии с подпунктом «ж» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата является несоздание кандидатом избирательного фонда (за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 58 настоящего Федерального закона создание избирательного фонда необязательно). Основания отмены в судебном порядке регистрации кандидата, по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу предусмотрены пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; при этом несоздание кандидатом избирательного фонда Законом не предусмотрено в качестве основания для отмены регистрации кандидата. Данное основание - несоздание кандидатом избирательного фонда (согласно подпункту «ж» пункта 24 статьи 38 и пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), является основанием для отмены в судебном порядке решения избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов); однако из материалов дела усматривается, что Р. не использовал такой способ защиты 15 избирательных прав, для которого частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен пресекательный 10 - дневный срок со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия признала обоснованным вывод суда об отсутствии предусмотренных избирательным законодательством оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Ч. По аналогичным основаниям оставлены без изменения 2 решения Брянского районного суда Брянской области от 26 августа 2013 года: по заявлению кандидата в депутаты К. об отмене регистрации кандидата в депутаты Брянского районного Совета народных депутатов пятого созыва по Брянскому одномандатному избирательному округу №13 Брянского района Брянской области М. и по заявлению кандидата в депутаты Р. об отмене регистрации кандидата в депутаты Брянского районного Совета народных депутатов пятого созыва по Брянскому одномандатному избирательному округу №10 Брянского района Брянской области С.; решение Брянского районного суда от 27 августа 2013 года по заявлению кандидата в депутаты И. об отмене регистрации кандидата в депутаты Брянского районного Совета народных депутатов пятого созыва по Брянскому одномандатному избирательному округу №7 Брянского района Брянской области Ф. Решением Брянского районного суда Брянской области от 28 августа 2013 года отказано в удовлетворения заявления уполномоченного представителя местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Брянского района Брянской области К. об отмене регистрации кандидата в депутаты Брянского районного Совета народных депутатов пятого созыва по единому избирательному округу С. в составе единого списка кандидатов по мотиву, что он является председателем Брянского районного Совета народных депутатов и не был освобожден от выполнения должностных обязанностей. Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия исходила из того, что не имелось предусмотренных статьей 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьей 26 Закона Брянской области от 26 июня 2008 года №54-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Брянской области» оснований для освобождения С. на время его участия в выборах от выполнения должностных или служебных обязанностей, поскольку из Реестра должностей муниципальной службы Брянского муниципального района, утвержденного решением Брянского районного Совета народных депутатов №4-36-16 от 24 апреля 2013 года, следует, что должность председателя Брянского районного Совета народных депутатов не относится к должности муниципальной службы. 16 Обжалование решений об исключении из зарегистрированного единого списка кандидатов в депутаты и об аннулировании регистрации единого списка кандидатов Судебной коллегией рассмотрено с оставлением без изменения 4 решения Дятьковского городского суда от 6 сентября 2013 года по заявлениям Брянского регионального отделения Российской объединенной демократической партии «Яблоко» об обжаловании решений территориальной избирательной комиссии Дятьковского района (с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования городской округ «город Фокино») об исключении соответственно У.С.В. (решение комиссии №55/12 от 27 августа 2013 года), У.М.В. (решение комиссии №57/12 от 27 августа 2013 года), П.С.А.(решение комиссии 56/12 от 27 августа 2013 года), П.В.Д. (решение комиссии №58/12 от 27 августа 2013 года) из зарегистрированного единого списка кандидатов в депутаты Совета народных депутатов города Фокино пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением Брянского регионального отделения Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО». Во всех случаях основаниями для принятия избирательной комиссией решений об исключении из списка кандидатов послужили поступившие от кандидатов заявления об отказе баллотироваться кандидатом в депутаты Совета народных депутатов города Фокино пятого созыва в составе списка. Отказывая в удовлетворении приведенных заявлений, суд исходил из того, что территориальной избирательной комиссией Дятьковского района Брянской области при принятии решений об исключении из зарегистрированного единого списка кандидатов в депутаты Совета народных депутатов города Фокино пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением БРО РОДП «ЯБЛОКО», указанных лиц не допущено нарушений норм действующего законодательства; решения приняты в соответствии со статьей 29 Закона Брянской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Брянской области» и пунктом 2 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия указала, что во всех случаях заявителем не оспаривался факт собственноручного написания заявлений кандидатами об отказе баллотироваться; свои заявления они не отозвали и в территориальную избирательную комиссию или правоохранительные органы с письменными заявлениями об отзыве заявлений не обращались; что свидетельствует о наличии у кандидатов волеизъявления на снятие своей кандидатуры, выраженного в письменном виде, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении заявлений об отмене соответствующих решений территориальной избирательной комиссии Дятьковского района Брянской области об исключении указанных лиц из зарегистрированного единого списка кандидатов в депутаты Совета 17 народных депутатов города Фокино пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением БРО РОДП «ЯБЛОКО». Судебная коллегия признала законным и обоснованным решение Дятьковского городского суда Брянской области от 6 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Брянского регионального Отделения Российской объединенной Политической партии «Яблоко» об обжаловании решения территориальной избирательной комиссии Дятьковского района Брянской области (с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования городской округ «город Фокино») №69/13 от 3 сентября 2013 года «Об аннулировании регистрации единого списка кандидатов в депутаты Совета народных депутатов города Фокино пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением БРО РОДП «ЯБЛОКО», по следующим основаниям. Согласно пункту 5 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация списка кандидатов аннулируется, если число кандидатов, исключенных из списка кандидатов по заявлениям кандидатов о снятии своих кандидатур, по решению избирательного объединения об исключении кандидатов из списка кандидатов (кроме выбытия по вынуждающим к тому обстоятельствам), а также по основаниям, предусмотренным пунктом 26 статьи 38 настоящего Федерального закона и пунктом 9 настоящей статьи, превышает 25 процентов от числа кандидатов в заверенном списке кандидатов на выборах в федеральные органы государственной власти или 50 процентов от числа кандидатов в заверенном списке кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления. Судом установлено, что согласно списку, утвержденному решением территориальной избирательной комиссии Дятьковского района Брянской области, из 9 кандидатов в депутаты Совета народных депутатов города Фокино пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением БРО РОДП «ЯБЛОКО», - 5 кандидатов исключено, т.е. более 50 процентов от числа кандидатов в заверенном едином списке кандидатов, выдвинутых данным избирательным объединением. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что территориальная избирательная комиссия Дятьковского района Брянской области (с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования городской округ «город Фокино») на законных основаниях приняла решение №69/13 от 3 сентября 2013 года «Об аннулировании регистрации единого списка кандидатов в депутаты Совета народных депутатов города Фокино пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением БРО РОДП «ЯБЛОКО»; признав обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене данного решения. 18 Обжалование решений и действий избирательных комиссий Решениями Брянского районного суда Брянской области от 28 августа и от 3 сентября 2013 года 2013 года отказано в удовлетворении заявлений соответственно К. и А., выдвинутых кандидатами в депутаты Добрунского сельского Совета народных депутатов третьего созыва, об отмене решения территориальной избирательной комиссии Брянского района Брянской области (с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования «Добрунское сельское поселение) от 21 июня 2013 года №9 «О порядке открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов депутатов Добрунского сельского Совета народных депутатов третьего созыва» и признании указанного решения недействующим полностью со дня его принятия. Суд признал необоснованными доводы заявителей о том, что оспариваемое решение территориальной избирательной комиссии Брянского района Брянской области является незаконным, нарушает их избирательные права и подлежит отмене, т.к. принято избирательной комиссией с превышением компетенции, установленной пунктом 10 статьи 24, пунктом 9 статьи 26 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и противоречит положениям пункта 14 статьи 39 Закона Брянской области от 26 июня 2008 года №54-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Брянской области». Оставляя обжалуемые решения без изменения, судебная коллегия указала, что анализ положений оспариваемого Порядка свидетельствует, что он принят территориальной избирательной комиссией в соответствии с указанным Порядком открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов в органы местного самоуправления в Брянской области от 8 сентября 2011 года. Судом установлено, что территориальная комиссия Брянского района Брянской области выполнила норму закона об обнародовании принимаемых документов путем размещения 24 июня 2013 года текста Порядка на официальном сайте редакции газеты «Деснянская правда» и на информационном стенде территориальной избирательной комиссии Брянского района, поэтому была обеспечена возможность ознакомления с содержанием оспариваемого акта для лиц, права, свободы и законные интересы которых он затрагивает, то есть вопреки утверждению заявителя К., порядок опубликования не был нарушен. При рассмотрении вопроса о компетенции территориальной избирательной комиссии Брянского района Брянской области при утверждении Порядка, судебная коллегия учитывала, что воспроизведение в нем положений правового акта, имеющего большую юридическую силу, 19 само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого Порядка. Кроме того, установленный Порядок открытия избирательных счетов не возлагает на кандидатов в депутаты обязанностей, не предусмотренных законом. Доводы апелляционных жалоб о том, что территориальная комиссия Брянского района Брянской области вышла за пределы полномочий, делегированных ей пунктом 10 статьи 24 и пунктом 9 статьи 26 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», судебная коллегия признала ошибочными, поскольку отсутствуют нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, которым бы оспариваемый Порядок противоречил. Решением Брянского районного суда Брянской области от 6 сентября 2013 года отказано в удовлетворении заявления Б. - члена территориальной избирательной комиссии Брянского района Брянской области с правом совещательного голоса, назначенного МО политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации» Брянского района Брянской области, о нарушении его прав по мотиву несвоевременного извещения его о заседаниях комиссии. Суд исходил из того, что права заявителя не были нарушены, т.к. в соответствии с подпунктом «а» пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьей 27 Регламента территориальной избирательной комиссии Брянского района Брянской области, утвержденного 15 декабря 2010 года он, как член комиссии, был своевременно извещен секретарем комиссии о заседаниях комиссии и о днях заседания. Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия учитывала, что Б. присутствовал 29 августа 2013 года на экстренном (в связи с поступившей из ИЦ УМВД России по Брянской области информации об имеющихся и снятых судимостях кандидатов в депутаты) заседании территориальной избирательной комиссии Брянского района Брянской области; о проведении 2 сентября 2013 года заседания территориальной избирательной комиссии Брянского района (по вопросам аннулирования регистрации кандидата и направления заявления в суд об отмене регистрации кандидата и об организации выборов) секретарь ТИК 31 августа 2013 года по телефону уведомляла всех членов избирательной комиссии; в судебном заседании Б. не отрицал, что 31 августа 2013 года видел на телефоне поступивший звонок из территориальной избирательной комиссии, однако на него не ответил и позднее не перезвонил. Поскольку территориальной избирательной комиссией Брянского района Брянской области были предприняты меры по заблаговременному извещению Б. о заседании комиссии, с учетом установленных избирательным законодательством сокращенных сроков рассмотрения дел о защите избирательных прав; согласно регламенту работы избирательной 20 комиссии, в том числе и в нерабочие дни; судебная коллегия признала правильными выводы суда об отсутствии нарушений прав Б. в части заблаговременного извещения его о заседании комиссии. Анализ гражданских дел о защите избирательных прав граждан, рассмотренных судами Брянской области в 2013 году, позволяет прийти к выводу, что судами в основном правильно, единообразно и своевременно разрешаются указанные споры. Сложившие в региональной судебной практике правовые позиции в целом отражают возможности судебного механизма защиты прав граждан и позволяют эффективно восстанавливать нарушенные избирательные права. Тем не менее, отмеченные судебные ошибки указывают на то, что суды не в полной мере выполняют требования избирательного закона о разрешении дела с учетом сокращенных сроков судебного производства, т.к. из 48 рассмотренных дел 3 дела (6,25%) рассмотрено с нарушением срока, уделяется недостаточное внимание подготовке дела к судебному разбирательству, допускается неполное исследование материалов дела и неправильное толкование действующего законодательства, что приводит к ошибочным выводам по существу спора. Выявленные в ходе изучения дел недостатки могут быть устранены судами при надлежащем соблюдении норм материального и процессуального права, регламентирующего рассмотрение гражданских дел. Председателям районных (городских) судов, где будут проходить выборы, рекомендовать на период избирательной кампании назначить наиболее опытных судей для рассмотрения дел о защите избирательных прав, перед избирательной кампанией провести с судьями учебные занятия на предмет изучения законодательства о выборах и судебной практики. Также председателям районных (городских) судов надлежит осуществлять постоянный контроль за рассмотрением каждого дела о защите избирательных прав, обратить особое внимание на соблюдение сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории, своевременное направление дел в суд апелляционной инстанции при поступлении жалоб на судебные постановления. Председатель Брянского областного суда Е.П. Быков Исполнитель: судья Е.В. Стоян 21
