Предложения по укреплению независимости и

Предложения
по укреплению независимости и совершенствованию
функционирования судебной власти
(подготовлены Айбеком Давлетовым, экс-первым заместителем
председателя Верховного суда Кыргызской Республики)
1. Статья 98 проекта Конституции по сравнению со статьей 82 действующей Конституции
имеет лишь одно изменение, относящееся к исключению из состава судебной системы
Конституционного суда. Вместе с тем, одно из ее положений требует определенного
внимания. Согласно пункту 3 статьи 98 проекта Конституции (также как и ранее)
специализированные суды могут учреждаться конституционным законом. Порядок
принятия конституционных законов по сравнению с порядком принятия «ординарных»
законов по понятным причинам намного сложнее и занимает значительно больше
времени. Кроме того, практика развития судебных органов в цивилизованных странах
показывает, что качество правосудия во многом зависит от наличия специализированных
судов и судей, имеющих помимо юридического образования также и иное
профессиональное высшее образование. Например, уже более 10 лет обсуждается вопрос
о создании специализированных административных судов. Речь может идти также о судах
по делам банкротства, по делам несовершеннолетних и т.д.
По нашему мнению, в вышеуказанную норму необходимо внести поправку,
согласно которой данные суды могли бы создаваться в качестве местных судов
обычными, а не конституционными законами. К слову сказать, в соответствии с пунктом 4
рассматриваемой нами статьи «организация и порядок деятельности судов определяется
(обычным – А.Д.) законом». Так Закон «О Верховном суде Кыргызской Республики и
местных судах» не является конституционным.
Таким образом, предлагается второе предложение абзаца первого пункта 3 статьи 98
проекта Конституции изложить в следующей редакции:
«Законом могут учреждаться специализированные суды».
2. Относительно статьи 99 проекта Конституции.
А) В соответствии с пунктом 3 данной статьи никто не вправе требовать от судьи
отчета по конкретному делу. По нашему мнению данная норма требует дополнения. Как
известно, независимость судьи подрывается, прежде всего, так называемым «телефонным
правом», различными формами давления на суд. В связи с этим, в первую очередь
необходимо внести в Конституцию норму, предупреждающую должностных лиц органов
государственной власти, в том числе руководителей судов, органов местного
самоуправления, оказывающих давление на суд с целью принятия необходимого им
решения, о непременном освобождении от занимаемой должности и привлечения данных
лиц к уголовной ответственности.
Пункт 3 пункта 99 проекта Конституции предлагаем изложить в следующей
редакции:
«3. Никто не вправе требовать от судьи отчета по конкретному делу.
Воздействие в какой-либо форме на судей с целью воспрепятствовать
всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела или
добиться вынесения незаконного судебного акта влечет за собой уголовную
ответственность в соответствии с законом.
Если вмешательство в деятельность судьи было допущено должностным
лицом государственного органа, органа местного самоуправления, данное лицо
подлежит освобождению от должности».
Б) В пунктах 5 и 6 статьи 99 проекта Конституции, как и в действующей
Конституции, установлено, что судьями Верховного суда могут быт граждане не старше
70 лет, тогда как судьями местных судов – не старше 65 лет. По нашему мнению,
учитывая, что одним из факторов независимости судей является их равный правовой
статус независимо от должности, предельный возраст должен быть единым для всех
судей.
Не менее важным является установление более четкого образовательного ценза для
кандидатов на вакантные должности судей. Как в проекте, так и в действующей
Конституции установлено, что судьями могут быть граждане, имеющие высшее
юридическое образование. Однако, необходимо иметь в виду, что высшее образование
может быть разным: полным (5-6 летнее обучение), базовым (бакалавр – 4 года),
дополнительным к основному (2,5 – 3 года). Понятно, что судьями, имея в виду их
высокий статус и предназначение, большие полномочия, выносимые ими решения от
имени государства,
должны становиться граждане, имеющие полное высшее
юридическое образование со сроком обучения 5 лет при очном обучении или 6 лет при
заочном обучении.
Поэтому предлагается абзацы первые пункта 5 и пункта 6 статьи 99 проекта
Конституции изложить в следующей редакции:
«5. Судьей Верховного суда может быть гражданин Кыргызской Республики не
моложе 40 лет и не старше 70 лет, имеющий полное высшее юридическое образование и
стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет, в том числе судьей не менее
пяти лет...
6. Судьей местного суда может быть гражданин Кыргызской Республики не моложе
30 лет и не старше 70 лет, имеющий полное высшее юридическое образование и стаж
работы по юридической профессии не менее пяти лет. Конституционным законом о
статусе судей могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на
должности судей местных судов».
В) Согласно статье 99 проекта Конституции, как и ранее, судьи Верховного суда
должны избираться по представлению Президента Жогорку Кенешем, а судьи местных
судов – назначаться Президентом по представлению Национального совета по делам
правосудия.
В этой связи хотелось бы сказать следующее. По нашему мнению, действительное
правовое положение судей определяется также порядком назначения судей. Чем больше
лиц участвуют в процедуре назначения судей, тем от большего количества людей они
зависят. Необходимо принимать во внимание, что решения высшего суда является
окончательным и прежде всего здесь не должно быть возможного влияния на его
деятельность, том числе со стороны уважаемого, но многочисленного депутатского
корпуса. Учитывая, систему сдержек и противовесов (ослабленные полномочия
Президента, необходимость установление независимости судей от сильного Парламента,
наличие ежегодного отчета председателя высшего суда перед Парламентом, равный
правовой статус судей) предлагается назначение судей высших судов, как и судей
местных судов, поручить Президенту на основании представления Национального совета
по делам правосудия.
Дополнительное замечание. В абзаце втором пункта 6 статьи 99 проекта
Конституции установлено, что в случае неутверждения Президентом кандидатуры на
должность судьи местного суда в течение трех рабочих дней лицо считается назначенным.
Возникает вопрос: а какой акт о назначении судьи будет находиться в личном деле судьи,
на основании чего ему будет начисляться заработная плата и с какого момента он будет
считаться назначенным на должность? Поэтому желательно уточнить данные моменты,
например, передав право назначения судьи на должность в случае отказа Президента
Национальному совету по делам правосудия.
На этом основании предлагаем абзацы вторые пунктов 5 и 6 статьи 99 проекта
Конституции изложить следующим образом:
«5.
... Судьи Верховного суда назначаются Президентом по представлению
Национального совета по делам правосудия до достижения предельного возраста. В
случае не вынесения акта Президентом о назначении кандидатуры, предложенной
Национальным советом по делам правосудия, на должность судьи Верховного суда в
течение трех рабочих дней данное лицо назначается на должность решением
Национального совета по делам правосудия.
6.
... Судьи местных судов назначаются Президентом по представлению
Национального совета по делам правосудия в первый раз сроком на пять лет, а в
последующем до достижения предельного возраста. В случае не вынесения акта
Президентом о назначении кандидатуры, предложенной Национальным советом по
делам правосудия, на должность судьи местного суда в течение трех рабочих дней
данное лицо назначается на должность решением Национального совета по делам
правосудия».
Г) В пункте 5 статьи 99 проекта Конституции предлагается избирать Председателя
Верховного суда самим судьям Верховного суда из своего состава сроком на два года,
причем одно и то же лицо не может быть избрано на эту должность два срока подряд. То
есть данный судья может претендовать на должность Председателя, но не сразу как
закончится его первый срок.
Принимается во внимание, что данный порядок укрепляет независимость
Председателя Верховного суда. Вместе с тем, в данном положении не указано, кто должен
представлять кандидатуры судей на избрание на должность Председателя Верховного
суда: сами судьи, в том числе путем самовыдвижения, какие-то органы в соответствии с
каким-то законом. По нашему мнению, должна быть четкая определенность. Желательно,
если в принципе это положение останется в проекте конституции, установить, что
представление кандидатур на данную должность должно осуществляться Советом судей.
Совет судей, очевидно, лучше осведомлен о качествах претендентов, поскольку состоит
только из судей. Вместе с тем, представляется, что Совет судей должен предлагать
Верховному суду несколько кандидатур. С другой стороны, не желательно передавать это
право Национальному совету по делам правосудия, учитывая ту же систему сдержек и
противовесов.
В отношении порядка назначения председателей местных судов, имеющегося в
пункте 6 статьи 99, данное право желательно отдать тому же Совету судей, а не
Президенту, дабы не усиливать его позиции и возможности по влиянию на вынесение
судебных решений. В то же время представление Совету судей кандидатов на назначение
председателями местных судов должно быть передано Председателю Верховного суда.
В связи с этим предлагается следующее изложение абзацев третьих пунктов 5 и
6 статьи 99 проекта Конституции:
«5.
... Судьи Верховного суда из своего состава на альтернативной основе
избирают председателя Верховного суда и его заместителей сроком на два года.
Представление кандидатов на должность Председателя Верховного суда возлагается
на Совет судей. Одно и то же лицо не может быть избрано председателем Верховного
суда два срока подряд.
6.
... Из числа судей местных судов Совет судей по представлению Председателя
Верховного суда назначает председателей местных судов и заместителей сроком на
два года. Одно и то же лицо не может быть избрано председателем местного суда два
срока подряд».
3. Согласно статье 100 проекта Конституции освобождение судей Верховного суда
возложено на Жогорку Кенеш по представлению Президента, судей местных судов – по
представлению Совета судей (правда, не указано, кем они освобождаются, очевидно,
Президентом). Если принимать наши ранее изложенные предложения относительно
назначения судей, то предлагается изменить и вышеуказанные порядки освобождения или
отстранения их от должности.
Имеется вопрос и по абзацу первому пункта 4 статьи 100 проекта Конституции,
согласно которому отбор кандидатур на должность судьи местных судов поручается
Национальному совету по делам правосудия. Однако в отношении судей Верховного суда
действует тот же порядок (п.1 статьи 64 проекта Конституции). Поэтому вышеуказанное
положение абзаца первого пункта 4 статьи 100 необходимо распространить и на судей
Верховного суда.
Пункт 5 статьи 100 проекта конституции устанавливает, что депутаты Жогорку
Кенеша не могут быть членами Национального совета по делам правосудия. В то же
время указывается, что данный Совет формируется с участием представителей
законодательной ветви власти. На наш взгляд этими представителями могут быть только
депутаты Жогорку Кенеша.
Пункт 6 статьи 100 определяет, что организация и порядок деятельности
Национального совета по делам правосудия определяется законом. По нашему мнению, в
целях укрепления независимости данного Совета и защиты прав кандидатов на должности
судей необходимо в Конституции установить, что решения по отбору кандидатур на
должности судей Национальным советом по делам правосудия принимаются тайным
голосованием. При этом данные решения могут быть обжалованы в суде.
Изложенное позволяет предложить следующую редакцию статьи 100 проекта
Конституции:
«Статья 100.
1. Судьи всех судов Кыргызской Республики занимают свои должности и
сохраняют свои полномочия до тех пор, пока их поведение является безупречным.
2. Отбор кандидатур на должности судей Верховного суда и местных судов,
представление их на назначение и перевод (ротацию) осуществляются
Национальным советом по делам правосудия в порядке, определяемом
конституционным законом.
3. В случае смерти судьи, объявления его умершим или безвестно
отсутствующим, признания недееспособным, утраты гражданства, выхода из
гражданства либо приобретения гражданства иного государства полномочия судьи
прекращаются органом, его избравшим или назначившим, со дня появления
основания в соответствии с конституционным законом.
4. Судьи Верховного суда, местного суда могут быть досрочно освобождены от
должности Президентом по представлению Национального совета по делам
правосудия и с согласия Совета судей в порядке, определяемом конституционным
законом.
Привлечение судей всех судов Кыргызской Республики к уголовной и
административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, допускается с
согласия Национального совета по делам правосудия.
5. Национальный совет по делам правосудия формируется из числа
представителей законодательной, судебной ветвей власти и общественных
объединений. При этом судебные органы выдвигают не менее чем половину состава
Национального совета по делам правосудия. Депутат Жогорку Кенеша не может
быть членом Национального совета по делам правосудия.
6. Организация и деятельность Национального совета по делам правосудия, его
полномочия и порядок формирования определяются законом.
Национальный совет по делам правосудия принимает решения по вопросам
отбора кандидатур на должности судей путем тайного голосования. Данные
решения могут быть обжалованы в суде».
4. Согласно пункту 2 статьи 106 проекта Конституции, как это и было ранее, Совет судей
привлекает судей к дисциплинарной ответственности. Основное его предназначение:
защита прав и законных интересов судей. Является ли вышеуказанное нами формой
защиты данных прав? Помимо этого, практика показывает, что Совет судей до предела
загружен дисциплинарными делами, что означает перманентный отрыв судей всех рангов
и всех областей, входящих в Совет, от основной работы. Не правильнее ли было бы
передать вопросы дисциплинарной ответственности Председателю Верховного суда? В то
же время оставление полномочий по даче согласия на отстранение и освобождение судей
всех судов является верным решением, поскольку данное действие направлено на
дополнительное исследование причин по увольнению судьи, то есть направлено на
защиту его прав.
В связи с этим предлагается следующая редакция абзаца второго пункта 2 статьи 106
проекта Конституции:
«2.
... Совет судей осуществляет защиту прав и законных интересов судей,
контроль за формированием и исполнением бюджета судов, организацию обучения и
повышения квалификации судей, рассмотрение вопросов о привлечении судей к
дисциплинарной ответственности, рассмотрение вопросов о даче согласия на
отстранение и освобождение от должности судей Верховного суда и местных судов».
5. В случае принятия вышеизложенных предложений потребуется соответствующая
корректировка полномочий Президента (пункт 2 статьи 64 проекта Конституции), а также
полномочий Жогорку Кенеша Кыргызской Республики (подпункт 13 пункта 1 статьи 75
проекта Конституции).