OpredelenieNadzor

№ 4г-2096/2008
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул
30 июля 2008 года
Судья Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев надзорные жалобы
Вялых Василия Николаевича, представителя Вялых Василия Николаевича Давыдова Михаила Владимировича, Мамаева Сергея Валентиновича,
представителя Мамаева Сергея Валентиновича - Южакова Ивана Николаевича на
определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда
от 11 июня 2008 года по делу по заявлению Вялых Василия Николаевича, Чеснова
Павла Алексеевича, Мамаева Сергея Валентиновича о нарушении избирательных
прав,
УСТАНОВИЛ:
02 марта 2008 года в г. Барнауле состоялись выборы главы
муниципального образования г. Барнаула, по результатам которых главой г.
Барнаула признан Колганов В.Н.
Вялых В.Н., Чеснов П.А. и Мамаев С.В., участвовавшие в данных выборах
в качестве кандидатов на должность главы муниципального образования г.
Барнаула, обратились в суд с заявлением о нарушении их избирательных прав.
В обоснование заявленных требований ссылались на нарушение
законодательства о выборах при проведении голосования на 101
избирательном
участке,
на
фальсификацию
итогов
голосования
территориальной избирательной комиссией Ленинского района г. Барнаула,
нарушение правил составления списков избирателей, порядка голосования и
подсчета
голосов,
определения
итогов
выборов
участковыми
избирательными комиссиями, а также на другие нарушения избирательного
законодательства, которые не позволили выявить действительную волю
избирателей. Кроме того, полагали, что Колганов В.Н. как действующий глава
муниципального образования г. Барнаул в период предвыборной кампании
использовал свое служебное положение.
С учетом уточненных требований заявители просили признать
незаконными решения об итогах голосования по выборам главы г. Барнаула
участковых избирательных комиссий №№ 17, 19, 21, 23, 25, 35, 52, 60, 71, 80, 89, 97,
102, 104, 110, 111, 115, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128,
129, 130, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146,
147, 148, 150, 152, 153, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167,
168, 169, 170, 171, 174, 184, 185, 186, 187, 188, 191, 194, 195, 203, 204, 205, 206,
207, 208, 209, 213, 238, 239, 250, 1880, 1888, 1905; решение территориальной
избирательной комиссии Ленинского района г. Барнаула по итогам выборов главы
г. Барнаула; решение избирательной комиссии муниципального образования г.
Барнаула № 37 от 03 марта 2008 года по результатам выборов главы г. Барнаула
Алтайского края; в связи с чем, выборы главы муниципального образования г.
Барнаул просили признать недействительными.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 07 мая 2008 года
решение избирательной комиссии муниципального образования г. Барнаул от 03
марта 2008 г. № 37 по выборам главы города Барнаула отменено, результаты
голосования признаны недействительными. Выборы главы муниципального
образования г. Барнаула от 02 марта 2008 года признаны несостоявшимися.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского
краевого суда от 11 июня 2008 года решение районного суда отменено и принято
новое решение, которым в удовлетворении заявленных Вялых В.Н., Чесновым
П.А. и Мамаевым С.В. требований отказано.
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, 30 июня
2008 года представитель Вялых В.Н. - Давыдов М.В., 08 июля 2008 года Вялых
В.Н., 11 июля 2008 года Мамаев С.В., 15 июля 2008 года представитель
Мамаева С.В. - Южаков И.Н. обратились в Алтайский краевой суд с
надзорными жалобами.
Определениями судьи краевого суда от 09 июля 2008 года, 14 июля 2008
года, 16 июля 2008 года данные жалобы объединены в одно надзорное
производство.
В своих жалобах заявители просили отменить определение судебной
коллегии, полагая его незаконным, при этом указали, что установленные
кассационной инстанцией в ряде избирательных участков существенные
нарушения Закона о выборах, которые не позволили определить
действительную волю избирателей, уже являются достаточным основанием для
отмены решения о результатах выборов; у коллегии не имелось правовых
оснований для удовлетворения ходатайств о приобщении письменных
доказательств и о допросе специалиста; суд второй инстанции не учел позицию
Конституционного Суда РФ, согласно которой при оценке выраженной на
выборах воли избирателей на предмет ее действительности суды должны
ориентироваться, прежде всего, на обеспечение реальных условий для
подлинного волеизъявления избирателей в ходе выборов, а не на простую
формальную проверку количественных итогов; необоснованно отказано в
удовлетворении требования об отмене решения избирательной комиссии
Ленинского района г. Барнаула об итогах голосования.
В обоснование своей жалобы Вялых В.Н. также указал на то, что вывод
судебной коллегии о недоказанности факта дополнительного тиража
избирательных бюллетеней основан на недопустимых доказательствах; были
нарушены правила оценки доказательств; со стороны прокурора имело место
злоупотребление правом, а также нарушение принципа равенства и
состязательности сторон; выводы о том, что при голосовании вне помещения
только отсутствие реестров делает невозможным определение результатов
выборов на избирательных участках и что место жительства не влияет на право
голосования, противоречат закону; неправильно истолковано понятие
«волеизъявление граждан».
Мамаев С.В. и его представитель Южаков И.Н. в своих жалобах, кроме
того, ссылались на надлежащую оценку коллегией акта, составленного при
рассмотрении дела в суде первой инстанции по результатам пересчета и проверки
правильности оформления списков избирателей, реестров и заявлений о
предоставлении возможности проголосовать вне помещения.
Доводы надзорных жалоб не могут быть приняты во внимание.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются в
Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, являющимся составной частью ее правовой системы, и в
соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15, часть 4; статья 17,
часть 1, Конституции Российской Федерации).
Согласно
Конституции
Российской
Федерации
высшим
непосредственным выражением власти народа наряду с референдумом являются
свободные выборы; граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть
избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления
(статья 3, часть 3; статья 32, часть 2). Эти конституционные нормы
корреспондируют положениям Международного пакта о гражданских и
политических правах, в соответствии с которыми каждый гражданин должен
иметь право и возможность без какой бы то ни было дискриминации и без
необоснованных ограничений голосовать и быть избранным на подлинных и
периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного
избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное
волеизъявление избирателей (пункт "б" статьи 25), и Конвенции о защите прав
человека и основных свобод, в соответствии с которой свободные выборы
должны проводиться в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление
народа (статья 3 Протокола № 1).
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации
конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на
территории Российской Федерации, определены Федеральным законом от 12 июня
2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее -Закон).
Частью 1 статьи 75 Закона предусмотрено, что решения и действия
(бездействие)
органов
государственной
власти,
органов
местного
самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также
решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц,
нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в
референдуме, могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 3 ст. 77 Закона суд соответствующего уровня может отменить
решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов
в избирательном округе также в случае нарушения правил составления списков
избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка
голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за
их проведением), определения
результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка
кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений
избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить
действительную волю избирателей.
Таким образом, для отмены решения окружной избирательное комиссии
об утверждении результатов выборов необходимо установление совокупности
обстоятельств: нарушение избирательного законодательства, повлекшее
невозможность выявления действительной воли избирателей и нарушение
оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителей.
Отменяя
решение
избирательной
комиссии
муниципального
образования г. Барнаул от 03 марта 2008 года № 37 по выборам главы города
Барнаула, районный суд исходил из установленных им нарушений при
проведении выборов на 83 избирательных участках, существенность которых не
позволила с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Так, исследовав все представленные по делу доказательства и дав им оценку
по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии
следующих нарушений избирательных прав граждан:
по 22 участкам (№№ 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 128, 129, 132, 134,
135, 136, 138, 139, 140, 141, 142, 148, 149, 153, 164) протоколы избирательных
комиссий Ленинского района г. Барнаула являются подложными;
по 23 участкам Ленинского района (№№ 117, 118,127, 130, 133, 137, 143,
144, 145,146, 147, 150, 152, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 163, 165, 167, 1905)
результаты голосования не могут быть признаны действительными в связи с
отсутствием заявлений и реестров для голосования вне помещений избирательных
участков, несоответствием официальных данных данным пересчета бюллетеней,
включением в список избирателей лиц, не имеющих активного избирательного
права;
по 27 участкам (№№ 17, 18, 20, 21, 23, 52, 71, 97, 102, 170, 171, 174, 184,188,
191,194, 195,203, 204, 205, 207, 208, 209, 213, 238, 239, 250) выявлено несоответствие
данных пересчета официальным данным, нарушен порядок проведения выборов
вне помещений для голосования;
по И участкам (№№ 19, 60, 80, 89, 104, ПО, 188, 185, 186, 187, 190) выявлен
подлог протоколов участковых избирательных комиссий.
Пересматривая дело в порядке кассационного производства, судебная
коллегия не согласилась с таким решением и, дав свою оценку
представленным по делу доказательствам (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), признала
установленными нарушения, допущенные при проведении выборов только на 23
избирательных участках (№№ 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 128, 129, 132,
134, 135, 136, 138, 139, 140, 141, 142, 145, 148, 149, 150, 164), которые
выразились в несоответствии числа избирательных бюллетеней, выданных в
помещении для голосования, числу проголосовавших избирателей, а также
количества находящихся в урне бюллетеней и голосовавших лиц.
Наличие иных нарушений, допущенных при проведении выборов главы
города Барнаула, не нашло своего подтверждения.
Как установлено судебными инстанциями, в оспариваемых выборах приняли
участие 294 709 избирателей, из которых за Колганова В.Н. отдали 181 644 голоса,
что составляет 62 %. На 23 избирательных участках, выборы на которых были
проведены с нарушением закона, проголосовал 29681
избиратель,
соответственно, число голосов избирателей, отданных за кандидата Колганова
В.Н. на всех остальных участках (за исключением 23 участков), составило 151 963
голоса или 51,5 %.
Кодекс Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов от 08
июля 2003 года № 35-ЗС (ст. 179) предусматривает, что при проведении выборов в
муниципальных образованиях с числом зарегистрированных избирателей более
пятидесяти тысяч человек, избранным считается кандидат, набравший более
пятидесяти процентов голосов избирателей, принявших участие в
голосовании.
Таким образом, несмотря на допущенные при проведении выборов
нарушения, итоги выборов позволили выявить действительную волю
избирателей, более половины которых, проголосовали за Колганова В.Н. При этом
права заявителей нельзя признать нарушенными, так как процент проголосовавших
за них избирателей значительно ниже (Вялых В.Н. — 5,5%, Мамаев С.В. - 19,5 %,
Чеснов П.А. - 6,4 %).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судебной коллегии
является правильным.
Поскольку нарушений, не позволяющих с достоверностью определить
действительный результат волеизъявления избирателей, не установлено, судебная
коллегия обоснованно отказала в удовлетворении заявления.
Доводы надзорных жалоб, в которых заявители ссылаются на
допущенные судебной коллегией нарушения процессуального закона при оценке
представленных по делу доказательств, не могут быть приняты во внимание,
поскольку направлены на оспаривание достаточности доказательств,
положенных в основу выводов суда. Между тем, оценка достаточности
доказательств является прерогативой судов первой и второй инстанций, суд
надзорной инстанции правом оценки доказательств не обладает.
Доводы жалоб о том, что установленные судебной коллегией нарушения
Закона о выборах на избирательных участках в Ленинском районе г. Барнаула
являются достаточным основанием для отмены решения о результатах выборов,
основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные
правоотношения, в связи с чем, подлежат отклонению. Не имелось у коллегии
правовых оснований и для признания незаконным протокола территориальной
избирательной комиссии Ленинского района г. Барнаула, так как нарушения
имели место не на всех участках указанного района, соответственно, признавать
недействительными выборы во всем районе в связи с невозможностью
установления действительной воли избирателей было бы неправильно.
Ссылка Вялых В.Н. на противоречие закону выводов коллегии о том, что
при голосовании вне помещения только отсутствие реестров делает невозможным
определение результатов выборов на избирательных участках, и что место
жительства не влияет на право голосования, безосновательна, поскольку
отсутствие реестров и заявлений лиц, голосовавших вне помещения и участие
избирателей, не имеющих активного избирательного права, судом второй
инстанции установлено не было.
Утверждение Вялых В.Н. о злоупотреблении прокурором, по его мнению,
правом, а также о нарушении им принципа равенства и состязательности
сторон на существо обжалуемого судебного постановления не повлияло и не
является основанием для его отмены.
В связи с тем, что при обращении в суд с заявлением о нарушении
избирательных прав Вялых В.Н. на нарушения избирательного
законодательства, допущенные в агитационный период, не указывал, ссылка на
данные обстоятельства в надзорной жалобе не может быть принята во внимание.
Также не заслуживают внимания доводы заявителей о необоснованном
удовлетворении судом второй инстанции ходатайств о приобщении
письменных доказательств и о допросе специалиста, так как по смыслу
гражданского процессуального закона суд, рассматривая спор по существу, вправе
по своему усмотрению решать вопрос об удовлетворении или об отказе в
удовлетворении ходатайств, основываясь на фактических обстоятельствах дела.
Что касается доводов о том, что коллегия не учла позицию
Конституционного Суда РФ и провела формальную проверку
количественных итогов, то они ошибочны. Проверяя законность решения суда
первой инстанции, суд кассационной инстанции позицию Конституционного
Суда РФ относительно определения действительной воли избирателей учел, однако
при этом не установил достаточных оснований для призвания выборов
недействительными.
^
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм
материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении данного дела не
допущено, поэтому оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче надзорных жалоб Вялых Василия Николаевича,
представителя Вялых Василия Николаевича - Давыдова Михаила
Владимировича, Мамаева Сергея Валентиновича, представителя Мамаева Сергея
Валентиновича - Южакова Ивана Николаевича на определение судебной
коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2008 года по
делу по заявлению Вялых Василия Николаевича, Чеснова Павла Алексеевича,
Мамаева Сергея Валентиновича о нарушении избирательных прав для
рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Алтайского краевого суда
О.А. Лобова