Божий образ

Божий образ в человеке
Д-р Томас Веспетал
По Писанию Бог создал человека по Своему образу и Своему подобию. В силу
Божьего образа в нем, человек занимает высшее положение среди Божьего творения (Пс.
8:7-9; 113:24). Ввиду своего происхождения от Бога, Адам даже считался «сыном Бога»
(Лк. 3:38).
В течение долгого времени богословы ищут ответ на вопрос, в чем состоит Божий
образ в человеке? В чем мы подобны Богу? Давайте исследуем данный вопрос с целью
выявления библейского учения о нем.
Как отправную точку нашего исследования берем Божье Слово относительно
творения человека. Быт. 1:26 гласит: «Сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему
по подобию Нашему». В данной главе мы будем защищать позицию о том, что в
библейском тексте слова «образ» и «подобие» являются синонимами.
Дело в том, что немало людей как в истории Церкви, так и сегодня, смотрит на
затронутый нами вопрос по-другому. В частности, многие отцы Церкви, Католическая
Церковь и Православная Церковь считают, что образ отличается от подобия.1 Считается,
что слово «образ» относится к какому-то естественному свойству человека, а подобие
касается морального качества жизни человека.2
1. Библейское свидетельство
а. Синонимичность терминов
Приступим к защите синонимичности образа и подобия. Первым доводом в связи с
этим является часто встречаемое в Писании явление, которое называется «поэтический
параллелизм». В еврейской поэзии есть три основных вида поэтического параллелизма.
Первый из них называется синонимическим параллелизмом. Термин синонимический
параллелизм относится к такому явлению, когда две соседние строки в тексте передают
тот же смысл, но выражают его разными словами.3 Рассмотрим следующий пример:
«Он привязывает к виноградной лозе осленка своего и к лозе лучшего винограда
сына ослицы своей; моет в вине одежду свою и в крови гроздов одеяние свое»
(Быт. 49:11).
Выражения «виноградной лозе» и «лозе лучшего винограда» идентичны по значению.
Подобным образом, «осленка своего» и «сына ослицы своей» относятся к тому же
предмету. Также, «вино» и «кровь гроздов» одинаковы по значению, и «одежда»
равняется «одеянию». Сходным образом справедливо предположить, что в Быт. 1:26, в
котором наблюдается некоторая поэтическая окраска, тоже имеется прием
«синонимического параллелизма». Следовательно, слова «образ» и «подобие» указывают
на то же самое.
Второй довод заключается в следующем. Бывают случаи, где говорится только об
образе Бога, пропуская сопутствующий термин «подобие».4 Рассмотрим Быт. 1:26-27:
1
Но Кленденин утверждает, что не все православные богословы верят в разницу между Божьим образом и
подобием. См. Clendenin D. B. Partakers Of Divinity: The Orthodox Doctrine Of Theosis / Journal of the
Evangelical Theological Society. 1994. Vol. 37. C. 364.
2
Иларион А. Таинство веры. – http://hilarion.ru/works/bookpage/russian/dogmatics. – с. 33-34; Fairbairn D.
Partakers of the Divine Nature. – с. 45-46
3
Fairbairn, с. 45-46
4
Там же.
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему…
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его;
мужчину и женщину сотворил их.
В 26-м стихе встречаются оба слова, а в 27-м только слово «образ». Согласно данной
теории можно пропускать слово «подобие», так как «образ» и «подобие» идентичны по
значению. Смысл все же сохраняется.
Также, встречаются случаи, где цитируется Быт. 1:26, пропуская слово «образ»:
«Им благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворенных по
подобию Божию» (Иак. 3:9);
«Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал
его» (Быт. 5:1).
Опять, это объясняется тем, что оба синонима не нужны. Любой из них содержит весь
смысл.
Особый интерес представляют нам следующие стихи, где в отношении нравственного
поведения человека вместо употребления слова «подобие», что соответствует учению
католиков и православных, употребляется слово «образ».
«Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына
Своего» (Рим. 8:29);
«Мы же все открытым лицом, как в зеркале, взирая на славу Господню,
преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа» (2 Кор.
3:18);
«…и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего
его» (Кол. 3:10).
И такое употребление вовсе не противоречит теории, что «образ» и «подобие» – это
синонимы.
В обратном случае слово «подобие» встречается в контекстах, где вообще не
говорится о нравственности, что противоречит позиции католиков и православных.
«Им благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворенных по
подобию Божию» (Иак. 3:9).
В Иак. 3:9 под словом «подобие» речь идет обо всех людях, а не только о праведных.
Выходит, что имеется в виду не моральное поведение человека, а какие-либо
естественные свойства.
Наконец учтем, что в Быт. 5:3 написано, что Сиф родился по образу и подобию
Адама.
«Адам жил сто тридцать лет и родил [сына] по подобию своему по образу своему, и
нарек ему имя: Сиф» (Быт. 5:3).
Вряд ли в этом тексте слово «подобие» относится к нравственной жизни или
поведению Сифа. Опять, оно служит синонимом слову «образ» и указывает на
естественные свойства, полученные им от Адама.
Определив, что образ и подобие употребляются синонимично, рассмотрим
библейское употребление этих слов в поисках их значения. Ради удобства в этом
исследовании будем сочетать оба термина во фразе «образ-подобие». В Ветхом Завете
говорится о Божьем «образе-подобии», как о каком-то естественном свойстве человека
(см. Быт. 1:26-27; 5:1-3; 9:6).
В Новом Завете встречается значение «образа-подобия» в смысле «естественного
свойства» в 1 Кор. 11:7 и Иак. 3:9. Но вдобавок к этому, слова «образ» и «подобие»
находятся и в контекстах, говорящих о моральных качествах человека (см. Рим. 8:29; 2
Кор. 3:18; Кол. 3:10). Как было сказано выше, в отличие от католического и православного
взглядов, Библия учит, что «образ» не всегда указывает на естественные свойства, а
«подобие» – на нравственное поведение. Любое из этих слов, то ли образ, то ли подобие,
может относиться как к естественному, так и к нравственному состоянию человека.
В 1 Кор. 15:49 говорится еще и о третьем значении слова «образ». Оно ассоциируется
с характером нового, прославленного тела верующего. Наконец, термин «образ Божий»
описывает Самого Христа, который является Божьим совершенным образом, поскольку
Он – Сам Бог (см. 2 Кор. 4:4; Кол. 1:15).
Что касается Божьего образа и подобия в человеке, давайте сосредоточимся на первых
двух аспектах, используя следующую терминологию: естественное Божье образ-подобие в
человеке и нравственное Божье образ-подобие в человеке. Ради удобства, в последующем
материале иногда будем использовать только «образ», а иногда - «подобие». Но на самом
деле имеется в виду «образ-подобие».
б. Нравственное образ-подобие
Подробнее рассмотрим библейское учение о Божьем нравственном образе-подобии в
человеке. Как было сказано, в Библии бывают случаи, где слова «образ» или «подобие»
имеют значение морального качества жизни верующего человека. Рассмотрим следующие
примеры:5
«Преображаемся в тот же образ от славы во славу» (2 Кор. 3:18);
«Обновляется в познании по образу Создавшего его» (Кол. 3:10);
«Быть подобными образу Сына Своего» (Рим. 8:29).
в. Естественное образ-подобие
По поводу правильного понимания естественного Божьего образа-подобия в человеке
выдвигаются три взгляда: субстанциальный, реляционный и функциональный взгляды.
Рассмотрим каждый в отдельности.
Субстанциальный взгляд заключается в том, что Божье образ-подобие состоит в
каком-то элементе или каких-то элементах человеческого состава. Предполагаются
следующие черты в качестве Божьего образа-подобия в человеке: разум, духовность, воля,
язык, самосознание и творчество. Грудем считает, что не надо выбрать между
вышеупомянутыми вариантами. Он пишет, что выражение «Божье образ-подобие»
«указывает на всё, в котором человек подобен Богу», т.е. включает в себя все
вышеперечисленные.6
Точнее, Грудем классифицирует составляющие Божьего образа по следующим
категориям: моральные аспекты, как совесть и святость; духовные аспекты, как дух,
духовная жизнь и бессмертие; умственные аспекты, как разум, язык, эмоции и творчество;
относительные аспекты, как взаимоотношения, владение творением; и физические
аспекты, как сообщение, восприятие и производительность.7
Мюллер Д. Т. Христианская догматика / Пер. с англ. К. Комаров. – Стерлинг Хайтс, Мичиган: Фонд
«Лютеранское наследие», 1998. – С. 242-248.
6
Грудем У. Систематическое богословие: Введение в библейское учение / Пер. с англ. – С.Пб.: Мирт, 2004.
– С. 501.
7
Там же.
5
Второй взгляд на характер естественного Божьего образа-подобия в человеке
называется реляционным взглядом. Русский эквивалент слову «реляция» – это
«отношения». Согласно этой теории, Божье естественное образ-подобие в человеке
состоит во взаимоотношениях между людьми или с Богом. Подмечается, что в Быт. 1:27 и
5:1-3 сразу после упоминания о Божьем образе речь идет о том, что Бог сотворил их –
мужчину и женщину.
Предполагается, что упоминание об отношениях между мужем и женой, идущее вслед
за упоминанием о Божьем образе, указывает на его определение. Другими словами, Божье
образ-подобие выражается именно взаимоотношениями между людьми. Основателями и
главными сторонниками этого взгляда были Эмиль Бруннер и Карл Барт.8
В поддержку своей позиции Барт ссылался на пример Иисуса Христа, Который
является Божьим образом по наивысшей степени. Барт отмечает, что Иисус был
человеком отношений. Он провел свою жизнь с людьми, общаясь с ними. Поэтому он
пришел к выводу, что Божий образ в человеке состоит в его взаимоотношениях с Богом и
людьми.9
Бруннер разделяет концепцию «Божий образ» на две части. Есть у человека так
называемый формальный образ и предметный образ. Формальный образ состоит из разума
и воли, которые все еще сохраняются у человека после грехопадения. А предметный образ
вследствие грехопадения потерян. Он состоит в общении и взаимоотношениях с Богом.10
Есть и другие доводы, которые выдвигаются в пользу этой системы. В свете того, что
Бог есть любовь, следует ожидать, что Его образ будет выражен во взаимоотношениях.
Считается, что когда в Ин. 17 Иисус молился о единстве между учениками, Он молился
именно о восстановлении Божьего образа в человеке.11
Однако, реляционный взгляд сталкивается с несколькими трудностями. Во-первых,
если человек полностью лишен взаимоотношений с другими, то значит ли это, что он
потерял Божье образ-подобие? Это сомнительно, так как по Быт. 9:6 и Иак. 3:9 все люди
обладают Божьим образом.
Также в данном взгляде замечается влияние философского течения экзистенциализма.
Дело в том, что реляционный взгляд более сходится с данной философией, чем с
библейским представлением Божьего образа в человеке. Лучше заключить, что Божье
образ-подобие не выражается взаимоотношениями, а способствует человеку наслаждаться
ими.12
Третий взгляд называется функциональным. Здесь считается, что Божье образподобие состоит в правлении творением. Иными словами, Божье образ-подобие
выражается тогда, когда человек владеет и управляет Божьим творением. Подобно
предыдущей теории отмечается, что в Быт. 1:26 сразу после упоминания о Божьем образе
речь идет о владычестве человека над творением. В Пс. 8:6-9 подтверждается, что Бог дал
человеку владычество над природой.
Считается, что упоминание о владычестве человека над творением, идущее вслед за
упоминанием о Божьем образе в человеке, служит определением этой концепции. И в
других местах Писания усматривается власть, данная человеку Богом (Пс. 2:7-8; 88:28).
Дальше говорится, что наше подобие Христу включает в себя участие в Его
царствовании.13 В число приверженцев этого учения входят Норман Снэйт и Леонид
Вердуин.14 Также, в XVI веке придерживалась такого понимания секта «социнианства».15
Эриксон М. Е. Христианское богословие. – СПб: Санкт-Петербургский христианский университет, 1999. –
С. 423-435.
9
Там же.
10
Там же.
11
Отмечено в Boyd, с. 82-83.
12
Там же.
13
Boyd, с. 81.
14
Там же.
8
В опровержение данной позиции скажем, что хотя Пс. 8 говорит о владычестве
человека, слова «образ» или «подобие» там не упоминаются. Поэтому нельзя
использовать этот псалом в поддержку данной теории. Далее, структура Быт. 1:26 не
обязательно состоит в параллелизме, где вторая часть определяет первую. Там может
выражаться последовательность, т.е. Божье образ-подобие не состоит во владычестве, а
способствует человеку владычествовать.16
Подытожим сказанное. Субстанциальный взгляд утверждает, что Божье естественное
образ-подобие в человеке заключается в определенных свойствах человека, реляционный
взгляд – во взаимоотношениях, а функциональный взгляд – во владычестве. Наилучшее
решение вопроса, которое включает в себя все элементы, следующее. Естественное Божье
образ-подобие в человеке заключается в определенных свойствах человека, т.е.
субстанциальный взгляд верен. При этом данные черты помогают человеку в общении с
другими и в управлении Божьим творением.
С этим соглашаются Эриксон и Мюллер. Эриксон, например, написал: «Образ
относится к элементам, составляющим природу человека, которые позволяют ему
исполнить его предназначение»17, а Мюллер: «Владычество человека над тварями... было
прямым следствием того, что он обладал Божественным образом».18 Вдобавок к этому, из
всех вышеописанных взглядов субстанциальный взгляд более распространен в церковной
истории. Также, преимущество этой теории состоит и в том, что ценится не то, что
человек делает (строить отношения или править миром), а кто он есть.
В заключение рассмотрения этого вопроса важно упомянуть, что согласно и Ветхому,
и Новому Заветам обладают естественным Божьим образом-подобием все люди. Это
означает, что и мужчины, и женщины, люди всех возрастов, люди всех рас и
национальностей, и бизнесмены, и рабочие, и сильные, и слабые, и привлекательные, и не
так привлекательные, все созданы по Божьему образу и подобию, и, поэтому, достойны
уважения. Сравнивая себя с бедным человеком, Иов сказал: «Не Он ли, Который создал
меня во чреве, создал и его и равно образовал нас в утробе?» (Иов 31:15).
Об этом моменте прекрасно пишет Муньон: «Все люди обоих полов, любых
народностей, вне зависимости от экономического положения и возраста, все в равной
степени отображают образ Бога, и поэтому перед Его лицом все равны». 20
19
г. Влияние грехопадения
До сих пор мы обсуждали Божье образ-подобие в человеке с точки зрения его
состояния до грехопадения. Но бесспорно, что грех Адама имел конкретные последствия
по отношению к состоянию человека, в том числе в отношении Божьего образа в нем. Как
было написано мудрецом Израиля: «Бог сотворил человека правым, а люди пустились во
многие помыслы» (Еккл. 7:29).
Что касается естественного образа-подобия, признаем, что такие свойства, как разум,
творчество и т.д. остаются в человеке и продолжают действовать. Но они испорчены, т.е.
они не функционирует на том уровне или в том же качестве, которое Бог предназначил
для человека. Нравственное же образ-подобие потеряно. Человек в падшем состоянии уже
не поступает сообразно Божьему закону, а нарушает его. Но нравственное образ-подобие
может восстанавливаться во Христе.
2. Исторический обзор
15
Boyd, с. 82.
Там же.
17
Там же, с. 436.
18
Мюллер, с. 246.
19
Boyd, с. 77-78.
20
Муньон, с. 323.
16
Сделаем краткий обзор мнений некоторых ранних христианских писателей о Божьем
образе в человеке.21 Ириней выдвинул мысль, которую вслед за ним приняли католики и
православные, что Божий образ отличается от Его подобия. Божий образ присущ каждому
человеку, а «подобие Божье» указывает на его духовный потенциал. Ириней также
говорил о Христе, как о Божьем образе,22 но в том смысле, что никто не может полностью
уподобиться образу Христа, а только приближаться к нему.
Климент Александрийский видел в разуме (нусе) главное выражение Божьего образа
в человеке,23 но также говорил о физическом размножении в этом качестве.24 Вместе в
Иринеем он считал подобие Божье прогрессивным приобретением растущего в благодати
человека. Также сделал упор на разум, как на главное составляющее Божьего образа, и
Григорий Палама, который написал: «То, что составляет образ (Божий), находится не в
теле, но в интеллекте, который является наивысшим аспектом человеческой природы.
Если бы было что-то другое еще выше, тогда то, что составляет образ (Божий),
находилось бы в этом».25
Григорий Нисский придерживался мнения, что в Божий образ входит много
факторов,26 но главные среди них – это разум и воля.27 О воле, как о главном
составляющем, думали и Василий Великий, и Иоанн Дамаскин.
В отличие от многих других, Кирилл Александрийский отождествил Божий образ и
подобие, и связал его с даром Духа, под влиянием которого разум человека «был
полностью и постоянно в Божественном видении».28 Божий образ также имеет отношение
к нетленности и бессмертию. Но Кирилл Александрийский считал, что эти качества,
вместе с даром Духа, были потеряны при грехопадении.
3. Другие конфессиональные взгляды
Наконец, взглянем на конфессиональные взгляды, некоторые из которых отличаются
от евангельского понимания, представленного в этой главе.
С евангельским взглядом имеет много общего лютеранское учение о Божьем образе.
Считается, например, что образ и подобие – это синонимы, описывающие то же самое
качество человека. Далее, представляется, что естественное образ-подобие испорчено, а
нравственное образ-подобие потеряно.
Но добавляется еще одна мысль. Предполагается, что естественное образ-подобие
состоит не только в разуме и воле, но и в «правильном складе ума и воли». Имеется в
виду, что когда Бог вложил в человека Свой образ, Он дал ему естественное побуждение
поступать правильно, т.е. до грехопадения человеку была присуща склонность к добру.
Это означает, что у лютеран отвергается мнение, принятое у некоторых евангельских
богословов, что Бог создал человека морально нейтральным, т.е. без склонности либо к
добру, либо к злу. Другими словами, лютеране отвергают доктрину о «состоянии
нравственного безразличия».29
21
Mantzaridis G. I. The Deification of Man: Saint Gregory Palamas and the Orthodox Tradition. – Crestwood, NY:
St. Vladimir’s Seminary Press, 1984. – С. 16-22; Gross J. The Divination of the Christian According to the Greek
Fathers / trans. Onica P. A. – Anaheim, CA: A & C Press, 2002. – С. 121-133, 178-182, 220-221.
22
Об этом говорил и Ориген (см. Mantzaridis, с. 17).
23
См. Увещевание к язычникам, 10
24
См. Педагог, 2, 10
25
Из Mantzaridis, с. 17.
26
См. Об устроении человека, 5, 16.
27
См. О девстве, 12.
28
Gross, с. 220.
29
Мюллер, с. 242 и далее.
Методистская позиции о Божьем образе такова. Джон Весли, основатель
Методистской Церкви, учил о существовании в человеке трех образов: естественного,
политического и нравственного. В естественный Божий образ входят свободная воля,
эмоции и бессмертие. «Политический» Божий образ включает в себя способность и власть
управлять миром. Божий нравственный образ заключается в святости, праведности и
умственной способности человека. Грехопадение оказало влияние на все сферы, но
остаток естественного и политического образов остался. Божий образ полностью
восстановится только в следующей жизни.30
Как было сказано выше, католицизм верит, что есть разница между Божьим образом и
Божьим подобием. Первое – это естественные свойства человека, а второе относится к его
моральному характеру. По поводу влияния грехопадения на человека считается, что образ
лишь частично испорчен, а подобие не полностью потеряно. Получается, что в силу того,
что остается в человеке «остаток» Божьего образа и подобия, грешнику возможно узнать
кое-что о Боге посредством своего разума или наблюдения за природой. Также, грешник
может творить некоторые добрые дела, даже в не возрожденном состоянии. Итак,
согласно католическому учению, грехопадение не влияет на Божий образ и Божье подобие
настолько, насколько считает это евангельская вера.
Во что верят православные относительно Божьего образа и подобия? По их
пониманию образ Божий – это не просто ряд человеческих способностей, а божественные
свойства, вложенные в человека Богом.31 В православной литературе встречаются такие
описания Божьего образа, как «божественное начало» или «божественная искра». Эти
вложенные в человека божественные качества позволяют человеку познавать Бога,
созерцая Божий образ в себе.32
В защиту вышеописанного понимания православные богословы ссылаются на Быт.
2:7, где написано, что Бог «вдунул в человека дыхание жизни». Считается, что в этот
момент Бог внушил человеку божественные свойства. По мнение Мейэндорфа, в число
вышеупомянутых божественных свойств входят такие черты, как бытие и приснобытие
(вечность).33 Архимандрит Никон же перечисляет следующие элементы: «духовность
человека, разумность, свобода воли, творческие дарования, бессмертность».34
Получается, что в силу вложенного в человека Божьего образа, он (до грехопадения)
был естественно склонен к доброте. Следовательно, быть человеком, в первоначальном
смысле этого слова, – это быть нравственным. Первоначальная склонность у человека к
добру известна в православном богословии под названием «естественная воля». После
грехопадения человек приобрел другую волю, гномическую, которая происходит не от
природы человека, а от его личности.35 Поэтому когда своей гномической волей человек
противится своей естественной воле, он отчужден от самого себя.36
30
Dieter M. E. The Wesleyan View // Five Views on Sanctification. – Grand Rapids, MI: Zondervan, 1987. – C. 2223.
31
Жан Кальвин тоже говорил о том, что до грехопадения человек был соединен с Богом. Он также говорил о
Божьем образе, как об «участии в Боге» (см. Наставление в христианской вере, 1.2.1, 1.13.14; из Billings J. T.
John Calvin: United to God through Christ // Christensen M. J., Wittung J. A. Partakers of the Divine Nature: The
History and Development of Deification in the Christian Traditions. – Madison, NJ: Dickson University Press, 2007.
– C. 204).
32
Слово об обожении // под ред. Архимандрит Никона (Иванова) и Протоиерея Николая Лихоманова. Москва: Сибирская Благозвонница, 2004. – С. 22.
33
Мейендорф И. Введение в святоотеческое богословие. – Минск: Лучи Софии, 2007. – С. 323.
34
Слово об обожении, с. 28.
35
Мейендорф, Введение в святоотеческое богословие, с. 324.
36
Hart D. B. Providence and Causality: The Divine Innocence // Murphy F. A., Ziegler P. G. The Providence of
God. – London; New York: T.T. Clark, 2009. – C. 47.
Лосский называет то, что Бог вдунул человеку, «частицей Божества».37 Поскольку Бог
непостижим, Лосский считает, то Божий образ тоже не может быть полностью понятным.
Допуская это, он все же относит Божий образ к «личности» человека, т.е. к его
индивидуальности: «То, что соответствует в нас образу Божию, не есть часть нашей
природы, а наша личность, которая включает в себе природу». 38 Наконец, согласно учению
Лосского, Адам содержал в себе всю человечность. По этой причине его имя по
еврейскому, т.е. ‫( אָ דָ ם‬адам), часто используется по отношению к человечеству в целом.
Выходит, то существует «общая человеческая природа».39
Никон добавляет мысль, что существуют не только общность между людьми, но и
онтологическая связь между человеком и всем творением: «Человек сосредоточивает в
себе… все бытие мира».40 Эта онтологическая связь играет важную роль в православном
богословии, так как она делает возможным восхождение к Богу всей твари и соединение
всего с Ним. К этому мнению присоединяется Максим Исповедник, который учил, что
«человек должен в себе объединить все и через себя соединить с Богом…Человек есть
образ Божий, и в нем таинственно сосредоточены все Божественные силы и энергии,
открывающиеся в мире».41
Также принимается, что божественные свойства, составляющие Божий образ в
человеке, дают ему потенциал входить в общение с Богом и достигнуть совершенства.
Мейэндорф говорит о Божьем образе, как об «открытости человека Богу». 42 Григорий
Палама учил, что «с момента его создания человек стремится к приближению к своему
архетипу, Богу, и, таким образом, обожиться».43
Поскольку Божий образ и элементы, входящие в него, дают человеку потенциал
входить в общение с Богом и достигать совершенства, то ему приходится развивать эти
черты. Божий образ в человеке так приближает его природу к Божьей природе, что стало
возможным воплощение Бога в личности Христа.44
Следующий фактор, раскрывающий православное понимание вопроса, – это учение о
Божьем подобии. Подобие Божье заключается в осуществлении потенциала Божьего
образа. Это значит, что когда человек развивает божественные свойства, данные ему в
Божьем образе, он, тем самым, достигает Божьего подобия. Но, с учетом влияния
грехопадения на человеческую природу, человек не способен к достижению Божьего
подобия без Божьего сверхъестественного вмешательства, т.е. ему нужна Божья
благодать.45
Мейендорф говорит, что главные качества, которые входят в Божье подобие, – это
мудрость и доброта: «…будучи создана доброю Тем, кто добр, и мудрою Тем, кто мудр,
тем самым уподобляясь по благодати Тому, кто добр и мудр по природе. Следовательно,
всякая разумная тварь является образом Божиим, но Его подобием являются лишь те, кто
добр и мудр».46
Другое слово для описания достижения Божьего подобия – это обожение, которое
детально будет обсуждаться позже в этой книге. По этому поводу Иларион пишет:
«Создавая человека по образу и подобию Своему, Бог творит существо, призванное стать
37
Лосский В. Н. Очерк мистического богословия восточной церкви и Догматическое богословие. М.: Центр
СЭИ, 1991. – С. 89-90.
38
Там же, с. 95.
39
Там же, с. 92.
40
Слово об обожении, с. 18.
41
Флоровский Г. Византийские отцы V-VIII вв. – Издательство Белорусского Экзархата, 2006. – С. 263.
42
Иларион, с. 67; Мейэндорф, Византийское богословие / Пер. с англ. А. Кавтаскин. – М.: Когелет, 2001. – C.
247 и далее.
43
Mantzaridis, с. 21.
44
Там же, с. 52, 62.
45
Там же, с. 63, 71.
46
Мейендорф, Введение в святоотеческое богословие, с. 323.
богом. Человек есть богочеловек по своему потенциалу». 47 Подобно этому, Лосский
утверждает, что Божий образ, т.е. «частица Божества», находящаяся в человеке, дает ему
«способность воспринимать и усваивать эту обожающую ее энергию».48
Православные используют следующий аргумент в пользу их позиции. Они
усматривают в Быт. 1:26-27 указание на то, что Божье намерение было в том, чтобы
человек отобразил и Его образ, и Его подобие. Поэтому Бог сказал: «Сотворим человека
по образу Нашему по подобию Нашему». Но Он создал Его только по Своему образу.
Подобие же – это реализация потенциала образа, которая в то время еще не была
достигнута.49
Однако, проблема в этой интерпретации заключается в том, что текст не говорит
«сотворим человека по образу Нашему и пусть он достигнет Нашего подобия», а
«сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему». Выходит, что со дня
творения человек обладал и Божьим образам, и Божьим подобием. Также надо учитывать,
что в свете библейских данных, представленных выше, надо признать, что образ и
подобие – это синонимы. Также, православное понимание Божьего образа в человеке
является неотъемлемой частью его общего учения об обожении, которое опровергается в
соответствующей главе данной книги.
Включим в рассмотрение природы человека и краткий обзор мнений некоторых
русских философов о человеческой природе.50 Алексей Хомяков (1804–1860 гг.)
предполагал существование двух начал в человеке: необходимости и свободы. Первое
начало, необходимость, состоит в привязанности человека к общественным обычаям и
природным силам. А свобода развивается в контексте Церкви. Необходимость берет свое
начало от страстей человека, а свобода – от разума. Разумом человек должен взять верх
над своими страстями.
Более развитую систему предлагал Иван Киреевский (1806-1856 гг.). Цель человека
заключается в том, чтобы найти свое «сосредоточие души, или глубинного “я”». Другими
словами, идеальное состояние человека – это внутренняя гармония. Киреевский написал:
«Главный характер верующего мышления заключается в стремлении собрать все
отдельные силы души в одну силу, отыскать то внутреннее сосредоточие бытия, где разум
и воля и чувства и совесть, прекрасная и истинная, удивительная и желаемая,
справедливая и милосердная, и весь объем ума сливаются в одно живое единство, и таким
образом восстанавливается существенная личность в ее первозданной неделимости».
Увеличенного взгляда на статус человека придерживались и следующие современные
писатели, о которых мы упомянули ранее: Е. Кенйон и, вслед за ним, Кеннет Хейгин.51
Кенйон учил, что Бог создал человека по необходимости, потому что нуждался в общении
с ним: «Человек... обладал интеллектом такого качества, что он мог быть спутником
Божества… Была в его руках радость или печаль Бога».52 Бог дал человеку всю власть над
землей и, следовательно, Он не может действовать на земле без разрешения человека:
«Бог не может касаться человека сегодня кроме, как через Церковь. Это – Его
единственный посредник. Если Церкви не удастся выполнить свои обязанности, то рука
Божья бессильна».53
Далее, согласно учению Кенйона, на земле человек пользуется всемогуществом и
может своим духом через веру управлять ею: «Человек принадлежит сфере Бога, сфере
Всемогущества. Это – сфера веры. Эта сфера Того, Кто “называет несуществующее, как
Иларион, с. 67
Лосский, с. 97.
49
Иларион, с. 67-68.
50
Зеньковский В. В. История русской философии.
51
Hejzlar P. Two Paradigms for Divine Healing. – London: Brill, 2010. – С. 171-195.
52
Kenyon Е. Redemption, с. 25, в Hejzlar, с. 171.
53
Kenyon Е. The Father and His Family, с. 37, в Hejzlar, с. 189.
47
48
существующее”. В этой сфере слова держат странную власть, ибо они заполнены
Всемогуществом».54 Получается, что «человек принадлежит классу Бога».55
Подобного взгляда на повышенный статус человека придерживался и Кеннет Хейгин.
Он написал следующее: «[Человек] был создан на условиях равенства Богу и мог стоять в
Божьем присутствии без какого-либо осознания неполноценности».56 Согласно учению
Хейгина возрождение «является реальным воплощением... [Мы] сыны и дочери Бога
настолько, насколько Иисус является таковым». 57 Далее, он писал:
«Сначала Иисус был божественным, а затем Он стал человеком. Так что Он был в
плоти божественно-человеческого существа. Сначала я был человеком и вы тоже,
но я был рожден от Бога и поэтому я стал человеческим-божественным существом!
Бог живет в нас!».58
54
Kenyon Е. Redemption, с. 300, в Hejzlar, с. 198.
Kenyon Е. Father, с. 39, в Hejzlar, с. 198.
56
Hagin K. Zoe: The God Kind of Life, c. 35.
57
Hagin K. Zoe: The God Kind of Life, c. 40.
58
Там же.
55