Федеральный арбитражный суд Московского округа от 17.07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2008 г. N КА-А40/6242-08
Дело N А40-58008/07-115-361
Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2008.
Полный текст постановления изготовлен 17.07.2008.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Б., дов. N 534 от 24.12.07
от ответчика - В., дов. N 55-05/0005 от 09.01.07, Г., дов. N 05-14/19169 от 29.12.07
рассмотрев 10.07.2008 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по
крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение от 30.01.08
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Шевелевой Л.А.
на постановление от 07.04.08 N 09АП-2938/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Голобородько В.Я.
по иску (заявлению) ОАО "ОГК-3"
о признании решения недействительным
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2008, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.08, признано
недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 03.09.07
N 206 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового
правонарушения", вынесенное в отношении ООО "Третья генерирующая компании оптового
рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-3", Общество, заявитель).
Применив п. 13 ст. 40, п. 2 ст. 249, ст. 271 НК РФ, ст. ст. 1, 2, 5 Федерального закона РФ "О
государственном регулировании тарифов на тепловую электрическую энергию" от 14.04.95 г. N 41ФЗ, п. 6 Основ ценообразования в отношении тепловой и электрической энергии в Российской
Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 N
226, суды указали, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает права заявителя.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что
они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителя
Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и
в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела,
кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Судом установлено, что ОАО "ОГК-3" 27.03.2007 представило в Межрегиональную
инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 налоговую декларацию по
налогу на прибыль за 2006 год.
Оспариваемым решением налоговый орган доначислил Обществу 94.374.615 руб. по
названному налогу, пришел к выводу о неправомерном исключении из состава выручки сумм
дефицитного стоимостного небаланса Федерального оптового рынка электроэнергии и мощности
(ФОРЭМ)
Признавая данное решение недействительным, суды исходили из следующего.
ОАО "ОГК-3" является субъектом федерального оптового рынка электроэнергии и мощности
(ФОРЭМ). На оптовом рынке электроэнергии ОАО "ОГК-3" выступает в качестве производителя продавца электрической энергии. Покупателями на оптовом рынке выступают, в основном,
энергосбытовые компании, перепродающие купленную на оптовом рынке электроэнергию
конечным потребителям (населению и юридическим лицам) на розничном рынке
электроэнергии.
Суть разногласий между налогоплательщиком и налоговым органом в настоящем деле
сводится к разным ответам на вопрос, по какому тарифу необходимо рассчитывать выручку от
реализации определенного количества электроэнергии.
Позиция налогового органа: выручку от реализации необходимо рассчитывать по тарифу
поставщика и, следовательно, включать в состав выручки не только реальные обязательства
покупателей, но и сумму дефицитного стоимостного небаланса ФОРЭМ (справочную величину).
Позиция налогоплательщика: выручку от реализации необходимо рассчитывать по тарифу
покупателей, т.е. по тому тарифу, по которому реально осуществляются расчеты между
поставщиком и покупателями электроэнергии по договорам купли-продажи. Следовательно,
сумма стоимостного небаланса в состав выручки от реализации не включается.
Суды обеих инстанций правомерно согласились с налогоплательщиком.
В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций
признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы
признается: 1) для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину
произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях
настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав
(далее - доходы от реализации).
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов,
подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Согласно п. 1 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы
доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как
собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных
прав.
В соответствии с п. 2 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от
реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные
товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной
формах.
Поскольку основанием для расчетов за реализованные товары является договор куплипродажи, постольку выручка от реализации должна определяться исходя из тех сумм, которые
покупатель обязан уплатить продавцу по договору. Расчет стоимости электроэнергии,
подлежащей оплате покупателем, производится исходя из цены, утвержденной ФСТ России для
соответствующего покупателя.
Для правильного определения выручки от реализации необходимо учитывать содержание
понятия реализация товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ
или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или
услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для
другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов
выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на
безвозмездной основе.
Для определения выручки от реализации товаров (электроэнергии) по договорам куплипродажи необходимо учитывать следующие существенные признаки:
1) возмездность передачи права собственности на товар (электроэнергию);
2) передача права собственности на товар (электроэнергии) от одного лица к другому лицу.
Возмездность передачи права собственности на товар (электроэнергию) предполагает
получение поставщиком встречного предоставления от покупателя определенного
имущественного эквивалента в соответствии с условиями договора купли-продажи. По
регулируемым договорам купли-продажи электроэнергии покупатель обязан предоставить
поставщику имущественный эквивалент в виде определенной суммы денежных средств,
рассчитываемой исходя из цен на электроэнергию, утвержденных для данного покупателя ФСТ
России.
Поскольку реализация товара (электроэнергии) - это передача права собственности на товар
от одного определенного лица (продавца) к другому определенному лицу (покупателю),
постольку денежное выражение реализации товара определяется той суммой денежных средств,
которую покупатель обязан уплатить продавцу, от которого получил товар (электроэнергию). По
регулируемому договору купли-продажи, в соответствии с вышеназванными нормативноправовыми актами, оплата производится по цене, установленной для покупателя.
В соответствии с п. 13 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации
товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в
соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения
принимаются указанные цены (тарифы).
Так как в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен на
электроэнергию для целей расчетов с производителем за приобретенную покупателем
электроэнергию применяется цена (тариф) покупателя, для целей налогообложения применяется
именно эта цена. А в состав выручки поставщика подлежит включению только рассчитанная
исходя из указанной цены стоимость электроэнергии, поставленной конкретному покупателю,
указанная напротив такого покупателя в счет-извещении ЗАО "ЦФР".
Недополученные прогнозные доходы поставщика электроэнергии (дефицитный
стоимостной небаланс ОРЭ) в связи с реализацией электроэнергии по ценам (тарифам)
покупателей, установленным ФСТ РФ ниже, чем предельный максимальный тариф поставщика, не
являются объектом налогообложения по налогу на прибыль.
Нормы ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемые в совокупности со
ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 13. ст. 40 Налогового кодекса Российской
Федерации, регулирующие вопросы момента признания доходов налогоплательщика по методу
начисления, применяются только к тому, что является доходом налогоплательщика. То, что не
соответствует понятию дохода налогоплательщика, в т.ч. и дефицитный стоимостной небаланс
ОРЭ не может признаваться таковым по правилам ст. 271 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что ОАО "ОГК-3" в соответствии
со ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации признало доходы, полученные в 2006 году
от реализации всего количества электроэнергии и мощности на ФОРЭМ в размере денежных
сумм, подлежащих оплате каждым конкретным потребителем по установленному для него
государственной регулируемой цене (тарифу) в момент отгрузки электроэнергии данному
потребителю, а не в момент ее оплаты.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы
должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Поскольку дефицитный небаланс ОРЭ - это неполученные запланированные доходы, то при
стоимостном небалансе, возникшем у поставщика (налогоплательщика), в этом налоговом
периоде у него нет и не может быть экономического результата в части стоимостного небаланса.
Экономический результат для налогоплательщика в этой ситуации равен нулю. Уплата налога с
нулевого результата не имеет под собой экономического основания.
Изложенная позиция о том, что выручка от возмездной реализации товаров должна
определяться исходя из тех денежных сумм, которые налогоплательщик вправе получить от
конкретных покупателей в соответствии с договорами, соответствует ст. 41 Налогового кодекса
Российской Федерации, предусматривающей, что доходом признается экономическая выгода в
денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в
которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами... "Налог на
прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Экономическая выгода определяется размером имущественного эквивалента, который
налогоплательщик вправе получить от конкретного лица - своего контрагента (в обычном порядке
или судебном порядке) в соответствии с условиями договора. Налоговый орган не привел какихлибо доказательств, свидетельствующих, что заявитель может, либо получает с каких-либо лиц
разницу между его максимальным тарифом и ценой, по которой электроэнергия была продана.
Суды правомерно признали решение Инспекции незаконным, поскольку:
1) выручка от реализации товаров определяется исходя из стоимости товаров,
реализованных (проданных) налогоплательщиком другому лицу (покупателю), по которым (т.е.
товарам) произошел переход права собственности от налогоплательщика к другому конкретному
лицу - покупателю, и в случае с продажей электроэнергии на оптовом рынке данной стоимостью
является стоимость, определенная оператором рынка для конкретного потребителя и указанная в
счет- извещении в разделе распределение платежей.
2) поскольку расчеты между налогоплательщиком и его покупателем производятся по
определенной цене (в данном случае - по регулируемому тарифу), стоимость проданных товаров,
определяющая размер выручки от реализации, должна определяться исходя из той цены, которая
применяется в расчетах между налогоплательщиком и его покупателем, и в данном случае такой
ценой в силу прямого указания нормативных правовых актов (Постановлений Правительства РФ)
является государственная регулируемая цена (тариф), утвержденная для покупателя
электрической энергии ФСТ России.
3) размер выручки определяется на основании первичных документов, фиксирующих
хозяйственную операцию между налогоплательщиком и его покупателем. При реализации
электроэнергии на ОРЭ таким первичным документом является счет - извещение с указанием
стоимости, проданной производителям конкретным покупателям электроэнергии;
4) выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами
за реализованные товары. Поступления, связанные с расчетами за реализованные товары, могут
быть только в том случае, когда есть лицо, обязанное рассчитаться за товар (покупатель). В части
дефицитного стоимостного небаланса Инспекцией не приведено достоверных доказательств о
таком обязанном лице.
Довод налогового органа о том, что сумма дефицитного стоимостного небаланса ОРЭ
должна включаться в состав выручки от реализации товаров (электроэнергии) не соответствует п.
3 ст. 3, п. 1 ст. 39, п. 13 ст. 40, ст. 41, ст. 247, ст. 248, п. 2 ст. 249, п. 3 ст. 271 Налогового кодекса РФ,
п. 29 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода (утв.
Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643), пунктам 2 и 41 Основ ценообразования в
отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением
Правительства РФ от 26.02.04 N 109).
Кроме того, по данной категории споров с налоговыми органами уже сложилась
единообразная судебно-арбитражная практика, которая исходит из того, что суммы дефицитного
стоимостного небаланса ФОРЭМ не подлежат включению в состав выручки от реализации
поставщиками электроэнергии на ФОРЭМ ни для целей обложения налогом на прибыль, ни для
целей обложения НДС.
В частности: Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации РФ от 12.11.07 N 11033/07; Постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 24.12.07 по делу N КА-А40/12371-07; Постановление
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.07 по делу N А54-277/2007-с13;
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.08 по делу N А54279/2007-с13; Постановление ФАС Центрального округа от 22.02.08 по делу N А54-278/2007-с13;
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.08 по делу
N Ф04-1632/200; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
08.04.08 по делу N А33-9429/07-03АП-1567/07-Ф02-1224/08.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.08 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 07.04.08 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России
по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в доход федерального
бюджета госпошлину в размере 1.000 (одну тысячу) рублей по кассационной жалобе.
Председательствующий-судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи:
Н.В.БУЯНОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ