Методологические проблемы преобразования системы таблиц "затраты – выпуск"

Методологические проблемы преобразования системы таблиц "затраты – выпуск"
России из классификаторов продукции и отраслей советского периода в
классификаторы, соответствующие международным стандартам
Э.Ф. Баранов, C.И. Каширская, И.А Ким, Е.А. Старицына, Л.А. Стрижкова
Введение
Исследования и прогнозы структуры производства в странах с развитой экономикой
предполагают наличие и постоянное пополнение ежегодных динамических рядов систем таблиц
"затраты – выпуск" (в текущих и сопоставимых ценах), построенных по единой номенклатуре
продуктов и видов экономической деятельности в соответствии с международными стандартами.
Системы таблиц "затраты – выпуск" являются важной составной частью СНС, поскольку только с
их использованием можно адекватно осуществить процедуру двойного дефлятирования с целью
получения достоверных оценок динамики валовой добавленной стоимости в сопоставимых ценах
по видам экономической деятельности. С помощью систем таблиц "затраты – выпуск" реализуется
ряд
перспективных
международных
проектов,
направленных
на
межстрановой
анализ
эффективности структуры экономики и факторов, обусловливающих ее динамику, а также
построение международных систем прогнозирования развития экономик стран и внешней
торговли между ними, на основе синтеза моделей “затраты – выпуск" с межстрановыми моделями
экспортно-импортных потоков продукции и услуг1.
К
сожалению, в настоящее время Российская Федерация лишена возможности
конструктивно участвовать в проектах подобного рода. Разработанные Росстатом системы таблиц
"затраты – выпуск" за 1995-2003 гг. в соответствии с методологией СНС ООН построены в разрезе
классификаторов видов продукции и отраслей, "доставшихся в наследство" от советского периода
(и только в текущих ценах), и поэтому несопоставимы с аналогичными таблицами других стран.
Переход
российской
статистики
с
2004 г.
на
Общероссийский
классификатор
видов
экономической деятельности (ОКВЭД), гармонизированный с международным классификатором
NACE (а с 2010 г. – на Общероссийский классификатор продукции по видам экономической
деятельности, гармонизированный с международным классификатором CPA), привел к перерыву в
ежегодной разработке российской системы таблиц "затраты – выпуск" с 2004 г. Разработка
базовой системы таких таблиц в новых международных классификаторах осуществляется только
за 2011 г. (эта работа будет завершена в 2015 г.).

Э.Ф. Баранов, И.А. Ким, Е.А. Старицына (НИУ ВШЭ), Л.А. Стрижкова, С.И. Каширская (ИМЭИ)
Об опыте использования таблиц "затраты – выпуск" в межстрановых исследованиях см., в частности WIOD
(www.wiod.org), EU KLEMS (www.euklems.net), (Voskoboynikov, 2012).
1
1
В
условиях
длительного отсутствия полномасштабных
статистических
работ
по
построению таблиц "затраты – выпуск" большую пользу могут принести экспертные разработки в
этой области, осуществляемые
объединенными усилиями научных коллективов на основе
использования доступной информации.
Сегодня, в результате развития статистики национальных
счетов
и
улучшения
информационного обеспечения, накопления методических наработок и опыта составления
экспертных оценок в системе "затраты – выпуск",
сформировалась реальная возможность
реализации задачи по экспертной реконструкции полного (с 2003 по 2010 г.) ряда всех таблиц
системы "затраты – выпуск" с цепной связкой от года к году.
Данный доклад представляет результаты исследований, являющихся продолжением и
развитием работ, проводившихся в 2010–2011 гг. в НИУ ВШЭ2 и в 2005-2011 гг. в ФБНУ ИМЭИ
(“Институт макроэкономических исследований”)3. С 2012 г. эта работа осуществляется ИМЭИ
совместно со специалистами НИУ ВШЭ по поручению Минэкономразвития России.
В ИМЭИ, где экспертные оценки показателей системы таблиц "затраты – выпуск" являются
важнейшей частью
ежегодно обновляемого информационного обеспечения действующей
межотраслевой модели, накоплен полезный опыт экспертного построения показателей системы
таблиц "затраты – выпуск" в текущих ценах, адаптированных к новым классификаторам
статистического учета. В ходе исследований разработаны методические решения вопросов по
оценке информационного массива системы таблиц "затраты – выпуск" на базе имеющейся
статистической отчетности; составлены переходные ключи для работы со статистикой ФТС (10значные коды ТН ВЭД) и разработана модель аналитической обработки массивов ФТС для целей
построения
данных
для
таблиц
"затраты–выпуск";
определены
расчетные
схемы
по
формированию необходимых досчетов. К настоящему времени проведен (с учетом уточнений и
дополнений, внесенных Росстатом в макроэкономическую статистику, а также новых
методических наработок в части построения экспертных оценок) пересмотр экспертных таблиц
"затраты – выпуск" за 2007-2011 гг. Эти ряды приемлемо согласованы во времени, включают
экспертные таблицы использования отечественной и импортной продукции в основных ценах,
транспортные, торговые и налоговые матрицы, обеспечивающие переход к показателям
использования в ценах покупателей. Однако, составленные в 2005-2007 гг. высокоагрегированные
экспертные таблицы в ценах покупателей за 2004-2006 гг. пересмотру (разукрупнению и
уточнениям)
не подвергались в силу ограниченности ресурсов для завершения этих весьма
См. (Баранов, Ким, Старицына, 2011), (Baranov, Kim, Staritsyna, IIOA 2011, IIOA 2012).
Материалы научных отчетов в архивах Минэкономразвития России и ФБНУ ИМЭИ за 2005-2012 гг. по результатам
экспертных оценок таблиц “затраты-выпуск”, матриц импорта и наценок (шифры 1.03.1, 1.03.3, П104-03-08, П103-0308, П107-03-09, П108-03-09, П106-03-10, П107-03-10, П109-03-10, П101-03-11, П105-03-12, П106-03-12 и др.,
ответственные исполнители Стрижкова Л.А., Каширская С.И., Обидина Л.А., Новиков Ю.А., Лапенин В.А., Тишина
Л.И. Бусуров К.).
2
3
2
сложных и трудоемких работ. Таким образом, полных (с охватом всех таблиц системы) рядов с
показателями как в текущих, так и в сопоставимых ценах за весь период, включая 2003 г., пока не
создано.
Учитывая
высокую
значимость
подобных
рядов
для
системного
анализа
и
совершенствования модельного аппарата прогнозирования, на решение этой задачи сегодня и
направлены совместные усилия специалистов ФБНУ ИМЭИ и НИУ ВШЭ.
Исследование носит прикладной характер. В рамках исследований 2012 г. разрабатывалась
методологическая основа построения экспертных оценок в условиях информационного дефицита
и шел поиск эффективных практических методов (приемов) по преобразованию системы таблиц
"затраты – выпуск", составленной Росстатом за 2003 г. в классификаторах ОКП-ОКОНХ, в ныне
действующие классификаторы ОКПД-ОКВЭД. Особая важность работ этого этапа определялась
"задающей" ролью оценок 2003 г. для оценок пропорций в системе таблиц "затраты – выпуск"
последующих лет реконструируемого временного ряда.
Информационной основой исследований являлась отчетность Росстата, включая последние
уточненные данные по системе национальных счетов в разрезе детализированной номенклатуры
видов экономической деятельности, а также рабочие материалы с более подробными данными по
таблице использования товаров и услуг в ценах покупателей в ОКОНХ за 2003 г., таблицам
формирования отраслевых выпусков в ОКВЭД за 2003 г. и последующие годы в основных ценах.
Эти таблицы являются основной составной частью таблиц ресурсов в соответствии с
методологией СНС.
Основные методологические проблемы
Построение системы таблиц "затраты – выпуск" за 2003 г. в структуре ОКПД – ОКВЭД
усилиями авторского коллектива столкнулось с рядом методологических сложностей:
имеющиеся рабочие материалы в детализированных ранее действовавших номенклатурах
видов продукции и отраслей – соответственно ОКП и ОКОНХ – представлены только в форме
таблицы использования в ценах покупателей (напомним, что построение системы таблиц "затраты
– выпуск" предполагает разработку 6 таблиц использования: в основных ценах для отечественной
продукции, в основных ценах для импортной продукции, транспортных наценок, торговопосреднических наценок, чистых налогов на продукты, в ценах покупателей как суммы
соответствующих показателей всех других перечисленных таблиц);
3
для каждой из исходных пяти таблиц необходимо иметь переходные матрицы от ОКОНХ
(ОКП) к ОКВЭД (ОКПД)4 с численными значениями, что при имеющейся информации
практически невозможно сделать, и на первом этапе приходится ограничиваться единственной
переходной матрицей, соответствующей показателям в ценах покупателей (значительная часть
данных для нее получена с помощью экспертных оценок); степень детализации рабочих
материалов в ОКОНХ и информации детализированных счетов производства в ОКВЭД позволила
установить номенклатуру реконструируемой системы таблиц "затраты – выпуск" в разрезе 42
видов продукции (и услуг) и 42 видов экономической деятельности;
при
ретроспективных
расчетах
Росстатом
счетов
производства
(в
том
числе
детализированных) изменены (и в ряде случаев достаточно существенно) суммарные и по видам
экономической деятельности показатели выпуска, промежуточного потребления и добавленной
стоимости за 2003 г.;
кроме того, были внесены изменения в методологию построения как счетов производства,
так и системы таблиц "затраты – выпуск": косвенно измеряемые услуги финансового
посредничества, ранее исчислявшиеся только для экономики в целом, которые вычитались из
общего итога валовой добавленной стоимости и прибавлялись к общему объему промежуточного
потребления (как в счете производства, так и в таблицах “затраты-выпуск”), теперь
распределяются по видам экономической деятельности; вследствие этого соответствующие им
объемы промежуточного потребления увеличились в среднем на 1,5 – 2%.
Переходная матрица от ОКОНХ к ОКВЭД строится на основе переходного ключа5 и
позволяет перевести данные таблиц "затраты – выпуск", построенные первоначально в ОКОНХ по
исходным данным за 2003 год в показатели, соответствующие ОКВЭД, однако не позволяет
учесть указанные выше изменения данных за 2003 год, осуществленные в последующие годы при
ретроспективных пересчетах.
Итеративная процедура пересчета таблиц использования из ОКОНХ в ОКВЭД
Указанные сложности потребовали применения итеративной процедуры реконструкции
системы таблиц "затраты – выпуск" из ОКОНХ в ОКВЭД.
Первая итерация. Пересчет матрицы использования в ценах покупателей с помощью
экспериментальной переходной матрицы таким образом, чтобы объемы выпуска, промежуточного
потребления и элементов использования валового внутреннего продукта (итоги соответствующих
Новая классификация видов экономической деятельности (ОКВЭД) введена Росстатом в 2004 году, а
соответствующая ей классификация видов продукции и услуг – в 2010 году. С 2004г. по 2009г. использовалась ранее
действующая классификация видов продукции (ОКП), но в группировках, привязанных к ОКВЭД. В рамках системы
таблиц "затраты – выпуск" в агрегированной номенклатуре это позволяет считать указанные группировки продуктов и
услуг соответствующими ОКПД.
5
См. (Минэкономразвития, 2002).
4
4
столбцов) таблицы "затраты – выпуск" в ценах покупателей соответствовали официальным
данным системы национальных счетов за 2003 г. в ОКВЭД.
В опубликованном Минэкономразвития России
"переходном ключе"
установлено
соответствие группировок ОКОНХ группировкам ОКВЭД. Однако проблема состоит в том, что
это соответствие не является взаимно однозначным, объекту классификации ОКОНХ может
соответствовать несколько объектов классификации ОКВЭД и наоборот. Если, например, одной
отрасли ОКОНХ соответствует два и более вида деятельности ОКВЭД, отсутствует информация,
в каком соотношении распределяется между ними как поставляемая, так и потребляемая отраслью
промежуточная продукция (причем для поставок и для потребления соотношения в принципе
могут быть различными).
Подобно
исследователям,
решавших
проблему
перехода
от
одной
системы
классификаторов к другой6, мы использовали систему переходных матриц (различных для строк и
столбцов преобразуемых таблиц). Однако наш подход имел следующие особенности:
а) в аналогичных зарубежных расчетах основная "тяжесть" по балансировке и
согласованию систем таблиц приходилась на алгоритмические методы, прежде всего относящиеся
к различным модификациям метода RAS7. Мы же считали, что уже первичное преобразование
должно быть проведено как можно более точно, используя всю возможную информацию, в том
числе дополнительные источники и экспертные оценки, после чего требовалось бы минимально
уточнение с помощью метода RAS (прежде всего для незначительных элементов таблиц);
б) наши переходные матрицы содержали не только нули и единицы, но и дробные
элементы,
отражающие
распределение
отраслей
ОКОНХ
между
различными
видами
экономической деятельности ОКВЭД и продуктов ОКП между различными группировками
ОКПД;
в) так как показатели межотраслевых потоков в пределах первого и второго квадрантов
таблицы использования были сформированы по данным, которые впоследствии подвергались
уточнениям, их суммарные величины не соответствовали суммарным объемам промежуточного и
конечного потребления из последних официальных статистических публикаций 8. Исправленные
нами переходные коэффициенты автоматически корректировали эти несоответствия, поэтому их
сумма по строке может отличаться от единицы.
В соответствии с методологией построения таблиц "затраты – выпуск" в преобразованной в
структуру ОКВЭД – ОКПД таблице были сформированы столбцы, являющиеся контрольными
итогами в таблицах составляющих матрицу использования в ценах покупателей. Эти столбцы
См., например, (Wood, 2011), (Lenzen еt al., 2012).
Исходный вариант метода RAS предложен Р. Стоуном. См. (Stone, 1963). Модификации метода RAS см.,
например,(Lanr, de Mernard, 2004), (Temurshoev, Webb, Yamano, 2011), (Temurshoev, Timmer, 2010).
8
См. (Росстат, 2011).
6
7
5
характеризовали: выпуск в основных ценах, импорт в основных ценах, транспортные наценки,
торгово-посреднические наценки, чистые налоги на продукты.
Отклонения элементов расчетного вектора выпуска в основных ценах от аналогичных
показателей вектора, соответствующего разработочной таблице ресурсов, полученных по данным
статистической отчетности в ОКВЭД за 2003 г. (в данных отчетности за 2004 г. по производству
продукции и услуг содержатся аналогичные сведения за предыдущий год) характеризовали
величины невязок (статистических отклонений) для отдельных видов продукции и услуг.
Часто в наиболее очевидных случаях эти невязки были сокращены экспертным путем, но
полное их устранение на первой итерации было нецелесообразным до распределения таблицы
использования на составляющие ее матрицы.
Вторая итерация. Дезагрегация полученной матрицы в ценах покупателей на пять ее
составляющих таблиц (первый и второй квадранты). Такая дезагрегация осуществляется для
крупных потоков в соответствии со структурой потоков–аналогов (или сумм таких потоков) из
опубликованной Росстатом системы таблиц за 2003 г.9. Для второстепенных (мелких) потоков
такая структура берется в соответствии с суммами аналогичных потоков из опубликованной
таблицы по строкам соответствующих отраслей.
Всего в построенной таблице использования имелось 1764 элементов первого квадранта и
294 элементов второго квадранта. В опубликованных Росстатом таблицах содержится 576
элементов первого квадранта и 168 элементов второго квадранта. Для каждого из них известно
разделение на транспортную и торговую наценки, чистые налоги, потребление отечественной и
импортной продукции в основных ценах. Необходимо было искать для каждого элемента
построенной на первой итерации таблицы использования
наиболее близкий с точки зрения
экономического смысла аналог из опубликованной Росстатом таблицы в ОКОНХ и осуществлять
разделение элемента построенной
таблицы использования в ОКВЭД в соответствии со
структурой разделения аналога.
Такая процедура применялась для каждого важного межотраслевого потока10 в пределах
первого и второго квадрантов. Далее в каждой строке как построенной таблицы использования,
так и исходной опубликованной таблицы Росстата суммировались оставшиеся межотраслевые
потоки. Структура распределения этой суммы из опубликованной таблицы Росстата на
транспортную и торговую наценки, чистые налоги, потребление отечественной и импортной
продукции использовалась для разделения на аналогичные составляющие всех остальных,
"неважных", маленьких элементов строки предварительно построенной таблицы.
См. (Росстат, 2006).
Решение о том, какие элементы являются важными, принималось экспертно, исходя из абсолютной и относительной
величины каждого элемента.
9
10
6
Аналогичный подход применялся и во втором квадранте. В целом из 1968 элементов I и II
квадрантов было выделено 310 ключевых элементов. Расчеты проводились с помощью специально
написанной программы на VBA (Visual Basic for Applications).
В результате были сформированы предварительные таблицы использования отечественных
и импортных товаров и услуг, таблицы транспортных, торгово-посреднических наценок и чистых
налогов на продукты в структуре классификаторов ОКВЭД-ОКПД за 2003 год.
Естественно, что при таком подходе суммы строк полученных таблиц в подавляющем
большинстве случаев не совпадали с контрольными итогами – столбцами, рассчитанными на
первой итерации.
Третья итерация. Каждая из полученных пяти таблиц, суммарно составляющих таблицу
использования, балансируется экспертно с целью устранения отклонения суммы по каждой строке
от указанного выше контрольного итога.
Следует отметить, что контрольные итоги строк таблиц использования импортной
продукции в основных ценах и чистых налогов на продукты должны быть подвергнуты
дополнительной экспертной корректировке. Их предварительный расчет на первой итерации
исходил из предположения о том, что пропорции распределения представленных в ОКОНХ
показателей использования импортной продукции, чистых налогов на продукты на аналогичные
показатели в структуре ОКВЭД такие же, как и для выпуска продукции в основных ценах. Такое
предположение не соответствует действительности, в результате полученные оценки при
совпадении общих величин с соответствующими показателями из счета производства за 2003 г.11
могут быть искажены для отдельных видов продукции и услуг. Для экспертной корректировки
привлекаются данные таможенной статистики, статистики Банка России и Министерства
финансов России.
В частности, на основе детализированных в разрезе 10-значных кодов ТН ВЭД данных
таможенной статистики (с учетом данных по Беларуси) с помощью разработанных в ходе
предыдущих исследований переходных ключей и модели аналитической обработки массивов ФТС
формируются:
показатели регистрируемого экспорта и импорта в установленных классификационных
группировках ОКПД;
ориентиры в распределении регистрируемого импорта (в детализированных группировках)
по основному функциональному назначению и направлениям использования (для промежуточного
и конечного потребления, валового накопления);
оценки таможенных экспортных и импортных пошлин с учетом ставок 2003 г. в разрезе
классификационных группировок ОКПД регистрируемого экспорта и импорта.
11
См. Росстат (2011).
7
При распределении досчетов 2003 г. к оценке импорта и экспорта товаров по
классификационным группировкам ОКПД учитываются объясняемые экономической логикой
тенденции в структуре досчетов, выявленные при разработке ранних экспертных таблиц, а также
уточненных таблиц за 2007-2011 гг.
При корректировке начальных оценок матрицы чистых налогов на продукты учитываются
результаты прямой оценки таможенных экспортных и импортных пошлин, а также принимается
во внимание имевший место в 2003 г. порядок взимания акцизов и НДС.
Столбцы таблицы использования в ОКОНХ в пределах первого квадранта преобразуются в
структуру ОКВЭД заново: на первой итерации невязки по столбцам устранялись при слишком
жестких предпосылках, необходима перебалансировка с учетом невязок как по столбцам, так и по
строкам; необходимо иметь в виду, что невязки по столбцам определяются только для таблицы в
ценах покупателей, и контроль их изменения осуществляется при корректировке каждой из
составляющих таблиц.
Устранение невязок последовательно по каждой строке
таблиц использования
отечественной и импортной продукции в основных ценах и чистых налогов на продукты
осуществляется с использованием следующих основных принципов
а) если невязка по строке относительно невелика, то она устраняется путем корректировки
в первую очередь наиболее крупных потоков; при этом желательно, чтобы корректировка
уменьшала абсолютную величину невязки по столбцу (если это не противоречит экономическому
содержанию корректируемого показателя);
б) если величина невязки сопоставима или превышает по абсолютной величине
максимальный межотраслевой поток в строке, то, как правило, пропорционально невязке
изменяются все элементы строки; при этом соответствующим образом корректируются невязки по
столбцам.
Для транспортной и торгово-посреднической наценок первоначально определяется их
общая величина экспертным путем как часть продукции видов деятельности "Транспорт",
"Торговля", "Аренда, прокат, предоставление прочих услуг". На величину отклонений этих
показателей от значений, полученных на первой итерации, корректируются в первую очередь
показатели соответствующих наценок в строке "экспорт" по виду деятельности "Добыча нефти и
газа" таким образом, чтобы превышения по одним отклонениям (например, транспортных
наценок) компенсировались уменьшениями по другим (например, торгово-посреднических
наценок). Это обусловлено тем обстоятельством, что согласно опубликованным данным в 2003
году на экспорт нефти и газа приходится 66% общего объема транспортной и торгово-
8
посреднической наценки по экономике в целом 12, причем пропорция между транспортной и
торгово-посреднической наценкой в этой сумме из года в год заметно меняется в зависимости от
условий торговых поставок.
Отклонения в части транспортной и торговой наценок по остальным видам деятельности
устраняются по аналогии с вышеописанной процедурой.
В результате удалось устранить невязки строк всех составляющих таблицу использования в
ценах покупателей матриц, и ликвидировать либо свести к минимуму невязки по столбцам.
Четвертая итерация. Возникшие вновь (в результате поправок на третьей итерации)
отклонения общих итогов промежуточного потребления от данных системы национальных счетов
устраняются путем пропорциональной корректировки элементов по столбцам родственных видов
деятельности (с целью взаимопоглощения положительных и отрицательных отклонений). В
процессе окончательной балансировки могут использоваться операции, применявшиеся на
предыдущих итерациях. В окончательном виде таблица использования в ценах покупателей и все
составляющие ее таблицы не имеют невязок ни по строкам, ни по столбцам.
Методологические проблемы построения системы таблиц "затраты – выпуск"
для 2004 г. на базе системы таблиц для 2003 г.
В части построения системы таблиц "затраты – выпуск" для года t+1 в текущих ценах, а
также в ценах года t на базе системы таблиц для года t имеется определенный зарубежный опыт.
Прежде всего, представляет интерес общая схема подобного перехода, адаптированная Statistics
Norway13 для стран Центральной и Восточной Европы14, использовавших ранее, как и СССР,
"социалистическую" концепцию баланса народного хозяйства в статистическом учете и
переходивших к концепции СНС. В соответствии с этой схемой, построение системы таблиц для
года t+1 происходит в два этапа.
На первом этапе осуществляется построение системы таблиц в текущих ценах года t+1 в
следующей последовательности:
1) построение таблицы ресурсов товаров и услуг для года t+1 на основе таблицы для года t
с использованием итоговых величин года t+1 и пропорций их разделения из таблицы года t;
2) построение таблицы использования товаров и услуг для года t+1 в ценах покупателей на
основе соответствующей таблицы для года t. При этом используются итоговые величины года t+1
(выпуски по видам экономической деятельности и суммарные объемы по каждой категории
См. (Росстат, 2011).
См. Simpson (2007).
14
В частности, Statistics Norway оказывала помощь статистическим агентствам Болгарии, Чехии и Словении с 2002 г.
Также предложенную методологию использовала статистическая служба Венгрии.
12
13
9
конечного использования). Они распределяются между продуктами в соответствии с пропорциями
из таблицы года t;
3) построение таблицы использования товаров и услуг для года t+1 в основных ценах, а
также дополнительных таблиц использования отечественной, импортной продукции, налогов и
наценок. Каждый элемент таблицы для года t+1 в ценах покупателей может быть "расщеплен" на
отечественную и импортную составляющие, налоги и наценки в той же пропорции, что и
соответствующий элемент таблицы для года t;
4) балансировка полученной совокупности таблиц; при этом, для устранения невязок по
строкам корректируется изменение запасов, либо невязки могут быть показаны отдельно, как
статистическое расхождение;
5) валовая добавленная стоимость рассчитывается как разность между выпуском и
промежуточным потреблением по столбцу.
На втором этапе осуществляется построение системы таблиц для года t+1 в ценах года t в
следующей последовательности:
1) дефлируются данные по экспорту в ценах покупателей (ценах ФОБ). Далее
рассчитываются сопутствующие величины налогов, наценок и экспорта в основных ценах;
2) дефлируются таблица ресурсов, таблица использования импортных товаров и услуг в
основных ценах. Рассчитывается общая величина ресурсов каждого продукта и устанавливается
равной суммарному их использованию;
3) суммарная величина использования каждого продукта распределяется в пропорции,
аналогичной пропорции разделения в текущих ценах. Это, с одной стороны, означает
использование единого дефлятора по каждой строке, а, с другой стороны, обеспечивает
выполнение балансовых тождеств равенства ресурсов и использования по каждому продукту;
4) таблицы налогов и наценок для года t+1 в ценах года t рассчитываются с использованием
ставок года t;
5) суммарный объем конечного потребления домохозяйств в ценах покупателей в текущих
ценах года t+1 и в ценах года t согласовывается между собой и с индексами потребительских цен.
Это согласование может потребовать новой балансировки всей системы таблиц в текущих ценах
(прежде всего корректируются торговые наценки в конечном потреблении домохозяйств без
изменения общего объема конечного потребления в текущих ценах покупателей, далее, значения
для наценок торговли и изменения запасов);
6) Валовая добавленная стоимость рассчитывается с помощью процедуры двойного
дефлятирования.
Эта схема основывается на неявном предположении о малой вариативности структуры и
ключевых пропорций (таких, например, как технологические коэффициенты) таблиц в текущих
10
ценах. Однако обоснованность этого предположения не очевидна в российском случае. Имеются
результаты, демонстрирующие высокую изменчивость коэффициентов прямых затрат в
российских симметричных таблицах "затраты - выпуск" для периода 1995-2002 гг.15.
Рассмотренная схема расчетов предполагает получение ключевых показателей системы
национальных счетов одновременно с системой таблиц "затраты – выпуск". Для России из
статистики СНС уже известны валовые выпуски по детализированной номенклатуре видов
экономической деятельности и суммарные объемы по категориям конечного использования в 2004
г. не только в текущих ценах, но и в ценах 2003 г., что несколько облегчает нашу задачу. Весьма
полезными для решения проблем 2004 г. (а каждый год, как показывает накопленный опыт,
характеризуется кругом своих проблем, возникающих при построении экспертных оценок таблиц
“затраты-выпуск”) могут являться методические наработки, полученные при подготовке оценок за
2007-2011 г.16).
Таким образом, приняв схему Statistics Norway за основу, следует рассмотреть также ее
возможные модификации для нашего случая. Так, следует рассмотреть возможность начать работу
по построению системы таблиц для 2004 г. с таблиц в ценах 2003 г., и уже после этого, с помощью
соответствующих
дефляторов,
последовательность этапов I
переоценивать
ее
в
текущие
цены
(т.е.
изменить
и II). При этом мы неявно предполагаем неизменной
технологическую структуру и структуру конечного спроса в 2004 г. по сравнению с 2003 г., но
накладываем на нее изменение цен. Также, необходимо определиться с последовательностью
построения таблиц в разных системах цен. Если исходить из того, что технологическая структура
лучше отражается в основных ценах, то для первого квадранта таблицы использования, возможно,
имеет смысл начинать построение именно с основных цен, а затем переходить к ценам
покупателей. С другой стороны, во втором квадранте структура конечного спроса, наоборот,
лучше отражается в ценах покупателей, от которых имеет смысл "спускаться" к основным ценам.
Данные альтернативные подходы требуют дальнейшего изучения и сравнения при продолжении и
уточнении наших расчетов.
См. Ким (2006).
В частности, некоторые материалы по этому вопросу, относящиеся к методам работы со статистикой формы 1Предприятие, см. (Каширская, 2012).
15
16
11
Литература
1. Baranov E.F., Kim I.A., Staritsyna E.A. (2011) Estimation of Russian constant-price input-output
tables according to NACE 1.0 and CPA. 19th International Input-Output Conference. 2011. –
http://www.iioa.org/Conference/19th-downable%20paper.htm.
2. Baranov E.F., Kim I.A., Staritsyna E.A. (2012) Features of Russian Input-Output Accounts
Reconstruction in NACE/CPA. 20th International Input-Output Conference. 2012. –
http://www.iioa.org/Conference/20th-downable%20paper.htm
3. Lanr M. de Mernard L. (2004) Biproportional Techniques in Input-Output Analysis: Table Updating
and Structural Analysis // Economic Systems Research. 2004. Vol. 16. No. 2. P. 115-134.
4. Lenzen M., Pinto De Moura M., Geschke A., Kanemoto K., Moran D.D. (2012) A Cycling Method for
Constructing Input-Output Table Time Series from Incomplete Data // Economic Systems Research.
Vol. 24. No. 4. P. 413-432.
5. Simpson L.H. (2007) Experience from Transition Economies with the Development of Supply and
Use Tables integrated with the National Accounts in Current and Constant Prices. Paper Prepared for
the International Conference on Experience and Challenge in Measuring National Income and Wealth
in Transition Economies. 2007. September 18-21, Beijing, China.
6. Stone R. (1963) Input – Output Relationships 1954-66. Vol. 3 of a Programme for Growth. Cambridge,
Department of Applied Economics, London: Chapman and Hall., 1963.
7. Temurshoev U., Timmer M. (2011) Joint Estimation of Supply and Use Tables // Regional Science.
2011. Vol. 90. No. 4. P. 863-882.).
8. Temurshoev U., Webb C., Yamano N. (2011) Projection of supply and use tables: Methods and their
empirical assessment // Economic Systems Research. Vol. 23. No. 1. P. 91-123.
9. Voskoboynikov I.B. (2012) New measures of output, labour and capital in industries of the Russian
economy - GGDC Research Memorandum, Groningen Growth and Development Centre. 2012.107 p.
10. Wood R. (2011) Construction, stability and predictability of an input-output time-series for Australia //
Economic Systems Research. Vol. 23. No. 2. P. 175-214.
11. Баранов Э.Ф., Ким И.А., Старицына Е.А. (2011) Методологические вопросы реконструкции
системы таблиц “затраты-выпуск” России за 2003 и последующие годы в структуре ОКВЭД –
ОКПД // Вопросы статистики. 2011. No. 12. С. 3-8.
12. Каширская С.И. (2012) О некоторых результатах исследований статистической базы,
выполнявшихся при разработке экспертных оценок таблиц “затраты-выпуск” // Сб. научных
трудов ИМЭИ. 2012. No. 2.
13. Ким. И.А. (2006) Информационная база межотраслевого анализа и её возможные дополнения //
Вопросы статистики. 2006. № 4. С. 33-43.
12
14. Минэкономразвития России (2002) Переходной ключ между Общесоюзным классификатором
отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) и Общероссийским классификатором видов
экономической деятельности (ОКВЭД) (Окончательная редакция). - М.: Минэкономразвития
России. Центр по экономическим классификациям, 2002.
15. Росстат (2006) Система таблиц “затраты–выпуск” России за 2003 г. Стат. сб./ Росстат. – М.,
2006.
16. Росстат (2011) Национальные счета России в 2003-2010 гг. Стат. Сб./ Росстат. – М., 2011.
13