текст судебного решения
advertisement
1 Судья Корстин Н.В. Гр. дело № 11-3045 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В., при секретаре Медяник В.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Парус» на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 г., которым постановлено: Исковые требования Никишиной Галины Ивановны к ООО «Парус», ООО «Капитал Тур», ООО СК «Инногарант» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Парус» в пользу Никишиной Галины Ивановны денежные средства в размере 99 329 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Никишиной Галины Ивановны – отказать. Взыскать с ООО «Парус» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3 379 руб. 89 коп. УСТАНОВИЛА: Никишина Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Парус» о защите прав потребителя. В своем заявлении Никишина Г.И. просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 99 329 руб. 75 коп. в счет возврата суммы, уплаченной за путевку, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя. Свои требования истица мотивировала тем, что 11.10.2010 г. между ней и ООО «Парус» был заключен договор на оказание комплекса туристско-экскурсионных услуг № 007090 (далее договор), предметом договора была организация туристической поездки в Андорру на две недели. В соответствии с пунктами 3.2. и 3.3. договора Никишина Г.И. оплатила стоимость в размере 99 329 рублей 75 копеек, что составляло 100 % от их стоимости. Однако услуги, предусмотренные договором, оказаны истцу не были. Письмом от 10.12.2010 г. № 1012 ООО «Парус» уведомило Никишину Г.И. о невозможности указания услуг по причине нарушения договорных обязательств контрагентом ответчика ООО «Капитал Тур». На претензию 2 истца о возврате денежных средств ООО «Парус» сообщило, что невозможность исполнения обязательств по договору обусловлена неисполнением обязательств контрагентом ответчика, в связи с чем, деньги необходимо требовать с ООО «Капитал Тур». Учитывая, что ответчиком услуги оказаны не были, последний обязан возвратить денежные средства в размере 99 329 руб. 75 коп. Кроме того, истица ссылалась на то, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в разочаровании по поводу невозможности совершить запланированную поездку, в срыве планов по проведению отпуска, длительное возвращение денег, что лишило ее возможности организовать свой отдых, заключив договор с другой туристической фирмой, размер которого в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица оценивает в 30 000 руб. К участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены ООО «Капитал Тур», ООО СК «Инногарант». Никишина Г.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Трубникова А.В., который требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, предоставил письменные объяснения по существу заявленных требований, настаивал на взыскании всех денежных сумм с ООО «Парус». Кроме того, предоставил письменное ходатайство о распределении судебных расходов, в соответствии с которым просил взыскать расходы на оплату услуг представителя. Представитель ответчика ООО «Парус» Тимоненков С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву на исковое заявление, поддержал, пояснил, что при реализации туристического продукта ООО «Парус» выполняло посреднические услуги по агентскому договору, действуя от имени принципала, кроме того тур Никишиной Г.И. был застрахован в ООО СК «Инногарант» на полную стоимость, просил суд отказать истице в удовлетворении требований к ООО «Парус», указав, что оно является ненадлежащим ответчиком. Представители ответчиков ООО «Капитал Тур», ООО СК «Инногарант», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных причин, письменных возражений на иск суду не предоставили. Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «Парус». Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке. В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ООО «Парус» по доверенности Тимоненков С.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы. 3 Истица Никишина Г.И. в заседание судебной коллегии не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки. Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «Парус», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства. Согласно материалам дела, 11.10.2010 г. между ООО «Парус» и Никишиной Г.И. был заключен договор № 007090, в предмет которого входило предоставление со стороны ООО «Парус» заказчику - Никишиной Г.И. комплекса туристско-экскурсионных услуг, в дальнейшем именуемый тур в страну Андорра, Энками с 05 января по 19 января, а также информацию по нему в соответствии с условиями и объемом, указанным в договоре. Полная стоимость тура составляет 99 329 руб. 75 коп, услуги считаются оплаченными при поступлении от заказчика 100% стоимости в кассу (на счет) фирмы. По условиям заключенного договора Турагентство обязалось произвести бронирование заказанных услуг и, получив подтверждение о бронировании, в течение трех рабочих дней уведомить заказчика по телефону, указанному в договоре. После 100% оплаты услуг и получения подтверждения о бронировании ООО «Парус» обязалось выдать заказчику путевку/ваучер в офисе или в аэропорте, установленных туроператором, оговоренных заранее с заказчиком. За нарушение условий данного договора ООО «Парус» несет перед заказчиком материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством. 11.10.2010 г. Никишина Г.И. произвела полную оплату тура в Андорру в сумме 99 329 руб. 75 коп., тем самым исполнив обязательства, взятые на себя по договору. В этот же день ООО «Парус» выдало Никишиной Г.И. туристическую путевку № 964913 на тур в Андорру. 11.10.2010 г. ООО «Капитал Тур» был выдан лист бронирования с подтверждением брони № ALV10105AG от 11.10.2010 г. (л.д. 29 - 30). 12.10.2010 г. между ООО «Капитал Тур» и ООО «Парус» был заключен агентский договор о продаже туристических продуктов (далее агентский договор), по условиям которого ООО «Парус» - агент от своего имени и за счет ООО «Капитал Тур» - принципала обязался осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или продукта иным заказчикам туристских продуктов (Туров), предоставляемых принципалом на условиях, определенных агентским договором. В целях исполнения поручения по агентскому договору принципал предоставляет агенту, а агент реализует туристам и/или иным заказчикам сформированные принципалом туристические продукты с учетом конкретных условий заявки, которые включают в себя основные и дополнительные туристический услуги, перечисленные в п. 3.1 агентского договора. 12.10.2010 г. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 6710 от 12.10.2010 г. и кассового чека в пользу ООО «Капитал 4 Тур» было перечислено 88091 руб. 25 коп. в счет оплаты по листу бронирования № ALV10105AG (л.д. 31). Кроме того, тур, приобретенный Никишиной Г.И., был застрахован в том числе по риску «Невыезд» на основании страхового полиса, выданного ООО СК «Инногарант» (л.д. 37). 07.12.2010 г. ООО «Капитал Тур» направило по электронной почте ООО «Парус» лист бронирования № ALV10105AG с указанием в графе статус бронирования «Тур не подтвержден» (л.д. 33). Согласно ст. 9 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта; 5 условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом под туристским продуктом в соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. В силу ст. 6 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. 6 В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Парус», вступая в договорные отношения с Никишиной Г.И. 11.10.2010 г. и не имея при этом договорных отношений с ООО «Капитал Тур», от своего имени взяв на себя обязательства по предоставлению комплекса туристско-экскурсионных услуг заказчику, действовало на свой страх и риск. Поскольку в договоре № 007090 от 11.10.2010 г. не содержатся условия о формировании туристского продукта конкретным туроператором, суд правильно признал, что турагентство могло обратиться к любому туроператору на свое усмотрение в рамках исполнения договора №007090 от 11.10.2010 г., в связи с чем положения агентского договора от 12.10.2010 г., заключенного между ООО «Парус» и ООО «Капитал Тур», не распространяются на правоотношения, возникшие на основании договора № 007090 от 11.10.2010 г., заключенного ООО «Парус» с Никишиной Г.И. Частично удовлетворяя требования Никишиной Г.И., суд первой инстанции исходил из того, что именно ООО «Парус» в нарушение принятых на себя обязательств по договору № 007090 от 11.10.2010 г. не предоставило истцу туристический продукт. Сославшись на положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд правомерно удовлетворил частично требования Никишиной Г.И. о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в размере 5 000 руб. При этом суд обоснованно учел степень физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав как потребителя. Не соглашаясь с доводами представителя ответчика ООО «Парус», изложенными в возражениях на иск, суд первой инстанции подробно изложил в решении суда основания, по которым доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание. Проверенное в апелляционном порядке решение суда является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. 7 Апелляционная жалоба фактически повторяет доводы возражений представителя ответчика ООО «Парус», что было предметом рассмотрения судом первой инстанции. Ссылка представителя ООО «Парус» на то, что ООО «Парус» является ненадлежащим ответчиком, т.к. ООО «Капитал Тур» не сформировало туристский продукт и не исполнило обязанность по выдаче туристам ваучера и других документов, необходимых для путешествия не может служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку заключая договор с истицей ООО «Парус» действовало не как агент ООО «Капитал Тур» в соответствии с агентским договором о продаже туристических продуктов, а от своего имени, в связи с чем, не исполнив свои обязательства перед истицей, должно нести материальную ответственность. И то обстоятельство, что ООО «Капитал Тур» не сформировало туристический продукт и не выдало всех документов, необходимых для путешествия, в данном случае правового значения не имеет. Довод апелляционной жалобы о том, что Никишина Г.И., не обратившись в ООО СК «Инногарант», лишила себя права получить страховые выплаты от страховой компании, не является основанием к отмене постановленного судом первой инстанции решения и не является основанием для освобождения ООО «Парус» от обязанности выплатить истице причиненный ущерб, поскольку согласно п. 5 страхового полиса, выплата страхового возмещения по риску «невыезд» не предусмотрена в случае не предоставления турагентом или туроператором необходимых для совершения поездки документов. Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и иной оценке доказательств. Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые являются основаниями к отмене постановленного решения суда. Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено. Спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Парус» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
