К ПРОБЛЕМЕ ВЫДЕЛЕНИЯ ЕДИНИЦЫ АНАЛИЗА

К ПРОБЛЕМЕ ВЫДЕЛЕНИЯ ЕДИНИЦЫ АНАЛИЗА РИТОРИЧЕСКОГО
ДИСКУРСА
Сальникова Нина Валерьевна
Ставропольский государственный университет
Во второй половине ХХ века широкое распространение получил термин
«дискурс», которому до сих пор не дано четкого определения, охватывающего
все стороны его употребления. Лингвистическое использование этого термина
было востребовано для уточнения и развития традиционных понятий речи,
текста, языка. Использование понятия «дискурс» вместо понятия «речь»
связано со стремлением ввести в классическое противопоставление языка и
речи, принадлежащее Ф. де Соссюру, некоторый третий элемент, который
носит динамический характер. Наиболее подробное обоснование структурносемиотического понимания концепции дискурса дано А.-Ж. Греймасом и Ж.
Курте в их «Объяснительном словаре теории языка» (4, 488). Дискурс
интерпретируется учеными как семиотический процесс, реализующийся в
различных видах дискурсивных практик. Когда говорят о дискурсе, то в первую
очередь имеют в виду специфический способ или специфические правила
организации речевой деятельности. Согласно В.Е. Фельдману, понимаемый
таким образом термин «дискурс» описывает способ говорения и имеет
определение - какой или чей дискурс, так как исследовательский интерес - не
дискурс вообще, а его конкретные разновидности, задаваемые широким
набором
параметров:
чисто
языковыми
отличительными
чертами,
стилистической спецификой, а также спецификой тематики, систем убеждений,
способов рассуждений и т.д. (12, 90). В настоящее время актуальным
направлением в лингвистике выступает изучение текстов риторической
направленности. На основе выше сказанного можно говорить о существовании
риторического дискурса как о самостоятельной системе, представляющей
собой
разные
уровни
языка
определенного типа текстов.
и
речи,
необходимые
для
построения
Определение дискурса как сферы анализа языковых явлений, как видно,
требует и определения его минимальных единиц. Единицы дискурса,
вступающие в риторические отношения, могут быть самого различного объема
— от максимальных (непосредственные составляющие целого дискурса) до
минимальных (отдельные клаузы). Дискурс устроен иерархически, и для всех
уровней иерархии используются одни и те же риторические отношения. По
мнению ряда авторов, следует различать разные уровни структуры дискурса –
макроструктуру, или глобальную структуру, и микроструктуру, или локальную
структуру. Макроструктура риторического дискурса – это членение на крупные
составляющие: эпизоды в тексте, абзацы в газетной статье, группы реплик в
устном диалоге и т.д. Между крупными фрагментами дискурса наблюдаются
границы, которые помечаются относительно более длинными паузами (в
устном дискурсе), графическим выделением (в письменном дискурсе),
специальными лексическими средствами (9, 25).
Микроструктура дискурса включает высказывание или фразу, входящих в
диалогическое
единство
(устный
модус
дискурса),
либо
единство
сверхфразовое (письменный модус дискурса). Есть и единицы более высокого
порядка: коммуникативный эпизод (фрагмент) и дискурсивное событие (текст).
Терминология может быть различной, но сохраняются три основные ступени
анализа: высказывание – объединенная по дискурсивным параметрам группа
высказываний – тематическое единство высказываний (8, 19). По мнению В.Б.
Кашкина, единицы анализа письменного и устного модуса дискурса можно
сопоставить и определить наименование соответствующего уровня анализа (6,
373):
ЕДИНИЦЫ АНАЛИЗА ДИСКУРСА
Уровень
Единицы
Единицы
членения
устного модуса
письменного
дискурса
стратегический
дискурса
коммуникативное
модуса дискурса
текст
событие
топикальный
коммуникативный
абзац
эпизод
оптимальный
тактический
диалогическое
сверхфразовое
единство
единство
реплика, ход
сверхфразовое
единство
минимальный
высказывание
фраза, предложение
дотекстовый
речевой акт
речевой акт
К сказанному необходимо добавить, что, помимо представления самого
дискурса
в
качестве
традиционные
фонема)
–
уровня
анализа
языка,
необходимо
учитывать
уровни анализа: фонологический (минимальная единица:
морфологический
(морфема)
–
лексический
(лексема)
–
синтаксический (словосочетание или предложение). На данных уровнях
интерес исследования риторического дискурса
представляют риторические
фигуры и тропы:
1.Фигуры повтора: звуковой, морфемный, словесный, синонимический,
морфологический и синтаксический повторы (повтор с восходящей и
нисходящей градацией, повтор с варьированием формы и смысла), анафора,
эпанафора, эпифора.
2.
Фигуры
расположения:
инверсия,
парцелляция,
сегментация,
номинативная (или иная) цепочка, эллипсис, зевгма, кольцо, хиазм, антитеза.
4. Фигуры имитации: аллегория, аллюзия, умолчание, поправка,
анаколуф, риторический вопрос, риторическое восклицание, риторический
диалог и др.
5. Тропы: метафора (одиночная - развернутая - сквозная, регулярная нерегулярная, живая - стертая), метонимия (регулярная - нерегулярная, живая стертая), символ, синекдоха, гипербола, литота, сравнение, эпитет, перифраза,
антономазия, ирония и др.
Определение
дискурса
как
языковой
единицы
высшего
уровня
предполагает выделение минимальных дискурсивных единиц. Предельной
единицей
анализа
дискурса
в
большинстве
исследований
признается
высказывание, являющееся минимальным речевым отрезком. Так, в ЛЭС под
редакцией Ярцевой В.Н. говорится о том, что «…центральная единица
широкого синтаксиса – минимальный фрагмент связной речи – высказывание,
взятое и как речевое воплощение мысли, состояния, как продукт и как
отдельный завершенный акт коммуникативного поведения людей» (3). По
мнению В.В. Смолененковой, единицей риторического исследования является
акт коммуникации – высказывание (10). По мнению Григорьевой В.С., в
результате процедуры сегментации дискурс предстает перед исследователями
как последовательность предельных сегментов, представляющих
некоторые
минимальные
высказывания
и
обладающих
собой
относительной
смысловой самостоятельностью в составе данного (5, 72).
Таким образом, проведенный анализ позиций ученных по вопросу
выделения минимальной единицы анализа дискурса, следует согласиться с
мнением В.Б. Кашкина, который в наиболее систематизированном виде
представил концепцию выделения единиц анализа дискурса, и принять за
минимальную единицу дискурса, вообще, и риторического в частности высказывание.
Литература.
1. Арутюнова
Н.Д.
Дискурс
/
Н.Д.Арутюнова
//
Лингвистический
энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1990. –
С.136-137.
2. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. – М.: Прогресс, 1974. –
448 с.
3. Высказывание. Речевой акт // Лингвистический энциклопедический
словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. М., 1990; Высказывание как объект
лингвистической семантики и теории коммуникации. Ч. 1-2. Омск, 1992.
4. Греймас А.Ж., Курте Ж. Семиотика «Объяснительный словарь теории
языка»// Семиотика. Сост., вступ. ст. и общ. ред. Ю.С. Степанова. М.:
Радуга, 1983., с. 488
5. Григорьева В.С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса:
прагмалингвистический
и
когнитивные
аспекты:
монография/В.С.
Григорьева.-Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007.-288с.
6. Кашкин В.Б. Сопоставительные исследования дискурса «Концептуальное
пространство языка». Тамбов: ТГУ, 2005. С. 337-353.
7. Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу / А.А. Кибрик //
Вопросы языкознания – 1994. – №5. – С.126-139.
8. Макаров М.Л. Основы теории дискурса / М.Л.Макаров. – М.: Гнозис,
2003. – 280 с.
9. Олешков М.Ю. Основы функциональной лингвистики: дискурсивный
аспект: учеб. пособие для студентов фак. рус. яз. и лит. / авт.-сост. М.Ю.
Олешков: Нижнетагильская государственная социально-педагогическая
академия. – Нижний Тагил, 2006. - 146 с.
10.Смолененкова
В.В.
Понятие
риторической
критики
http://genhis.philol.msu.ru/article_49.shtml
11.Фельдман В.Е. Дискурс и дискурсивность. Вестник Новгородского
государственного университета №25, 2003г.- с 87-93.