Программная секция 2 «Статистика и социально-экономическое развитие»

Программная секция 2
«Статистика и социально-экономическое развитие»
Руководители: Иванов Ю. (МГУ им. М. В. Ломоносова), Пономаренко А.
(НИУ ВШЭ)
Сессия 2.1. Аналитические возможности статистических ресурсов для
социально-экономических исследований (1,5 часа). Председатель Пономаренко А. (НИУ ВШЭ)
С. Бычкова (д.э.н., проф., ГУУ)
О. Образцова (к.э.н., доц., РГСУ/МГУ)
Опыт практического применения методологии ОЭСР для измерения
социально-экономической дифференциации в России
Вступление России в ОЭСР требует от национальной статистики
качественного
информационного
обеспечения,
соответствующего
международным
методологическим
стандартам,
во
всех
областях
статистического учёта и социально-экономического анализа, в том числе и в
сфере измерения бедности и неравенства: все страны ОЭСР ведут национальную
статистику в рамках единой методологии, что позволяет использовать её в
качестве надёжного инструмента анализа и прогноза развития глобальной
экономики и её регионов. В настоящее время пользователями (включая
международные органы и организации) востребован широкий спектр
информации касающейся неравенства и бедности в России. Среди целей
подготовки такой информации не только стремление понять закономерности
распределения доходов и ресурсов, но и практическая необходимость оценки
воздействия как общих, так и целевых мероприятий государственной политики,
направленной на различные социально-экономические группы. Это актуально в
сфере социального обеспечения и борьбы с бедностью и маргинализацией,
налогообложения и фискальной политики, в области доступности жилья,
образования, здравоохранения, ситуации на рынке труда и др.
При этом необходимо построение системы социальных индикаторов, в
соответствии с современной методологией ОЭСР разрабатываемых по
социально-демографическим группам населения и по территориям, на уровне
самых строгих критериев качества: прозрачности и профессиональной
беспристрастности, методологической корректности (особенно в части
концепций, определений и классификаций), точности, достоверности и
практической пригодности (в контексте сопоставимости, согласуемости и
актуальности данных). Кроме того, переход российской статистики к стандартам
ОЭСР и – с учётом институциональной структуры макрорегиона – Евростата
приводит к тому, что ужесточаются требования к системе наблюдения и к
качеству микроданных, на основе которых строятся социальные индикаторы.
Российскую статистику достаточно высоко оценивает Департамент статистики
МВФ, но стандарты качества в ОЭСР существенно строже, и окончательные
оценки для российской статистики можно ожидать к концу 2012 года.
Современная европейская статистика доходов и качества жизни (EUs
Statistics on Income and Living Conditions, EU-SILC), стандарты которой были
впервые озвучены в 2003 году и в настоящее время регулируются вторым
изданием Руководства Канберской группы (2011), основывается на выборочных
обследованиях бюджетов домашних хозяйств. Таким образом, EU-SILC – это не
только статистический стандарт, но и база микроданных, содержащая
информацию об элементах дохода, ресурсах и условиях жизни населения.
Правовой основой системы EU-SILC является Регламент (EC) No1177/2003
Европейского парламента, а также увязанные с ним национальные законы о
статистике входящих в ОЭСР стран. EU-SILC проводится с 2005 года во всех
европейских государствах-членах ОЭСР, а также в Норвегии и Исландии. Для
обеспечения сопоставимости результатов во всех странах при проведении
наблюдения используются одни и те же (или увязанные) переменные и методы
обследования. Исследование было сконструировано специально для расчета
сопоставимых показателей социальной интеграции (так называемых Laeken
Indicators) и сегодня стало основой европейской социальной политики.
Дизайн обследования нацелен на то, чтобы свести возможные ошибки к
минимуму и контролировать их уровень. Однако выборочные данные всегда
связаны с некоторой неточностью, даже если они произведены с максимальной
осторожностью, поэтому строится в интервальной оценке. В каждом
статистическом измерении присутствуют случайные и систематические ошибки
(обусловленные, например, самим дизайном наблюдения), которые можно
стремиться минимизировать, в конкретных условиях национальной
статистической системы, но невозможно полностью избежать. EU-SILC – это
ежегодное панельное обследование с ротацией выборки, для минимизации
систематической ошибки обновляемое каждый год на одну девятую: в 2004 (1м
году) было опрошено 16,000 домохозяйств, затем ежегодно 3,000 новых
домохозяйств включались в обследование, заменяя выбывшие 3000
домохозяйств. Результаты EU-SILC являются репрезентативными для населения
стран – участниц: тестирование достоверности обязательно проводится в
процессе обработке данных после каждого обследования и по всем ключевым
показателям оценивается (и непременно публикуется) случайная ошибка
выборки.
Первые результаты EU-SILC страны публикуют осенью каждого года
обследования, а весной следующего года для широкой общественности
становятся доступными, в рамках регулярных докладов Европейской Комиссии,
сведения о качестве информации, комментарии, пояснения к таблицам и пр.
Кроме того, на основе EU-SILC рассчитываются и публикуются показатели
уровня бедности на региональном уровне. Например, для всех стран ЕС эти
индикаторы были опубликованы в открытом доступе в электронной базе данных
Евростата и на сайтах стран – членов Евросоюза. Дополнительно, один раз в
пять лет ОЭСР в настоящее время осуществляет сбор данных в форме
стандартных таблиц, построенных на основе сопоставимых определений и
методологических подходов к оценке дифференциации доходов домашних
хозяйств на регулярной основе через сеть национальных консультантов.
Подобный подход к сбору данных в рамках ОЭСР призван обеспечить
сопоставимость статистики - как в территориальном, так и в динамическом
разрезе. Таким образом, вступление России в ОЭСР неизбежно потребует
соответствия ОБДХ Росстата критериям качества статистики, которые были
изложены выше.
Нами был проведён анализ возможностей ОБДХ Росстата для измерения
социально-экономической дифференциации в России на основе методологии
ОЭСР и проведены экспериментальные расчёты индикаторов социальной
интеграции, используемых в ОЭСР.
В первую очередь следует отметить, что модель реализации ОБДХ
Росстата в целом соответствует стандартам и нормам переходного периода
между окончанием действия норм Европейской Комиссии по измерению
бедности ECHP и вступлением в силу норм EU- SILC. Охват тем лишь в
основном соответствует рекомендациям Доклада Стиглица-Сена-Фитусси и
включает тематические вопросы, позволяющие собрать индивидуализированные
данные для распределения потоков доходов и потребления по социальнодемографическим стратам, выделенным на основе различных критериев. В
качестве таких критериев могут быть использованы уровень жизни и состав
домохозяйства, возраст и социально - профессиональный статус главы
домохозяйства, условия жизни домохозяйства и возможности доступа к
основным социально-экономическим благам. Однако не охвачены многие
важные качественные характеристики жизни населения, как, например, виды
затрат времени членов домохозяйств.
ОБДХ репрезентативно для населения страны в целом и построено по
территориальному
принципу,
на
основе
модели
многоступенчатой
стратифицированной выборки, с учетом структурных особенностей населения по
ряду социально-демографических признаков индивидов и основных типов
домашних хозяйств по городскому и сельскому населению каждого субъекта
Российской Федерации. Конечной единицей отбора является домашнее
хозяйство. Выборочная совокупность домашних хозяйств охватывает сейчас 48,7
тыс. домашних хозяйств. В качестве основы для формирования выборочной
совокупности
домашних
хозяйств
были
использованы
материалы
микропереписи населения 1994 года, позволяющие определить домохозяйство
таким образом, чтобы каждый индивид входил в состав одного и только одного
домашнего хозяйства и чтобы выборка домашних хозяйств обеспечивала, вопервых, охват всей представляющей интерес генеральной совокупности, вовторых, установление местожительства и адреса домохозяйства. Информация о
доходах и условиях жизни регистрируется ежегодно в форме № 1В «Опросный
лист для обследования бюджетов домашних хозяйств (годовой)» по состоянию
на конец IV квартала прошедшего (отчетного) года. Соответственно, данная
информация относится только к тем домохозяйствам, которые принимали
участие в обследовании в IV квартале.
По системе организации ОБДХ панельным обследованием не является,
ротация единиц наблюдения в выборке не является систематической.
Генеральную совокупность при отборе составляют все типы домашних хозяйств,
за исключением коллективных. Это означает, что, во-первых, процедура
выборки ОБДХ Росстата по основным параметрам соответствует реально
сложившейся практике ведения EU-SILC в большинстве стран – членов ОЭСР.
Во-вторых, это указывает на наличие общей для ОБДХ и EU-SILC
систематической ошибки выборки. Во-первых, в обследовании домохозяйств
игнорируются бездомные, в то время как по данным Всероссийской переписи
населения 2002 года в РФ насчитывалось 68077 домохозяйств бездомных, в
которых проживало 142559 человек. Итоги переписи 2010 года по численности
и структуре домохозяйств ещё не подведены, однако, по некоторым оценкам,
сегодня численность бездомных в России составляет от 1,5 до 4,2 млн. человек.
Наибольшая концентрация бездомных наблюдается в больших городах, прежде
всего (по оценкам специалистов программы помощи бездомным организации
«Врачи без границ») в Москве - примерно 75 тысяч человек - и в СанктПетербурге - около 50 тысяч человек. Следовательно, выборки не дают
информацию о части бедных, потерявших даже жильё как форму социальной
интеграции. Во-вторых, по данным Всероссийской переписи населения 2002
года в РФ 2270074 человек проживали в коллективных домохозяйствах
(стационарных учреждениях социального обслуживания, в больницах для лиц,
страдающих хроническими заболеваниями, в детских домах, домах ребенка,
школах-интернатах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей). Таким образом, в обследование не попадают не менее 2 – 2,5 млн.
чел., которые как нельзя лучше знают, что такое депривация. Однако, сравнивая
результаты и структуру выборки с нормами EU-SILC, можно прийти к выводу,
что эти систематические ошибки, хотя и требуют минимизации и
корректировки, не являются сегодня в ОЭСР центром комплекса статистических
работ по измерению различий в структуре и динамике покупательной
способности и доходов домашних хозяйств. Основное внимание уделяется не
техническим или инструментальным, а концептуальным методологическим
вопросам.
Отметим, что работы по созданию и развитию взаимоувязанной системы
показателей доходов, потребления и богатства, а также по построению и
анализу распределений населения по значениям этих показателей особенно
активизировало опубликование в 2009 году Доклада Комиссии Стиглица – СенаФитусси. Однако временные рамки начала этих работ в странах Евросоюза и
ОЭСР существенно различаются. Поэтому отнюдь не только для России, но и
для других стран мира (особенно для стран с переходной экономикой) важна
возможность знакомиться с опытом организации социальных обследований в
других странах, предоставляемая в рамках открытого метода координации
национальных институтов для глобализации экономической деятельности.
Сравнительный анализ систем организации обследований – наиболее короткий
путь к оптимизации, как статистического наблюдения, так и системы
индикаторов
социально-экономической
дифференциации,
бедности
и
неравенства.
Результаты сравнительного анализа стандартов ОБДХ Росстата и EU-SILC
показали, что, для получения сопоставимых со странами ОЭСР индикаторов
неравенства и социальной интеграции потребует решения серьёзных вопросов
концептуального и методологического характера.
Первая группа вопросов методологического характера связана с
определением рамок определения и расчета дохода. Определение дохода,
используемое ОЭСР и Евростатом, в целом согласуется с определением,
используемым в СНС, что подтверждается во втором издании Руководства
Канберрской группы (2011), справочнике по алгоритму расчёта индикаторов
бедности и социальной интеграции в европейской системе EU-SILC, а также в
резолюциях Международной конференции статистиков труда. В соответствии с
первым из упомянутых документов используется следующая концептуальная
схема определения дохода, позволяющая обеспечить пространственную и
временную сопоставимость. «В широком смысле под доходом понимаются
поступления − как денежные, так и натурой, − которые домашние хозяйства
получают ежегодно или более часто и которые можно расходовать на текущее
потребление. Неожиданные разовые или другие нерегулярные доходы, как
правило, рассматриваются как перераспределение капитала и исключаются из
доходов, поскольку маловероятно, что они будут израсходованы
непосредственно по получении» (Руководство 2011, глава 2, п. 31). В
соответствии с приведённым определением в системе EU – SILC рекомендуется
общая схема расчёта дохода,:
1. Факторный доход = Доходы от трудовой деятельности + Доходы от
индивидуальной занятости + Доходы от собственности
2. Рыночный доход = Факторный доход + трудовые пенсии + частные пенсии
3. Валовой доход = Рыночный доход + Денежные пособия по социальному
страхованию (базовые, страховые, накопительные) + Частные денежные
трансферты + Другие денежные доходы
4. Располагаемый чистый денежный доход = Валовой доход – Налоги на доходы
- взносы работников на социальное страхование
По данным ОБДХ факторный доход не выделяется, однако удаётся
построить оценки рыночного, валового и располагаемого денежного дохода, с
учётом поправки Евростата для 10 стран, недавно вступивших в ЕС: доход в
натуральной форме включен в общее определение дохода. Для этих стран, как и
для РФ, доход в натуральной форме значительно более важен, чем для 15 первых
членов Союза, поэтому для правильной оценки текущей ситуации необходимо
включить его в расчеты.
Чтобы построить индикаторы эквивалентного дохода домохозяйства,
полученные в соответствии со стандартами ОЭСР количественные оценки мы
пересчитали в соответствии с модифицированной шкалой эквивалентности
ОЭСР - OECD-modified scale (присваивающей значение 1 главе домохозяйства,
0,5 – каждому последующему взрослому члену домохозяйства и 0,3 – каждому
ребенку) и в соответствии со шкалой квадратного корня - Square root scale,
которая используется в последних публикациях ОЭСР при сравнении
неравенства доходов и бедности. Затем среднедушевой доход домохозяйства
рассчитывался путём деления на его размер.
На основе распределений населения по размеру среднедушевого дохода
были построены интервальные оценки для системы индикаторов социальной
интеграции [11, p.p. 7-12], используемой ОЭСР и Евростатом для
международных сопоставлений в сфере измерения социально-экономической
дифференциации, бедности и неравенства, в разрезе социально-демографических
групп домохозяйств. При этом мы выбрали применяемую в большинстве стран
Евросоюза относительную концепцию бедности и, с учётом формы построенных
распределений, в качестве порога бедности использовали 60% от медианного
дохода домохозяйств (европейская статистика использует 40, 50, 60 и 70% от
медианы).
Полученные результаты измерений на основе скорректированного
располагаемого дохода в концепции относительной бедности существенно
отличаются от опубликованных данных по социально-экономической
дифференциации на основе индивидуального распределения доходов, особенно
по группам домашних хозяйств молодёжи и пенсионеров. По некоторым
группам домохозяйств различия на 5%-ном уровне статистически не значимы,
однако обращает на себя внимание разное направление наблюдаемых различий
между значениями индикаторов. Интересными представляются результаты
сопоставления роли различных видов поступлений в формировании
скорректированного чистого располагаемого дохода домохозяйств различных
групп. Например, это касается различий между домохозяйствами молодёжи,
средних возрастных групп и пенсионеров. Например, молодёжь намного реже
использует свои временные ресурсы в форме производства для собственного
потребления, и значительно чаще привлекает кредитные ресурсы, чем другие
возрастные группы населения. Население в домохозяйствах, где глава семьи
находится в возрасте от 40 до 60 лет, является лидером по вложению средств в
недвижимость и получению доходов от использования недвижимости. Кроме
того, было установлено, что средний уровень сбережений в домашних
хозяйствах россиян превышает уровень сбережений семи нижних децильных
групп домашних хозяйств, выделенных на основе распределения по
располагаемому доходу.
Таким образом, несмотря на наличие концептуальных проблем в
определении категорий дохода, бедности и форм депривации, ОБДХ Росстата
уже сегодня имеет значительные возможности с точки зрения расчёта
сопоставимых в международном разрезе показателей бедности и социальной
интеграции? сопоставимых с нормами EU – SILC (включая систему индикаторов
угрозы бедности).
Литература и источники данных в Интернете
1. Алгоритмы расчета перекрестного анализа бедности и социальной изоляции, принятые в
рамках метода открытого управления. / Раздел D-2: Условия жизни и социальная защита.
Евростат, 2005
2. Иванов В.Н., Суворов А.В. Неравенство и бедность населения: опят решения проблемы в
России и за рубежом. / В журн. «Социальные проблемы. – М., 2010
3. Микроданные и метаданные обследований бюджетов домашних хозяйств. – Федеральная
службы государственной статистики России. - http://www.micro-data.ru/
4. Плато К. Через два года после доклада комиссии Стиглица-Сена-Фитусси: что нового в
статистическом измерении благосостояния и устойчивого развития общества? / Пер. с фр.
Коробковой Е.А. под науч. ред. Образцовой О. И. - «Вопросы статистики», 2011, №11
5. Статистика доходов и расходов домохозяйств. / 17-я Международная конференция
статистиков труда. – Женева, 24 ноября – 3 декабря 2003 г.
6. Суринов А.Е. Вступление России в ОЭСР. Росстат: международные стандарты и качество
статистических наблюдений. / Интервью на интернет-конференции ИА «Гарант» 2 июля
2012 года
7. Углубленный анализ методов обследования домохозяйств в разных странах. Европейская
экономическая комиссия. Конференция европейских статистиков. 6−8 июня 2012 года
8. An Overview of Growing Income Inequalities in OECD Countries: Main Findings. – OECD,
2011.
9. Canberra Group Handbook on Household Income Statistics. - Second Edition. – UN ECE, 2011
10. Data and Metadata Reporting and Presentation Handbook. – OECD. 2007
11. Continuity of indicators between end-ECHP and start-SILC. Algorithms to compute crosssectional indicators of poverty and social inclusion adopted under the open method of
coordination. – Eurostat, 2005
12. Förster M. F., d’Ercole M. M. (OECD) THE OECD APPROACH TO MEASURING INCOME
DISTRIBUTION AND POVERTY: STRENGTHS, LIMITS AND STATISTICAL ISSUES. –
OECD, 2010
13. Growing Unequal? INCOME DISTRIBUTION AND POVERTY IN OECD COUNTRIES.
Secretary-General of the OECD. OECD 2008.
14. Jonathan Haughton, Shahidur R. Khandker. Handbook on Poverty and Inequality. The
International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank, 2009.
15. Milanovic B. Worlds Apart: Measuring Global and International Inequality. Princeton University
Press, 2005
16. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress.
Joseph E. STIGLITZ, Amartya SEN, Jean-Paul FITOUSSI