А) Рынок пассивный:

А) Рынок пассивный:
Желаем продать по цене выше рыночной в два раза (не за 1000, а за 2000), извольте ждать
не 1 ед. времени, а 1,5 ед. И действительно, эффект «рынка лимонов» для пассивного
рынка характерен. Как видно из рисунка, снижение цены ниже рыночной не приводит к
ажиотажу, а, наоборот, к постепенному снижению интенсивности спроса.
Б) Рынок активный:
Желаем продать по цене выше рыночной в два раза (не за 1000, а за 2000), придется ждать
долго - не 1 ед. времени, а долго-долго ….
Так, что при высокой эластичности спроса по цене после 1РС почти наблюдается тот
эффект, о котором Вы, Василий Григорьевич, говорите. Честно говоря, мне здесь не все
понятно. Но, я же говорил, что данная модель построена при допущении, что
эластичность неизменна вблизи точки (Тр, tp). Думаю, что для решения задач, связанных с
обоснованием ликвидационной цены и кредиторской скидки, пока не разберемся путем
рыночных подтверждений с зависимостью эластичности от цены, это все вполне
пригодно. Принимая во внимание значительные разбросы цен и связанные с этим
неопределенности.
Ваши, Василий Григорьевич, рассуждения о поведенческих мотивациях формирования
ценовой эластичности, конечно же, имеют право на жизнь. Так и надо делать. Но я
остаюсь при своем, что вербальные (сужденческие) умозаключения хорошо бы
подкреплять данными рынка. И тогда все будет получаться замечательно!
А дифференциальное уравнение
dn C
  El (С ) ,
dC n
при переменной в зависимости от цены С эластичности решить не проблема. Была бы
ясность с видом и параметрами этой самой El(C).
Ну и, наконец, о необходимости учета изменения цен в будущем, о чем говорит Сергей
Абрамович.
Давайте сначала как-то договоримся или определимся, не знаю прямо, с этой вот
простотой. Затем будем думать, как сюда затолкать время, ну и другие факторы,
разумеется. От простого к сложному. Не сразу же все объять, которое необъятное.
С уважением,
В. Михайлец