Методология и история науки и техники
advertisement
Министерство образования и науки Российской Федерации НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ В.А. КОЛЕВАТОВ, Е.Я. БУКИНА, С.И. ЧУДИНОВ Методология и история науки и техники Учебно-методическое пособие НОВОСИБИРСК 2011 Работа подготовлена на кафедре теории и истории культуры для студентов негуманитарных специальностей очной формы обучения и утверждена Редакционно-издательским советом университета в качестве учебно-методического пособия Рецензенты: д-р. техн. наук., проф. Зиновьев Г.C., канд. культурологии, доц. Бойко В.А. Колеватов В.А. Методология и история науки и техники : учеб.-метод. пособие / В.А. Колеватов, Е.Я. Букина, С.И. Чудинов. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2011. – 52 с. В издании представлена программа, план лекционных и семинарских занятий и учебные материалы по спецкурсу «Методология и история науки и техники». Рассматриваются проблемы науки и техники в системе культуры, основные научные парадигмы и этапы становления мировой науки, развитие информационных технологий и сетевых структур. © Колеватов В.А., Букина Е.Я., Чудинов С.И., 2011 © Новосибирский государственный технический университет, 2011 3 Наука – это систематическое расширение области человеческого незнания. Р. Гутовский Слово «техника» мы здесь употребляем и будем употреблять в самом широком смысле, а именно означаем им все человеческие знания, направленные на практические цели, также все умения. П.К. Энгельмейер ПРЕДИСЛОВИЕ Наука, техника и технология в современном мире представляют собой комплекс взаимодействующих факторов определяющих основные тенденции развития человечества. Ознакомление студентов технического вуза с радикально и быстро меняющимся под воздействием этих факторов социокультурными параметрами человеческой жизнедеятельности является, на наш взгляд, одним из необходимейших условий успешной работы выпускников нашего технического университета. Один из важнейших процессов этого взаимодействия – трансформация связей между наукой и техникой. Современная наука из системы отвлеченного, незаинтересованного, абстрактного знания о мире превратилась в поставщика идей для развития техники. Изменение типа взаимодействия привело к появлению новой сферы применения научных знаний – рационализации производства на основе выявленных в ходе исследований эмпирических закономерностей и теоретических моделей. Новые технологии стали символом технического прогресса. Способы преобразования вещества, энергии и информации, разработанные для производственных целей, в наше время стали применяться в социальной сфере – в политике, экономике, здравоохранении, образовании и других областях человеческой деятельности для регулирования и управления 4 этими процессами. Решение новых проблем сегодня переводится в поле технологических приемов, позволяющих получить желаемый результат с наименьшими затратами средств и времени. Конечно, авторы отдают себе отчет, в небольшом по объему курсе невозможно подробно изучить упомянутые процессы. Наиболее существенным результатом предлагаемого курса следует считать усвоение базовых представлений и теоретических понятий. Эти первоначальные сведения по методологии науки и техники, дополненные на практических занятиях (семинарах) анализом конкретных научных открытий, технических изобретений и технологических разработок, дадут возможность продолжить изучение описанных процессов, и будут способствовать появлению интереса к самостоятельной работе у студентов. Многолетний опыт изучения курса показал, что студенты очень охотно берутся за подготовку докладов и сообщений на семинарских занятиях по сюжетам из истории отдельных наук (математики, физики, биофизики, химии, радиоэлектроники, информатики и т.д.) и, особенно, из истории различных видов техники (авиация, подводный флот, ракетостроение, вычислительная техника, радиотехника и т.д.), а также отдельных устройств и приборов (компас, часы, граммофон, радио, телевизор, ксерокс, мобильный телефон и т.п.). Студенты при этом приобретают навыки работы с первоисточниками, у них формируется устойчивый интерес к самостоятельной научноисследовательской работе. Спецкурс «Методология и история науки и техники» рассчитан на 16 лекционных часов и 18 часов практических занятий в форме семинаров. Изучение курса предполагает внимательное прослушивание лекций, активное участие в семинарах, САР (не менее 36 часов), в том числе самостоятельную работу с первоисточниками, оригинальными текстами и другой литературой по предмету. Одной из форм САР студентов является подготовка рефератов или докладов. Предусмотрена также итоговая аттестация по принятым в НГТУ правилам. 5 ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН КУРСА «МЕТОДОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ» Распределение часов по темам и видам работ № 1. Название темы Наука и техника в системе Лекции Семинары САР 2 2 4 8 2 2 4 14 культуры 2. Модели науки, роста и развития научного знания 3. Античная наука и техника 2 2 6 10 4. Наука и техника в Средние 2 2 5 9 2 2 2 6 2 2 2 6 2 4 9 15 2 2 2 6 16 18 34 68 века 5. Классическая наука эпохи Нового времени 6. Неклассическая и постнеклассическая наука Новейшего времени 7. Феномен техники в культуре Нового и Новейшего времени 8. Новые идеи в культурологии: сетевые структуры и сетевое общество Всего Изучение предмета строится на сочетании лекционных и семинарских занятий с самостоятельной работой студентов (САР). 6 СОДЕРЖАНИЕ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ Тема 1. Наука и техника в системе культуры (2 часа) Вопросы: 1. Наука как вид знания и социальный институт. Научные сообщества. 3. Наука как форма культуры, ее положение в системе культуры. Разграничение сфер (демаркация) науки, философии и религии. 4. Понятие научной картины мира и научной парадигмы. 5. Техника как социокультурное явление. 6. Личность ученого: психологический и социально-культурный портрет. Литература основная:1 Аллахвердян А.Г. Психология науки. Учебное пособие / А.Г. Аллахвердян и др. - М., 1998. (http://finfree.narod.ru/alahverdyn.htm) *Кармин А.С. Культурология / А.С. Кармин, Е.С. Новикова. – СПб., 2007. *Кравченко А.Ф. История и методология науки и техники: Учеб. пособие. – Новосибирск, 2005. *Культурология: Учеб. пособие / Под ред. Е. Я. Букиной. – Новосибирск, 2007. – Главы 8, 9. (http://ciu.nstu.ru/chair_sites/tik/) Лешкевич Т. Г. Философия науки: традиции и новации: Учеб. пособие для вузов. – М., 2001. (http://www.libtxt.info/lib_page_107495.html) *Степин В.С. Философия науки и техники: Учеб. пособие для вузов / В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. – М., 1995. (http://www.philosophy.ru/library/fnt/00.html) В списках литературы знаком * отмечены издания, которые имеются в библиотеке НГТУ. 7 1 Сорокин П.А. Социокультурная динамика // Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. – С. 427-504. *Философия: Учебник / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. – М., 1997. – Часть III. Главы 5,6. Литература дополнительная: *Вебер М. Наука как призвание и профессия // Избр. произв. – М., 1990. – С. 707–730. *Кун Т. Структура научных революций. – М., 2003. (Издание 1975 года: http://psylib.org.ua/books/kunts01/) Лебедев С. Культура и религия в теории социокультурной динамики П.А. Сорокина // Интернет-журнал «Православие.Ru»: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/040430121835 Лейбин В.М. Наука как социальный институт. – М., 1986. *Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. – М., 1986. – С. 333-334. Степин В.С. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / В.С. Степин, Л.Ф. Кузнецова. – М., 1994. (http://www.philosophy.ru/iphras/library/step1.html) *Эйнштейн А. Побудительные мотивы научного исследования // Собр. соч.: в 4 т. – М., 1967. – Т. 4. – С. 38-41. Энгельмейер П.К. Философия техники. – М., 1912-1913. – Вып. 1-4. Методические рекомендации: Наука – это один из видов знания, характеризующийся рациональностью, объективностью, эмпирической проверяемостью. Понятие эмпирического знания. Теоретический уровень научного исследования. Наука и квазинаука, антинаука, псевдонаука. Наука и обыденный опыт, его значение для научного исследования. Наука и мифология: иррациональные и рациональные стороны мифологического постижения мира. Мифологические элементы в науке. Формализованный язык науки и символический язык искусства. Художественно-эстетическое познание – эмоционально-чувственное и интуи8 тивное постижение мира. Формирование логических норм научного мышления и профессиональных сообществ ученых в средневековых университетах. Общества экспериментаторов. Академии и научные общества XVII-XVIII в. Лондонское Королевское общество развития естественных наук. Французская Королевская Академия наук. Возникновение дисциплинарно- организованной науки: научные сообщества и исследовательские институты XIX-XX вв. Научная элита. Нейтральность науки и «социальный заказ». Культура и ее строение. Культурологическая концепция П.А. Сорокина о культуре как системе, состоящей из первичных («познавательных») и вторичных форм (этика, право, искусство, техника и др.). «Познавательные» формы культуры: наука, философия, религия. Три канала человеческого познания: эмпирический, рациональный и сверхрациональный (интуитивный). Их взаимодополняемость. Истоки гносеологии Сорокина: идея «верующего разума» в русской религиозной философии (А.С. Хомяков, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев). Научная картина мира как обобщение и схематизация основных достижений науки конкретного исторического периода. Общенаучная, естественно-научная, социально-гуманитарная картины мира. Социокультурная детерминация научной картины мира и ее обратное влияние на мировоззрение человека: культурный контекст и господствующее мировоззрение – система философских представлений (отрефлексированная и теоретически- оформленная часть мировоззрения эпохи) – научная картина мира – отрасли научного знания и частные научные дисциплины. Философские основы науки: научная парадигма – совокупность фундаментальных принципов, идей и концепций, разделяемых научным сообществом. Научная парадигма и научная картина мира: синонимы? Определение техники: узкая и широкая дефиниции. Разные версии концептуального осмысления техники. Техника как продолжение естественных органов человека. Техника – искусственная природа, противостоящая человеку и естественной природе. Техника как мир овеществленных, матери9 ализованных понятий (П.А. Сорокин). Исторические этапы развития техники. Инженерная деятельность и ее взаимосвязь с научной деятельностью. Интеллектуальные способности в структуре личности ученого. Типы ученых по классификации А. Эйнштейна. «Истинный научный интерес» и психологические, социальные, экономические аспекты мотивации. Социально-культурный портрет ученого в описании П. Фейерабенда. Особенности профессии ученого. Тема 2. Модели науки, роста и развития научного знания (4 часа) Вопросы: 1. Позитивизм XIX в.: оформление первой теоретической модели науки. 2. Модель науки К. Поппера и принцип фальсификационизма. 3. Концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса. 4. Методологический анархизм П. Фейерабенда. 5. Теория научных революций Т. Куна. Литература основная: Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. – М., 2001. (http://www.libtxt.info/lib_page_107495.html) Моисеев В.И. Философия и методология науки: Учеб. пособие. – Воронеж, 2003. (http://polbu.ru/moiseev_sciencephilo/) Никифоров А.Л. Философия науки: История и теория. – М., 2006. (http://www.libbox.info/book_reading_105475.html) Штанько В.И. Философия и методология науки: Учеб. пособие. – Харьков, 2002. (http://ihtik.lib.ru/lib_ru_edu_21sept2007.html) Литература дополнительная: *Кун Т. Структура научных революций. – М., 2003. (Издание 1975 года: http://psylib.org.ua/books/kunts01/) 10 Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. – М., 1995. (http://filosof.historic.ru) Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1983. (http://abuss.narod.ru/Biblio/popper1.htm) Самосознание европейской культуры ХХ в. – М., 1991. *Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. – М., 1986. Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания. – М., 1986. (http://psylib.org.ua/books/feyer01/) Методические рекомендации: О. Конт и рождение философской школы позитивизма: концептуальная основа для возникновения первых теоретических моделей науки. Идея трех стадий интеллектуальной эволюции человека: религиозной, метафизической и позитивной. Наука как исключительно эмпирическое знание. Новая версия соотношения науки и философии: опровержение метафизики. Стадии развития позитивизма. Логический позитивизм и принцип верификации. Программа построения искусственного абсолютно точного языка. Атомарные и молекулярные высказывания в качестве единиц научного языка. Идеологическое мышление и научное. Концепция фаллибилизма: неизбежная субъективность знания и конвенциональность научной истины. Принципиальная открытость научного знания для критики. Процедура «фальсификации» как основной стимул научного прогресса. Недостатки попперовской модели динамики научно-исследовательского процесса: недооценка социокультурных детерминант, абстрактность субъекта научного познания, слабый учет преемственности в развитии теоретического знания. Понятие научно-исследовательской программы. Ее структура: «жесткое ядро», «защитный пояс» и система методологических правил (эвристик). Возврат метафизики в исследовательский процесс: центральное место философских принципов в научных теориях («жесткое ядро» как метатеория). Два этапа в развитии научно-исследовательской программы: прогрессивный и регрессивный. Прогностическая функция как ведущий показатель прогресса 11 научного знания. Преемственность и дискретность в научном познании с позиции И. Лакатоса. Эпистемологический анархизм П. Фейрабенда под лозунгом «anything goes» («все допустимо»). Размытие границ между эмпирическим опытом и теоретическими заключениями. Идея плюралистичности методологических оснований научного знания. Антиномия консервативности научных сообществ и творческой свободы ученого. Равноправность различных видов знания и реабилитация религиозного, мифологического и других форм мировосприятия. Другие виды знания, психологический опыт, паранаука как возможные источники перспективных научных идей. Критика сциентистских притязаний современной науки. Краткие биографические сведения о Т. Куне. Антикумулятивизм в теоретическом осмыслении науки как социокультурного явления. Научная парадигма и ее составляющие элементы. Многозначность реальности и идея обусловленности эмпирических данных социальными и культурными факторами. Схема развития научной парадигмы: «нормальная наука» – накопление аномалий – кризис парадигмы – смена парадигмы на новую (научная революция). Проблемы-«головоломки» – центр исследовательского интереса в период «нормальной науки». Отсутствие преемственности между парадигмами и их несоизмеримость. Тема 3. Античная наука и техника (2 часа) Вопросы: 1. Культура античной Греции и зарождение первых форм теоретической науки. 2. Древнегреческая математика. Пифагорейско-платоновская научная программа: философско-религиозные истоки математики. Эвклидова геометрия. 12 3. Аристотель – систематизатор естественнонаучного знания. Аристотелевская картина мира. 4. Эллинистическая астрономия. 5. Место и особенности техники в античной культуре. Литература основная: *Боннар А. Греческая цивилизация: в 3 т. – М., 1992. *Виргинский В.С. Очерки истории науки и техники с древнейших времен до середины XV века / В.С. Виргинский, В.Ф. Хотеенков. – М., 1993. *Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. – М., 2000. (http://www.philosophy.ru/library/gaid/0.html) Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима. – М., 1990. *Степин В.С. Философия науки и техники: Учеб. пособие для вузов / В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. – М., 1995. (http://www.philosophy.ru/library/fnt/00.html) Литература дополнительная: Дильс Г. Античная техника. – М.; Л., 1934. Лурье С.Я. Очерки по истории античной науки. Греция эпохи расцвета. – М.; Л.,1947. *Нейгебауер О. О. Точные науки в древности. – М., 1968. *Рассел Б. История западной философии. – Новосибирск, 1997. – Глава XXIV. Ранняя греческая математика и астрономия. Рожанский И. Д. История естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи. – М., 1988. Эллинистическая техника: сб.статей / под ред. акад. И.И. Толстого. – М.; Л., 1948. (http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/hellen/hellen.htm) Методические рекомендации: Для понимания истоков древнегреческой науки следует обратить внимание на предпосылки, создавшие условия для рождения науки: политические (полисное устройство), социальные (институт рабства, разделение физического и интеллектуального труда), культурные (агональный дух грече13 ской культуры, связь с философией, презрение к физическому труду, но пиетет перед созерцательным образом жизни и интеллектуализмом, заимствование знаний у древневосточных цивилизаций). Первые философы-ученые Древней Греции. Характер и предназначение науки в античности. Космоцентризм античного мировоззрения. Истоки древнегреческой математики связаны с ранней греческой философией и естественнонаучными знаниями Древнего Востока (древнеегипетской и вавилонской математикой). Прикладной характер математических знаний в культурах Древнего Востока и ориентация на теоретическую систематизацию греков. Пифагорейский союз. Соотношение религиозно- мистического, философского и научного элементов в школе Пифагора. Учение о числах как онтологических сущностях. Символика чисел. «Телесность» чисел: связь арифметики с геометрией у пифагорейцев. Спектр научных интересов пифагорейцев: арифметика, геометрия, стереометрия, астрономия, акустика, гармоника (теория музыки). Платон: учение о мире умопостигаемых эйдосов («идей»). Число как идеальная сущность. Математика как посредник между сферами чувственного и идеального бытия. Понятие пространства и онтологический статус геометрических объектов. Прикладная и чистая математика. Платон о неприменимости механики в геометрии. Систематизация геометрических знаний Эвклидом в его «Началах». Аристотель и его научная школа Ликей в Афинах. Философские основания науки Аристотеля: учения о четырех первоначалах, о материи и форме, формальная логика. Геоцентрическая картина мира Аристотеля. Иерархическое строение бытия – различие «надлунного» и «подлунного» миров. Учение об элементах-стихиях и их взаимопревращениях. Учение Аристотеля о движении: естественное и насильственное движение. Конечность мира. Различение актуальной и потенциальной бесконечности. Постулат о невозможности существования бесконечно большого тела. Геоцентризм античной астрономии. Гелиоцентрическая модель космоса Аристарха Самосского – исключение из правила. Теория эпициклов Апол14 лония Пергского. Открытие прецессии Гиппархом Никейским и его теория эксцентров. Завершение построения геоцентрической системы мира Клавдием Птолемеем. Астрономические основоположения в «Альмагесте» Птолемея. Теория эквантов. Древнегреческое понятие «технэ»: понимание техники в античности. Архимед как новый тип ученого, ориентированного на практику. Закон гидростатики. Механика и математика Архимеда. Архимед и начала интегрального исчисления. Технические достижения Архимеда. Основные технические изобретения древних греков и римлян. Строительная техника. Агротехнические изобретения. Военная техника Древней Греции и Рима. Тема 4. Наука и техника в Средние века (2 часа) Вопросы: 1. Место науки в средневековой культуре. Аристотелевско- птолемеевская картина мира. 2. Роль церкви и университетов в сохранении и развитии научных знаний. Схоластика как школа научной мысли. 3. Расцвет арабо-мусульманской науки и ее влияние на возрождение науки Европы. 4. Уровень технологического развития и отношение к технике в Средние века. Литература основная: *Виргинский В.С. Очерки истории науки и техники с древнейших времен до середины XV века / В.С. Виргинский, В.Ф. Хотеенков. – М., 1993. Пиков Г.Г. Публичные чтения по истории средних веков. – Весна, 1998 – Средневековая система образования и университеты // http://students.gf.nsu.ru/medieval/progr.html Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. – М., 1992. – Глава VII. Материальная жизнь. (http://www.lib.aldebaran.ru) 15 *Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней: в 4 т. / Дж. Реале, Д. Антисери.– СПб., 1997. – Т. 2. (http://philos.omsk.edu/libery/index/r.htm) Тимкин С.Л. Курс лекций «История естествознания» // http://humanities.edu.ru/db/msg/23699 Уотт У.М. Влияние ислама на Средневековую Европу. – М., 1976. (http://www.krotov.info/history/09/3/watt.html) Литература дополнительная: Добиаш-Рождественская О. А. Культура западноевропейского средневековья. – М., 1987. Дюби Ж. Европа в средние века. – Смоленск, 1994. Гайденко В.П. Западноевропейская наука в Средние века / В.П. Гайденко, Г. А. Смирнов. – М., 1989. (раздел 3. Средневековая физика: http://www.philosophy.ru/library/gaid/vgaid_physics.html) Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. – М., 1972. Роуг В. Университет как явление средневековой культуры // Вестник высшей школы. – 1991. – №8. – С.97-109. Мец А. Мусульманский Ренессанс. – М., 1973. (http://vostokoved.ucoz.ru/) Методические рекомендации: Теоцентричный характер средневековой культуры. Первичность теологии перед философией и наукой. Проблема соотношения веры и разума, сфер религиозного и научного знания в христианском богословии: Тертуллиан, А. Августин, П. Абеляр. Концепция «двух истин» Ф. Аквинского. Формулировка «двух истин» в интерпретации У. Оккама. Аристотелевское разделение космоса на небесный и земной («надлунный» и «подлунный») Надлунный мир как воплощение вечного порядка и неизменных движений. Непостоянство и изменчивость подлунного мира. Жесткий водораздел между математикой, изучающей идеальные объекты (в том числе движение небесных тел надлунного мира) и физикой. Аристотелевская классификация причин: мате16 риальная, движущая, формальная и телеологическая (целевая). Геоцентрическое представление о космосе. Школьность средневековой культуры. Монастырские школы как хранители естественнонаучных знаний. Университеты – центры учености. Концепция университета и история основания европейских университетов. «Материнские» университеты Болоньи, Парижа, Оксфорда и Саламанки. Классификация наук: тривиум (гуманитарный) и квадривиум (естественно-научных цикл). Роль церкви в учреждении университетов. Схоластика – «школьное богословие». Диалектическая и логическая аргументация в схоластике. Примирение аристотелизма с церковным учением. Отделение теологии от науки и философии Альбертом Великим. Рационалистический схоластический реализм Фомы Аквинского. Восприятие греческих и индийских знаний арабами. Подразделение наук на арабо-мусульманские и «иноземные». Переводческая деятельность. «Дом мудрости» в Багдаде при халифе Аль-Мамуне. Знакомство европейцев с сочинениями Платона и Аристотеля через арабские переводы. Математика и астрономия в арабском халифате. Аль-Хорезми (Алгорисмус): введение индийских цифр и становление алгебры. Усвоение наследия Птолемея и разработка арабской астрономии. Астрономические таблицы Аль-Баттани. Составление Толедских планетарных таблиц Аль-Заркали. Обсерватория Тимура Улугбека. Оптические исследования Ибн аль-Хайсама (Альхазен). Арабомусульманская алхимия. Медицинские исследования Ар-Рази. «Канон медицины» Ибн Сины (Авиценны). Влияние арабо-мусульманской науки и техники на европейскую цивилизацию. Экономические, социальные и культурно-мировоззренческие причины низкого технологического уровня развития средневековой Европы. Ментальность средневекового человека: консервативность и отвращение к новшествам, стремление к покою. Трактат Теофила «О различных ремеслах»: пределы применения техники. Техническое умение как Божий дар Преобладание ручных орудий над механизмами. Средневековое ремесленное производство. 17 Архитектура. Появление пороха, бумаги, часов, компаса и других изобретений. Тема 5. Классическая наука эпохи Нового времени (2 часа) Вопросы: 1. Социокультурные основания науки Нового времени (XVII-XIX вв.). Самоопределение новоевропейской науки в культуре – сциентизм. 2. Провозвестник классической науки Н. Коперник: гелиоцентрическая система. 3. Классическая механика и механистическая картина мира (Г. Галилей, И. Ньютон). 4. Представления о материи в науке Нового времени: атомизм XVIIXVIII вв. 5. Становление экспериментального естествознания. Ф. Бэкон. Литература основная: *Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. – М., 2000. – Главы 1-7. (http://www.philosophy.ru/library/gaid/02/0.html) *Виргинский В.С. Очерки истории науки и техники XVI-XIX вв. / В.С. Виргинский, В.Ф. Хотеенков. – М., 1984. Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. – М., 1997. Найдыш В.М. Курс лекций «Концепции современного естествознания» // http://humanities.edu.ru/db/msg/1667 Тимкин С.Л. Курс лекций «История естествознания» // http://humanities.edu.ru/db/msg/23699 *Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней: в 4 т. / Дж. Реале, Д. Антисери.– СПб., 1997. – Т. 3. (http://philos.omsk.edu/libery/index/r.htm) 18 Литература дополнительная: Гайденко П.П. Философские и религиозные истоки классической механики // Социокультурный контекст науки / Отв. ред. Е.А. Мамчур. – М., 1998. – С. 84-100. Дмитриев И.С. Неизвестный Ньютон. – М., 1999. Кирсанов В. С. Научная революция XVII века. – М., 1987. *Койре А. Очерки истории философской мысли. – М., 2003. (http://www.gumer.info) Методические рекомендации: Среди исторических и социокультурных предпосылок рождения новоевропейской науки необходимо обратить внимание на следующие. Процесс углубляющейся секуляризации культуры с эпохи Возрождения (XIV-XVI вв.). Постепенное избавление философии и науки от опеки церкви и религии. Реформация католической церкви и формирование протестантизма. Демократичность и индивидуализм протестантизма: принципы священства всех верующих (отказ от церковной иерархии и священников) и спасения личной верой. Принцип исключительного авторитета Библии – свобода толкования Священного Писания. Новое соотношение веры и знания, важность познания природы в протестантизме. Самостоятельная роль мирского. Труд как мирская аскеза. Ориентированность на практическую деятельность как предпосылка становления экспериментально-математического естествознания. 30-е гг. XIX в. – рождение философской школы позитивизма. Учение О. Конта о трех стадиях интеллектуальной эволюции человечества: религиозной, философской и позитивной. Борьба с метафизикой (философией) и другими видами знания с позиции крайнего научного эмпиризма. Сциентистский проект науки: выдвижение позитивного знания в качестве фундамента культуры. «Новая Атлантида» Ф. Бэкона – первая сциентистская утопия. Каноник католической церкви Н. Коперник – провозвестник новоевропейской науки. Трактат «О вращении небесных сфер». Проект новой научной 19 программы, подрывающей физику и космологию Аристотеля. Гелиоцентрическая астрономическая система и ее историческая судьба. Личности Г. Галилея и И. Ньютона – творцов классической механики. Понятие закона в механике Галилея. Галилей как основатель математического естествознания – перенесение законов математики на динамические процессы. Тезис «книга природы написана языком математики». Закон инерции. Основоположения и фундаментальные принципы классической механики. Отрицание иерархичности космоса (дихотомии «небесного»-«земного»). Механистическая картина мира – мир как сложный механизм («часы»). Понимание причинно-следственной связи явлений. Строгий детерминизм – «демон» П. Лапласа. Субстанциальное понимание пространства и времени. Абсолютное пространство и время и принцип дальнодействия Ньютона. Философские и религиозные корни классической механики. Влияние идей герметической эзотерики, средневековой алхимии и кембриджского платонизма на творчество Ньютона. Развитие представлений о материи в науке Нового времени – возрождение античного атомизма. П. Гассенди, И. Ньютон, Р. Декарт об атомарном строении вещества. Понятие материи у Г. Галилея. Атомистическая теория движения Х. Гюйгенса. Р.И. Бошкович: атомы как центры силы. Начало традиции экспериментального естествознания в средневековой науке: Р. Бэкон. Роль эксперимента в физике Г. Галилея и И. Ньютона. Ф. Бэкон – основатель опытной науки. Разрыв со схоластикой и новая классификация наук. Эмпиризм как философско-методологическая установка бэконовской науки. Учение об индукции. «Знание – сила». Практическая ориентация научного знания. Союз науки и техники. Тема 6. Неклассическая и постнеклассическая наука Новейшего времени (2 часа) Вопросы: 20 1. Формирование парадигмы неклассической науки (1920-е – 1970-е гг.) в связи с изменением представлений о материи в электродинамике и квантовой физике. 2. Теория относительности А. Эйнштейна о пространстве и времени и квантово-релятивистская картина мира неклассической науки. 3. Постнеклассическая парадигма: наука в условиях постиндустриального общества и культуры постмодерна (с 1970-х гг.). 4. Самоорганизация в природе и синергетическая картина мира. 5. Самосознание постнеклассической науки в культуре. Антисциентизм. Литература основная: Емелин В.А. Постмодернизм и информационное общество // http://emeline.narod.ru *Кохановский В.П. Философия для аспирантов: Учебное пособие / В.П. Кохановский и др. – Ростов н/Д, 2003. (http://ihtik.lib.ru) Лешкевич Т. Г. Философия науки: традиции и новации: Учеб. пособие для вузов. – М., 2001. (http://www.libtxt.info/lib_page_107495.html) Моисеев В.И. Философия и методология науки: Учеб. пособие. – Воронеж, 2003. (http://polbu.ru/moiseev_sciencephilo/) *Синергетика и современное научное познание: Метод. указания / Сост. Е. Я. Букина. – Новосибирск, 1992. *Специфика понятийного аппарата синергетики: Метод. пособие для магистрантов / Сост. Е. Я. Букина. – Новосибирск, 2003. (http://ciu.nstu.ru/chair_sites/?site=925&page=182&chair=145) *Пригожин И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. – М., 2003. *Постмодернизм, Постструктурализм // Культурология. XX век: Энциклопедия: в 2 т. – (http://psylib.org.ua/books/levit01/index.htm) 21 М., 1998. – Т. 2. Романовская Т.Б. Наука XIX-XX вв. в контексте истории культуры. – М., 1995. Литература дополнительная: Аршинов В.И. Синергетика как фактор постнеклассической науки. – М., 2005. Визгин В.П. Границы новоевропейской науки: модерн / постмодерн // Границы науки / Отв. ред. Л.А. Маркова. – М., 2000. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. – М., 2002. Тоффлер Э. Третья волна. – М., 1999. Методические рекомендации: Формирование неклассической парадигмы в науке связано с научной революцией, произведенной открытиями новых явлений в физике: электромагнетизма, радиоактивности, кванта. Открытие электромагнитных волн (Г. Герц), коротковолнового электромагнитного излучения (К. Рентген), радиоактивности (А. Беккерель). Усложнение представлений об атомарном строении вещества в XIX – начале XX вв. и становление корпускулярно-волновой концепции материи. Открытия в области электрического и магнитного полей М. Фарадея и Максвелла. Замена механистической картины мира на электромагнитную картину мира. Открытие электрона Дж. Томсоном: электромагнитная модель атома. Планетарная модель атома Э. Резерфорда. Введение термина «квант» М. Планком. Квантовая теория строения атомов Н. Бора. Установление непригодности законов классической механики в микромире. Л. де Бройль о двойственной, корпускулярно-волновой природе элементарных частиц. Специальная и общая теория относительности А. Эйнштейна – обоснование релятивистской концепции пространства и времени. Относительность (релятивизм) и неоднородность пространства и времени. Нестрогий детерминизм. Динамические и статистические закономерности в изучаемых процессах. Зависимость процесса познания от установок ученого и средств позна22 ния. Размытие принципа объективности в науке на уровне микрообъектов: зависимость результатов исследования от самого субъекта. Для раскрытия третьего вопроса прежде всего необходимо остановится на ключевых терминах темы и ответить на ряд вопросов: каковы фундаментальные признаки постиндустриального общества? когда и где зародилось постиндустриальное общество? какие из современных стран относятся к этому типу общества? Следует обратить внимание, что в качестве разнозначного термина также используется понятие «информационного общества» (теория «трех волн» А. Тоффлера). Культура, которая сложилась в рамках постиндустриального общества именуется постмодерном. Что означает этот термин? Философия постструктуралистов как идейная основа постмодернистской культуры (Р. Барт, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяр). Критика логоцентризма западноевропейской культуры и отказ от «метанарративов» (Ж.-Ф. Лиотар). Основные характеристики постмодерна, его отношение к культурному наследию: равноправие всех культурных традиций, относительность (релятивизм) истины, плюрализм, децентрация и мозаичность культуры. Проявление во всех сферах культуры: постклассическая философия, новое искусство, постнеклассическая наука и пр. Ведущая роль синергетики и других новейших дисциплин в складывании постнеклассической парадигмы. Теория самоорганизации в открытых неравновесных системах и синергетическая картина мира. Междисциплинарный характер синергетики. Методологические истоки: теория самоорганизации Г. Хакена, теория диссипативных структур И. Пригожина, теория катастроф Т. Рене. Хаосомность бытия – первичность хаоса перед порядком. Понятие бифуркации (полифуркации). Усиление квалитативной тенденции в понимании реальности: многомерность и разнородность мира. Материя как спонтанная активная субстанция. Бытие как становление и незавершенность. Новая трактовка причинно-следственной связи. Преобладание статистических закономерностей над динамическими. Отказ от строгого (лапласовско- 23 го) детерминизма. Роль вероятности и случая в процессах самоорганизации. Принцип глобального эволюционизма. Новое самоопределение науки в культуре – антисциентистские тенденции (реабилитация других видов знания, отказ от монополизации истины наукой). Идея обусловленности научного познания социокультурным контекстом. Отказ от поиска абсолютных истин. Плюрализм и равноправность различных точек зрения в решении научных проблем. Тема 7. Феномен техники в культуре Нового и Новейшего времени (4 часа) Вопросы: 1. Становление техногенной цивилизации. Противоречивость современного научно-технического прогресса. 2. Человек, культура и современная техника в европейской философии XX в. (О. Шпенглер, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет). 3. Теория мегамашины Л. Мамфорда: социальные основы техногенной цивилизации. Феномен технократического мышления. 4. Человек в сетях информационных технологий. 5. Антропологическое измерение техники и технотронной эры. Литература основная: *Виргинский В. С. Очерки истории науки и техники XVI-XIX веков (до 70-х гг. XIX в.). – М., 1984. *Культурология: Учеб. пособие / Под ред. Е. Я. Букиной. – Новосибирск, 2007. – Глава 9. (http://ciu.nstu.ru/chair_sites/tik/) Новая технократическая волна на Западе. – М.,1986. Митчем К. Что такое философия техники? – М., 1995. Сидорина Т.Ю. Кризис ХХ века: Прогнозы русских мыслителей. – М., 2001. 24 *Степин В.С. Философия науки и техники: Учеб. пособие для вузов / В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. – М., 1995. (http://www.philosophy.ru/library/fnt/00.html) Шубин В.И. Культура. Техника. Образование. Учебное пособие для технических университетов / В.И. Шубин, Ф.Е. Пашков. – Днепропетровск, 1999. (http://n-t.ru/ri/sb/kt.htm) Литература дополнительная: Бердяев Н.А. Человек и машина (проблема социологии и метафизики техники) // Вопросы философии. – 1989. – №2. – С. 147-162. (http://www.krotov.info/library/02_b/berdyaev/1933_384.html) Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. – М., 2001. (http://marsexx.narod.ru/lit/Mumford_The_myth_of_the_machine.html) Степин В.С. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / В.С. Степин, Л.Ф. Кузнецова. – М., 1994. (http://www.philosophy.ru/iphras/library/step1.html) Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие: Статьи и выступления. – М., 1993. – С. 221-238. (http://www.philosophy.ru/library/heideg/technic.html) Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. ХХ век. Антология. – М., 1995. – С. 454-494. Энгельмейер П.К. Философия техники. – М., 1912-1913. – Вып. 1-4. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1994. – Часть II, глава I (Истоки истории и ее цель / Пер. М.И. Левиной. – М., 1994 // http://ksanak.narod.ru/Book/jaspers2/index.html) Методические рекомендации: Превращение техники в основной фактор существования цивилизации. Промышленная революция XVIII-XIX вв. Инженерная деятельность и технические изобретения. Механизация текстильной промышленности. Создание паровой машины, ее применение в транспорте – изобретение парохода и паровоза. Железнодорожный транспорт. Коренные изменения в металлургии 25 («век стали»). Социальные последствия промышленной революции – становление индустриального общества, урбанизация и возникновение промышленных городов. Наступление века электричества. Атомная энергетика (40-е гг. XX в.). Переход индустриального общества в постиндустриальную стадию. Сциентизм как идеологическая основа техногенной цивилизации. Основные проблемы развития техногенной цивилизации: технократизм сознания, глобальный экологический кризис, угроза оружия массового поражения и др. Прогнозы и альтернативные пути развития. О. Шпенглер: техника как тактика человеческой жизни. «Техника» животных и человеческая техника. Разграничение явлений культуры и цивилизации как противоположностей. «Фаустовский» тип человека и роль техники в судьбе современной европейской культуры. М. Хайдеггер. Инструментальное понимание техники и сущность техники: раскрытие потаенности бытия. Демонизация техники К. Ясперсом: техника как поработитель человека. Противоположная позиция Х. Ортега-и-Гассета: техника есть неотъемлемая часть бытия человека. Причины кризиса современной цивилизации по Л. Мамфорду: особая социальная организация общества – «мегамашина». Технократическое сознание как причина порабощения человеческой личности техническими машинами и промышленным производством. Исторические истоки мегамашины – древнейшие цивилизации Ближнего Востока. Два вида техники – демократический (политехника) и тоталитарный (монотехника). Новые информационные технологии (мультимедиа-технологии, компьютерные сети, Интернет, телекоммуникационные системы, средства массовой информации) и трансформация культуры в информационном обществе. Позитивный потенциал и негативные тенденции в применении информационных технологий. Понятие информационной культуры. Виртуальная реальность и ее влияние на современную культуру. Антропологическое измерение техники: человеческая личность и технизированный мир. Философия Н.А. Бердяева о взаимодействии современно26 го человека и техники. Соотношение технического и природно- органического элементов в культуре. Человеческая личность и машина. Понятие «кибернетической личности» Э. Фромма. П.К. Энгельмейер о деятельности инженера как искусстве и творческих истоках технических изобретений. Искусства изящные (эстетические) и полезные (утилитарные). Этические аспекты инженерной деятельности и внедрения технических новшеств. Русские мыслители XX в. о социальных последствиях технического развития. Тема 8. Новые идеи в культурологии: сетевые структуры и сетевое общество Вопросы: 1. Информационные технологии как источник новых концепций общественного развития. 2. Виртуальная реальность – порождающая модель нового понима- ния структурно-функциональных параметров социума и индивида. 3. Сетевое пространство культуры – символическая Вселенная че- ловека. 4. Личность как узел в сети коммуникаций. 5. Метафора сетевого общества. Методические указания и комментарий: Поскольку метафора сетевого общества пока лишь в тенденции (достаточно объективной) может стать одной из базовых теорий исторического процесса и литературные источники еще не успели попасть на полки вузовских библиотек, следует высказать несколько предварительных замечаний. Предложивший этот термин М. Кастельс пишет, что сетевое общество «…создано сетями производства, власти и опыта, которые образуют культуру виртуальности в глобальных потоках, пересекающих время и про- 27 странство…». Одной из важнейших особенностей современного общества он считает воздействие знания на само знание, что является, по его мнению, главным источником производительности, а человеческая мысль при этом «…прямо является производительной силой». Сетевые структуры охватывают и те связи, которые в науках об обществе принято называть социальными (общение), в том числе и технические средства хранения, передачи и использования информации. Культурные феномены включают в себя и те и другие (живолись, графика, скульптура, текст, театр, кино, телевидение, Интернет и т. д.). При их анализе и попытках теоретического осмысления мы сталкиваемся с проблемами, затрагивающими материальные и духовные основы человеческого существования. В этом анализе и теоретических построениях важнейшую роль играет понятие виртуальной реальности, о котором необходимо сказать несколько слов. Понятия «виртуальный», «виртуальная реальность» используются преимущественно для описания сфер жизнедеятельности человека, связанных с применением широко распространенных в современном обществе электронных систем обработки и передачи информации. Термин «виртуальная реальность» стал сегодня обозначением визуально воспринимаемого изображения на экране телевизора, персонального компьютера или других электронных устройств. При этом применяется он чаще всего к изображениям, «сконструированным» с помощью специально разработанных программ и соответствующих технических средств (графопостроителей, графических станций и т.п.). В гуманитарные науки этот термин пришел, по-видимому, из физики элементарных частиц, где «виртуальными» называют частицы, масса которых, используемая в расчетах, не соответствует их физической массе. Дело в том, что они не существуют как свободные объекты, но оказывают влияние на мир физических состояний в области малых пространственных промежутков. Эти «несуществующие» частицы играют важную роль в физических вза28 имодействиях. Например, электрическое притяжение и отталкивание можно объяснить, лишь принимая в расчет эти частицы как реально существующие. Притяжение и отталкивание в таком случае есть результат обмена виртуальными фотонами. Виртуальные частицы (например, пара электрон-позитрон) превращаются в реальные, если к ним подведена энергия, достаточная для такого превращения. Наш интерес к понятию «виртуальная реальность» связан с исторически значительно более ранними этапами развития общества. Человечество уже на самых ранних стадиях своего существования вышло за пределы физической (вещной, предметной) и включило в пространство своего развития виртуальную реальность. Вероятно, первым вариантом такой виртуальной реальности человеческого существования следует считать миф. Многочисленные исследования показали, что мифологическое время и пространство воспринималось людьми той далекой эпохи как дополнительная (в смысле концепции дополнительности и, следовательно, необходимая) обычному времени и пространству сфера жизнедеятельности, в которой помимо людей действуют и мифические (виртуальные) существа. Заметим в скобках, что отношение ребенка, играющего с «тамагочи» к своему «воспитаннику», по-видимому, мало отличается от отношения наших далеких предков к персонажам мифов в соответствующих ритуалах. И в том, и в другом случае мы имеем дело не просто с мифологизированным сознанием, но и с деятельностью в рамках опредмеченного мифа. Вообще говоря, исторически обозримое общество всегда представляло собой сочетание, переплетение реальных, активно действующих связей и отношений и виртуальных, не столь очевидных, но не менее важных структур и связей. Именно культурологический подход позволяет исследовать и описать их взаимодействие. Литература основная: 29 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. – М., 2000. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова. – Екатеринбург, 2004. Кастельс М., Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель. / Пер. с англ. А.Калинина, Ю.Подороги. – М., 2002. ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ ИЛИ ДОКЛАДОВ 1. Этапы истории науки и техники (античная наука и техника, наука и техника средних веков и Возрождения, классическая наука Нового времени, неклассическая и постнеклассическая наука Новейшего времени, техника в культуре Нового и Новейшего времени). 2. История отдельных наук (математики, физики, биофизики, электроники, радиоэлектроники и других естественных, технических и гуманитарных наук). 3. История отдельных видов техники (радиотехники, самолетостроения, энергомашиностроения, электронной вычислительной техники и т д.). 4. История отдельных изобретений (ветряная и водяная мельницы, парусное судно, паровая машина, автоматический ткацкий станок, двигатель внутреннего сгорания, паровоз и рельсовый транспорт, воздушный шар, самолет, дирижабль, подводная лодка, паровая турбина, ракетные двигатели и т.д.). 5. Генезис знания в европейской культуре. 6. Наблюдение и эксперимент в естественных науках. Понятие научного факта. 7. Эмпирический уровень научного познания. 30 8. Методы теоретического исследования. 9. Системный метод в современной науке. 10.Основные стадии совершенствования техники и технологии в различных сферах человеческой деятельности. 11.Эволюция источников энергии. 12.Автоматизация производственных процессов. 13.Информационные технологии: перспективы и проблемы (компьютер, Интернет, робототехника и другие сферы деятельности человека) 14.Инженерно-конструкторская деятельность как процесс переработки информации: что остается человеку? 15.Культура как информационный феномен. 16. Синергетика как новая парадигма. 17. Синергетика как общенаучная исследовательская программа. 18. Синергетика в контексте культуры. 19.Культура и техника (антагонизм и кооперационное взаимодействие). 20.Человек и техника – проблемы и перспективы взаимодействия. 21.Функционирование социотехнических систем. 22.Техника и техническое творчество. 23.Гуманистические проблемы техники. 24.Человек в информационно-техническом мире. 25.Развитие техники и технологии. Соотношение техники и технологии, технологии и инженерии. 26.Техника России: история и современность. 27.Освоение околоземного космического пространства и Солнечной системы. Роль российской науки и техники в этом процессе. 28.Перспективы дальнейшей эволюции техники в будущем человечества. 29. Нанотехнологии – универсальный способ преодоления кризисных ситуаций в обществе? 30.Интеграция гуманитарного, естественнонаучного и технического знания как один из способов преодоления кризиса культуры. 31 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОСТАВЛЕНИЮ РЕФЕРАТА 1. Цели и задачи реферативной работы Под реферативной работой подразумевается поиск информации и литературы избранной теме, ее глубокое осмысление и структурирование, оформленное в виде краткой письменной работы. Данный вид самостоятельной работы студента в основном нацелен на выработку навыков самостоятельной учебно-исследовательской работы: умения анализировать ту или иную проблему, вырабатывать критический подход к взглядам изучаемых авторов и формулировать собственные суждения. В качестве частных учебных задач, решаемых в ходе данного вида заданий, можно назвать овладение умениями поиска литературы (в том числе в виде электронных ресурсов Интернета), анализа и обобщения информации, грамотного составления плана исследовательской работы и ее внешнего оформления. Для составления письменной работы можно использовать все доступные виды изданий учебного и научного характера: учебные пособия, учебники, хрестоматии, справочную и энциклопедическую литературу, монографии, научные статьи. В случае привлечения подобных публикаций из Интернета следует указать автора, название и полный адрес электронной страницы. В списке литературы в конце реферата должно быть указано не менее трех единиц литературы, которая использовалась при написании работы. Наличие в тексте примечаний и постраничных ссылок на цитируемых авторов не обязательно, но приветствуется, поскольку это свидетельствует о высокой академической культуре автора. 32 2. Требования к техническому оформлению и структуре Рекомендуемый объем реферата – 12-15 страниц печатного (Word 14 шрифт, 1,5 интервала, формат A4) или рукописного текста. Реферат должен содержать следующие обязательные компоненты: титульный лист; план (содержание/оглавление); введение в начале текста и заключение с основными выводами в конце; текст основной части реферата должен быть обязательно разбит на главы (параграфы/разделы); в конце реферата должен прилагаться список литературы (не менее 3 наименований). На титульном листе должны быть представлены: название университета, кафедры, тема работы, ФИО и название группы студента, а также ФИО преподавателя. Реферат должен быть написан грамотным русским языком с соблюдением стилистических норм. Наиболее важные части текста и названия разделов необходимо выделять подчеркиванием, жирным шрифтом. В реферате могут быть представлены иллюстрации, вставленные в текст, или в качестве отдельного приложения к работе. Для составления письменной работы можно использовать все доступные виды изданий учебного и научного характера: учебные пособия, учебники, хрестоматии, справочную и энциклопедическую литературу, монографии, научные статьи. В случае привлечения подобных публикаций из Интернета следует указать автора, название и полный адрес электронной страницы. Наличие в тексте примечаний и постраничных ссылок на цитируемых авторов не обязательно, но приветствуется, поскольку это свидетельствует о высокой академической культуре автора. Во введении обязательно должны присутствовать следующие пункты: постановка темы (предварительные общие сведения о вашей теме, краткая характеристика, а также, возможно, предварительное определение базовых категорий представленной проблематики) и цель работы; задачи реферата, которые необходимы для раскрытия цели, они будут подробно раскрыты в основной части (количество задач, как правило, соответствует количеству глав реферата); актуальность темы (значимость, важность рассматриваемого 33 предмета для общества и культуры в прошлом и настоящем). Существует еще два компонента студенческого реферата, которыми можно усилить свою работу, хотя они не являются обязательными: указание на причину выбора темы, личное отношение к ней (персональная актуальность); краткий обзор существующей литературы по теме, показывающий степень ее исследованности (в качестве минимума можно дать характеристику той литературы, на основе которой написан реферат). Введение не должно быть большим, допускается объем в интервале 1-2 страниц. При этом обязателен полностью самостоятельный и хорошо осмысленный авторский текст этой части реферата, поскольку путем компиляции грамотное введение написать невозможно. То же справедливо в отношении «заключения». Заключение – это итоговая часть работы, где самостоятельно подводятся основные выводы по представленному материалу. Заключение, как правило, состоит из следующих обязательных компонентов: самостоятельные выводы по содержанию каждой из глав реферата; общие выводы по всей работе, среди которых может быть выражено собственное оценочное мнение или критическое отношение по изученной проблематике. 3. Критерии оценки реферата самостоятельный характер работы; логически ясный и хорошо структурированный план, соответствующий сформулированной цели и поставленным задачам; содержание реферата отвечает требованиям объективности, научной корректности, грамотности, логичности, систематичности и аргументированности в изложении материала; соблюдение основных выше перечисленных технических требований, включающих в себя грамотное оформление титульного листа, списка литературы, соблюдение рекомендуемого объема и т.д.; успешная устная защита реферативной работы (по требованию преподавателя). 34 ТЕСТЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ В этом разделе приводятся варианты тестов для самоконтроля, составленные по разному принципу. В первом случае к вопросам, предполагающим глубокую, тщательную проработку отдельных тем спецкурса, прилагаются варианты ответов, среди которых необходимо выбрать правильный. Второй вариант представляет собой творческие задания для студентов по истории науки и техники, которые могут быть использованы как на семинарских занятиях, так и в качестве домашних заданий. Для разнообразия можно использовать принцип кроссворда, чайнворда и т.п., подборку оригинальных текстов, составленных по темам, и других интеллектуальных занимательных задач, которые, на наш взгляд, с удовольствием воспринимаются студентами. Тест на тему «Техника как социокультурное явление»2 1. С чем связано осознание опасности технического развития? а) возросла непредсказуемость развития техники для природы и человека, результатом которой являются высокие требования к ее надежности; б) масштабы развития техники привели к возникновению особого техномира; в) все перечисленное. 2. Что означает термин «техника» в широком смысле слова? Тест взят из учебника: Культурология / Под ред. Н.Г. Багдасарьян. – М., 2005. – С. 676678. 35 2 а) продукт цивилизации, имеющий внетехнологический смысл – социальный, ценностный, историко-цивилизационный; б) инструментальное средство, техническое знание, часть общественного прогресса, социальной динамики; в) все перечисленное. 3. Какой аспект техники изучают технические науки? а) естественное измерение, которое акцентирует внимание на взаимоотношении «техника - природа»; б) инструментально-технологическое измерение, когда во внимание берется онтологическая природа технического объекта, его внутренняя технологическая «логика»; в) индивидуальное человеческое измерение, которое сосредоточивается на предметной области «техника – человек». 4. Какой аспект техники изучает культурология? а) «техника – социокультурный мир»; б) «техника – социальное бытие»; в) «техника – человек». 5. Кто из исследователей своей работы «Основы философии техники» проложил начало исследованию техники как особой области философского знания? а) К. Ясперс; б) К. Маркс; в) Э. Капп. 6. Какие исследователи развивали экзистенционалистскую интерпретацию техники и ее роли в динамике социокультурного пространства? а) М. Хайдеггер, К. Ясперс, X. Ортега-и-Гассет; б) Э. Капп, А. Гелен, Г. Плесснер; в) Ж. Эллюль, Л. Мэмфорд. 7. Какой ученый, работавший в МГТУ им. Н.Э. Баумана, одним из первых поставил вопрос о теоретическом осмыслении техники в начале XX века? 36 а) А.Н. Туполев; б) П.К Энгельмейер; в) П.Л. Чебышев. 8. В чем заключаются социокультурные черты техники? а) она есть средство преобразования среды, природы и человека, выступает посредником между человеком и природой; б) она есть средство, изменяющее самого человека; в) все перечисленное. 9. Социокультурный смысл техники как ценности может рассматриваться как: а) объект, знание, процесс изобретения; б) искусность и мастерство; в) расширение человеческих возможностей. 10. Какой социокультурный смысл техники заключается в том, что она служит расширению человеческих возможностей и служит средством реализации природных задатков? а) техника как социокультурная ценность; б) техника как степень совершенства способа деятельности; в) техника как степень развития человека. 11. Какой подход к происхождению техники выделяет естественноприродные основания возникновения техники для защиты от природных сил? а) натуралистический; б) волевой; в) рациональный. 12. Согласно рациональному подходу к проблеме происхождения техники: а) инженерия представляет один из инстинктов человека; б) техника и техническая деятельность понимаются как сознательно проектируемое действие; в) техника только частично определяется природой, другим фактором, обусловившим ее происхождение, является воля. 37 13. Какие предпосылки можно отнести к антропологическим истокам возникновения техники? а) человек – существо разумное (Ноmо Sарiens), преобразующее (Homo Faber); б) информационно-коммуникативная способность человека вырабатывать информационно-языковые средства; в) все перечисленное. 14. Каковы социокультурные предпосылки возникновения техники? а) техника возникает на фоне общего социокультурного развития; б) техника возникает как результат, обусловленный наличием общих представлений о мире, уровнем развития научных и религиозных взглядов, искусства, морали и других проявлений культуры; в) все перечисленное. 15.Каким образом рассматривалось соотношение науки и техники в античную эпоху? а) техника рассматривалась как часть теоретического знания самого высокого рода; б) техника стояла выше науки; в) наука и техника не пересекались. 16.Как Леонардо да Винчи рассматривал технику? а) как противостояние природе; б) как продолжение природы; в) как нечто, существующее независимо от природы. 17.В чем проявляется взаимоотношение техники с нравственностью? а) в возникновении позитивных личностных качеств – предприимчивости, организованности, дисциплинированности, ответственности, собранности; б) в возникновении негативных личностных качеств – холодной расчетливости, меркантильности, стандартизации поведения и мышления; в) все перечисленное. 38 18.Кто из культурологов рассматривал влияние техники на формирование личности джентльмена, главной чертой которого является обостренное чувство жизненной свободы, основанной на переизбытке власти над обстоятельствами? а) Ю. Лотман; б) X. Ортега-и-Гассет; в) А. Гелен. 19.Сторонники технологического детерминизма считают, что; а) эволюция техники не зависит от социальных политических систем и других социокультурных оснований; б) техника и ее развитие вписываются в общий социальный и культурный контекст, в систему социокультурных ценностей; в) все перечисленное. 20.Какие взаимоотношения охватывают следующие проблемы граница между человеком и машиной, проблема искусственного и естественного интеллекта? а) человек – природа; б) человек – техника; в) человек – культура. Фрагменты сочинения П.К. Энгельмейера «Технический итог XIX века»3 <...> Техника покорила нам пространство и время, материю и силу и сама служит той силой, которая неудержимо гонит вперед колесо прогресса. <...> Греческое слово и латинское techna употреблялись и в промышленности, и в торговле, в ремесле и в искусствах, в риторике, медицине, науке и литературе. Везде оно обозначало умение и средства, необходимые для 3 Энгельмейер П.К. Технический итог XIX века. – М., 1898. – С. 5-6, 44-45, 101-103. 39 достижения какой либо цели, для приведения в исполнение какого-нибудь плана. По латыни technikus чаще всего означало учителя искусства, а наравне с этим и практического дельца. Этимология слова «инженер» тоже очень любопытна. Латинское слово ingenium, из которого произошло итальянское ingegno, французское ingenieux и английское enginuous, означает почти то же, что древнерусское слово «измышленный», т. е. «искусно выполненный», вместо которого теперь осталось слово «измышление», т.е. умение найтись в разных практических затруднениях. Англичане до сих пор называют engineer'ом всякого техника и перенесли это слово и на машину - engine. Слово «машина» и «механика» имеют также своих предков в греческом и латинском языках... Греческое же слово ' и латинское machina прямо означают - машина. Последнее переносилось и на духовную область, и слово machinari означало хитроумное осуществление какого-нибудь плана, даже с легким оттенком иронии, так же, как у нас, например, приходится слышать: «какую подвел махинацию!, это-де механик». <...> Прежде всего стало в нашем XIX веке вполне очевидно, что техника не есть изолированная специальность, довлеющая себе и действующая только внутри своих границ. Напротив: что бы человек ни делал, при всяком переходе от идеи к вещи, от цели к дости-жению, мы должны пройти через некоторую специальную технику. И все эти техники, которые найдешь в каждой деятельности человека, имеют между собой много общего. Что же такое, это общее? Вот один из вопросов философии техники. При таком расширении понятия техники, расширении, выведенном самою жизнью XIX столетия, открываются ее связи с самыми дотоле отдаленными явлениями человеческой жизни, со всею его культурою. В каких же отношениях с культурою стоит техника? Вот еще один из принципиальных вопросов философии техники. Но есть масса вопросов более частного характера. Практика показывает технику всегда и везде в самом тесном единении с экономией. Единение это до 40 того тесно, что разделение и не произведено еще с достаточной степенью ясности. Вот и еще задача для философии техники. С другой стороны, современная техника если и получила столь мощное развитие, то только благодаря тому, что вступила в близкое общение с наукой. Но насколько она пользуется данными науки, настолько она взаимно и ей оказывает помощь в ее прогрессе. Выяснить все эти отношения опять-таки должна философия техники. Но техника находится в тесной связи и с искусством. Даже техника есть прямо искусство, направленное на полезные цели. Но что такое искусство? красота? польза? Эти категории до сих пор составляют спорные вопросы философии, и в решении их должна принять деятельное участие философия техники. Мы еще видели, что техника тесно соприкасается с правом. Законы не дают ни одного определения для самых основных понятий промышленной собственности, и в этой пропасти гибнут нередко целые состояния. Но выработка этих основных понятий не может быть делом ни юриспруденции, ни технологии, потому что они из их сферы выходят. Это есть дело философии техники. Эти вопросы открывают дверь из области технологии в другую и чуждую ей дотоль обширную область психологии, и психология должна заняться разработкой вопросов о техническом творчестве... Но современная психология есть вместе с тем и философия, и потому все и эти исследования составят отдел философии техники. Одним словом, техника есть одно из колес в гигантских часах человеческой общественности. Внутреннее устройство этого колеса исследует технология, но она не в силах выйти за свои пределы и выяснить место, занимаемое этим колесом и его функцию в общем механизме. Эту задачу может только выполнить философия техники. 41 Фрагменты сочинения М. Хайдеггера «Вопрос о технике»4 В нижеследующем мы спрашиваем о технике. Вопросы встают на каком-то пути. Разумно поэтому иметь в виду прежде всего путь, а не застревать на разрозненных тезисах и формулах. Наш путь — путь мысли. <…> Техника не то же, что сущность техники. Отыскивая сущность дерева, мы неизбежно увидим: то, чем пронизано всякое дерево как таковое, само не есть дерево, которое можно было бы встретить среди прочих деревьев. Точно так же и сущность техники вовсе не есть что-то техническое. Мы поэтому никогда не осмыслим своего отношения к сущности техники, пока будем просто думать о ней, пользоваться ею, управляться с нею или избегать ее. Во всех этих случаях мы еще рабски прикованы к технике, безразлично, энтузиастически ли мы ее утверждаем или отвергаем. В самом злом плену у техники, однако, мы оказываемся тогда, когда усматриваем в ней что-то нейтральное; такое представление, в наши дни особенно распространенное, делает нас совершенно слепыми к ее существу. Сущностью вещи, согласно старинному философскому учению, называется то, что она есть. Мы ставим вопрос о технике, когда спрашиваем, что она такое. Каждому известны оба суждения, служащие ответом на такой вопрос. Одно гласит: техника есть средство для достижения целей. Другое гласит: техника есть известного рода человеческая деятельность 2. Оба определения техники говорят об одном. В самом деле, ставить цели, создавать и использовать средства для их достижения есть человеческая деятельность. К тому, что есть техника, относится изготовление и применение орудий, инструментов и машин, относится само изготовленное и применяемое, относятся потребности и цели, которым все это служит. Совокупность подобных орудий есть техника. Она сама есть некое орудие, по-латински — instrumentum. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления / пер. с нем.; комм. В.В. Бибихина. – М., 1993. – С. 221-236. 4 42 Примелькавшееся представление о технике, согласно которому она есть средство и человеческая деятельность, можно поэтому назвать . инструментальным и антропологическим определением техники. Кому вздумается отрицать его правильность? Оно явно угадывает то, что сразу бросается в глаза, когда говорят о технике. Больше того, страшная правильность инструментального определения техники такова, что оно годится даже для современной техники, относительно которой, между прочим, не без основания утверждают, что по сравнению со старой ремесленной техникой она представляет собой нечто совершенно иное и потому новое. Электростанции со своими турбинами и генераторами — тоже изготовленное человеком средство, служащее поставленной человеком цели. И реактивный самолет, и высокочастотная установка — тоже средства для достижения целей. Разумеется, радиолокационная станция не так проста, как флюгер. Разумеется, постройка высокочастотного агрегата требует сочетания разнообразных операций промышленно-технического производства. Разумеется, лесопильня в заброшенной шварцвальдской долине — примитивное средство в сравнении с гидроэлектростанцией на Рейне. И все-таки верно: современная техника — тоже средство для достижения целей. Недаром инструментальным представлением о технике движимы все усилия поставить человека в должное отношение к технике. Все нацелено на то, чтобы надлежащим образом управлять техникой как средством. Хотят, что называется, «утвердить власть духа над техникой». Хотят овладеть техникой. Это желание овладеть становится все более настойчивым, по мере того как техника все больше грозит вырваться из-под власти человека3. <…> Верное инструментальное определение техники, таким образом, еще не раскрывает нам ее сущности. Чтобы добраться до нее или хотя бы приблизиться к ней, мы должны, пробиваясь сквозь верное, искать истинного. Мы должны спросить: что такое сама по себе инструментальность? К чему относятся такие вещи, как средство и цель? <…> 43 <…> Инструментальность считается основной чертой техники. Шаг за шагом спрашивая, что такое собственно техника как средство, мы придем к раскрытию потаенного. Здесь заложена возможность всякого поставляющего изготовления. Итак, техника не простое средство. Техника — вид раскрытия потаенности. Если мы будем иметь это в виду, то в существе техники нам откроется совсем другая область. Это — область выведения из потаенности, осуществления истины. Открывающаяся тут перспектива кажется нам отчуждающе-странной. Так и должно быть, должно быть как можно дольше и тревожить нас, чтобы мы в конце концов всерьез отнеслись к простому вопросу: о чем же говорит слово «техника». Это слово идет из греческого языка . носящееся к значит: от- . Относительно смысла этого слова мы должны обратить внимание на две вещи. Во-первых, — название не только ремесленного мастерства, но также высокого искусства и изящных художеств. Такая относится к про-из-ведению, к ; она есть нечто «поэтическое». Второе, о чем надо вспомнить в отношении слова , еще важнее. С самых ранних веков вплоть до эпохи Платона слово стоит рядом со словом . Оба слова именуют знание в самом широком смысле. Они означают умение ориентироваться, разбираться в чем-то. Знание приносит ясность. В качестве проясняющего оно есть раскрытие потаенности. В специальном трактате («Никомахова этика» VI, гл. 3 и 4) Аристотель проводит различие между выводят из потаенности. и , причем именно в свете того, что и как они — вид «истинствования», . рас- крывает то, что не само себя про-изводит, еще не существует в наличии, а потому может выйти и выглядеть и так и иначе. Человек, строящий дом или корабль или выковывающий жертвеннуючашу, выводит про-из-водимое из потаенности соответственно четырем видам «повода». Это раскрытие потаенного заранее собирает образ и материал корабля и дома воедино в свете пред-видимой законченности готовой вещи и намечает исходя отсюда способ 44 ее изготовления. Решающая суть заключается тем самым вовсе не в операциях и манипуляциях, не в Применении средств, а в вышеназванном раскрытии. В качестве такого раскрытия, но не в качестве изготовления, и оказывается про-из-ведением. Так замечание о том, что говорит нам слово и как греки опреде- ляли сказанное в нем, ведет нас к тому же кругу обстоятельств, на который мы натолкнулись, разбирая вопрос об истинной сути инструментальности как таковой. Техника — вид раскрытия потаенности. Сущность техники расположена в области, где имеют место открытие и его непотаенность, где сбывается истина. <…> Что такое современная техника? Она тоже раскрытие потаенного. Лишь тогда, когда мы спокойно вглядимся в эту ее основную черту, новизна современной техники прояснится для нас. Правда, то раскрытие, каким захвачена современная техника, развертывается не про-из-ведением в смысле . Царящее в современной тех- нике раскрытие потаенного есть производство, ставящее перед природой неслыханное требование быть поставщиком энергии, которую можно было бы добывать и запасать как таковую. А что, разве нельзя того же сказать о старой ветряной мельнице? Нет. Правда, ее крылья вращаются от ветра, они непосредственно отданы его дуновению. Но ветряная мельница не извлекает из воздушного потока никакой энергии, чтобы сделать из нее запасы. Вот, например, участок земли, эксплуатируемый для производства угля или руды. Земные недра выходят теперь из потаенности в качестве карьера открытой добычи, почва — в качестве площадки рудного месторождения. Иным выглядело поле, которое обрабатывал прежний крестьянин, когда обрабатывать еще значило: заботиться и ухаживать. Крестьянский труд — не эксплуатация поля. Посеяв зерно, он вверяет семена их собственным силам роста и оберегает их произрастание. Тем временем обработка поля тоже ока45 залась втянута в колею совсем иначе устроенного земледелия, на службу которого ставится природа. Оно ставит ее на службу производству в смысле добычи. Полеводство сейчас — механизированная отрасль пищевой промышленности. Воздух поставлен на добывание азота, земные недра — руды, руда — на добычу, например, урана, уран — атомной энергии, которая может быть использована для разрушения или для мирных целей. <…> Выведение из потаенности, которым захвачена современная техника, носит характер предоставления в смысле добывающего производства. Оно происходит таким образом, что таящаяся в природе энергия извлекается, извлеченное перерабатывается, переработанное накапливается, накопленное опять распределяется, а распределенное снова преобразуется. Извлечение, переработка, накопление, распределение, преобразование — виды выведения из потаенности. Это выведение, однако, не просто идет своим ходом. Оно и не растекается в неопределенности. Техническое раскрытие потаенного раскрывает перед самим собой свои собственные сложно переплетенные процессы тем, что управляет ими10. Управление со своей стороны стремится всесторонне обеспечить само себя. Управление и обеспечение делаются даже главными чертами про-из-водящего раскрытия. <…> Естественнонаучный способ представления исследует природу как поддающуюся расчету систему сил. Современная физика не потому экспериментальная наука, что применяет приборы для установления фактов о природе, а наоборот: поскольку физика, причем уже в качестве чистой теории, заставляет природу представлять себя как расчетно предсказуемую систему сил, ПОСТОЛЬКУ ставится эксперимент, а именно для установления того, дает ли и как дает о себе знать представленная таким способом природа. Но ведь математическое естествознание возникло почти за два века до современной техники. Как же оно могло уже тогда быть поставлено современной техникой на службу себе? Факты говорят как будто бы о противопо46 ложном Современная техника развернулась все же только после того. как смогла опереться на точное естествознание. По историографическому счету это верно. По смыслу исторических событий отсюда далеко до истины. Физическая теория природы Нового времени приготовила путь прежде всего не технике, а существу современной техники. Ибо захватывающая сосредоточенность на поставляющем раскрытии потаенного царит уже в этой физике. Она только не выступает еще в ней на передний план в своем собственном облике. Физика Нового времени — это еще не познанный в своих истоках ранний вестник постава. Существо современной техники еще долго останется потаенным даже тогда, когда уже изобретут разнообразные двигатели, разовьют электротехнику и двинут в ход атомную технику. Все сущностное, а не только существо современной техники, вообще всего дольше остается потаенным. И все равно по размаху своей власти оно остается тем, что предшествует всему: самым ранним. Об этом уже знали греческие мыслители, когда говорили: то, что правит первыми началами вещей, нам, людям, открывается лишь позднее. Изначально раннее показывает себя человеку лишь в последнюю очередь. Поэтому в сфере мысли усилия еще глубже продумать ранние темы мысли — это не вздорное желание обновить прошлое, а трезвая готовность удивляться будущему характеру раннего. По историографическому счету времени начало современного естествознания приходится на 17 век. Машинная техника, напротив, развивается только со второй половины 18 века. Но более позднее для исторической фактографии — современная техника — по правящему в ней существу есть более раннее событие. <…> Существо современной техники являет себя в том, что мы называем по-ставом. Но указать на это еще вовсе не значит ответить на вопрос о технике, если отвечать значит: соответствовать — отвечать существу того, о чем задан вопрос. Где мы окажемся, если сделаем теперь еще один шаг в осмыслении того, что такое по-став сам по себе? Он вовсе не нечто техническое, машинооб47 разное. Он способ, каким действительное выходит из потаенности, становясь состоящим-в-наличии. Опять спросим: происходит ли это открытие потаенного где-то за пределами всякой человеческой деятельности? Нет. Но все же оно происходит не только в человеке и не главным образом через него. По-став есть собирающее начало того устанавливания, которое ставит человека на раскрытие действительности способом поставления его, в качестве состоящего-в-наличии. Захваченный поставляющим производством, человек стоит внутри сущностной сферы постава. Он никак не может занять то или иное отношение к нему, поразмыслив18. Поэтому вопрос, в какое нам встать отношение к существу техники, в такой своей форме всегда уже запоздал. Зато никогда не поздно спросить, знаем ли мы собственно о самих себе, что наше действие и наше бездействие во всем то явно, то скрыто втянуто в по-став. Никогда не поздно спросить, главное, задеты ли мы, и как, собственно, задеты сущностной основой самого постава. Существо современной техники ставит человека на путь такого раскрытия потаенности, благодаря которому действительность повсюду, более или менее явно, делается состоящей-в-наличии. <…> Поставляющим производством таким образом не только утаивается прежний способ раскрытия потаенности, произведение, но скрадывается и само раскрытие потаенного как таковое, а с ним то, в чем происходит событие выхода из потаенности — Истина. Постав встает на пути свечения и правления истины. Миссия, посылающая на исторический путь поставления действительности, есть поэтому высший риск. Опасна не техника сама по себе. Нет никакого демонизма техники; но есть тайна ее существа. Существо техники как миссия раскрытия потаенности — это риск. Измененное нами значение слова «постав», возможно, сделается нам немного ближе, если мы подумаем теперь о поставе в смысле посланности и опасности. Угроза человеку идет даже не от возможного губительного действия машин и технических аппаратов. Подлинная угроза уже подступила к чело48 веку в самом его существе. Господство по-става грозит той опасностью, что человек окажется уже не в состоянии вернуться к более исходному раскрытию потаенного и услышать голос более ранней истины. <…> В качестве сущности техники по-став есть нечто пребывающее. Но пребывает ли он еще и в смысле о-существляющего, дающего чему-то пребывать в своем существе? Уже сам вопрос кажется явным промахом, Ведь согласно всему сказанному выше по-став есть миссия, сосредоточивающая на добывающе-производящем раскрытии сокрытого. Добыча — все что угодно, только не. осуществление! Так кажется, пока мы не обращаем внимания на то, что захваченность поставлением действительного как состоящего в наличии — это в конечном итоге тоже миссия, посылающая человека на один из путей раскрытия потаенности. В качестве этой миссии существо техники дает человеку вступить в нечто такое, что сам по себе он не может ни изобрести, ни тем более устроить; ибо такой вещи, как человек, являющийся человеком только благодаря самому себе, не существует. <…> Кроссворд* 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 16 15 17 18 19 20 21 22 * Авторы-составители кроссворда: Михеева Е.С. и Московских Е.В. (гр. АП-719, АВТФ). 49 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 По горизонтали: 2. Общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. 4. Уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры. 9. Способность субъекта соотносить себя с миром, вычленять себя из мира и противопоставлять себя ему. 10. Принцип или положение, принимаемое без доказательства за истинное. 13. Недоказанное утверждение, положение или догадка. 16. Объект промышленной собственности, которому предоставляется правовая охрана на основе патента. 19. Множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. 21. Процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении субъекта, результатом которого является знания о мире. 22. Естественный процесс качественного развития какой-либо системы во Вселенной. 23. Операция мысленного или реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части, выполняемая в процессе познания. 26. Процесс создания материальных благ и услуг. 27. Направление развития от низшего к высшему. 28. Последовательная смена состояний объекта во времени. 30. Энергосиловая машина, преобразующая какую-либо энергию в механическую работу. По вертикали: 50 1. Наука о происхождении и эволюции человека как особом социальнобиологическом виде. 3. Духовные, нравственные и материальные ценности, а также умения, знания, обычаи и традиции общества. 5. Международная компьютерная сеть электронной связи, объединяющая региональные, национальные, локальные и др. сети. 6. Сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом. 7. Технология беспроводной передачи информации посредством электромагнитных волн радиодиапазона, изобретенная А.С. Поповым по одной версии и Г. Маркони по другой. 8. Способность системы тел, находящихся в данных условиях, совершить определенное количество работы. 11. Наука, занимающаяся изучением процессов самоорганизации и возникновения, поддержания, устойчивости и распада структур самой различной природы. 12. Процесс в развитии машинного производства, при котором функции управления и контроля передаются приборам и автоматическим устройствам. 14. Изобретение, запатентованное 14.02.1876 г. американцем шотландского происхождения А. Беллом. 15. Точный набор инструкций, описывающий порядок действий исполнителя для достижения результата решения задачи за конечное время. 17. Средства, позволяющие с помощью определенных преобразований получить конечный результат. 18. Процесс объединения разрозненных вещей, понятий в нечто новое, целое. 20. Электрическая энергия, передаваемая элементу с целью преобразования в запасаемую химическую энергию. 22. Набор действий и наблюдений, выполняемых для проверки гипотезы. 24. Некоторый материальный или мысленно представляемый объект или явление, замещающий оригинал, сохраняя только некоторые важные свойства. 25. Утверждение, для которого в рассматриваемой теории существует доказательство. 29. Одна последовательность заряда и разряда элемента. 31. Первичный двигатель с вращательным движением рабочего органа – ротора, преобразующий в механическую работу кинетическую энергию подводимого рабочего тела – пара, газа, воды. 51 Задания для самостоятельной работы 1. Опишите основные модели исторических реконструкций науки. 2. Выделите социально-культурные условия, создавшие предпосылки для зарождения науки как самостоятельной формы культуры в Древней Греции. 3. Опишите связь между формированием полисной структуры древнегреческого общества и развитием науки. 4. Что характерно для стиля научного мышления человека Римской империи? 5. Отметьте особенности научных представлений о природе в средневековой Европе. 6. Дайте оценку вклада средневековой культуры Европы в области сохранения и развития научных знаний. 7. Какое влияние оказали научные достижения Востока на развитие средневековой европейской науки? 8. Охарактеризуйте значение герметических наук эпохи Возрождения в становлении современной науки. 9. Оцените влияние социально-экономической и культурной обстановки в Европе на становление науки в XVII в. 10.Оцените влияние научной революции на развитие техники в XVIII-XIX вв.? 11. Что способствовало формированию науки как социального института? 12.Как происходило построение научных теорий в классической науке в XIX в.? 13.Назовите основные мировоззренческие установки, лежащие в основе классической науки. 14.В чем выразился кризис классической науки в конце XIX в.? 15.Как постнеклассическая наука изменила картину мира, построенную классической наукой? 52 16.Работа Т.Куна «Структура научных революций» и ее роль в методологии истории науки. 17.Оцените роль синергетики в формировании новой картины мира. 18.В чем заключаются, на ваш взгляд, особенности синергетического мировидения? 19. Охарактеризуйте практическое значение науки XX-XXI вв. в жизни людей (новые материалы, новые источники освещения, авиация, радиосвязь, полупроводниковые технологии). 20. Оцените роль новых технологий в преобразовании жизни людей (домашние бытовые устройства, мобильная связь, Интернет и т.п.). ВОПРОСЫ ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СОБЕСЕДОВАНИЯ 1. Наука как вид знания и социальный институт. Научные сообщества. 2. Наука как форма культуры, ее положение в системе культуры. Разграничение сфер (демаркация) науки, философии и религии. 3. Понятие научной картины мира и научной парадигмы. 4. Техника как социокультурное явление. 5. Личность ученого: психологический и социально-культурный портрет. 6. Позитивизм XIX в.: оформление первой теоретической модели науки. 7. Модель науки К. Поппера и принцип фальсификационизма. 8. Концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса. 9. Методологический анархизм П. Фейерабенда. 10. Теория научных революций Т. Куна. 11. Культура античной Греции и зарождение первых форм теоретической науки. 12. Древнегреческая математика. Пифагорейско-платоновская научная программа: философско-религиозные истоки математики. Эвклидова геометрия. 53 13. Аристотель – систематизатор естественнонаучного знания. Аристотелевская картина мира. 14. Эллинистическая астрономия. 15. Место и особенности техники в античной культуре. 16. Место науки в средневековой культуре. Аристотелевско-птолемеевская картина мира. 17. Роль церкви и университетов в сохранении и развитии научных знаний. Схоластика как школа научной мысли. 18. Расцвет арабо-мусульманской науки и ее влияние на возрождение науки Европы. 19. Уровень технологического развития и отношение к технике в Средние века. 20. Социокультурные основания науки Нового времени (XVII-XIX вв.). Самоопределение новоевропейской науки в культуре – сциентизм. 21. Провозвестник классической науки Н. Коперник: гелиоцентрическая система. 22. Классическая механика и механистическая картина мира (Г. Галилей, И. Ньютон). 23. Представления о материи в науке Нового времени: атомизм XVII-XVIII вв. 24. Становление экспериментального естествознания. Ф. Бэкон. 25. Формирование парадигмы неклассической науки (1920-е – 1970-е гг.) в связи с изменением представлений о материи в электродинамике и квантовой физике. 26. Теория относительности А. Эйнштейна о пространстве и времени и квантово-релятивистская картина мира неклассической науки. 27. Постнеклассическая парадигма: наука в условиях постиндустриального общества и культуры постмодерна (с 1970-х гг.). 28. Самоорганизация в природе и синергетическая картина мира. 29. Самосознание постнеклассической науки в культуре. Антисциентизм. 54 30. Становление техногенной цивилизации. Противоречивость современного научно-технического прогресса. 31. Человек, культура и современная техника в немецкой философии XX в. (О. Шпенглер, М. Хайдеггер, К. Ясперс). 32. Теория мегамашины Л. Мамфорда: социальные основы техногенной цивилизации. Феномен технократического мышления. 33. Человек в сетях информационных технологий. 34. Антропологическое измерение техники и технотронной эры. СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ УЧЕБНОЙ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Основная (библиотека НГТУ) 1. Бердяев Н.А. Человек и машина (проблема социологии и метафизики техники) // Вопросы философии. – 1989. – № 2. – С. 147-162. 2. Виргинский В. С. Очерки истории науки и техники с древнейших времен до середины ХV века. – М., 1993. 3. Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. – М., 2000. 4. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. – М., 2000. 5. Джурабаев К.Т. История и методология науки : метод. указ. по науч.исслед. работе для магистр. 1-2 года обуч. по направл. – Новосибирск, 2002. 6. Дубнищева Т. Я. Концепции современного естествознания. Основной курс в вопросах и ответах: учебное пособие. – Новосибирск, 2003. 7. Дятчин Н. И. История развития техники: учебное пособие. – Ростов н/Д, 2001. 55 8. Кириллин В. А. Страницы истории науки и техники. – М., 1989. 9. Колеватов В.А. Методы научного познания. Введение в методологию науки. – Новосибирск, 1996. – 94 с. 10.Колеватов В.А. Социальная память и познание. – М., 1984. – Гл. III, IV (С. 75-135). 11.Кравченко А.Ф. История и методология науки и техники: учебное пособие. – Новосибирск, 2005. 12.Кравченко А. Ф. История науки и техники. – Новосибирск, 2005. 13.Нейгебауер О. О. Точные науки в древности. – М., 1968. 14.Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. – М, 1997. 15.Степин В. С. Философия науки и техники: учебное пособие для вузов / В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов. – М., 1995. Дополнительная 1. Анисимов К.Л. Человек и техника: современные проблемы. – М., 1995. 2. Ашкинази Л. «Динозавры» двадцатого века : Прошлое и настоящее радиоламп // Наука и жизнь. – 2004. – № 6. – С. 66-69. 3. Багдасарьян Н.Г. Профессиональная культура инженера: механизмы освоения. – М., 1998. 4. Балакин С. Несостоявшиеся линкоры // Техника – молодежи. – 2001. – № 11. – С. 40-41. 5. Балла О. Технические дерзости Эйфеля // Техника – молодежи. – 2006. - N 10. - С. 16-19. 6. Белюсева Л. Выставка «Техника и мода». Наглядная история швейной машины // Наука и жизнь. – 2003. – №8. – С. 116-121. 7. Боголюбов А. Н. Машина и человек. – Киев, 1970. 8. Бронин Е. Первые отечественные ЭВМ // Радио. – 2003. – №2. – С.2324. 56 9. Букина Е. Я. Синергетика и современное научное познание: Метод. указания. – Новосибирск, 1992. 10.Букина Е. Я. Специфика понятийного аппарата синергетики: Метод. пособие для магистрантов. – Новосибирск, 2003. 11. Гинзбург В. Л. О науке, о себе и других: статьи и выступления. – М., 1997. 12.Данилов В. А. Всероссийская научная конференция <Историческая наука на пороге третьего тысячелетия> [Тюмень, апр. 2000] // Отечественная история. – 2001. – № 1. – С. 214–215. 13. Дубнищева Т. Я. Ретрофизика в зеркале философской рефлексии: учебное пособие по дисциплинам: «Концепции соврем. естествознания», «Эволюция физ. идей», «История науки», «Философия». – М., 1997. 1. Евтифьев М. Д. Из истории создания зенитно-ракетного щита России: (О создании зенит. управляемых ракет и зенит.-ракет. комплексов в России и странах НАТО). – М., 2000. 2. Еремеева А. И. Астрономическая картина мира и ее творцы. – М., 1984. 3. Ермаков Ю. Время. Часы. Вечность // Техника – молодежи. – 2002. – № 2-4. 4. Ермаков Ю. Главное богатство страны: Взлет и падение изобретательства в России // Техника – молодежи. – 2002. – № 7. – С. 52-55. 5. Зайцев А. История часов // Знание – сила. – 2001. – № 3. – С. 76-77. 6. Иваницкий Г. Р. Мир глазами биофизика. – М., 1985. 7. Ившин В. В. Математика и философия. – Пермь, 1999. 8. История техники / А. А. Зворыкин и др. – М., 1962. 9. Кармишин А. Ветродвигатель ВИМ Д-1,2 // Радио. – 2003. – № 11. – С. 5-6. 10.Катасонов В. Н. Позитивизм и христианство: философия и история науки Пьера Дюгема // Вопросы философии. – 2002. – № 8. – С. 151164. 11. Кибернетика и вычислительная техника: сборник статей / Под ред. В.А. 57 Мельникова. – М., 1985. – Вып. 1. 12.Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. – Минск, 1986. 13. Коровин В. Ракетных дел мастер // Техника – молодежи. – 2001. – № 1. – С. 34. 14. Кудрявцев П. С. Курс истории физики: учебное пособие для физ.-мат. фак. пед. ин-тов. – М., 1974. 15. Кузнецов Б. Г. Идеи и образы Возрождения. – М., 1979. 16. Кузнецова Н. «История науки и техники»: приобщение к этосу // Высшее образование в России. – 2004. – № 8. – С. 118-124. 17. Курихин О. Конструктор первых советских малолитражек // Техника – молодежи. – 2004. – № 4. – С. 18- 21. 18. Лаптев С. А. Вошли в историю отечественного автомобилестроения // Вестник машиностроения. – 2004. – № 5. – С. 80-84. 19. Лилли С. С. Люди, машины и история: история орудий труда и машин в ее связи с общественным прогрессом. – М., 1970. 20. Лоповок С. Бензиновому двигателю – 120 лет! // Изобретатель и рационализатор. – 2006. – № 11. – С. 27. 21.Лурье С. В. Историческая этнология: учебное пособие для вузов. – М., 1997. 22. Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. – М., 2001. 23. Меркулов Д. Радио – 110 лет: вехи // Наука и жизнь. – 2005. – № 5. – С. 52-55. 24. Меркулов Д. Телевидению – 80 лет // Наука и жизнь. – 2006. – № 1. – С. 76-80. 25. Михал С. С. Вечный двигатель вчера и сегодня. – М., 1984. 26.Моисеев Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня: Свободные размышления (1917-1993). – М., 1994. 27. Морозов А. А. Михаил Васильевич Ломоносов: 1711-1765. – М., 1955. 28. Мусский С. А. Сто великих чудес техники. – М., 2003. 58 29. Наука и жизнь в начале XX века // Наука и жизнь. – 2004. – № 2. – С. 128. – Новая одноколейная железная дорога. – Современное состояние граммофонного дела в России. – Лыжи. 30. Наука и техника СССР. 1917-1987: хроника. – М., 1987. 31. Носов Ю. Об Эдисоне и черном пиаре // Наука и жизнь. – 2001. – № 7. – С. 68-74. 32. Обсуждение книги В. С. Степина «Философия науки. Общие вопросы»: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. – 2007. – № 10. – С. 64–88. 33. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике // Вопросы философии. – 1993. – №10. – С. 32-68. 34. Очерки истории техники в России: (1861-1917). – М., 1973. 35.Пригожин И. От существующего к возникающему. – М, 1985. 36.Пригожин И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. – М., 2003. 37. Прохоров С. П. Технический музей Автоваза // Наука и жизнь. – 2002. – № 11. – С. 24-27. 38. Рогинский В. Ю. Александр Алексеевич Чернышев. 1882-1940. – М., 1998. 39. Розин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии. – 1996. – № 3. – С. 19-29. 40. Романовская Т.Б. Наука XIX-XX вв. в контексте истории культуры. – М., 1995. 41.Саенко Г. Н. Владимир Иванович Вернадский: Ученый и мыслитель. – М., 2002. 42.Соколов А. К. Наука, искусство и социальные реалии минувшего столетия // Отечественная история. – 2002. – № 1. – С. 60–72. 43. Соколовская З. К. 550 книг об ученых, инженерах и изобретателях: Справочник-путеводитель по серии РАН «Научно-биографическая литература» 1959-1997. – М., 1999. 44. Сотников С. Рамочные антенны для дальнего приема телевидения // Ра59 дио. – 2004. – № 1. – С. 7-8. 45. Фокин Е. Два века охраны изобретений в России // Техника – молодежи. – 2002. – № 4. – С. 17-19. 46. Фридкин В. Самый первый ксерокс // Наука и жизнь. – 2002. – № 10. – С. 111-115. 47. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие: Статьи и выступления. – М., 1993. – С. 221-238. 48.Хокинг С. От Большого Взрыва до черных дыр. Краткая история времени. – М, 1990. 49. Хохлов Б. Битва систем: К 50-летию цветного ТВ вещания в мире. Стандарты цветного ТВ. Принятие системы SECAM в СССР // Радио. – 2004. – № 2. – С. 8-10. 50. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология: XX век: Антология. – М., 1995. – С. 454-494. 51. Шухардин С. В. Основы истории техники: опыт разработки теоретических и методологических проблем. – М., 1961. 52. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. – М., 1987. СОДЕРЖАНИЕ Предисловие............................................................................................................. 4 Тематический план курса «Наука и техника в системе культуры» ................... 6 Содержание семинарских занятий ........................................................................ 7 Темы рефератов или докладов ............................................................................. 30 Методические рекомендации по составлению реферата .................................. 32 Тесты для самоконтроля ....................................................................................... 35 Вопросы для индивидуального собеседования .................................................. 53 60 Список рекомендуемой учебной и научной литературы .................................. 55 61
