Формирование Будущего России и глобального мира

Геннадий Мирошниченко
КРИТЕРИАЛЬНАЯ
ДЕМОКРАТИЯ 1
Формирование Будущего России и глобального мира
2009
87 (2Рос=Рус)
М63
Геннадий Мирошниченко
КРИТЕРИАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ
1. Формирование Будущего России и глобального мира
Существует ли особый путь России? – вопрос не столько относится к
стране, сколько к цивилизации. Россия, как уже признано во всём мире, –
это и есть особая цивилизация, неподдающаяся даже сокрушительным
для других ударам. Особый путь России как цивилизации – это экспансия
русского духа. Именно русского духа боятся все её враги. Именно его
хотят сломать они в первую очередь, ибо дух отражает действие Глобального Критерия, обеспечивающего целостность. В книге на многие
«проклятые» вопросы получены ответы на основе открытия критериальный формы сознания, которое позволило выделить так называемый критериальный ум человека, ответственный за прогноз и выбор того или
иного варианта развития, но, главное, получить конкретную основу для
объединения всех видов человеческой деятельности, объяснив алгоритм
принятия решений.
21 февраля 2009 года Первый канал телевидения России транслировал
проповедь Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, которую он
посвятил критериально-оценочному подходу в жизни людей и в развитии
государства и церкви.
Все работы автора опубликованы им в Интернете: Портал духовных
концепций. Университет критериально-системных знаний:
http://genmir.ru.
2
ISBN
© Мирошниченко Г.Г., 2009
Предисловие. Особый путь России
Существует ли особый путь России?
Существует ли особый путь России? – вопрос не столько относится к стране, сколько к цивилизации. Россия, как уже признано
во всём мире, – это и есть особая цивилизация, неподдающаяся
даже сокрушительным для других ударам.
Особый путь России как цивилизации – это экспансия русского
духа. Именно русского духа боятся все её враги. Именно его хотят
сломать они в первую очередь, ибо дух отражает действие Глобального Критерия, обеспечивающего целостность.
Дух, известно, пронизывает все дела и планы. Поэтому, если
мы хотим жить, то обязаны культивировать русское во всём: обряды, кухню, искусство, литературу, философию, науку, технику,
язык, наконец.
Когда говорят о конце цивилизаций, то имеют в виду, согласно
теориям жизни цивилизаций, масштабы в сотни лет после всплеска
пассионарности их народов. Россия только недавно выдержала
войну, равной которой не было в истории вообще, восстановилась
и вышла на первое место в науке. Когда все страны Европы были
легко стёрты с карты Земли фашизмом, Россия спасала их и спасла
для истории. Временный провал в мудрости руководителей СССР
привёл к обновлению цивилизации. Она сбросила с себя ярмо
старцев, тянущих её к смерти, и прозрела. Этот факт мало учитывается аналитиками и «пророками» её кончины.
Отсюда становится понятным, что Россия – молодая цивилизация, её формирование ещё не закончено, она диктует во всём мире
высоту духовного критерия. Её развитие как цивилизации находится на пике пассионарности, её дух спокоен и сокрыт. Но, как
пружина увеличивает свою потенциальную энергию по мере её
сжатия, так и дух её народа от социальных лишений лишь просыпается и начинает осознавать себя и свою силу.
Но хватит, ли, однако, мудрости у её руководителей прекратить
против народа ту войну, которую они ведут, чтобы, не дай Бог, не
оказаться опять перед восставшей и слепой массой, уничтожающей её врагов так же, как лава сжигает на своём пути всё живое.
3
2007-й год в России провозглашён годом борьбы с бедностью,
как будто до того была борьба с богатством. Однако, лучше было
бы назвать эту борьбу борьбой с бедными, которая не прекращалась уже 16 лет. Кто же ведёт эту борьбу? Те, кто проводит курс на
капитализацию России, то есть на построение в ней полноценного
несправедливого государства – свои чиновники, своё правительство и прочие ветви власти.
Но можно ли, следуя природным законам, удержать этот курс?
Можно на короткое время. А что потом?…
«Богу – богово, а кесарю – кесарево»
«Богу – богово, а кесарю – кесарево», – более двух тысяч лет
назад Иисус Христос произнёс эти слова, надеясь, что их поймут
правильно: власть кесаря неоспорима в своём влиянии на жизнь
людей. Но кто такой кесарь, или по-нашему лидер государства,
общества? Что он несёт людям, над которыми властен? Ведь, казалось бы, он должен соединить в одно несоединимые разноприродные части, воодушевить массы народа на великие свершения и без
колебаний повести их на преодоление преград на пути к новым
вершинам.
Истории известно много случаев, когда у власти государств
стояли и чрезвычайно сильные личности, и чрезвычайно слабые.
От того, каким критерием, какой меркой измерял лидер своё участие в жизни общества, зависело очень многое: процветание или
угасание страны, творчество масс или брожение их перед взрывом.
Лидер обязан дать народу свободу, которую тот жаждет. Иначе
быстрое отрезвление обманутых масс приведёт к неверию и закату
карьеры лидера. Но лидер приносит и своё понимание власти как
особых и жёстких правил поведения для тех, кто не соответствует
вершине нравственности, предложенной лидером.
Как же могут уживаться в одном человеке и в истинном развитии и духовно-нравственные законы, и законы силового подавления несогласных?
Существует Закон: лидер приносит свою нравственность и её
водружает как знамя. Насколько она соответствует высшей нравственности – решает история.
Если нравственность руководителя государства не поддерживается государственной силой во всей иерархии подчинённых, то
горе руководителю, ибо для них его не существует. Если сам руководитель нарушает нравственные законы – горе всем, ибо нет у
них вершины. Если руководитель не умеет применить силу в отношении подчинённых, вышедших из-под нравственного контроля
и подчинения, – всех ожидает смена власти.
4
Нет страны без власти. Власть цементирует отношения и задаёт
Меру отсчёта. Власть предлагает и навязывает высшую оценку
всех деяний.
И если власть не соответствует нравственному Абсолюту, то и
оценки в стране будут отсчитываться не от нравственности.
Либерализация
И хотя все знают, что вся человеческая свобода заключается в
правилах поведения, в сегодняшней России она парадоксально и
абсурдно вылилась в реализацию безграничных материальных
накоплений. В свободу даже на откровенный грабёж себе подобных. Нынешние либералы протаскивают в сознание людей мораль
грабителей как мораль всего общества. Тезис о свободе для всех
как свободе на грабёж народом не принимается, потому что самозащитой народа как общества всегда являлась духовность, соборность. Никакое личное богатство не спасало, ибо материальные
ресурсы природно призваны служить всем. Либеральное безумие
поставило капиталиста во главу угла в развитии общества, превратив экономику из Поля Плодородия в цель и смысл.
Свобода материального накопления для личности чисто психологически – это свобода тюремного общества, в тесном пространстве которого нет свободного места для творчества. Присвоение
материальных богатств личностью засоряет духовное пространство личности точно так же, как шкафы и комоды оставляют нам
узкое пространство между ними в нашей квартире для жизни.
Кто они, современные либералы, – то ли тупые паразиты общества, то ли обычные наглые грабители, то ли передовой отряд
силы, объявившей русскому народу открытую войну.
Спасти Россию
Сегодня история России позволяет сделать вывод: Россия существует как великое государство, потому что ей везло с лидерами.
Значит, особый путь России – не только в её духе, но и в лидерах, которые этот великий дух её народа поддерживают.
Два духа сошлись в битве за реальную власть в России – дух
народа, имеющий высочайшую Божественную нравственную вершину, и дух сошедшей с ума бюрократии, продавшейся сатане в
своём стремлении к безграничному грабежу материальных богатств. Кто победит в этой войне?
Спасти Россию – это значит спасти страну, единение народов
от разграбления духовного и материального. Сколько народов в
человеческой истории были покорены и уничтожены, а их богат5
ства разграблены! Кто это делал? Даже те же инки захватывали
чужие земли, грабили и уничтожали целые народы. Та же участь
постигла и их. Уроборос агрессии съедает сам себя.
Россию спасает провидение! Как спасало в великом 17-м году, в
42-м, а раньше – от татар, турок, шведов, поляков, французов. Но
провидение помогает мудрым и работящим.
Власть нравственности
Есть одно свойство Природы, которое несёт или нет лидер. Это
свойство соответствия Жизненному Потоку.
Закон адекватности идеи и Жизни. Идея, как и несущий её лидер, общество, государство, религия, любое знание, жива до тех
пор, пока она в своём движении и развитии отвечает принципу
жизненной экспансии Природы. Лишь экспансия не умирает. Всё
остальное под напором экспансии исчезает.
Россия всегда несла в той или иной мере в том или ином пространстве человеческой деятельности экспансию: территориальную, интеллектуальную, революционную, духовную, религиозную. Но лишь духовная экспансия даёт гарантию выживания в современном мире.
Власть Будущего – это власть нравственности как Абсолюта,
признаваемого людьми за духовную этическую вершину.
Этика должна соответствовать высшей идее, если носитель
идеи желает, чтобы она завоевала массы, – вот одна сторона закона адекватности идеи и этики.
Если же в обществе господствует определённая этика, то она
формирует свою главную идею, – вот другая сторона закона адекватности идеи и этики.
Идеи как смыслы и этика как зеркало нравственности – иерархичны, – вот ещё Закон иерархии.
Власть иерархии очень просто разрушить, для чего нужно дать
одинаковые права разным уровням её, – вот основной Закон разрушения, при котором в выигрыше оказываются низкие уровни
духа, инстинкты.
Предложенное знание о критериальности Природы отвечает
всем требованиям жизненности: всеобщности, экспансии, высоты
нравственности, простоты и доходчивости, научности и реализуемости и, наконец, в прогностичности. Оно не нуждается в особой
проверке, ибо вычленяется из любого дела и любой мысли в суть,
в ядро.
Разноприродные части соединить в одном основании – вот что
конкретно даёт критериальный подход в любом виде человеческой
деятельности как знание особого рода, дающего возможность сде6
лать осознанный выбор. Увидеть под происходящим с нами работу
критериев – это потрясающее свойство нашего сознания, подводящее нас к пониманию смыслов, спрятанных до того на вершинах
природного и человеческого духа.
В этой книге, в основном, собраны статьи автора за период
2007 – начало 2009 года на темы развития общества в разных его
аспектах.
Путь В.В. Путина (критериальный анализ)
Кто Вы – мистер Путин?
О непонимании поступков президента России В.В. Путина говорит большинство политологов страны. Анализируя жизнь России во вторую половину 2007 года, большинство из них сходится
во одном: Путин должен использовать любой шанс, даже неправедный, аморальный, чтобы остаться президентом на третий срок.
Так политологи своим удивлением демонстрируют нам истинную
суть политики, её безнравственность.
Кто Вы – мистер Путин? – этот вопрос слышится сегодня отовсюду. Люди не понимают, почему президент России не воспользовался своим влиянием на «свою» партию «Единую Россию»,
представляющую большинство в парламенте, и не изменил Конституцию страны в свою пользу, чтобы стать президентом третьего срока? Весной следующего, 2008 года, заканчивается второй
срок его полномочий.
Парадокс времени: В.В. Путин по своим правилам, своему поведению, своим мыслям оказался угоден всем основным субъектам общества, часто испытывающим противоречивые, даже враждебные, чувства в отношениях друг с другом: народу России, её
олигархам, чиновникам, депутатам Федерального собрания, различным российским партиям, международным финансовым кругам, правительствам других стран, Европе, НАТО, ВТО и пр.
Все говорят: так не бывает! Но феномен Путина – вот он! И всё
же: «Кто Вы – мистер Путин?».
При ответе на этот вопрос, строя свои умозаключения, автор не
пользовался никакими другими тайными источниками, особенно
разведданными, кроме выдвинутой им самим теории критериальной формы сознания (http://genmir.ru). Автор, не вдаваясь в подробности, сухо формулирует результирующую часть своих фантазий, которые в своей сути могут ничего общего не иметь с тем,
что происходит в реальности. Хотя они и дают нам надежду на
Будущее.
7
Автор уверен, что феномен президента В.В. Путина тесно связан с процессами, которые происходят на мировой сцене. О последних достаточно много нам поведал не кто-нибудь а сам Дж.
Сорос, не только известный филантроп и финансист, но и мыслитель-философ. Как философ он ни раз предпринял попытки теоретически понять причины мировых кризисов капитализма.
Кризис мировой валюты и функции Совета Мира
Мировая валюта – доллар – терпит бедствие. Её обесценивание
давно уже беспокоило мировое сообщество. Ибо мировое сообщество соединено своими частями в нечто целое – в финансовом отношении в единый мировой организм. Любое потрясение на финансовых рынках или внутри отдельных стран в той или иной степени лихорадит всю мировую систему, что подтверждалось уже не
один раз.
Мировое финансовое сообщество в лице его руководящих членов – Совета Мира – любыми способами пытается найти финансовое равновесие во всём мире. Однако, стоит лишь вспомнить дефолт в России 1998 года, и становится ясно, что тогда вслед за
нашими банками потерпели крах и многие банки мира, и финансовое сообщество оказалось слишком слабым, чтобы хотя бы удержать катастрофу в более безопасных рамках. Джордж Сорос в своей книге «Кризис мирового капитализма» и в статье «Капиталистическая угроза» предпринял наивные попытки найти лекарство
от финансовых кризисов, сильно критикуя существующие теории
рынка и фактически перед ужасом возможного следующего кризиса предлагая в экономике кибернетический подход, характерный
при работе с большими системами.
Совету Мира в последнее пятилетие удалось консолидировать
под своё влияние практически все основные мировые финансовые
ресурсы. Однако, большая система, которой является структура
всех государств и сообществ Земли, даже в теории управления не
является тривиальной по управлению ею. Основное свойство
большой системы в кибернетическом смысле состоит в том, что
большая системы реагирует на наши или любые другие воздействия совсем не так, как нам или кому-то хотелось. Большая система обладает качеством субъекта, которое, прежде всего, проявляется в оценивании происходящего, накоплении знаний и сознательном реагировании. Это качество Дж. Сорос назвал рефлексией.
В настоящее время Совет Мира предпринимает попытки так
воздействовать на мировую финансовую систему, чтобы она постоянно балансировала в поиске состояния, на каждый момент
8
времени являющегося наилучшим, то есть в поиске оптимума по
критерию минимума отклонений. Казалось бы, стало легче жить,
однако, судя по многим откровенным высказываниям Дж. Сороса
страх перед неизвестностью не оставляет финансистов. Концентрация усилий на мировом экономическом поле как на единственном заслуживающим пристального внимания и уважения пространстве действия Критериев Природы, начиная со времени развала Советского Союза, признаётся им крайне ошибочной. Речь
идёт о тех природных механизмах регулирования Жизни вообще,
которые определяют, в частности, и функционирование этого поля
тоже наряду с другими сторонами и сферами жизни людей.
Чтобы уменьшить угрозу падения доллара как единственной
мировой валюты расчётов и вместе с этим обрушение финансовой
системы многих стран, Совет Мира помог Европейскому сообществу ввести в обращение евро и превратить её во вторую мировую
валюту. Стало надёжнее, ибо проще стало балансировать на финансовом поле. Ранее было сделаны попытки назначить второй,
резервной, мировой валютой японскую йену. Но Совет Мира, постоянно обжигаясь на политическом и экономическом эгоизме
США и боясь того же в отношении Японии, быстро отказался от
этого.
Более того, США, объявив целью своей программы мировое
господство и взяв курс на её выполнение, фактически объявили
войну Совету Мира. То же касается и Китая, который тоже реализует подобную программу и претендует своим юанем тоже на роль
мировой валюты.
Россия – спасительница мира
Докажем следующее положение: «Ещё никогда в истории роль
России в мире не была так значительна, как сейчас, в 2007 году».
Вспомним к слову о спасительной роли России и Советского Союза в истории, которую пришлось исполнять не один раз.
Мировая финансовая система, благодаря Совету Мира и предпринимаемым им усилиям по управлению финансовыми потоками
в мире, сегодня балансирует в небольших пределах. Это стало
возможным лишь потому, что Совету Мира теперь доступны рычаги управления этими потоками.
Как показывает развитие настоящего кризиса капитализма,
простых рыночных (либеральных) рычагов недостаточно. Поэтому
Совет Мира создаёт свою систему прогнозов и планирования, а
также параллельную резервную систему коллективного – общемирового – пользования, которая имеет возможность сглаживать
большие всплески отклонений мировой системы. При этом самым
9
видным источником для системы коллективного пользования и
явилась финансовая система новой России.
Вот эта главенствующая роль России в демпфировании раскачивания экономики мира и стала на сегодня камнем преткновения
для большинства прогнозов.
В принципе для Совета Мира безразлично, какой режим царит в
той или иной стране. Ему важно, чтобы финансы любой страны
легко контролировались им и легко перенаправлялись по потокам,
которые находились бы в ведении самого Совета Мира.
Совет Мира добился такого положения дел, что теперь любой
руководитель любого государства проходит чистилище Совета
Мира и даёт или не даёт согласие на полное сотрудничество с ним
в рамках его требований.
Режим Б.Н. Ельцина с финансовых позиций России был очень
неустойчивым. Однако, Россия как имперское государство с капиталом, в значительной степени сконцентрированном в государственных «руках», представляло для Совета Мира подарок. Ибо
уговорить на пожертвование в пользу человечества кого-либо из
владельцев частных компаний, является невозможным, особенно
тех из них, которые уже давно вписались в структуру мирового
рынка. Это касается финансовой элиты любой страны.
Было достигнуто мировое соглашение руководящих кругов
России и Совета Мира: демократия, читай «режим», в России отдаётся на откуп правящей кучке, а взамен на этот подарок руководители России включаются в игру – они продают природные энергоресурсы от имени государства на международных рынках, где
цены на них будут резко и постоянно повышаться, но большая
часть полученной за это прибыли будет Россией передано в банковские резервные антикризисные мировые фонды.
И хотя формально эти фонды числятся на балансе России, фактически правительство России ими не распоряжается.
Так была разрешена проблема начала сознательного регулирования мирового финансового рынка. Так, чтобы враждебность финансовой среды меньше проявлялась своими последствиями на
нашем поведении, теория свободного и «умного» рынка оказалась
сильно скорректированной сознательными действиями мирового
финансового руководства. Идея чистого либерализма потерпела
оглушительный крах.
Будущее России и мира
Будущее России, несмотря на ужасные пророчества большинства политологов и пророков «от сохи», согласно которым Россию
ждёт распад на многочисленные карликовые государства, – миф.
10
Пока в России есть запасы энергоносителей, Совет Мира сделает
всё, чтобы ни одно государство мира не сделало нам больно, а стабильное положение, существующее в российской политике сегодня, сохранилось и упрочилось.
Ядерный щит России, ресурс которого заканчивается в 2012 –
2015 годах, теперь для устрашения иллюзорных врагов не понадобится. Даже безумные военные программы США и Китая, скорее
всего, в силу понимания других, совсем не агрессивных, критериев
Жизни, будут свёрнуты под действием мировых усилий Совета
Мира.
Но пока Совет Мира не препятствует утолять неуёмную жадность либерально настроенных сумасшедших. Однако, он тоже
обязан пересмотреть свою политику в отношении их и сильно
ограничить их аппетиты. Именно их неуёмные аппетиты являются
главной современной причиной скатывания правителей государств
в безумие – к войнам.
Россия Совету Мира нужна мощная, быстрореагирующая на его
указания. Означает ли это, что она влияет на политическую картину мира? Несомненно, так как Совет Мира уже владеет возможностями брать под контроль некоторые самостоятельные государства. Однако, США и Китай пока ему не по зубам.
Сегодня главным для финансового мирового сообщества, по
признанию самого Дж. Сороса, становятся правила, а не финансы.
Будущее России неразрывно связано с тем, на каких высших критериях будет стоять Совет Мира при принятии своих решений.
Если он остановится в своём движении на достигнутых полумерах,
то неминуемо всё вернётся опять к прежнему неустойчивому и
катастрофическому положению.
Россия как спасительница мира сегодня, в который уже раз,
взяла на себя жертву в отношении сохранения существующего
нравственного порядка на Земле и порядка в распределении благ.
Замалчивать далее этот факт нельзя, ибо духовная миссия России,
как это ни покажется странным, продолжается в мире через её колоссальные богатства, которые теперь уже работают на всё человечество.
Да, Россия потенциально – самая богатая страна мира, но сейчас она кормит не только своих миллионеров, миллиардеров, олигархов, простых иностранных рабочих, кроме своего простого
народа, кроме пенсионеров и детей. Она вносит колоссальный
вклад в дело всеобщего мира, спокойствия на всей планете.
Россия стала резервуаром финансов, запасным баком горючего,
демпфером для Совета Мира, который со временем может набрать
силу.
11
Генеральный секретарь партии гражданского общества
Многие после решения В.В. Путина возглавить список «Единой
России» заявляют, что появляется вторая КПСС: «Те же грабли
ждут нас, на которые мы уже неоднажды наступали». И в связи с
этим ожидают точно таких же перегибов чванливой партбюрократии господствующей всюду партии, какие были перед кончиной
СССР.
Однако, то да не то. Путин начинает в партии то, на чём закончил Горбачёв.
Для многих, якобы, ошибочное решение В.В. Путина возглавить «Единую Россию» даёт серьёзную гарантию Совету Мира в
том, что в России нежелательных для Совета изменений не будет,
и для него она так и останется дойной коровой хотя бы на ближайшее Будущее.
Можно ли на основании этого сказать, что прошедшие последние двадцать лет были для России потеряны и в политическом, и в
экономическом плане?
С позиции партбюрократии её невежество относительно сильных мира сего стало крепче (Закон маразма гласит: крепчает со
временем): по В. Ленину сегодня мы наблюдаем сращивание
комчванства и коррупционеров-бюрократов (статья «Три врага
советской власти»: комчванство, коррупция чиновников и невежество). Казалось бы, вся сила власти теперь у них насовсем.
Но у чиновников и партократов не совсем власть, а лишь её иллюзия. Вспомним, что и партия, и армия чиновников призваны
осуществлять лишь управление в соответствии с управляющими
сигналами, которые вырабатывает для них высший орган, олицетворяющий истинную власть. Управление становится властью в
обстановке бесконтрольности и при том, что человек является
точно так же большой системой, наделённой всеми её качествами
вносить элемент творчества даже во вред и там, где его не должно
быть. Введение элементарного контроля за чиновниками с еженедельной открытой публикацией результатов их деятельности на
административных сайтах в Интернете сразу ликвидирует эту иллюзию их власти.
Сегодня для России высшим органом стали международные органы консолидации, которые фактически приняли её в свои ряды.
С их позиции Россия как их ресурс смотрится хорошо. Но, отдав в
их руки всё распоряжение финансовой системой России, руководители нашего государства взамен получили свободу от высоконравственной морали. К сожалению, они могут делать со своим
народом теперь значительно больше, чем при Советской власти, Е.
12
Гайдаре, А. Чубайсе, Б. Немцове, В. Черномырдине и Б. Ельцине.
Остаточный принцип финансирования социальных программ стал
доминирующим.
К сожалению, в стране создана иллюзия гражданского общества. Отсутствие гласного и постоянного контроля за деятельностью чиновников привело к тому, что гражданским обществом в
России стало большинство «Единой России», то есть партаппаратчики в лице всей армии чиновников и их подпевал. В связи с чем
создание другого, народного, гражданского общества на основе
народных масс сегодня невозможно.
Автору кажется
В нашей стране имеют право свободного хождения две валюты:
рубль и доллар. Причём, хождение рубля всячески ограничивается,
а доллара – нет.
Автору кажется, что нехорошо иметь бумажную массу рублей
только в своей стране и, тем более, ограниченную сверху международными соглашениями. Если не сделать смелого шага, то рубль
никогда не будет конвертируемым. Ведь он уже давно у нас полновесный, обеспеченный в любой точке земного шара нашими
энергоносителями. А мы, чтобы открыть новое производство
внутри страны, до сих пор обязаны закрыть какое-нибудь старое,
потому что из-за ограниченной рублёвой массы наше правительство не может полученные за рубежом доллары поменять на рубли
даже у себя в стране.
Мы не можем увеличить рублёвую массу сверх оговорённой
когда-то плюс немного инфляции, так как любое такое увеличение
трактуется, как дополнительная инфляция. Каких только обманов
на этот счёт не существует! Если бы рубли имели хождение за рубежом, то эту так называемую инфляцию наши горе-финансисты
легко гасили бы за счёт регулирования объёма рублёвой массы
там, за границей страны. Посмотрите на доллар или на евро, на
юань или йену!
Таким образом в стране искусственно создана ситуация, когда
валюта, заработанная в долларах не сможет работать на страну
внутри неё.
Автору кажется, что также нехорошо внутреннюю инфляцию
гасить за счёт своей доли снижения доллара. Доллар-то из-под подушки люди вытащат и понесут менять на рубли, но дальше рубли
вряд ли положат на то же место, где лежали доллары. Их бросят на
рынок. Может быть, конечно, не сразу. И потому инфляция несколько запоздает, но неминуемо достанет.
13
Автору кажется, что, с другой стороны, нехорошо и противоположное: повышение курса рубля и евро, что называется почему-то
укреплением валюты. В условиях неконвертируемости рубля европейские товары для нас дорожают, что автоматически ведёт к
существенному повышению цен внутри страны, к повышению,
скорость которого значительно больше, чем в Европе.
Автору кажется, что так называемая ползучая инфляция во
многом вызвана погоней производителей и посредников за большими прибылями, коллективными и корпоративными сговорами
между ними, в основном, касающихся получения сверхприбылей
за счёт нищенской заработной платы. Тем более, что в России, в
отличие от других стран, никаких ограничивающих на этот счёт
действенных законов нет и не предвидится.
О законах всерьёз
В финансовом смысле мир сошёл с ума. Максимизация материальной части мирового, государственного и частного организма –
это постоянный непомерный рост опухоли живота. Психика, ум,
воля и даже религия играют в этом процессе роль служанок. Но
что самое прискорбное, на обслуживание этого процесса брошено
самое ценное – души людей, через которые только может доходить
до сознания каждого Смысл Жизни как требование целостности.
Без чёткого акцента на целостное, смысловое, сущностное качество нет понимания ни в каком языке – будь то разговорный, психический или финансовый языки.
Гипертрофия части по сравнению с целым – это нонсенс, который вечно продолжаться не может. Рано или поздно Сознание
Природы начнёт объяснять людям их роковую ошибку, как это
уже происходило в истории, например, в начале двадцатого века в
России. И произойдёт это на языке, который такие люди понимают: на языке отъёма собственности, присвоенных богатств.
Либеральный паразитизм на теле целостности человечества как
общности ослепил сознание людей. Дошло уже до того, что сам
Дж. Сорос, ярый апологет паразитического образа жизни, забеспокоился о мировом кризисе капитализма. Если бы такой кризис не
угрожал его состоянию, его страсти, его безумию, разве он боялся
бы его последствий? Но кризис может сделать его нищим. Сорос с
высоты примитивной философии в панике ищет хоть какие-нибудь
рычаги для воздействия на природный целостный механизм Жизни и находит их, опять-таки «адекватные» своему упёртому,
ослеплённому сознанию, полностью игнорируя закон подчинения
части целому.
14
Человеку дано исполнять Законы Природы, открывая их. В своём творчестве человек способен открыть лишь то, что вписывается
в их общую структуру. Не зря забеспокоится Сорос о правилах
поведения в финансовом мире. Ибо Законы Природы в виде Критериев диктуют нам Правила Игры.
К сожалению, люди в силу преобладания воли страстей над волей души и сознания под моралью и нравственностью понимают и
принимают свободу только в либеральном извращении, о чём уже
даже Сорос кричит во всё горло.
Мировое финансовое сообщество, в теле которого развивается
мировой капиталистический кризис, требует соблюдения правил
не либеральной, «свободной, частной» морали, а морали, вполне
адекватной мировому характеру, нравственной, общественной с
ясно сформулированной нравственной вершиной, которая и максимизируется нашими общими и частными усилиями, и защищается нами, и применяется нами для оценивания всех наших усилий, проектов, страстей, любви, дел, реальности и фантазий.
План В.В. Путина
Теперь, после прочтения этих заметок, любой человек может
ответить на вопрос: «Так является ли план В.В. Путина его планом?».
Просто он как очень дисциплинированный военный человек
взял под козырёк: «Есть! Слушаюсь!», потому что для России существующее её положение спокойнее, чем любые политические
катаклизмы.
Только почему происходящее должно носить характер тайны
старого КГБ? Не лучше бы сказать нам всю правду, чтобы вдохновить подвижников и призвать другие богатые и небогатые страны
делать то же?
Иначе, как было уже много раз в нашей истории, мы узнаем о
реальности перестройки после того, как она провалится. Когда-то
М.С. Горбачёв остался один из-за того, что от объявленных им перестройки и гласности осталась лишь гласность демагогического
толка. Вопрос в том, что будет с нами, когда пожар доллара будет
потушен, а мы окажемся с пустыми баками для мирового горючего? Наверное, надо надеяться на то, что самые сильные мира сего
передумают нас убивать, ибо взять у нас уже будет нечего. Но
чтобы этого гарантированно не произошло, нужно начать разговор
не только о новых правилах поведения на финансовых рынках, но
и о том, из какой нравственности они растут.
Иначе Россия как мировой донор, снабжающий кровью экономики весь мир и своих паразитов, рано или поздно ослабеет, и па15
разиты со своею извращённой моралью прикончат её, переключившись на следующего донора. Зрелость правителей проверяется
на этике, на уважении ими прошлого и будущего народа, которым
они руководят, на уважении стариков и детей. У нас же старики
обречены на доживание, то бишь на быстрое насильственное умирание, а по отношению к детям делается вид, что их в общем не
существует: то ли они уже умерли, то ли ещё не родились. Таким
правителям необходимо объяснить и старикам, и детям, что на героизме их, стариков и детей, рабочих, учителей. инженеров, получающих гроши, они, правители, выигрывают свою частную экономическую войну в бизнесе. Кто-то же должен проявлять героизм
в войне! Вот и назначили в очередной раз героев.
Внимательный читатель теперь спросит: «А в чём же в таком
случае видит автор национальную идею России? Такое впечатление, что её просто нет». И будет прав. Бизнес, финансы – интернациональны. Тем более, истинная религиозная духовность, а не иллюзорная, придуманная деятелями от религии, о которой можно
просто и не вспоминать. Достаточно напомнить лишь, что не о
духовности идёт речь, а хоть о каком-то спасении души. Не до духовности нам, не до нравственности, когда всюду попрана, растоптана самая обычная мораль, которая вернулась к исходному детскому эгоизму начинающего человечества.
Идеология Дж. Сороса. Критериальный анализ книги «Кризис мирового капитализма»
Сорос своей практикой и своим умом, презирая человеческие и религиозные предрассудки,
переоткрыл некоторые кибернетические законы,
чтобы привести человека, незнакомого с ними,
как и он сам, к мысли о том, что реальность, и
финансовая, в том числе, является живой, отвечающей людям на их усилия. Этим он проиллюстрировал, какие колоссальные потери понесло
человечество и каждый человек в прошлом веке
от гигантских усилий, поддерживающих нашу
ограниченность. И это в то время, когда, оказывается, иллюзия ограниченности легко снималась математическими и кибернетическими знаниями, уже известными на тот период.
От автора Портала: человек и реальность ведут
игру
К сожалению, Джордж Сорос, совершенно не зная основ кибернетики, предложил всему миру как открытие особой важности
16
свою концепцию рефлексивности, предполагая, что люди возьмут
её за основу своей жизни.
Вдвойне к сожалению, что его концепция являет собой лишь
ничтожную часть уже существующих приёмов, законов, принципов, открытий, которыми располагает и оперирует как кибернетика в целом, так и математика в частности.
Особенно прискорбно то, что к моменту «открытия» Сороса
главные кибернетические законы уже много лет были применяемы
к системам различной сложности: от бытовых до космических, от
малых до больших (в кибернетическом смысле).
Но даже после обнародования Соросом своих результатов, впечатливших людей на Земле, старый человеческий антропоцентристский, субъективистский подход в деятельности любого вида,
в том числе и финансовой, всё равно преобладает. Чем наносит
катастрофический вред человечеству, проповедуя незнание, невежество, дегенеративность.
С момента открытия кибернетических законов прошло более
полувека, но до сих пор реальность, окружающая нас, нами лишена её основного свойства – она жива, она есть субъект, обладающий Сознанием и многими-многими рычагами воздействия на материальные и нематериальные процессы.
Вот почему автор предпочёл Дж. Сороса, чтобы на примере его
жизни и его размышлений продемонстрировать уникальную,
скрытую от прямого взгляда сторону действительности, в который
каждый из нас совершает, как ему кажется, свои собственные поступки. Мы не допускаем и мысли о том, что наши собственные
мысли и поступки не являются нашими.
Автор ранее, несколько лет назад, уже проводил критериальный
анализ статьи Дж. Сороса «Капиталистическая угроза», в которой
тот выразил поразившее его открытие о недостаточности разрушить нечто (Советский Союз). Необходимо ещё иметь хорошо
обусловленную концепцию будущего устройства страны и общества. Сорос признавался, что ни у него, ни у К. Поппера сильной
концепции открытого общества не было. Автором в своё время
была предложена такая концепция.
Нужны ли доказательства Соросу
В самом начале своей книги «Кризис мирового капитализма»
(http://www.antax.ru/library/djordj_soros.htm) Джордж Сорос заявляет: «Я разработал концепцию рефлексивности: механизм двусторонней обратной связи между мышлением и реальностью». Эта
фраза является ключевой для понимания всей жизни Сороса, всех
его смыслов.
17
То, что мы с вами осторожно, через призму проклятий со стороны науки и христианства, посылаемых в сторону парапсихологии, пытаемся разобрать в темноте своего незнания, Сорос взял за
основу своей жизни и наладил смысловой контакт, как он говорит,
с реальностью.
Фактически процесс реализации обратных связей человека и
реальности есть осмысленный диалог общения человека как субъекта, способного оценивать свои и чужие мысли и поступки, и
Сверхсубъекта, Сверхличности Природы, общества, человечества.
Пока что большинство из нас не хотят сознательно использовать подсказки или даже диалог с Высшими Силами Природы.
Кибернетические прозрения человечества
Дж. Сорос в своей книге заявляет о том, что не он первым открыл понятие рефлексивности (ответа) в Природе: «Концепция
рефлексивности является настолько базовой, что было бы трудно
поверить, что я первым открыл ее. И на самом деле я не был первым. Рефлексивность — это всего лишь новое название двустороннего взаимодействия между мышлением и реальностью, глубоко укоренившееся в нашем здравом смысле. Если мы взглянем за
рамки общественных наук, то увидим широкое осознание рефлексивности. Предсказания оракулов в Дельфах были рефлексивным
актом, как и вся греческая драма. И даже в сфере общественных
наук временами встречаются признания рефлексивности: Макиавелли ввел элемент неопределенности в анализ и назвал его судьбой; Томас Мертон обратил внимание на сбывающиеся пророчества и на повальное увлечение ими. Концепция, схожая с концепцией рефлексивности, была введена в социологию Альфредом
Шутцом под названием интерсубъективизм (intersubjectivism)».
Далее Сорос продолжает: «Я не хочу, чтобы люди думали, будто я рассуждаю о некоем новом мистическом явлении. Да, существуют некоторые аспекты человеческой деятельности, которые до
сих пор не получили объяснений; но этого не случилось не потому, что рефлексивность была открыта только недавно; этого не
произошло потому, что общественные науки в целом и экономическая наука в частности старались делать все возможное, чтобы
скрыть ее существование».
Лишь кибернетика поставила всё на свои места. И, тем не менее, мистический сознательный аспект во влиянии природных явлений на нас остался. Делать ханжескую мину, конечно, можно,
однако, это не только не прибавит знаний людям, а, более того,
усилят гипноз ненужности знаний, превратив человека в орудие
воинствующей агрессии.
18
О природе открытого общества
Сорос заявляет: «Я утверждаю, что система мирового капитализма является искаженной формой открытого общества и ее эксцессы могут быть исправлены, если более полно понять и широко
поддержать принципы открытого общества».
Соединяя открытое общество и систему мирового капитализма
так, что они становятся синонимами, Сорос, однако, не выделяет
главное, чему подчиняются обе эти части общества.
С другой стороны, он говорит, что мировому капитализму
свойственна «несостоятельность политики и распад нравственных
ценностей как на национальном, так и на международном уровнях».
Провал теории равновесия
Сорос пишет: «Первая часть моих критических замечаний касается нестабильности, присущей системе мирового капитализма.
Рыночные фундаменталисты имеют фундаментально неверное
представление о том, как работают рыночные механизмы. Они полагают, что финансовые рынки имеют тенденцию к равновесию.
Теория равновесия в экономической науке основывается на неправильной аналогии с физикой. Физические объекты двигаются
так, как они двигаются, независимо от того, что кто-либо думает.
А финансовые рынки пытаются предсказать будущее, которое зависит от решений, принимаемых людьми. Вместо простого пассивного отражения действительности финансовые рынки активно
формируют реальность, которую они, в свою очередь, и отражают.
Существует двусторонняя связь между настоящими решениями и
будущими событиями, эту связь я называю рефлексивностью».
Подлость как ценность политиков
Сорос: «Превращение корысти и эгоизма в моральный принцип
коррумпировало политику, и неспособность политики стала самым
сильным аргументом в пользу предоставления рынкам еще большей свободы… В то же время рыночный фундаментализм постоянно пытается увеличить свое влияние на эти сферы в форме
идеологического империализма. В соответствии с рыночным фундаментализмом вся общественная деятельность, и человеческие
отношения в том числе, должны рассматриваться как деловые, основанные на договорах отношения, и сводиться к общему знаменателю — деньгам. Деятельность должна регулироваться,
насколько это возможно, самым навязчивым способом — невидимой рукой конкуренции, ведущей к увеличению прибылей. Втор19
жения рыночной идеологии в области, столь далекие от коммерции и экономики, разрушают и деморализуют общество. Но рыночный фундаментализм стал настолько мощным и влиятельным,
что любые политические силы, осмеливающиеся противостоять
ему, клеймятся как сентиментальные, нелогичные и наивные. Истина при этом заключается в том, что сам рыночный фундаментализм - наивен и нелогичен. Даже если мы отложим в сторону более существенные моральные и этические вопросы и сконцентрируемся только на экономических проблемах, идеология рыночного
фундаментализма и здесь окажется глубоко и безнадежно ошибочной. Иными словами, рыночные силы, если им предоставить
полную власть, даже в чисто экономических и финансовых вопросах, вызывают хаос и в конечном итоге могут привести к падению
мировой системы капитализма. Это — мой самый важный вывод в
данной книге».
Лавировать между крайностями значит решать
оптимальную задачу
От чего отталкивается Сорос? «Открытое общество основано на
признании того факта, что наше понимание несовершенно, а наши
действия ведут к незапланированным последствиям. Все наши институты не могут не иметь недостатков, и поскольку мы считаем
их существование необходимым, мы не должны уничтожать их.
Вместо этого мы должны создать институты с встроенными механизмами исправления ошибок. Эти механизмы включают как рынок, так и демократию. Но ни один из них не будет работать, если
мы не осознаем нашей ошибочности и не будем готовы признавать
свои ошибки».
Всё управление в кибернетике основано на действиях обратных
связей и анализа ошибок. Но люди управляются, как это ни прискорбно, лишь по негативному отклонению.
Проблема по Соросу в следующем: «В настоящее время существует огромный дисбаланс между индивидуальным принятием
решений, что выражается в рынках, и коллективным принятием
решений, что выражается в политике. У нас есть мировая экономика, но нет настоящего мирового сообщества».
Сорос о Будущем как о критерии истины
Незнание Критериев Природы приводит людей к ситуациям, в
которых развитие любого логического варианта продолжения
принятия решения людьми в событиях реальности равновероятно
и равноправно: «В результате они (события) не могут считаться
20
независимым критерием для определения истинности утверждений. В этом заключается причина того, что наше понимание по
существу несовершенно… Когда дело доходит до принятия решений, возникает естественный недостаток соответствия между
мышлением и реальностью, поскольку факты возникнут только
где-то в будущем и зависят от решений участников».
Если не выделить вопрос о необходимости знания Критериев
Природы во всех случаях принятия решений людьми, то начальная
неопределённость информации обессмысливает все остальные
действия. И лишь начало любых аналитических процессов с формулирования критериев Природы и человека даёт возможность
избежать многих метаний мысли и последующих поисковых решений.
Однако, это нисколько не отменяет сам процесс поиска оптимума главного критерия как экстремума критерия, если он один, и
поиска седловой точки, если оказывается два главных критерия,
один из которых максимизируется, а другой минимизируется.
Недостатки метода Сороса
Сорос разделил диалог человека с реальностью на две функции:
пассивную, или когнитивную, а по-нашему, моделирующую реальность, и активную, воздействующую на реальность.
Из несоответствия модели реальности следует в той или иной
степени ошибочность результата воздействия.
Незнание Соросом кибернетических нюансов сильно обедняет
арсенал его рассуждений.
Так, обязательно нужно модель какого-либо процесса оценивать, насколько она приближается к реальности. Для этого применяются разные методы и критерии оценки близости модели и реальности.
Существуют методы самонастройки модели на процесс, поиска
оптимума, адаптации параметров модели и прочее.
Самое сложное в понимании процессов реальности – это признать, что сама реальность обладает таким же свойством оценивать наши и другие действия, как и сам человек. То есть реальность обладает Сознанием как качеством быть субъектом и вести с
человеком сознательный диалог.
У Сороса сложный экскурс в его рассуждения приводит именно
к этой мысли, даже для него удивительной.
Отношение со временем
Сорос ошибочно, с наших позиций, заявляет: «Когда мы думаем о событиях внешнего мира, движение времени может создать
21
определенную степень изоляции между мыслями и реальностью.
Наши настоящие мысли могут повлиять на будущие события, но
будущие события не могут влиять на процесс мышления в настоящем; только в определенный день в будущем эти события превратятся в опыт, который может изменить потом мышление участников
Лукавство Сороса в Игре человека и Природы
Сорос лукавит, когда говорит: «…элемент неопределенности, о
котором я говорю, сам по себе не является продуктом рефлексивности; рефлексивность является следствием несовершенного понимания со стороны участников. Если бы по какому-либо счастливому стечению обстоятельств люди были одарены совершенным
знанием, то двустороннее взаимодействие между их мыслями и
внешним миром можно было бы просто проигнорировать».
Какое бы ни было совершенное понимание людей друг друга
или Природы, всё равно Игра человека и Природы никогда не даст
абсолютного результата прогноза. Никакая модель неспособна
предопределить поведение человека в столь стохастическом мире
реальности. Вероятностный аспект случайности всегда сделает
Игру продолжающейся по своим правилам.
Логические тупики вычисления смысла
Сорос в своей книге коснулся вопроса бессмысленных утверждений логических позитивистов, которые утверждали, что существуют только истинные и ложные утверждения: «Логические позитивисты развили доводы Рассела дальше и заявили, что утверждения, истинность которых не может быть определена, являются
ничего не значащими». «Тот факт, что утверждения могут влиять
на предмет, по поводу которого они сделаны, был впервые установлен Эпименидом Критским, когда он рассматривал парадокс
лжеца. Критяне всегда лгут, сказал он, и сказав это, он поставил
под сомнение истинность своего же утверждения. Ведь если то,
что он сказал, было истинно, то его утверждение должно было
быть ложным, поскольку он сам был критянином, и наоборот, если
его утверждение было истинным, то значение, передаваемое этим
утверждением, должно было бы быть ложным». «Истина стала
рассматриваться как соответствие утверждений внешним фактам».
После произошёл прорыв в знании: «. Даже естественные науки
стали менее детерминистическими. Они наткнулись на границы, за
которыми наблюдение не могло оставаться в стороне от их предмета. Ученым удалось пройти через этот барьер, сначала — с по22
мощью теории относительности Эйнштейна, потом — с помощью
принципа неопределенности Гейзенберга».
«Я пришел к этой идее (рефлексивности) с помощью трудов
Карла Поппера через концепцию соотнесения с самим собой.
Эти две концепции тесно связаны, но их не следует путать. Соотнесение с самим собой является свойством утверждения, оно принадлежит исключительно к области мышления. Рефлексивность связывает мышление с реальностью, она принадлежит
к обеим областям. Возможно, поэтому она игнорировалась в течение такого длительного периода времени. Рефлексивность и соотнесение с самим собой имеют нечто общее — элемент неопределенности. Логический позитивизм отказался от утверждений,
соотнесенных с самими собой, т.е. от утверждений, не имеющих
смысла. Но, вводя концепцию рефлексивности, я ставлю логический позитивизм с ног на голову. Я считаю, что утверждения, истинная ценность которых не определена, отнюдь не лишены смысла, а даже более значимы, чем утверждения, подлинная ценность
которых известна. Именно такие утверждения составляют знание:
они помогают нам понять мир таким, каков он есть».
Мир мыслящих субъектов
Сорос говорит: «Здесь нам следует признать необходимость
дополнительной категории: рефлексивные утверждения, подлинная ценность которых зависит от влияния, которое они оказывают».
Переходя к ценности, однако, он не формулирует математическое выражение ценности, хотя до того вольно оперировал положениями математической логики. Последнее приведенное его выражение ярко демонстрирует факт ценностной оценки рефлексивности, то есть влияния человека на Природу, как и наоборот.
А это оказалось возможно в современной ему математике и кибернетике. Такая оценка – это критерий, точнее, часть функции
критерия.
Поэтому мир мыслящих субъектов – людей, животных, Природы в разных её частях, обладающих собственным сознанием или
Сознанием Природы, – скрыто оперирующий критериями Природы.
О критерии истины
Сорос заявляет: «Ничто не является более фундаментальным
для нашего мышления, чем наша концепция истины».
Согласно критериальному подходу истина нам открывает знание основного природное требования критерия, заключённого в
23
ней. Истина обнажает часть Меры Природы, и с этой частью нам
необходимо считаться, чтобы вести открытый диалог с самой
Природой.
«Наше мышление принадлежит тому же миру, о котором мы
думаем», - это утверждение Сороса подчёркивает не просто рефлексивность мира, а неразрывную связь того и другого. Мышление человека является частью мира, и потому для него характеры
критерии Меры Природы.
Именно из этого утверждения родился знаменитый принцип
неопределённости Гейзенберга в физике, потому что физика микромира вплотную подошла к доказательству истинности мышления, основанного на оценках системы, которая минимум на порядок оказалась сложнее самого физического объекта. Утверждение
истинности в данном случае перешло в пространство Сознания
Природы, недоступное наблюдению (в кибернетическом смысле)
человеком.
Без налаживания прямого контакта между сознанием человека
и Сознанием Природы дальше было возможно исследование физических объектов лишь в вероятностном варианте.
Как же поступать человеку? Сорос отвечает: «Для создания
представления о мире, которое могло бы служить основой для
принятия решений, мы должны прибегнуть к упрощению… Она
(реальность) не может быть сведена или разбита на взгляды и
убеждения участников, потому что существует недостаточность
соответствия между тем, что люди думают, и тем, что на самом
деле происходит».
Демагогия С. Егорова о демократии, несмотря на простительную наивность
В данной статье производится оригинальный анализ статьи
Сергея Егорова «Демократия» с критериальной позиции автора.
Рассуждения Сергея Егорова в своей статье о том, что же такое
демократия, – полностью лишены смысла, если не определено
вначале с позиции какого критерия (системы оценок) это делается.
И если я или кто-то другой не примем условия Егорова об оценках
с высоты этого критерия, то мы не найдём общего между собой, и
дальнейший разговор о демократии бесполезен. Мы не поймём
друг друга, а, значит, любые словопрения для каждого будут демагогией.
Смысл во многих суждениях Егорова, претендующих на категоричность, то есть окончательность, не подлежащую обжалованию, к сожалению, именно от этой категоричности передёргивает24
ся. Ибо он не даёт свободы уточнения. А свобода, как и управление всегда лежат в области с высокой степенью избыточности.
Егоров не позволил никому из непонимающих задавать вопросы
по уточнению формулировок. Было бы лучше, если бы он задал
тон в обсуждении поставленной им проблемы и пригласил бы к
дискуссии. Однако эпатажность сегодня – это дань моде в PR,
некая заявка на вожака, вождистость.
Чем же в таком случае хуже ругаемые Егоровым существующие демократические выборы от делегирования своим представителям прав в принятии решений, как он предлагает?
И хотя Егоров говорит, что равные права на участие в принятии
любых решений – это ещё не гарантия, а нужен профессионализм,
он забывает, что рассуждать о профессионализме нужно, тоже будучи профессионалом, способным оценить деятельность других
людей ясными хотя бы для единомышленников критериями. Но о
них ни слова. Да, нужен профессионализм. Но что такое профессионал в деле управления государством. С позиций здравого
смысла профессионал – это тот, кто знает. А что любой из нас знает о государстве как о большом живом организме со всеми своими
капризами, странными законами, со своей психологией, наконец, и
прочее? Что стоят такие рассуждения человека, который лишь
намекает на свой профессионализм?
Как оценивать качество работы представителя в соответствующем представительном органе (Егоров), если вообще оценивать
означает пользоваться определёнными критериями, знать отличие
этих критериев от подобных других, знать главный критерий и
знать их особенности и законы, которым они подчиняются?
Вот почему фраза Егорова «при правильной организации избирательного процесса, т.е. формирования представительного органа
власти все граждане имеют равные права на управление государством непосредственно или через своих представителей»
является крайне демагогической без какого-либо внятно сформулированного главного критерия. Ибо понятие «правильная организация» не определено ни с каких позиций. То же относится к понятиям «власть», «граждане», «право», тем более, «равное право»,
«управление государством», «государство». Особенно это касается
понятия «справедливость».
Сказанное относится ко всем понятиям, категориям нашего
языка, ибо в современных условиях мы наблюдаем и ощущаем,
как быстро эти понятия и категории неясно почему в своём смысловом значении плывут, иногда расплываясь, по сути в мираж в
речах людей, озабоченных политическими играми. От них, кроме
пустых колебаний воздуха от работы речедвигательного аппарата,
25
ничего не остаётся в сознании нормального человека. Тем более,
это не годится для практической деятельности.
Представление о критерии у С. Егорова наивны. Например, он
говорит: «критерий определения качества демократии – доля
граждан, имеющих своих представителей во всех представительных органах». Во-первых, это очень уж примитивный критерий
как оценка. Во-вторых, в общем голосовании представителей вес
каждого из них мог бы соотноситься с этой долей. В-третьих, с
современных кибернетических позиций главный критерий – это
(1) система высших оценок, которая передаётся нам от него и которой мы безусловно пользуемся, даже не осознавая этого (именно
в этой высшей сакральности и лежит причина невнимания науки к
изучению открытия критериальности нашего ума), (2) всеми своими усилиями мы не осознавая того, подсознательно, если хотите,
свой главный критерий максимизируем даже в ущерб безопасности своей и близких, (3) свой главный критерий мы защищаем даже ценою своей жизни. То есть главный личностный критерий для
каждого – это смысл его жизни, вершина духа, к которой он неосознанно тянется.
Читая статью С. Егорова, ощущаешь, как постепенно погружаешься в трясину бестолковых обсуждений деталей, не определив
ни главного критерия, ни всего критериального дерева частей и
сфер общества и государства как подсистем, ни, тем более, правил,
по которым будет производиться оценка тех ли иных действий как
отдельного человека, так и общества, государства, человечества.
Это сложно, никто не спорит. Но сложность не является причиной для отказа от построения системы оценок. Ведь из кибернетики и математики известно, что система оценок любой создаваемой
системы всегда на порядок выше самой системы. Зато зная систему оценок, легко синтезировать желаемое, превратив его в действительное.
С другой стороны, любые оценочные смыслы, вновь возникающие в общественных отношениях получают статус языковых
структур, понятий и категория. Они, внедряясь в обиход, становятся новыми элементами языка общения, снимая его расплывчатость, многозначность. Без осознания этого принципа языка можно
легко заблудиться в старых понятийных джунглях. Что с успехом
нам и демонстрируется часто с экранов телевизоров всякого рода
политологами.
Наш язык – это, прежде всего, метасистема глобальной оценки
и идей, и практики. Мы уже вплотную подошли к тому периоду
жизни, когда многие последствия от нашей деятельности можно
будет предсказать, не дожидаясь их практического результата, а
применяя к их сущностному наполнению этическое оценивание.
26
Другими словами, практика уже перестаёт быть критерием истины
на все случаи жизни. В решении мелких проблем – да. В нашем
небезопасном мире, когда его будущее может решить одна бомба,
практика как критерий истины глобального мира становится сама
неистинной. Более того, придание элементам более низкого уровня
статуса элементов высокого уровня всегда ведёт к саморазрушению такой системы, ибо происходит отказ от принципа иерархии
(сверху вниз) и, следовательно, от сохранения целостности системы.
Последнее является лучшей иллюстрацией иерархического
устройства мира, в котором законы одного уровня не являются
статусными для более высокого уровня. Именно с этих позиций
необходимо рассматривать и системы подчинения частей целому.
Ибо целостность любой системы обеспечивается лишь безусловным действием главного для системы критерия, даже если его
влияния на части системы (подсистемы) оказывается насилием.
К большому сожалению, автор статьи «Демократия» обсуждает
многое без учёта обратной связи между избранными представителями и своими избирателями, которая фактически и является отражением оценок действия любого руководителя. Система оценок
их работы для общества или государства – это и есть эталон
развитости общества или государства, открытости или закрытости его. С развитием общества нужно говорить об отмирании
государства в некоторых его имперских, силовых и жандармских
функциях. Доля власти государства как права перетекает к
личности человека. Общий баланс власти в обществе при этом,
видимо, нарушается мало. Отсюда фраза Егорова: «наш основной
инструмент – государство» – автору настоящей статьи кажется неистинной, а его сравнение государства с молотком или топором –
явно некорректно, ибо ни тем, ни другим нельзя создать хотя бы
телевизор, не говоря уже о космическом доме или обществе. Тем
более, кричать о правах человека в государстве, которое походит
на топор, можно только на плахе. Хотя с гражданской позиции
Егорова понять можно, если под понятием «гражданин» подразумевать того представителя народа этого государства, который согласен с порядками в этом государстве (существующее определение гражданина). Однако, не противоречит ли в этом Егоров сам
себе, если вспомнить его рассуждения о чужом государстве в
предыдущей статье?
Возникает законный вопрос: «Насколько при увеличении прав
(власти) человека как единицы общества за счёт прав общества
(государства) меняются или нарушаются системные законы иерархии Природы, нами провозглашённые на основе наших наблюдений?».
27
Если утверждение о нарушении системных законов правильно,
то вывод о богоподобии человека верен, а объединение людей в
государства – принцип ложный. Но возможно, что наши наблюдения верны лишь в узкой области нашего существования, а за пределами её, в более глобальном масштабе, сознание человека, его
душа ничем не отличаются по своим свойствам от сознания и души объединённых человеческих структур? Но, может быть, справедлив принцип: влияние Сознания Природы, Бога на любую человеческую объединительную структуру происходит только через
отдельных людей?
К сожалению, последнее предположение в значительной степени противоречит научным и ненаучным наблюдениям за поведением человеческих масс. Мы уже знаем, что законы поведения
массы во многом противоречат поведению отдельного человека в
ней. В массе возникает некий массовый психоз, подчиняющий отдельных людей своим законам и своим идеям. К сожалению, мы,
каждый из нас, несвободны от общественного влияния и, значит, в
той ли иной мере подвержены массовому психозу.
Говорить о структуре деталей, когда не существует понимания
о системы их оценки, не просто преждевременно. Ибо лишь оценка может дать истинное представление об эффективности работы
той или иной ветви власти или её элемента.
Заявляя так: «При правильном понимании демократии становится очевидным, что главным действующим лицом на выборах
должен быть не кандидат, а избиратель», Егоров заранее сужает
предмет рассмотрения, выводя его из области более глобальной по
смыслу оценки. Если не учитывать дальнейшую деятельность кандидата в качестве важного «винтика» в системе, работающей на
общество, то можно ограничиться и такими куцыми оценками, как
у Егорова. Но это смешно. Не для того же придумана демократия,
чтобы ограничить себя лишь выборами. А дальше что же – хоть
трава не расти?
Наивность людей, подобных С. Егорову, заключается в том, что
они срослись со старой информационной базой настолько, что понятия не имеют о голосовании через Интернет, когда протокол голосования в реальном режиме времени виден всем без исключения
с любой точки обзора.
Этот пример дополнительно иллюстрирует превалирующее
значение контроля (оценки) над любыми ухищрениями ловких
пройдох, а, значит, первичность построения надёжной системы
оценивания, которая полностью отсечёт бесконечную изобретательность жуликов.
Когда С. Егоров призывает к ограничению прав демократически избранного органа для случая принятия им внеправового ре28
шения, он сам запутывается и запутывает нас тавтологическим
пассажем. Нам навязывают это делать, даже не сообщая понастоящему, что такое «право» и «демократия», не спрашивая нас,
согласны ли мы с предлагаемыми понятиями. И вот мы уже хотим
силовым – внеправовым – способом ущемить в тех самых правах
кого-то, кого мы не знаем, ущемить просто так в общих рассуждениях, не привлекая никаких высших обоснований (оценочных,
критериальных, а не ситуативных).
Наивность автора статьи «Демократия» состоит в том, что, рассуждая о праве, он полагает, что каждому из нас можно отвесить,
как это делается в магазине, когда кто-то покупает колбасу, сыр, а
кто-то и икру, много-много права и завернуть его в кулёк.
Или же он не знает, хотя и опирается на Аристотеля, что право
есть категория этическая изначально. Это потом оно приобрело
форму власти без сути, стало формальным, прецедентным, пустым
по смыслу и прочее.
Видимо автор не осознаёт, что главная власть в современном
государстве совсем не та, о которой он говорит, а судебная, основанная именно на праве формальном, несмысловом, а тем более,
совсем не этическом. Государство и его общественный строй есть
то, как судят суды. Конституция практическая – это внутренние
убеждения судей, на основании которых они выносят приговоры.
Если кто-то незнаком с этим определением, пусть заглянет в соответствующий Кодекс и после этого поразмышляет на досуге над
тем, что такое на самом деле право, закон, Конституция.
Праву нужно вернуть его изначальный смысл, заложенный в
него древними философами. И лишь тогда станет ясно, что все
рассуждения о нём с высоты критерия формального права – вторичность, абсолютизировать которую мы не имеем морального
права перед Богом, а не перед обществом, которое тоже может
ошибаться, и уж, тем более, перед государством. Первичность же
лежит в высоте этической вершины, которая светит не только тому, чьи права нарушаются, но и тому, кто их нарушает. И в
первую голову – последнему.
Подводя итог своему разговору, С. Егоров вдруг совершенно
абсурдно выводит на первое, главное, место в демократии выборы:
«Все остальные приписываемые демократической форме правления признаки – разделение властей, контроль общества над государством, независимые средства массовой информации, справедливое судопроизводство и т.д.– не являются атрибутами демократии как таковой».
Его вывод о том, что «мерой демократичности того или иного
государственного устройства служит только относительная доля
граждан, участвующих в управлении делами государства самосто29
ятельно или через своих настоящих представителей» не поддаётся
никакой оценке. Он не понимает, что «мера» – это и есть русский
перевод слова «критерий».
Такое сужение понимания основной общественной категории с
демократии до «демократичности государственного устройства»
ведёт к полному недоразумению: о чём же статья «Демократия»?
Выводить за пределы «демократии» «разделение властей, контроль общества над государством, независимые средства массовой
информации, справедливое судопроизводство и т.д.» лишь потому,
что они «являются атрибутами демократии как таковой», «признаками, и тут же называть их как «инструменты достижения и обеспечения свободы и равноправия в других сферах жизни» – сводит с ума читателя. Так как атрибуты и инструменты демократии
по смыслу всё-таки относятся к самой демократии как часть к целому.
К сожалению, в рассуждениях многих людей сквозит эдакое
пренебрежение условиями целостности, то есть условиями, диктуемыми со стороны целого своим частям, – эдакая наивная бравада:
«Что захочу, то и будет!».
Свою статью Егоров завершил наивным пассажем: «Демократия как форма государственного устройства может работать не во
вред каждому отдельному гражданину только в обязательном сопряжении с этими механизмами, обеспечивающими равную и максимальную внешнюю свободу всех граждан, которая может быть
ограничена только требованиями обеспечения внешней свободы
других людей». К сожалению, в который раз приходится повторять истину, что, если государство существует, значит, оно отбирает права у своего гражданина и негражданина с тем, чтобы превратить их в свою власть. Ни о какой равной и максимальной
внешней свободе всех граждан не может быть и речи по определению: государственная власть есть сила, как наделяющая правами
отдельного своего гражданина, так и лишающая его этих прав.
Обо всех не может быть и речи.
30
Максимальную свободу граждан, как известно, требовали вне
государства анархисты, причём П.А. Кропоткин все свои положения выводил напрямую из этики, которую автор данной статьи в
своих работах называет Духовной Этикой1. Можем ли мы сделать
идеологией государства Духовную Этику?
Последнее является очередной иллюстрацией антагонистических противоречий государства и демократии. Если, конечно, под
государством понимать репрессивный, фискальный орган экспансии, орган, обеспечивающий территориальную и общественную
целостность и висящий над нами и нас оценивающий и приговаривающий, а под демократией то, о чём пишет С. Егоров. Государство – не филантроп, как следует из утопии Егорова.
Все рассуждения данной статьи остаются справедливыми не
только в отношении С. Егорова и других наивных людей, желающих высказать своё недовольство существующим общественным
положением и заразить им других. К сожалению, почти то же самое можно сказать практически о всех политических лидерах, общественных деятелях, в том числе и о Н. Белых, который не принял истерику С. Егорова в предыдущей статье последнего.
Позиция автора в отношении сказанного такова: нужно для
ликвидации безграмотности всем нам, в том числе и автору этих
строк, приложить немалые усилия и разобраться в понятиях и категориях, которые, в лучшем случае, идут от Аристотеля и его современников, но с высоты современных критериальных знаний
пока ещё не имеют ясности. Вот именно этим автор и занимается
на страницах своих книг и Портала.
1
Духовная Этика (с. 138). В книге Мир Г. Человек Будущего. Трактат
о Любви и Этике. Новые открытия о Человеке.  Тула: ИАМ, 2002.  400
с. Сайты: http://traktat.genmir.ru или http://newsite.genmir.ru  Духовная Этика.
31
Государство – это Бог или скелет Будущего?
Политика – не профессия, а карма избранных.
Индийская мудрость
Карма – не судьба, а тяжесть уже совершённых неправедных дел.
Сначала власть, а правила потом
Сегодня жизнь общества опирается на идею государства, которая, в свою очередь, стоит на политике правящей группы людей,
правящей элиты.
Политика – это всегда идеология, что бы ни говорили доверчивым людям те, кто хочет за счёт народа, общества стать над
ним. Даже если они аполитичность вписывают в свои Конституции.
Быть безыдейным политиком – нонсенс, ибо политика – это
правила морали для человека, стремящегося к власти как к высшей
идеи. Другой высшей идеи для такого человека нет. А мораль всегда – это сумма правил, растущая из одной высшей идеи. Поэтому
у каждого – своя мораль, как и своя высшая идея.
И чтобы узнать, каков человек и чего он добивается своим существованием, проще всего вычислить, какая идея для него является высшей в его деятельности, а не на словах. Тем более, если
слова его удивляют и притягивают красивыми обещаниями.
И когда человек говорит: «Давайте сначала прорвёмся во
власть, а потом уже поговорим о правилах», то это означает, что
этот человек нас обманывает, потому что он уже играет по тем
правилам, которые приняты в политических играх. Политических
игр без политических правил не бывает. Тем более что в ней
«нормальными» правилами становятся самые крайние в своей
подлости отношения.
Не устаю повторять: «Если мы в каком-нибудь обществе начинаем игру без правил, то очень быстро появляются люди, которые
пытаются навязать всему обществу свои агрессивные правила. И
тем более агрессивно это происходит, чем более доверчивые люди
составляют это общество и чем более высокой идеей они руководствуются. Очень скоро игра в таком обществе без правил превращается сначала в кикбоксинг, а потом и в кровавую резню». Примеры каждый может привести свои.
Психологическая установка: государство – это
что?
Каким видится нам государство Будущего?
32
Для любого человека государство – это, прежде всего, форма
защиты его от любого вида агрессии. С наибольшим эффектом защищает то средство, что является самым сильным. Самое сильное
в современном обществе – это не только калаши, танки и ракеты,
бомбы и пули. Не только и не столько они, сколько высшая идея,
которой они служат. Именно высшая идея может развернуть танки
и ракеты на того, что ей противоречит. Мы не перестаём удивляться событиям, когда в какой-нибудь стране против своего же народа
исполнительная власть вдруг применяет дубинки и слезоточивый
газ и даже пули. А иногда и стреляет из танков по своей же власти
законодательной.
Поэтому сам собой напрашивается ещё один ответ: государство
– это исполнительная власть, которая желает стать и законодательной тоже.
Мы знаем, что в демократическом государстве существует и
контрольная власть, которую тоже исполнительная власть, мнящая
себя за Бога, хотела бы видеть своей.
Государство для большинства людей сегодня олицетворяет собой Господа Бога, который даёт людям возможность существовать, поддерживая условия предоставления работы и отдыха (права на труд и отдых), защиты от произвола более сильного (абстрактное право человека вообще на своё существование), свободы совести и веры, свободы передвижения, свободы слова и собраний и др.
Тот человек, который рвётся к власти, так или иначе желает заменить для других людей Бога на земле. Так и чиновник при полном попустительстве в контроле за его деятельностью мнит себя за
маленького Бога в пределах своей должностной инструкции.
Как освободить себя от этой установки? Как освободить чиновника от неё? При всём при том, что, используя своё «божественное» положение, такой чиновник, министр или вождь максимизирует своё наслаждение жизнью, превращая свою должность в кормушку, где лежит много сладких пряников.
Что может быть выше такого человеческого «бога», чтобы человек не только осознал своё ничтожество перед истинным Богом,
но и убоялся делать зло другим? Чтобы он понял, что откровенно
воруя, как ему кажется, из ничейного и бездонного источника, он,
тем не менее, творит явное зло, преумножая его в мире? Как и чему высокому и нравственному подчинить его помыслы, если он
вокруг видит тысячи обратных примеров?
Чего бы мы не хотели видеть в государстве, прежде всего?
Это расхождение между законом и реальность, вследствие чего
мы наблюдаем процессы незаконного обогащения тех, кто аморален и не воспринимает законы государства как законы Бога. Пото33
му что он сам себя считает Богом и, значит, тем, кто вправе наполнять закон своим содержанием или вообще его отменять.
Это пожелание является наиболее абсурдным с позиции государства. Ибо государство построено на принципах формального
права, о чём уже много говорилось мною.
Какое общество мы бы хотели видеть в ближайшем Будущем?
Как оно будет организовано? На каких принципах? Конечно, многое ещё предстоит осмыслить, но некоторые открывающиеся нам
знания этих принципов уже можно сформулировать. Можно
начать большой разговор о праве этическом, из которого и выросло право формальное. Об этом в который раз ниже.
Политика аморальна и временна
Политические деятели, декларируя праведность в своих призывах, организуют людей в массу, способную зажечься от их спички,
чтобы люди поверили политикам и пошли за ними даже в неправедном деле, забыв о контроле, то есть о том, чтобы обещания не
расходились с делами. А что дело быстро может стать неправедным, часто и доказывать не надо. Лишь массовым гипнозом объясняются подобные исторические эффекты общественного ослепления.
Хитрые политики заранее и откровенно ограничивают себя
лишь обещаниями экономического и социального характера: повышения уровня и качества жизни, играя на самом чувствительном. Примерно так же, как человек, снимающий вечером тесную
обувь, испытывает счастье уже оттого, что у него закончились его
страдания, так и решение экономических проблем кажется людям
верхом счастья. Он, однако, не может почему-то понять, что причиной его экономических и социальных страданий являются чьито идеи, руководящие власть предержащими. Посему ему ещё долго придётся утром надевать те же туфли, которые му подарила
власть, ибо у него просто нет других, а ходить босиком неприлично.
Вот так же нам неприлично ходить без правительства и президента, какими бы хорошими они ни были и какие бы замечательные люди ни занимали бы места чиновников. Государственная
форма требует от власти любого, хоть какого-нибудь, идеологического наполнения, прежде всего, сохранения этой своей формы. И
легче наполнять сосуд отбросами, благо их всегда много, чем мучиться над высоким и справедливым. Вот почему даже любая положительная суть, наполняющая эту форму, быстро превращается
в сторожевого пса государства, лающего на свой народ, а иногда и
бросающегося на него с оружием.
34
Ждать другого от государственной формы – это означает принципиально ошибаться.
Где же выход из подобного маргинального процесса?
Выход лишь в жёстком тотальном контроле со стороны общества и в представлении, что форма государства – временна. Никакое другое чистящее средство, кроме государственного переворота, тихого или кровавого, но всё равно государственного, не способно удерживать государственную власть как форму в добром
здравии.
Чем ограничивается красноречие политиков
Чтобы понять, кто перед тобой, как мы уже говорили, нужно за
всем его красноречием понять, какой высшей идее он служит и
какими средствами он желает проводить её в жизнь.
Высшая идея для человека – это всегда и Бог, и высшая оценка
всего происходящего, и смысл его жизни одновременно. Это и
есть Мера, его критерий, который требует от человека своей максимизации за счёт человеческих усилий и своей защиты даже ценой человеческой жизни (об этом написано мною несколько книг).
Средства, которые использует человек в своих делах, всегда по
своему воздействию на окружающих направлены на материализацию морали, которой придерживается этот человек в своей жизни.
Только нужно помнить, что мораль современного человека неоднозначна и зависит от ситуации и обстоятельств – она ситуационна. Если он заранее планирует гильотину, то вряд ли он завоюет
сердца людей. Если же он хитрец и обещает царство Божие, а
пользуется потом гильотиной как аргументом в споре со своими
противниками, то, значит, он был не тем, кем представлялся в
наших мечтах. Он обманул или мы сами обманулись – это не суть
важно. Важно то, чем политик ограничивает своё красноречие.
Чтобы понять последнее, лучше всего понять некоторые нюансы
психологии.
Так, чтобы призывать народ идти за собой, нужно выполнить
несколько условий.
Обещания справедливости. Обещание справедливости необходимо большинству населения, которое создаёт материальные и
другие блага, но пользуется ими до крайности в малой степени,
согласно законам государства.
О политике вообще. Политика – это замена нравственности.
Поэтому нравственной политики быть не может.
С течением времени политика, как и форма государственного
правления, сильно видоизменяется и становится всё более стыдливой, а, значит, себя изживает.
35
Политика аморальна в принципе, ибо все средства хороши для
достижения политического господства. История это нам доказывает.
О государстве. Государство как форма пусто информационно,
если эта форма не наполняется политическим смыслом, политической сутью. Государство существует лишь как форма исключительно политическая.
Власть. Власть, в свою очередь, является сутью политики,
главным её критерием, призванным максимизироваться, и наполняет форму государственного политического правления.
Власть опирается на физическую и материальную силу и на тот
слой населения, который проводит интересы данного государства,
то есть на своих граждан по убеждению.
Власть и права человека. Власть государства или общества и
права человека, как уже говорилось в других статьях автора, суть
сообщающиеся сосуды: власть как сила перетекает из одного сосуда в другой в зависимости от степени этического наполнения
формы законов.
Партия (правящая группа людей). Партия – это та группа людей, которая осуществляет централизацию силы: финансовых
средств, людских ресурсов, ресурсов управления и информации,
смысла и идей.
Идея. Говорить, конечно, нужно об идее государства, то есть о
политической высшей идее правящей группы, элиты, об идее партии, особенно стоящей в оппозиции к правящей, об идее идеологов
(вдохновителей) разных групп и т.д.
Политическая оппозиция. Политическая оппозиция в контексте государства является, по сути, чистым блефом, если она не
ставит перед собой преобразования не просто социального порядка, но нравственного мироустройства.
Высшие оценки
Можно много говорить о разных политических взглядах разных
групп людей и даже партий, но никогда ничего нельзя создать положительного, если не сформулировать основной критерий, которым мы по согласованию между собой будем оценивать любые
формулировки и дела других людей, других партий (групп). Если
кто-то не принимает общий критерий, то он предлагает свой, как
происходит сейчас. Только сегодня никто почему-то не желает
иметь общее оценочное основание. Почему?
Именно потому, что политика аморальна в принципе, а высший
критерий требует исходить из высшей духовности, человеколюбия, этот вопрос не решается. Такой критерия невыгоден никому
36
из политиков, ибо он требует от них отказа от их аморальности, то
есть от политики. Он требует от людей перейти в своих делах на
путь нравственности.
Политические игры, отказывающие людям в общих нравственных оценках, могут продолжаться долго, но не бесконечно. Рано
или поздно люди, прозревая в этическом плане, станут испытывать
к политике многих лидеров идиосинкразию, непереносимость.
Если само общество и его лучшие представители не хотят формулировать высшую идею и высшие оценки, то такое общество с
его лидерами обречено на вымирание, процесс которого и наблюдается в настоящее время в России, когда общество интеллектуалов совести полностью сдало свои позиции интеллектуалам бизнеса. Именно последнее и является тем обществом, которое реально
давит на психику правительства, президента и чиновничьей армии,
поскольку оно не только сформулировало свою высшую идею
свободного грабежа под видом либерализма, но и последовательно
проводит эту идею в жизнь.
Мораль. Государство и благотворительность
Сегодня в цивилизованных странах Запада благотворительность переживает кризис, ибо в них уже почти нет тех, кто нуждается в благотворительной филантропии. Благотворительность из
богатых в социальном отношении стран перекочёвывает в страны
неблагополучные в экономическом отношении – неблагополучные
в своём законодательстве, прежде всего. Ибо такая страна, как
Россия всеми считается богатой, но господствующий в ней режим
так организовал финансовые потоки за свои пределы, что половина населения нашей страны находится у черты и за чертой умирания.
Большинство тех, кто так или иначе связан с благотворительными делами, противопоставляет себя законам государства, как
это ни странно прозвучит. Ибо благотворители поддерживают
жизнь в тех слоях населения, которые обречены государством, его
законами, на нищету и вымирание.
Благотворителями становятся те, кто наделён от Бога способностью сострадать и иметь средства для утоления этого чувства. Такие люди не становятся политиками, ибо для них главным является реальная помощь конкретным людям. Я не говорю о благотворительных фондах, созданных для прикрытия неблаговидных дел
и делишек, как то отмывание денег, обман доверчивых и прочее.
Благотворители не говорят о том, что должно делать государство, они, как им кажется, делают это за него. Они реалисты и по37
тому находят консенсус с государством, чтобы оно не мешало им
помогать бедным.
Наше государство не ставит пока задачи избавиться от бедных
слоёв, потому что его идеологией является олигархическое господство. В этом направлении движется и законодательная база.
Вопрос: можно ли требовать хоть какого-то права от государства, которое в своей законодательной основе не является моральным?
Поэтому главным лозунгом сегодняшней оппозиции, если
можно о ней говорить, видится: «Соблюдай мораль!», а не формальные и ничем не наполненные законы. Призывы к соблюдению
Конституции так же формальны, как и она сама.
Наполнить Конституцию и другие законы страны этикой можно
как снизу, так и сверху. Однако, люди охотнее идут за теми, у кого
власть, надеясь на безболезненные, нереволюционные перемены
жизни к лучшему. И ошибаются, если сверху – от президента, министров, депутатов ГД и чиновников вместо этики видят и чувствуют безнравственность, асоциальность, аморальность, – другими словами, нравственную преступность.
Что нужно сегодня
Институциональность – процесс постоянного и положительного построения системы отношений, полностью подконтрольной
обществу и подчиняющийся хорошо сформулированной высшей
идее.
Институциональность – это построение общественных, а не
государственных институтов контроля, прежде всего.
Не будет контроля – идея по своей сути упадёт, превратится в
свою противоположность согласно законам зеркального отражения и упрощения в психике людей.
Высшая идея – это живая сущность огромной силы, которую
мы недооцениваем. Она и оценивает нас и наши дела, и максимизируется за счёт нас и уничтожает любую другую идею, защищаясь сама. Это означает, что бесконтрольность в сталкивании высших для разных людей идей приводит к войне.
Рациональное управление, а не управление «в тёмную» политиками. Сегодняшний глобальный мир не требует оружия массового поражения вообще. Культура, экономика, спорт, общение
требуют убрать государственные границы старого образца. Лишь
политика сдерживает этот процесс. Но он необратимо набирает
силу. Государство живо, пока не решены нравственные вопросы
распределения экономических и социальных благ между разными
38
народами. Пока богатый желает быть ещё богаче за счёт бедности
и даже смерти других, тех, кто беден.
Общественный, а не политический контроль. Политика переходит в тотальный общественный контроль. С появлением и
развитием Интернета этот процесс обрёл реальные перспективы.
Для этого необходимо сформулировать и уточнять оценки, начиная с высшей, с той, по которой будем оценивать главное: справедливость, честность, нравственность. Что это – справедливость,
нравственность или первое входит во второе?
О сути Гражданского конгресса и права
Если Гражданский конгресс – организация политическая, то
определение «гражданский» начинает распространяться и на политические организации. Ибо гражданин как понятие имеет три значения: статусное (по паспорту), патриотическое (по поддержке
власти) и формальное (по применению, для подчёркивания народного происхождения).
Гражданский конгресс – это как раз объединение тех людей,
которые формально вышли из народа, но претендуют на политический вес, статус.
Однако, любое общественное, а, значит, и политическое, значение приобретает и негражданское выступление или организация,
например, движение за права человека. Ибо оно призывает к перераспределению права от власти к личности.
Поэтому назвать около-политическую организацию гражданской можно только с большой натяжкой, ибо противоречия гражданственности и политики делают некорректным многие наши поступки. Другое дело, если таким образом политики хотят преувеличить свой политический вес в глазах народа, но не других политиков, так как последние понимают оговорённую разницу между
этими понятиями: политика и гражданственность. Разница, как
уже говорилось, в том, что политика – аморальна, а гражданственность – нравственна.
Вот почему политические призывы Гражданского конгресса
находят слабый отклик в душах людей: нормальные граждане никак не поймут, почему они должны заниматься политическими
играми наравне с маститыми политиками и партийцами?
Ведь обращение к народу со стороны политиков выступить с
протестом против политики существующей власти равносильно
призыву к революционному смещению этой власти как формы
определённого идеологического режима.
Главная же власть по форме – а именно государственная – как
была до революции узурпированной правящей элитой, так и оста39
нется таковой и после революции. Вот об этой форме и идёт речь у
всех политиков без изменения. И лишь призывы к нравственной
жизни, не являясь ни по сути, ни по форме политическими, могут
изменить форму существования народов.
Когда же политики стремятся к нравственности, к гражданственности, они, естественно, теряют своё лицо. Ибо покидают
поле грязной морали и переходят в поле нравственности.
С другой стороны, любые общественные деяния всегда приобретают политическую окраску, когда они направлены на восстановление справедливости. Это следует из противоречия государства и личности как противоречия формального права, на основе
которого существует государство, этическому праву, на основе
которого развиваются человеческие отношения.
Движение за права человека – это, по сути, глобальное стремление изменить право формальное на этическое. Как видим, по
определению такое движение не может быть истолковано, как
протестное, ибо будучи таковым оно лишь прибавляет тяжести к
уже совершённым агрессивным действиям.
Движение за права человека – это нравственное движение за
отмену права формального и за глобальное введение права этического, нравственного. Такое движение всегда конструктивно, положительно. Стремление человека к религии лишь подтверждает
это, ибо религиозная вера – это нравственная установка на высшую справедливость. Максимизация высшей справедливости во
всех человеческих деяниях и есть проявление Глобального критерия Жизни по отношению к человеку.
Чем партия СПС заразила Президента,
«Единую Россию», все остальные партии и
их лидеров
Давно известно, что рубить сук, на котором
сидишь, неправильно. Более правильно в пред-
40
вкушении наслаждения пилить сук, на котором
сидит твой любимый сосед.
«Либерализм вечен, ибо он есть эгоизм, отражающий природное стремление личности к успешной жизни вне качества жизни
среды обитания», – вот лозунг либералов, понятый нами как природный Принцип борьбы нравственного начала с безнравственным1. Этот Принцип символизирует вершину личного критерия
либерала: каждый – против каждого.
Критериальный анализ, введённый автором, позволяет хотя бы
в главном выявить слабо мерцающие вершины в деятельности тех,
кто заявил о руководстве нами.
Как же СПС удалось заразить ЕР и других, сильных мира сего
своим главным качеством? И на чём основано такое утверждение?
1. Президент В. Путин захотел примерить на себе лавровый венок А. Чубайса в своём стремлении стабилизировать проведение
либеральных реформ в стране, не считаясь с их антинародностью,
в угоду разделению страны на «имеющих право присваивать урожай» либералов и «народный чернозём2», имеющий «право» урожай выращивать. Преступная приватизация государственной собственности в России, официально признанная в США преступной
(прошедшими в США судами – нонсенс международного права),
на уровне гаранта Конституции РФ признана законной.
Однако, стабилизировать разрушение страны означает её скатывание к другому состоянию качества жизни. К какому? Нетрудно догадаться.
2. Как президент РФ Б. Ельцин предоставил своей Конституцией полную свободу грабежа государства либералам и чужеземным
Понятие нравственности основано на первенстве интересов Бога и
общества за счёт интересов личности. «Права человека» в отрыве от
нравственности есть лукавство, дьяволизм, освобождение человека от
обязанностей.
2
Определение «народного чернозёма» автор позаимствовал в работах
других авторов.
1
41
варягам, так президент В. Путин «разрешил» по той же Конституции грабёж народа и государства всеми, кто входит в номенклатуру ЕР или поддерживает эту линию поведения внутри страны и
снаружи её. Масштабы грабежа всё увеличиваются.
3. Маскировка больших государственных запасов валюты в
стабилизационном фонде, организованная как «кусок народного
хлеба на чёрный день», не удалась – народ давно понял, что его
опять кинули: Президент, правительство и все партии. Этот «кусок» находится на чужом столе, и его с удовольствие едят совсем
не россияне. Стабфонд не только и не просто подарен мировому
правительству (см. статью автора «Мы отдали стабилизационный
фонд мировому правительству»), но и стремительно пополняется
за счёт постоянно действующего оттока финансовой крови из России. Так работает критерий грабежа.
4. Ни одна из партий не стала бороться за возврат стабфонда в
Россию с тем, чтобы он начал работать на экономическое возрождение страны. На отношении к использованию стабфонда проявилась лживость заявлений лидеров партий об их народности.
5. Лидеры всех партий стали играть по правилам либерального
антинародного государства, поспешив выделиться в партийную
чванливую буржуазию. Ни одна партия не начала уголовного рассмотрения причин, оснований и результатов приватизации в
стране, так как их лидерам выгодно поддерживать установившееся
неравенство, что является такой же лживой игрой в пресловутые
«права человека».
6. Каждая партия стала резче отражать интересы своей и только
своей группы населения. Маски лживой народности спали, «король оказался голым».
7. В духовном плане религия как отражение отношения человека к Богу приобрела все черты отношения человека к дьяволу. Бог
стал выглядеть равным по статусу дьяволу и даже ниже последнего и не определять главное в жизни отдельного человека и общества. Дьявол стал богом даже для людей религиозных – произошёл
переворот ценностей Жизни, причиной которого стала крайняя
безнравственность лидеров, постоянно подтверждаемая на практике.
8. Государство приобрело черты жандарма по отношению к
народу.
9. СПС потеряло свою сущность крайней оппозиции, перестав
эволюционировать в либерализме. Она растворилась и фактически
исчезла в среде других партий, с которыми произошли значительно более быстрые эволюционные изменения сути, более сильные
по своему стремлению к безнравственному освобождению личности от нравственности, чем с СПС. Вот она – главная черта духов42
ного критерия: потеря Бога означает приход дьявола и уже максимизация его деятельности по падению нравственности.
10. Вся внутрипартийная работа, изначально и повсеместно основанная на богоизбранности конкретной партии, стала ещё более
грубой и безумной с официальным программным проведением
черты разделения на своих и чужих – на партийцев и «народный
чернозём». Партии стали существовать только для своих членов.
Усиление этого безнравственного качества приводит к психологическому угнетению «чужих».
11. Идея возврата стабфонда в Россию – вот конкретная и очень
результативная экономическая идея (читай: ближайший экономический критерий) для построения платформы объединения партий,
которую их лидеры демонстративно замалчивают в собственных
интересах. Частнособственнические интересы лидеров партий
начисто перечёркивают любые объединительные потуги.
Так партия СПС заразила отвращением к «народному чернозёму» Президента, «Единую Россию», все остальные партии и их
лидеров. Безнравственный бизнес захлестнул страну, особенно
чиновников. Коррупция стала поистине пряником, для которого не
находится в обществе кнута, ибо совесть у большинства аппаратчиков умерла.
Степень единение партийных группировок – нулевая, ибо каждая из них почему-то подчинена частным интересам своего лидера, раздвоившегося личностно на некую крайне либеральную лукавую марионетку и суть, стремящуюся стать очередным олигархом.
Кризис государственной формы как причина
самообмана оппозиции
В настоящей статье автор хотел бы воспользоваться своим правом и выразить свою точку зрения на некоторые общественные
явления, пока не нашедшие своего логического объяснения у многих людей. Моя точка зрения во многом отличается от традиционной, и потому хотелось бы получить откровенный отклик от читателей, интересующихся законами человеческого общества.
Традиционный подход к анализу состояния России проявился в
настоящее время во многих выступлениях политиков и аналитиков. Однако, кроме чужого опыта или старых рецептов собственной кровавой истории, конкретных предложений нет. В том числе,
много подобных статей по некоторым тупиковым для традиционалистов проблемам опубликованы на сайте Всероссийского гражданского Конгресса.
43
К счастью, большая часть из них в виде концепций уже разрешена применением критериальной логики и, более того, опубликована как в книжном виде, так и на сайтах Портала «Университет
критериально-системных знаний».
Объяснения кусочной логикой – один кусочек-факт через другой, примитивно-логический, – ушли навсегда. Этот принцип
уступил принципу объяснение через главное в иерархии Природы.
Человек в ней занимает своё место и потому не нуждается в абстрактном выделении и изолировании от природных законов и
требований. Новый подход позволяет по-иному взглянуть на суть
старых проблем. В своём выступлении и А. Аузан, и другие вновь
и вновь поднимают некоторые из подобных общественно значимых проблем.
1. Вся политика вращается вокруг государственной формы.
Наполнить отжившую форму даже самым лучшим содержанием не
удаётся. Суть государства – во власти любой формы. Власть – это
сила подчинения. Она тоже совершенствовалась, как совершенствуется гильотина. Сегодня власть в государстве и само государство стало врагом народа по новому определению. Ибо государственная форма пришла в своём совершенствовании к единственной для него форме маргинального правления. Разгул свободы
всегда ведёт к террору – это природный закон, отражающий отсутствие нравственных ограничений ни в свободе, ни во власти.
Говорить о демократии при сохранении государственной формы – абсурдно, ибо никогда никакого равенства не будет: избиратель и власть существуют в разных весовых категориях. А будет
лишь имитация равенства, которая при этом буйно раздувается и
той, и другой стороной.
2. Счастье – понятие не правовое в смысле не формальное, а
этическое. Тем более, не экономическое. Счастье может быть
только адекватным самому человеку. А что есть человек?
Человек многогранен, и потому он чаще всего находит счастье
в какой-либо стороне своей натуры. Если он ищет счастье в адекватности инстинктам, то находит его в либерализме, жадности
и частной собственности в самых крупных размерах.
Однако, счастье полное для него существует лишь тогда, когда
адекватность его качествам потребления и качествам отдачи дополняется ещё и чем-то высшим, с чем или с кем человек способен
вести осмысленный диалог. Академик Симонов назвал это сверхсознанием.
3. Подавляющее большинство учёных не могут привыкнуть к
этому факту и ведут свою работу, не отрываясь от традиций описательной и опытной науки. Примитивность мышления не позво44
ляет развернуть системность до всеобщей природной критериальности.
И тогда решение конкретной научной задачи перекладывается
на культуру. Так учёные тонко уходят от своей жизненной задачи.
Зачем тогда весь научный анализ и всё научное словоблудие?
4. Сведение политических задач к экономическим – это типичная ошибка экономистов, ставящих на первое место экономику.
Конечно, плохая экономика способна свести людей с ума, что мы
и видим в переворотах 1917 и 1991 годов. И это происходит в самой богатой стране! Точно так же силовики видят во всём лишь
происки врагов. И хотя они говорят об общих правилах поведения,
вынуждены признавать, что правила, идеи, идеология, этика, мораль, нравственность являются намного более определяющими
стиль жизни людей, чем экономика или образ врага.
Экономика приобрела такое глобальное значение лишь при либерализме, который по определению вывел за скобки всё, что к
нему не относится. То есть он обожествил сам себя. Придал себе
статус высшего критерия. Но это невежественный нонсенс и не
более. Реалии сложнее, чем либерализм. Даже простой анархизм
более обоснован с этических позиций.
5. Идея коллективного действия вытекает из признания существующей иерархии силы действия в Природе, сокрытой от прямого и примитивного взора и идущей от сверхсознания. Какой бы
свободой ни пользовался индивид, но она ему необходима в кругу
людей, то есть ему нужна социальная свобода. Поэтому, когда говорят о свободе, идёт речь о правилах поведения в обществе. Неформальные правила поведения – это правила морали, нравственности и этики, которые каждый конкретный человек имеет свои.
Ими он наполняет формы законов правовых и договорных. Так
судья, опираясь на свою совесть, если она у него есть, выносит
приговор.
6. Общественные опросы всегда страдают одним недостатком:
они так отражают среднее мнение, что если исходить из них в проекции на будущее развитие, то всегда с большим успехом приходишь к прошлому. Будущее делается на Небесах, но не столах социологов. Поэтому нужно изучать высшие законы хотя бы так, как
их преподносит критериальное знание. Начать необходимо с этого
– с критериального ума, которым каждый из нас наделён в разной
степени. Поэтому говорить о равенстве людей смешно.
7. Сколько раз говорилось, что аморальная власть рождает
снежный ком аморального поведения вокруг себя на всех уровнях.
Не надо далеко уходить в научные дебри, чтобы понять, что отношение к детям, старикам, больным, инвалидам, к молодёжи и т.д. –
аморально.
45
Положение России сейчас, может быть, самое стабильное за
всю её историю. Внешние враги присмирели и даже стали нас
поддерживать. Ибо мы отдали им свой стабилизационный фонд,
который лишь увеличивается со временем. Ситуация внутри страны тоже стабильна, как на кладбище. Нужно лишь потерпеть лет
15-20, чтобы окончательно вымерли лишние для олигархов люди.
8. Оппозиция, о которой так много говорится, в политике обязана иметь большую силу, чтобы с нею считались. Цивилизационный подход требует, прежде всего, держать планку нравственности выше, чем она у власти, чтобы народ пошёл за оппозицией.
Поэтому сила правовая, физическая, и прочая государственная,
машинная, должна найти неодолимое сопротивление оппозиции,
вдохновлённой на это лишь высшими идеями. Сила экономики
может перейти из одних рук к другим, идеологию можно сменить,
но опору на высшие критерии, которые, в свою очередь, определяют высшие ценности, менять нельзя.
Действительно, лишь институциональный подход, то есть создание крупных общественных организаций на основе высоких
нравственных идей, способен поменять соотношение сил в обществе в сторону высшей этики.
Заканчиваю своё выступление тем же призывом: уже созданы и
опубликованы концепции многих общественных институтов на
основе критериального похода, критериального ума. Можно, конечно, как А. Аузан, сыпать иностранными фамилиями приверженцев традиционного подхода, который, как оказывается, к России неприменим. А не лучше ли сравнить то и другое?
Россия велика, да что её цементирует?
Что есть воля
Недавно крупные политиканы объясняли нам, неучам, что если
В. Путин сейчас уйдёт, то страна распадётся на куски. Он, мол, –
единственное, что удерживает страну в состоянии целостности.
Страна без целостности – лёгкая добыча шакалов из-за океанов.
Чем достигается целостность любой системы, мы знаем: ресурсами, мобильной и мощной силой, способной быстро превратить ресурсы в силовое давление, идеологией и лукавством, доведённым
до совершенства. Причём, последнее почему-то всё время исчезает
из набора «программных» продуктов политически живущих уважаемых граждан.
Лукавство вообще стало смыслом жизни рядового россиянина,
по мере сил своих берущего пример с самых высших командиров
46
страны, внушающих нам в предвыборном сеансе гипноза, как хорошо стали мы жить по сравнению с покойником.
Легко и просто манипулировать, когда люди легко поддаются
управлению со стороны царя-батюшки. И лишь его воля способна
удержать их от агрессивного навязывания своей воли. Воля царя
должна быть сильнее чьей бы то ни было воли.
Другими словами, сила воли проявляется в присвоении воли
другого человека, в перевод её в пространство воли царя. Поэтому
выбора для спящего или загипнотизированного электората – это
отдать свою волю, лучше насовсем, кому-нибудь из лукавых
пройдох.
Совокупность этой воли и определяет общую мощь единства
людей, заряженных этой волей на новые небывалые лукавые
свершения.
На чём стоит воля президента
Сегодня воля президента стоит, как это ни странно, на форме
законов, сутью которых является не запрет аморальных действий,
а их разрешение, начиная с первого нравственного преступления –
со сговора в Беловежской пуще.
Действительно, стоит лишь В. Путину ослабить свою позицию
отказом от выполнения своих цементирующих обязанностей, как
тут же проявляются люди, способные подхватить царский жезл из
его слабеющих рук. Но… без той харизмы.
Воля потенциальных президентов стоит пока что на том сказочном богатстве, которое есть Россия и до которого им хочется
дотянуться.
Законы в ней так прекрасно (для потенциальных царей и их
подданных) устроены, что те, кто оказываются вблизи царского
трона, лишь мешки должны подставить под струи богатств, льющихся из её недр.
Попробуй он деприватизировать то, что уже было откушено!
Народ, который вблизи него и ради которого в стране проводились
все реформы, его не поймёт.
Он, может быть, и рад выйти из игры, да кто же его отпустит!
Наше спящее народное озеро, которое олицетворяется образом
«за кольцевой дорогой Москвы», не видит и не понимает, что делается внутри.
Раскол, который нам навязали либералы
Сегодня гражданский раскол в стране, к сожалению, выявил
демаркационную линию: в государстве под названием Москва попрежнему, как и во все века, зреют силы, которые не хотят по47
жертвовать даже в предвыборную кампанию ни одним центом на
своих зарубежных счетах в пользу «народного чернозёма».
К сожалению, президент в своих последних выступлениях пошёл на поводу у так называемого политического центра и откровенно встал на сторону раскола, громко определив врагов не только за рубежом, но и внутри страны, особенно за пределами государства Москва.
Политика «поиск врага и его уничтожение» - не изжила, значит,
себя. С её помощью зомбировать нас, конечно, легче, потому что,
действительно, или волком вой, или хоть кого-нибудь укусить.
Рассуждения о системе оценки
«Без призывов и лозунгов нам никак нельзя.
В них ощущается пульс борьбы, драки, которая
мало кому видна. Не дела гипнотизируют, а
слова. К делам, в конце концов, привыкают и
перестают замечать. А словами нужно будоражить постоянно, особенно, раздражающими».
Новый Козьма Прутков
Выделим лидера
Известна народная мудрость: «Рыба тухнет с головы». Хотелось бы, чтобы каждый, кто так или иначе претендует на то, чтобы
его услышали, понимал: любая его мысль может оказаться решающей, главной как в деле созидания, так и в деле разрушения.
Особенно это относится к тем, кто вносит свою лепту в формирование структуры будущей идеологии жизни.
Как следует из народной мудрости, народ давно уже понял, что
разрушение начинается с целостности: стоит телу целостности
начать терять свою мощь – и процесс распада уже ничем не остановить.
Так же и наоборот: очень сильная, здоровая часть целого ещё не
означает, что целое собрано в самостоятельное и могучее единство.
Кто обеспечивает сильное тело целостности в человеческих
объединениях? Лидер. От его мощи зависит, будет или нет общественный организм стойким, сильным, целостным и деятельным.
Эффективность такого человеческого организма определяется тем,
насколько лидер, понимая свою сверхзадачу, кроме принятия решений, владеет системой оценки человеческой деятельности,
насколько он проник во всю природную иерархию Меры. Свои
рассуждения на эту тему автор приводит в некоторых своих книгах и на страницах своего Портала (http://lider.genmir.ru – Концеп48
ция лидера), подводя читателя к мысли о чрезвычайной необходимости создания такой системы оценки на первом этапе формулирования любого Проекта.
Нужно помнить, что любые, даже незначительные, призывы
лидера о разрушении чего бы то ни было, даже не очень связанного с его собственным «домом», могут бумерангом ударить по нему
и его делу. Ибо, хотя разрушать и мешать легче, чем создавать новое, но программа разрушения обладает заразным свойством и
начинает пропитывать своим ядом всю структуру отношений людей, навязывая любым действиям упрощенный характер отравлений. Люди часто даже не подозревают, что упрощения в их деятельности сводят отношения, особенно в тонких нюансах, к разрыву.
Три кита лидера
Хорошее владение положениями оценочной системы очень часто даёт возможность человеку заранее отсечь те варианты развития событий, которые не являются перспективными. К ним человек может отнести варианты, выходящие за рамки принятых этических границ.
Прежде чем сформулировать главную идею Проекта, проведём
небольшой анализ существующего положения дел. Результатом же
такого анализа должен явиться перечень пунктов, необходимых
для понимания собственной позиции любому лидеру любой партии, что несомненно должно помочь ему в поиске постоянных, а
не временных единомышленников. Отсутствие ясности в словах и
программе лидеров делает из них фокусников, а из народа – временных зрителей цирка. К сожалению, ни те, ни другие почему-то
этого не замечают.
Любой лидер по своим качествам обязан соответствовать трём
сторонам деятельности: осуществлять выбор, принимать решение
и оценивать исходные условия и результаты деятельности. Если он
этого не умеет делать, то он – не лидер. И ему лучше заняться чемнибудь другим. При этом тот выбор, который осуществляется, на
деле является лучшим агитационным материалом, какие бы слова
при этом ни говорились.
Те, кто всерьёз озабочен вхождением – захватом или восхождением – во власть, должен обязательно выполнять некоторые
природные законы этого человеческого явления.
Вхождение во власть – это, в основном, конструктивное мероприятие, сложное своим удержанием в общей структуре власти,
авторитетов, идей или идеологий. Настоящий лидер всегда внутренне оценивает степень своего приближения к цели по ощуще49
нию целостности от своих высказываний и дел, как своих, так и
своих единомышленников.
Чтобы ощутить целостность своего деяния, нужно, кроме таланта, обладать ещё и соответствующими знаниями по оцениванию ситуация, по прогнозу состояний и взвешиванию стремлений
на весах нравственности и добродетелей.
В условиях роста общей критериальной грамотности выбор для
лидеров становится всё более ответственным и небезопасным.
Выбор народа: кому служить?
Любой лидер аппелирует к народу в своём движении. И если он
не даёт народу того, что народу хотелось, то удача от него отвернётся. Лидер находит свою опору в народе, в его отклике. Но
народ всегда выбирает между двумя охапками сена: личное благополучие или общественная (групповая, партийная) защита от посягательств врагов. Что лучше?
Когда врагов нет, то, конечно, крайний либерализм победит. Но
за счёт ближнего и дальнего, то есть за счёт воспитания для себя
врага. После этого бывшие либералы на деле быстро превращаются в душителей либеральной демократии.
Вот так – от зависти к личной свободе к вершине гарантии для
себя и своего богатства – и движется личность в истории.
У общества же другая дорога и другие ценности. Какие? На
этот счёт ответ дают в малой степени науки, а в большей – религии, нравственная экономика, Духовная Этика. Государство же
всегда движется в сторону упрощения управления, в сторону отрицания этики, в сторону всё более жёсткой формы, крайности и
большего насилия.
Либеральный маятник или нравственные основы – что предпочесть человеку, когда он становится перед выбором: кому служить
– только ли своим страстям, генсеку, президенту, государству,
партии или Богу?
Рассуждения о позитивном: «Кого брать в единомышленники?»
Не ходить на выборы – это лозунг либо действующих революционеров-разрушителей, либо принцип пофигистов. Не ходить на
выборы означает увеличивать количество негатива пессимистического толка для тех, кто не ищет смысл своего существования в
общественной жизни. Нужно ли тогда стремиться сделать их активными? И активными в чём?
Могут ли быть революционность или пофигизм хоть какиминибудь конструктивными качествами для общества? Конечно, нет!
50
Для того, кто себе обеспечивает PR на фоне недостатков существующего государства, без всякого сомнения, негатив – это критерий, с помощью которого он привлекает внимание к собственной персоне. Теперь это называется ещё и популизмом, видимо от
того места, которое в данном случае думает. К общественной цели,
к нравственному скачку это имеет мало отношения.
Кого же тогда привлекают лозунги бойкота? На какой слой
народа рассчитывать при таком раскладе лидерам? На тех народных вожаков, кто, кликушествуя, виден лишь при революционных
драках и теряется, когда надо строить методично и долго?
Затаиться может лишь тигр перед прыжком. Вряд ли у оппозиции найдётся достаточно сил, чтобы стать тигром.
Кто виноват в том, что оппозиция в России оказалась такой
слабой? Неужели же традиции наши таковы, что народ слепо верит лишь правителю, государю? Где же, в таком случае, реальные
дела оппозиционных партий? Что, кроме откровенной антинародной говорильни, могут они противопоставить тем, кто решает сегодня, разрешить или нет маленькому человечку заниматься торговлишкой, печь пирожки или выращивать картошку?
Когда раздаются голоса о том, что Россия снова идёт к тоталитаризму, но теперь к новому, я усмехаюсь. Потому что за пределами столицы он и не кончался никогда. Сегодня чиновник имеет
право испортить жизнь любому. И если у кого-то хватит здоровья
с ним судиться, то это происходит так редко!
Граждане левые и граждане правые
Порассуждаем о гражданском обществе.
Во все века Гражданин – тот, кто поддерживает власть. Сегодня
же у нас это понятие так перевернули с ног на голову, что стало
модно говорить благодаря Махатме Ганди о гражданском неповиновении как противостоянии существующей власти.
Правоведы извратили понятие права вообще, выхолостив из него его древнюю суть – этику – и превратив его в резиновую форму
(резиновую дубинку), куда в виде трескучего наполнения в качестве сути можно засунуть хоть добро, хоть зло – в зависимости от
морали того, кто аппелирует к закону и в чьих он руках. Более того, полную аморальность юридических законов государства узаконили в судах – в высшей государственной инстанции выбора, –
отдав на откуп судьям решать по их «внутреннему убеждению»,
кто прав, а кто виноват. Этот произвол узаконен юридически и никем не оспаривается лишь по той причине, что нечего предложить
взамен. Ибо понятия этики в отношениях государственных людей
51
отсутствуют: этика признаётся либо профессиональной, либо политической, то есть вывернутой наизнанку.
Но такое гражданское неповиновение – не гражданственность,
это революционное противостояние, бунт. Кто стоит за революционерами? Толпы народа или лишь те, близкие к властной вершине,
кто по каким-либо причинам недоволен властью?
Сегодня в России наблюдается парадокс: все бывшие правые
сильно полевели. Левые правые – это что-то совсем новенькое.
Перекрасились в знамёнах и поменяли направление удара?
И всё же: демократические принципы в стране не отменены,
они лишь не в той степени развиты, как хотелось бы кому-то, у
кого свои на этот счёт соображения. И если в таких условиях политический крен корабля вдруг достиг критического угла, при котором может осуществиться политика концлагеря, то нужно тем
более делать всё возможное для спасения, а не прыгать с палубы в
океан, где можно попасться на зубы акуле.
Миссия демократов: разрушать или строить?
Ответственность, которую берут на себя политические лидеры,
требует от них соблюдения особых формальностей, прежде всего,
чётко формулировать саму цель (в данном случае – захват всей
власти или её части), конкретные критерии выбора путей достижения цели, конкретные способы вхождения во власть и поиска
компромисса с другими лидерами, высшие смыслы, то есть то, ради чего это делается.
Смысл – это и есть главный вершинный критерий, который политический лидер либо максимизирует разного рода лукавством,
либо подаёт выпукло и обосновывает им все свои шаги и решения.
Нужно разделять то, о чём говорит лидер, и то, что он делает.
Например, на вопрос: «Сколько Конституций в государстве?» –
и дураку ясно, что их две. Одна – та Конституция, которая писана
как основной закон, которая есть желаемая, идеальная, утопическая форма без реального наполнения. Она необходима для честного лидера – как свет Будущего. Но честность и глупость часто
идут рядом. Именно для идеальной Конституции подходит формула: «Хочется верить, но нет оснований». И есть Конституция реальная – это основной закон рыночной реальности: используй все
возможности для личного обогащения, где честность – это препятствие для свободного, а аморальность – это основной инструмент.
Критерий личного богатства обманчив: нельзя за деньги купить
защиту ни перед врагом, ни перед Богом.
52
Нечестные выборы
Значит, даже формально подобный критерий может служить
для партии способом негативного плана, чтобы профукать последние достижения, то бишь, чтобы минимизировать усилия многих,
кто поверил в призывы и лозунги.
Зачем тогда собираться в партии: чтобы создавать новое, максимизировать положительное, или для профукивания того, что уже
создано собою и другими, для минимизации позитивного? С позиции главного критерия вот на этот вопрос требуется, прежде всего,
ответ.
О программах партий говорить не приходится, так как под программами называют лукавые рассуждения о благе народа, а в действительности все видят, как жируют лишь те, кто у корыта.
О каких честных выборах при этом может идти речь, если те,
кто уличает власть в нечестности, сами не соответствуют стандартам честности?
Когда экономические программы – филькины грамоты
К какой экономике зовут «правые» оппозиционеры? К либеральной, пытаясь на словах доказать, что она и есть чудо. Однако,
уже давно известно из мирового опыта, что не либерализм спас
Японию и Германию после второй мировой войны. Так называемое германское чудо, когда из руин Германия была восстановлена
чудесным образом, произошло не потому, что царствовала либеральная экономика, а потому, что Людвиг Эрхард ввёл фактически
нравственную экономику.
Последние десять лет апологет либеральной экономики
Джордж Сорос бьёт тревогу по поводу удушения капитализмом
демократии и открытого по К. Попперу общества. Оказалось, что
капитализм и открытое общество – антиподы, ибо безнравственность и нравственность не могут ужиться между собой. Капитализм, оказалось, необходимо ограничивать, чтобы он не превратил
общество в бандитов.
Мировой опыт давно уже пришёл к идее выстраивать любые, не
только экономические, отношения с вершины нравственности.
Способны ли лидеры политических партий в России понять это и
перестроить свою работу с критической политики на созидательную и нравственную?
53
Честные выборы
Честность вообще является камнем преткновения любого человека, а уж лидера, тем более. В основном политическая борьба людей друг с другом выливается в то, кто быстрее и масштабнее уличит другого в лукавстве, во вранье, в передёргивании фактов и во
многом прочем.
Борьба за честность всегда кровава. Сколько зла было выдано
за добро за всю историю человечества! За критерий истины считается практика, хотя известно, что реализация из многих вариантов
одного варианта почти никогда не может увенчаться победой истинного добра. Более того, зло, используя аморальное преимущество, часто побеждает, реализуя один единственный вариант практики, когда оно навязывает своё.
Так можно ли при этом сказать, что победила истина? Конечно,
нет.
Истина, как и честность, не лежит между добром и злом. Она не
объединяет то и другое. Иначе её бы просто не было. Истина – это
безусловное добро.
Именно поэтому наш мир давно уже погряз во лжи. А мы и не
замечаем, как наши оценки перевернулись. Мы любого нечестного, даже преступника, нажившего своё состояние на крови людей,
через некоторое время возводим в герои и, даже больше, – чуть ли
не в святые. Ибо всё, что проросло через зло, во зле – уже зло. И
возводить его в эталон Жизни – преступно.
Требуя честных выборов, нужно быть честным. Если же нас постоянно ловят на нашей доброте, сочувствии к страдальцу за
народ, то почему бы лидеру партии не окружить себя ореолом мученика, пострадавшего за народ от существующей власти. Кроме
уже известных способов вызывать гнев властей на себя (падать с
моста в реку ночью, например), можно ещё протыкать себя ножами, пускать кровь при повышенном давлении и пр. И при этом все
свои мучения облекать в форму протеста против … кого?
А власти, в свою очередь, необходимо особое партийное зеркало, чтобы наблюдать в нём свою силу, себя высоколобого, хитрого, изворотливого. Ей даже ради тренировки необходимы люди
протеста, изрыгающие проклятия просто так. Недостатки есть у
всех.
Совесть – лучший контролёр
В советское время этот призыв мозолил глаза в трамваях, автобусах и на рабочих местах. И, тем не менее, всё равно «зайцы» ездили без билета и «несуны» воровали с предприятий.
54
В цивилизованных государствах со временем призывы к совести заменили на судебную систему. Теперь вором мог быть лишь
тот, кто не смог найти подход к внутреннему чувству судьи, который для убедительности обязан сослаться на конкретные законы.
Как уже неоднократно говорилось, судебная система стоит на
вершине внутреннего убеждения конкретного судьи или присяжных заседателей, с которой они и вершат правосудие.
На основе подобной формальной судебной системы государства превратились в два лагеря: один ворует и убегает, другой догоняет и наказывает. При этом и второй тоже ворует, но третьего
лагеря уже нет, чтобы наказать второго. Второму лагерю по нашему законодательству за своё воровство нужно наказывать себя самостоятельно, садомозахистски. Но, к сожалению, за делами руки
не доходят.
Дедушка В. Ленин, не доверяя ни совести, ни судебной системе, когда-то решил просто и поставил на первое место внутри государства учёт и контроль.
Не будем обсуждать те тиранические методы контроля, которые при этом реализовывались. Сейчас уже в некоторых наших
губерниях множество мероприятий контролируется в реальном
режиме времени через Интернет.
Решение вопроса с честностью в настоящее время лежит на поверхности. Как заставить чиновника? Не надо заставлять. Руководителям государства достаточно отдать распоряжение об этом и
считать, что его невыполнение кем-либо – это главная причина для
увольнения последнего.
Смысл
Ради чего собираться в партии?
Можно ради свободы, но только обязательно необходимо уточнить, какая свобода имеется в вида: от совести, от правосудия, от
контроля, от законов Природы, от эксплуататора, от денег и пр.
Можно ради прав. Только при этом нужно помнить, что право
есть власть, которую тебе должно делегировать государство, отняв
её у кого-то другого в его структуре управления. Значит, приобретая права, ты становишься обязанным государству, ибо оно теперь
следит за их выполнением тобою. Люди заблуждаются, когда думают, что государство просто так будет следить за соблюдением
прав личности. Этот процесс обоюдный: если ты берёшь права, то
и будешь впредь обязанным дающему.
Если государство, как некоторые предпочитают считать, – враг
свободы и личности, то ошибка заключается в том, что общественные интересы, которые в данном случае провозглашает госу55
дарство, не совпадают с личными интересами этого конкретного
человека. Полная свобода возможна лишь на необитаемом острове, да и то лишь до кромки моря, если нет корабля.
Можно собираться в партии ради благополучия. Только благополучия кого: народа, олигархов, купцов, силовых структур. По
этому критерию определяют обычно тип режима государства.
Можно собираться в партии ради цели. Всё зависит от того, на
чём остановиться в своём движении: на кресле – начальника, лидера, вождя, – на карьере учёного, проповедника, рабочего, лидера, – на достижении в своём движении очередного столбика.
Цель от смысла отличается тем, что по достижении цели она
пропадает, а смысла никогда невозможно достичь в принципе, он
может лишь максимизироваться или минимизироваться.
Идеи борются
Чем ближе законы юридические к законам этическим, тем
больше демократии, – вот суть процессов в обществе. Можно
сколько угодно спорить с любым политическим противником о
том, что такое демократия, обзывая демократией любые ростки
повышения нравственности.
Смена режима – это всегда смена правителей. Но смена правителей не означает смену режима. Однако, борьба против конкретных людей ничего не решает. Как ничего не решает суета вокруг
выборов. Потому что правят в человеческом обществе идеи. Люди
всего лишь проводят эти идеи в массы, требуя выполнения особых
правил.
Чем ниже чиновник по иерархии управления, тем правила его
поведения и его критерии меньше меняются при смене политического режима в стране.
Чем выше человек по лестнице управления, тем правила его поведения и его критерии ближе к той идейной вершине, которая,
будучи главным критерием, является главной оценкой, прежде
всего, самого высокого лица в иерархии.
Люди – это просто формы, которые наполнены той или иной
идеей.
Когда в Конституции провозглашается отсутствие идеи и идеологии, это означает, что общество, признающее эту Конституцию
и живущее по ней, не имеет главной оценки своей жизни.
Правящая идеология определяет режим, территория – государство. Отечество относится, конечно, не к режиму правления. Некоторые уважаемые политики и юристы почему-то государство
называют чужим, когда на самом деле они борются против правящего режима.
56
Ответы некоторым политическим деятелям
О стратегии
Та стратегия, о которой Вы мечтаете, давно уже существует и,
более того, реализуется в истории человечества. Правда, это происходит слишком медленно для нас. Жалко, что дожить до её победы нам вряд ли придётся.
Эта стратегия – духовный поток наших усилий, устремлённых в
Будущее. Для нас пока дико звучит подобное, потому что мы привыкли к агрессии. Однако, история неумолимо движется в этическую сторону. Сегодняшнее государство - это всего лишь этап этого процесса. Нельзя зацикливаться на сегодняшних проблемах.
Вершина этики – нравственность как духовное ограничение.
Фактически Вы ставите проблему выбора, имея перед собою
два ли три реальных варианта на сегодня. Но нужно помнить, что
Природа располагает большим количеством вариантов, в которые
пока мы не проникли. Мы же, думая, что критерий истины по
Марксу лежит в практике, жестоко ошибаемся, ибо практика чаще
всего подсовывает нам решение, за которым стоит зло, тупость,
насилие или обман.
Не практика является критерием истины, а этика. Неэтичное
переходит в аморальное. И если подобное происходит в обществе,
то оно обречено на агрессию и, следовательно, саморазрушение.
Если поставить вопрос о Смыслах Жизни, то неминуемо и закономерно мы выходим на этику и Меру (критерий). Лишь сознательные манипуляции с критериальными полями нашего ума (слава Богу, мне удалось открыть критериальную форму сознания, о
чём можете почитать в моих книгах) проясняют снятие гипноза (и
личностного, и общественного) и механизм выбора, с одной стороны.
А с другой стороны, критерий как часть любой системы, заставляет систему стремиться к экстремуму (оптимизирует её). Это
для многих вначале сложно в понимании, но, когда они осознают,
что этим достигается целостность, всё быстро ставится на место.
Другими словами, выбор должен быть осознан, а не навязан. А
чтобы его осознать, необходимо понять, от чего он зависит.
Наоборот, можно легко вычислить вершину, куда устремлён
человек, но не по тому, к чему призывает, а по его делам. Эта вершина и даст реальный образ критерия.
Сегодня Духовная Этика является ещё большей утопией, чем
коммунизм. Однако, никуда мы не денемся – Природа и Бог заставят нас прийти к ней.
57
Ответ В. Дубровскому, С-Пб
По существу. Конечно, я и есть сам Предиктор, а моё учение –
это «Мёртвая вода», только называется по-другому. Если мы с Вами, уважаемый, поймём, что такое целостность и от чего она зависит, то уж в части целого, такой, как выборы, элементарно разберёмся. Одна лишь поправочка: в играх генерала К. Петрова и В.
Зазнобина (Предиктора) темнота в том, как вычисляется Мера и
откуда она берётся. А в моих опусах, которые вы можете прочитать в любое время, это элементарно понимаемо. Жаль, что Вы не
прочитали мои статьи тут же и Мнение к статье С. Егорова «Демократия», которое администратор сайта посчитал слишком страшным.
Я, как и С. Егоров, вне партий вообще. Ибо считаю, что не они
определяют, а их используют. Тут я с ним абсолютно согласен.
Расхождения у нас с ним в сути: он приверженец формального
права, а я этического (по Аристотелю). В формальное право играют судьи и адвокаты, поэтому юристу Егорову оно родное. Но в
эту форму каждый закачивает такую мораль, какую носит в душе.
Я познакомился с этим, когда ходил когда-то под вышкой, о чём
можете прочитать. Поэтому каждое моё слово имеет твёрдую основу. Хотите, поспорим на конкретную тему?
На такие выборы моё решение давно и однозначное – как у Я.
Перельмана: я лучше за грибами пойду, чем время терять на получение миллиона. Повлиять на их результаты может пожелать лишь
… очень большой парт-оптимист – Каспаров, Явлинский и пр.
Вы очень ошибаетесь, если думаете, что статья Егорова не ставит вопрос о смысле жизни. Как раз наоборот. Человек, обладающий чётким высшим критерием, сразу скажет, кому и зачем эти
выборы необходимы. А тот, у кого критериальное поле (поле выбора личного) узенькое, долго будет мучиться сам и мучить других: «Подскажите, как мне поступить». Мы подскажем, он послушается и сделает, как мы посоветовали, а он потом нас же проклинать будет. Поэтому лучше его сразу вывести на высший для него
критерий, носом ткнуть, который и есть его смысл жизни. Если у
него нет ни того, ни другого, то, извините, - это как бы его проблемы. Но выборы – проявление общего хора. Значит, не твёрдость духа и выбора, а вата, которая нас уже давно окружает, её
вокруг нас и в нашей душе культивируют всё больше. А Вы даже
не разобрались. Вам тоже необходим совет?
Выбор, который Вы мне предложили (Если вы принимаете решение ходить на выборы в думу, то вы встаете перед Выбором:
голосовать за партию или портить бюллетень….) – слишком нищ.
58
Уважаемый Михаил!
Первый довод в Вашу пользу: школа как инкубатор творцов
входит в антагонистическое противоречие с церковью, как раз
творчество из жизни и вытравляющей. (Посмотрите мой сайт на
эту тему.) Служители церкви создают (воспитывают) ленивое стадо для себя, ложно став между человеком и Богом. Подтверждением этому является варварское отношение к культуре других народов и к культуре вообще народа некоторых религиозных государств.
Второе: сцементировать государство ничем, даже положительным, нельзя, ибо оно в принципе может цементироваться лишь
физической силой, которая исходит из ложной высшей идеи государства. В то же самое время государство с любым режимом стремится к маргинализму (теория маргинализма у меня обоснована),
при котором максимизируется его агрессия против любых проявлений свободы. При увеличении свободы граждан, однако, тем
более государство как сила слабеет, исчезает само собой. Но какой
руководитель государства будет так просто признавать своё поражение? Конечно же, он агрессию против свободы граждан увеличит. При любом режиме, повторяю. Форма государства при дальнейшем развитии общества мешает культуре, экономике, науке,
спорту, просто общению. Нужно искать другую форму отношений
между этносами, нациями, народами.
Третье: общенациональная идея – это гипноз богоизбранности,
который ещё долго будет вводить общество в психологический
транс. Эта идея не объединяет, а, наоборот, сталкивает лбами людей. И почему высшая идея одной нации должна воспарить над
идеями других наций? Мы уже это проходили с Гитлером, которым, возможно, идеально, управлял дьявол. Нам Бог показал на
примере ничтожество и бессилие нас, людей, перед гипнозом богоизбранности. Стоит только заболеть этой идеей, как дьявол тут
как тут. Нужно не только слепо пользоваться гипнотическими
психотехниками, но и искать методы распознавания их применения и способы их нейтрализации, чем мне и приходится иногда
заниматься. Ведь немецкий народ как выдающийся в своём философском и психологическом развитии считает себя незаслуженно
обманутым идеей фашизма. Почему для иллюстрации диких результатов при разворачивании некоторых антигуманистических
идей высшие силы выбрали самую просвещённую нацию?
Четвёртое: другое дело, что для науки и жизненной практики
должны громче звучать этические и нравственные ограничения,
когда ясно заранее, на что нас толкают в своих экспериментах
59
слишком быстро бегущие первооткрыватели. Ибо по плодам оценивать может быть в некоторых случаях поздно.
Главная мысль: как не может быть богоизбранной одной нации,
одной религии, преимущества правой руки над левой, так не может быть одной преимущественной идеи жизни, кроме идеи целостности личности, индивидуальности, общества, человечества,
Природы, состоящих из частей. Современная наука (математика и
кибернетика) уже давно решила эту проблему, которая при философском осмыслении даёт необходимую и достаточную основу
для единения науки, культуры, религии, практики жизни на основе критериально-оценочных знаний, о чём мною написано уже несколько книг. Но что удивительно – эти знания как раз и являются
тем инструментом, который проявляет личностный и общественный гипноз, о котором я и говорил выше.
Мрак, тысячи лет покрывающий наше сознание, стал понемногу рассеиваться благодаря новым знаниям.
Уважаемый профессор Аузан!
С некоторыми положениями Вашего выступления «Национальные ценности и конституционный строй» согласен. Однако, лишь
с очень немногим. Если Вы внимательно прочтёте мои статьи хотя
бы тут, на сайте Конгресса, особенно, «Проект Оппозиция», «Демагогия о демократии» и комментарии к статьям с. Егорова, то,
возможно, поймёте, что оперировать старыми приёмами в столь
смыслово неопределённых информационных полях, какими являются обсуждаемые нами вопросы, нелепо, ибо получаются совершенно абсурдные выводы. Часть из них я отразил в статье «Кризис
государственной формы как причина самообмана оппозиции».
Тем более, когда уже предложены решения многих и многих
проблем с научных позиций критериального подхода (см. сайты
моего Портала «Университет критериально-системных знаний»),
Вы пытаетесь по-старому, в лоб, решить проблемы, предназначенные для целостного подхода в своём решении.
Например, национальный вопрос уже давно устарел вообще.
Никакие национальные идеи и национальные ценности людей демократического склада не интересуют. Вспомните хотя бы Д. Рогозина – много ли за ним шло сторонников?
Сегодня в России мало кого интересует национальность, важны
другие качества: моральная надёжность, подвижничество, трезвый
и критериальный ум.
Нельзя опираться на форму государства, втискивая туда суть,
которая предназначена для открытой формы общения людей. Любой режим любого государства маргинален, ибо рано или поздно
60
скатывается к агрессии к собственному народу. Почитайте мою
теорию маргинальности государства (http://genmir.ru/b/tr/10.htm), и
Вы станете моим сторонником.
С другой стороны, ценности национальные этнические или
ментальные – вторичны или даже третичны, ибо они все есть производные от высшей оценки.
Уважаемый Евгений!
Возможно, Вы следите за всеми публикациями Конгресса. Хотелось бы поблагодарить Вас за смелость и прямоту. Понимаю,
что мои публикации о Проекте Оппозиция выходят как раз за пределы описываемой психологии жизни. К сожалению, наши люди
не вдаются в психологические тонкости, согласно которым заявление Грефа года три назад о том, что стариков мы отправили на
доживание, лишь подчеркнуло состояние общества, как порядки
свободного концлагеря. Выдавать пайку старикам и детям по минимуму в то время как оппозиция рвётся всё к той же самой власти
- так же аморально, как поступают с нами наши государственные
руководители. Однако, с другой стороны, можно ли назвать варваров-фашистов лишь аморальными за их идеологию концлагерей. У
нас было не хуже, но это была тоже идеология диктатуры. Когда
оппозиционеры поймут, что существующее положение населения
(90% - по Ж. Алферову, по его докладу в Госдуме) - положение
концлагеря, тогда и начнётся наше восхождение. Иначе будет либо
наукообразная галиматья, либо слезы и слюни поэтов, уже похоронивших Россию, как когда-то М. Волошин и пр.
Правильной дорогой идём, товарищи! Кто
кому товарищ?
Меняю 201-й на 50-й
Хочу показать, что если раньше существовал некий 201-й км,
куда ссылали неугодных режиму и кому режим был по фигу и где
я живу, то сейчас существует зона 50-го км, в которой находятся
все, кто существующему режиму вообще не нужен (до самых до
окраин).
Значение, да и то какое-то призрачное, народная масса приобретает в моём уме: за последние 50 лет всё-таки мы сделали рывок
вперёд к столице, приблизившись к ней на полторы сотни км. Если
раньше, в начале 80-х, Ю.М. Лужков, будучи ещё генеральным
директором НПО «Химавтоматика» кричал на нас, начальников
61
отделов из филиалов: «Вы к нам в Москву за колбасой ездите за
государственный счёт, нас объедаете!», – то и сейчас Москва живёт совсем по другим законам, чем остальная Россия.
Все перевороты в империях происходили в столицах во все
времена.
Режим льготной жизни – вот что не изменилось с советских
времён у тех, кто стоит у власти или в Москве (в Питере тоже, но
по-своему). Чем в таком случае отличается демократия сегодняшняя от прошлой совковой жизни? Разнообразием в выборе кандидата в Госдуму? Не смешите! Вы ещё про Совет Федераций скажите.
В этом смысле германское экономическое чудо с планом Л.
Эрхарда пролетело мимо нас, как фанера над Парижем, но очень
интересный сегодняшний экономический опыт торговой компании
«Метро» всё же коснулся: по всей России на её площадках одни и
те же цены!
Целостность чего?
Сегодня, как и всегда между революционными переворотами
(сменами идеологических режимов), говорят, что целостность государства определяется двумя обстоятельствами:
борьбой тех кланов (семей, коалиций и пр.), которые стоят
наиболее близко к вершине власти, цементирующей государство в
целостный организм;
силой (физической – армия, силовые структуры) и страхом перед нею.
Что является у нас вершиной власти – президент или Федеральное собрание (Государственная Дума и Совет Федерации как
законодательный орган)? Учитывая наши традиции – президент.
Принимая во внимание то, что мы с вами живём всё-таки в правовом поле, то к этим двум силам необходимо прибавить и третью
силу – судебную. Ибо она вершит правосудие и восстанавливает и
поддерживает справедливость так, как понимают это судьи, а не
законодатели и, тем более, президент.
Так как со всех сторон слышно, что справедливости нет, то,
значит, эта третья сила не соответствует своей сути.
Автор уже неоднажды говорил, что можно принимать любые
прекрасные законы, выдавать такие же прекрасные указы, но если
суды наполняют форму этих законов своей особой моралью, то,
значит, эта мораль и есть соответствующая правовая почва, на которой мы существуем. Почему-то формальное право стало доминирующим настолько, что о сути законов как-то не принято говорить вообще. Почему-то молчаливо подразумевается, что судья –
62
чуть ли Бог. На деле чаще всего оказывается наоборот. Понимая
это, все те, кто так или иначе определяет власть, могут принимать
самые лучшие законы в мире, так как лукаво помалкивают: судьи
доведут эти законы до кондиции жандармского пристава.
Так целостность какой власти мы защищаем, идя или не идя голосовать на выборы любой ветви власти?
Целостность проявляется в сути конкретных решений по конкретным делам. Поэтому спросим себя: легко ли найти справедливость, когда по суду отбирают квартиру, лишают свободы лет эдак
на несколько по смешному поводу или, что сплошь и рядом, – требуют мзду за разрешение там, где оно не нужно по формальному
закону? Автор испытал всё это на себе, понюхав когда-то за сфабрикованное обвинение статью с вышкой, тюрьму и зону.
Право гражданское, плавно переходящее в уголовное, морально
превращено в презумпцию запрета и виновности. Или кто-то хочет
оспорить этот тезис?
Поэтому, если говорить о целостности государства внутри его
как следствия работы государственной власти, можно сказать, что
целостность – это сохранение хотя бы того равновесия во враждебных силах кланов, близких к вершине власти. Вот на этом нас и
поймала «Единая Россия» – на страхе развала страны и гражданской войны между кланами.
Целостность общества – миф
Можно ли говорить о целостности общества, а не только государства?
Конечно, нет. Ибо государство, как следует из программы тех,
кто стоит у власти, стремится к косметической операции внешнего
вида – той части, которая определяет положение – статус – страны
во внешней политике, в общем хоре мировых олигархов: миллиардеров и миллионеров, в миллиардах баррелей нефти и прочем похожем. Нам упорно забивают этим наши мозги, чтобы мы не думали ни о чём другом, в первую очередь о своей рубашке, которая
уже одна приличная осталась, о своём жилье, где льёт с потолка, о
своём куске хлеба, который-то и можно купить на свою пенсию и
не больше. Мы загнаны в угол, поэтому уже молча и покорно соглашаемся с «великими» планами наших реформаторов по отъёму
у нас последнего куска хлеба.
Выпячивание этой стороны значимости государства у нас достигло такого уровня, что положение тех людей, которые отстоят
от трона властителя на 50 км, никакого значения для целостности
государства, превозносимой в речах президента и К, не имеет.
63
Честно говоря, как влияют общественные организации на эту
пресловутую целостность страны, неясно. Президент, правда, открыто сказал, что внутри страны существуют враждебные силы,
которые хотели бы её ослабить и даже сделать с нею что-то, но что
– не очень понятно.
Наша целостность выродилась для нас, для тех, кто живёт за 50
км от трона, в какую-то дикую какафонию – к реву рвущихся к
трону партий, кланов, семей, корпораций, к политике «красных
глаз», как сказали бы китайцы.
На чём же тогда стоит целостность государства? Неужели же на
равнодушии полуумершего народа за пределами 50-го км и, с другой стороны, на таком безумии тех, кто у трона, что даже закалённому нашему президенту становится страшно за свою судьбу?
Анализ силы государственности России
Удручающий или, наоборот, вдохновляющий анализ?
Критериальный анализ, даже поверхностный, показывает, что
Россия движется к другой форме своего существования, нежели
суверенное государство, – к подчинению власти мирового правительства. Как быстро будет происходить это движение, предстоит
увидеть.
По каким признакам это движение можно зафиксировать?
Как следует из критериального анализа, когда Сознание Природы через конкретный эгрегор конкретной организменной системы,
коей и является государство, меняет ей форму и суть, то переходный период всегда характеризуется полной или почти полной безнравственностью. Ибо нравственность общества – это высшая
оценка деяний людей этого общества, принятая самими людьми.
То есть нравственность относительна в той мере, в какой люди
представляют её абсолютное значение через собственное познание.
Однако, как бы ни была относительна нравственность, её зеркало всегда довлеет над душами людей. Голос нравственности –
советь.
Безнравственность времени – признак переподчинении другому
мировому эгрегору, не обязательно более высокому, даже, скорее,
наоборот, менее высокому. Но степень нравственности человечества постоянно повышается под принуждением со стороны Сознания Природы.
Нужно иметь в виду, что информация о мировом правительстве, имеющая хождение в средствах массовой информации, силь64
но искажена апологетами эгоистического образа жизни. Последние не хотят отдавать часть своих средств и сил в пользу всего человечества и потому старательно устрашают своих читателей и
слушателей. Ни о каком мирном развитии событий они не хотят
слышать. Им всюду мерещатся враги и войны.
Чем жива Русь
Если мы зададимся вопросом «Чем была жива Русь и чем Россия жива сейчас?», то обнаружим несколько ответов, среди которых самым странным будет такой:
«Русь всегда была жива своим экономическим могуществом.
Следовательно, и сегодня Россия должна быть, сильна прежде всего, своей экономикой и военной мощью».
Сторонники этой точки зрения оперируют доводом
Критерий государства внутри и вне страны
Даже поверхностный критериальный анализ позволяет выявить
в существующих государственных структурах его совершенно
противоречивые стороны. Конечно, можно назвать это явление
парадоксальностью, если не принимать во внимание национальный характер государств, на котором изначально они и строились.
Государство как силовая структура поддержания порядка в обществе, внутри себя, всегда держится на цементирующей его объединительной силе. Сила целостности в системе, как известно из
кибернетики, пропорционально зависит от силы высшего критерия. А сила последнего зависит от его высоты.
Если высшим критерием государства станет критерий либеральной свободы, то такое государство не сможет существовать,
оно самораспускается. Ибо либеральная свобода даже не предполагает наличие сильного государства. Сильное государство мешает либералу.
Либеральная свобода непримирима с ответственностью человека перед Богом. Только под таким флагом – флагом абсолютной
непримиримости – происходит борьба главных критериев в государственном масштабе. Поэтому либерализм интернационален, а
государственная форма либо крайне национальна, либо крайне
идеологична.
В условиях России переходного периода либералы использовали структуры государства, чтобы заполнить их собой и разложить.
Зараза либерализма, требующего в идеале абсолютную свободу,
поразила людей, находящихся у власти и в структурах управления,
вирусом бесконтрольного со стороны государства грабежа того,
что принадлежало государственному организму.
65
Государство как целостное образование, организм во внешней
сфере, в среде себе подобных, чтобы снискать уважение, обязано
иметь чёткие формулировки своих правовых претензий и достаточную военную силу для их поддержания и навязывания принципов своей идеологии другим государствам.
Государство как система
Безграмотность в критериальных вопросах приводит к принятию в государстве, обществе правящими кругами и личностью таких положений, которые даже с позиции здравого смысла не являются правомерными, не говоря уже о их критериальной, то есть
системной, чистоте. Положения, о которых идёт речь, – это законы, идеологическую окраску которых определяет Конституция.
Так что же и кто же цементирует государство? Кажется, становится уже понятно, что такой силой является высшая оценка –
высший критерий, – который не только провозглашён высшей властью государства в её Конституции, но и всеми силами этой власти максимизируется и защищается от желающих её изменить.
Какими сторонами, прежде всего, этот высший критерий проявляется?
Открытие критериальной формы нашего сознания, то есть критериального ума, позволяет ответить на этот вопрос, ибо главный
критерий любой системы как главная управляющая сила её ресурсами чисто кибернетически максимизируется либо через притяжение, либо через отталкивание разных видов своих ресурсов. Попутно заметим, что ресурсами для системы может стать всё без
всякого на то ограничения. Ибо понятие ресурса формально и относительно, а критерий в отношении ресурсов абсолютен и оперирует лишь сутью, заключённой в любой форме ресурса.
На ком стоит государство
Государство поддерживается силой её управляющей структуры.
С этим мало кто будет спорить. Вершиной структуры является то,
что мы отождествляем с максимальной властью: человек или общественный орган, наделённый законодательными, исполнительными и контрольными функциями в их единстве.
В современных государствах в зависимости от их идеологической окраски формального единства эти функции разделены на
том основании, что узурпирование их в руках одного человека или
одного органа (партии, например) ведёт государства, якобы, к тоталитарному, авторитарному и даже террористическому характеру
политики.
66
Тут смешиваются два вопроса: аморальность правящей личности и ложное единство трёх ветвей власти. Исходя из возможной
или абсолютной аморальности правящей личности вместо того,
чтобы эту аморальность контролировать и не допускать, в так
называемой демократической идеологии делается вывод о невозможности поддерживать моральное правление личности.
Государство, прежде всего, стоит на бюрократическом механизме армии чиновников, идеологических работников, на поле законов и согласии народа и оппозиции на подчинение этой
надстройке.
Подчинение осуществляется на основе открытого древними
греками принципа кнута и пряника. Государство существует, пока
его кнут и пряник соответствует духу его основной силы.
Совесть как кнут нравственности и коррупция как пряник государства. Переподчинение России мировому правительству
Отсутствие кнута
Что же является кнутом для нас, граждан государства Россия?
Конечно, закон в том виде, в каком он проявлен в нашей жизни:
закон государственный, закон морально-этический и закон щели
между тем и другим, олицетворяющим степень молчаливо разрешённого первыми двумя видами законов лукавства как результата
творчества.
Творчество человека – это выдумка Бога, введение для человека
возможности нарушить Божьи законы и заповеди и законы людей
– сильных мира сего – с тем, чтобы получить максимальное личное удовлетворение или хотя бы начать двигаться к последнему.
Если законы государства и морали слабо контролируются и
поддерживаются людьми, то закон щели своим полем действия в
обществе широко компенсирует эту слабость своею силой. Тем
более что природный принцип зеркала всегда требует от человека
равнения на отражение, которым выступает тот другой человек,
который с помощью лукавства добился на тот момент времени
больше.
Так природно подпитывается человеческая зависть, внезапно
ставшая главным критерием многих слабых в нравственном отношении натур. Хотя о внезапности можно говорить лишь отчасти,
ибо допущение в государстве и обществе либеральной идеологии в
любом её виде мощно перепрограммирует мышление людей с самоограничения на ложно понимаемые права личности.
67
Государство в таком случае теряет кнут, потенциальная сила
которого перестаёт удерживать страсти людей в определённых
нравственных рамках, предоставляя энергии страсти свободу в переключении её на удовольствия и пороки.
Является ли в таких условиях совесть кнутом, заставляющим
человека в таких условиях нашей жизни совершенствоваться?
Ведь она остаётся единственным и независимым атрибутом нравственности. Или её голос заглушается голосами порока?
Коррупция как стимул развития
Значительно более интересным с позиции критериальности является рассмотрение в таких условиях стимулирующего развитие
человека потока смыслов жизни.
Согласно закону щели, закону лукавства, для всей армии чиновников наилучшим пряником стала возможность заработать на
риске. Однако, риск лишиться своей должности и, следовательно,
возможности заработать на ней, невелик, ибо в системе современной бюрократии действуют правила круговой поруки, а никак не
демократический принцип выбора и естественный отбор рынка.
Следовательно, провозгласив демократию и рынок, либеральная модель поведения людей сделала государство заложником лукавства. Этого нечестного отношения к государству мы даже не
замечаем. Государство как живой организм естественно начинает
реагировать на наш обман, создавая нам непредвиденные трудности. Рассматривать государство как неодушевлённый большой
предмет является большой, если ни роковой, ошибкой.
Либералы добились главного: бесконтрольности со стороны
государства экономической деятельности во всех её видах, а на
самом деле права на откровенное и безнаказанное воровство. Они
заблокировали законы, целые пакеты законов уголовного и гражданского права. Разблокировка их может означать одно: правящая
элита меняет режим правления. Это звучит тем более странно.
Значит, игра либералов с народом и государством продолжается.
На этом фоне коррупция оказывается необходимым атрибутом
общественной жизни и, следовательно, любого чиновника.
Борьба с коррупцией, или чем заменить пряник
Коррупция как пряник сегодняшней буржуазии является неотъемлемой, естественной частью существующего режима правления,
провозгласившего главным критерием жизни человека личное
обогащение любыми способами, даже незаконными. Более того,
незаконные способы приветствуются, возводятся в доблесть и
честь. Мораль и этика в таком обществе перевёрнуты с ног на го68
лову. Вполне естественно и результат развития такого общества
выливается в груду бывших достоинств. Ибо всегда будущее антиэтики и аморальности – в разрушении.
Когда говорят о борьбе с коррупцией, то почти всегда подразумевают борьбу со следствием. Причинами коррупции называются
многие «недостатки» государства. Однако, истинная причина почти никогда не анализируется.
В идеале духовное государство, каким сегодня может рассматриваться, например, Иран, высшим пряником для человека провозглашает духовную ценность, связь с Богом. Государство в таком
случае становится не национальным, а религиозным. Однако, такую связь невозможно создать человеку, далёкому от Бога, на том
ровном месте духовности, которое на самом деле было антидухом.
Коррупция – это заразное гипнотическое проявление страсти,
захватившее и подчинившее душу и сознание массы людей. Любая
страсть представляет собой отражение действия наркотика. Гипноз
образом жизни богатых людей – это такой же антидуховный
наркотик.
А нужно ли государство
Любое государство светского или духовного типа неминуемо
движется в своём развитии к маргинализму, ужесточению власти
по отношению к своему народу, – вот вывод критериальной теории государства.
В противостоянии бесконтрольных прав личности правам по
контролю со стороны государства проигрывает государство. Его
руководители, со временем становясь всё более беззубыми в отношении власти над подчинёнными, лишь делает вид, что усиливают механизм кнута: безразмерно и необоснованно раздувают
управленческий аппарат, инициируют принятие более жёстких
законов, создают новые фискальные и карающие органы.
Провозглашение всесильности экономического критерия в мире
приводит к тому положению, когда мировое правительство сумело
навязать России такую модель государственного устройства, когда
Россия оказалась в единственном числе дойной коровой для мировой финансовой системы: стабилизационный государственный
фонд оказался маской, за которой скрылся фонд стабилизации мировой экономики, фактически он играет роль второго резервного
фонда США (подробнее см. статью «Национальная идея России.
Путь В.В. Путина (критериальный анализ)»).
В обмен на это правящая верхушка России получила снятие
любых претензий со стороны мировых надсмотрщиков за демо69
кратией. Теперь в России можно вводить любой режим правления,
ей проститься всё, любые нарушения прав человека.
С распадом СССР мировое правительство получило неслыханный подарок, тем самым совершив прецедент мирового значения.
Игра на пороке жадности позволила приручить страну, поставить
во главе её своих людей и получить на много лет вперёд богатейший источник финансов.
Подобное ждёт других. Даже поверхностный анализ ситуации
позволяет говорить о том, что следующей «жертвой» может служить лишь очень богатая страна, севшая на крючок политического
или финансового кризиса. Такой страной ближе всех других является США. Начало этому движению положено: кризис доллара как
мировой валюты стремительно развивается из-за его реальной девальвации. США не может обеспечить доллар своею собственностью. Доллар стал неликвиден.
США, в отличие от России, которая пошла на сделку, первой из
стран может потерять свою государственность в одночасье, если,
кроме Китая, в войну против доллара включатся и другие сильные
страны.
Однако, любые национальные тенденции в установлении гегемонии национальной валюты как мировой неминуемо потерпят
крах. Первый шаг по созданию валюты, независимой от национальной, уже сделан в Европе.
Привязка же экономики России к доллару и неконвертируемому рублю является опасной, как и политика мирового правительства.
Сегодня, однако, мировое правительство сделало ставку на развитие Европейского сообщества стран и Россию, причём, последняя может повести за собой страны Средней Азии, частично, Израиль и страны арабского мира.
Проект Оппозиция 1
На каком поле возникает оппозиция
Оппозиция к существующей власти – вот о чём идёт речь в выступлениях демократов и либералов, когда они говорят об оппозиции.
«Какая же власть в России сегодня?», – на этот вопрос необходимо ответить, чтобы понять, какой должна быть оппозиция к ней.
Оппозиция возникает, потому что существующая власть позволяет проявлять громкое и постоянное недовольство ею. Это признак хороший – существующую власть можно считать демократической.
70
При этом она почему-то относится к своему будущему наплевательски, как обычный временщик, который не занят вопросами
будущего. Этот признак власти отрицательный.
Существующая власть оказалась несправедливой к той группе
людей, которую представляет оппозиция или о которой она беспокоится. Этот признак для власти плохой, – не решая социальные
вопросы, связанные с надёжностью жизни в стране пенсионеров,
детей, инвалидов, не обеспечивая правовую защиту от агрессии
предпринимателей, монополистов, силовиков и прочее, власть не
является демократической.
Существующая власть оказалась нечестной в игре по правилам, которые сама же и навязала: выборы превращены в фарс, идёт
целенаправленная работа по вытеснению оппозиции со всего демократического поля.
Существующая власть всеми силами и гипнотическими методами полит- и психо-технологий провозглашает и устанавливает
режим откровенного вождизма, как бы забыв уроки истории.
Такой режим выгоден властной элите, но воспринимается трагикомедией всеми, кто к элите не относится.
Существующая власть использует и увеличивает страдания
и страх в народе перед ещё большим разрушением устоев (ослабление безопасности) для откровенного шантажа и угроз: лучше
давайте оставим, как есть, иначе обязательно придёт тот, кто ещё
больше ухудшит ваше положение и сделает ваши мучения просто
непереносимыми. По всем правовым признакам подобный режим
жизни для половины населения является пыточным.
Существующая власть всеми возможностями, даже путём откровенного нарушения законов и Конституции, способствует расхищению богатств страны, возведя этот процесс в закон.
Существующая власть проводит идеологию крайнего либерализма, в связи с чем скажем откровенно: на таком широком либеральном поле СПС и Яблоку делать нечего.
Существующая власть уверена в международном лояльном отношении к себе, пожертвовав свой стабилизационный фонд для
затыкания дыр в колебаниях американской и глобальной экономики, прикрываясь им как фиговым листком при подсчёте своего места в мировой экономике.
Существующая власть всеми силами стремится стабилизировать существующее негативное состояние общества, психологическую угнетённость и пассивность, установившиеся ресурсные
потоки, законодательное поле и его нарушения с тем, чтобы как
можно дольше поддерживать сложившуюся ситуацию.
Существующая власть – системна как системен обычный паразит, так как она центральна, применяет силу для сохранения це71
лостности, она последовательна в стремлении освободиться от
«лишнего» – людского балласта (стариков, детей, инвалидов), она
безусловно подчинена своему высшему критерию максимизации
материального обогащения без особых ограничений моральнонравственного плана, она в нём показывает смысл жизни, она воинственна и близко не допускает другой критерий жизни.
Может ли существующая власть быть справедливой, честной,
нравственной по отношению к людям вообще, к партиям, в частности, как того требуют иногда наивные люди, к многодетным семьям, к одиноким старикам, просто к детям, оставленным без родителей?
Вот на таком информационно-смысловом поле и строит себя
оппозиция.
Оппозиция к чему?
Прочитав пункты в предыдущем разделе, любой человек с лёгкостью скажет, какой же должна быть оппозиция – она должна
отразить самое противное, о чём говорилось про власть, оборотной
стороной. Другое дело, реализация этого «должна быть» сразу же
вызывает большие сомнения.
Напомню, к слову, о философском перерождении оптимиста и
либерала Джорджа Сороса, идеология которого в его ранний период философствования строилась на основе принципа открытого
общества Карла Поппера и на разрушении империи зла – СССР. К
концу 90-х годов от буйного оптимизма не осталось и следа. В
своих книгах и статьях («Капиталистическая угроза», «Кризис мирового капитализма») он осознал, что разрушением, как было с
СССР, нового демократического общества не построишь, хоть и
старого не сохранишь, соберёшь проклятья.
Начиная со второго пункта параметров, перечисленных в первом разделе, можно одним словом «аморальная» охарактеризовать
всю раскручиваемую программу существующей власти. Вот почему во многих своих статьях и книгах я ставлю вопрос в лоб: «В
чём конкретно оппозиция может противопоставить существующей
власти высоко моральное, нравственное служение народу?».
Говорить о каком-либо другом служении, как-то делают либералы (рынку) или чиновники (вождю), не стоит, ибо иначе подобной суеты никто из населения, то бишь народа, не поймёт и поддержки не будет. Политическая суета, в которую выродилась работа «оппозиционных» партий сегодня, к концу 2007 года, на самом деле, как уже все поняли, не является политической. Это, скорее всего, лишь какой-то животный поиск уже обанкротившимися
72
лидерами места под солнцем, причём, солнцем может служить
хоть кто.
Никто из лидеров «оппозиционных» партий всерьёз не ставит
задач: возврат в страну стабилизационного фонда (экономическая
задача), контроль по Интернету за деятельностью чиновников (антикоррупционная задача), ликвидация беспризорников (задача
криминальной безопасности в ближайшем будущем), развитие
науки (общая безопасность) и другие подобные задачи, особенно
задачи безопасности.
Никто из них не формулирует главным нравственный критерий,
хотя все уже давно поняли, что аморальность можно победить
только нравственностью, личными примерами лидеров. Давно уже
признано и российскими, и зарубежными аналитиками, что вместо
этого критерия обществу и, хуже всего, государству, то есть его
законодательной базе, навязан старый, как мир либеральный критерий полной безнравственности: «Любой ценой обогащайся!».
Концепция лидера требует своего быстрейшего пересмотра? Иначе
общество реагирует на призывы лидера старой формации либо отчуждённо, либо бездумно как загипнотизированная масса.
Существующая власть заставила большинство населения надеяться лишь на себя, она его расколола и создала своё «гражданское
общество» из влюблённых в нее бизнесменов, олигархов и им сочувствующих. «Цель оправдывает средства», – всё, что она предложила молодёжи в качестве инструментария отношений.
Президент, возглавив список «Единой России», способствовал
резкому проявлению некоторых негативных сторон нашего выборного процесса, чем, скорее всего, ускорил созревание плодов
настоящей оппозиции.
Провозглашённый курс на антикультуру изменить благими пожеланиями нельзя. Почему? Потому что культура выращивается,
возделывается при бережном отношении к людям, традициям, результатам и делам.
Как оппозиция собирается унять боль и страдания нищих, бедных, обездоленных простых людей, интеллигенции, врачей, учителей? Предложить им сделать из своего дела кормушку, как это
сделали чиновники?
Преступлением перед человечностью можно считать дела, который озвучивали наши министры: «доживание пенсионеров»,
«регулирование рождаемости», «ниже прожиточной корзины»,
возводя в закон сознательно вводимые пыточные условия проживания половины населения страны.
73
Виды оппозиции
Можно говорить об оппозиции гражданской и партийной.
Гражданская оппозиция – это противостояние в своих идеологических и практических действиях гражданского общества, народа к существующей власти. Она редко может быть политической,
то есть целенаправленной на приход её к власти. Гражданская оппозиция требует создания партии, отражающей основные идеи
гражданского движения. Формальные условия этой закономерности были соблюдены в начале девяностых годов в России. Однако,
в дальнейшем гражданская позиция многих партий на поле бесконтрольности быстро переросла в свою противоположность – в
ярое отторжение идей гражданственности, соборности, нравственности.
Партийная оппозиция – оппозиция к программе и идеологии
правящей партии, всегда политически устремлённая к власти.
Одним из формальных признаков демократического государства является сильная партийная оппозиция. Этим устанавливаются формальные, структурные условия развития общества, представленные в виде искусственно созданных политических качелей,
обеспечивающих наилучшие условия для зеркального отражения
дел (в контроле, прежде всего над результатами реализации) как
программных обещаний правящей партии.
Подобное условие может отсутствовать, если сильная партийная оппозиция отсутствует, а существующие «оппозиционные»
партии борются не за лидерство в руководстве развивающейся
страной, а всего лишь за право своего существования наравне с
партией-лидером. При этом положении дел отсутствие формального демократического признака развития неминуемо ведёт к резкому торможению развития страны или, в крайнем случае, к явной
политической агрессии правящей партии, – к ликвидации политического зеркала вообще, к политической диктатуре партии, культу
личности, вождизму.
Тип диктатуры при этом будет определяться моральным наполнением вождя или руководящей партийной элиты.
К сожалению, последний случай «оппозиции» характерен для
современного российского общества.
Второй тип оппозиции – оппозиция по форме и по сути.
Оппозиция по форме – отражение случая партийного противостояния, когда программы сильных партий по сути незначительно
отличаются, а борьба, которую они ведут, происходит вокруг реальной власти с тем, чтобы доказать свою партийную «честность»
в реализации преобразований, предварительно озвученных в ходе
предвыборных кампаниях и между ними.
74
Смены правящего режима при смене правящей партии при этом
не происходит.
Оппозиция по сути – противостояние власти со стороны
гражданских или партийных организация, в котором оппозиционерами провозглашены и обоснованы существенные, идеологические и социальные преобразования в стране.
Обострение социальных отношений в стране приводит к оппозиции по сути, которая может перерасти в революционное противостояние политических противников, в ходе которого идеологический режим меняет свой характер.
Можно рассматривать и оппозиционные движения по степени
авантюризма, когда демагогическая составляющая обещаний
партий переходит рамки общепринятых моральных положений и в
привлекательную составляющую своей деятельности партийная
пропаганда включает даже бредовые идеи, как это происходит с
ЛДПР.
В таких случаях говорить о программе партии можно с большим трудом. Её партийные документы больше походят на фантастические сюжеты, оторванные от реальности.
О главных оценках оппозиции по сути
Можно задаться вопросом: «Что же, кроме оппозиции по сути,
необходимо для успешного развития страны?». Ответ, который
лежит на поверхности: культура отношений и знания о законах
Природы. О культуре отношений, об этике и высокой морали долго говорить не приходится. Демократический путь развития предполагает это безоговорочно. Другое дело – знания о требованиях и
ограничениях на пути развития общества к его лидерам, будь то
личности или партии, к общественным организациям.
Сегодня можно уже говорить о морали политического демократического типа в мире, когда не только лидеры партий и движений, но и обычные люди хорошо себе представляют рамки отношений и программных заявлений, за которые движение общества
абсолютно запрещено. Иначе возникает тенденция, структурно и
идеологически подгоняющая развитие общества к маргинальным
отношениям.
К сожалению, стремление правящей элиты в России в настоящее время (ноябрь 2007) установить политическую диктатуру одной правящей партии не выдерживает никакой критики ни с каких
позиций. Для развития страны этот период крайне обманчив в своих ожиданиях. Стабилизация существующего положения на будущее является политическим нонсенсом из-за авантюрного отступления от, казалось бы, принятых демократических принципов.
75
Никакая оппозиция, стремящаяся завоевать сердца людей по
сути, ничего не создаст, кроме мыльных пузырей, если она не
установит в качестве главной своей обязанности неукоснительное
выполнение нравственных правил с оценками высшего порядка,
которые долго и мучительно формулируются её идеологами в ходе
политической борьбы. Всё остальное, в какие бы благие пожелания оно ни облекалось, при нарушении нравственного кредо будет
блефом, привлекающим лишь авантюристов.
Если мы по-прежнему что-то будем говорить, что-то делать,
как-то слушать – суетиться и барахтаться по-старому, – то лучше
себя не называть оппозицией. Потому что это всё тот же позор и
мелкота. Назовите себя как-нибудь по-другому: друзья народа, сочувствующие, благотворители, но не более. Степень близости к
народу, завоевать сердца и голоса которого мечтает каждый политик, выковывается в длительном и честном поединке со всех сторон.
Любые протестные акции, проводимые слабой оппозицией,
воспринимаются сильной властью одинаково: опять, мол, капризничают оппозиционеры. Если протест не несёт за собой конструктивное и позитивное начало, новую идею и новую положительную
реальность, то это пустой звук в лучшем случае. Иначе разрушительный заряд протеста начинает корёжить души людей, провоцируя на расширение агрессии. Не учитывать психологию нельзя.
Существующая власть не оперирует такими категориями, как
«человечность», «совесть», «стыд». Она внедрила в сознание людей категории агрессивности и аморальности. Рационализм, который она проповедует, гнилой: история войн на земном шаре доказала нам, что муки, страдания, убийства, тирания прибавляют
лишь страхи и отнимают жизни. Счастье человек зарабатывает в
любви, до которой нашим страдающим от голода и холода людям,
как до солнца.
Поэтому я мог бы сделать пессимистический вывод: реальная
партийная оппозиция в России невозможна, ибо нет нравственной
платформы, на которой бы люди объединились против безнравственности. Другой, кроме нравственной, платформы объединения
быть не может, ибо перепробовано уже всё, вплоть до коммунизма, и всё оно сводилось к неуёмной страсти властвовать любой
ценой без ограничительных красных флажков. Результат: платить
за эту страсть отдельных, часто психически неадекватных, личностей приходилось тем, кого сейчас в высших эшелонах власти презрительно называют «народным чернозёмом». При таком аморальном отношении к собственному народу приходится лишь мечтать о лидерах-пассионариях, о рядовых подвижниках.
76
Свет в конце тоннеля может засверкать, наверное, при условии,
что мы поймём истину: не зависть к богатому и успешному является двигателем активности человека, не карьера, вынашиваемая в
агрессивной среде, а то, ради чего и кого это делается, если в это
«ради чего и кого» входит и твой близкий, и чужой далёкий. Потому что на месте того, далёкого и нищего может оказать любой из
нас: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся!». Главным движителем
общества являются идеи, облекающиеся в дела, которые выстраиваются по ранжиру от одной высшей идеи нравственного общества.
Гражданская оппозиция
Гражданская оппозиция всегда символизирует начало революционной ситуации, какой она могла быть в октябре 1993 года.
Гражданское неповиновение – это предреволюционная ситуация,
бунт.
Способен ли наш народ на подобное в больших масштабах сегодня, как то иногда слышим от людей, далёких от какого-либо
реального политического основания? Думаю, что за время правления тех, кто так или иначе не уважал народ и делал из него послушное стадо, вырезая самых передовых пассионариев, в нашем
народе вытравлен сам дух бунтарства. По пьяни, конечно, чего
только не бывает. Последний всплеск невежественных масс в 1991
году, доведённых старыми правящими маразматиками до бешенства из-за нехватки продуктов, показал, что восстать наш народ
может лишь в мегаполисе и по причине голода. Окраина, как начала тихо умирать в эпоху коллективизма, так и продолжает освобождать место будущему индустриальному обществу. Когда
идёшь по мёртвой российской деревне в сто домов, видишь эти
ещё крепкие дома и не встречаешь ни одного человека в бурьяне в
два раза выше человеческого роста, то один вопрос бьёт в сознании метрономом: «Неужели это навсегда?».
Поэтому, если, не дай случиться, сегодняшние власти, заглотнув западный крючок импорта продуктов, будут себя плохо вести
по оценкам Запада, то легко можно довести людей до голодных
бунтов. Оранжевая революция возможна гипотетически как реакция на неприятие людьми полуживотного оскорбительного для
человека состояния жизни большинства.
Именно таковым, надо отдать должное, и было массовое выступление в Москве в 1991 году. И совсем другой нам представилась ситуация в той же Москве осенью 1993 года. Народ безмолвствовал, потому что он тогда ещё не очень понимал, что такое
коррупция как идея личного обогащения, наполнившая своею су77
тью всю законодательную базу страны, тем самым возведя в основной юридический закон аморальность вообще. Формальное
право продемонстрировало свою силу во всю мощь, как когда-то
Иосиф Сталин, вопреки тем, кто возвёл его на престол генсека,
наполнил форму той власти своим пониманием высшей идеи и
высшего критерия, сделав смыслом жизни всей страны темпы её
развития даже ценой жизни миллионов.
Что же касается выступлений за пределами Москвы, то они едва ли дотягивают до погромов представителей других национальностей.
Открытое гражданское общество, о концепции которого автор
опубликовал большое количество статей, в России лишь только
начинает формироваться по мере того, как народ выходит из спячки сознания и ощупью ищет выход. Гипнотическая вера в хорошего царя, надежды на помощь центра, заграницы или Бога потихоньку уходят с уходом сонного состояния.
Сегодня так называемая оппозиция мечется между выбором:
остановиться на протестном самовыражении или же всё-таки попытаться хоть как-то зажечь массы своими лозунгами лучшей
жизни. А где же конкретные дела?
К сожалению, наш народ в политическом и гражданском плане
инертен. Безысходностью веет от периферии в любом её исполнении. Возможно, христианские принципы въелись в наше сознание
так глубоко, что мы даже не замечаем своего долготерпения в
унижении человеческого достоинства. Нищая деревенская Россия
царских времён, перейдя вброд реку времени советского периода
крестьянского гнёта, всё равно своими архетипами дошла до нас и
заставила нас смириться с небывалым бесправием.
Мои наблюдения над развитием областных Общественных палат, о концепции которых как об институтах нравственности был
опубликован мною целый ряд статей и докладов, и участие в их
учреждении и работе привели меня к неутешительному выводу:
руководители областных палат, в основном, так же меркантильны,
как и их чиновничье окружение. Наивные души, попадающие в
руководство палат, быстро остывают и смиряются с несправедливостью.
И тем не менее, только через раскачивание сознания рядовых
членов общества можно хоть сколько-нибудь продвинуться вперёд. В противном случае – всё тот же фарс истории, какой повторяется сейчас.
78
Что такое хорошо и что такое плохо
«Что такое хорошо и что такое плохо?», – это проблема оценок,
которая никогда не стояла в нашем обществе раньше для взрослых
дядей, ибо всегда находился тот дядя, кто мог нам объяснить, как
понимать то или другое. Религиозные деятели делают это посвоему, политики – по-своему. Психологи, возведя на пьедестал
рефлексию, инстинкты, подсознание, создали свою религию без
Бога. Безмолвствуют лишь философы и мудрецы, ибо они думают,
что всё уже сказано. Народ, который всегда жаждет истин, всегда
шёл за лидером, генсеком, фюрером, доверив им своё Будущее. Но
когда лидер обманывал народ, своих друзей слишком откровенно,
появлялся другой генсек, лидер, фюрер. И вектор народной веры
быстро менял своё направление.
В демократических условиях жизни мы растерялись: теперь
нужно было определяться самим, кому и в чём верить.
Некоторые оторванные от реалий учёные мужи, поднаторевшие
в чтении вузовских лекций, вдруг иногда выступают с ленинскими
программными лозунгами «какой должно быть оппозиции». И ни
слова о том, каким правилам должны подчиниться её члены.
Сегодня история повторяет свои ходы в самом плохом антидемократическом проявлении. Однако, мы уже знаем, что нас ждёт
фарс, и потому готовы без устали объяснять, почему следующий
этап общественной консолидации не какой-нибудь, а понастоящему новый, должен базироваться на нравственных принципах, прежде всего. Зеркало безнравственности, в которое мы
сегодня глядим, удивляет многих и многих: ведь мы, понастоящему загипнотизированные происходящим, можем лишь
отмечать некие столбики-цели, до которых добегают лидеры
наших партий и движений. Но эти столбики не могут быть смыслом жизни, ради чего стоит жить. Если бы это было так, то было
бы слишком противно существовать на этом свете, видя впереди
то прожиточный минимум, то корзину с продуктами, мерседес,
коттедж.
Готовы ли мы жить иначе – понимая, чем отличается нынешнее
время от вчерашнего, кто перед нами и что несёт он, куда может
он привести нас? Что в результате своих слов и своих дел он максимизирует?
Готовы ли мы требовать от руководителей всех мастей соблюдения моральных норм? Готовы ли мы вдохнуть именно эту мысль
в каждого, кто неравнодушен к будущему?
Готовы ли мы к главному, что сегодня нужно, по мнению автора настоящей статьи: к формулированию того, что – хорошо, а что
– плохо, какие правила и оценки нам подходят, а какие – нет?
79
Если мы не обратим в мир ту войну на уничтожение «лишнего»
населения в стране, которая ведётся руками и делами наших же
соотечественников, то, наверное, многие из нас могут откровенно
сказать себе, что прожили они свою жизнь зря.
Проект Оппозиция 2. О структуре власти
О целостности системы-паразита
В статье «Проект Оппозиция» автор показал некоторые качественные характеристики власти. В этой части мы коснёмся структурных особенностей власти, получившей свою реализацию в
нашей стране.
Прежде всего, условимся рассматривать два объекта-субъекта:
систему общества как организм-созидатель, производящий в избыточном виде материальные, культурные, духовные и иные позитивные ресурсы, и систему управления обществом, выродившуюся
в данном конкретном виде в паразитическую систему власти потребления.
Система управления в совершенствующем обществе способствует его развитию во всех аспектах: нравственном, экономическом, ментальном, культурном.
Система управления-паразит не только потребляет избыточность, производимую обществом, но и по определению (как паразит) высасывает из тела общества-созидателя ресурсы, необходимые для его возобновления, воспроизводства.
Так, система-паразит воспроизводит себя и растёт, тоже совершенствуется по-своему, как это делает опухоль в организме. Однако без системы управления такая большая система, как страна, существовать не может.
Пятнадцать лет после демократического переворота в России не
прошли зря для системы-паразита. Она воспользовалась ситуацией, когда система-созидатель была разрушена, по существу, убита.
Чтобы страна как дойная корова для системы-паразита не развалилась совсем, она взялась хоть как-то удерживать целостность
страны в таком состоянии, которое бы позволяло паразитировать
по максимуму. Паразит высокой иерархии не может существовать
на развалинах. Она отшлифовала свою структуру, в каждом звене
которой сидит свой кровосос-коррупционер, который собирает
мзду с тех, кто находится ниже его по иерархии и с тех, кто приходит из системы-созидателя к нему за разрешением.
Разрешение что-либо делать созидательное теперь необходимо
купить, прежде чем начинать своё дело.
80
Покупаемое право
Поэтому сегодня надо говорить о праве на основе рынка. Это
понятие права новое по сути. При всех кризисах демократии на
Западе ни в одной стране не было такой степени внедрения системы-паразита в систему управления государством, как сейчас это
наблюдается у нас.
В настоящее время многие из правоведов не только заблуждаются в формулировании категории права, они не могут заметить,
что право формальное, о чём автор неоднократно писал, стало
противоположным первичному – этическому. К сожалению, приходится констатировать, что право сегодняшнее стало наполняться
сутью аморального приспособления так часто, что удивительным
становится решения какого-нибудь суда в пользу справедливости.
К сожалению, формальное право превращено сейчас в право
покупаемое, а не просто в запретительно-разрешительное, каким
оно было в годы СССР.
Покупаемое право шире по своему полю применения и полю
возникновения. Истоки этого вида права лежат в исходном главном критерии, принятом в демократически-рыночном обществе – в
критерии безграничного присвоения.
Покупаемое право является первым серьёзным звоночком применения рыночных принципов без опоры на нравственный критерий как главный.
Последнее и явилось основной причиной охлаждения в народе
чувств сопереживания и поддержки либеральным движениям и
партиям.
Коррупции как рынок услуг официального рэкета
Сегодня доходит до того, что в некоторых малых городах мэр
лично сам собирает мзду со своих вассалов, имеющих какое-либо
отношение к структуре власти.
Официальный рэкет чиновников установил жёсткие правила
существования любого человека на лестнице иерархии его общественного статуса. Те, кто не имеет отношений к рэкету чиновников, для них и для общества становятся маргиналами, которых сегодняшняя система-паразит может по своему желанию уничтожить физически или личностно, превратив их в бомжей или тень.
Недооценка превращения системы управления государством в
систему паразит привела к тому, что многие простые люди и общественные деятели, живя прошлыми моральными установками,
страдают политическим инфантилизмом.
81
Россия как демократическая страна превратилась в государство
крайнего, маргинального, режима квази-демократического правления.
Перспективы оппозиции в переустройстве страны
Если говорить о перспективах оппозиции в переустройстве
страны, то, прежде всего, нужно танцевать от печки – от принимаемого высшего критерия. Каким его выберет оппозиция, таким и
будет движение общества. Чисто либеральный критерий всегда
скрывает за своей чистотой отсутствие опоры на нравственную
вершину развития общества.
Следовательно, чисто либеральное развитие для государств невозможно. Даже в случае объединения всех государств в Соединённые Штаты Мира, в Единый Мир Земли или что-либо похожее
всё равно главным критерием развития будет нравственный.
В жизни людей существую два пути совершенствования – путь
максимизации негатива и позитива. Другое всегда сворачивает,
рано или поздно, на негативный путь.
В государственном устройстве давно назрела необходимость
признать ликвидацию самой агрессивной формы. Однако, многие
лидеры государств оказываются жёстко привязанными к агрессивным критериям как высшим оценкам своей личности.
Природный принцип экспансии, довлеющий над психикой людей, заставляет их уничтожать всё, что мешает присваивать всё
новые пространства и богатства.
Никакой критерий, кроме нравственной вершины, не способен
эффективно противостоять агрессии. Об этом автором несколько
лет назад автор говорил в Манифесте Мира.
Призывы некоторых современных большевиков перейти на нелегальные методы борьбы оппозиции чреваты уходом в экстремистское и террористическое поле сопротивления существующей
власти. Этим оппозиция поставит вне всякого закона и себя, и общее дело.
Наоборот, дело оппозиции намного выиграет, если гражданская
составляющая деятельности оппозиционных партий и движений
расширится. Однако, как следует из вышесказанного, прежде чем
растаять в поле непрерывного прозрачного контроля через Интернет, жёсткая система-паразит не только может, но будет непременно приспосабливать гражданские институты под свои принципы и критерии, которыми она измеряет необходимость их для государственной формы, уже приспособленной под себя.
Она заражает даже общественные организации тем же вирусом
паразитизма.
82
Проект Оппозиция 3. Цели и смыслы
О чём речь
Прежде всего, необходимо разобраться с главным философским
вопросом: зачем?
Какая цель является главной для оппозиции: захват власти в
стране или речь идёт о развитии страны или народа в ней в целом?
Или же мы по-прежнему не выходим за пределы расцвета жизни тех, кто находится у трона – так называемой элиты и её обслуги? Существующая власть в своих радужных картинах развития
как раз не выходит за пределы 10 % населения страны, не видя, не
чувствуя жизнь 90 %. Последних для власти, упивающейся своими
речами в Грановитой и прочих позолоченных Палатах, просто нет
– настолько далеко она забежала вперёд, туда, где обездоленный
народ уже не мешает ей своим мрачным присутствием голодного
маньяка. Существующая власть почему-то думает, что в этом её
будущем производители материальных благ, которые власть делит, переделивает и присваивает, не станут ей мешать. И вот
именно это она называет демократией и либерализацией.
Барьер, отделяющий 10 % от 90 % непреодолим ни при каких
современных условиях и ни при какой демагогии о демократии
(http://www.civitas.ru/opendis.php?pop=0&year=2007&code=551).
Необратимость существующего режима правления очевидна, как
была когда-то очевидна и надёжность советской власти. Вот об
этом обречённо говорят все аналитики, забывая, что основным законом развития биомассы в Природе является закон экспансии.
Любая элитарность своими суженными мозгами и агрессивными
устремлениями противоречит этому закону. Природа идейную
элитарность не знает – для неё существует масса, безумное восстание которой и есть её суть всегда (экспансия, дивергшенция),
при любых катаклизмах и любых покоях, стоит лишь развитие
массы ограничить.
Однако, от нашей многословной говорильни устают не только
те, кто читает наш бред, но и мы сами уже в который раз лениво
перебираем все свои доводы в пользу всего народа, продолжая подетски удивляться отсутствию реакции сверху, от власти, где-то
догадываясь, что она просто не хочет замечать нашего щекотания.
Наверное, пора уже сформулировать суть, вскрывающую истинное отношение тех, кто делает вид, что руководит нами. Итак,
зачем 90 % населения нашей элите? К сожалению, элита всегда
относится к тем, кто в неё не входит, одинаково.
Моё доказательство абсолютной необходимости народа для современной элиты просто: зачем разводят свиней и держат коров?
83
Если кто-нибудь скажет, что хозяин скотного двора держит их для
управления ими, чтобы им лучше жилось, не верьте подобному
прощелыге. Если офицер солдат называет скотами, а элита народ –
народным чернозёмом, который сам себя удобряет навозом, то это
как раз и есть истина, по которой элита выравнивает свои, источающие европейские благовония, гламурные ряды.
Скажи, кто ты
Если оппозиция стоит против подобной элиты, то это один вариант, в котором опять-таки нужно разобраться: какую элиту желает создать новая оппозиция? Интеллигенция в белых перчатках
давно уже покончила свою жизнь самоубийством, ибо она исповедовала крутой атеизм и индивидуализм, поддерживая свою, как ей
казалось, высокую нравственность лишь после того, как создавала
атомную и водородную бомбы, ракеты для их доставки. Интеллигенция по Д. Лихачёву, начав с ненормативной лексики, перестала
существовать, ибо в новых условиях она оказалась неспособной на
размножение: существующее молодое поколение впитало в себя и
ненормативную лексику и убогую логику выживания, предусмотрительно послав подальше интеллигентский атеизм.
Если же оппозиция борется за то, чтобы существующая гламурная элита признала за оппозицией её право относиться к самой
гламурной элите, то, это, как все понимают, совсем другой коленкор. Ведь для начала такой оппозиции необходимо, хотя бы как
тому же Г. Зюганову, сбрызнуть себя европейским дурманом, чтобы заглушить запах навоза. Если же от неё несёт вонью КПЗ и
тюрьмы, то кто же признает её за часть элиты! В жизни русского
народа это уже было: дедушка Ленин, сидя в том же Кремле, имел
в своём гардеробе один костюм возрастом в несколько десятков
лет и одну пару дырявых ботинок. И к чему мы пришли после этого?
Сегодня на всех углах все говорят, что СПС уже давно можно
самораспускаться – она как партия крайнего либерализма сделала
своё
дело:
заразила
(http://www.civitas.ru/openarticle.php?pop=0&code=547&year=2007)
все остальные приличные партии своим вирусом так, что они
теперь за пояс затыкают саму СПС. Потерялись СПС-ники в море
своих двойников, подхвативших их знамя и раздувших их принципы до полного идиотизма. Вот так будет с каждым: не совсем здоровые на голову превратят больные идеи в громадные воздушные
пузыри, накачанные блефом.
84
О так называемом позитивном развитии
Как бы ни пыжились наши уважаемые руководители и вожди,
внушая нам свою истину об их великой роли в жизни государства
и в наших жизнях, мы уже давно ходим на выборы, как в цирк, подетски воспринимая лишь атмосферу. Всё остальное, мы понимаем, – временно. Стоит нам выйти из этого цирка за его двери, как
мы опять окунаемся в ту же жизнь, в тот же грязный и навозный
поток.
Любой руководитель, с какими бы благими намерениями он ни
шёл к народу перед выборами, тоже окунается после них в ту же
системную почву, которая подготовлена не совсем нами – законами жизни. А мы своими жизнями лишь иллюстрируем работу этих
законов.
Не надо делать вид, что государство вечно! Европа живёт идеями Л.Н. Толстого и Н. Бердяева намного честнее, чем мы с вами,
когда вспоминаем о них лишь на чтениях и праздниках и воспринимая сами праздники как повод в который раз глубокомысленно
сморщить свои учёные лбы: мол, и мы почитывали этих уважаемых авторов. Л. Толстой когда-то несколько раз отказывался от
нобелевской премии, предлагая раздать её мужикам, которые
больше нуждались в деньгах, чем он.
Многие уже давно живут идеями ненасилия Толстого, Ганди,
Торо, а мы лишь удивляемся этому.
Государство как форма уже давно перешло ту грань своего кризиса в России, когда вождь народов мог издать воинствующий
клич, и тут же собрать миллион ратников под своё знамя. Мир изменился настолько, что образ врага стал пугалом в огороде для
несмышлёнышей детского садика, да и то перед сном. Так уж был
неправ дедушка Ленин, когда предрекал отмирание государства?
Наверное, наши вожди не знают, что в народе говорят: «Мы,
русские, спасли мир от фашизма, мы жертвует теперь своими стабилизационными деньгами ради спасения всего человечества, мы
отапливаем всю Европу и движем её автомобилями. Да ради такого нас всех, кто ещё остался в живых, надо бесплатно содержать
по европейским стандартам до самой смерти». Бояться, что мы
расплодимся в таких условиях, не надо. Как в анекдоте: «Ивановы
в таких условиях не размножаются», имея в виду духовную и душевную пустоту наших лидеров, которым нечем воодушевить нас
на великие свершения, кроме как золотыми унитазами, национальными проектами и другим национальным бредом. Беда лишь в
том, что никакой благодарности от спасённого человечества никогда спасители не дождутся – так устроена Природа, что постоянно
нужно доказывать свою необходимость в мире себе подобных.
85
Русские религиозные философы, в том числе и Л.Н. Толстой,
сделали всё, чтобы образумить человечество и начать не имеющую аналогов в истории войн жизнь без войны и без врагов. Объединение европейских стран в Союз – лучшее доказательство
правоты Льва Толстого.
В ленинско-сталинской философии имеется один грех, о котором не принято говорить и за который не приходится пока каяться.
Он заключается в том, что эта философия и идеология, построенная на ней, закрыли вопрос о переходе моральных основ русского
государства начала двадцатого века на основы Духовной Этики,
фактически о которой русская философская мысль и поведала
всему остальному миру на рубеже девятнадцатого и двадцатого
веков.
Религия большевизма не только отбросила Россию на сто лет
назад в своём истинном развитии, но и был упущен самый большой шанс за всю историю человечества для перехода государств в
глобальном масштабе на другие критериальные основы.
Результатом этого, с одной стороны, стала фашизация Испании,
Германии, Италии, Румынии. Сама историческая ситуация, возникшая после первой мировой войны, потребовала массового
вдохновения людей великой идеей. И эту идею Европа нашла в
сакральности и эзотерике Востока, приведших Германию к идее
расового превосходства и совершенствования человечества за счёт
убийства и порабощения других народов. Советский и еврейский
народы при этом пострадали более всех.
С другой стороны, Российская империя тоже пошла по монстрообразному пути наращивания мускулов силы коллективизма,
начисто отвергнув божественную суть человека. Возник пугающий образ СССР. Упорство сегодняшних российских «вождей» в
«особом пути России», в соборности русских и в других мифах
только усиливает нашу изоляцию и отчуждённость в отношениях
между другими народами.
Почему была так недооценена совершенно новая по сути деятельность Л. Толстого и других философов нравственного направления? Почему она не была понята как основа для мирного перехода истории к новой фазе? Ведь после этого мир, не воспользовавшись духовным подарком, стал ожесточённо вооружаться, сознательно готовясь к ещё более кровавой войне.
Автор, разобравшись в значении критериальной базы природного ресурса для человеческого сознания всех его форм, теперь
может доказательно обосновать тезис: мир был отброшен в своём
развитии на сто лет потому, что он не перешёл на критериальные
основы сознательно. Это трудно, потому что мы пользуемся критериями лишь при выборе, как и психикой, даже не осознавая это,
86
автоматически. Но жить дальше «куда кривая вывезет» нельзя.
Потому что это прямой путь к следующей ещё более разрушительной войне.
Переход на критериальные основы позволяет понять необходимость реализации всей цепочки поведения по-другому: от нравственной, природно целостной, вершине – к этике, от этики – к
морали, к сути законов юридических, к ликвидации границ в масштабе планеты.
В чём суть войны отцов и детей
Прежде всего, наши дети и их матери не хотят воевать, а, воюя,
умирать, за интересы агрессивной кучки присвоивших себе право
распоряжаться жизнями других людей, даже если речь идёт о существовании государства. Присвоить функции Бога, играя по правилам агрессивной государственной формы, конечно, можно, однако, этим легко противопоставить себя огромной массе людей,
которые ничем не хуже, и вызвать в них сначала ненависть к презирающим их, а потом и желание, и действие по уничтожению
этих самозванцев. Привыкши к тому, чтобы по любому поводу
кивать на Америку, наша элита забывает при этом, что в США нет
кастового разделения на народ и элиту. Любой фермер там имеет
максимальную возможность стать хоть президентом страны. У нас
же стать президентом страны тоже можно, но лишь волею случая
и удачи, а не трудом и умом.
Мы, отцы, воспитаны на агрессивном сталинском патриотизме
(«Если враг не сдаётся, его уничтожают!»), на ложном национализме («Русские – это титулообразующая нация государства!»),
автоматически при отсутствии нравственно высокого лидера перерастающем в шовинизм и фашизм. Абсурдность поиска национальной идеи, которую жаждут найти наши вожди, чтобы продлить наше рабство, удивляет: какая может быть национальная
идея в многонациональной России, где кровосмешение породнило
почти всех! Европа давно уже отказалась от подобного основания,
напрямую и быстро сводящегося к поиску врага уже не в образе, а
в натуре. В России никогда не было национальной идеи, и появление этого бреда объясняется требованием заполнения вакуума
идеи-критерия, обеспечивающего целостность государства и вдохновение народа в ере своим вождям. Однако, целостности в государстве, где откровенно презирается элитой её основа, как это было и в СССР и есть сейчас, принципиально не может быть.
А дети не хотят изменять своё детское мнение и не желают
знать ни национальность своих друзей, ни языковые барьеры. Они
общаются без примешивания политики, то есть без игры взрослых
87
в страшилки для невежд, если не дураков. И не надо стыдиться
того, что мы невежды в знаниях теоретического плана, хотя практика и религий, и исторического развития человечества кричит о
реальной возможности договориться. Только мы не хотим замечать этого и обостряем отношения, как это делают на коммунальной кухни те из соседей, которыми руководит дьявол. К великому
сожалению, подобную гипнотическую установку поддерживала до
последнего и православная церковь.
История человечества – это не история военных действий и
агрессии как главное человеческое качество, это восхождение к
вершине на пути нравственно-этического совершенствования. Если бы это было не так, мы бы уже давно не существовали. Преподносить историю как отражение действия главного жизненного
принципа человека-каннибала – это дьявольская хитрость «спасителей» человечества.
И всё же не это главное в войне отцов и детей.
Главное – в том, что дети наши не желают плутать в темноте
смысла и целей, которую мы навязываем им, не имея возможности
осветить жизненное пространство тем, ради чего стоит жить.
Каждое следующее поколение формирует свои радикальные
оценки, являющиеся продолжением наших. Происходит расширение критериальных полей ума каждого человека, погружённого в
общее критериально-оценочное пространство.
И когда молодые люди, уже впитавшие в период взросления в
свою душу то критериальное, что наработало человечество до них,
не удовлетворяются старыми оценками и устают от нас, нам кажется, что они нас презирают. Хотя так и есть на самом деле – они
так же неосознанно, как это происходило и с нами, требуют от
старших более чётких смыслов и более чётких оценок, чего дать
старшие, отцы-мудрецы, не могут, ибо живут по старым моделям
поведения, продиктованного старыми критериями выбора.
Открытие всеобщей критериальности Природы позволило понять главное качество человеческого критериального ума: последний в нечётко проявленном виде сознания человека отражает глобальную природную целостность. Критериальный ум незаметно
для самого человека ведёт его по пути восхождения к главным для
человека критериям в виде истин, идей, смыслов, целей, нравственных и иных вершин.
Наши дети более критериально подкованы, чем мы, старшее
поколение. Поэтому война отцов и детей будет всегда отцами проигрываться до тех пор, пока самомнение отцов сменится на знание
об их принципиальной отсталости в критериальном плане.
Это означает, что мера Природы даётся легче каждому следующему поколению, и проявляется она для современников, прежде
88
всего, не в религиозных знаниях, как это было на заре человечества, а в инженерном искусстве и искусстве вообще. Сознание
становится всё больше рациональным. Однако, не следует обманывать себя рациональностью, оторванной от нравственности: рациональность как главное качество природной меры подчинена
волевому напору восхождения к вершине нравственной как отражению в сознании человека целостности Природы.
Признание последнего даёт бесценный шанс людям для создания единого объединяющего оценочного поля для любого вида
знания и любой деятельности: религиозной, научной, практической, культурной, просветительской.
Снова о целях и критериях оппозиции
Ослеплённость лозунгами общего либерального свойства, в которых крайний либерализм пристёгивается к нуждам обездоленного народа, – это кощунство и непонимание законов развития общества. Ибо никогда они не могут быть совместимы. Либерализм
всегда расцветает за счёт народа на такой законодательной почве,
которая позволяет ему откровенно игнорировать нужды общества
в целом. Стандарт при этом вырождается в гламурный образ среднего элитарно-индивидуального типа. Социальность человека при
этом никуда не пропадает, она трансформируется в новых условиях с учётом критерия максимизации материальных богатств во
внешний успех любыми, а, значит, безнравственными, способами.
Либеральный критерий – это откровенный обман большинства
в целях восхождения личности над большинством. Это презрение
к нравственности вообще. Существующее понятие бизнеса, являющегося главным делом либеральной экономики, отвергает всякие
цивилизационные моральные нормы.
Большевизм, однако, когда-то привнёс критерий диктата большинства над меньшинством и этим продемонстрировал обратную
модель: презрение, доходящее, как и при либерализме, до физического уничтожения своего социального антипода.
Большинство тех, кто ратует за либерально-демократические
свободы, по незнанию запутываются в жизненной ситуации, наивно полагая, что можно служить «двум господам»: двум высшим
критериям, по которым они оценивают и демагогию, и реальность,
и которые они защищают и максимизируют.
Как можно одновременно максимизировать либеральные экономические свободы, формально превозносящие аморальную личность, и жизнь по совести ради каждой личности вообще! Концепция нравственной экономики не просто противоречит концепции
сводной либерализации экономики – первая абсолютно несовме89
стима со второй. Экономика развитых стран далеко не либеральна
в том значении, которое ей придаётся нашими отечественными
либералами. Если внимательно проанализировать функции управления в таких странах, как Германия или Швеция, то отпадут всякие сомнения. План Л. Эрхарда по возрождению Германии после
второй мировой войны полностью удался благодаря жёсткому
проведению совсем не либеральной, а социальной, экономики,
полностью базирующейся на нравственном основании. Не видеть
этого нелепо, абсурдно. Конечно, при этом укрепилось утилитарное религиозное основание.
Сегодня прекрасно видно, как модель СССР по защите своих
границ от внешних врагов за счёт коллективистской идеологии и
экономики довлеет над умами большинства интеллигентов угнетающим монстром, наводя на них по старинке тот же страх обречённой подчинённости, что они принципиально не желают понять
суть социальности вообще. Напуганные жёстким, армейским подчинением установкам одной единственной партии, они в панике
бегут в объятия другого монстра – монстра полной безнравственности неограниченного либерализма.
Смыслы оппозиции
Пока оппозиционно настроенные граждане, объединённые призрачным желанием чего-то лучшего, не сформулируют свои смыслы, цели, критерии и вытекающие из них принципы поведения как
принципы моральные, до этих пор они будут представлять собой
некий общественный орган как часть большого общественного
организма, который рефлектирует на любое раздражительное воздействие непонятным для него самого образом.
Если вернуться к началу статьи, то ответ на вопрос «Зачем?»
без лукавства, как видится автору, невозможен ни со стороны «оппозиции», ни со стороны власти.
Отзеркаливание нравственных ухабов власти, стремящейся любой ценой обмануть большинство населения и удовлетворённой
результатами своей грубой деятельности, – это ужимки шимпанзе
перед зеркалом.
Не нужно быть провидцем, чтобы уловить колоссальное снижение агрессивности в мире. Религиозные и светские правительства и лидеры государств уже начали оценивать агрессивных отщепенцев даже на уровне руководителей государств как глобальных террористов, против которых достаточно объединённых международных полицейских сил. Армии в старом понимании сходят
со сцены.
90
Мы уже давно вошли в другое жизненное пространство, в котором существуют все условия, чтобы договориться о едином нравственном, то есть высшем, принципе-критерии, независимо от
языка, территории и цвета кожи. Упустить этот шанс нельзя, ибо
этого нам не простят наши же потомки.
О Проекте Оппозиция
Автор начинал свой Проект как ответ на некоторые явно агрессивные настроения оппозиционно настроенных членов нашего
общества.
Автор не назвал свой Проект Civitas – государство, ибо не верит в него.
Оппозиция может оказаться вечной, ибо только в диалоге как в
зеркале сознания вырастает лучшее и истинное. А Civitas – государство – уступает практически без боя своё пространство другой
цивилизации – цивилизации мира и ненасилия, любви. А диалог
оппозиционеров необходим, чтобы человек сегодняшний стал Человеком Будущего.
Автор не назвал свой Проект Революцией, ибо «Мы … В бреду
и корчах создали вакцину От социальных революций…» (М. Волошин. Поэма «Россия», 1924). Революции – это взрывы эволюции, когда люди не делают того, что они обязаны делать. Когда
сознание человека гипнотизируется традициями и сладким словом,
Сознание Природы через психику людей создаёт пассионарное
качество, наполненное безграничной волей. Воля ломает барьеры,
тюремные стены, сознание просыпается, человек раскрепощается.
Что делать Всероссийскому гражданскому конгрессу, который
принял на себя неожиданно тяжёлую ношу?
Оппозиция к Конституции РФ. Идеология как
продажная девка политики оппозиционеров
Экономическая правда, о которой пишут многие, - это всего
лишь часть правды целостности. К сожалению, мы за высотой своей части не видим, что же поддерживает целостность, и начинаем
вспоминать об этом, когда оказывается в революционном потоке.
Всё в мире управляется с высоты нравственности, морали, этики и
духовности. Общество вправе выбрать себе любой вариант этих
четырёх сфер. И уж потом получается соответствующая экономика, политика, власть, народ и прочее. Без специально привлечённого внимания к научным проблемам управления обществом ничего
не получится. Сложности мира поглотят и утопят в своём хаосе.
91
Вот почему необходима нравственная концепция экономики
(htpp://econom.genmir.ru).
Идеология совсем необязательна, она не нужна, она, более того,
вредна, – следует из нашей Конституции, что удивляет. Ибо жить
без руля и ветрил означало раньше носиться под ветром. А куда он
будет дуть завтра? Идеология спасала путь, его направление, цель
движения от разных ветродуев. Наша Конституция даёт возможность любому человеку попытаться изменить или извратить главную идею, которой живёт общество или власть. Тем более эта идея
упорно скрывается.
Есть ли главная идея у народа? Существование и всё? Мог ли
народ когда-нибудь сформулировать свою идею? Дедушка Ленин
переложил этот вопрос на плечи просвещённых идеологов. Так
народ вынужден был жить по той идее, которую ему мог навязать
любой харизматический лидер: коммунист, фашист, демократ, либерал и прочих не счесть.
Есть ли руководящая идея у существующей при нашей Конституции власти? Кажется есть – обогащайтесь, как произнёс Б.Н.
Ельцин. То есть окружайте себя богатством как Богом. Делайте
богатство Богом. «Государство – частная собственность бюрократии», – сказал провидец Карл Маркс. И наши чиновники с большим удовольствием подтверждают правоту этой его идеи. А вы
говорите, что у нас нет идеологии, и что Маркса не нужно изучать!
Да вот же наша идеология, сейчас у существующей власти!
Удивляет особо то, что наша оппозиция всерьёз поверила, что
политика может быть без идеологии, беря пример с конституционных недоучек, общество – без высшей идеи, а политик – без собственной чести. Ибо честь – это и высшая идея, которой он дорожит более жизни, и высшая оценка настоящего политика, того, кто
печётся о той идеи, которой служит. Покажите мне политика, который не служит идее! Чему же тогда он служит?
Можно сколько угодно прогнозировать будущее всего человечества, как это уже давно и не без успеха делает В. Жириновский.
Но понять, какую идею он выдвигает в качестве главной, основной, генеральной как идею его партии, не сможет никто. Куда он
мог бы увести нас, если бы он победил на выборах? Да он и сам не
знает, ибо он плывёт по потоку случая. Кое-что из этого потока он
может предсказать.
Можно долго читать программу, которую обнародовал В. Рыжков, и удивляться утопическим лозунгам при полном отсутствии
главного критерия, по которому его партия будет равнять себя и
свою деятельность, который она будет максимизировать своей деятельностью и за которую он пойдёт на всё.
92
Такие программы-размышления о том, что бы такого ещё сделать, чтобы удивить других – «а у меня вот что есть!», – у всех без
исключения.
Только нет оценки своей и чужой деятельности с позиции любви друг к другу. Ненависть есть, безопасность есть, вражда есть,
делёжка есть, страх сепаратизма есть, ужас конца света есть. Нет
любви, которая спасёт мир. Отсюда и оценки пессимистов: мир и
Земля обречены, просто нам ещё не хватает чуть-чуть оружия и
безумного фюрера, который нажмёт красную кнопку. На кого
надеяться нам? На Господа Бога?
Любви нет потому, что в мире, который сегодня стал однополярным, появился один хищник, но супер. Он заменил двух, но
поменьше, которые были раньше. И этот суперхищник навязывает
свою волю всем. И любая страна стоит перед дилеммой: уступить
ему, пойти на бесчестие и остаться в позоре, но живой, или не
уступать честью и погибнуть. Кажется, мы идём по второму.
Есть третий вариант, приверженцы которого тоже есть: поверить, что суперхищник является носителем мировых ценностей,
истинной демократии, примером капитализма, отмахнувшись от
его паразитизма на глобальных ресурсах, на его агрессии, на фашизации его политики вне своего внутреннего пространства.
Государство, как и человек, если оказывается без высшей оценочной опоры, впадает в безумие совсем незаметно для него самого. Безумие – это самогипноз вседозволенности, своё обожествление. Ницше когда-то прекрасно проиллюстрировал подобную ситуацию, искренне поверив в свою мантру «Бог умер». Где он закончил жизнь? В психушке.
Остановить безумие США можно зеркальным методом: попыткой показа сумасшедшему такого же крайнего безумия. Такой идеей была однажды идея собрать, сговорившись, некую избыточную
массу долларов в мире и предъявить их для оплаты правительству
США. Реализации этой идеи они боятся более всего. Ибо их доллар обеспечен ниже 4-х центов. И все США с потрохами можно
купить очень даже недорого. Это государство-монстр может рухнуть в одночасье. Именно о таком исходе говорил и Сорос. Так
поступают японцы, китайцы и недавно индусы, покупая на пустые
за пределами границы США бумажки собственность внутри США.
Где курс доллара другой, искусственный, дутый более чем в 25
раз. Вот на что было правильней тратить стабилизационный фонд
и не идти на бесчестье по второму варианту.
Ибо собственная безопасность – тоже хорошая идея. Даже
намного лучше, чем зазомбированным кроликом ползти в пасть к
удаву, даже как будто демократическому.
93
Ю. Кузнецов когда-то сказал: «Добро должно быть с кулаками». Пока что мало кто брался опровергать это, разве что Л.Н.
Толстой и П.А. Кропоткин, Спиноза и Аристотель, французские
утописты и кришнаиты. А к кому отнести нас?
Сотрясать воздух своими кулаками и речами мы привыкли. Вот
бы к ним ещё и немного … Чего?
Старые идеи новой оппозиции
Заиметь численный перевес в выборном процессе для мирного
захвата власти – вот основная идея деятельности оппозиции на
данном этапе жизни.
Движение демократов к народу – естественное стремление самих демократов для пополнения своих рядов. Решение идти в
народ напрашивается само собой, история всегда подсовывает
свои ходы тем, кто не видит принципиальных отличий момента от
исторического прошлого. Но чем кончались такие походы, всем
хорошо известно: террором, революцией или ликвидацией безграмотности.
Идея идти в массы, призывать их стать активными сторонниками демократических и гражданских выступлений вплоть до гражданского неповиновения, – кажется, не найдёт отклика в народе.
Ибо народ обижен новой «демократической» властью и молча
принял установку Махатмы Ганди, даже не зная об этом, – неучастия в безнравственных делах новой власти.
Безнравственность не может быть народной или демократической, ибо по определению нравственность есть высшая ответственность перед обществом. Когда же мы наблюдаем эклектику
из идей либерального эгоизма в вульгарном исполнении и призывы к демократическому единению нищего народа, то возникает
странное состояние диалога бомжа-маргинала, оказавшегося таковым не по своей воле, и олигарха, у которого отсутствуют какие
бы то ни были нравственные принципы. У каждого из них есть
своя гордость и своё достоинство.
Чем же хотят пробудить народ люди просвещённые в демократии? Старой идеей «своего колхоза», как сказал Ю. Фатенко
(http://www.civitas.ru/openarticle.php?pop=0&code=761&year=2008),
людей не привлечёшь, ею их можно лишь оттолкнуть.
К сожалению, не о «пунктах назначения» движения демократов идёт речь. Фантазии относительно сытой и богатой жизни при
коммунизме испортили народ до такой степени, что доверия к лицемерию «новых русских», бюрократов и властителей с миллионными и миллиардными личными состояниями быть уже не может.
Все уже давно поняли, что миллиардов, закопанных в земле в виде
94
нефти и газа, на всех не хватит. Главной идеей нашей сегодняшней
буржуазии, захватившей власть в государстве, остаётся идея золотого миллиарда: оставить на земле один миллиард сытых и богатых человек, а остальных извести под корень, прежде всего, экономическими санкциями. Сильный выживет. О другом варианте
развития событий никто не думает. Обречённость большинства
подогревает меньшинство в своей агрессии.
Вопрос стоит прямо: либо установления господства идеи коммунизма, силового дележа общего пирога на всех, либо продолжение и усугубление раздела на бедных и богатых.
Если кто-то думает, что народ как основной избиратель можно
обманывать постоянно, то он глубоко и трагично заблуждается.
Даже если снова предположить кровавую коммунистическую революцию, то история уже всех убедила, что эта революция в условиях нравственного невежества будет осуществляться всё с тем же
концом, когда кучка самых смелых перед Богом людей захватит
власть и установит либерально-«демократическое» неравенство,
разделив людей на совестливых, нравственных, и бессовестных,
аморальных.
Мы делаем вид, что не видим, как народ уже давно образовал
свой союз под флагом алиби, неучастия в насиловании совести.
Для народа лучше тихо умереть по пьянке, чем превратиться в
стадо зверей без морали и уважения друг друга. Народ от власти
отделился и молит Бога, чтобы с властью иметь как можно меньше
контактов.
Третий вариант развития событий тоже хорошо известен: просветительство идеи ненасилия. Почему-то этот путь кажется оппозиции самым несерьёзным. Может потому, что он предполагает
огромный труд по нравственному просвещению себя и народа?
Теория иллюзий современной оппозиции
Многие, возможно, помнят произведение Ричарда Баха «Иллюзии» – размышлении о Мессии. Сегодня иллюзионизм – это главный козырь многих людей, верящих в светлое будущее, особенно
из лагеря оппозиции. Посмотрите: в то же самое время чиновники
при власти любят заниматься конкретными делами: рублями, долларами и прочей валютной макулатурой.
Иллюзии возникают от незнания, что всё равно главным в
нашей жизни является та Высшая Мера, которой каждый из нас
измеряет свою и чужую жизнь. Некоторым кажется, что вот эти
слова ничего не значат и лучше бы приводить цифры и ругать
всех, кто думает по-другому. Что именно в этом и состоит главное
оппозиционное качество.
95
Поспешу разочаровать тех, кто так думает. Если провозглашена
главная установка человека на присвоение того, что плохо лежит,
особенно, когда нет закона по контролю за «что», то мы видим
лишь, как оно, это «что», перетекает из кармана государства в чейнибудь конкретный карман. Было бы желание, а закон обойти у
нас хитрости хватит. Тем более, что Государственная Дума не
принимает многие законы по контролю за потоком доходов и расходов, за источником в целом и в частности.
В то же время мы не хотим оценивать именно вот это страстное
желание обойти закон. А именно оно заставляет человека себя
максимизировать само желание. Будто сидит в человеке демон по
Сократу и требует от него этического преступления. Мы только и
слышим: наркотик власти, наркотик богатства. Но, где наркотик,
там нет правды, нет истины, нет совести, нет помощи. Там – обман.
Иллюзии возникают от нежелания видеть и осознавать вот это
преступное желание, страсть. Деньги не сами по себе исчезают из
казны, коррупция не сама по себе существует. Эти процессы инициируются людьми, которые служат эталоном поведения в силу
своего высокого положения. Вот что обидно и досадно.
Большинство людей недооценивает этическое, а, точнее, аморальное заражение. Государственный источник имеет совершенно
определённый поток по величине. И если разбор потока на ручейки непосредственно вблизи источника будет интенсивным, то мало
что останется тем, кто находится в отдалении.
Современная оппозиция, кажется, как-то неожиданно застыла в
глубоком трансе и питается иллюзиями больше, чем конкретными
соображениями по изменению правил и критериев жизни общества.
Конечно, мы можем требовать наказывать тех, кто ворует откровенно и нагло. Но мы не можем надеяться на кнут при том, что
в период, когда количество безработных в стране растёт чудовищными темпами, чиновники администраций увеличивают себе
оклады, выписывают себе премии за хорошую работу величиной,
сравнимой с окладами и прочее, - это, простите, преступление на
основе несуществующего закона чести.
Так уничтожается государство, как уничтожалось оно уже несколько раз с попустительства царя Николая второго или президента СССР Михаила Горбачёва. Мысль об усилении целостности
государстве подменили критерием паразитизма на нём.
Ставка старой оппозиции на продолжение разрушения государства – чем хуже, тем лучше, - кажется, уже расценивается даже
самими многими оппозиционерами как откровенное предательство
интересов общества ради интересов корыстных лидеров.
96
Не оправдалась ставка на противостояние власти, ибо власть не
желает делиться на части.
Не оправдалась ставка на призывы к народу, ибо народ не верит
иллюзионистам.
Реальная оппозиция может рассчитывать на широкую поддержку лишь тогда, когда покажет свою силу в интеллектуальном поединке с властью, понимаемом как сотрудничество. Нет противоречия в этих моих словах: предложите конкретные шаги в экономике, политике, образовании, законотворчестве и проведите широкие дискуссии по ним. Вот тогда можно будет что-то требовать,
хотя бы своего участия.
Давайте откажемся от иллюзий: режим правления в нашей
стране всё-таки частично демократический, частично – авторитарный, частично – коммунистический и частично – рабовладельческий. Режим-винегрет. Для одних – коммунизм, как когда-то для
членов ЦК КПСС, для других рабство, абсолютно открытое, законное. Иллюзия демократии, иллюзия автократии. А может, не
надо иллюзий: собрались, сговорились, пригрозили, распилили
бюджет раз-другой, потом понравилось – и пилят без остановки.
А при чём тут этика и совесть, о которых я пишу? Да вот и я говорю, что они совершенно ни при чём. Вот их отсутствие и руководит нами, особенно, лидерами, а деньги, доллары, кредиты и
банки – это уже потом._
Давос, выборы президента и стабилизационный фонд
Кажется, совсем недавно (19.10.07) в ВГК была опубликована
моя статья «Национальная идея России. Путь В.В. Путина
(критериальный анализ)», в которой развивалась мысль о России
как спасительницы мира. Пояснялось, что стабилизационный фонд
России ей не принадлежит по причине сговора сильных мира сего
с руководителями нашего государства: вы нам фонд, а мы закроем
глаза на происходящее у вас. Чуть раньше эта статья появилась в
моём Портале духовных концепций под названием: «Мы отдали
стабилизационный фонд мировому правительству».
И вот Г.А. Явлинский и А.В. Яблоков выступают с обращением «Остановить деэкологизацию России», в котором заявляют
свой протест: «Российская делегация на Международном экономическом форуме в Давосе выступила с заявлением, что Россия
может сыграть роль стабилизатора надвигающегося мирового экономического кризиса, обеспечивая сохранность долгосрочных
вложений».
97
К сожалению, как понял автор, даже они не придают значение
перенаправлению источника средств, «нефтедолларов», с внутренних нужд страны на финансирование регуляторных механизмов антикризисной направленности мировой экономики.
Что важнее: ликвидации нищеты в России или предотвращение
мирового экономического кризиса? Наше руководство выбрало
последнее, потому что это даёт возможность для отечественных
олигархов, новых русских и прочее спокойно хранить награбленное ими в зарубежных банках, презрительно игнорируя международные соглашения и законы.
Причём тут выборы президента? При том, что Д. Медведев является лучшим гарантом сохранения этой ситуации.
К сожалению, упомянутые мною руководители оппозиционных
сил тоже как-то односторонне оценили происходящее. Об этом и о
новой концепции оппозиции я писал в прошлом году в нескольких
статьях «Проекта оппозиции». Как видим, даже попадание в десятку с моим антикризисным прогнозом пока не изменило подход
наших оппозиционеров. А хотелось бы большего – роста и расширения кругозора.
Демократия как идеальная форма правления обществом. Зачем нужна оппозиция
Программы партий как зеркала одного образа
Рискну вновь вызвать оппозиционный огонь на себя и высказать утверждение: «Все сегодняшние партии России имеют зеркальные программы, цели и критерии». Поэтому услышать от лидеров разных партий отличные пункты своих программ, кроме
названий, невозможно. Это говорит:
о бедности языка, которым выражаются лидеры;
о бедности фантазии лидеров и их штабов;
о никакой аналитической подготовке;
о чрезвычайно слабой, если ни сказать нулевой, прогнозируемости событий ближайшего и дальнего времени;
о полном отсутствии у них теоретической базы развития общества;
о полном отсутствии опоры на критериальный ум как на главную часть разума, использованного при принятии решений.
Оперирование при принятии решений беспорядочным, стохастически неопределённым сознанием – это главная методологическая особенность самых горячих демократов.
98
И что особенно печально – научные деятели молчат, ибо им,
кроме гипнотических психотехнологий ближнего влияния (оболванивания) на народ, показать нечего. Это означает, что все общественные науки, пока не приняв предложенную им общую критериально-оценочную
базу
на
основе
нравственности
(http://genmir.ru) и объединяющую их усилия одним прогностическим полем, оказались в глубоком смысловом кризисе. Ведь язык,
такой бедный у лидеров политических партий, напрямую и в
первую очередь отражает их оценочную и прогностическую базу,
ибо язык является тем первым полем природного мерила, которым
нас наградила Природа.
Идти в своих исканиях за инстинктами человека и народа уже
преступно, ибо инстинкты всегда ослепляют ум и приводят к
единственной форме существования общества – к агрессивной.
Что и проявлено в отмирающей и смердящей форме государственного правления по национальному признаку.
Удивляет непонимание этих фактов даже правоведами, даже
учёными-обществоведами. И это в то время, когда народ из последних сил удерживает общественный баланс за счёт врождённых элементов нравственности. Однако при током поведении политических сил в стране развитие нравственности как основы будущего благополучия находится под смертельным ударом со стороны вульгарных теоретиков полной либерализации и их зеркальных двойников, начиная от анархистов-большевиков и диких
марксистов, паразитирующих на понятии демократии.
Преимущество правящей партии при подобной ситуации очевидно: она строит реальность, а остальные её зеркально имитируют. Имитатор, какой бы он ни был талантливый, лишь веселит или
раздражает. Народ же хочет политического покоя, устав от искусственного раздражения политиков, веселья для снятия навязанного
ему напряжения, пищи на каждый день и уверенности в будущем
для себя и своих детей и внуков.
Поэтому многим нормальным людям кажется, что их донимает
бред: все партии представляются на одно лицо, и непонятно, почему они не объединятся. Ответ, видимо, лежит в том, что их лидеры – это удельные князьки, которым никакое объединение не
грозит. У них лишь фамилии разные да разная артистическая подготовка.
Что такое идеальная демократия как форма принятия решений
Наши же политические бубнилы никак не возьмут в толк, что
их политические игры являются совершенно ненужным опухоле99
вым образованием на теле народа, от которого, как от отвлекающего момента, народ желает побыстрее освободиться.
Преувеличение своей роли в менталитете народа со стороны
политиков очень похоже на болезнь человеческого тела, когда какая-либо часть его не даёт покоя человеку, потому что постоянно
будоражит его сознание своею болезнью. Ведь здоровый организм
и здоровое сознание не замечают существования всей сложности
функционирования нашего организма.
Вот так бы и идеальная функция государства должна осуществлять свою миссию незаметно для общественного ума, направленного исключительно на развитие здоровых для Будущего отношений между частями общества. Такого государства быть, однако, не
может в окружении таких же агрессивно настроенных государств.
Но откуда идёт их агрессия? – спросите вы и получите ответ: «От
природного принципа экспансии, расширения своего влияния,
присвоения и захвата территории, от этого природного инстинкта,
против которого может быть применено лишь одно оружие: сознательно культивируемая высшая нравственность».
Поэтому первый и главный недостаток любой демократии состоит в том, что она отвлекает от главной работы, разлагает автоматизм работы общественного тела и вовлекает в это разложение
громадную мощь ресурсов общества, предназначенных вообще-то
для позитивного и малозаметного природного развития. Это и есть
политика с большой буквы.
Вот почему демократия – это очень плохо с точки зрения развития общества, потому что все демократические процедуры начисто
отвергают любой прогноз в развитии, а, значит, и выводы науки и
опыта. Просто при идеальной демократии, о которой так любят
говорить нам люди, корыстные от политики и добровольные, но
честные и необразованные, их помощники, оказываются ненужными целые отрасли цивилизованного мира, в первую очередь
наука, а во вторую – Будущее.
Вот почему идеальной демократией является охлократия, а совсем не то, что подразумевается людьми, далёкими от изучения
законов Природы и общества. Демократическое голосование всегда направлено на поддержание существования среднего ленивого
человека.
Если же говорить всерьёз об истинной демократии как о величайшем достижении человечества, то, прежде всего, в это понятие
нужно внести громадный информационно-смысловой объём, чтобы выбор был целостно, то есть с позиций высшей нравственности, оправдан и доказан даже в мелочах.
100
Отсутствие нравственного критерия развития
приводит к фашизму
Спешу высказать следующее утверждение: «Демократия в России перерастает в армейскую структуру». Почему это происходит?
Что за особые традиции в нашей стране, чтобы мы с вами так легко и так радостно голосовали и будем голосовать за «твёрдую руку»?
Известен природный закон: если развитие по сути, то есть
нравственное, тормозится, то эволюция развития переходит во всё
более жёсткую форму. Этому закону подчинены все государства
так же, как любая форма организации. Отставание развития сути
приводит к гипертрофированному воздействию на суть со стороны
опухолевого процесса формы. Государственная форма при любом
режиме скатывается в маргинальность демократии и приобретает
противоположную суть: она становится агрессивной по отношению к народу, чтобы сохранить старую власть. Фактически власть
начинает рубить сук, на котором сидит, забывая ещё древнеримский принцип ублажения раба.
Развитие в России всегда тормозится природной ленью. Не
нужно при этом ссылаться на вождей мирового пролетариата:
выйдя за порог своего дома (только не в Москве), каждый из нас
это увидит воочию по разрухе, которая охватила всю страну. Как
бы ни пыжились телевизионные и правительственные чинуши,
прикрыть мёртвые деревни, сёла и уже маленькие города своими
телами и речами им не удаётся. Кто не верит, пускай сядет в свой
кадиллак и прокатится за пределы 51-го километра (мои прежние
статьи в Конгрессе) от Кремля.
Некоторые деятели оппозиции желали бы занять места руководителей государства, даже не представляя, по каким законам будет
реагировать общество и то же государство на их действия. Мол,
научимся потихоньку. Этот метод тыка или метод рабочеекрестьянского управления с презрением к науке мы уже проходили, когда любая кухарка становилась государственным деятелем.
Пример Ликурга, легендарного законодателя Спарты, просуществовавшей 600 лет (Плутарх. Жизненные описания. Т 1. – М.
1987. – с. 91 – 125) почему-то не вдохновляет наших оппозиционных деятелей на разработку новой системы существования человечества. Они сначала мечтают ввязаться в драку, наломать дров,
раздуть пожар на весь мир, а потом посмотреть, чего бы ещё убить
и уничтожить. Большевистское прошлое нашей страны не даёт им
покоя.
Может всё же хватит экспериментировать над нами и воспользоваться опытом, который нам подарен в этических учениях, при101
менение которых к любому действию уже несёт в себе ответ о качественных результатах?
Именно на такой безалаберности на таком невежестве вырастает желание «твёрдой руки» навести порядок за счёт урезания прав
человека. И нам ещё заявляют, что нравственность и права человека ничего не имеют общего! Абсолютная безграмотность в понятиях и смыслах общественной деятельности – вот понятийная основа сегодняшних лжедемократов. Они действуют как провокаторы, поднимая людей на агрессию против всего, то есть внося хаос,
смуту, бунт, безумие.
Демос безжалостен, когда он разъярён. Уходя от обсуждения
смыслов в туманные призывы выходить на баррикады, мы всегда
будем балансировать на грани срыва в открытую агрессию.
Как только мы затормозили общественное развитие как процесс
восхождения к нравственной вершине, власть тут же требует ужесточения порядков. Ибо нравственное восхождение есть освобождение, а, значит, и требование к властным структурам немедленно
поделиться властью. Вот где лежит истинная суть борьбы за права
человека. А нам навязывают буйство, разгул человеческих страстей, шизофрению.
Апологеты демократии постоянно бубнят нам слово «демократия», хотя, надеюсь, помнят, во что в истории выливались действия от имени народа и для народа. Первая французская демократическая революция вылилась в кровавое продолжение. Демократически избранные властители Германии когда-то превратили её
народ в самое страшное изобретение общества. Не помнить об
этом запретить нельзя, но только люди, ратующие за развитие,
обязаны антизеркало фашизма помнить всегда.
Ибо забвение нравственного развития исторически доказало
нам, что общество в таком случае погружается в фашизм безотносительно к тому, какие демократические лозунги при этом господствуют.
Могут ли права человека отменить нравственность
Кого не волнует Будущее общества – это моральные уроды.
Они были всегда, но не всегда могли пройти через защитную
нравственную стену. Сейчас они властвуют в экономике, сделав её
господствующей сферой и навязав всем критерий материального
обогащения, сходя с ума сами и сводя других хотя бы повышением
цен на нефть. Всё, что не относится к их стандарту аморального
поведения, есть мусор, ибо оно мешает им максимизировать свою
личную жадность. Более того, демократию сегодняшнего дня они
102
настолько обожествляют, что не замечают ни тенденций развития
общества, ни даже определения демократии как общего действа
народа. Чего они хотят, кроме ругани, никому неясно.
Лженаучные представления борьбы за права человека сводятся
ими к борьбе за снятие любых, в первую очередь моральнонравственных, ограничений в поведении людей.
Общества без нравственной вершины и без нравственных ограничений вообще не может быть. Ведь иначе обществом можно
назвать «группу пьяных матросов, идущих громить публичный
дом» (М.И. Калинин).
Когда говорят мне, что вера, нравственность – это одно, а права
и свободы человека, демократия – это совсем другое, мне кажется,
что я говорю с людьми, которые играют в лото: вот сейчас я вытащу веру и буду презирать всё остальное, а после я вытащу права
– и пошло прахом всё, кроме прав. Для каждого качества находится своя клетка как одиночка в тюрьме, в которой оно заключено.
Однако в жизни истинные свободы и права всегда имеют продолжение в демократии и ограничены нравственными законами.
Переступить через нравственный барьер означало всегда одно и то
же. Сейчас мы пожинаем плоды такого морального преступления,
когда оказалось для существующих властителей моральным существование за гранью умирания половины населения страны.
На вопрос «Ради чего приносится эта жертва?» ответ очевиден.
Можно ли при этом всерьёз говорить о соблюдении прав человека? Если кто-то полагает, что можно, то это лишь означает, что
целостность общества и взаимное переплетение всех общественных сфер от него ускользнули. Именно игра наших руководителей
на этом непонимании и плодит их лживые обещания и наши ложные надежды. Экономическое чудо наших новых русских и экономическое чудо жизни большинства за гранью цивилизованного
существования имеют одну причину – нравственную, точнее ту,
которая противоположна нравственности.
Народ, конечно, потерпит, так как другого всё равно нет, но законы нравственности так же закономерно отторгнут от себя эту
новую русскую часть, поддавшуюся очередному коллективному
безумию, превратив их в безумное сословие.
Зачем нужна оппозиция при демократии
Любое природное развитие происходит в зеркальном диалоге с
партнёром или оппонентом. Оппозиция придумана, прежде всего,
для кругового целостного понимания и на его основе – для успешного развития в Настоящем и Будущем.
103
Чтобы понять свои ошибочные действия и положения, установки и критерии, обязательно нужен оппонент того же уровня знаний
и умений. Лишь в диалоге с равным происходит рост. Диалог одной армии с другой приводит к мировой войне. Диалог нравственный ведёт к росту смыслового поля и объединению для блага всех.
Чтобы признать свои ошибки, нашим оппозиционным партиям
недостает одного: знаний о правильном пути и опыта своих действий. Вот тогда будет что сравнивать, чтобы увидеть ошибки. Вот
почему молчат и будут молчать лидеры.
Мы, несмотря ни на что обязаны понимать, куда нас толкает
Природа. Но почему-то до нас трудно доходит, что любой вид
агрессии опасен, заразен и ведёт в пропасть.
Борьба за скорость, быстроту получения лжепоказателей
лжецивилизованного образа мира являет отказ от ценностей нравственной вершины, когда милосердие побыстрее заменяется эвтаназией, свобода – тюрьмой, а просвещённость – магией. Можно
верить во всё, но вера – это, прежде всего, надежда на получение
знаний, а не страсть к быстроте ощущения удовольствия.
Оппозиция в нормальном представлении предназначена не для
культивирования агрессии и удовлетворения злобы, а для выковывания истины. Никакая политика не заменит знаний. В политических потёмках можно блуждать всю жизнь, находя во взрывах
безумного мира массу источников для творчества философов, литераторов, художников. Но такая жизнь ни насколько не приблизит нас к пониманию законов жизни. Наоборот, наше отставание
ещё больше увеличится.
Мы уже отстали на сто лет от требований свыше к человечеству. Именно сто лет назад была уже почти сформулирована Духовная Этика Л.Н. Толстым и другими русскими мыслителями.
Весь мир признал Л. Толстого и Н. Бердяева своими духовными и
нравственными проводниками. Лишь мы всё продолжаем плести
лжефилософскую ахинею об особом пути, национальной идее. Сто
лет назад Россия и Германия имели все основания создать новый
тип отношений, но агрессия лидеров свела усилия миротворцев к
нулю.
Оппозицию, которая, считая себя оппозицией, несёт вражду и
злобу, давно уже необходимо сдать в исторический архив.
Кризис демократии и гражданственности
Моё недолгое пребывание в ВГК (полгода) омрачилось небывалым кризисом руководства. Что я по этому поводу думаю?
104
1. Руководить сетью ВГК в Интернете – занятие пустое. И не
надо обвинять наших лидеров за их слабость. Наоборот, они
показали нам, что в обществе основные критерии выковываются всеми.
2. Навязать кому-либо своё мировоззрение – тоже невозможно. Можно согласиться с кем-то на несколько дней, но если
точка зрения не доказана, всё вернётся на круги своя.
3. Основная деятельность ВГК – это дать возможность высказаться любому человеку и доказать свою позицию любыми
моральными и научными способами.
4. Переплетается ли политическая, гражданская деятельность
с борьбой за права человека? Без всякого сомнения, ибо
направлены они к одной цели – к построению демократического общества, и исходить они должны из одной вершины
– нравственной. Всё другое – лукавство.
5. Моё убеждение – общественные движения любых видов, в
том числе и за права человека, – вот реальная сила, способная на базе высокой нравственности лидеров движений сделать невозможное сегодня. Любая партийная работа – это
вторичное и тоже должна показать себя со стороны высокой
нравственности. Пока что мы видим сплошь обман со стороны партийных деятелей. Если это – тактика, то покажите
мне стратегию!
6. О лидерах движения. Если лидеры вольно или невольно, не
владея знаниями целостного подхода, сводят деятельность к
конкретике опыта на уровне заплатки – это сразу бросается
в глаза всем. Забывается, однако, что лучше до опыта подумать с высоты духовности и нравственности, стоит ли
напрягать людей, если вы действительно лидер с современных позиций (http://lider.genmir.ru). Этика является в этом
отношении самым лучшим способом прогноза и защиты от
агрессивных действий, ибо она цементирует любую структуру, независимо от того, какое качество в ней преобладает.
Не зря же сейчас так много говорят о корпоративной этике.
Однако, последняя – это ублюдок, монстр, которого мы
каждый день видим в действиях, точнее, в бездействиях,
руководителей страны.
7. Если выборы – это начало демократии, то почему-то из
нашего внимания постоянно ускользает обратная связь –
это ежедневная деятельность общественности, которая
105
должна содержать в себе регулярные открытые отчёты избранных представителей (как в США хотя бы для тех же
шерифов) и жёсткий механизм демократического действия
по замене народного избранника в короткие сроки. Такую
общественную деятельность могут осуществлять и партии,
и общественные организации и просто отдельные граждане.
Могут ли властные структуры допустить подобный контроль над своей деятельностью? Ведь они заинтересованы в
сокрытии своих дел и в бесконтрольности их. Однако, без
этого говорить о демократии могут лишь люди безответственные.
8. В этом смысле ВГК – добровольная организация, стимулирующая гражданскую активность по развитию общества и
контролю за процессами в обществе, в государстве в целом.
9. Опять о праве формальном и этическом. Много писалось
мною о том, что правоведы, к сожалению, кроме формального права, которое господствует сегодня у нас, не представляют себе общественных и личностных отношений.
Однако, опыт человечества говорит об ином: нельзя предавать забвению источник права – этику, о чём Аристотелем и
другими даже ещё до него указывалось однозначно. Ибо источником даже формального права, решения суда по делам
с неопределённой информацией является мораль судьи
(внутреннее убеждение судьи, на основе которого выносится решение, что зафиксировано в виде правовой нормы в
Кодексах страны). Право не может быть настолько формальным, как сегодня у нас, ибо оно становится источником
преступлений Фемиды, у служителей которой этика соответствует законам и морали бандитского государства.
10. Что касается вопроса о государстве, то я об этом тоже пишу
очень много: государство как форма себя давно изжило и
смердит скатыванием в маргинализм (крайнюю агрессию)
власти по отношению к собственному народу и другим государствам. Если президент представляет народ размером в
10 % от общего населения, а жизнь 90 % не замечает, мы
обязаны кричать и об этом. Мораль, которая навязывается
обществу сегодня – это хотя бы разлагающая детские души
реклама, полный пофигизм в отношении 5 миллионов беспризорников, которые через 10 лет самое большое превра106
тятся в армию головорезов – что-нибудь нужно тут пояснять?
11. Итак, демократия в своём существовании должна опираться
на распределённую в пространстве структуру влияния нравственного толка. Экономика играет при этом вспомогательную роль. И если методологически наши посылки, цели,
наша логика будет опираться на критериальные основы разума, то нам будет сопутствовать успех, ибо почти каждый
человек вольно или невольно стремится в своей жизни к
нравственной вершине с её высоким нравственным критерием.
12. И последнее. Никто, кроме нас, не станет формулировать
оценки и главные критерии жизни и деятельности чиновников и руководителей разного рода государственных структур. Без этой работы представить себе, что правильно, а что
неправильно, – невозможно ни при каких обстоятельствах.
О демократических оценках по поводу решения Л. Алексеевой и Г. Сатарова
Не терять хотя бы здравый смысл
В последних публикациях ВГК разразилась буквально буря истерики по поводу высказывания Л. Алексеевой и Г. Сатаровым
своей точки зрения на некоторые действия Г. Каспарова, как они
считают, несовместимые с их представлениями о деятельности
организации, основное направление которой – развитие позитивной активности гражданского общества.
Фактически речь идёт о степени оппозиционности ВГК правящему режиму в стране.
Любая политическая интрига влечёт за собой выявление ярких
и антагонистических противоречий сторон-соперников. Оппозиционная политическая борьба поэтому не может быть корректной
и мирной, хотя призывы к политкорректности постоянно слышны
со всех сторон. Политическая борьба всегда направлена на смену
идеологической или программной основы общества. Поэтому она
всегда предполагает острые формы борьбы.
Однако, и гражданская деятельность по развитию позитивной
активности граждан тоже не является стерилизованным продуктом
общения разных лагерей общества, разделённых, в основном, разным имущественным правом. Она всегда неудобна для политиков
и деятелей от власти требованиями соблюдения демократических
107
принципов. Правозащитная деятельность не исключение, ибо она
тоже предполагает всякого рода акции неповиновения: голодовки,
митинги, марши. Всё дело в масштабе и глубине требований. Демократия непосредственно связана с нравственностью в обществе.
Политическая борьба направлена на изменение режима власти
или хотя бы её качества, а гражданская деятельность – на соблюдение, в основном, существующими властными структурами продекларированных ими же демократических критериальных основ
общественного устройства.
Однако, каждый человек видит по-своему обстоятельства жизни и оценивает их по-своему. Каждый выбирает свой путь. И если
пути некоторых из нас сливаются в один поток, то сила этого потока сотрясает монолит чиновничьей власти.
Удивляет меня, что по какой-то неэтической, если не сказать
безобразной, тенденции обвинять власть во всех грехах, забывая,
что мы ей помогаем эти грехи зарабатывать, стало модным при
ведении диалога и обсуждений даже на страницах ВГК, покрепче
выругаться. Как будто в этом и состоит главная цель дискуссии.
Точно так же некоторые из нас набросились на Л. Алексееву и Г.
Сатарова как на руководителей ВГК, клеймя их позором, сводя
рядовой эпизод к пресловутой зачистке гражданского общества,
сея страхи и другие психические страшилки. Мало кто, однако,
хочет разобраться в принципах ВГК как сетевого общественного
объединения, не имеющего границ, и в том, насколько эти принципы отвечают стремлениям отдельных его членов.
Гражданский легковес против политического тяжеловеса
Внутренняя политическая борьба за влияние на ВГК, наконец,
прорвала свой нарыв, не решив проблему объединения гражданского легковеса с политическим тяжеловесом. Объединения не
произошло, потому что многие рассматривали свои наделы как
поля, непересекающиеся ни при каких обстоятельствах.
Обобществления принципов граждан и политиков не произошло. Мне показалось, что вопрос о понимании разницы в действиях тех и других даже не рассматривался. Просто каждый тянул
одеяло на себя, думая лишь о своих интересах.
Смысловой тупик можно рассматривать как кризис ВГК, выразившийся в отсутствии своей доктрины. Провозглашённые при его
создании принципы объединения «кого ни лень» оказались размытыми в смыслах и в деятельности. С другой стороны, а нужна ли
ВГК какая-то более конкретная деятельность, чем просветитель108
ская? Может быть просвещать было нечем и, что греха таить, некого?
Конечно, можно поиграть образами и сказать, что в ВГК произошла самозачистка, если пользоваться терминологией Владимира Боткина. Но даже такое высказывание – зачистка – оскорбительно звучит, ибо оно являет собой крайнюю форму оценки
предпринятого руководителями разговора и последующего за этим
шага. И вообще, почему истерика становится хорошим тоном в
диалогах, основа которых – найти общие пути выхода из демократического кризиса?
В связи с этим хотелось бы начать и продолжить разговор о
том, имеются ли какие-нибудь особенности руководства Конгрессом по сравнению с обычной общественной организацией? Имеют
ли руководители право выхода из организации типа ВГК, такое,
каким обладает каждый из нас? Имеет ли ВГК некие правовые
особенности по сравнению с любой другой общественной организацией?
Тишина, разразившаяся над ВГК, подозрительна тем, что многим его участникам кажется, что вести гражданский диалог и развивать гражданскую дискуссию уже не для кого – Л. Алексеева и
Г. Сатаров являлись невидимыми смысловыми зеркалами недосягаемого и тонкого уровня, перед которыми безобидно упражнялись мы. А теперь зеркала убрали. Так правильным ли было
направление наших усилий?
В то же самое время делать то же самое перед Г. Каспаровым
незачем: он в своих действиях пошёл дальше и наносит политикам
и чиновникам всех уровней одну обиду за другой, значительно более чувствительную, чем правозащитники.
Демократия – это антизеркало Хаоса
Наверное, многие из нас задумывались над подобным вопросом: «Как управлять громадным распределённым полем мнений и
оценок, действий и устремлений разных людей с тем, чтобы качество жизни людей повышалось?».
На эту тему Г.А. Сатаровым на сайте фонда ИНДЭМ опубликован даже большой материал под названием: «Как возможны социальные изменения: Обсуждение одной гипотезы», в котором автор
сделал попытки разобраться в законах социальности, влияния идей
на общество, в психологизме общества и т.д. В работе подчёркивается, что научиться управлять Хаосом – задача многих политиков
и общественных деятелей. Однако, законы, которым подчинён Хаос, пока что скрыты от человеческого сознания.
109
Г.А. Сатаров заключает: «демократия, по определению Толкота Парсонса, это инструмент институциональной адаптивности, позволивший западным обществам выиграть у
остальных именно за счет этого свойства. Обсуждаемая гипотеза уточняет: именно случайность является тем самым
ключевым свойством, которое обеспечивает указанную адаптивность. А сама демократия – способ институализации случайности, точнее – случайного поиска направлений развития».
Мне кажется спорными многие положения, на которые опирается Г. Сатаров в этом высказывании хотя бы потому, что сама
процедура адаптивности как неслучайная подразумевает адекватную и определенную (детерминированную) обратную связь, которая в случае демократии выражается в мощном общественном
контроле за любыми процессами в обществе как в системе.
В Природе встречаются лишь две формы глобальной организации элементов: иерархическая детерминированная (например, система управления в государстве) и сетевая стохастическая, прекрасно иллюстрируемая, например, соединительной тканью биологического организма или распределённой экономикой рынка в
масштабе земного шара. Первая отождествляется нами с вложенной матрёшечной структурой управления, вторая – со случайными
процессами поиска некоего оптимума на широком поле доступных
ресурсов.
Поэтому более корректно говорить о стремлении системы в
процессе случайного поиска к оптимальной детерминированной
структуре, оптимальному значению, которое выражается в максимуме или минимуме некоторого обобщённого параметра. В общественных процессах таким качественным параметром может служить свобода, качество жизни, равное право, экономическое богатство, экономическое и политическое влияние и прочее, что
напрямую характеризует степень демократии. В религии это степень слияния с Богом.
Вот такие общественные организации и становятся институтами демократии и нравственности.
Как управлять Хаосом, или «где должен быть Чапаев»?
Как я неоднократно писал в своих статьях и книгах, Хаос есть
распределённая структура, Поле Плодородия, в котором его элементы всегда равны между собой и из которого, в случае попадания на него неких семян, произрастают вполне понятные детерминированные формы, далее подчиняющиеся законам иерархии. Ка110
кой же сутью наполнены эти формы? Кто их создатель? Кто ищет
оптимум? Что такое семя Жизни?
Руководить Хаосом как полем бесконечным, неопределённым
даже в смыслах поведения людей, означает выращивать из него
иерархические, конечные и определённые в смыслах, целях и способах существования общественные структуры. Главным смыслом
такой структуры является главная идея, действующая в двух
направлениях: в направлении максимизации себя (идеи) как главной оценки происходящему (принцип целевой функции Природы в
создании и максимизации целостности системы) и в направлении
распространения своего влияния (принцип экспансии Жизни – захват территории, присвоение, накопление и т.д.).
Вот почему из главной идеи общественных объединений всегда
вырастает идеология как сумма иерархически связанных между
собой идей, выражающихся в целях, способах и правилах достижения цели и усвоении ресурсов. Если в Конституции страны провозглашено отсутствие идеологии, то это означает отсутствие вообще руководящей идеи и главной оценки. В таком обществе руководить нечем: течение всех процессов в обществе отдано на откуп случайности.
Главная идея всегда и открыто определяет главное качество
общественной системы, к которой она относится, и из него – основные правила внутренней жизни и внешнего сосуществования с
другими подобными системами разных уровней иерархии.
Однако, скрыто главная идея является главной оценкой, которая даёт жизнь всем оценкам во всей иерархии управления обществом и его реакции на всех уровнях.
К сожалению, целостность общественных структур, становящихся общественными системами, пока что в разных науках об
обществе мало изучается в силу специфической их особенности –
она кибернетична и математична и, следовательно, трудно понимаема на простом языке. Парадоксальным является факт, что при
том, что целостность системы определяет её жизнестойкость и
продолжение жизни, она не получила сколько-нибудь адекватного
отражения в теоретических рассуждениях правоведов, социологов,
философов. Почему-то природные процессы обеспечение целостности учёными многих научных направлений отнесены к случайным, в то время как математика и кибернетика уже более полувека
разобрались в этой проблеме.
Итак, случайность, о которой говорит Г. Сатаров, – это одно из
основных свойств Хаоса, а демократия – это способ детерминации
(самоопределения) жизни в поле равных прав личностей и организаций, прав, постоянно подвергающихся атакам со стороны таких
111
же личностей и организаций и оценивающихся скрытым для сознания человека необычным образом.
Отсюда и роль современного лидера: любыми этическими усилиями поддерживать главную нравственную идею общества, понимая, что она и осуществляет общественную целостность, быть
образцом в поведении, помня при этом, что поведение есть отражение его нравственности, которое заражает других людей.
Чем оценивать целостность общества и права человека
Управлять общественными процессами – это значит чётко
сформулировать главную идею, относительно которой будет оцениваться всё, которая станет главным критерием будущей системы
как живого организма (критерием, в кибернетическом смысле
осуществляющим управление ресурсами и максимизацию себя,
отражающую максимизацию целостности организма) и в своих
усилиях следовать выбранной идее.
Равенство элементов Поля Плодородия в Природе по определению задаётся природной системой оценок, заранее данной сознанию человека независимо от опыта людей. Это потом уже, по мере
накопления опыта людьми, Природа отбирает среди оценок, предлагаемых людьми, такие, какие могут вписаться в природную систему Меры. И не нужно возмущаться по этому поводу, корчить из
себя высшее создание, презирая Природу как неживое образование. Мы созданы Природой, в которой всё размерено и оценено.
Только последнее не понято нами. Оттого, что мы не слышим голоса Природы, не означает, что она его не имеет.
Всегда из равного начального права людей между собой как
личностей вырастает неравное право объединений и организаций
людей как более сложных и детерминированных элементов более
высокого уровня иерархии человеческого общества.
Неравенство права между личностями и организациями определяется двумя параметрами: отношениями формы, в которой оно
применяется, и этической сутью права, которой оно наполняется.
Общественная форма – иерархична, отношения между уровнями
иерархии – неравные.
Равенство права по сути определяется лишь одинаковыми этическими положениями правил жизни людей.
Однако, при этом, как правило, выделяют ещё и ресурсное
обеспечение права, без которого оно пусто. Ресурсное обеспечение
права относится к формальным признакам иерархии: чем выше по
общественной иерархии находится субъект права, тем большим
полем общественных ресурсов он располагает.
112
Оценить равное право можно лишь этически равным отношением людей к ресурсам, обеспечивающим это равное право. Такими ресурсами в обществе являются, прежде всего, информационные, экономические, политические и другие отношения. При этом
степень ответственности за пользование этих ресурсов напрямую
связана с неравенством перед законом: ответственность предполагает отношение собственности, что, в случае неэтического и безнравственного поведения личности, влечёт за собой присвоение
ею права распоряжаться даже самим правом как собственным ресурсом принуждения других людей.
О категориях и оценках демократии
Без формулировки категории демократии в связи с другими понятиями и категориями говорить о демократии – это всё равно что
ловить постоянно ускользающий призрак хорошего настроения.
Демократия – это уж точно не настроение человеческой натуры, а
состояние, суть и форма общества, наполненного конкретными
людьми, подчиняющими себя вполне определённым и жёстким
требованиям в отношениях друг к другу и к обществу в целом.
Говорить при этом о свободе рынка или о какой-либо другой
свободе и равенстве, не понимая, что демократическая система
оценки поступков, идей, целей, способов жизни отдельных людей
так же, как и оценка разных сфер жизни общества – экономики,
образования, медицины, религии, управления и прочее – это не
случайное нагромождение отношений, а, наоборот, хорошо определённая, жёсткая в смысле подчинения правилам, система-кодекс
жизни.
Свобода по П.А. Кропоткину – это этический идеал людей, несвязанных между собой никакими общественными отношениями.
Но как только появляются эти общественные отношения, появляются и предпочтительные пути их продолжения, которые определяются работой в сознании людей и в общественных формах сознания адекватных развитию людей критериев как главных оценок
и главных идей.
Расслоение на иерархию уровней в жизни людей происходит
автоматически. На каждом уровне иерархии действует равное право по горизонтали, но в целом, по вертикали, право от одного
уровня к другому – неравное. И как показывает опыт, стремление
к равному праву означает стремление к Хаосу.
Принимая положение о детерминированном характере демократии, необходимо постоянно прояснять и уточнять начальные
положения правил и отношений людей, исходя из главного критерия демократии.
113
Этическое и агрессивное поведение – это форма, в которой для
нас проявляются внутренние качества: любовь и ненависть.
Мораль – это конкретные правила этического поведения.
Нравственность – это высшая ответственность человека.
Духовность – это нравственность как ответственность перед
Богом.
Высота главной оценки, принятой руководителями общества,
влечёт за собой и соответствующую главную идею в идеологии
общества и правилах поведения людей.
Возвеличивание человека до Бога требует принятия в качестве
главного критерия права личности, равного с правами других личностей. Пока что мы жили в обществе, в котором не существовало
подобного. Было право иерархическое: всегда преобладало право
человека, стоящего на более высокой ступени общественной
иерархии хотя бы потому, что он нёс большую ответственность за
использование ресурсов общества. Можно ли при демократии разрушить такую правовую иерархию? Не означает ли это разрушение иерархии управления обществом вообще? Автор сильно сомневается в этом. Ибо право и ответственность – это близнецы,
рождённые главной идеей и состоянием общества.
И если говорить хоть сколько-нибудь о равном праве, то Л.
Алексееву и Г. Сатарова за их мужественный поступок следует
уважать. Иначе, если равное право не имеет отношения ко всем
сферам жизни человека, нужно говорить об урезанном равном
праве. Но какое же оно после этого равное?
Президент: «Идёшь к гинекологу – несёшь
взятку»
Системную стратегическую программу развития России представил президент В.В. Путин на заседании Госсовета страны
(2008). Или, может, это кому-то показалось в пылу экстаза?
Какими кадрами производить модернизацию производств, если
большинство из них, этих кадров, - под шестьдесят или за шестьдесят? Кадры за несколько лет не готовятся. Это культура.
Когда говорят о системности подхода, то хочется кричать: «А
вы знаете, что такое системность?».
Системность определяется не произволом господина Ю.М.
Лужкова, который с умным видом стал произносить это слово по
любой надобности. Системность требует, прежде всего, формулировки главного критерия, обеспечение его соответствующими ресурсами и жизни по этике и морали, максимизирующих главный
критерий.
114
Когда нашим руководителям станет ясно, что начинать надо с
правды и нравственности головы – руководителей государства.
Когда же 90 % народа вообще не понимают, зачем они нужны руководителям страны, когда на пенсионеров бюджет выделяет минимум похоронной команды, если миллионы беспризорников готовятся стать армией бандитов, то о каком возрождении за считанные годы можно рассуждать?
Интересно, как президент собирается заинтересовать чиновника? Ведь сейчас каждый чиновник из своей должностной инструкции стремится как можно скорее создать поле жатвы.
Президент, наконец-то, сказал правду о гаранте прав. Это, как
думал и автор этих строк и писал неоднократно, - судебная система. Вот где зарыта собака. Вот где рушатся надежды на равенство,
вот где злоба произвола находит выход в глумлении над бесправным человеком.
В очередной раз нам пытаются представить дело так, что материальные достижения – главное в нашей жизни. А остальное – не
считается. Зря! Мы уже не раз проходили это.
Моя полемика с президентом России
История вопроса затрагивает несколько областей знаний за несколько лет. Вот лишь некоторые наши расхождения и результаты.
Корни. Моя полемика с президентом России имеет корнями
разные взгляды и убеждения на такую эфемерную особенность
жизни, как то, ради чего мы живём, что мы оставим нашим потомкам, за что мы готовы положить свою жизнь. Одним словом, что
является смыслом жизни любого человека. Мне видится самым
важным предстать перед судом высшим, знания о котором мне
даются через душу. Президентская команда оперирует тем, что
лучше всего ощутить пальцами – через валюту, золото, товар. В
этом отношении людям, у которых с душою проблемы, я не могу
что-либо доказать, а команда президента готова представить отчёты с цифрами роста. Причём, правда в этих отчетах не особенно
интересует её. Множество людей из народа много раз уже ловили
команду на обмане, лукавстве, передёргивании информации. Но…
Нас продолжают дурить на полную катушку либо с ведома, либо
по незнанию президента.
Главная оценка – нравственная. К сожалению, ни президент,
ни его команда не желают понять и принять простую истину: чем
выше человек находится в иерархии управления общественными
процессами, тем ярче и лучше проявляет он свой нравственный
идеал. Президент вообще являет всем пример нравственности. И
очень хотелось бы, чтобы этот идеал был соответствующей высо115
ты. Что бы ни делал человек, находящийся так или иначе выше
публики, спрятать нечестность, безнравственность, дикость, варварство никогда ему не удастся. Таков закон Природы, закон соответствия свойств человека и места, которое он занял. Вот почему
говорят: «не место красит человека, а человек место». «Система
отбирает», когда человек начинает безжалостно адаптировать свои
высшие качества под лукавство или, хуже того, под преступность
среды, в которую он попал. Поэтому ужимки, например, А. Кудрина, коробят людей. Вместо того, чтобы честно попытаться объяснить всю сложность ситуации, показать варианты возможного
развития, он лукавит. Нравственно это смотрится, как алогичное
шараханье плохо информированного человека. Известно, что людей вдохновляет правда и честность, а обман, даже единичный отталкивает и душевно опустошает. Тем более, в отношении человека, которому верил. Вот в этом – в отсутствии веры нынешним руководителям страны – причина отсутствия гражданского общества
и, естественно, его истинной реакции. Чтобы возникла хоть какаято дискуссия, какой-то диалог между властью и обществом, необходим минимум доверия друг другу. И в этом плане является самообманом эйфория президента в отношении поддержки его политики в народе.
Логика. Полемика затронула устройство логики, с помощью
которой мы оперируем в доказательствах своей правоты, и значение главной идеи в обществе, а также смысла этой идеи. Моя логика была подробно изложена в моём «Манифесте» 2003 г., где я
пояснял суть логики добра: добро, помноженное на зло, даёт добро, а зло, помноженное на зло, даёт не добро, зло, и т.д. Я хотел
показать, что основой государственной политики должна быть логика добра. «Око за око, зуб за зуб» – как основной принцип поведения и логика порабощения вымерла под натиском истории, которая неоднократно доказала нам, что любая агрессия, особенно
общественная, – это болезнь психики, которую необходимо лечить
сильнодействующими мерами. Ответная агрессия, как и добро тоже, создаёт соответствующий резонанс и свою цепную реакцию. В
реализации логики добра, однако, возникают варианты: смирение
по Христу или же «Добро должно быть с кулаками» по Ю. Кузнецову. Но что удивительно: и то, и другое предусматривает высокую нравственность как необходимое главное качество и основу
развития.
Этика. «Критерий истины – практика», – вот лозунг и критерий для времени, когда действие оружия разрушения было в пределах одного небольшого региона. Теперь критерием истины, по
моему мнению, становится не практика, не плод, а этика и нравственность, которые легко помогают прогнозировать последствия
116
любых глобальных катастроф, подготовленных руками самого человека. Так этика сама, без участия учёного человека и его доказательств, выходит на уровень, определяющий нашу жизнь. Не опыт
становится определяющим, особенно, когда он несёт в себе варварство и дикость, а высокоэтичное отношение. Наука, ограничивая себя требованием повторения опыта, загнала себя и нас в угол,
выходом из которого является признание за пределами науки источника Меры Природы.
Понятия общества и государства. Я стою на позициях, что
понятие общества и государства – это разные понятия, в большой
степени противоречащие друг другу. Глобальное прозрение людей
приводит к их требованию отменить границы государств и, вместе
с этим, – армии и чудовищные расходы на армии. Вопрос «Куда
движется государство в своём развитии?» почему-то совсем не обсуждается публично, ибо широкое обсуждение этого пресекается
государственной властью. Все мы так ухватились за эту форму,
будто бы на свете не может быть ничего другого. Однако, уже
давно следует признать, что эта форма отмирает и, отмирая, агонизирует, всё более проявляя свою силу против внешних и внутренних врагов. Такими внутренними врагами становятся со временем
все, кто не желает смириться с государственной удавкой во всех
областях жизни. Поэтому власть государственная изобретает всё
новые и новые цепи и яды против народа. Любая форма государства со временем становится на путь фашизации по отношению к
своему народу. (Статья: Нерешение проблемы лидера ведёт к фашизму).
Будущее. Существует принцип сеятеля: сеятель сеет всё равно,
не глядя на то, что будут худые и добрые всходы. Ему важно, что 2
– 3 ростка из 100 будут золотые. Пока что мы не наблюдаем у
наших руководителей государства особой заботы о Будущем: они
ограничивают себя формальными рамками заботы о детях, они не
ведут отбор лучших выпускников школ с тем, чтобы из них за счёт
государства готовить кадры в науке, технике, не борются с беспризорностью так, чтобы гарантировать её исчезновение и прочее.
Примитивный, если не сказать варварский, подход к Будущему
удивляет. Второе: нельзя всерьёз сравнивать достижения в стране
относительно прошлого года – это некорректно и позорно. Хотя,
конечно, годовые показатели дают представление о каком-то положительном движении. Однако, история, которую ещё не забыло
нынешнее поколение стариков, не позволит абсолютизировать
нынешние достижения, которые во многих сферах жизни являются
жалким отражением прошлого.
Отношение к памяти. Во множестве своих публикаций мне
хотелось доказать, что нельзя списывать со счетов старшее поко117
ление, как это принято сейчас в государственной доктрине. Наши
министры публично и грубо, экономически позорно стариков ещё
при их жизни отправили на кладбище. От этого преемственность в
воспитании, в кадровом вопросе исчезла. Произошёл разрыв поколений, который чреват появлением молодёжи новой расы – людейманкуртов, людей-зомби не в мифических страшилках телепередач, а в жизни, когда нравственность таких аморальных уродов
вообще оказывается отрицательной.
Права человека. Права человека приобрели поистине шокирующее для государства значение: любые иерархические ценности
общества в силу признания за человеком прав как за творцом Вселенной, прежде всего, не оставляют выбора поборникам государственной формы правления. Создалась абсурдная ситуация: защитники прав человека, сами того не ведая, не желая бороться с
государством, лишь защищая права согласно Конституции, встали
в один ряд с противниками государственной формы или хотя бы
режима. Ибо высшей инстанцией в борьбе за права человека оказались международные правовые организации, международный
суд, непризнающий государственных границ.
Обман государя своими лакеями. Несколько раз мне казалось,
что нашего президента обманывают его же подчинённые. Об этом
мною были направлены ему несколько писем. Представьте моё
удивление, когда по контексту развития событий и в речах президента я вдруг улавливал целые фразы из моих опусов. Вывод, который был мною сделан: президент либо сам читает свою емейлпочту, либо всё-таки ему её в какой-то части показывают. Это,
честно говоря, обнадёживает. Историю с конвертацией рубля я
уже описывал (Статья: «Миф о самостоятельности России или как
наше правительство не может вырасти из детских трусиков»). Меня удивило, что от президента скрывали тексты международных
соглашений времён А.Б Чубайса и Б.Н. Ельцина, по которым Россия ограничивалась в развитии и в наращивании рублёвой массы.
Естественно, в таких условиях ни развивать производства, ни конвертировать рубль не представлялось возможным. Второй важный
случай, когда были предприняты большие изменения, – это мой
вопль о том, что стабилизационный фонд России подарен мировому правительству в качестве управляемого буфера для сдерживания мирового финансового кризиса и кризиса доллара как мировой
валюты (Статья: «Мы отдали стабилизационный фонд мировому
правительству»).
Обратная связь с президентом. Сей мой опыт доказывает, что
даже такой одиночный голос, как мой, бывает полезен в процессе
принятия решений на самом высоком уровне. Что же тогда говорить о голосе общественном! (К слову, несколько лет назад мною
118
были отправлены открытое письмо и посылка моих книг митрополиту Кириллу в патриархию РПЦ. Мой вывод о критериальном
уме человека, восходящем к главной религиозной идее, так ему
понравился, что теперь он в своих выступлениях постоянно использует ссылки на всеобщую критериальность).
Значение главной идеи. К сожалению, политологи, которые сегодня правят бал в обществе, без зазрения совести передёргивают
в свою пользу свои доводы при доказательствах их правоты. Если
их послушать, то их политическая возня за право главенства в
стране есть вообще главное дело всей жизни всего народа и каждого человека. Их примитивные приёмы и примитивная логика
уже давно набили оскомину и застревают в горле. Вся их главная
идея – это перетрясти грязное бельё соперника. Они даже не могут
взять в толк, что главная идея, играя роль главного критерия, главной Меры в оценках и развитии, не может быть ниже души человека. А поскольку душа им необходимо лишь для того, чтобы вывернуть её страстями и пороками наружу, то их идея – это загипнотизировать людей с помощью грубого гипноза и привязать их к
кормушке или информационному наркотику, каким стали телевидение и газеты. На большее их не хватает, ибо для них самих кормушка стала предметом вожделения. В этих условиях продолжать
создавать политические партии старого типа – заранее обрекать
себя на гарантированное банкротство.
Неприкрытый обман экономистами. Когда-то во времена советской власти меня шокировало признание экономиста академика
С.С. Шабалина. В интервью «Хочу признать свою ошибку», данном газете «Социалистическая индустрия» 30 октября 1988 года,
он вдруг публично признался, что все экономические теории советских экономистов, кроме экономистов первой волны, являются
грандиозным блефом, и что ему стыдно за прожитую жизнь. Однако, отказаться от научных и академических званий, полученных
им за этот блеф, у него не хватило духа.
Эгоизм господ экономистов, застрявших на промежуточном
критерии важности экономики для общества как одной из его сфер
жизни, очевиден. Они из кожи вон пыжатся, чтобы любыми путями навязать нам веру в экономику как в самое важное на земле для
человека. При этом, конечно, они не желают знать ничего ни о
душе, ни о духовности, ни просто о честности и нравственности.
Такое впечатление, что Природа обделила их почему-то теми знаниями, благодаря которым и существуют общественные стратегии.
Высшая суть Конституции. Конституция нашей страны,
формально провозглашая права человека, тем не менее, не имеет
основы демократии: совершенно отсутствует практически вся
ветвь обратной связи «народ – власть», вследствие чего власть
119
может изгаляться над своим народом совершенно безнаказанно,
естественно сводя со временем своё отношение к народу до ненависти. Так любая государственная идеология, в том числе и скрытая, получает свободу и основу развития как фашистская идеология.
И второе: коррупция судебной системы является основой, правилом и задающим механизмом для всей структуры управления
государством. Анализ результатов работы судебной системы с позиции максимизации интересов даёт право утверждать о типе господствующего класса в государстве, о правящем режиме, о безопасности в том, для кого работает вся государственная машина.
Гарантия прав человека, которая должна обеспечиваться судебной
системой демократической страны в отношении любого человека,
подменена на деле выборочными льготами абсолютного типа,
неприкасаемостью многих высокопоставленных мошенников. По
этому принципу можно смело говорить о господстве корыстных
интересов над государственными и общечеловеческими. Именно
они определяют главный критерий общества, навязанный его руководящей частью.
И третье, – нравственно-этический критерий жизни и служения
людей заменён господством двойной морали: для своих – одни
законы, для чужих – другие. Такое положение оправдано с позиции государства, которое обязано искать и найти врага и направить свои жала на его уничтожение. Однако, с общечеловеческих
международных позиций это уже стало правовым нонсенсом.
Законодательство. Отсутствие законов, блокирующих крупные сделки, с помощью которых мошенники присваивают «ничейные» богатства, отсутствие механизма наказания за них, отсутствие уголовной ответственности за преступную приватизацию и
многое другое – всё это специально поддерживаемый фон законодательного поля для «элиты», многие представители которой стали её членами как люди, признавшие лишь один закон – преступный. Этот фон законодательного поля специально нашими законодателями поддерживается на неопределённом и многозначном информационно-смысловом уровне, чтобы им было легко манипулировать даже моральными ценностями.
Вертикаль власти. Существуют главные недостатки усиления
вертикали власти: она отрицает народный контроль в любом виде,
то есть она ложно самодостаточна, закрыта; она перерастает в
корпоративную иерархию, в которой «крышей» любого чиновника
является его вышестоящий руководитель. Последнее при таком
развитии коррупции, которое мы наблюдаем сейчас, превращается
в поток денежной массы взяток снизу вверх.
120
Власть пытается нам доказать, что иерархия власти будет всегда при управлении сложными объектами, и мешать управлению
со стороны самого объекта – глупо. С этим можно согласиться,
однако, речь идёт о другом: не о вмешательстве в управление, а об
общественном контроле за честным управлением и честным расходовании средств. Это, прежде всего, выставление моральной
оценки за должное исполнение планов, решений, проверка на компетентность по результатам работы каждого конкретного чиновника. Сегодня открытость Интернета позволяет сделать прозрачной работу любого человека.
Инфляция. Обман, который раздули экономисты и политики
относительно инфляции, поражает. Коррупция превышает инфляцию – вот вывод, который скрывают заинтересованные в том люди. Более того, воровство из бюджета, которое протекает практически безопасно для воров, превосходит инфляцию в несколько
раз. Ни правовой оценки, ни судебного преследования в этом
направлении не наблюдается. Вывод, который приходится делать,
ошеломляет своею дикостью: все руководители государства,
начиная с президента, постоянно уходят от решения этой проблемы! Вот главный источник недовольства народа.
Государство-наркоман. Укрепляем или
убиваем мы государство свободой и правами человека?
У нас есть выбор: либо жить в государстве под его защитой от
врагов, укреплять его и мириться с его ограничениями в отношении нашей свободы, либо, если мы не хотим его покинуть, – разваливать его, развалить и соединиться с его врагами. Диссиденты
СССР в конце 80-х попытались переделать то государство, чтобы
добиться свободы. У них получилось, возникло новое государство,
которое во многом, в главном, повторяет старое, но желание людей всё-таки получить свободу в рамках милой их сердцу формы
государства велико и толкает их на новые подвиги.
Слабость общинной формы правления. К настоящему моменту времени на земном шаре, говорят, ещё имеются места, где царствует общинная форма правления. Возможно, что так, однако,
при любом сколько-нибудь сильном желании любого государства,
имеющего армию, превосходящую по вооружению дикарей, этот
оазис общественной жизни будет подчинён законам государствазахватчика.
Даже упрощенный анализ даёт нам возможность говорить, что
общественная форма правления дешевле государственной. Но
121
наличие внешних и внутренних врагов общества вынуждает его
обособляться и создавать средства защиты, всё более похожие на
средства целенаправленного убийства огромных масс людей.
Врагом государственной формы правления являюсь я сам, так
как я понимаю его нежизненность в глобальном процессе освобождения человека от любого вида ига. Но я не хочу, чтобы меня и
мой народ поработили другие народы, которые пока что руководствуются принципом агрессивной экспансии. И потому я спрашиваю себя: «Можно ли совместить свободу и права человека с государственной формой правления? И если можно, то что делать?».
Многие мои оппоненты утверждают, что можно найти компромисс между свободой человека и государственной формой. Я же
сильно сомневаюсь.
Для чего нужно государство. Загадка государства, по мнению
автора, лежит в его защитной функции. Можно исходить из того,
что функция защиты общества является основной для целостного
и жизнеспособного субъекта – государства. В данном случае субъект наделён такими же качествами, как и любой другой живой организм, обладающий сознанием и оцениванием (субъекта делает
именно его качество оценивания). Прежде всего, хотелось бы принять, что государство для своего собственного народа – это такой
же миф, как и его бесконечное существование. Государство постольку необходимо для народа, чтобы народу не мешали враги
жить спокойно, без войн.
Защита от врагов. Принцип защиты от врагов является признаком проявления целостности живого организма, его иммунитета. Враги – внешние и внутренние – обязательно делают всё возможное, чтобы государство разрушить, уничтожить, переделать в
другое, с другой сутью, то бишь, с другим режимом, как принято
говорить.
Живо же государство своею собственной необходимостью –
целостностью и её поддержанием, эдакой мистической характеристикой, которую изучает лишь кибернетика с помощью математики. Заметим, что в соответствии с этой характеристикой и существует великое множество живых организмов.
Во что превратилось государство. Государство как форма
общественного существования людей в соответствии с главным
природным принципом максимизировало свою защитную силу.
Последняя со временем выродилась в отторгнутую от общества
власть, в армию и откровенную идеологию экспансии. В этом оно
стало походить на организм человека, у которого аппарат управления телом вынесен в мозг и сознание, а «демократия тела» вообще отсутствует. Человеческое тело превращено Природой в некий инструмент, подчиняющийся командам сознания и мозга. Так
122
и государство стало обладать «коллективным» или монархическим
сознанием и манипуляционным механизмом – армией, силовыми
структурами поддержания внутреннего порядка, судебной системой и прочее.
Государство-наркоман. И если в условиях общественной формы правления ею поддерживалось естественное, природное, развитие событий, то в условиях государственной формы появились
планы и мероприятия, которые стали обслуживать, в основном,
самую агрессивную форму экспансии. Целостное сознание человека, его высшие функции оказались в подчинении одного из самых страшных инстинктов – агрессивной экспансии общества, ставшей общественным и личностным наркотиком.
Государство превратилось в наркомана, который заражает человека, особенно наделённого властью. Как каждый наркоман живёт
своим наркотиком и максимизацией его влияния на себя, так и
государственная форма стала жить максимизацией своей военной
силы во внутренних и внешних проявлениях. Планы и отчёты по
ним, существующие в прокуратуре, милиции, судах в отношении
принуждения людей и лишения их человеческих прав, только подтверждают сказанное.
Принцип экспансии. Государство жизненно, если оно проявляет экспансию. Принцип экспансии – это инстинктивное желание
живого организма расширить свои владения, своё влияние. Если
государство не проявляет экспансию, то оно хиреет и становится
добычей другого государства. То есть экспансия – это своеобразное противодавление на давление врагов.
Если для государств недемократического, дикого, устройства
экспансия выражалась в захвате территории и покорении народа,
то теперь формы экспансии изменились. Она стала идеологической, гипнотической, низменного инстинктивной, антидуховной,
разрушающей, разлагающей души.
Суть современного государства. Нужно найти суть, ради которой в государстве существовала постоянно и существует сейчас
экспансия. Это может быть желание, точнее, страсть, человека,
добравшегося до вершины власти, группы людей, сконцентрировавшей власть над внешними и внутренними ресурсами всей государственной системы. Необходимо при этом говорить и о том, что
сама структура государства, подчинённая своим природным законам жизни, обязана подчинять этим законам и людей, вошедших в
эту структуру, особенно тех, кто находится ближе к вершине высшей власти.
При этом возникает вопрос: насколько суть и форма государства являются настоящим двигателем в развитии государственного
взаимодействия в глобальном масштабе? Ведь именно глобальные
123
формы управления человечеством в последнее время выдвинулись
на первый план в оценивании прав человека в отдельных государствах.
Демократия как форма надгосударственной политики. Провозглашённая демократия в отдельно взятой стране, изолированной от других стран плохо проницаемыми границами, – это совсем
не демократия, ибо государственная власть в такой стране требует
от человека жертвы в её пользу. В такой стране может реализовываться равное избирательное право, общественный контроль,
справедливый суд, но… Но прав человека достичь в таком государстве нельзя. Потому что главным критерием является не свобода человека, а сила государства, приобретаемая за счёт
жертвы человека. Демократия, наполненная свободой человека, может существовать лишь вне рамок государства.
Пересмотр функций государства. Мы пришли путём несложных рассуждений к мысли о пересмотре функций государства.
Государством принято называть более высокую и более совершенную форму управления в обществе, чем форма управления через
простые общественные институты.
Однако, как только что мы видели, государство фактически в
интересах себя как организма-наркомана узурпировало некоторые, если не самые главные, общественные функции, лишив
общества самостоятельности и своей целостности. Необходимо провести работу, чтобы понять, что не является жизненно
необходимым для государственной формы и что нужно вернуть в
лоно общественного управления. Для этого нужно, учитывая мировые тенденции развития и ослабления государственности, выявить главные возможности мирного перехода от централизованного государственного управления обществом к распределённому
управлению. На первом этапе возможно оценивать происходящее
по ослаблению государственной формы как явной и скрытой
наркотической. Форма самоуправления в регионах – это лишь
начало такой работы.
Однотипное демократическое устройство всех государств может явиться главным условием мирного исчезновения границ
между государств. Трагедией человечества были войны и порабощение народов. Исчезали этносы и их культура. Мы живём в такое
время, когда люди поняли, что можно обойтись без войн и обрести
мир между разными народами.
Исчезновение внешней угрозы порабощения народов, интеграция деятельности государств, не только экономической, но и в
других сферах, уже сегодня подтверждает силу позитивных тенденций в этом направлении.
124
Воля к жизни в людях, в человечестве, в каждом отдельном
человеке может иметь разные источники. Таким источником воли
к жизни может быть руководитель государства или идея, духовный лидер и духовное учение, объекты культуры и даже эмоции.
Но необходимо помнить, что для народа, не связанного непосредственно с властью, бизнесом или высоким искусством, воля к жизни может проявляться в творчестве, в самом ощущении единства с
жизнью как с её смыслом, а для этого совсем не требуется ни государственного, ни чьего-либо благоволения и руководства.
Зачем Человека изгнали из рая. Модели
жизни и лидера
Предисловием к этой статье хотелось поставить фразу о вере в
разум наших лидеров, к проявлению которого мы безуспешно их
призываем. Потом подумалось, что ехать по инерции на бывших
имперских дрожках под названием «Россия» не так уж и сложно в
наше время, когда особых захватнических угроз со стороны соседей нет, когда нет угрозы революции или даже государственного
переворота. По дороге можно даже много лишнего сбросить.
А потом вдруг вспомнилось мне, что в прошлом веке неучи и
недоучки, руководившие промышленностью, авиацией, металлургией, всей страной почему-то точно знали и умели сплотить, распланировать, достичь такого могущества страны и за такое короткое время, что удивляются все в мире до сих пор. А сегодня кандидаты и доктора наук, академики и другие учёные, любой руководитель любого ранга, получивший высшее образование, почемуто оказывается неспособным решать задачи государственной важности! Но при этом важно морщат лоб и изрекают «истины».
Единственное, что их роднит, – жертва, правда, в разной степени,
народом.
И задаю себе вопрос: «Неужто так помельчал и деградировал
наш народ, что даже при теперешнем всеобщем высшем образовании нашей политической элиты почти все они создают впечатление какой-то команды деградантов? Может быть, мы все и почти
каждый из нас производит подобное впечатление на иностранцев?
Просто нам этого, может быть, не видно?». Прислушиваюсь к победным речам наших лидеров, оглядываюсь и с ужасом осознаю,
что вокруг та же разруха, как она была вот уже более десяти лет,
так и осталась. А руководят ею на местах из «Единой России»
мальчики и девочки для битья с высшим, даже юридическим, образованием.
125
Модель жизни. Модель жизни в любой стране подчинена модели экономики. Но последняя пронизывается идеологией её руководящего корпуса, несущего во всех своих делах, планах и речах
главную идею, распределяющую потоки ресурсов. Экономика
определяет степень развития во всех сферах жизни страны, а идеология – путь и широту развития человеческих сфер. Путь может
быть фашистский, тоталитарный, демократический, социалистический и прочее.
Нынешнее время в глобальном масштабе характеризуется главной идеей, которую раньше посчитали бы фантастикой или абсурдом: государство – для человека, а не человек для государства. Совсем недавно было наоборот. Это не человеческий эгоизм и не
случайное изменение полюсов влечения, а нечто большее, несущее
в себе идею ценности человека над ценностью общества. Идея
агрессии, рабства, порабощения народов другим народом ушла на
второй план и стала исчезать совсем. Только почему-то большинство лидеров этого не замечает.
Система «Z» по-японски. Япония после второй мировой войны, восстановив с помощью американской администрации свою
экономику, не стала жить по американской либерально-рыночной
модели. Японцы как цивилизация создали собственную модель
жизни: систему «Z». Основу её составляет особая идеология общинной традиционной японской жизни: государство, так же, как и
любая корпорация, в которой работает человек, воспринимается
им, как своя семья, в развитии и преуспевании которой он кровно
заинтересован.
Германское чудо. Западная Германия, взяв после второй мировой войны либерально-рыночную модель за основу, ввела по экономическому плану Л. Эрхарда тотальный «народный» контроль
за себестоимостью товаров. Этим были обеспечены: реальность
затрат и невозможность блефовать, играть с ценами, практическое
отсутствие инфляции.
Американская демократия. Либерально-рыночная модель
жизни США базируется на фундаменте жёсткого исполнения глубоко проработанного внутреннего законодательства, в котором
демократическая основа подчинена, прежде всего, государственным интересам, концентрирующим в себе интересы крупного капитала и свободного развития личности.
Китайский рыночный коммунизм. Ещё одна модель рыночной экономики, в которой медленно, постепенно, в хорошо контролируемой атмосфере происходит переход от государственной
формы экономики к частной. Эта модель в некоторой степени по
мудрости похожа на японскую, но меньше – на капитализм либерально-демократического направления.
126
Шведский, латиноамериканский и другой социализм. Демократические основы выборов, парламентаризм или жёсткая харизма лидеров позволили сосредоточить силы на решении социальных проблем.
Российский рыночный фундаментализм. Так Дж. Сорос
назвал модель экономики в России после 1991 года, имея в виду
крайние, бандитские формы либерализма. Как яркий представитель мировой экономической элиты он является ярым сторонником регулирования глобальных процессов с помощью экономических рычагов. Российские руководители почти по Соросу предоставили свой стабилизационный фонд мировому правительству
для этих целей взамен на свободу установления любого внутреннего режима правления в стране. Россия как дойная корова стала
священной, жертвенной коровой в ущерб развитию народа своей
страны. Долго ли будет продолжаться эта полоса в жизни народа?
Китайского варианта по Ю.В. Андропову с его 102-мя экономическими программами перехода к рыночной экономике в течение 25
лет у нас не получилось. Со своими 2-мя М.С. Горбачёв один произвёл революцию, которую так талантливо идейно подготовил
А.И. Солженицын.
Политики играют на массовом психозе. В настоящее время
почти каждый из нас понимает, что присутствует при разоблачении чуда: уже достаточно много фактов говорят о том, что массовый психоз любой модальности – положительный, духовный, или
отрицательный, агрессивный, звериный – может быть достижим на
основе массового гипноза и соответствующей руководящей идеи
харизматического лидера.
Лучше всех это показали нам Гитлер и Сталин. Значительно
хуже это получается у наших партийных вождей. Те, кто находятся в гипнозе, как правило, не могут контролировать (наблюдаемость в кибернетике) своего манипулятора, они фактически не
осознают его воздействия, не ощущают его манипуляций. Им кажется, что единство с толпой или партией у них возникает, как индивидуальный порыв каждого. Гипноз увеличивает агрессивную
силу массы резонансно и лишает человека его индивидуальности,
особенно творческой.
Места массового скопления людей, если они не храмы, а,
например, дома культуры, впитывают в себя гипнотическую ауру
низких инстинктов и несут собой психическую заразу безумного
коллективного действия. Лекарством от коллективного бешенства
может быть лишь нравственное развитие личности. Более того,
духовные импульсы человека всегда индивидуальны.
Человеческая масса – это усилитель качеств её лидера, особенно отрицательных свойств его характера. Вот почему вы127
бор лидера оппозиции нравственно является чрезвычайно важным.
Поэтому общечеловеческие и общемировые тенденции эволюции человека – это глубоко личностное нравственное развитие с одновременным и всё большим отходом от общественного влияния на неё. Именно поэтому права человека в сравнении с
правами любых общественных организаций и государств стали
значительно важнее.
Партия и правозащита. Партийная работа во многом основана на симпатиях и массовом гипнозе, на вере, что масса, численность – сильнее, чем один человек, на ложной надёжности общего
дела. Партийная деятельность значительно грубее, чем правозащита, ибо она построена не на критериальном уме и знании каждого,
а на вере и доверии к знаниям лидера.
Идеи одиночек всегда оказываются сильнее средне взвешенного решения коллектива. Потому что импульс талантливого одиночки способен преодолеть любые мысленные барьеры, а среднее
решение большинства, – в лучшем случае, повторить уже известное. Отражение правозащитой мировых тенденций эволюции человека очень показательно в смысле нового уровня познания
людьми законов и требования Природы.
Однако, опасность крайних идей всегда требует прогноза их реализации. Какой же метод прогноза наиболее сильный?
Страх перед смертью – основа развития цивилизации Запада. На Востоке нет понятия конца жизни. Принятая там идея реинкарнации сняла вопрос о страхе перед смертью. Поэтому там идея
личного обогащения не прижилась пока.
На Западе страх перед смертью вовлекает людей в гонку ложного жизненного успеха и материального богатства. Поэтому степень концентрации усилий людей на Западе чрезвычайно высока,
чем они добиваются глубокого самогипнотического влияния на
сознание с тем, чтобы, опьянев от гипноза, чисто наркотически
успокоить себя перед лицом смерти. В массе смерть ради общего
дела (защита отечества) или ради общей идеи (быть успешным,
как немногие) чаще всего преподносится, как подвиг, духовная
жертва.
Всё ли у наших лидеров есть для развития нашей страны?
Сегодня выделившаяся из общества и обретшая самостоятельный
смысл структура власти внутри государства используется, в основном, как инструмент, дубина для усмирения непокорных масс
и одиночек. В последнем случае абсурдность очевидна: физическое усмирение человека, пустившего в вольное плавание какуюлибо неугодную власти идею, ни к чему не приводит, кроме уси128
ления агрессии противостояния, так как идея обладает силой,
несравнимо большей, чем сила физическая, даже убийство.
Сила власти часто используется для ложного стимула в достижении общей цели, сформулированной или внушаемой лидером
или группой лидеров, например, в случае введения неписанных
законов коррупции, узаконенного воровства бюджетных денег и
т.д. Уже писалось, что любая власть через свой главный критерий
сама себя раздувает неограниченно – это есть экспансия власти как
главное её качество. Сила власти ради самой силы есть наркомания психическая, гипнотическая. Наркомания власти заставляет
руководителей государств играть мускулами там, где надо проявить терпение и мудрость и вести долгие переговоры для примирения, объединения.
Человечество естественно пришло к выводу, что сила хороша в
распоряжение мудрого вождя. Но что есть мудрость вождя, из чего
она складывается?
Что хотели Создатели от Человека. Виртуальные Создатели
Человека отправили его из бессмертного рая души на исправление
в земную трудовую колонию добывать хлеб свой в поте лица своего и умирать смертью.
В чём состояло исправление? От каких заблуждений должен
был освободиться Человек в этой ссылке? От гордыни: «Адам стал
как один из Нас, зная добро и зло»? Можно предположить, что Человек как Бог творил добро и зло своими действиями, а, творя их,
не отдавал себе отчёта в этом, не понимал разницу между добром
и злом, то есть не познал, что добро и зло есть основа этики, по
правилам которой он и должен жить вечно. Он не мог оценить результат своих действий заранее с этических позиций.
Этика как прогноз действий. Человек идеальный всегда стремится всему познать Меру как всеобщую природную взвешенность, оценочность и критериальность и творить в соответствии с
законами Природы.
Человек реальный готов навязывать Природе свои «законы», не
думая о последствиях, которые не замедлят проявиться из-за противоречия этих «законов» и законов Природы. Человек, ставящий
себя в центр мира, спешит получить хоть какое-нибудь удовольствие и максимизировать его. Но от столкновения природных и
человеческих законов люди подвергаются страданиям.
Спешка заставляет людей пренебрегать этическим прогнозом,
пользуясь которым можно сразу сказать, что будет жизненно для
Будущего, а что – нет. Всё что выходит за рамки этики – временно,
как временно и увлечение максимизировать свой инстинкт властвовать над миром с помощью золота, трона, войны, гипноза.
129
Чтобы не потерять опору и не оказаться в страхе одиночества, необходимо всё-таки нашим руководителям отличать добро
от зла, оценивать Меру согласно эволюции, чтобы жизнь народа
улучшалась. Сегодня мы добрались до истока, знанию о котором
нужно учить не только в школе малых детей, но, прежде всего,
президентов и их команды.
Всё познаётся в сравнении. Если нет диалога на уровне крупных партий, руководителей государства и оппозиции, то быстро
возникает ситуация сенсорной депривации, описанной в трансперсональной психологии: общество и, особенно, власть оказываются
отрезанными от истинных ощущений реальности. Вследствие этого руководителей захлёстывает страх и паника, агрессия и безумие. Власть полностью теряет реальную опору и оказывается в
состоянии геноцида с собственным народом, которому необходимы пояснения её действий. Последнее вообще почти не принимается во внимание лидерами и вождями, и потому они, как правило,
плохо кончают. Их психика страдает, прежде всего.
Возможные варианты модели жизни в России. Если руководители не знают, чего и как хотят сделать для общества в целом, а
не только для 10 % его, то это – самый плохой вариант для народа.
Думать, что кривая рынка сама вывезет, а критериальный ум лидеру государства не нужен – это стандарт, который уже давно намозолил глаза во времена Б.Н. Ельцина.
Модель борьбы с бедностью. Может превратиться и, скорее
всего, превратится в продолжение уже ведущейся борьбы с бедными. Ибо эта борьба уже давно идёт и не без успеха, если реально оценивать нищету и богатство и сокращение численности в
стране. Народ не может состоять из одних менеджеров и бизнесменов, как полагают наши уважаемые президенты. Изменение угла
зрения, о котором они нам говорят, почему-то всё время приводит
к их духовной и нравственной слепоте. Как будто они, как только
усядутся в царское кресло, тоже гипнотизируются кем-то.
Модель социальных преобразований. Призывы к ней исходят от
коммунистов, которые не обладают полнотой власти и хоть сколько-нибудь членораздельной программой и главной идеей, главным
критерием. После эпохи коммунизма эта абсолютно утопическая
теория, которая при её реализации превратит страну в пепелище.
Модель государственных корпораций с частным капиталом.
Ничего не меняется в отношении большинства населения. Богатые
становятся ещё богаче, а народ безропотно ждёт прихода старости
и смерти, надеясь на восточную теорию переселения душ.
Модель либерального развития. Предполагает демократические
ограничения и пресечения коррупции. Тоже сильно утопическая.
Кто будет пресекать? Коррупционеры сами себя?
130
Модель урезанной демократии. Почти полная фикция, реализуемая лишь в избирательном праве, да и то под музыку администрации как правящей партии.
Модель врастания в европейскую цивилизацию. Надоело слышать одни угрозы в отношении других стран и особого национального пути России. Эволюция человечества для тех, кто не
слеп, говорит одно: если Россия вольётся в европейскую цивилизацию, то всем нам, и в России, и в мире в целом, представится
шанс жить долго и счастливо.
Виртуальная экономика и наступающий
виртуальный дефолт. Цена России перед
кредиторами
Многие экономические обозреватели сходятся во мнении, что
страна накануне президентских выборов 2008 года находится на
начальном этапе крупного экономического кризиса.
Однако, другие экономисты считают дефолт невозможным по
причине больших запасов золотовалютных резервов. Хотя и признают громадные опосредованные долги России по кредитам коммерческих фирм и банков, гарантии по которым обеспечиваются
государством.
Основная причина дефолта 1998 года – это бездна, разразившаяся между ценой государства и ценой предъявленных ему долгов
(цена государства – это сумма ресурсов, которые могли быть оперативно предложены государством для уплаты предъявленных ему
долгов).
Курс валют, как и признание дефолта, – это соглашение между
экономическими институтами разных государств и между экономическими институтами самого государства. Можно ли было избежать дефолта 1998 года? Нельзя, ибо не столько внешние,
сколько особенно внутренние либеральные силы требовали резкого снижения ликвидности, копеечной приватизации и передела
собственности. В этом состоял конфликт государства и частного
капитала. И он разрешился в пользу последнего.
США постоянно стоит перед подобной ситуацией из-за низкой
обеспеченности доллара (по крайним оценкам ниже 4% курса),
что, однако, не даёт оснований для дефолта страны, но приводит к
очередному мировому экономическому кризису. Поплавок для
доллара – признание за ним качества мировой валюты. А для мировой валюты не действуют законы экономики на уровне одной
страны. Мировая валюта обеспечивается ресурсами мирового
131
масштаба. То есть фактически доллар является не только валютой
США, но и других стран.
Подобное положение в том или ином масштабе характерно для
валюты любого государства, если она признана конвертируемой.
Масштаб защищённости любой страны от дефолта зависит от степени и широты признания её валюты за рубежом.
Практическая неконвертируемость рубля в период реформ заставила руководство страны накапливать государственные резервы в виде оперативно востребуемого ресурса. В настоящий момент, однако, по подсчётам экономистов опосредованные долги
России превышают её запасы в несколько раз.
Это состояние виртуального дефолта заставляет специалистов
реально оценивать достижения и потери страны почти за десять
лет, учитывая, что экономика в стране по-прежнему находится в
глубоко переходном периоде, когда социалистический и капиталистический уклады её тянут в разные стороны.
Нестабильная политическая ситуация во власти, когда за власть
в стране борются разные кланы, по-прежнему мечтающие о переделе, всё так же раскачивает экономику страны и, более того, специально держит её в напряжении, а совсем не в стабильном состоянии, как пытаются нам доказать некоторые корреспонденты и
руководители. Их аргументы – это всё те же доводы о стабильности, какими они оперировали накануне дефолта 1998 года.
В экономической картине страны ничего не изменилось. Виртуальные победы наших руководителей совсем не означают то, что
они декларировали в своих наспех скроенных программах. Врастание экономики России в международную экономику за счёт её
сырьевых капиталов, но без международной поддержки собственной валюты – рубля, наоборот, ещё больше подстрекает любителей капитализации повторить дефолт и легко завладеть нашей государственной собственностью.
Зачем живём?
На приёме
Сижу в числе других членов комиссии на приёме ущемлённых
в правах людей. Потрясает простота и наглость тех, кто уже не
считает людей за людей. А кто они сами?
Вот какие-то конкретные люди в конкретных энергетических
компаниях беззастенчиво приписывают в счетах клиентов потолочные суммы. Начинается борьба на пустом месте.
Вот там же без всякого согласования с жильцами домов проводят эксперимент по установке на лестничных клетках общих счёт132
чиков, с которых показатели снимаются тайно. Где стоят эти счётчики, никто не знает. Суммы, которые фигурируют в счетах жильцов после того, как их разбросали по квартирам, огромны: если до
этого они платили две-три сотни рублей, то теперь должны платить тысячи.
Да что там счётчики! Вот чета стариков уехали на несколько
недель в Москву на лечение. Приехали и ахнули: стены их квартиры на втором этаже снаружи увешаны рекламными щитами. Оказалось, что под ними власти перевели квартиры в нежилой фонд,
продали, и предприниматели организовали магазин. А для развешивания рекламы, естественно, долбили и сверлили стены верхних соседей. Стены стали осыпаться и разрушаться. На все жалобы в компетентные органы бедные старики получают одни и те же
неутешительные для себя ответы. Теперь можно поступать вот так.
Вот пришёл молодой дед и рассказал, как его внучка победила
на областной олимпиаде по литературе и её послали Ра российскую олимпиаду. Там она заняла третье место, за которое, согласно утверждённому в минобразования Положению должна была
получить денежную премию. Однако, организаторы олимпиады ей
прислали лишь письмо, в котором сообщили, что деньги то ли
кончились, то ли она превысила лимит награждённых. А нам кажется, что там то ли воруют, то ли ещё как-то приспосабливаются
к корыту.
Создаётся впечатление, что уже не просто от агрессии, обмана,
лукавства многие люди «тащутся», испытывают наркотическое
блаженство. В этом они становятся даже садистами и маньяками.
И вот что странно: время идёт, духовность возрастает, а садистов
меньше не становится. Даже, может, наоборот. Как добиться
правоты в таких условиях обиженному, униженному, угнетённому,
обманутому?
Земля – инкубатор клеток?
Зачем живёт человек, никто не знает. Некоторые предполагают,
что смысл в жизни находят лишь те, кто удачлив, хваток, нахален,
беспардонен, хитёр, нагл и, даже, преступен. Такие люди находятся как бы на волосок от счастья, они вечно в поиске его, хотя не
знают, что это такое, как и все остальные. Они – воины за свое
счастье. Таких не любят, а подобные же видят в них конкурентов,
врагов.
Другие люди говорят, что счастье – в терпении, в борьбе со
страстями, в нравственности, в любви ко всем. В добре для всех, в
христианстве. Среди них воинов мало. Больше они похожи на безобидную тень. Таких эксплуатируют, обманывают, сживают со
133
свету, используют для доказательства своей правоты цари и правители, родственники и друзья, любимые и враги.
Человек живёт своим личным удовольствием, своим маленьким
гипнозом. И находит его в стремлении к свободе, к богатству, к
творчеству, к наркотику, к гипнозу, к славе или в служении духовным идеалам.
Но поскольку полного счастья, как нам кажется, нет и нам не
видать его никогда, то мы стремимся ощутить хотя бы его какуюнибудь сторону. Вот и находим мы себе удовольствие в борьбе за
демократию, или за самодержавие, за честность или за возможность брать взятки, за любовь, но такую, чтобы, как только она
закончилась, находить другую, за упоение в бою, когда убиваешь
врага, или за свою причастность, как нам кажется, к Богу.
Ну, хорошо, пусть человек живёт для себя, для общества, для
семьи, для детей, для эксплуататора, для денег, для идеи, для Бога!
Но зачем всё это? Л.Н. Толстой перед своей смертью попытался
сформулировать «проклятые» вопросы человечества и в полном
недоумении остановился на них, не найдя ни одного утешительного ответа.
Может быть, ключ ко всему находится в свободе? Ведь свобода
– это инстинкт, который мы постоянно удовлетворяем. И инструментом для расширения свободы являются: хитрость, ум, любовь и
агрессия. Особенно агрессия. Она даёт и наркотическое удовлетворение и расширяет поле личности.
Человек рождается, и приходится ему прилагать большие усилия, чтобы расчистить себе место для жизни.
Человек становится членом общества, и приходится ему свои
усилия объединять с усилиями других людей, чтобы организовать
и поддерживать общественную защиту от агрессии со стороны
других людей и обществ.
Человеку необходимо проявлять агрессию, чтобы защищать
своё государство от посягательств других государств.
Человечество быстро растёт. Без перерыва во всю работают инстинкты размножения. Зачем? К.Э. Циолковский сказал: «Земля –
колыбель разума. Но нельзя вечно жить в колыбели!». Он создал
теорию космических полётов.
Однако, даже поверхностный анализ нашей жизни приводит к
парадоксальным выводам: нами движет не разум, а инстинкт. Разум бессилен перед волей инстинкта, сметающей всё на своём пути. Г. Лейбниц предложил теорию панспермии, согласно которой
жизнь на земле зародилась от семян, занесённых из космоса. Но
как они туда попали?
И вот теперь мы стали понимать, что масштаб агрессии как инструмента инстинкта свободы бесконечен.
134
Чтобы победила любовь, надо победить инстинкт. Два потока
воли – воля инстинкта и воля разума – пока несопоставимы по величине. Конца этому «пока» не видно.
Значит, надо терпеливо ждать, когда человечество в своей
агрессии – религиозной, национальной, политической, экономической, – наконец-то, создаст такое могучее оружие, которое разрушит землю и придёт конец света? Разорванные наши тела, тела
животных и клетки растений разлетятся по космосу на другие планеты. Мы выполним предначертанную нам задачу инкубатора.
Меня лишь удивляет, почему гений Толстой не смог додуматься до такого?
Меня удивляет, почему люди не видят очевидного: человек
утилизирует яды Земли: нефть, газ, уголь? Он освобождает от них
Землю для других, кто будет умнее, сильнее, кто придумает, как
лучше взорвать Землю.
Конечно, я замахнулся на вселенские задачи зря! Надо сузить
жизнь до своего мирка и мирка страны. Драться за место под
солнцем, как это делают все.
Ау, оппозиция! Кажется, нас пересчитали
Говорят, что эра развития свободной оппозиции канула в лету.
Оппозиция проиграла всё, что могла проиграть теоретически.
Набили оскомину хорошо узнаваемые лица, одержимые старыми
идеями и оказавшиеся неспособными к продуктивному движению.
Оппозиция в упаковке старых лозунгов, методов и программ оказалась выброшенной на свалку истории! Ни одной новой фигуры!
Ни одной новой идеи! Ни одной разрешённой проблемы за многие
годы! Из всех оппозиционеров лишь ортодоксы Г. Каспаров и Э.
Лимонов отдуваются за всю оппозиционную рать! Остальные не
смогла организовать конструктивного диалога с властью и правящей партией. А без этого оппозиция действительно не нужна.
Железная рука тянется к документу, которым в очередной раз
отменится инакомыслие. Подпишет или нет?
И мы задумываемся: сколько раз история будет проигрывать
одну и ту же пластинку? Испания, например, уже давно стала социалистической страной, в ней произошла бескровная парламентская революция, и лишь у нас до сих пор раздаются призывы к выкорчёвыванию корней инакомыслия относительно буржуазнобюрократического строя. Как хорошо становится жить бюрократам!
В то же самое время новый президент заявляет о проблеме, о
которую сломали зубы другие с их благими порывами – о борьбе с
коррупцией, с чванством, с иерархией бюрократии.
135
Оглянитесь, господа товарищи! Мы решаем задачи буржуазнодемократической революции, которая была начата 91 год назад,
но, не развернувшись, захлебнулась под натиском обезумевших
масс в октябре 1917-го.
Когда только мы осознаем, что сегодня происходит становление всё той же российская февральская революция 1917 года, которая, как нарыв, так и не прорвалась тогда? А сегодня клокочет
именно она. Когда-то буржуазные либералы оказались неспособными к удержанию власти в стране и проведению либеральных
реформ. Сегодня они, казалось бы, опять были на краю своего существования. Но нет, история, кажется, решила по-другому. Страны Европы в отличие от нас завершили этап либерализации и перешли к социалистическому этапу. Без предварительной либерализации не может быть полноценного социализма! А что такое
социализм в урезанном виде, мы уже пережили. Это диктатура
централизованной власти, направленная на марионеточный народ.
Сегодня оппозиция – это зеркало жизни для правящей партии и
президента, зеркало достижений и ошибок, новых идей и подсказок. Не будет этого зеркала – наступит эра дезориентации, сумбура, хаоса и деградации. Россия вряд ли умрёт, а вот руководители
уж точно потеряют почву под ногами. Примитивная логика диктаторского опыта диктует невеждам расчистить поле власти от таких
несговорчивых оппонентов и опять безраздельно царить от моря
до моря.
Однако, подобное существование человека сейчас уже считается одним из психических заболеваний, многие из которых лечатся
зеркальными методами: театральными, ролевыми тренингами,
психодрамой, трансперсональными контактами со сверхсознанием
и прочее. Но как легко уйти в виртуальные формы потери личности, когда нет реальной жизненной базы и реального зеркала! Виртуальные фантазии диктатуры всегда заканчиваются одним и тем
же – разочарованием, безумием и необоснованными жертвами.
Государство в лице своих правителей в очередной раз может расписаться в беспомощности и невежестве.
Может быть пора объявить общественный сбор идей о
нашей жизни, общественной, государственной, даже личной?
Год семьи, конечно, хорошо, но этого не просто мало для становления новой страны. Необходим целостный системный подход к
нашему существованию. Необходимо понять, что он означает, каковы законы, по которым строятся сложные системы! Пока что все
говорят о системности, не отдавая себе отчёта, что это такое.
Наука об обществе оказалась неродной и скучной. Может быть,
это есть отражение психологии стариков-учёных, которые не име136
ют молодых учеников? Или вообще слабость и несостоятельность
традиционной науки?
Давайте поймём, наконец, что мы не строим страну под свою
прошлую копирку принудительно коммунистического менталитета, или западную с их, другим, рациональным менталитетом и другой историей! Но в их истории отражаемся и мы, и мы обязаны
стать рациональными и свободными! Мы стоим новое общество с
особенностями многонациональных идей и почти глобальных
масштабов. Исторически национальность человека, с которым
свела судьба, для нас не имеют значения, и это облегчает нам решение задач на любых переговорах. Но наша безалаберность расслабляет нас и сводит на нет усилия демократов.
Ведь многие из нас понимают свободу как достижение состояния покоя, наступающего после взрыва агрессии. Отсюда –
революции, перевороты и войны, которые на искажённом представлении о свободе всегда ведут ко всё большему закабалению.
Некоторые понимают демократию как всего лишь пассивное
участие народа в общественных и государственных процессах, которыми кто-то управляет. Они ошибаются. Когда власть из узурпатора свободы превратится в помощника для развития личности, тогда свобода из вседозволенности перейдёт в главный
ресурс развития.
Свобода несёт в себе счастье творчества, ограниченного лишь
нравственными критериями. К сожалению, о последнем часто забывается. Поэтому так притягивают нас прожекты государственного переустройства безотносительно к идее свободы народа.
Власть обязана поменять своё качество! Природа любую устойчивость реализует на основе опережающего знания. Об этом вам
скажет любой кибернетик. Мы водим автомобиль, глядя на дорогу
вперёд. Для общества и государства такое опережающее знание –
это духовное, нравственно-этическое продолжение жизни. Безнравственность лидеров всегда, рано или поздно, приводит народы
к общественной катастрофе. Преступно небольшой кучке мошенников пользоваться плодами всех и плодами общей Природы. Пора признать, что в основе всех законов общества и государства лежит нравственность.
И если законы общества превращаются в формальные решения
судов, как это происходит сейчас, то это – торжество античеловеческих сил над человечностью. Объявить народу войну легче всего. Труднее жить вместе с ним.
137
Национальная Ассамблея – это что?
Диалог или базар?
В обращении «Другой России» о создании Национальной Ассамблеи говорится: «Миссия Национальной Ассамблеи – обеспечить диалог представителей различных общественных сил, в том
числе и с противоположными интересами, по наиболее актуальным проблемам стратегии развития страны, определять национальную повестку дня».
Можно
согласиться
с
Ю.
Фатенко
(http://3a8cex.clan.su/news/2008-03-13-1) о бесполезности подобной
Ассамблеи, добавив, что бесполезность усугубляется в условиях
нынешнего законодательства и поведения власти: с одной стороны, оппозиционные организации подпираются законом об экстремизме и подстрекательстве к смене существующей власти, а, с
другой стороны, оппозицией пока что не выработана основа объединения взглядов оппозиционеров хотя бы по главным вопросам.
Если не задаться последним, то «с противоположными интересами» ничего не сделаешь, кроме ещё большего разрушения и вражды.
Хотелось бы в данной статье остановиться на том, что мы
называем базовой основой проведения подобного мероприятия с
обязательным общественным, но, главное, политическим резонансом. Как кажется автору, именно негативный политический резонанс уже заранее запланирован в упомянутом обращении «Другой
России».
Мой опыт критериального анализа (http://genmir.ru) требует,
чтобы все участники, собирающиеся обсуждать вопросы по
«актуальным проблемам стратегии развития страны, определять национальную повестку дня», заранее и безоговорочно
признали один и тот же главный критерий (мерило, оценку),
который даёт общую меру понимания и с вершины которого
любой человек будет оценивать происходящее понятным всем
другим людям образом.
В противном случае будет не диалог, а базар, в котором мы уже
не раз участвовали. В котором у каждого – своя мера исчисления и
оценивания происходящего, иногда национальная, а, значит,
враждебная к оценкам других, но чаще политическая, нечестная и
даже не определённая ни заранее, ни в конце мероприятия.
138
В чём главный критерий обращения и Ассамблеи?
Я попытался понять, в чём зашифрован главный критерий обращения, о котором прямо не сказано, и у меня возникло несколько версий на этот счёт.
Если слова «Национальная Ассамблея» применяются в смысле
«ради выделения людей по национальному признаку и ради его
максимизации» (определять национальную повестку дня), то это –
одно. Однако, по каким признакам определять национальность,
если в России отменена соответствующая графа в паспорте?
Если ради «диалога представителей различных общественных
сил», то это – другое. Однако, диалог – с кем? Между собой? Тогда, скорее всего, власть даже не заметит этой Ассамблеи, как бывало уже много раз, и оппозиция снова опростоволосится.
В свете такой небрежной проработки сути предложения становится понятно, что результирующий документ Ассамблеи будет
ещё одним камнем, брошенным в сторону врага организаторов – в
сторону власти. Соответствует ли такое поведение оппозиции провозглашённым ею демократическим идеалам? Вполне согласен с
отрицательным ответом Ю. Фатенко на этот вопрос.
Однако, слова произнесены и написаны: «определять национальную повестку дня». Хотелось бы пояснений: это о чём?
Соглашаясь с первой половиной обращения, автор тщетно искал в нём хотя бы намёк на что-то национальное в кризисе страны.
Логическая оторванность анализа ситуации в стране от сути предложения ошеломила своею парадоксальностью и полной несвязностью. Такое впечатление, что кризис власти и права в стране является не причиной, а поводом ещё одного политического скандала
не по существу самого кризиса.
Политические шоу или что-то другое?
Организаторы подобных политических шоу преследуют обычно свои корыстные корпоративные политические цели. Как известно, политика, особенно демократическая, – это мягкий способ
захвата власти в стране. Даже если предположить, что подобные
цели несут в себе благие намерения, то простое участие в их реализации требует от человека или от организации хотя бы их согласия на употребление их имени в результирующих политических
заявлениях. Как правило, потом оказывается, что многие из
участников подобного спектакля с недоумением открещиваются от
резких выражений, которые используются организаторами для
устрашения народа или очернения ситуации, власти и людей из
других политических лагерей.
139
Политическое шоу отличается от конструктивного, научного и
инженерного, способа решения проблем тем, что в первом случае
организаторы устраивают смертельные цирковые номера с обожествлением главных актёров, а во втором – кропотливо, тщательно, взвешенно, ответственно строят сложную систему взаимоотношений людей, производств, властей, народа и стран во всех сферах жизни. Этим должна отличаться нереальная политика от реальной. Что происходит на деле, мы знаем и без политических истерик.
Грош цена любой политике, любой гражданской инициативе, если она не доходит до личности конкретного человека.
Ориентация на массы, на их эмоции и агрессивный взрыв недовольства – это традиционное использование толпы революционерами, толпы, состоящей из людей с отключённым личным сознанием. Но, рано или поздно, люди всё равно приходят в себя от политического транса и начинают недоумевать, как же они оказались обманутыми. Как это было после известных событий 1991
года.
Захват власти в нашей стране перестал интересовать громадное
большинство людей, ибо они поняли, что верить в нашей стране
никому из политиков нельзя. Они, наблюдая политическую возню
у трона нескольких воровских кланов, брезгливо оценили происходящее, как безумие, как психиатрический диагноз в чём-то обиженных Богом людей.
Почему Национальная, но не Гражданская?
И ещё: «определять национальную повестку дня» – фраза, которая режет ухо своим смыслом. Не лучше бы сказать «гражданскую повестку дня», ибо говорить о национальном означает говорить сразу ни о чём общем, ни о чём гражданском. Если только
под этим «национальным» не прячется идея территориального отделения от России её частей.
Делая специальный упор на национальном характере Ассамблеи, её устроители пожалели времени и сил на формулировку задач, целей и, главное, критериев, под знамёна которых и будут идти люди, поверившие в призыв. Почему?
Критерий национального подхода – это разъединительный, разрушительный критерий, ибо он максимизирует национальные интересы в ущерб общим. Он ещё никого не объединил. Ибо позитивное общественное объединение создаётся на духовной и высоко нравственной основе наднационального характера. Выставлять
же в качестве главного национальный критерий могут люди, которые либо не осознают, что о стратегии страны тогда говорить не
140
придётся, либо люди, специально сводящие вопросы гражданского
мира и качества жизни к минимуму, к зависимости от нации, этноса, расы. К чему этот критерий приводит в результате – нам хорошо известно: к стремлению к максимальному господству одной
нации над другими.
Легче лёгкого раскачать недовольство масс, провоцируя их на
национальные выступления. Национальный характер давно уже
придаётся любым высказываниям о титулообразующей нации, о
сепаратистских настроениях в республиках России, не говоря уже
о состоянии дел в Чечне.
Зашифрованный уход от рассмотрения ситуации в стране в
гражданском аспекте понятен: политическая оппозиция даже рассуждать грамотно с гражданских позиций не хочет или не умеет,
ибо ей это совершенно невыгодно. Ей нужен яркий, эмоциональный, скандальный пиар национального неравенства.
Конструктивно к общей оппозиционной перестройке в стране
подходит лишь КПРФ, но её политический хвост, тянущийся из
недр СССР, отталкивает многих. КПРФ зацементировала свои
принципы, своих лидеров. Те творческие подвижки, о которых говорило её руководство перед выборами президента 2008, скорее
случились лишь из уст и на бумаге, но не в реалиях экономических
и идеологических. Вовремя КПРФ не смогла сменить: ни свой
имидж, ни тон, ни этику, ни лидеров, ни программу.
Истинная Ассамблея – это открытый диалог в СМИ
любого гражданина
«…диалог представителей различных общественных сил, в том
числе и с противоположными интересами, по наиболее актуальным проблемам стратегии развития страны» – несбыточная мечта
людей, озабоченных своею славой и хоть какой, даже бессмысленной, вознёй у трона. Ибо вместо глубоких научных проработок,
как требуется для управления такой большой страной, как наша,
нам предлагается глотать нечто быстрорастворимое, даже не пережёвывая. Перестройка, когда-то начатая в СССР, продемонстрировала быстроту реализации реформ при полном отсутствии разумного прогноза событий. Более того, случившееся показало абсолютное пренебрежение информацией о прогнозе развала страны,
сделанном в странах Запада и в США. Принцип опережающего
управления («смотри не под колёса автомобиля, а вперёд»), как
оказалось, вообще не интересовал руководителей государства: до
тех пор, пока негативные изменения не достигали критической
отметки, действовать было запрещено. Управление по негативу не
позволяло вообще выйти из негативного поля. А накопление нега141
тивных тенденций привело к полному краху во всех сферах жизни,
к катастрофическому сужению поля управления.
Сегодня, к сожалению, мы видим во многом повторение того
«чуда», не пошедшего впрок. Натужные действия крупного отечественного бизнеса на государственном уровне сконцентрировали
на себе всю энергию наших руководителей страны, не оставив нам
никаких надежд на ликвидацию негативных тенденций в сферах,
обслуживающих народ.
Не о представителях на Ассамблеи надо говорить, если речь
идёт о настоящей демократии, а о голосе каждого человека и об
участии его в управлении страной. Каждый из нас должен иметь
трибуну – вот о чём нужно думать истинной оппозиции, если она
хочет добра стране и людям. Чего проще – организовать общественные трибуны наподобие Civitas в Интернете! Независимые
СМИ – вот основа Ассамблеи для всех, а не только для отдельных
представителей, которые сами иногда мечутся между заказчиками
их спичей.
Пробуждение общества от его гражданского сна – это не фанфары, не словоблудие, не риторика лидеров и представителей, исповедующих одну религию – гипноз масс в угоду собственной или
чужой политической идее. Это – торжество личности, не убаюканной массовыми лозунгами, а отдающей себе отчёт, зачем она делает то или иное. Гражданская позиция – это личная позиция
конкретного человека с обязательной возможностью конструктивного диалога с властью.
Трубить и напоминать всем, что ты, лидер, есть на этом свете и
что ты для людей – лидер вместо Бога, – этого мало. Нужно свою
личность соразмерить с личностями других людей, уравнять. А
для лидера ещё проникнуться знаниями об истинном лидерстве
(http://lider.genmir.ru) и ответственностью за свои действия. Лидер
сегодня – это, прежде всего, просветитель гражданских истин, помощник в становлении личности того человека, который ему поверил.
Политическая, национальная позиция – это позиция массовая.
А что может быть легче, чем объединить людей в массу, лишённую личностного сознания. Конечно, масса легче преодолевает
препятствия, ограничивающие свободу личности. Однако, свобода
личности в обществе имеет этические границы, выходить за которые ей не рекомендуется, дабы не начать процесс разрушения всего общества.
142
Ещё раз о насущных задачах оппозиции
Почему-то наша оппозиция не настаивает на решении властью
вопроса о предоставлении прозрачных отчётов чиновников в Интернете. Секретность сведений о работе служащих народу, их отчётов, руководящих материалов – вот завеса, за которой хорошо
воровать, скрывать свои корыстные делишки и брать взятки.
СМИ для чиновника – это, прежде всего, автоотчёт о его деятельности, который каждый чиновник обязан вести ежедневно на
своём персональном компьютере и публиковать в Интернете на
сайте своей организации. По конкретным результатам этого отчёта
каждому, на кого он работает, будет прекрасно видно, что делает
конкретный человек. Сегодня сплошь и рядом принята практика
работы чиновника по принципу стрелочника: делает тот, кто
меньше всех получает за свой труд, а вся иерархия его начальников снизу до верху списывает у него, как в школе списывают задачки, приписывая себе результат и забывая о самом стрелочнике.
Как только реализуется эта прозрачная схема ежедневной отчётности чиновников, брать взятки за разрешительное право станет очень сложно.
Говорить о том, что требование к власти принимать решительные меры по соблюдению прав человека, излишне. Это уже всем
ясно. Но практика показывает, что права человека по-прежнему
находятся в ведении судебного беспредела, а высшая власть почему-то всё так же не замечает этого.
Сегодня от власти нужно требовать не только прозрачности
контроля их деятельности и выполнения решений и законов, но и
создание банков предложений и идей со стороны любого человека.
Ибо такие предложения и идеи, научные и ненаучные, являются
носителями той самой опережающей смысловой информации, которая позволяет обществу осуществлять движение в оптимальном
режиме благоприятствования.
Банк идей, конечно, потребует, в свою очередь, фильтрацию
предложений, но затраты на подобное быстро окупятся. Опыт
Японии прекрасно это подтверждает.
Какое поле Будущего нас ожидает
Конструктивная гражданская оппозиция совместно с властными структурами общества обязана разобраться в существе главного критерия нашего общества и предложить со своей стороны свой
вариант развития общества. Вот с этого, а также с формулировки
правил, диктуемых главными смыслами, и следует начать большой
разговор на Гражданской Ассамблеи, если она состоится.
143
И в который раз приходится повторять, что лучший прогноз –
это критериальный прогноз: качество будущего развития зависит
от главного критерия, который реализуется в виде главного смысла, главной идеи, этики, нравственности, морали, наконец, духовности. По тому, как максимизируются эти показатели общества и к
какому по качеству виду они стремятся, можно безошибочно понять уже сегодня, что нас ожидает завтра и через десяток-другой
лет.
Если сегодняшняя тенденция в стремлении к максимизации материальных ценностей со стороны высшей власти страны продолжится, то этика, мораль, нравственность качественно ещё более
упадут. Дух общества после 1991 года уже подорван несбыточными надеждами и лживыми обещаниями жаждущих власти лидеров.
А, как известно, именно духом общества держится, цементируется
народ. В частности, падение средней продолжительности жизни
мужчин в нашей стране до 56 лет категорически доказывает нежелание Природы и Бога поддерживать реализующуюся систему
жизни в нашем обществе.
Нужна ли нам оппозиция к власти на той же
стадии развития, как и власть?
Зачем всё эти потуги оппозиционеров, если они делают вид о
предлагаемых радикальных изменениях?
Какую мораль принесла нам сегодняшняя власть, с которой
она, как с иглы наркоман, не желает соскочить?
Нужно ли трудиться честно? Зачем? Чтобы жить мечтами о
том, что за жизнь ты заработаешь лишь на то, чтобы на эти деньги
построить себе всего лишь туалет?
Нужно ли помогать людям? Зачем? Чтобы плодить себе же
конкурентов?
Зачем нужен разум человеку? Чтобы хитрить, деля добычу?
Зачем любить ближнего? Чтобы он удавил тебя при случае?
О какой морали нам говорит оппозиция? О новом стиле жизни,
либеральном или другом? Покажите нам, граждане богатые оппозиционеры, чем и как жить молодому человеку, вступающему сегодня в жизнь?
Стиль современной жизни – это гламур в бизнесе и успехе. Такое впечатление, что адекватность многих из нас уже зашкалила
далеко за психушку.
Старые добрые традиции жизни – труд, наука, порядочность –
изменились на полярные. Достаточно найти себе компаньонов для
безнравственного, бандитского существования.
144
Заботит ли нас будущее? Увы!
Нас воспитывают так называемые успешные люди, чьи имена
на слуху. Чему воспитывают? Как «правильно» воровать? Как
«правильно» заседать в Думах и «правильно» дурить головы простакам.
Честными дураками всегда управляют нечестные – вот главный
принцип жизни того человека, кто не хочет равного права.
Смогут ли опровергнуть меня в этой истине все, кто не согласен с ней?
Многим из нас всё равно, какое высшее устройство будет в
стране: монархия, президентская или парламентская республика. Была бы справедливость и честность. Но был царизм,
был социализм, коммунизм, теперь вот капитализм, а нас дурят наши вожди по-прежнему, изо всех сил внушая нам свою
честность. Нам внушают такую мораль, которая уже в ближайшем будущем приносит катастрофические последствия.
Последние 20 лет прекрасно иллюстрируют сказанное.
То, какая сегодня этика, такой будет наша жизнь по качеству в
Будущем, в том числе и экономическая её часть. Этот закон прогноза знают все, но делают вид, что его не существует. История
нам подсовывает разные варианты режимов правления в государстве как разные упаковки одной и той же абсурдной этики, выдаваемой за человеческую и лучшую.
Даже у животных существует своя мораль. Мы видим, как защищают матери своих детёнышей, как строится иерархия управления в стаях обезьян и прочее. Их законы мало чем отличаются от
наших законов.
Если этика, мораль, нравственность будет на том же уровне в
самой оппозиции, как и у нашей теперешней власти, если главного
упора в программах оппозиции на нравственное поведение нет, то
зачем нам менять шило на мыло? Только потому, что Вася Петров
мне друг, а Д. Медведев нет?
Входит ли реприватизация российских
судов в План Путина-Медведева по демократизации общества?
В.В. Путин, будучи президентом РФ, объявил в 2007 году о реприватизации предприятий. Хотелось бы знать, будут ли переданы
в «госсобственность» «народные» суды, которые сегодня следует
считать вообще отделёнными от государства и переданными в
частные руки?
145
В каком демократическом государстве могут не пустить на заседание суда уполномоченного по правам человека при президенте
страны, как это делалось в Питере 21 марта 2008 года, когда В.
Лукина судебные приставы не захотели допускать на заседание,
где решался без присутствия фигуранта М. Резника (!!!) вопрос об
изоляции последнего? Может быть, мы не знаем, что судебные
приставы наших судов наделены нами и нашей Конституцией такими правами, что не пустят на заседание самого президента государства, если он вдруг захочет поприсутствовать?
Или наши суды приватизировали право решать вне Конституции, кого наделять правами, а кого нет, вплоть до уполномоченного самим президентом? А мы с вами и не заметили этого? Точно
так же, как и с уведомительным правом на проведение общественных собраний согласно нашей Конституции, которое быстро превратилось в разрешительно-запретительное право администрации.
Любая волна демократических прав, которых добиваются люди, разбивается о гигантский судебный волнолом, доставшийся
нам в наследство от товарища Сталина почти безо всяких изменений.
Прецедент, о котором идёт речь, имевший место в Питере в
обычном суде, не в военном трибунале, имеет далеко идущие последствия, если только он не получит достойной оценки общественности и соответствующих государственных органов, а также
не станет предметом рассмотрения демократического переустройства страны. Суды товарищем Сталиным были в своё время превращены в беспощадный карательный меч всех без разбору. Всех,
кто, так или иначе, не нравился отдельным конкретным товарищам
и вследствие этого попадал в судебное поле, реагирующее по указанию упомянутых товарищей.
Что изменилось сегодня? «Сшить» уголовное дело по указанию
всё тех же «товарищей» стало простой забавой. Автор на себе испытал это невидимое орудие людей, у кого находятся властные
полномочия, понюхав фактически за инакомыслие «директорскую» статью с потенциальной «вышкой». Если сравнить количество оправдательных приговоров у нас и в любом демократическом государстве, то можно увидеть отличие в сотни раз. Или
наши суды и наше следствие работает в сотни раз лучше против
своего же народа, или всё проще: в демократических государствах
не считается зазорным признавать и быстро исправлять ошибки и
перегибы следствия, а также делать более честные выводы по конкретным людям в погонах и по работе правовой и силовой системам.
Мы же не понимаем, что наша правовая и судебная, в частности, системы являются отдельным государством в нашем
146
государстве РФ, как Москва является другим государством на
территории страны. Это правовое-силовое государство РФ не признаёт Конституцию РФ. В нём существуют и действуют другие
законы, чем провозглашённые по Конституции.
Из случившегося можно сделать ещё один весьма неожиданный
вывод, кроме реприватизации судов: между судебным рассмотрением и конфликтом по нарушению прав человека, между государством и самим человеком обязана быть надгосударственная структура с её региональными филиалами, которой на данный момент
времени нет и которая обязана быть. В США в функции выбираемого народом шерифа входят многие обязанности, о которых мы
говорим и о которых у нас даже не слыхивали. Мы даже не знаем,
что в США шерифа население может заменить достаточно быстро.
Однако, опыт США нам не указ. Цивилизованный мир пошёл по
другому пути.
Давайте назовём эту надгосударственную структуру Правовой
палатой по аналогии со Счётной палатой, результатом работы которой является обязательное рассмотрение проверок, ею проводимых, на высшем государственном уровне.
Давайте признаемся честно: истинная демократия общества
или страны оценивается вне общества и страны. Потому что
внутренние оценки всегда дадут нужный, даже максимальный, результат. И лишь надгосударственный уровень оценивания позволяет нам говорить об истинном положении дел. Фактически сегодня нужно говорить о надгосударственной форме правления в мире. Подобное общественное сознание уже существует и существенно влияет на статус большинства государств.
Если мы хотим, чтобы государство от слов о своей демократической сути перешло к демократическим реалиям, то перечни
нарушений прав человека по каждому чиновнику, по каждому суду или другой государственной структуре должны ложиться на
стол руководителей государства, стать достоянием общественности и иметь продолжение рассмотрения их в судебном или ином
административном порядке относительно конкретных нарушителей вплоть до прокурорских проверок.
Иначе то, что происходит сейчас, будет длиться вечно: общественные организации по правам человека стали надоедливым комариным укусом, вражеским голосом, уполномоченного по правам
человека при президенте не считают за человека, а вал соответствующих дел начал захлёстывать Европейских суд по правам человека, где громадное большинство российских дел остаётся не
рассмотренными.
147
Президент Д.А. Медведев просит население подавать предложения по демократизации и либерализации общества. Прошу считать мою настоящую статью таким предложением.
Государственная Дума напросилась на референдум против себя и ЕР
Беспрецедентный шаг осмелилась сделать Государственная
Дума РФ: она откровенно большинством проголосовала за фактическую отмену действующей Конституции. Произошёл антиконституционный переворот – бывший тихим, долго готовившемся и
теперь вылившийся в громкие претензии к существующему строю,
который, как убеждают нас руководители нашего государства, является строем всё-таки демократическим. Демократическая Конституция посрамлена армией государственных чиновников и их
заевшихся лакеев. Неужели же действительно всё, места и даже
ум, даже совесть и честь, будущее народа – там продаётся!? Страна пошла с молотка!
Говорить сегодня о демократических переменах к лучшему
грустно и небезопасно. Сегодня теневой пересмотр Конституции
теми, кто принимает законы, вышел, наконец, на свет. Фактически
Закон о запрещении референдумов, который принят пока что Думой, лишил нас главного конституционного рычага воздействия на
власть, которую, как нам кажется, мы же и выбираем. К сожалению, мы лишь голосуем, поддавшись массовому отупению под
гнётом бытовых и социальных проблем, от которых путь один – на
кладбище. Алан Даллес хотел победить нас растлением. Но этого
нашим законодателям оказалось мало. Наша власть стала сама
ускоренно генерировать такие решения, которые не только демократию, но сколько-нибудь устойчивое существование страны ставят на грань катастрофы. Любой кибернетик объяснит, что снижение разнообразия управления государством как большой системой
неминуемо приведёт к ещё более жёсткому программированию в
управлению и, как следствие, к коллапсу управления вообще.
Наша российская Дума – это наше «чудо»! Не германское, не испанское, не китайское!
До какого невежества нужно дойти, чтобы не просто ринуться к
режиму, откровенно тоталитарному и авторитарному, но так откровенно делать всё для гибели государства! Знают ли эти депутаты, кто голосовал за запрещение референдумов, хоть что-нибудь о
морали, нравственности?
Наша Государственная Дума РФ поставила перед нами вопрос о
срочном вотуме недоверия её депутатам!
148
Мы много говорили о контроле над существующей властью, её
решениями и о возможности быстро заменять наших представителей в выборных органах. Теперь это после такого позорного для
страны решения высшего законодательного органа необходимо
отнести к самой смелой утопии. Ибо как можно заменять целую
партию, имеющую контрольный пакет законодательных акций?
Головотяпство в бизнесе, когда владеющий контрольным пакетом делает неверный шаг, наказывается банкротством.
Наша Дума, не успев рассесться по креслам, стала банкротом!
Мы кого выбрали! Какую власть мы создали! Кого спросить за
наше решение?
Демократия – это, прежде всего, оценки
правоохранителей по демократической
шкале
Шкала круговой поруки
Начну с живого примера. Осенью 2007 года участковый милиционер шантажирует (приём из арсенала преступников) молодого
человека: если тот не даст ему 500 рублей откупных за, якобы, помятое крыло у автомашины третьего лица, то милиционер возбудит уголовное дело против него. Молодой человек даёт 500 рублей, наивно полагая, что тот отвяжется от него. Не тут-то было.
Через несколько дней всё повторяется. Наконец, молодой человек
решается и пишет заявление в прокуратуру. Но ничего не происходит. В результате через полгода на этого молодого человека вешается убийство, фабрикуется дело и он осуждается народным
судом на 6 лет с отбыванием срока в колонии строго режима.
Демократическая свобода у милиционера выразилась в свободу
совершать преступное деяние от имени власти. Следователь на
основе лжесвидетельства фабрикует доказательства вины, особенно не задумываясь над ними и не заботясь о собственной безопасности. Суд в составе троих судей выносит обвинительный приговор. Наши судьи уверены в полной безнаказанности. Кассационные инстанции оставляют приговор в силе, пренебрежительно отмахнувшись от него.
Вот оценки из этого примера: шантаж со стороны должностного лица, лжесвидетельства, неправедность судьи. По какой шкале
оценок их квалифицировать? По нравственной или по шкале круговой поруки преступной группы? Имеют они отношение к демократии, о которой мы рассуждаем?
149
Если демократия была провозглашена под давлением народных
масс в Москве в 1991 году сверху, то когда же она будет видна
внизу?
Есть у нас хоть один орган по контролю за соблюдением демократических принципов в жизни простых людей, не теоретиков?
Есть ли совесть, стыд, подчинение должностным инструкциям
у тех же милиционеров, судей, прокуроров? Ведь они – последние
в цепи утверждения демократии в обществе или, наоборот, в разрушении тех хрупких её ростков, о которых мы лишь говорим.
Да и ростков демократии внизу, как видим, практически не
наблюдается. Произвол власти чудовищный!
Но на этом пример не заканчивается. Точку ставить рано. Наша
«демократическая» система правосудия решила плести своё дело
дальше. Мать молодого человека, Столярова Н.А., вступается за
своего сына. И тут поражает сплочённость рядов нашей правоохранительной системы, ведущей по-настоящему пока победоносную войну против своего же народа. Допустим, победят они народ.
с кем они сами останутся?
Какие демократические оценки можно применить к этой ситуации? Какой политический режим в нашей стране, если вместо защиты рядовой человек получает пинок?
Неразрешимость задачи определения демократии
При демократии, говорят нам, основной задачей власти является задача помогать человеку реализовать свои способности. До
каких вершин, не говорится, однако. Ф. Ницше для создания своего Сверхчеловека обходился вообще без помощи Бога («Бог
умер») и без помощи власти. «Власть умерла» – это лозунг классических анархистов. Только нужно различать анархизм вульгарный, формальный (батька Махно) и анархизм этический, смысловой (П.А. Кропоткин). Многие определения демократии тянут, ни
много, ни мало, на смысловое родство с анархизмом.
Что такое демократия в широком смысле, почему-то многим
желающим определить не удаётся. Описательный, предикативный
метод получения определения себя не оправдывает, ибо он, как
правило, показывает, выпячивает лишь какую-либо часть демократии как отражение того, что хоть раз, но уже было (в этом смысле
хорошо высказывается М. Анучин на страницах civitas). А не значат ли эти неудачи, что понятие демократии является на самом
деле чем-то таким, что выходит за пределы традиционного рассмотрения вопроса в рамках логики прошлого человеческого опыта? Однако, известно, что определить множество на самом себе
нельзя (принцип Гёделя), так как мы зацикливаемся на тавтологии
150
– на кольцевом выводе определений и категорий друг из друга.
При этом ясность и смысл поиска теряется в бесконечном болоте
повторов и выводе причин из собственных следствий.
С другой стороны, мы всё время имеем в виду какую-то свою
идеальную демократию, критикуя её варианты, которые видим в
разных странах мира. В то же самое время, соединяя отдельные её
стороны, уже известные нам из жизни людей в других странах, мы
никак не можем добиться целостности демократической картины.
Обязательно что-нибудь совершенно недемократическое острым
углом вылезает из общего ожидаемого нами образа.
Возникает вопрос: с чего же начинается демократическая шкала
оценок? Со свободных выборов, с контроля народом действий
своих избранников? Со свободы предпринимательства? С провозглашения демократии Конституцией? А не лучше ли нашим руководителям при всём при этом обратить свой взор ещё и на самые
низы и ужаснуться? Что пережила Россия? Рабство, крепостное
право, советское зомбирование, а теперь – правовой произвол (совсем не правовой нигилизм, как говорит новый президент Д. Медведев), за которым стоят человеческие жизни, тюрьмы, издевательства.
Демократия как отражение конфронтации власти и
народа
Народ избирает своих «слуг» путём демократических выборов,
передаёт (отдаёт, дарит) им, «слугам», своё законное демократическое право на управление собой, как когда-то дарил свои ваучеры
проходимцам. Кем он становится в результате? Членом управляющей команды или люмпеном? На этот счёт не надо обманываться
дядям, ведущим полемику о демократии и оппозиции. Люди прекрасно понимают, что настоящие выборы являются законным методом отнятия (грабежа, рэкета) практически всех человеческих
прав. Даже многие политики созрели, чтобы всерьёз говорить о
смене процедуры выборов. Возможно, что С. Егоров прав, предлагая
дискуссию
о
новой
концепции
выборов
(http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=780&year=2008).
Противопоставить демократию как способ устройства общества
и способ принятия решения властью в случае войны – легче лёгкого. Почему войны? Да потому, что в случае войны с внешним врагом демократические институты в любой демократической стране
перестают работать. Более того, вся история существующих на
земле государств говорит о том, что власть в государстве рано или
поздно входит в состояние войны, если не с внешним врагом, то
хотя бы с собственным народом. Ибо со временем народ, повышая
151
свой культурный уровень, образовывается и всё более чётко требует от власти больших свобод. Этот процесс закономерен, его
нельзя остановить или замедлить. А власть со временем стремится
усилиться за счёт народа, отнимания у него степени свободы.
Власть всегда жестока к тем, кто не относится к ней, как к родной.
Конфликт власти и народа чаще всего разрешался ложным
«абортом» – дворцовым переворотом, вводя в заблуждение недовольные народные массы.
Чтобы снизить степень конфронтации власти и народа, нужно
представить их взаимодействие в замкнутой системе отношений с
отрицательной обратной связью, как этому учит кибернетика. На
языке демократической социологии и политологии это означает,
что постоянный народный контроль над решениями и действиями
властей всегда вовремя позволяет принять народом решение о
смене того или иного руководителя или даже изменения структуры управлении.
На деле у нас всё оборачивается иначе. Власть, избранная народом, негласно тут же приватизирует, то есть наглым образом узурпирует функцию управлении и распоряжения всем, что есть в
стране – ресурсом страны, в том числе и самим народом. Она отрывается от народа, как голова от тела. Она начинает жить сама по
себе, как голова профессора Доуэля, за счёт подведённых к ней
труб с питанием, в нашем случае с нефтью, газом, другими полезными ископаемыми и металлами. Всё остальное эту голову перестаёт интересовать.
Отсюда берётся конфронтация власти и народа. Являются ли
причиной такого антагонизма разные интересы или разные цели?
Да! Есть ли возможность породнить народ и власть? Есть – демократия. Но способна ли это сделать демократия, голословно вводимая в государстве властью по настоянию народа? Сможет ли
когда-нибудь такая власть понять народ, если он анархичен в
принципе, если он отгораживается от власти сам, впадая то в бешенство, то в пьянство?
Если продолжить наш пример взаимодействия сегодняшней
власти в Туле, её правовой части, с народом, то вот вторая серия.
Мать осужденного пытается вразумить лжесвидетелей. Против неё
тем же следователем возбуждается уголовное дело с формулировкой шантажа и давления на свидетелей. Её арестовывают, но отпускают. Лишь вмешательство московских и тульских правозащитников и столичного адвоката спасло женщину от более сурового приговора суда: она признаётся виновной, обязана выплатить
7000 рублей.
Вопрос: с чем столкнулся наш народ в лице гражданки Н.А.
Столяровой и её сына? С частным случаем, с исключением? С
152
вольно понимаемой демократий? А как её надо понимать и оценивать?
Наша «демократия» пока что вырастила касту неприкасаемых
правовых нигилистов, которые со своей стороны почему-то оказались наделёнными безграничными правами издеваться над собственным народом. Этим они вызывают в народе только ненависть.
Аллергическая реакция власти и демократии
Защита государства от его врагов требует включения в разряд
разрешённых действий власти отражения агрессии со стороны
внутреннего врага. Так же, как и при отражении атаки аллергических антител в организме. Народ и власть всегда находятся в аллергическом противостоянии: одни всегда приказывают, а другие
выполняют приказы и исполняют приговоры. Могут ли меня убедить хоть какие-нибудь доводы в том, что не суды устанавливают
у нас в стране господствующий строй!? «Халва, халва», а, может,
серная кислота?
Так, можно ли, например, говорить о демократии, когда нужно
отражать внешнюю военную угрозу? Конечно, нет, ибо при этом
необходимо быстро управлять всеми ресурсами, перераспределять
их. Народ становится ресурсом № 1. В этом случает демократическое устройство общества, если оно начнёт свои демократические
медленные процедуры, будет неэффективным, проигрышным.
Значит, демократия – это либо не общественное устройство,
либо частный случай состояния общества. Если же демократия –
одно из множества состояний общества, то, значит, есть и другие
состояния, второе из которых, состояние военного противостояния
общества, является весьма распространённым.
Чем определяются состояния? Действующими законами, исходящими из одной главной идеи: демократии, автократии, охлократии, социализма и т.д. Что является причиной состояний? Толчок
духа, идеи сверху, от правителя, или же восстание масс. Как меняются состояния? Состояния отслеживают окраску правового поля.
Зачем нужны состояния? Нужно хорошо представлять себе, что
состояния общества (или организма как большой системы, в общем случае) являются элементами своеобразного общественного
языка, как эмоции человека являются языком человеческого организма для общения вне вербального (словесного) уровня. Человек
может радоваться другому человеку, на языке эмоций говоря, что
он готов с ним на контакт и доверие, а может агрессировать, языком эмоций говоря другому, что не желает иметь с ним дела. При
153
этом на словах можно преподносить ровно противоположное. Чему в таком случае больше доверия? Конечно, эмоциям.
Оценивая состояние какого-либо государства, руководители
страны делают вывод и прогноз о его силе или слабости, о характере его отношений, о его жизнеспособности, агрессивности, дружелюбии и прочее. Какими бы прекрасными законами ни руководствовались наши следователи, судьи и прокуроры, по их агрессии
или дружелюбию мы оцениваем их отношение к нам.
Кто управляет состояниями общества
Состояния любой системы всегда отражают степень её целостности при внутреннем и внешнем влиянии на неё. Распад производственных связей в современной России – одно это уже характеризует состояние ослабление, если не состояние стагнации, самоубийства общественного управления. При политике руководителей, направленной на продолжение подобного состояния, найдётся
множество охотников откусить от когда-то целого нашего пирога
кусочек.
Целостность и является главным мерилом по шкале оценок любого организма, в том числе и государства. Такое мерило называется критерием, или главной оценкой. Степень целостности определяется высотой максимума основного критерия системы.
Например, урожай крестьянина является экономическим критерием его жизни. Величина урожая отражает его экономическую
устойчивость и самостоятельность. Поэтому он бережно ухаживает за почвой, поддерживая её максимальную плодородность.
Какой урожай собирает человек, какой смысл достигается человеком при его жизни? Достаточно ли ему одной свободы? Конечно, нет, ибо свобода – это почва, на которой можно что-то выращивать, и её нужно заполнить таким смыслом, при котором по
максимуму реализуются человеческие мечты, ограниченные лишь
нравственными принципами.
Какой урожай собирает руководитель государства, какой смысл
достигается им при его жизни? Что он максимизирует? Своё благосостояние? Своих близких? Всего народа или лишь его 10 %?
Захватывает ли он чужую территорию и присваивает её, расширяя
свою империю? Холит ли он и лелеет почву – свой народ, который
его же и избирает?
Каков высший критерий, принятый руководителями страны,
такое государство получает и состояние общества и государственный строй. Урожаем критерия является состояние общества как
демократия, автократия, авторитаризм, коммунизм, социализм,
капитализм и прочее. На что направляется деятельность на местах
154
наших правоохранительных органов и чиновников. Можно много
разглагольствовать о демократии и либерализме, и при этом тихим
сапом вводить карательные правовые меры и действия против общественных организаций и гражданского движения.
Более того, устройство общества, его структура управления
может не сильно отличаться при разных критериях и состояниях:
при капитализме, социализме существует одна и та же бюрократия
(президент, вождь), которая выполняет одни и те же функции.
Главное, на кого работают ресурсы, максимизируя главную идею
(критерий) как урожай: на крупного собственника (состояние капитализма), на весь народ (состояние коммунизма), на вождя (состояние авторитаризма), на предпринимателя (состояние либерализма) и т.д.
Определённое состояние общество поддерживается своим
главным критерием через высшее звено руководства страны.
Высшее руководство управляет ресурсами и задаёт нравственный
тон всему обществу, сверху вниз по управленческой лестнице. Лицемерие высших руководителей проявляется кривдой отношения,
выдаваемой за правду, судей, прокуроров, милиции на местах.
Какая шкала оценок правоохранителей – такая и демократия
Определённое состояние общества и государства всегда поддерживается соответствующими институтами (демократическими,
капиталистическими, авторитарными), в обязанности которых
вменяется доказать соответствующую истину в качестве руководящей и направляющей высшей идеи, а вместе с этим и сформировать идеологию. Идеология есть всегда там, где есть хоть сколько
политики. Тут нас на уровне нашей Конституции РФ пытаются
ввести в заблуждение.
Высшая идея всегда реализуется в соответствующий критерий
управления ресурсами системы, в критерий как в высшую и максимизируемую оценку, навязываемую всему обществу. Идея крайней свободы в России под натиском критерия обогащения выродилась в рыночный фундаментализм (по определению Дж. Сороса),
то есть крайне агрессивную форму извращённого капитализма.
Идеи и критерии не принадлежат человеку. Человек может
лишь выбрать любую идею и превратить её в руководящую в виде
критерия. Мы часто видим, как какой-нибудь известный политик
вдруг меняет свою высшую идею. Так было со многими бывшими
партработниками СССР, когда они волею случая оказались в потоке приватизации собственности в начале 90-х годов. Как они из
внешне законопослушных превратились в психически больных.
155
Всё, что скрывали они в своей номенклатурно-торгашеской душе
вдруг превратилось в звериное отродье.
А что же народ? – спросите вы?
Народ тоже играет свою роль, роль бульдозера, расчищающего
завалы для Будущего, роющего могилу или уже закапывающего
кости прошлого. Жаль только, что за его руль судьба усаживает
тех, кого он, народ, выбрал своею волею. Это может быть словоблуд М. Горбачёв, пьяница Б. Ельцин, руководитель агентуры В.
Путин, разгадывающий шараду Д. Медведев. Важно, что всем им
приходится в той или иной степени лицемерить и гипнотизировать
народ, чтобы по возможности превратить в той или иной степени
демократический институт общества в институт передачи власти
по наследству. Монархические принципы правления и лавры царябатюшки не дают им покоя.
Может ли народ заставить выбранных им руководителей страны поменять шкалу оценок с бандитско-капиталистической или
монархической на демократическую? Наверное, может, если соберёт силу, адекватную силе власти, с которой та будет вынуждена
считаться. Лучше, если это будет всё-таки сила гражданского общества.
Итак, первое условие демократии – чтобы не было войны.
Второе условие демократии – чтобы состояние духа народа и,
особенно, его народных лидеров было непоколебимо демократическим.
Третье условие демократии – применять конкретные частные
демократические принципы и оценки со всеми вытекающими из
этого судебными последствиями, невзирая на лица и должности,
сверху донизу по всей иерархической лестнице управления государством.
Но пока есть неприкасаемые, о демократии можно лишь вести
умные разговоры и мечтать.
Демократия как пофигизация всей страны
Бурные дебаты о демократии, развернувшиеся на страницах
civitas.ru, никак не могут вырваться из объятий глубоко формального подхода: что назвать и что не называть демократией. При
этом никто, кроме автора сей статьи, не пытается докопаться до
главного: ради чего она нужна?
Зачем она нужна? – как бы понятно: без ощущения данных тебе
возможностей и свобод, пусть даже липовых, трудно дышать.
Произвол держиморд в который раз перекрыл дыхание. С одной
стороны, призывы власти создавать гражданское общество обрадовано подхватываются теми, кто наивно томился в ожидании де156
мократического чуда с 1991 года. С другой стороны, выявляя таким неоригинальным образом организации и конкретных людей,
слишком усердных в своём наивном ожидании, на местах регистрации, в тихих омутах наших городков делается всё, чтобы этих
сверхактивных деятелей по возможности погасить. При этом постепенно те, от кого зависит качество правового поля – Государственная Дума – как бы законно делает всё, чтобы Конституцию
страны, названную демократической, сделать другой. Какой? Может вождистско-монархической? Однако, как думается, в ближайшее время Дума примется и за полномочия президента, обкорнает
их под «ёжик». Если нас ожидает парламентское правление, то
что-то до сих пор не видно рычагов обратной связи хотя бы для
Думы, не говоря уж о демократическом народном контроле.
Но что интересно, нам навязывают дискуссию о том, что лучше
для демократии: избирать на выборах наших представителей или
же направлять их каким-то другим способом, но опять же от тех
же масс народа. Вот это «направлять или избирать» стало жупелом
определённой части теоретиков от демократии.
Сегодня мы под демократией понимаем фактически пофигизацию – такое состояние души, когда что бы ни делалось органами
правопорядка, властью судебной, исполнительной властью, даже
президентом, - у нас нет рычагов воздействия на решения всей
этой армии приватизаторов власти. Корректировать свои решения
даже Государственная Дума не хочет, не умеет, боится.
Недавно мне посчастливилось побывать в Туле на конференции: «Право и нравственность в современной России», где доклады читались докторами наук, профессорами от юриспруденции,
местными и московскими.
Вывод: не только народ не понимает, что есть такое демократия
и для чего она нужна, но и сами профессора путаются в этом. Если
говорить правду, то повторять за ними их высказывание лучше не
надо, стыдно.
К чести людей реальных, коммерческих, нужно сказать, что
они-то знают, зачем им демократия и либерализация: они делают
свои капиталы. Но процентов 60 – 70 населения, называемого
народом, перебиваются с трудом.
В конце 80-х годов прошлого века у нас не было никакой демократии и этим объясняли пустые прилавки в магазинах. Теперь,
когда прилавки завалены товарами и их можно рассматривать, как
в музее, возник вопрос: «Этого добивались господа либералы и
демократы?».
По своей наивности мне хочется знать подробности. Понимаю,
что многим, кто удачно приспособился в столицах или губернских
городах, подробности не нужны, даже опасны. Они, однако, не
157
знают, что мы уже давно все сосчитаны: существует ресурс
http://www.radarix.com/cdbs/web со всеми параметрами по каждому
из нас. Зарегистрирован он в США на имя панамского товарища,
но учредитель ресурса зарегистрирован в Софии. Хотелось бы
спросить наших прокурорских товарищей: им-то всё равно, что о
них самих знают во всём мире во всех подробностях?
Нам говорят: демократия – это честные выборы. Принимаем.
Далее говорят: демократия – это возможность провести от имени
народа на референдуме вотум недоверия или доверия избранникам
народа. Тоже хорошо, хотя может оказаться, что этого пункта мы
лишимся. Говорят: источник власти – народ. И вот тут стоит задуматься. Что за власть у нас такая, которая норовит принять законы
против него? А уж как они исполняются за счёт полного презрения
к народу и за счёт его кармана!
Если народ – источник власти, значит, он, как любой источник,
родник, уже не отвечает за русло, по которому течёт его вода, и за
последствия, которые она произведёт. Значит наш народ не отвечает за последствия действий власти? Значит, Конституция
узаконила этот факт. И поэтому же профессоров как разработчиков новой концепции демократии совсем не заботят последствия
их творческих трудов. Они, как и многие наши законники и законы, начиная с Конституции, делают своё, локальное, маленькое
дело для себя.
Что же будет «с Родиной» и народом? Для этого нужен высший
и рядовой пофигизм?
Не кажется ли вам, господа профессионалы от права, что вы
под демократией понимаете и навязываете нам нечто такое, что
уже один раз ели?
PS. Термин «пофигизм», как известно, происходит от названия
фигового листка, коим с большим успехом прикрывалась в древнем Риме срамота. Есть другие варианты?
Размышления об идеальной системе выборов «Народная политика»
Вступительное слово. В статье описывается один из вариантов
идеальной системы выборов, не привязанной по своим параметрам
к действующим моделям системы выборов. Поэтому специфическая терминология по возможности не применяется, чтобы не возникло двойного смысла. Насколько реальность может отличаться
от этой модели, говорить пока что трудно.
Данное предложение явилось плодом размышлений о ликвидации корыстного синдрома захвата политическими партиями вла158
сти. Тотальная народная политика, по мнению автора, является ни
чем иным как формой массовой гражданской активности. Соединить гражданскую активность и влияние на власть, на управление
государством – мечта многих теоретиков и философов.
Главный критерий государства. Благо народа как входящих в
него индивидуумов превыше всего. Такой критерий полностью
совпадает с международным пониманием прав человека.
Главный критерий системы. Каждый желающий гражданин
максимально эффективно участвует в управлении государством
через своего представителя или представителей, число которых
ограничено.
Главные условия. Самая прогрессивная на сегодня система
выборов должна, на взгляд автора, подчиняться следующим главным условиям:
Это должна быть система выборов и смены каждого депутата,
если у избирателей к нему возникают обоснованные претензии.
У избирателей, таким образом, возникает новое право: право
активно влиять на смену избранного народом человека.
Так на каждого избирателя возлагается ответственность за принятые его избранниками решения.
Это означает, что система оценки работы народных избранников должна быть отработана и принята заранее.
Каждый избранный периодически публикует в открытой печати
отчёт о своей работе за определённый небольшой период, например, за неделю.
Доступ избирателя к информационной части системы и к её
оценочной части должен быть постоянным.
Каждый избиратель вправе вносить в систему свои оценки работы каждого избранного им или другими человека на любом выборном посту и в любое время.
Должна быть принята процедура постоянной ротации избранников с периодом, установленным заранее. Система смены избранника должна действовать постоянно по мере накопления им
отрицательных оценок и превышения ими некоей заранее определённой квоты нарушений. Критерии смены следует разработать
отдельно и тщательно.
Поданные голоса за того или иного кандидата не должны теряться, даже если этот кандидат не проходит в депутаты. В случае,
если какой-нибудь кандидат, набравший определённое число голосов, не входит по числу голосов в число депутатов, его голоса
должны передаваться другому (другим) депутатам, но таким образом, как распределит их конкретный избиратель, ранее проголосовавший за этого непрошедшего кандидата. Та же процедура должна осуществляться и при замене одного депутата другим.
159
Выбор при голосовании производится из общего списка кандидатов для всей страны. В этот список вносятся все желающие
быть избранными. Каким образом производится агитация, устанавливается нормативными актами.
Список желающих быть избранным в органы власти постоянно
корректируется. Избирком составляет и постоянно поддерживает
(обновляет) общий список желающих принять участие в выборах в
качестве штатного работника (депутата) в органе власти. Этот
список содержит фамилии как уже действующих депутатов, так и
тех, кто хотел бы им стать.
Выборы происходят открыто, явно, через терминалы Интернета, даже из дома или с любого компьютера с введением личного
пароля, даваемого каждому избирателю, без тайного или анонимного голосования. Полная информация по выборам является открытой и доступной всем.
Основной период избирательной кампании устанавливается заранее. В течение его, согласно п. 1. может быть произведена смена
избранника на основании его отставки при превышении им квоты
отрицательных оценок (или по собственному желанию) и замены
его путём выбора нового депутата (вплоть до президента и т.д.) из
текущего списка желающих.
Представительство избранников в таких коллегиальных органах, как Государственная Дума, парламент или других, осуществляется с разным количеством голосов у каждого депутата в зависимости от того, какую долю голосов об общего числа он набрал
на выборах. Доля устанавливается из расчёта один голос у прошедшего на последнее место, а у остальных: как целое от деления
числа набранных ими голосов на число голосов, набранных последним. Например, последний, набравший минимум голосов, депутат набрал 1 млн. голосов. Приравниваем 1 млн. голосов избирателей одному голосу депутата при подсчёте голосов в Думе при
голосовании депутатов по какому-либо вопросу. Тогда второй с
конца, набравший, например, 2,3 млн. голосов избирателей, будет
обладать 2-мя голосами. Первый в списке депутат, набравший,
например, 18,8 млн. голосов избирателей, будет обладателем 19
голосов.
Техническая база: система должна быть основана на современных защищённых от несанкционированного доступа средствах
коммуникации и Интернета.
Неприкасаемая безответственность
В одном из рассказов серая мышка так повествует о себе: «Жила-была серая мышка. Много лет она работала в библиотеке. Все
160
считали её серой мышкой. На самом деле она думала о себе, что
придёт время, и она докажет всем, что она не серая мышка, а очень
хитрая и расчётливая тварь». Я не помню, кто написал этот рассказ. Но он вспоминается иногда.
Мы знаем примеры, когда у некоторых людей вдруг просыпается желание писать, а не читать, как чукче-писателю из анекдота.
Наша же статья о том, как однажды, очень давно, пришла в редакцию районной газеты «Щёкинский вестник» (Тульской области) и
стала учиться писать статьи и репортажи одна молодая особа. Она
собрала лучшие публикации старшей сотрудницы этой же газеты,
и кропотливо старалась подражать ей, как многие наши писатели
Фолкнеру, переписывая его книги.
Справедливости ради надо сказать, что она так и не стала корреспондентом. Она не печатает статей, она пишет небольшие ассоциативные рассказы и стихи. Она теперь, по прошествии нескольких лет, просто главный редактор, но редакторской колонки
в газете нет, она редактор непишущий, как бывает штатский министр обороны, который учит правильно воевать, но который никогда сам не нюхал пороху.
Та самая бывшая её коллега, по статьям которой она училась
писать, но так и не научилась, долго уговаривала её создать при
редакции поэтический клуб. Потому что её коллега со временем
стала и членом союза журналистов, и членом Союза Российских
писателей. Несколько месяцев упорной осады, и редактор сдалась.
Её бывшая коллега привела с собой несколько человек поэтов, молодых и маститых, стала вести заседания клуба «Поэтическое
братство». Через некоторое время редактор поняла, что помогать
мало, пора прибирать к рукам и этот клуб. Она вновь стала брать
пример со своей бывшей коллеги и выпустила несколько тоненьких и сереньких книжечек. Так руководителем и основателем клуба стала дама-редактор, пишущая стихи. История была переписана, как это традиционно у нас происходит.
Щекино потеряло единственную газету для всех. Мне жалко
тех, кто носит в редакцию «Щёкинского вестника» свои заметки.
Газета превратилась в стенгазету пионерского отряда, хотя считается, что она имеет областное подчинение. Там практически не
печатают материалов администрации города и района, хотя Щёкинский район – это 120 тысяч человек (газета имеет чуть более
тысячи подписчиков – позор!). В городе есть ещё одна газета, которая распространяется бесплатно, «Щёкинский химик», печатный
орган химического завода. Но район живёт без газеты и без информации.
Вы спросите: «Как это возможно, чтобы даже власть района и
города не смогла ничего сделать в этом случае?». Может быть, из161
за того, что власть в районе и городе теперь выборная, своя, местная, а, значит, и местные чиновники как бы и не являются чиновниками по большому, областному, счёту? Может быть, даже местная Общественная палата, председателем которой является та самая бывшая коллега, стыдится пока что поднять шум, чтобы не
оказаться замазанной скандалом?
Начиная от руководителя района Н.Н. Пилюс и вплоть до рядового жителя, было множество жалоб в областной комитет по печати на то, что главный редактор газеты не желает публиковать ничьи материалы, кроме пионерских заметок. Она «приватизировала» газету по факту и не желает печатать статьи общественных
организаций и отчёты местной Общественной палаты о проведённых мероприятиях, а это и районный круглый стол по вопросам
ЖКХ, помощь малоимущим, защита прав попавших в беду людей
и многое другое.
Чем же отбивается главный редактор Нина Евгеньевна Ростовцева от наседающих на неё общественных и гражданских деятелей, от административных работников высокого местного ранга и
чиновников пониже?
Тем, что она бегает с жалобами на местных общественников,
«писателей» и «корреспондентов» и в местную администрацию –
нонсенс!, – и в областной комитет по печати: её все обижают, у
всех к ней личные претензии. Благо её в комитете любят.
Она живёт удобно и гордо: она, единственная в своём роде, перекрыла информационное дыхание всему району. За что же так
любят её в области и награждают подарками и грамотами? Да за
то, что в газете постоянно и пространно публикуются прессрелизы областной администрации, точнее, комитета по печати.
Прикрываясь именем и властью губернатора и его чиновников,
госпожа Ростовцева так протестует против создания гражданского
общества в России, наверное, показывая кукиш в кармане всему
гражданскому обществу, а заодно и президенту страны.
Множество людей стали ей личными «врагами» лишь потому,
что она сама их возвела в этот ранг. Сами эти люди и не подозревают, что они её «враги», потому что мешают ей жить. И если она
всё же что-то под колоссальным нажимом обещает напечатать, так
обязательно вымарает в материале фамилии своих «врагов», а потом всё равно бросит материал в урну.
Правда некоторым людям кажется, что госпожа Ростовцева играет в такую занятную для неё игру в фантики, представляя себя
повелительницей племени на необитаемом острове. Пока что фантик удачи никому не выпал.
Казалось бы, какое отношение к формированию гражданского
общества имеет этот житейский эпизод, каких по России множе162
ство и множество? Но многим людям кажется, что такие маленькие газеты, которые являются единственным информационным
источником для десятков и сотен тысяч людей, живущих вдалеке
от столицы, областных и районных центров, должны стать в
первую очередь объектами пристального контроля со стороны тех,
кто, так или иначе, хотел бы, чтобы в стране был порядок, а не его
видимость. А иначе, как в доброе старое время, можно и о войне
узнать лишь на пятые сутки, а то и через год.
Наверное, нам позор – мы к самому большому завоеванию демократии – свободе слова – относимся, как к чему-то непристойному: страх охватывает от одной мысли, что нужно бы сказать
честно, каким человек стал, несмотря на старую дружбу и старое
уважение. Позор не только общественникам, позор администрации, чиновникам всех уровней, начиная от губернатора В.Д. Дудки, позор победившей на выборах в Государственную Думу и в
Щёкинском районе партии «Единая Россия», руководители которой в Тульской области не хотят призвать к порядку зарвавшегося
в своём то ли партчванстве, то ли в детской игре члена своей партии!
В последнее время много пишется о безнравственной позиции
средств массовой информации в столице и крупных городах и о её
растлевающем влиянии. О полной безответственности СМИ, забывчивости, что на них лежит колоссальный нравственный груз.
Много говорится о свободе: «Свобода – это ответственность!». В
этой статье автор хотел привлечь внимание к тем людям, кто эту
свободу и нравственность несёт в глубинке.
Существует ли народная политика
О традиционном понимании демократии
Когда сегодня некоторые демократы-оппозиционеры говорят о
демократии как о таком же насильственном устройстве жизни, как
и деспотия, но только со стороны народа, возникает законный вопрос: зачем ломать копья? Ведь народ в его борьбе должен возглавить кто-то, кто возьмёт на себя груз лидерства и, значит, ответственности. Он станет над народом, властью, но насколько он изолирует себя от множества мнений своих подданных? Вот эту проблему наши демократы почему-то старательно обходят стороной.
Видимо, она им не нравится. Но от неё никуда не денешься.
Если демократия – это власть народа, то почему эта власть превращается в деспотию, мало отличающуюся от традиционной? История хотя бы Французской революции могла стать поучительным
уроком. В последнее время стали звучать голоса о том, что демо163
кратическое правление в государствах является отражением дум и
желаний не народа, а лишь той его части, которая пришла к власти
путём свободных, но каких-то странных, выборов. Большая часть
народа при этом от такой реальности ничего хорошего не получает. Более того, мечта о народном благе превращается в мишень для
циничных насмешек выскочек при власти.
Дошло до такого, что разные теоретики от демократии откровенно заявляют, что демократия в принципе не должна ничего делать для народа, и её целью становится благо всё той же буржуазии, то есть небольшой доли активных членов общества.
Большинство теоретиков сходятся на том, что современное понятие демократии включает многие гражданские права и свободы.
Например, такие:
свободу слова при наличии ответственности за использование
данного права;
свободу вероисповедания и отправления веры, религиозных
культов и обрядов;
отделение религии от государства и школы;
свободу
выбора
языка
межличностного
общения;
независимость печати и других средств массовой информации
(включая телевидение;
деполитизацию и департизацию армии, полиции, органов государственной безопасности, прокуратуры и суда, рядового (неполитического) состава аппарата органов государственной власти и
управления;
гражданский, общественный и парламентский контроль за армией, полицией, органами госбезопасности и другими силовыми
структурами
право гражданина на свободное получение и распространение
полной, достоверной и правдивой информации о деятельности органов власти и управления;
свободу творчества и творческого самовыражения, и в частности свободу выражения мнений;
свободу мирных собраний, шествий, митингов и демонстраций;
свободу союзов, организаций и политических партий, не запрещённых законом;
право граждан свободно объединяться в любые не запрещённые
законом общественные организации, группы, союзы и политические партии;
гарантии личной неприкосновенности граждан;
право человека на жизнь, личную свободу и безопасность;
право частной собственности, гарантии её неприкосновенности
и право на свободу не запрещённой законом экономической деятельности;
164
независимость и беспристрастность суда;
право человека на честное и объективное разбирательство его
дела в суде при обеспечении реальной состязательности сторон
обвинения и защиты и строгом соблюдении презумпции невиновности;
строгое соблюдение принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной власти;
ответственность чиновников исполнительной власти перед
представительными органами;
ограничение вмешательства государства в деятельность экономических субъектов, граждан, общественных организаций, партий
и движений, религиозных конфессий, органов местного самоуправления
сильное местное самоуправление;
развитое гражданское общество;
развитые институты парламентаризма, включая парламентские
расследования;
всеобщее, равное и прямое избирательное право при обеспечении реального равноправия и состязательности кандидатов, политических партий и движений и их программ;
государственные гарантии внутрипартийной и внутрипрофсоюзной демократии, в частности гарантии свободного существования внутрипартийных фракций и соблюдения определенных процедур при выборах партийных органов — это не может являться
внутренним делом ни одной партии, претендующей на участие в
выборах...
и многое другое....
Хотелось бы выяснить, в чём заключается обман всеобщих
надежд при совершении демократических переворотов. Можно ли
перечисленные пожелания прав и свобод считать реальными безо
всяких ограничений? Иллюзорность некоторых из них бьёт по глазам хотя бы потому, что обеспечить их не сможет ни одна сила.
Ответственность за использование какого-нибудь
права зависит от статуса человека
Основная идея расхождения власти и народа всегда была одной
и той же: власть уговаривала народ действовать в рамках приличия
и закона, а сама не имела ни рамок, ни приличия, ни закона. В зависимости от того, удавалось или нет уговорить народ и погрузить
его в морально-нравственную атмосферу приличий, развиваются
отношения противостояния властей и народа.
Призывы к демократическому устройству общества всегда понимаются народом, как расширение его прав и свобод. Те же са165
мые призывы со стороны власти понимаются противоположно:
власть может издавать такие законы, которые вправе наложить
любые ограничения на любые права и свободы народа.
Например, формулировка «свобода слова при наличии ответственности за использование данного права» ведёт к уголовной,
гражданской и прочей ответственности перед законом и, значит,
возможность серьёзного наказания за клевету, вплоть до лишения
свободы.
Вот эта оговорка «ответственность за использование данного
права», когда говорят о каком-нибудь праве, дающим дополнительную свободу, неслучайна. Ибо, раздувая эту пресловутую ответственность народа за свои права, можно легко прийти к выводу,
что митинги, шествия, референдумы, даже гражданские объединения, особенно протестные, проводимые в массе населения страны,
подрывают основы существующего демократического строя, возбуждают разную ненависть, призывают к свержению существующего строя и прочее. И на этом основании их частично или полностью запретить.
Кто определяет эту ответственность и как она выражается?
Способен ли народ в лице своих лидеров без специальной профессиональной организованности вокруг соответствующих идей доказать власти, что он имеет право на те же самые демократические
завоевания, которыми обладают стоящие у власти его представители? Другими словами, зависит ли демократическое право от статуса человека?
С другой стороны, ответственность талантливых лидеров народа перед самим народом всегда является тормозом для выступлений масс в виде кровавых и беспощадных бунтов. Говорить в таком случае о праве на бунт в демократическом государстве не
приходится, ибо бунт сам по себе уже отметает всякое понимание
демократии и цивилизованных форм взаимоотношений разных по
статусу частей общества. Поэтому призывы к народному восстанию против людей, узурпирующих в своих руках власть, являются
крайними по демократическим меркам, антигуманными, безнравственными.
Однако, с другой стороны, теперь мы уже знаем, что даже при
всеобщих демократических выборах обнищание населения может
быть доведено выбранной таким образом властью до крайней черты. В чём же тогда может быть выражена народная политика в
условиях власти, выбранной народом и в дальнейшем оторвавшейся от народа?
166
Демократия – власть народа или от имени народа
В перечне демократических качеств, которые были только что
перечислены, за кадром остаётся такой вопрос, как «отражение
какого слоя народа происходит при демократической процедуре?».
Речь идёт о том, в какую сторону качнётся качество управления
в зависимости от избирательных тенденций, выражающих тот или
иной активный слой членов общества.
Успешное развитие общества или государства можно разделить
на несколько, для ясности лучше на три типа управления:
активная власть: управление органами власти, избранными от
имени самых активных членов общества; при таком управлении
может быть достигнуто состояние самого быстрого развития и самой быстрой реакции на изменения, что ценно при необходимости
ведения успешной войны или успешной, тонкой и опасной международной политики;
неактивная власть: управление органами власти, избранными от
имени средних по активности членов общества; при таком
управлении может быть достигнуто состояние самого широкого
благосостояния, но не развития, а поддержание достигнутого
уровня, что может быть ценным лишь при отсутствии серьёзной
международной угрозы и внутренних народных протестных выступлений;
пассивная власть: управление органами власти, избранными от
имени самых пассивных членов общества; при таком управлении
может быть достигнуто состояние спячки, застоя в международных отношениях и сохранении ранних завоеваний, что отрицает
какое-либо развитие общества вообще.
Следует признаться, что качество управления будет совершенно разным соответственно избираемым органам власти от имени
этих трёх частей общества. Кроме варианта успешного правления,
могут быть рассмотрены варианты провалов в управлении, когда
второй и третий тип управления сталкивается, например, с серьёзной военной угрозой или жёсткой конкуренцией между странами.
Поражение страны на международной арене в таких случаях неизбежно.
Но всегда ли лучше первый тип активного управления в государстве? Являются ли самые активные правители выразителями
самых правильных тенденций развития в смысле Будущего? Будут
ли их идеи так же качественны и эффективны, как и их организаторские усилия по концентрации ресурсов и деталей их распределения при управлении?
Конечно, либеральная форма экономики, неограниченные
накопления частной собственности и на этом фоне реализация са167
мых невероятных проектов делают значительно предпочтительным либеральный подход для самых активных членов общества в
соревновательных условиях жизни. Но оно же делает и невозможным всеобщее благо, ибо доступ к ресурсам у людей разного слоя
разный.
Поэтому невозможно говорить о народной политике без создания не только политических партий, но и конфликтов между властью, отражающей политику очень малой части населения, и
народом в своей массе. Ибо демократия в принятой на сегодня
традиционной форме существенно не ориентирована на благосостояние народа, а ориентирована на благосостояние лишь очень
малой его части.
Миф о народной политике
В проецировании на гражданское общество, которое признаётся
отражением настроений самой активной части общества, во всех
трёх случаях будет наблюдаться противостояние с существующей
властью. Однако, характер противостояния будет разным в зависимости от типа власти и амбиций лидеров гражданского фронта.
Демократические процедуры, по результату которых могут
быть приняты те или иные решения властью, всегда могут быть
расширены в любую сторону в зависимости от того, какой нравственной направленности законы и поправки к законам будут приняты законодательным органом. Демократические оценки как
главный критерий могут при этом вообще отсутствовать.
Однако, понимает ли само гражданское общества как форма сознания и лидеры гражданского общества, что вопросы безопасности государства всегда будут стоять на первом месте, если только
речь идёт о сохранении государственного строя.
Последнее отражает генеральный принцип власти: не вреди сама себе! Вопрос безопасности власти, а, значит, и той страны, где
она управляет, при любом режиме всегда будет отражать критерий
усиления власти. Что станет ресурсом при этом: полезные ископаемые или сам народ – уже неважно. Более того, в отличие от полезных ископаемых, усиление недовольство народа всегда будет
стимулировать власть к росту своего могущества.
Конечно, миф о народной политике того или иного режима
больше всего необходим народу, чем самой власти.
168
Лукавство президентов – откровенное или
не очень?
Заболтать в экономических категориях можно всё. Например,
начни говорить о помощи бедным, и этим вызовешь несомненные
симпатии. Ведь мы пока что живём едой, одеждой, деньгами, богатством материальным и бедностью беспросветной. Богатый бедного не понимает. Карликовые оппозиционные партии рвутся в
бой за престол, чтобы добраться до корыта и оставить всё попрежнему. Поэтому идеологию СПС от «идеологии» наших президентов практически не отличишь.
А есть ли вариант вывода страны из кризиса? И вообще – какова природа нынешнего кризиса страны?
Думается сегодня кризис – это кризис руководящей правды, перепроизводство вранья и лукавства, которое как клей нас намертво
приклеило к позорному международному столбу.
Какова цель нашей страны, кто те люди, которых она должна
облагодетельствовать? Судя по Конституции – всё-таки народ. Судя по реалиям – избранные 5-7-10 % населения. Кем они избранны?
Тришкин кафтан бюджета перекраивается так, чтобы не было
мучительно больно умирать большинству в этой стране по остаточному принципу. Сколько усилий руководителей нашей страны,
чтобы цифры, которые они нам зачитывают с трибун, были правдоподобны! По сравнению почти что с нулём мы сделали несомненно гигантские шаги.
Дойная корова – страна – продолжает дарить своё богатство
всем, кто не знает, что такое милосердие, но сам тянет к ним руки.
Давайте честно скажем, что доля бывшего народного добра,
идущая на нужды страны, ничтожна. Сколько? 3-5-10% от общего
вала? Больше, меньше? На этом вале бывшего народного добра
теперь жируют сотни тысяч или миллионы миллионеров и миллиардеров.
Законы Природы просты: страна, раздаривающая так себя, обречена на нищету, а её народ, или то, что называется народом, –
на вымирание.
Нам говорят, ссылаясь на Конституцию, что в нашей стране нет
правящей идеологии. Враньё! Просто показать идею вранья означает себя разоблачить.
Хотим ли мы иметь сильную страну? Концентрируя в Москве
капиталы, мы лишаем самостоятельности, к которой так лукаво
призываем, регионы!
169
Поддерживая идею безграничного обогащения 3-5-7 % населения за счёт остальных, мы фактически вводим монополию на распределение средств. Мы, пожив при коммунистах и осознав одну
крайность – усреднения всех и всего, – ринулись к другой крайности. Критерий безграничного обогащения обязательно приводит к
главному принципу больной конкуренции: даже самый нищий человек является конкурентом в обогащении, и потому он нуждается
в уничтожении.
Самый дикий принцип варварского капитализма нашёл себя в
политике, которая в насмешку над нами существует «без идеологии».
Наши руководители по умолчанию признают господство в России этого принципа, значит… Помощь бедным, борьба с бедностью на деле оборачивается борьбой с бедными.
Хотим жить по правде? Но по чьей: А.Чубайса с Е.Гайдаром, по
народной, по правде коррупции?
Оказывается мы родили новый термин: работающий нищий.
Раньше мы таким же образом изобрели термин: неработающий
новый русский. Но почему-то не называем по правде работающего
нищего рабом, как принято во всём мире.
Наше население уже достаточно продвинуто в вопросах реинкарнации и понимает, что, умирая, всё равно будешь жить в другой оболочке. Поэтому относительно новых революций теперь
можно не беспокоиться.
Не лучше ли безо всякого лукавства заняться изменением Конституции и подогнать её к существующему порядку вещей, если
можно назвать порядком наш беспредел?
А, может, всё-таки попросить наших миллиардеров отчислять
на науку, социальные нужды народа хоть что-то.
Лучше всё же, может, установить ограничение частных накоплений на уровне… например … 10 млн., 100 млн., а остальное сдавать в общую копилку? Так и волки будут сыты.
Ждёт ли Россию 68-й год? Гражданское общество в Туле не ставит задачи учить
власть жить по правде
Какая мировая революция была в 1968 году
Как известно, молодёжная революция, прокатившаяся в 1968
году по странам Европы и в США, носила ярко выраженный социалистический, левый, характер, кроме Чехословакии. Там это была
демократическая революция антикоммунистической, правой,
170
направленности, захватившая весь народ и всё-таки добившаяся
смены существующего коммунистического режима на общедемократический.
Силы, совершавшие революцию 68-го года, – это молодёжь, в
основном, студенты. Причиной революции был обман властей по
отношению к молодёжи, наблюдаемый во многих государствах:
невыполнение своих обещаний со стороны властей многих европейских государств и их явное презрение к молодёжи как к вестнику из Будущего, нежелание молодёжи США участвовать во
вьетнамской или подобной ей войне, циничное лицемерие властей
Чехословакии.
Это не была революция голода и разрухи, какими предстали революции в России в 1917 и 1991 годах. Это была революция против неправды.
Революции в России
Революции в России – это яркие выступления, носящие характер нетерпимости и отсутствия будущего у отупевших народных
масс, бунт, кровавый и беспощадный, сметающий всю государственную машину, ставшую ненавистной из-за полного презрения
к народу. И хотя наши революции официально не считаются морально-нравственными, причиной голода и разрухи является падение нравственного потенциала власти до полного цинизма, фактически отрицание права своего народа на жизнь и превращение его
либо в пушечное мясо, либо в бессловесное стадо животных.
Народ для власти в такие периоды – даже не раб!
Вывод: жить по правде – это главный рецепт здорового образа
жизни для государства. Не ставя задачи обсуждения вопроса о том,
что же является главной правдой вообще, зададимся вопросом:
«Что же является государственной правдой?». Существование
глубочайшего цинизма в отношении власти к народу тут же подсказывает быстрый ответ: этот цинизм недопустим. Потому что
власть и народ – это партнёры в общем поле существования, взаимозависимые в своей деятельности.
Моральное состояние общества сегодня
Мы постоянно наблюдаем один и тот же парадокс: люди, вошедшие во властные структуры в России, так меняют свой моральный менталитет, что быстро начинают презирать тех, кто отдал за них свой голос на выборах. И презрение это основано на
принципе: я обману твоё доверие, раб! Твоя демократия – это
моя неограниченная власть. Вот за что мы голосуем, за какие
права тех и других!
171
Почему это происходит раз от разу? Вадим Белоцерковский в
своей статье «Конь в сенате. Разгул холопства. От «Единой России»
до
«Яблока»
(http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=807&year=2008
)находит ответ на этот вопрос в традициях холопства внизу и
вверху российского общества. Не умаляя традиции, всё же не станем забывать, что причиной таких низменных по меркам морали и
нравственности общественных отношений является лицемерие как
суть и лицедейство как форма отношений во власти.
Всё-таки люди из власти принимают для себя по традиции такие официальные протоколы, чтобы их жизнь стала походить на
земное воплощение Бога.
Каким главным инструментом пользуется власть
для своего обожествления
Сегодня стало модным для государственных деятелей разного
ранга, начиная с президента, покрасоваться перед телекамерами в
храме на службе в какой-нибудь религиозный праздник. На фоне
цинизма по отношению к собственному народу это смотрится
неким кощунством.
Глядя на этот спектакль, вдруг осознаёшь какой-то более глобальный обман. Такое впечатление, что апостол Павел ошибся или
его кто-то сильно поправил в переводе, когда он, якобы, сказал:
«Любая власть от Бога». Эту фразу любят повторять к месту и не к
месту руководители всех уровней.
А мы наблюдаем обратное: чем выше человеческая власть, тем
меньше она от Бога, и тем больше она приближается к вершине
цинизма. Ведь власть сама, кажется, может тихо «подправить» даже апостола, исправив в тексте «человек при власти мнит себя
вместо Бога» на «человек при власти – от Бога». Трудно себе
представить обратное – чтобы люди, получившие власть, напрямую заявляли бы, что они – такие же, как все.
Юмор (чёрный) состоит в том, что чем выше человек поднялся,
тем пристальней его рассматривают и тем лучше каждому видно,
какой дорогой и с чем он идёт. Не зря же ещё В. Высоцкий пел:
«Парня в горы возьми, рискни…». Вот мы рискнули и любуемся
парнями в горах власти, которые постоянно лицемерно стонут и
плачутся и которых вообще-то лучше было бы гнать по Высоцкому.
Как это было в Туле
Ждёт ли Россию 68-й год? Общественная палата Тульской области провела в понедельник 28 апреля 2008 года отчётно172
выборную конференцию, и оказалось, что она не ставит задачи
учить правде жизни тех из власти, кто в той или иной степени цинично относится к народу. Поэтому конференция прошла тихо, без
эксцессов, даже скучно, подтвердив «генеральную линию» на поиски своего места под солнцем.
Когда в кулуарах конференции было сказано, что главной задачей общественности должны явиться публичные «порки» любого
должностного лица, заметили, что эти лица так презирают нас,
народных и общественных представителей, что не обратят никакого внимания на это. Более того, они ещё больше распоясаются в
своём неправедном рвении на поприще личного обогащения.
Согласно принципам новых психотехник или психотехнологий
массового влияния для власти очень даже можно и нужно принимать превентивные меры по устрашению, по оглуплению, по зомбированию масс. Чтобы потом, когда наступит момент истины,
масса уже не пыхтела от пара, а мгновенно бы впадала в нужный
транс. Ведь мы с Вами привыкли к подобным фокусам и относимся к ним, почти уже как к норме жизни, действительно являющейся, если вернуться в другие времена, верхом цинизма.
Мы, оказывается, так привыкли быть оплёванными холопами,
что даже на конференции Общественной палаты, считающейся
независимой от власти, кроме каких-то подписанных соглашений с
властями об эфемерном взаимодействии, ничего в адрес власти не
прозвучало. Всё устраивает, нужно лишь в этой идиллии найти
своё место согласно подписанному соглашению.
Неутешительные выводы для утешительного прогноза в отношении урока вежливости
Пока что Общественная палата Тульской области превратила
себя в некое подобие конструкторского бюро советского типа: в
громоздкий, почти неуправляемый организм, в комитетах и комиссиях которого произрастают и обсуждаются проекты-прожекты, на
которые никто, кроме их авторов, внимания не обращает.
Все призывы превратиться в главную организацию по правам
человека утонули в течение нескольких лет в бюрократических
попытках хоть как-то управлять общественным монстром, парадоксальным образом отражающим в себе всю гамму отношений и
структур в государстве.
Вместо того, чтобы оформившимся в составе Общественной
палаты мощным комитетам и комиссиям придать право юридического лица и пустить в свободное плавание, администрация палаты
фактически сдерживает общественную активность.
173
Может быть, то, о чём тут говорится, и будет в будущем признано за положительные подсказки. Однако, главное своё предназначение – быть совестью для любого вида власти – пока Общественная палата как гражданское зеркало не исполняет.
Жить по правде – это общемировая тенденция демократии и
главный её принцип. Нарушение этого принципа всегда ведёт к
антагонизму народа и власти, к неадекватным реакциям со стороны власти.
Презрение к народу со стороны власти – это ещё и презрение к
исполнению требований естественного права как обязательств
власти честно руководить обществом. Выборы тех или иных партий во власть, их представителей, президента, назначение судей,
прокуроров, премьер-министра – всё это следствие негласного договора народа с теми, кого он выбирает, договора о честности, порядочности, об ответственности перед народом, высшая степень
которого называется нравственностью.
Возможно ли у нас, как в 68-м в Европе и США, чтобы одной
спички недовольства молодёжи стало достаточно для взрыва молодёжи, когда урок вежливости дают дети своим отцам? Ибо отцы
нашего государства, кажется, не усвоили чужие уроки, не хотят
учиться на чужих, да и на своих ошибках.
О главной задаче гражданского общества
Ни в какое право не вместишь регламентацию нравственности
и морали, хотя закон и стоит на них. Любые потуги тех же властей
создать общественные Советы за контролем нравственности на
телевидении или на всех СМИ обречены на провал. Ибо вопросы
нравственности власти и населения – это вопрос веры, свободы
совести личности, что не регламентируется законом, а поддерживается и развивается культурой. И тем не менее, законы, ограничивающие власть и СМИ в нравственном отношении, необходимы.
Ибо свобода в широком показе аморальности, антиобщественности, в показе убийств и сцен насилия, откровенной порнографии
превращается в связи со спецификой СМИ как увеличительного
стекла в рекламу убийства и самоубийства, в систему растления и
провозглашения отсутствия Будущего.
В данный общественный период мы наблюдаем наступление на
общество и государство, на личность и семью агрессивной контркультуры, основным признаком которой является придание высшего морального статуса самым низким по моральным меркам
элементам и поведению. Процесс морального разложения начался
с головы, когда свободу большинство населения России, особенно
её активная часть, поняла как вседозволенность, отсутствие любых
174
рамок ограничения, особенно нравственных. Уважение к любому
человеку на земле требует, однако помнить призыв древних греков: свобода одного заканчивается там, где начинается свобода
другого. Как сопрягаются между собой эти две свободы, нам ещё
только предстоит понять.
Поэтому задачей сегодняшней демократической общественности должно быть, по мнению автора настоящей статьи, создание и
развитие такого информационного поля общественности, СМИ,
права, которое превратилось бы в гражданскую систему ограничения и развития власти. К сожалению, сегодня гражданское общество и его лидеры даже не ставят перед собой этой задачи, надеясь
на то, что всё само собой утрясётся, как в условиях свободного
рынка.
Гражданскому обществу, как представляется автору, не нужно
идти за политической оппозицией, основной задачей которой является приход к власти любой ценой, даже безотносительно к морально-нравственным принципам. Наоборот, истинная гражданственность – это тыкать носом того, кто зарвался, в собственное
лицемерие, заставляя власть принять соответствующие ограничительные законы. Пусть такие тоже спят плохо. Иначе цинизм становится узаконенным, разрешённым, примером жизни для молодёжи.
Зачем объединяемся – чтобы стать клонами
друг друга или чтобы создать жизненную
среду для счастья нас разных?
Сначала опять об общем и личном счастье
Нам говорят: «Не может быть на свете одного большого счастья
для всех!». И мы часто соглашаемся с этим. Но становится как-то
неуютно, когда говорят: «Не может быть на свете одного большого счастья для всех, и потому ты его для всех не строй, а строй
своё маленькое, свой островок счастья. И если все построят свои
маленькие островки счастья, то и получится в результате одно
большое счастье для всех».
И так хочется верить в это, но оснований для такой веры не
находится. Ибо и ежу понятно, что перещёлкают нас по одиночке
те, кто будет между нашими маленькими частными островами в
большом море плавать и грабить – пираты 21 века. Эти пираты –
те, кто, в частности, так или иначе, нашёл своё тёплое место у
большой государственной, федеральной или региональной кормушки.
175
Кто создаст благоприятные условия среды – моря, жизненного
пространства – для счастливого существования каждого на своём
острове, не опасаюсь нападения извне? Наверное, это – общество и
государство, местная и федеральная власть, правоохранительные
органы и, конечно, принятые законы? Иначе, зачем нам их вообще
выбирать, кормить со своих налогов и утираться после их презрения в нашу сторону? Какая сила заставит государство найти управу на пиратов, которые обосновались под его крышей?
Давайте посмотрим на конкретном свежем и живом примере,
как местная власть относится к таким маленьким островкам счастья, простите, к островкам выживания – к общественным организациям и малому и среднему бизнесу.
Пример 1: общественность подмосковного Клина просит прокуратуру (http://www.civitas.ru/news.php?code=4989) разобраться с
запретом на публичные мероприятия.
Пример 2: запрет администрацией Тулы на то же самое – читай
ниже.
«Репортаж с петлёй на шее»
Наши граждане пожилого возраста помнят эти слова Юлиуса
Фучика. Свой репортаж из застенок фашистской тюрьмы он закончил словами: «Люди, будьте бдительны!».
Ваш покорный слуга присутствовал 22 мая 2008 г. на Круглом
столе, посвященном беспрецедентному нарушению закона и прав
человека, имевшему место в городе Тула. Проводила Круглый
стол Тульская городская правозащитная организация «За права
человека». Присутствовали руководители организации «Объединение малых предприятий г. Тулы», предприниматели, депутаты
городской Думы, представители областного УВД и областной
прокуратуры, журналисты и общественные деятели.
Вот небольшой репортаж с заседания о причинах возникшего
конфликта между предпринимателями и местной властью.
На основании федерального закона 131 администрация города
Тула решила выставить на аукцион помещения, которые занимают
предприятия малого и среднего бизнеса. То, что эти предприятия
естественно после этого закроются, что они приносят в казну города четверть всех налоговых поступлений, что в них заняты более
100 тысяч работников – это городскую администрацию не волнует.
Как заправский рабовладелец городские власти не разрешают
(!!!) проводить пикет у здания администрации «Объединению малых предприятий г. Тулы», что является грубейшим нарушением
законодательства. На письменную просьбу заявителей пикета о
причине отказа – гробовое молчание, что приводит протестующих
176
сначала в замешательство, а потом к решительным шагам. Считая,
что уведомления достаточно, пикет появляется перед зданием городской и областной администрации. К пикету стягивается милиция. Однако, к чести нашей милиции надо сказать, что её руководители проявили завидное хладнокровие и сообразительность (а,
может, просто медлительность?), помогли мирно разрешить многодневное противостояние и даже защитили протестующих от физической расправы провокаторов. Пикетчики объявляют голодовку
и выдерживают многодневную осаду тех, кто хотел дискредитировать акцию. Через несколько дней после начала акции о ней уже
узнали центральные СМИ, представители президента, депутаты
Государственной Думы.
После вмешательства губернатора и его заместителей, областной прокуратуры, городские власти были вынуждены отменить
проведение аукционов и начать переговоры с протестующими.
Считать, однако, конфликт исчерпанным нельзя, ибо вопрос о
приватизации помещений, которые занимают малые предприятия,
общественные организации, НКО и отделения политических партий, висит, как висел. Судя по решимости людей, конфликт прошёл только начальную стадию расстановки фигур. Представители
местных властей провели свои акции: они выступили в СМИ с
«обличительными» и оскорбительными заявлениями в адрес протестующих. Последние готовят материалы в суд.
Между прочим, на заседании раздавались голоса о создании
общественного согласительного органа для быстрого урегулирования конфликтов между властью и обществом. Мол, такой орган
позволил бы избежать подобных ситуаций. Однако, многим кажется, что даже создание подобного органа нисколько не снимет
внутреннее общественное напряжение. Ведь речь идёт о военном
противостоянии.
Назревает военное противостояние
Создаётся впечатление, что наши президенты с завидным постоянством уверяют нас в одном – в поддержке общественных организаций, НКО, партий, предприятий малого и среднего бизнеса,
– а на местах власть захватывают люди, уверенные в абсолютной
безнаказанности и презирающие наших президентов с их Указами
и нашими законами. А как ещё расценивать происходящее? Не
поголовной же болезнью от власти странного свойства? Судя по
выступлениям на заседании Круглого стола, в Туле готовится и
разгон рынков тоже, потому что земля под ними частью уже продана, частью ожидает продажи.
177
Чем отличаются условия нашего проживания в родном городе
от тюремных? Даже если мы будем очень бдительными, существующая система выборов «слуг народа» всё равно протащит вот
таких «государственных деятелей», сводящих нашу жизнь к жизни
рабов. Деньги оказываются сильнее мнения народа.
Назревает какое-то военное противостояние власти и народа.
Повсеместно раздаются голоса, что явочным порядком люди оказались, как было принято в далёкие сталинские времена, поражёнными в своих правах. Нужно только вдуматься в это словосочетание, чтобы ужаснуться происходящей дикости.
Правовой нигилизм, о котором так много и публично заявлял
наш новый президент, оборачивается другой своей стороной:
обычным рабством. А с рабом разрешено делать всё. Да есть ли
вообще в нашем государстве Конституция и прокуратура?
Основа неудачи объединения – в нецелостности
А теперь прикинем, как легко перещёлкать нас поодиночке вот
таким пиратам во власти, которые только и мечтают о том, чтобы
все разошлись по своим островкам счастья!
Кажется, об этом знают все. Тогда почему же все попытки объединения оппозиционных и демократических сил проваливаются?
Почему о целостности нашего единства в масштабах государства
приходится лишь мечтать? В то время как для решения тактических задач выживания всё-таки в регионах реальные объединения
происходят?
То, что нецелостность является главной причиной наших неудач с объединением, кажется, понятно, уже всем. А вот что делать, чтобы целостность засверкала между нами, и в чём эта целостность выражается, – неясно почти всем. Если бы было ясно, то
такие статьи, как статья В. Шендеровича «Правила игры»
(http://www.civitas.ru/press.php?code=2484) была бы, как очень хочется автору этих строк, значительно более острой.
В. Шендерович свёл проблему объединения к пресловутым
правилам политической игры внутри Национальной Ассамблеи, в
который раз уповая на честность в этих правилах.
С первого взгляда, он прав абсолютно. Но, с другой стороны,
откуда эти правила берутся? Если изъять из анекдота о Моисее,
который он приводит, частицу «не» и без неё перечислить желаемое, то это будут ещё не правила.
Наверное, правила диктуются нам, как они диктовались тому
же Моисею в виде небесной Скрижали из самого высокого источника. Пытаться создать их из лоскутов наших островковых грёз,
печально и бесполезно.
178
Правила игры, наверное, должны создаваться не столько для
поддержания видимости единства непримиримых политиков внутри объединения, сколько для создания общей среды обитания
наших маленьких островков счастья. Если нам не удастся освободить море от пиратов, не поставить законодательные заслоны для
их появления, не сконструировать общую и мощную защиту каждого острова, то объединяться зачем?
От целостности большого количества маленьких островков счастья общая целостность их единства, отражаемая, в том числе, и в
среде проживания, не возникает сама по себе. Если мы правильно
расставим фигуры на доске и даже без нарушений будем играть по
принятым между игроками правилам, то игра может и не закончиться никогда: многое будет зависеть от основания, на котором
лежит доска. Если стол или основание, на котором находится доска, качается, дрожит, переворачивается, то партия вряд ли будет
завершена.
Вот о каких правилах хотелось бы услышать от деятелей, вошедших в Национальную Ассамблею или пока ещё мечтающих о
каком-нибудь другом объединении.
Иде-фикс объединения
Навязать мне или многим другим людям партнёра, которого я
не люблю, сожителя, который страшнее ночи, попутчика, спутника
или родственника, душевно далёкого, – дело пустое.
Объединяться партиям и оппозиционным блокам, общественным организациям и одиночкам на основе правил поведения внутри объединения – означает лишь заложить будущий раскол с самого начала. Ведь такие общие правила порождают клонов, похожих
как две капли воды друг на друга. Что мы и видим практически со
всеми партиями, ибо они созданы на одних и тех же правилах, которые им продиктовали с вершины власти.
Пусть будет много политических, общественных и иных мнений и идей. Пусть они конкурируют друг с другом. Не надо из кожи вон лезть и доказывать, что чья-то идеология или идея лучше.
Мы не сможем найти внутренние основания для оценки большей
правдивости или правильности лозунгов, критериев, идей одной
партии перед другой.
Для любого объединения нужно хорошо представлять себе, ради чего происходит объединение. Нам предлагается лозунг: «Давайте начнём жить вместе, а там посмотрим!». Правда дедушка
Ленин говорил: «Прежде всего, нужно ввязаться в драку, а там посмотрим!».
179
Принцип наших объединителей, кажется, весь пропитан сладким временным миром как затишьем перед выступлением войск.
На самом деле, если заключается подобное перемирие, то общий
внешний мир выглядит как безыдейный. Общий мир чаще всего
оборачивается полномасштабной войной со всеми вытекающими
из неё последствиями. «Прежде чем объединяться, нужно размежеваться!», – говаривал тот же дедушка, естественно подразумевая, что объединения может и не получиться вследствие существенных несовместимостей.
Наши объединители, в основном, объединяют нас, чтобы получить высокую степень концентрации своей собственной идеи.
Однако, результат почему-то оказывается обратным: и идея мельчает, и концентрации не получается, а получается какой-то кисель,
и драчка внутри нешуточная затевается.
Ради чего объединяться
Конечно, можно составить большой список критериев, ради которых стоит объединять общие усилия. Каждый пункт списка
можно при желании тонко обосновать. Вот некоторые критерии из
такого списка.
Общение для развития, что характерно для аполитичной аудитории.
Защита от врагов, что является всеобщим стремлением.
Спасение от одиночества и сенсорной депривации – появление
опоры в принятии общего главного критерия, ради чего можно
жить.
Одаривать других – быть источником радости.
Создавать правила жизненной среды, философствовать.
Жить островом счастья, но в защищённом обществом жизненном пространстве.
Управлять миром, обществом, страной – страсть к лидерству.
Утолять своё тщеславие всё равно на чём, актёрство.
Вождизм как проявление идейного и незаменимого лидера.
И многое другое.
Можно ли объединять свои условия проживания, квартиру, работу, мысли, радости с человеком, который исповедует совсем
другие ценности и идеи? Вряд ли. Но можно ли, например, создавать с ним общую защиту от внешних врагов? Конечно, да. А если
защита строится на добром отношении друг к другу, терпимости и
взаимопомощи, то такое объединение – святое дело.
Поэтому сегодня видится деятельность крупного общественного объединения, каким является Национальная ассамблея, к при180
меру, прежде всего, в направлении создания благоприятной жизненной среды для людей позитивного склада ума и действия.
Что входит в понятие благоприятной жизненной среды, стоит
подумать. Но, скорее всего, это высокие этические критерии в отношениях людей между собой и в отношениях государства и людей, и запрет, законодательный и нравственный на проявление
любых видов агрессии.
Это всё возможно, если высшим критерием общества будет
нравственный критерий.
Национальной ассамблее противопоказано
Исходная ситуация
Раздаются голоса непримиримых оппозиционеров нынешнему
политическому режиму о том, что Национальной ассамблее (НА)
противопоказано ставить задачи, которые предлагают решать поразному, даже противоположными методами, её участники. Обосновывается это тем, что на сегодня необходимо объединить усилия
участников хотя бы на том, что между ними имеется общего, а потом уже думать о возможном расширении единства по более
сложным вопросам.
Обычно стороны в случаях поиска общего решения шли, как
правило, по одному из двух вариантов: либо, действительно, выделять общее и добиваться консенсуса в его рамках, не затрагивая
главного, критериального и принципиального для каждого участника, либо выделять главное как общее для всех и уже вокруг него
строить свои отношения в широком поле деятельности с учётом
интересов партнёров.
Первый вариант всегда чреват неожиданностями разрыва соглашения от возникновения реальной недоговорённости из-за антагонистических противоречий в принципах и критериях, которым
следуют партнёры.
Второй вариант более надёжен в этом отношении: договорившись о главном принципиальном положении, у партнёров всегда
будет иметься возможность скоординировать свои усилия в соответствии с требованиями всей коалиции по максимизации главного общего критерия.
Нечего и говорить, что второй вариант объединения лучше.
Однако, мы оказались в ситуации, когда выбора, казалось бы, не
существует, ибо объединяются политические партнёры с настолько противоположными взглядами и программами, что поиск дал
ответ крайнего свойства: объединение возможно лишь в условиях
маргинального политического существования, когда речь идёт
181
лишь об элементарном выживании разных политических партий и
объединений в среде, во многом им враждебной.
То есть ситуация требует действий незамедлительного характера по принуждению среды власти к изменению её общественного
фона. Менять свои принципы, адаптируясь под агрессию среды
партнёры по объединению, кажется, в ближайшее время не собираются. Однако, это совсем не одно и то же с тем, чтобы, скоординировав свои объединённые силы, найти общее главное и самое
ценное в общей и своей для каждого участника деятельности.
Заставить среду власти изменить её же главный критерий существования как главную оценку всего общества – вот, по-видимому,
сверхзадача, которую и необходимо ставить Национальной Ассамблее.
О каких высших оценках идёт речь в НА
Организация и функционирование такой части НА, как общественный Трибунал, требует, как ни странно, всё-таки выделения
самого главного в формате смысла Трибунала при вынесении общественного приговора и сравнения с этим главным уже рассматриваемого деяния. Иначе вообще непонятно, чем означенный Трибунал будет руководствоваться.
Давайте взглянем на ситуацию непредвзято: Трибунал является
последним, финальным звеном в цепочки рассмотрения общественного нарушения. Человечество уже тысячелетия использует
суд в качестве заключительной и высшей меры определения вины
или невиновности человека или организации. Как судит суд, так и
будут расставлены все акценты в общественном и правовом поле.
Иначе возникает состояние призрачности законов права и состояние действия «легитимности понятий», что мы уже проходили.
Возникает законный вопрос: «Возможен ли в НА, в её общественном Трибунале возврат к вульгарному истолкованию прав,
которое называется у нас беспределом?». Не возникнет ли при
этом ситуация, когда из всей коалиции партнёров кто-то окажется
более агрессивным и подавит своим авторитетом, своей волей волю других, навязав им и противное им общее решение?
Как видится автору, реальность подобной ситуации – не призрак, а ближайшее будущее, когда общественному Трибуналу уже
в первый раз придётся столкнуться с необходимостью принятия
решения по какому-либо маргинальному вопросу относительно
поведения власти. Всем, кажется, понятно, что первое же заседание этой организации потребует от её участников чётких ответов:
да – нет.
182
На каком основании эти ответы будут формироваться? Что будет основой их смысла: стремление увеличить благо каждого человека, стремление увеличить благо члена какой-нибудь партии,
участника, или стремление отдельного лидера произвести очередное шоу-представление с целью, далёкой от общего блага.
Вот этот вопрос обязательно потребует ответа от каждого, кто
будет участвовать в вынесении приговора, и по этому ответу другим станет ясно, что без соблюдения обязательного требования
однозначного толкования высших оценок всеми участниками не
может быть и решения, которое потом будет признано легитимным.
Существует ли основа правильного решения
Развитие судебной системы уже показало, что без двух составляющих невозможно вершить любой суд.
1. Свод законов и их единообразное толкование.
2. Этическая чистота судей.
Поэтому, прежде чем открывать первое заседание общественного Трибунала, нужно иметь под рукой соответствующий талмуд.
А ещё раньше требуется понять, что свободное или несвободное
толкование судьями основ Свода законов и правил моральноэтического поведения должно соответствовать достаточно широкому полю этических норм, одинаково понимаемых судьями.
Далеко ходить не нужно. Европейский пример подготовки соответствующих документов с чётко прописанными правовыми и
этическими процедурами может служить эталоном технического
свойства. Смысл же некоторых демократических процедур и оценок может меняться в зависимости от степени обострения политической ситуации в стране.
Однако, хотелось бы предостеречь при подготовке упомянутых
документов от слишком обширного охвата конкретных ситуаций –
от сведения деятельности общественного Трибунала к некоей
управленческой с главным качеством ситуативного управления. К
хорошему это не приведёт, ибо раздует множество следствий в
соответствующие тома.
Необходимо сделать упор на критериальном подходе, когда при
анализе дел будет выделяться максимизируемый параметр как
главная оценка, обязательно сравниваться с принятым главным
критерием, и уже исходя из результатов этого сравнения будет делаться вывод о том или ином нарушении. Только так можно будет
постоянно поднимать планку влияния на общество главных ценностей жизни большинства людей, что является главным достижением демократии.
183
Вот почему тот вариант, который выбрала НА в качестве объединительного, является во многом тупиковым, как заявляют об
этом некоторые обозреватели и критики подобного объединения.
Всё равно требование выработки и применения общих решений
участников НА вынуждает их сесть за общий стол и, не откладывая в долгий ящик, начать выделять главные принципы для всех и
находить один общий, объединительный критерий оценок, мер,
ценностей.
Впрочем, особенно искать этот критерий нет необходимости –
нравственность как высшая ответственность перед обществом за
будущее его существование не имеет конкуренции.
Корпоративность как прелюдия к фашизму,
или о демократии в отдельно взятой стране
или фирме
Что мы выбираем: милосердие и любовь или страх
перед инфляцией, дефолтом и демагогию о рынке
Такие, как я, не изолируются в личной или персональной машине от народа. Мы ездим в автобусах и маршрутках. Становимся
нередко свидетелями транспортных разборов действий наших политиков и руководителей государства. Удивляет, что плохо одетые
и малограмотные люди в транспорте, бане или в очереди говорят
такое, что даже на наших гражданских сайтах не прочтёшь. Выражения типа «преданная Россия» – это ещё очень мягкое определение того, как относятся рядовые наши граждане к миссии лидеров
государства. Практически каждый нормальный человек по практическим действиям нашего руководства уже понимает, что он своей
стране не нужен. Более того, он обуза ей, если он пенсионер, инвалид.
Дж. Сорос в своих книгах и статьях, в которых он ужасается
последствиям капитализма, однозначно делает вывод о том, что
панацея рынка как основа экономики демократии испарилась.
Только Сорос как «честный» бизнесмен не может откровенно признать, что его усилия по внедрению идеи его учителя К. Поппера
об открытом обществе без признания за высший критерий общества нравственности потерпели крах.
Парадокс капиталистического рынка налицо: либо свободного рынка как главного регулятора экономики нет вообще, либо
то, что мы видим, – это не рынок. Тогда возникает вопрос: «Что же
является главным регулятором экономики общества?».
184
Более того, всеобщее, мировое повышение цен на продовольствие, так же, как и на наших базарах и в наших магазинах, даёт
основание категорически заявить, что, пока мы наблюдаем постоянное повышение цен на товары и продовольствие, ни о каком
свободном рынке, ни о какой свободной конкуренции речи быть
не может. На самом деле мы присутствуем при реализации глобальной идеи спекуляции во всех её видах: деньги делают деньги. Идея денег, обогащения неким новым правильным «демократическим» и «либеральным» способом при помощи бирж и банков
продолжает вытравлять из сознания нормальных людей то, что
раньше называлось милосердием, сводя их потуги к усилиям по
выживанию этноса и вида человека в целом. К сожалению, на основании критериального подхода (http://genmir.ru) мы вынуждены
говорить о некой ненорме поведения, отношений и действий людей, особенно тех из них, кто имеет доступ к ресурсам общества.
Демагогия об инфляции и правда об инвестициях
Инфляция, о которой так много говорят, суммируется из спекуляций корпораций бизнеса. Производство товаров не только снижает инфляцию, даже, наоборот, творит дефляцию. А спекуляции
– это потребление средств банками, биржами, коррупцией, всякими стабфондами, частными аппетитами, сговором монополий, это
омертвление ими капитала, выражающееся в незаработанных суммах, вывод его из поля эквивалента «товар-деньги» на корпоративные и частные счета, в так называемые ценные бумаги. Сумма
этого мёртвого капитала огромна, она по некоторым оценкам превзошла уже капитал активный, живой.
Закон Природы гласит: всё, что незаработанно – наркотик. Вот
та пустая прибыль из незаработанных средств, о которых всё время думает человек, – наркотик, превращающий человека в безумное существо. К сожалению, социальная или другая психология до
сих пор не может преодолеть некий психологический барьер страха перед бизнесом, чтобы честно и тонко обосновать катастрофичность влияния критерия материального обогащения на человечество. Экономическая наука вообще отказалась от критериальной
этической оценки своих действий, переложив на стихию ответственность за прогноз. Но ведь именно на этических соображениях
должна обосновываться необходимая часть запасов капитала. Когда же мёртвая его часть переходит некую критическую черту,
может, по-видимому, начаться и необратимая цепная реакция.
Кризисные явления в экономике об этом и говорят.
185
Сплошь и рядом наблюдаем на наших городских рынках картину, когда из его рядов изгоняются те, кто хочет продать свой товар
дешевле. Кто изгоняет? Корпорация рыночных торговцев.
С другой стороны, в южных городах расцвело изобилие в предложении отдыхать людям любого достатка в небольших частных
гостиницах. Цены на услуги в них потрясающе низкие из-за «правильной» свободной конкуренции. Туда корпоративные требования пока ещё не дошли. И хорошо. Но это – маленькие островки
среди океана омертвляемого капитала.
То, что в стране почти полностью отсутствует прозрачный контроль за движением частных и государственных средств – реализация требования наркоманов от экономики. Новый, критериальный, анализ даёт чёткую картину происходящего, но чтобы этот
анализ работал дальше, надо принять и новую форму сознания,
ибо это мощнейший инструмент прогноза.
С другой стороны, государство уходит из экономики. Оно даже
получаемое от продажи газа и нефти не может никуда инвестировать внутри себя – уже некуда. Зачем ему дарить деньги частникам? Поэтому инвестирует, как нам докладывают наши руководители, в экономику других стран, например, США. Пустить эти доходы на культуру или социальные нужды тоже нельзя – это раздует ложную инфляцию, ибо эти деньги не заработаны трудом, а будут добыты людьми тем же спекулятивным способом как подарок.
Что же в таком случае является причиной мирового и отечественного кризиса? Думаю, что у многих людей моя точка зрения
вызовет удивление. Настолько она легко связывает причину и
следствия. Она основывается на известном принципе Гёделя: нельзя определить множество на самом себе. Для экономики это означает: нельзя управлять экономикой лишь экономическими законами, ибо они не дают главной Меры.
О «демократической» корпоративности
В сегодняшней жизни мы наблюдаем яркую тенденцию обращения правил поведения людей к этике. Всё больше и больше политических призывов наших демократов основываются на требовании соблюдения людьми этических норм. Но, боясь заглядывать
за близкий политический горизонт, партийные идеологи и оппозиционеры останавливаются на изобретении капитализма – на корпоративной этике, то есть на упрощенном понимании того качества человека, которое для его нравственной сути является основным.
186
При этом как-то легко забывается, что идеальный и притом законный пример такой корпоративной этики нам продемонстрировала фашистская Германия.
Резкость моей настоящей статьи обоснована плохой памятью
наших «демократов» и «либералов», тех, кто себя так называет, не
задумываясь о последствиях применения их урезанных «этик»,
идеологий к формулирования программ их партий и оппозиционных объединений.
К сожалению, фашизация сознания людей на основе их нового
понятия об упрощенной этике приобретает яркие тенденции и пугающие масштабы. Почему-то люди перестали понимать, что некоторые понятия, как и некоторые качества человека, не могут
быть упрощены, урезаны до выполнения лишь некоторых механических действий: «поспали, теперь можно и поесть, поели, теперь
можно и поспать» с перерывом на выполнение работы, демократические грёзы и размножение.
О корпоративной психологии написаны тома книг. Однако, существование их ещё не доказывает, что такая психология является
истинной, «панацеей» от болезни общества. Наоборот, проявление
негативных последствий корпоративной психологии на основе исследования психологов становится всё более очевидным явлением.
Любая корпоративная замкнутость нации, этноса на себя, на
свои частные идеалы является корпоративностью национального
характера с проявлением самых худших черт национализма и фашизма.
Кому плоха этика советского периода
Многие современные исследователи общества ставят знак равенства между фашистской и советской системами государственного господства, забывая при этом противоположную этическую
суть этих систем. Сверхчеловек системы фашизма совсем не является слепком интернационалиста советского периода. Скорее, они
являются антиподами: фашизм строился на господстве одной
национальности с утверждением остальных как недочеловеков, а
интернациональный характер советского миропонимания стирал
любые грани между нациями. Вряд ли кто будет с этим спорить.
Отличие этики советского периода от корпоративной этики состоит в том, что советская этика подразумевала и вела к интернационализму, к открытости, что невозможно при любого вида корпоративности и фашизме. Передёргивая это основание и преследуя
свои шкурные цели, те из политических или вульгарных идеологов, которые отождествляют фашизм с советским социализмом,
внушают людям отвращение к советскому социализму. В то же
187
самое время они легко делают реверанс в сторону корпоративной
этики, уводя от этики социально-этической. Куда? Вот тут и начинается самое интересное, ибо их путь прям, и его целью является
достижение наркотического удовольствия замкнутым обществом,
презирающим остальной мир. Даже глобализация сводится ими к
свободному доступу в экономику и сознание людей, ранее не относящихся к сфере их влияния, для их корпораций, для расширения поля своего внедрения.
Предвижу нелицеприятные выражения в мою сторону из-за моих сравнений фашизма и корпоративности. Однако, истина дороже. Те люди, которым свойственна страстность вместо логики,
чувственность вместо милосердия, будут всегда воинственно относиться к любым проявлениям равенства между всеми людьми,
придерживаясь «демократического» эгоцентризма. Такие люди не
могут быть истинно демократическими лидерами масс
(http://lider.genmir.ru), так как истинная демократия в своей основе
и своей сути всегда высоко нравственна. А нравственность не различает национальности или принадлежности к какому-либо союзу
или корпорации.
Подчинён ли высшей нравственности функциональный мир корпоративности?
Корпоративность – это свойство функциональности замкнутого
общества, где чётко (детерминировано) прописаны функции любого человека, где шумовая составляющая от информационносмысловой неопределённости очень мала. Например, симфонический оркестр, в котором правила поведения жёстко регламентируют поведение его членов, благодаря чему можно наслаждаться
полной и совершенной гармонией звука.
Корпоративность не подразумевает взаимопомощи, так как
главным отношением между людьми является профессиональная
конкуренция и при любой возможности – вытеснение конкурента.
Необходимость конкуренции вытекает из требования высокого
профессионализма. Профессионализм – это ярко выраженный индивидуализм и свобода профессии. Этика профессиональных союзов – это деонтология: «Не навреди своему цеху», как сказал Гиппократ.
С другой стороны, корпоративность всегда против всеобщих
либеральных ценностей, ибо они ей невыгодны, плодят конкурентов, вносят шумовую составляющую в корпоративную гармонию.
Вот почему корпоративность всегда тяготеет к монополизации. И
лишь нравственность и особые усилия общества по её главенству
188
во всём могут создать условия истинно свободного существования.
Корпоративность не только не подразумевает нравственной
общности, единения, она отрицает нравственность, лишь требует
соблюдения внутренней этики, деонтологии. Фактически это –
профессиональный, расовый или национальный союз, в котором
выше всего стоит сама принадлежность к союзу.
В связи с этим необходимо сказать о некоторых парадоксах
общественного развития.
Парадокс закона
Развитие демократии требует и необходимости введения широкого правового поля юридических законов, которым подчинены
отношения в обществе. Однако, усиление и расширение юридических норм в государстве и обществе неминуемо приводит к ослаблению внутреннего этического контроля личности, ибо заменяет
последнее. Происходит отмирание совести как внутреннего голоса
нравственного контроля, её замена правилами внешнего поведения. На языке психологии это означает зомбирование.
Хорошо это или плохо? Развитие некоторых цивилизаций с подобным функциональным контролем за личностью даёт основание
полагать, что подобный «недемократический» контроль силён
лишь в условиях мощного прессинга личности со стороны государства. Например, из всех тоталитарных режимов лишь Китай
демонстрирует свою «гражданскую», скорее, свою национальную,
расовую долговременную сплочённость. И то на основе государственной религии конфуцианства. Другие режимы – в СССР, фашистской Германии, в Камбоджи и т.д. – благополучно «почили в
бозе» из-за неадекватного этического отношения их руководителей к декларируемой ими этике для всех остальных.
Мы удивляемся тому, что в странах западной Европы русские,
точнее, русскоязычные, оказались людьми второго сорта наряду с
выходцами из Турции, Болгарии, Палестины и т.д. Этика западного «демократа» оказалась настолько корпоративной, что говорить
о человеческом разуме вообще, вне юридического поля, после
Адольфа Гитлера с его идеями расовых чисток и законами фашистской Германии, после ноосферы Э. Леруа, Тейяра де Шардена
и В. Вернадского, становится даже неприличным вне поля демагогической виртуозности.
Так, Кондрашин И.И. пишет: «Уже Владимир Даль именно так
трактовал понятие человек – как «высшее из земных созданий,
одаренных разумом и волей, нравственными понятиями и совестью». Это означает, что по своей природе человек обязан быть
189
существом разумным, а по предназначению, еще и существом
нравственным. Только в этом случае он может претендовать на
нравственно-статусное звание – быть собственно человеком и добавить к Homo sapience плюс еще одно sapience… Здесь уместно
привести слова французского философа ХХ в. Анри Бергсона из
его сочинения «Два источника морали и религии», в котором он
утверждает: «Закрытое общество – это такое общество, члены которого тесно связаны между собой и равнодушны к остальным
людям… Открытое общество – это то, которое в принципе охватывает
все
человечество».
(http://www.ikondrashin.ru/rus/poved/03.htm).
Бергсон всё-таки лукавит: на самом деле закрытое общество
агрессивно.
Враг корпоративности – всё человечество
Процитирую себя:
«Деятельность А. Чубайса и деятельность А. Илларионова
необходима. Первый нащупывает новые пути на опыте, отсекая и
проявляя при этом то, что не должно реализоваться, а второй – по
теоретической модели строит политику демократического общества. Посмотрите шире: если не они, то кто возьмётся за гигантские задачи. За сверхзадачу? Можно ругать и того, и другого, но
не видеть мощных шагов общества благодаря им, нельзя. Не в зависти дело – в принципах. И в критериях, которыми они руководствуются. Не они это делают, а руководимые ими критерии. Но
вот насколько эти критерии соотносятся с природными, заложенными для развития человечества, – вопрос. Если главным критерием взять благосостояние любого человека на земле – одно. Если
лишь в отдельно взятой стране – другое. Если лишь в небольшой
по численности корпорации – третье».
Необходимо различать корпоративную этику от нравственной.
Сегодня корпоративная этика так глубоко проникла в сознание
людей, что уже считается нормой отношение к чужаку как недочеловеку. А что это, как ни фашизм?
Вот свежий пример. Двое опоздавших входят в автобус с билетами, в которых указаны места. С ними ребёнок. Но, оказалось,
что их тут не ждали. Пришедшие ранее заняли места по одному,
им так удобно. Они не хотят уступить занятые ими места законным обладателям билетов. Начинается скандал, в котором побеждают более сильные, потому что их оказалось много. О какой этике, о какой демократии можно говорить после этого, если нормой,
законом поведения рядовых людей стало хамство, являющееся
190
следствием их холопства. Зараза безнравственности разносится
незаметно, но мощно.
Мы начали, наконец, понимать, что для нашей страны Страсбургский суд явился тем самым более высоким нравственным мерилом, который стал этическим судом над законами нашего государства, которые работают почти так же, как и законы в автобусе.
У каждого из нас как будто имеется билет, где написано, что он –
человек и потому имеет равные права перед законом со всеми. Однако, пусть он попробует сесть на своё место!
Как следует из истории, у некоторых народов отсутствовал голос совести, стыд, чувство вины, но не потому, что они были заменены жёсткими правилами поведения. Наоборот, основой их
поведения была вседозволенность, распущенность как либеральная ценность. Русский этнос, напротив, отличался сопереживанием, милосердием как проявлением любви безотносительно к цвету
кожи, национальности, языку. Мы находим документы, из которых следует, что до введения христианства у многих народов сочувствие другому человеку из другого племени считалось болезнью. Возникновение буддизма как религии пессимизма лишь подтверждает этот факт.
На какой этической основе строить глобальный
мир
Многих «демократов» вообще не интересует всеобщая демократия как среда высшей этики для всех безо всякого исключения.
Они провозглашают свою корпоративную демократию для себя
лично и для своей партии. Как будто не понимают, что этим отталкивают людей, им же сочувствующих.
Корпоративная изоляция невидимо приводит психику многих
людей в состояние ухода от действительности, от активности, в
болезненное состояние сворачивания сознания до точки. Это внушённый им синдром добровольной дебильности, добровольного
самоубийства, когда лишь страх останавливает человека от того,
чтобы наложить на себя руки.
Вот почему появляются такие работы: «Анализ превалирующих
в стране тенденций позволяет делать пока лишь печальные выводы и прогнозы: нация дебилизируется, алкоголизируется, в итоге,
деградирует и, как следствие, вымирает. Очевидны и симптомы
вымирания: это нецивилизованное, а значит, неправильное поведение граждан России в семье, в быту, в общественных местах, это
– безудержное распространение наркотиков, алкоголя, табакокурения, СПИДа, сквернословия, невежества, варварства, коррупции,
и т.п. либеральных ценностей»… Так и человек – высшее живот191
ное – если не получит должного светского воспитания, т.е. не будет обучен его нормам и правилам, не обретет чувства стыда и
вины за плохие поступки, то он не только не будет интеллигентен
и приспособлен жить среди нормальных людей, он сам будет причиной неудобства, а то и опасности их жизни.
Мало кто скажет, что ни разу в жизни не встречал “маугли” или
«шимпанзе» – невоспитанного, необразованного индивида, лишенного малейшего чувства долга, такта, стыда или вины, который не просто неспособен проявить элементарную вежливость, а
напротив, единственное, что умеет, так это грабить, воровать,
обманывать, мошенничать, вымогать, совершать акты вандализма или даже просто насиловать или убивать невинные жертвы.
Такое свое “умение”, т.е. образцы негасферного поведения, он и
реализует каждый день, не испытывая при этом ни стыда, ни вины. Однако назвать подобного индивида человеком в нравственностатусном значении этого слова было бы неверно, ибо многое в
его поведении не может быть отнесено к общепринятому среди
нормальных людей и названо разумным и нравственным» (Кондрашин И.И.).
Стыд и вина в душе человека – это элементы цепи обратной
связи, с помощью которой мы удерживаемся на краю пропасти
безнравственности и гибели цивилизации. Конечно, их можно заменить на императив приказа, программировать личность религиозным способом. Однако, надолго ли это, если не включить разум?
Ведь известно, что лишение разума – это самое сильное наказание
человеку.
Кондрашин лишь не называет фашизмом подобное общественное состояние. Так нужен ли такой человек Природе? Вряд ли.
Однако, многие наши лидеры почему-то упорно пытаются доказать ей именно эту свою точку зрения и навязать ей свои ублюдочные критерии. К чему подобное приводило в истории – уже
хорошо известно. Только высокая нравственная основа может уберечь нас от падения в пропасть.
Критерии маргинализации оппозиции
Закономерная забывчивость
Наконец мы дожили до того момента, когда идеологи власти
(Владислав Сурков и др.) определяют оппозицию как общественного маргинала, выводят её за рамки открытой политической
борьбы и фактически переводят её в социальные бомжи.
Оскорбительно ли это для оппозиции или нет?
192
Показалось, что сама оппозиция как-то равнодушно отнеслась к
такому заявлению и к такой оценке своей деятельности и своего
существования – «собака лает, караван идёт».
Но, с другой стороны, обидно. Что же получается, оппозиция в
России до сих пор ничего приличного не сделала и её потому с
высоты властителей идеологических дум можно не уважать и даже
отменить?
И, оказывается, нынешняя власть существует в формах и лицах,
нам надоевших, не благодаря заслугам и борьбе прошлой оппозиции с прошлой властью, а вопреки ей! Какая-то короткая память
оказалась у существующих идеологов, обслуживающих Кремль, в
той части истории, благодаря которой она, власть, и родилась.
Или же это явление забывчивости своих предков, основ и причин появления на свет есть отражение объективных законов Природы: закостенение ума (старение, кальцинирование мозга, отмирание нейронов или как-то по-другому) властителя в любой сфере
власти, когда он страстно желает оставить нетронутой форму власти (при этом ужесточая законы, прежде всего), заменяя суть любой добродетели на пустоту формального, а фактически аморального толка? Явно просматривается громадное желание регулировать заложенное Природой качество «отрицание отрицания», необходимое для дальнейшего развития и поддержания общественного здоровья. С одной стороны, создаётся Общественная палата,
а, с другой стороны, ужесточаются нормы существования НКО.
Странная ситуация: развитие общественной идеи начинает принадлежать руководителям государства, а развитие демократических форм общества всё более сворачивается.
Наркотик власти
Высокомерное желание во что бы то ни стало регулировать оппозиционный процесс общества резко проявил заражение некоторых «руководящих товарищей» наркотиком власти. Если это так,
то нам худо! Эта болезнь, как известно, со временем сильно прогрессирует, если её не лечить радикально. Вот в Китае наркоманию лечат даже битьём палками по ягодицам. Больно? Но это ещё
ничего по сравнению с «битьём» 1917 года.
И какое новое модное слово изобретено – маргиналы да ещё
общественные! Но не Сурков сделал это открытие и не автор этих
строк. На самом деле, легко доказывается обратное: маргинальна
подобная власть, в которой идеологи используют подобные определения для оправдания своего морального бессилия. Много лет
тому назад, выступая с концепцией открытого общества, автор
лишь предсказал подобный антидемократический процесс в буду193
щем, в случае усиления властной болезни: «Маргинализм – это
общественное устройство при любом государственном строе, при
котором
могут
жить
люди»
(http://genmir.ru/b/tr/10.htm#_Toc108181725). Режим маргинализма
в отношении общества вводится властью преднамеренно. Поэтому
политика правительства и правящей партии сегодня, по сути, сама
является маргинальной, крайней, легко уничтожающей любые
здоровые для развития общества ростки.
Желание упомянутых идеологов понятно: повлиять на общество и его здоровые силы, чтобы гипнотически, как это уже ни раз
бывало, перевести общественное мнение к восприятию оппозиции
как к падшим, к бомжам – они существуют, особенно никому не
докучая, копаются в помойках и на них можно вообще не обращать внимания.
Остаётся лишь удивляться обеим сторонам: как в наше время
можно допустить подобное? На каком этапе оппозиция вдруг потеряла свою общественную значимость?
Регулировать оппозиционные процессы пытались многие: Николай II и любой другой царь до него, Ленин, Сталин, который
преуспел в этом, пожалуй, больше других, Хрущёв, Брежнев, Андропов, Горбачёв, Ельцин, Путин. Теперь начата очередная волна
властной гегемонии подвести под оппозицию бомжовую маргинализацию с конституционной прокладкой.
Удивительно, насколько коротка память у руководящих нашей
идеологией людей! Как будто им власть с луны свалилась! Или же
они собственными усилиями и за счёт собственных кровных её
приватизировали! В наше время установить феодальные порядки –
это надо ещё решиться на такой безумно смелый шаг! Впасть в
подобную эйфорию можно лишь от чувства собственной «богоизбранности». И если у наших государственных руководителей такие философы-идеологи в подсказчиках, то каких ещё умностей
нам ожидать от них? В принципе, конечно, понятно их желание
жить им хорошо. Отсюда и их общественная идея: «Лучшее – враг
хорошего».
Для чего существует оппозиция?
Может быть, для того, чтобы страсть наркомании власти не
охватывала огнём очередных «богоизбранных жертв», оказавшихся у трона и поражённых этим мифом? Но, с другой стороны, как
оппозиция могла допустить подобное презрительное отношение к
себе тех, кто на её горбу въехал в рай?
194
История, кажется совсем не учит, что прогресс, в том числе и
общественный, остановить нельзя. Прогрессом сметается любой
феодализм.
Конечно, можно разделить оппозицию на ту, которая обслуживает власть и на ту, что борется с нею. На ту, которая существует в
пределах принятых законов, и на ту, которая пытается эти законы
изменить. Но, по большому счёту, в чём отличие оппозиции Касьянова и оппозиции Зюганова? Фотографией в паспорте? Не видно
их дел ни в пределах законов, ни за их пределами. Нет громких
судебных дел к существующей власти, нет громких выигранных
или проигранных дел. Практика их свелась к старым лозунгам,
лоскутным программам и важному виду.
Даже та оппозиция, которая существует в пределах закона, не
очень-то конкретно борется за правомерное применение законов,
за их соблюдение, за права человека в пределах законов через судебное разбирательство. А без судебных решений нет и торжества
точки зрения, и реализации главной идеи.
Этой деятельностью, наоборот, чрезвычайно эффективно занимаются правозащитные организации и отдельные правозащитники. Например, так, как об этом поведал нам в комментариях к собственной
статье
Павел
Чиков
http://www.civitas.ru/opendis.php?pop=0&year=2008&code=934
.
Тем же занимается в Орле и Дмитрий Краюхин, и Юрий Алёшин в
Туле со своими сторонниками, и многие другие подвижники. Так,
может, настоящая оппозиция и есть правозащитная, которая добивается, прежде всего, восстановления в высших правах моральных
и нравственных норм? А политическая оппозиция сама скатилась к
демагогии?
Сколько бы мы ни говорили о чистоте выборов, о коррупции,
об избиении в милиции, но пока вал судебных дел по этим вопросам не захлестнёт суды с подачи не только правозащитников, но и
политических партий, пока в судебном порядке не будет доказана
масса конкретных фактов и информация о них широко не разойдётся, до тех пор политическая оппозиция будет чувствовать себя
изгнанницей из собственного дома. До тех пор пустая политическая говорильня будет лишь отвращать людей от неё.
О критериях
Пора переходить от слов к делу – вот основной критерий.
Дело – это повсеместная судебная практика защиты своих требований, которые, как правило, не выходят за рамки существующей Конституции. Это повсеместно судебная практика защиты
своих интересов, интересов своих сторонников и своих членов.
195
Вот тогда критерий маргинализации отпадёт сам собой. И люди
потянутся.
Но дело – это ещё и широкая информационная сеть и её постоянная работа, о чём почему-то оппозиция вспоминает лишь накануне выборов. Не поддаваться гипнозу телевидения, газет и речей
на митингах можно, лишь противопоставив им постоянный и действенный поток новостей о конкретных и эффективных делах по
существу. Не надо бояться дебатов и дискуссий. Наоборот, выходить на них и с цифрами в руках доказывать свою правоту.
Какой критерий маргинальности оказался у чиновников? Ненародность оппозиции. Вот это и страшно. Оппозиция не привлекает
народ, ничего для этого не делает. Главные оппозиционеры почему-то решили, что сама идея противостояния власти привлекает
людей. А людям нужно жить и выживать в условиях тяжелейших.
Им не до политической борьбы за верховную власть где-то в
Москве.
О спорных вопросах в политических и оппозиционных оценках
Не все действия власти подпадают под оценку «аморально».
Защита слабого всегда считалась нравственной. И если Запад в
своих оценках грузино-осетинского конфликта вначале взял сторону Грузии, то всё равно, рано или поздно, равновесие моральное
будет восстановлено. Сейчас не те времена, чтобы политические
силы во всё мире, даже в США, долгое время настаивали на своей
ошибочной с моральной позиции точке зрения.
Вот почему руководство Россией получило неожиданную моральную поддержку в мире, в противовес чуть было ни начавшимся против неё политическим и экономическим санкциям.
Какими бы интересами ни руководствовался президент России
при принятии решения о вводе российских войск в Грузию – экономическими, политическими, собственными амбициозными, –
всё равно при этом присутствовал критерий высший, нравственный, который выше всех остальных критериев.
И возникает при этом очень непростой вопрос: «Каким образом
будут теперь отмываться от своего злорадства в отношении России
те «оппозиционеры», кто, так или иначе, допустил политическую
бестактность в отношении человеческих норм?». Почему они поставили свои политические оппозиционные интересы выше морального долга по защите людей – осетин, в данном случае, – от
признанного уже во всём мире геноцида? Не разобрались в ситуации? В чём тут разбираться, когда надвигается второй холокост?
196
Как можно теперь, после таких правильных политически и неверных морально «оппозиционных» выступлений, ожидать, что
люди, потерявшие по какой-либо причине защиту, придут к ним за
этой самой защитой, поверив на слово? Вот так, признавая политическую аморальщину, и теряют люди своих сторонников.
Или в оппозицию должны собираться лишь сверхчеловеки, не
требующие защиты и несущие «новый порядок»? Не смахивает ли
такая идеология на уже однажды апробированную в Германии
идею?
И почему сама оппозиция не воспользовалась случаем и не
проявила инициативу по переговорам между Грузией и Южной
Осетией и Абхазией? Или же существующая в России оппозиция
ждёт, когда споткнётся власть, а потом уже на этом фоне она себя
проявит? Так получается, что у оппозиции нет животворных идей,
а есть лишь калька существующих порядков? Вот этот вывод является самым печальным из всего случившегося на Кавказе в отражении на нашу с вами жизнь.
Говорить о том, что причиной войны на Кавказе со стороны
России являются лишь экономика, политика и амбиции и их переплетение, – слишком примитивно. И если даже имеется очень
большая степень их корреляции, всё равно над всем этим явно
просматривается высокий нравственный критерий. И как бы некоторые оппозиционеры-либералы не пытались откровенно демонстрировать нам свои логические возможности в отрицании нравственности в политике, они не способны существенно поколебать
мнение большинства об аморальной сути и экономики, и политики
без оценок их с позиции нравственности.
Не замечать подобного означает впадать в примитивную аморальную демагогию, которая даже по самым крайним политическим критериям уже не проходит.
Примитивизм в оценках грузинско-российской ситуации вызвал лишь поток грязи, но не смог утопить в ней самый моральный
вопрос человечества и отдельного человека: «Кто и как защитит
или возьмёт на себя защиту, во-первых, права любого человека
просто на жизнь и, во-вторых, права на жизнь достойную?».
Говорить о правах человека вообще безотносительно к их реальной защите можно лишь в теоретическом плане. Практикой
защиты прав человека занимаются с большим успехом правозащитники, подвижники по своей сути, самые мужественные люди.
Почему же оппозиционные силы вдруг отмежевались от подобной практики, когда как раз в ней и надо проявить своё мужество,
и показать силу своих лозунгов и теорий?
197
Политика – это религия, оппозиция – это
секты
Меня недавно обвинили в пропаганде. Мысль интересная и
смешная. Но я задумался и решил, что тем или иным образом любой человек, когда делится наболевшим, вольно или невольно,
пропагандирует свою точку зрения. Однако, что я могу пропагандировать? Лишь свои взгляды, конечно. Мне претит, когда люди
ставят неблаговидные цели. Более того, события августа, да и итальянский фильм о событиях 11 сентября в США, показанный по
телевидению, разве не убеждают нас в том, что даже сегодня, в
расцвет демократии, главное для политиков – совсем не человек, а
политическая воля, даже во зло людей направленная? Эта политическая воля не подвергается сомнению, она обожествлена, она материализуется, она господствует.
Реакция международной политической общественности на событий военного конфликта Грузия-Россия в августе 2008 года поразила меня пренебрежением к человеку. Политические амбиции
нашего времени оказались такими же чудовищными, какими они
были и сто, и двести лет назад: можно запросто убивать людей,
если на это есть политическая воля и политическая цель, обоснованные международным правом, презирающим каждого отдельного человека. Можно в угоду политике, даже, как принято сейчас
говорить, демократической, приносить миллионные человеческие
жертвы, как и тысячи лет до этого, и рассматривать не Человека с
его правами, а биомассу для бойни. Только чтобы достичь политических успехов. Выгода политическая, как выгода экономическая,
потеряла чувство благоговения перед тайнами Человека. А может
быть, это чувство вообще было не свойственно ей?
Стал волновать вопрос: «Почему политика вдруг стала такой
модной, что даже любые отношения – со своими родными, с любимыми, с соседями – мы стали вдруг рассматривать как политическую систему, приносящую нам какие-то выгоды и какие-то
риски?».
Политика стала религией для многих людей! Религией каменного века с многочисленными жертвоприношениями. На чём стоит
религия вообще? На догматах и безусловной, абсолютной вере.
Основным догматом политики является политическая конкуренция, та самая, которая позволяет убивать, которая проецируется на
все другие виды религий, разжигая в них ненависть человека одной веры к человеку другой веры. Не Бог, не справедливость интересует политиков от демократии или от религии, нет, их волнует
собственное место в иерархии политических ценностей. Конечно,
198
среди них есть люди добросовестно заблуждающиеся, подвижники
своего рода, фанатики. Таким проще жить, они не чувствуют колебаний в душе в связи с оценками правильности своих поступков.
Вспомним режим правления в СССР – давно признано, что он был,
прежде всего, религиозным. Гитлер, Пол Пот откровенно создавали свою религиозную идеологию. В Китае до сих пор господствует
государственная религия. Но создать другую, подобную китайской, политическую систему ещё никому не удавалось и теперь,
надеюсь, не удастся.
На этом фоне желание кремлёвских идеологов перевести мелкие оппозиционные российские партии в маргиналы – это значит
перевести их в религиозные секты.
Противно то, что, в то время, когда правозащитники с громадными трудностями и великим мужеством вытаскивают по одиночке из лап монстра-государства людей, политики безо всякого разбора используют любую ситуацию, чтобы высветиться на политическом поле. Но такая слава – дурная. Не раз уже писалось, что
под современной политикой видно чудище экономических страстей. Политика – это упаковка неуёмных стремлений к корыту
благ. Если кто-то скажет мне, что он это делает из благих целей,
чтобы создать справедливое государство, я ему за десять секунд
докажу, что понятия справедливости и государства несовместимы.
Совсем неважно, где и с кем происходят эти религиозные жертвоприношения: в Абхазии, Осетии, Чечне, секторе Газа, Индии на
североамериканском континенте. Давно уже пора понять, что делить на наших и чужих, друзей и врагов можно очень осторожно.
И если я пропагандирую, а мне это понравилось, то делюсь
лишь своими идеями: границы государств в масштабе земного шара, а вместе с ними и их руководителей можно уже давно упразднить по типу объединённой Европы или государств с федеративным устройством. Большая и кровавая политика закончится. Иначе всегда возникает соблазн у какого-нибудь народа отделиться в
новое государство, а у сильных государств – стать международным тираном. Более того, события последнего времени всё больше
меня убеждают, что те люди, которые пытаются стабилизировать
ситуацию в мире, назовите их, как хотите, хоть мировое правительство, устали от безумия США и начали их наказывать. Свои
прогнозы я в течение последних лет неоднократно излагал в книгах и статьях. Что-то из них представлено и в Цивитас, и в Вестнике Цивитас, и в моём Портале, где мои книги опубликованы.
Идея формулировки, прежде всего, критериев дела перед тем,
как его начинать и искать единомышленников – тоже не даёт мне
покоя. Когда люди начинают осознавать критерии, которым они
служат, как-то намного яснее становится и друг, и враг.
199
Я понимаю, что по сравнению с другими «теоретиками» демократии, я приземляю идею политической борьбы, срывая с неё
ореол божественности. Во-первых, видимо, потому, что сама
борьба мне не нравится в принципе. Конкуренция политическая
высвечивает победителя или претендентов на трон властителя. Вовторых, власть над другими, по моему глубокому убеждению, –
это болезнь психики.
Политическая борьба за власть в государстве – это во многом
игра в спектакле, который закончился. Актёры ещё не остыли и
продолжают играть свои роли, когда занавес закрылся, а зрители
уже ушли. Актёрство людей, занятых политическими кровавыми
бреднями удручает. Все эти «демократические выборы» никогда
не будут свободными. С. Егоров прав – для управления обществом
необходимы представители групп народа, а не политические деятели, победившие на грязных выборах.
Политика как продажная девка экономики.
Об истоках фашизма
С какой стороны смотреть
Вдруг показалось, что в оппозиционном лагере как-то неприлично стало ругать грузинское руководство за его недавние военные действия в августе 2008. Более того, нужно поддержать его в
оппозиционной борьбе против российских руководителей. Ведь у
нас как бы один «враг». Значит, мы союзники. Мне захотелось
резко отмежеваться от таких союзников Грузии. И вот почему.
Многие нынешние демократы почему-то понимают демократию как их личную свободу жить, как им хочется. Потому что они
оценивают её со стороны личной выгоды. Романтиков 1991 года
быстро заменили у власти интеллектуалы-рационалисты с холодным умом практиков для себя. Потому что мы ещё не навоевались,
чтобы созреть для идеи «для всех».
Нынешнее время – странное время. Партии провозглашают,
точнее, от «лица» партии декларирует лидер, о том, что необходимо соблюдать партийную дисциплину (блюсти устав, выполнять
правила и поручение руководителей и прочее). Не желаешь – ты
свободен! Свободен от партийных пут и от партийной кормушки.
Иди в чисто поле отношений. Будь свободным по П.А. Кропоткину и не признавай никакой власти. Другие не признают существующей власти, потому что они хотят, чтобы у власти стояли они.
Сколько позиций, столько и мнений и определений демократии,
свободы, власти, прав.
200
Если смотреть с формальной стороны, то границы государств
незыблемы. Если смотреть с позиции присвоения территории, то
народ, проживающий на ней, не нужен. Это относится в равной
степени и к Абхазии и Южной Осетии с позиции грузинского руководства, и к России с позиции Маргарет Тэтчер, Даллеса, Буша.
С той лишь разницей, что Грузия включила когда-то Южную Осетию и Абхазию нелегитимно, без проведения законного референдума. С другой стороны, почему-то никто из сильных мира сего не
вспоминал об этом раньше, а теперь старается забыть.
Политика по К. Марксу
Конфликт между Грузией и Россией неприкрыто проявил марионеточное устройство государственной картины мира. Вдруг оказалось, что политика – это страсть жить в праздничной упаковке,
которую для политического деятеля несёт материальнофинансовый антураж. Это относится не только к Грузии, раболепствующей своими руководителями перед любым деятелем США.
Это в равной степени относится и к деятелям нашей Государственной Думы, и Федерального собрания в целом, и правительства, и чиновничьего стада, для многих, кто тем или иным способом стремится занять место больше собственной личности.
И в этом любому такому «политику» помогают рассуждения о
справедливости, о равном праве. Парадокс: слова о равном праве
на международном уровне безотносительно к нравственным устоям человечества приводят к многочисленным жертвам, когда одни,
более сильные, идут на других и с помощью военной силы, как
правило, требуют это равное право признать смертью этих слабых!
Оказалось, что справедливость раздаётся по инструкции, кем-то
писанной, по ранжиру, место в котором нужно ещё заслужить у
сильных мира сего. Поскольку министр или губернатор ближе к
распределительному крану, то и более справедливым считается
отвести ему от этого крана свою трубу. Поскольку Грузия ближе к
законодателям «международных политических мод» в США, то ей
как бы по закону положено поставить на место в правах некоторых
«недочеловеков», очистить от них пространство, которое станет
«по праву» жизненным грузинским.
Справедливо при этом убить абхазца и осетина, чтобы он не
мешал Грузии пользоваться международным правом как государству. Но кто сказал, что право людей на жизнь уже отменено в
пользу существования государств и уродливого международного
права? Почему Грузию с Саакашвили так любят на Западе в Европе и в США? Потому что они ведут войну за своё материальное? И
им неважно, что на этой их территории давно живут другие люди?
201
И этих других не должно быть, потому что согласно новой географической карте, выпущенной в Грузии, нет этих спорных территорий, причём, спорных по вине той же самой Грузии? На этих территориях можно найти полезные ископаемые, можно разместить
военную или химическую базу. Но политики США и Грузии полностью отказались решать возникшую межэтническую проблему
человеческим способом, нравственно. Оказалось, что ублюдочным
правом лучше всего пользуются политические ублюдки.
Любая война – аморальна. Моральна защита. Тем более слабого. Господа оппозиционеры, права какого человека вы защищаете:
абхазского и осетинского ребёнка или Саакашвили? Слабого или
сильного? Аморальность поведения в масштабах государств приводила и приводит к фашизму. На чью мельницу льётся вода?
Вдруг оказалось, что с этой войной представления о политике
обнажились в нас до своего основания. И не осталось в политике
многих крупных деятелей государств и оппозиции никакого морального или нравственного основания. Политики оказались марионетками, по чужому приказу ведущими войну против человечности за экономический передел мира. А государственная форма
оказалась для этого идеальной, ибо она позволяет легко обосновывать любую человеконенавистническую агрессию, не принимая во
внимание даже основы нравственности.
Как поменять минус фашизма на плюс
Кажется, оппозиция, российская и международная, стала намеренно путать народ и правительство, народ и государство и отказывать народу в праве на жизнь, потому не нравится правитель
этого народа или государство. Не стыдно ли чествовать убийцу
стариков и детей, как когда-то чествовали Гитлера мировые банкиры и промышленники, чтобы стравить его с СССР? Игра с фашизмом дорого обошлась не только евреям и народам СССР. Не
хочется, чтобы наша оппозиция в своём рвении качнулась в сторону неофашизма, практически ничем даже не замаскированного,
нагло откровенного. Однако, откровенное лукавство многих известных деятелей ошеломляет.
Неужели чувство ложной силы настолько опьянило президента
Грузии и его окружение, как когда-то опьянило Гитлера и его сподвижников? Когда мне говорят, что Саакашвили такой же нормальный в психическом отношении человек, как и многие другие,
я понимаю, что говорит либо дилетант, либо лукавый. Решиться
первым на агрессию с массовым убийством даже не своими руками и отдать приказ на убийство – это для психически нормального
человека невозможно.
202
Мы живём во время массовых гипнотических сеансов. Тем из
нас, кто поддерживал узаконенное убийство на Кавказе, может
быть, потом станет стыдно, когда спадёт пелена психоза. Люди
слабые психически, незащищённые, необученные защите от психических нападений, легче других поддаются дьявольским искушениям, в которых проливаются моря крови.
Мы что – забыли, что Гитлер к власти пришёл легитимным путём? И что началось потом?
А люди – осетины, абхазцы, о которых забыл остальной мир
лишь потому, что они мешают грузинам? Даже и не грузинам вообще, а мешают соблюдать форму – границу Грузии? Ради этой
границы их убивают, поправ даже элементарную человечность.
Так могут поступать лишь моральные монстры.
Неужели же мир забыл Гитлера и его «право» на присвоение
территории других государств, на уничтожение целых народов,
забыт холокост? Что, уже поменялся минус фашизма на его плюс?
Кто начал войну государства против малых народов в Грузии?
Кто спровоцировал ответный удар? Или российское руководство в
первые дни конфликта не обращалась в ООН с просьбой о скорейшем рассмотрении вопроса? Значит, выгодно для многих «ястребов» раздуть пламя этого конфликта, значит им не нужно гасить
его.
Есть народы, есть суть проблемы их исторической несовместимости проживания, есть причины агрессии, они формальны.
Неужели агрессивная форма государства будет довлеть над нашими душами? Прежде всего, США демонстрирует свою жестокость,
провоцирует народы к ответной жестокости. Давно известно, что в
этнических войнах побеждает только месть. А в США на этом пожаре вносят в Белый Дом нового президента с подозрительными
политическими замашками.
Существующая оппозиция в России сильно разочаровала русский народ своей моральной неадекватностью. Ещё раньше она
решила зачеркнуть то хорошее, что было в СССР, заодно со всем
плохим. Вопрос для оппозиции: почему в СССР не было таких
страшных «разборок» между народами?
Роль государства
Сегодня роль государства сводится к захвату чужой территории, к защите шкурных интересов тех, кто стоит у власти, к защите
обиженных народов от агрессии других государств.
Народ и государство – это совершенно разные реалии сегодняшнего мира. И хотя всегда использовались сила и авторитет
для защиты народов от их врагов, сегодня врага выдумывают ради
203
своего величия. Нет правителя по негласному кодексу вождя, если
он не выиграл ни одной войны.
История человечества, к сожалению, – это история войн. Поэтому мы, даже, кажется, самый мирный и любвеобильный гражданин, привыкли оценивать руководителя по его выигранным
сражениям._
Вот почему любой президент тайно мечтает о такой войне, в
которой он выйдет победителем.
Я постоянно спрашиваю себя и других: что несёт тебе, мне, соседу война, кроме горя и смерти? Трупами устилается история
государств.
Нужны ли нам дальше государства как форма выживания избранной части человечества? Разделяй и властвуй – старый лозунг
тех, кто желает остаться в истории как победитель, властолюбец,
ложный образчик Бога. Тупик для человечества – вот моё мнение в
отношении государственной формы. Она оправдывает любое
насилие, любое убийство становится законным с позиции государственных основ. Понятие государственного закона извращено так,
что о правах человека нужно забыть. Есть право государства и его
руководителей посылать умирать людей, для которых право на
жизнь отменяется.
Не терять память
Не терять память – мой призыв ко всем. Сколько раз человечество оказывалось в кровавой мясорубке. И если подобное случалось постоянно, то оно ещё не означает, что это правильно. Нужно
менять представления о формах объединения людей.
В завершение своей статьи хочу привести ответ журналиста и
поэтессы Татьяны Леоновой к статье Марии Левинсон «Мне стыдно,
но
уже
не
страшно»
(
http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=925&year=2008 ):
«Послание для мадам Левинсон, застыдившийся, что она –
гражданка России
Простите, мадам, я не верю,
Что память отшибло евреям,
И Вы безнадёжно просто
Забыли о холокосте.
Ужель Вам не говорили:
Вот так же дома палили,
Громили, пытали и рушили.
Стреляли в детей и старушек.
204
И где бы евреи были,
Коль русские не защитили б?
А нынче фашистским методом
Сжигают детей Осетии.
И снова солдаты России
За малых сих жизни сложили.
А Вы, мадам, так застыдились
За то, что в России родились!
Не время, мадам, не время
Терять свою память евреям!».
Ограничения для жизни человека в политической фантастике
Когда люди фантазируют, это нормально. Писателей-фантастов
в своё время читать было интересно. Однако, когда этим занимаются люди, претендующие на пророков земли российской или на
гордое звание учёного-экономиста, социолога, политолога, возникает уйма недоумённых вопросов: «Вы призываете жить не по лжи
и проводить честные выборы. Как жить не по лжи, если лишь она
обеспечивает экономическое благосостояние? Вы предлагаете изменить отношение к жизни, как к самой большой ценности, не
принимая во внимание рост населения земли. Зачем же тогда
нашими правителями ведутся войны? Вы призываете всех стать
сознательными. Откуда в таком случае берутся вожди-параноики?
Как защититься от их влияния? Вы предлагаете укреплять власть
народа. Но откуда ей взяться, если её пока и не было? И т.д.».
Я вот тоже утопически считаю, что лишь Духовная Этика спасёт мир, когда все живут в согласии. Но нас, людей на земле, становится всё больше и больше, а ресурсов не хватает даже на «золотой миллиард». И что является причиной, а что – следствием:
этика или согласие?
Какой же выход? Наверное, наиболее радикальный – это сокращать численность человечества на земле какими-то мирными
способами вопреки мнениям записных философов и придворных
недоучек, стремящихся во что бы то ни стало обосновать, что их
религия, их государство, их царство является самым лучшим и что
нужно как можно больше рожать именно своих подданных, а на
205
остальных либо плевать, либо уничтожать любыми доступными
средствами.
Можно долго и нудно объяснять всё понимающим гражданам,
что если кто-то нафантазирует райскую жизнь всем, эта самая
жизнь у всех не улучшится. Потому что фантазии не учитывают
объективные ограничения, от которых некуда деться. Каждый рисует свой «город Солнца», изолируя его жизнь от влияния остального мира.
Можем ли мы изолироваться от налогов, от милиции, прокуроров, судей, от законов государства, от развала градообразующих
предприятий и вслед за этим от вымирания малых и средних городов, не говоря уже о деревне, от «влияния Запада»? От выборов
вообще, если они проводятся нечестно, потому что многим из нас
плевать на Духовную Этику и «города Солнца» для всех? Как нам
поменять «живём на грани выживания» на «должен жить счастливо»?
Столько фантастических рецептов выдвинуто оппозицией – и
той, что как бы борется за власть «в интересах каждого», и той,
которая желает навести косметический макияж на существующую
власть! При этом, конечно же, не надо принимать во внимание, что
власть, прежде всего, – это обожествление того, кто на троне.
Многие из нас уважают А.И. Солженицына как пророка негатива. Кто-то ругает его за его фантазии, по прошлому и по будущему. Кто-то старается быть на него похожим. Кто-то сравнивает его
с В.И. Лениным по степени разрушительной мощи. Кто-то брюзжит по поводу слабости его позиции в созидающем плане.
Но куда мы денем противоречие прав человека и общества, читай, и государства тоже? Как ни пытайся примирить то и другое,
мало что получается, потому что человечество пока не изобрело
такой идеальной оценки, чтобы уравновесить их ценность хотя бы
с позиции безопасности личности перед лицом врагов, к коим
нужно отнести и часть самой Природы. Комично, когда говорят о
высокой степени свободы человека, при этом забывая о том, что
для карася щука не дремлет, что всегда для зайца найдутся волки,
что конкуренция стоится на оправдания любых средств для достижения цели.
Получается, если уважать авторов разных систем и теорий общественного развития, то надо всерьёз относиться к их фантазиям.
Иначе тут же возникает подсказка об их лукавстве: то, что они
предлагают в своих политических исканиях, – это не для всех, а
для избранных, опять же приближённых к «божественной» власти.
К сожалению, врагов никто не отменял, как бы мы ни хотели,
чтобы их не было. И не нужно тут приписывать автору страсть к
образу врага. Агрессивность монополий, экономических и прочих,
206
давно не только доказана и показана, она является к нам в лице
владельца завода, земли, леса, для которого все, кто не занят в деле
увеличения его прибыли, – ему не нужны вообще. Так старики и
дети настоящей России не нужны тем, кто теперь по капиталистическим законам печётся только о себе. Любой вариант капитализма не имеет человеческого лица. Любой вид социализма в условиях перенаселения планеты и государственных границ постепенно
скатывается к тирании. Это мы уже проходили.
Хотелось бы от какого-нибудь учёного-политика, экономиста,
например, от того же С. Глазьева, С. Егорова, когда-нибудь всётаки услышать, каким главным критерием он руководствуется в
своих теориях – политическим, то бишь борьбой за власть, экономическим, от которого кому-то будет очень плохо, литературнофантастическим или другим? И какие существенные ограничения
накладывает этот критерий на остальные критерии или же все
сферы жизни людей разных сословий? И очень важное: какие из
существующих ограничений, например, экономических, всё время
обманывают нас и их, теоретиков, тоже, стремясь занять место
главного жизненного критерия? Иначе, если взять экономику за
главное, то, действительно, путь к экономическому благу оправдает любое убийство, любую религию, любую власть и любой способ.
Многие ограничения являются формальными, существующими
за счёт отсутствия общественных прецедентов. И они могут исчезнуть под давление общественных требований. Свежий пример.
Впервые пришлось услышать откровенное признание судьи, что
она, наконец-то, может руководствоваться при принятии решения
о прекращении уголовного дела смыслом речи общественного защитника, в которой он сделал упор на нравственных основах прав
человека.
Вот перевести бы только в нравственную плоскость вопросы о
конкуренции, о перенаселении, о патриотизме, о государственности. Чего нам не хватает для этого? Смелости или понимания?
Экономический кризис как причина отхода
от демократии. Что делать?
Что будет после кризиса
В настоящей статье с авторской позиции обсуждается некоторые стороны мирового экономического кризиса, его влияние на
экономику России, конкретные действия руководства нашей страны по улучшению экономического положения в стране и в мире и,
207
главное, от чего зависит благо как отдельного человека, так и всего человечества. Свой взгляд на ситуацию и на оценки её некоторыми политическими силами автор попытался обосновать._
Когда-то президент США Ф. Рузвельт при выходе из Великой
депрессии продемонстрировал отход от принципов демократических
идей
и
свобод
(http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=885&year=2008). Так
и сейчас, кризис экономический выгоден некоторым политическим силам недемократического плана. Кризисом уже пользуются
те, кому демократия не нравится, чтобы снизить её градус и поднять градус авторитарности.
Ссылка на кризисную экономику, которую необходимо скорректировать жёсткими методами управления, обязательна для
обоснования отхода от демократии. Однако, при таком подходе к
главным оценкам становится понятным, что в этом случае демократия в широком смысле не имеет перспективы ни в мире, ни в
стране. В чём же логическая и идеологическая ошибка в подобных
рассуждениях? Ведь такая логика абсурдна: на самом деле демократия по определению должна обеспечивать лучшее распределение ресурсов общества и в зародыше выявлять и ликвидировать
кризисные явления.
Говорить же и действовать так, что как будто бы укрепление
«вертикали власти» и жёсткости управления в государстве способно более успешно проводить лучшие экономические преобразования в стране, – абсурдно. В условиях отсутствия информационной прозрачности армейские порядки способны разрушить
любые преграды, но создать лучшее они не могут. Не нужно
путать в нашей логике процессы разрушения и созидания. Не нужно представлять, что то и другое является идентичным друг другу
и подчиняется одним и тем же законам. Ошибка людей с подобной
логикой действия лежит, как видим, в самом начале рассуждений,
в формулировки исходных условий. «Ломать – не строить: душа
не болит», – говорит одна народная мудрость, ибо когда болит душа о новом, о созидании, то и споров много. Другая же народная
мудрость заявляет: «Бей по голове, остальное само отвалится».
Именно по этому принципу была разрушена почти вся высокотехнологичная и наукоёмкая промышленность России.
Демократия как качество жизни
Демократия – это особое качество жизни. «Если демократия
держится на экономике, как нам преподносят некоторые либеральные оппозиционеры, то ей грош цена», – может сказать какаянибудь горячая голова, глядя на вертикализацию власти. «Если же
208
экономика формировалась под натиском демократии, то это правильно», – скажет другая.
Экономический кризис естественно вносит коррективы по изменению структуры управления страной. Но что всё-таки первично, а что вторично, что является причиной, а что – следствием в
ряду мер, необходимых для снижения влияния кризисных явлений?
Автору представляется достаточно чёткой позиция, пока не
прозвучавшая ни в среде руководства нашей страны, ни в среде
международных руководителей государств, основанная на результатах критериального анализа (http://econom.genmir.ru) и заключающаяся в том, чтобы чётко выделить главные критерии развития
мировой экономики и экономики отдельных государств, прежде
всего, США как источника мировой валюты, так и России.
Возникает вопрос: способно ли и дальше США определять и
навязывать экономические, а вслед за ними и нравственные, приоритеты в развитии мирового порядка? Не пора ли от экономики и
её кризиса проложить логическую дорогу совсем к другой цели – к
введению в мире другой шкалы экономических ценностей, на
главное место в которой необходимо поставить неэкономические
критерии?
Ведь абсурдно всем государствам догонять и перегонять США!
Эта страна потребляет столько, что объём потребления ею сравним со всеми остальными странами вместе взятыми. Призрак
США довлеет над лучшими умами либеральной политики.
Близкая причины кризиса – в росте цены пузыря
ценных бумаг
Видимая причина экономического кризиса лежит, по мнению
автора, в создании колоссальной надстройки пустого пространства
так
называемых
ценных
бумаг
(http://www.vestnikcivitas.ru/pbls/123). Фиктивная их обеспеченность опирается лишь на сам механизм их действия: главное, это
создать видимость их ликвидности как некий начальный старт –
заводское производство, недвижимость, транспорт и прочее, что
может потом служить ссылкой для расширения рынка ценных бумаг. Казалось бы, этот рынок приобретает всё большую ценность
по мере его расширения, когда один вид ценных бумаг служит
причиной для появления другого вида. При этом роста реального
обеспечения ликвидности, кроме бумажной, нет.
Цена пузыря растёт, стягивая на себя и отвлекая всё большую
часть реальных средств, обеспеченных реальными товарами.
209
При таком принципе развития экономики США является полностью кредитуемым государством за счёт всего мирового сообщества. Однако, «пустили козла в огород» – США пока ещё во
многом определяет мировую валютную политику. США уже давно
является государством-банкротом. По оценкам некоторых экономистов, оно уже 25 раз может быть куплено из его экономического
окружения. Реальный курс доллара вне США более чем в 25 раз
ниже курса внутри страны. Доллар паразитирует на реальном товаре мирового рынка, который не имеет возможности измерять
себя другим, реальным, эквивалентом, кроме пока ещё молодых
валют Европы и Азии. Переход с эквивалента меры золота на доллар сто лет назад позволил облегчить жизнь спекулянтам от мировой валюты.
Мировая валюта – это пространство мирового эталона для
сравнения разных товаров. Когда ценные бумаги стали обычным
товаром, к ним не отнеслись как к эквиваленту реальных денег. В
результате, если обычные мошенники продают одну и ту же квартиру несколько раз, то выпуск ценных бумаг под воздушный пузырь ничем от первых мошенников не отличается.
Как нас дурят с инфляцией
Реальная стоимость объекта, на который выпущены акции, равна стоимости суммы всех акций, поделённой на количество тиражей. Никакая экономика не выдержит подобного минирования.
Ведь, разрешая законодательно подобное мошенничество, государство согласно своих же законов гарантирует своими активами
реализацию, ликвидность пустых бумах, называемых ценными.
Сравнение начальной стоимости объекта и всей стоимости всех
его акций показывает, во сколько раз произошло обесценивание
объекта. То есть, когда нам говорят об ограничении объёма бумажных денег в обороте как о необходимом условии снижения
инфляции, нам говорят лишь малую часть правды. На самом деле
главная часть инфляции привносится за счёт законного выпуска
ценных бумаг, претендующих на свою долю цены товара.
И вот тут время задать следующий вопрос: кто установил такой
порядок? Кто анализировал его с разных позиций выгоды разным
слоям населения земного шара? Или же этот порядок хорош лишь
для идеи государственного сепаратизма и паразитизма, в первую
очередь, США?
Однако, глобальные претензии экономики, бизнеса заставляют
переместить масштаб анализа за пределы одной страны. Фактически в мире сложилась ситуация, когда экономика любой страны
является заложницей у экономики США. Фактически мы все явля210
емся колониями этой страны. Сегодня, однако, даже в США раздаётся уже много голосов с тем, чтобы изменить свою политику в
отношении России, ибо Россия как никакая друга страна много
средств вкладывает в экономику США.
А теперь о главной причине и о наших действиях в
ближайшем будущем
Мы уже поняли, что, если дать экономике развиваться свободно
безо всяких ограничений, то она тут же выдвигает из своей среды
своих либеральных идеологов, определяющих главные приоритеты самоорганизации экономического развития безотносительно к
другим аспектам жизни. Главным критерием становится неограниченная прибыль, а все остальные аспекты жизни человека устанавливаются в зависимости от величины прибыли. Потребительство
становится масштабной нормой, эталоном жизни. При этом выпуск ценных бумаг взамен денежных средств является лишь законной имитацией экономической деятельности.
Такая идеология приводит к обнищанию остальных человеческих качеств, к их падению. Человек звереет значительно быстрее,
чем если бы он всё-таки придерживался критерия не звереть.
Нравственные критерии перестают действовать. Человек начинает
подчиняться правилам, диктуемым с высоты экономического критерия, что рано или поздно приводит к фашизации сознания.
Такая шкала ценностей стала действовать в России с 1991 года,
после того, как экономика России оказалась парализованной старыми авторитарными методами управления. Плановый принцип
раздачи фондов, а потом и принцип «кто в лес, кто по дрова» отжил своё. Выдать максимум галош и старого покроя пальто, которые никто не покупает, – было в голове у многих руководителей и
рядовых людей, ибо никто не интересовался глобальными проблемами человечества. А «голова» государства оказалась в силу естественного старения маразматичной.
Если в советское время шкала ценностей человеческой личности жёстко определялась в Кремле и потом агрессивно контролировалась спецорганами, то теперь контроль за типажом человека
идёт от агрессии общественного мнения, что, по сути, не меняет
ничего. Ибо степень манипулирования общественным мнением и
общественным сознанием со стороны сильных мира сего достигла
значительных высот.
Агнец на заклание
Непопулярность любых реформаций понятна – всегда найдётся
какая-то сторона, которая будет чрезвычайно недовольна действи211
ями власти. Сегодня мы наблюдаем картину, когда нынешний президент страны своей активностью в части антикоррупционных и
других мероприятий, направленных на восстановление законности, получает одобрение одних и осуждение других.
Явно демократическая направленность многих его решений обнадёживает, хотя и внушает опасение ответными агрессивными
ходами со стороны ущемлённых в своих свободах. Так, президент
явно и впервые поставил вопрос о прозрачности контроля за действиями чиновников и финансистов с помощью Интернета, что
является наиболее оптимальным решением по борьбе с коррупцией.
Возникает вопрос: «Понимает ли президент Медведев, что он
латает тришкин кафтан?». Интернет для контроля за доходами и
расходами – прекрасно! Его сокрушительная критика в сторону
США даже поразила воображение! Уважение к его заявлениям о
роли России в мировом сообществе всё же явились повтором заявлений тех, кто сидел в президентском кресле до него.
И всё? А где же реальные шаги по этим заявлениям, по российским ресурсам, вложенным в экономику того же США?
Создаётся впечатление лишь поверхностного анализа кризисной ситуации без глубокого и современного знания. Все эти советники Ясины, Чубайсы, Павловские, кроме старой оскомины, ничего путного не вызывают. Призывы делать новую мировую валюту
хороши, но они всё равно не решат нравственной проблемы, от
которой бегут руководители нашей страны и руководители других
стран.
Нет и не будет другого решения по выходу из мирового экономического кризиса, кроме решения нравственного первенства в
критериальном поле. Нужно сесть руководителям и однозначно
решить, что главным критерием развития любого человека на земном шаре является нравственный критерий. И с высоты этого критерия запретить использовать критерий прибыли в качестве основного, нужно существенно ограничить уровень накоплений
частного капитала, необходимо повернуть мировой корабль в сторону разнообразной помощи нищим в масштабах всей Земли.
Использование финансовых спекуляций в экономике необходимо признать безнравственным деянием, требующим запрета на
их свободу. Необходима новая доктрина экономического развития
всего земного сообщества, в которой генеральным критерием будет нравственный.
Без этого любой президент России является агнцем на заклание.
В. Путину удалось сманеврировать так, что провал России в экономическом поле за время его президентства стал мало заметен на
фоне гипнотических заклинаний политтехнологов. Благо степень
212
гипнотизации нашего народа потрясающе высока. Президент Медведев, не дожидаясь подсказок своих помощников, начал быструю
атаку на некоторые части бизнеса, в частности, бизнеса чиновников. Как известно, такие вещи не проходят безнаказанно. Остаётся
надеяться, что он сам отдаёт себе отчёт в своих действиях. Задача,
которую он себе поставил, гигантская: ввести Россию в число первых стран мира. Но эта же задача требует от президента реального
отхода от идеологии и политики, от методов и стратегии предыдущего президента. Надолго ли хватит у него сил и мужества?
Остап Бендер: и в Америке воруют наши денежки
Информация о том, что ипотечные кредиты исчезают, а ипотечные фирмы с российскими деньгами в США банкротятся
(http://www.apn.ru/news/article20330.htm), и удивила, и не удивила.
Удивила, потому что о той стране в этом плане думалось хорошо.
Не удивила, потому что многое поставила на место. Если честно,
то заявление наших финансовых министров о том, что вложение
российских национальных золотовалютных резервов в «гарантированно надёжные» акции американского ипотечного рынка – это
«очень хорошее» решение, никогда не казалось людям из народа
честным. Какая-то суета вокруг него и излишние словесные
нагромождения вызывали законную подозрительность.
Удивил масштаб сговора, если он, конечно, был. С другой стороны, Остап Бендер назвал бы гениальным такой вывод из оборота
огромных денежных и золотовалютных ресурсов, принадлежащих,
как мы считали, России, и их законное по американским нормам
превращение в частный капитал, какой продемонстрировала нам
масштабно раздутая пирамида ипотечного кредитования в США.
Удивило и то, что в ипотеку были вложены и готовятся к большему вложению средства самого американского государства. Удивил сам масштаб и очень уж явный характер воровства.
Удивило объявление о новой, более глубокой, стадии экономического кризиса в США и мире. Хотя, конечно, для самих американцев мир и США – это одно и то же. Ухудшение экономической
ситуации в этой стране в который раз уже вынуждает таким способом привлечь мировые ресурсы в свою экономику. Кроме как
гигантским шантажом, назвать подобное действо нечем.
Это какими же гигантскими суммами нужно было оперировать
ипотеке США, чтобы так низко «опустить» всю экономику этой
образцовой страны!?. Чтобы разразился экономический кризис и в
самой стране, и в мире! За какую такую верёвочку нужно было
213
потянуть новой корпорации «Остап Бендер, ипотека & Ко», чтобы
мировая экономика дала бы такую трещину, чтобы сразу столько
руководителей разных и непримиримых до того стран вдруг стали
демонстрировать небывалую любовь друг к другу?
Что же их заставило примириться, забыть обоюдную вражду?
Что же такого вкусненького они получили, чтобы сразу стать добрее? Чтобы демократические принципы развития поставить далеко
не на первое место и, следовательно, свои народы и их нужды
вспоминать по остаточному принципу? Чтобы на сотни лет переместить переход президентской республики к парламентской
(http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=900&year=2008)?
Возникает множество старых вопросов, на которые уже был
дан раньше целый веер ответов, выбор из которых любого – это
дело каждого любителя новостей. Новый ответ нашего Минфина:
«Пока, заявил Минфин в пятницу в своем специальном прессрелизе, эти деньги в безопасности. Резкий обвал курса акций
крупнейших американских ипотечных компаний Fannie Mae и
Freddie Mac не грозит российскому национальному богатству. В
этом уверено Министерство финансов России» (первый упомянутый источник). Вот такой непоследовательный пассаж для легковерных: «Мы вложили ваши бабки по всем правильным понятиям,
и их уже нет, но вы не беспокойтесь, мы ещё вложил для их спасения».
Чтобы быть последовательными, нашим высоким экономистам
и финансистам осталось лишь и дальше субсидировать «чёрную
дыру» США, наваливая на наш разум ещё более весомые доказательства «от противного». Иначе никто из друзей по дружескому
рукопожатию их числа первых лиц разных государств нас не поймёт: зачем в таком случае на саммитах жали руки и клялись в верности общим принципам?
Да, экономику США нужно спасать. От кого? Хотя бы от
Джорджа Сороса, как известно. Ведь это именно он с 2008 года,
начиная с Давоса, объявил о прекращении помощи Российским
научным центрам и войну американскому доллару. А он, как известно, никогда своих слов на ветер не бросал и кризисов со своими финансами не испытывал ни разу. Просто Сорос детально изучил метод псевдо-экономических спекуляций, когда обеспеченные
воздухом акции вытягивают на себя реальные деньги. Он ловит
других Остапов Бендеров на их же корпоративности (см. статью
автора
«Корпоративность как
прелюдия к
фашизму»
http://www.vestnikcivitas.ru/pbls/109), которая в экономике основана на экономических спекуляциях разного рода, при которых
принцип «деньги делают деньги» реализовывается в прямом
смысле. Деньги стали товаром благодаря тому, что над ними воз214
никли другие деньги: акции, проценты банков, кредиты, прочие
бумаги, стабфонды и так далее. Вот эта надстройка из пустой бумаги и создаёт кризисный (инфляционный, девальвационный и
т.д.) фон, степень кризисности которого легко можно регулировать
через выпуск дополнительных акций или манипуляции банковским процентом. Потому что здоровая экономика – это жёсткий
эквивалент «товар-деньги», товар, произведённый не на бумаге.
Если мы зададимся старым, как мир, вопросом «Кому это выгодно?», то тут же сам собой приходит такой же старый ответ: неограниченному ничем частному капиталу. Проблема ограничения
накоплений частного капитала уже давно перезрела. Кризис, который нам демонстрируют сегодня деловые люди, как уже понятно,
– в основном, искусственно ими подогреваемый для снятия ими
пенок за счёт дальнейшего, теперь уже обвального, обнищания
остального населения. И никакие призывы к сокращению населения Земли или отдельной страны не помогут. Наоборот, сокращение численности населения приведёт к снижению масштабов спекуляций.
Анекдотичность ситуации усугубляется тем, что весь экономический мир оказался там же, где был Советский Союз, когда было
разрешено менять безналичные деньги в наличные. Огромный
объём безналичных не мог быть превращён в наличные и, приобретя тот же статус наличного средства, привёл не просто к инфляции, а к девальвации рубля. Сегодня оказалось, что гигантский
объём безналичной среды (акции, проценты, коррупция и прочее)
рушит общемировой рынок так же, как тогда в нашей стране была
обрушена вся экономика, приведшая к катастрофическим последствиям, прежде всего, в производстве реальных товаров.
А поскольку Россия вошла в пространство частного капитала,
то и на неё можно ожидать своего Сороса и своего кризиса. Тем
более что хорошо удобренная почва для этого у нас имеется.
Причиной надвинувшейся экономической катастрофы, как это
ни покажется парадоксально экономистам, обожествившим критерий прибыли и неограниченного её накопления в частном виде,
является как раз сам критерий. Если бы речь шла о критерии максимального блага людям в демократическом аспекте, то не только
накормить человечество можно было бы, но и остаться людьми в
лучшем смысле этого слова. Сегодня же руководители развитых
стран говорят не о нравственности, а о том, что бросить нищим с
барского стола.
215
После войны Грузия – Россия: стабфонд в
экономику США в обмен на Южную Осетию
и Абхазию
Превентивный информационный удар
Все помнят недавнее выступление Дмитрия Медведева, в котором он клеймил позором политику США с их критерием жить за
счёт других. Многие тогда удивились смелости молодого президента и парадоксальности ситуации, когда огромная доля от доходов, получаемых за счёт продажи нефти, уже много лет направляется прямиком в экономику США для сглаживания последствий
экономического кризиса, разразившегося в этой стране
(http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=675&year=2008).
Теперь же становится понятным, что в какой-то мере руководителями нашего государства была просчитана сегодняшняя ситуация и недвусмысленно было объявлено о позиции России в случае
обострения негативного отношения со стороны США.
Таким образом был нанесён превентивный информационный
удар по позиции США в отношении России. Россия в случае получения гарантий своего влияния на Кавказе существенно расширяет
выход к Чёрному морю. Россию в её открытом военном противостоянии может оправдать лишь то, что она дождалась удара долго
готовящейся к этому Грузии и лишь ответила ударом на удар.
Кто в мире хозяин
Теперь становится очевидным, почему российские руководители так пренебрежительно отнеслись к текущей информационной
войне и не выставили информационные посты в странах Запада,
как это сделали грузинские власти, чтобы склонить общественное
мнение
на
свою
сторону
(http://www.kreml.org/interview/189133500).
Теперь также становится понятным, почему лидеры Запада так
обтекаемо трактуют военные события: всем ясно, что как скажет
их хозяин, США, так и будет. Лидеры Запада повязаны своим участием в НАТО и обязаны подчиняться США в разрешении многих
международных проблем.
Однако, уже давно геополитика как продолжение глобальной
экономики движется в сторону ущемления интересов США на
пространстве, которое раньше объявлялось пространством жизненных интересов этого государства-монополиста.
216
Разразившийся мировой экономический кризис во многом связан с пошатнувшемся положением доллара как мировой валюты.
Раздаются трезвые голоса о введении ещё одной мировой валюты,
кроме евро, не являющейся валютой какой-либо одной страны. С
другой стороны, приводятся исследования, в которых обосновываются существенные ограничения на спекулятивные операции с
ценными бумагами. Иначе из-за роста влияния экономический
спекуляций на обесценивание мировой валюты существенно
нарушаются пропорции в мировом эквиваленте «товар-деньги»,
что может сыграть роль спускового механизма для обвала мировых кризисных явлений.
Кто же, в таком случае, является хозяином в мире, если США в
последние годы наглядно демонстрируют свою беспомощность в
мирном решении многих спорных вопросов и росте аппетита
агрессивного вида?
Международные корпорации не заинтересованы в ослаблении
мировой валютной системы, ибо они теряют от этого слишком
большие куски прибылей. Поэтому их давление на США из-за роста их агрессии понятно. Вот почему прихода будущего агрессивного президента США опасаются не только миролюбивые люди
во всём мире. Может оказаться так, что всплеск административной
агрессии будущей администрации США вызовет ответные адекватные экономические меры со стороны хозяев глобального экономического пространства. Может быть, они начнут действовать
даже превентивно, что в манере тех же США.
О выборе США и России
США оказались в патовой ситуации: жертва Грузией очевидна,
чтобы сохранить канал поступления спасительных финансовых
потоков от России. Конечно, жертва не всей Грузией и, возможно,
не президентом, но частью Грузии – Южной Осетией и Абхазией.
При этом Саакашвили по слабости своего политического и критериального прогноза, скорее всего, придётся расстаться с креслом
президента. Иногда, правда, кажется, что роль Саакашвили в американском смысле проще – всего лишь проверить боеспособность
российской армии.
Если же США навяжут мировой общественности жёсткие меры
обструкции в отношении России и защитят агрессию Грузии и Саакашвили, то вполне вероятно может последовать ответ мировых
финансовых лидеров в отношении США. Снежный ком обоюдных
ответных мер (закрыть кран с газом и нефтью из России на Запад,
воспользоваться снижением импорта продуктов питания в Россию
217
и т.д.) может привести ситуацию в мире в состояние неуправляемого хаоса, чего больше всего опасаются сильные мира сего.
Российские лидеры, учтя опыт Косова, позор старых лидеров в
связи с этим и выданный им карт-бланш во внутренней политике в
обмен на стабфонд, в этой войне поставили на те финансы, которые они вложили и вкладывают в экономику США. Однако, одно
дело, когда слишком большая самостоятельность российских лидеров внутри страны позволила им сворачивать развитие демократии (http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=877&year=2008),
и совсем другое дело, когда они решили перенести свои принципы
на международную арену.
В первом случае за стабфонд ими покупается внутренняя свобода действий, что мало отражается на международной арене. Во
втором случае затрагиваются жизненные интересы и принципы
политического устройства США. Отступят ли последние в политике под давлением неудач в их экономике?
Поживём, увидим, действительно ли США находятся на крючке
у наших лидеров?
Анахронизм государства
А что же Грузия и грузинский народ? Война за территорию, за
будущий туризм, за принципы величия грузинской нации – это
плохо разыгранная старая-престарая пьеса с отвратительным концом. Не говоря уже о глубокой безнравственности грузинского и
американского руководства в отношении к многолетней подготовке неминуемой войны, сегодняшняя позиция Грузии поставила в
двусмысленное положение многих её союзников. Пример Грузии,
преподанный ею другим государствам, отошедшим от СССР, а
также Польше и пр., являет собой уходящее в прошлое тяжёлое
наследство. Сегодняшнее глобальное информационное пространство, как всегда, оказалось пропитано ложью. Но сквозь эту кисею
лжи имперские принципы с любой стороны, в отличие от прошлых
лет, выглядят уже настолько более отчётливо и зловеще, что однозначный отказ от них наверняка прибавит веса любой стране.
В очередной раз события новой войны ярко продемонстрировали нам, насколько опасно стало сохранять и дальше государственное устройство на планете в том частнособственническом виде, к
которому мы пришли. Больная психика лидеров многих государств уже неоднократно ставила народы земного шара на грань
глобальной катастрофы. Необходимы новые международные усилия для выработки новых ограничительных государственных
принципов сосуществования, чтобы подобные грузинскому инциденты были надёжно предупреждены в своём развитии.
218
Такую функцию предупреждения локального перерождения
наций в источник фашистской заразы пытаются взять на себя
США. Однако, как показывает практика, это государство страдает
теми же пороками, что и остальные.
Кому выгоден экономический кризис?
Кого мы спасём своим стабилизационным фондом
«Странный вопрос», – скажет кто-то, – «Экономический кризис
всем невыгоден. Всем от него плохо. Вот даже А. Архангельский
написал, что хуже всего от этого кризиса будет самым богатым, у
кого,
не
две
загребущие
руки,
а
чуть
больше»
http://www.civitas.ru/press.php?code=2923 . Действительно, паника
среди банкиров нарастает и не идёт в сравнение с беспокойством
наших люмпенов. Началось разорение богатых, и скоро, видимо,
начнется волна самоубийств.
Однако, давайте взглянем по-другому, критериально: что в
настоящий момент в экономике и России, и других стран максимизируется и что наиболее защищается гигантами-государствами.
Правильно: максимизируется финансовая помощь со стороны государств крупным частным банкам, чтобы те, в свою очередь, могли оказаться кредитоспособными.
Как видим, на самом деле ситуация лукавая: государство спасает крупный капитал, так как от него, естественно, зависит иногда
всё, во всяком случае, значительно больше, чем от нашего бедного
дяди Васи. Если у дяди Васи не будет зарплаты, никто в госструктурах этого и не заметит, пока он кого-нибудь не грабанёт или не
замочит. Дядю Васю наша политическая экономика и так бросила
в могилу выживания, а тут его могила станет ещё чуть-чуть глубже.
Так что в кризисе, как это ни странно, могут быть впрямую заинтересованы те самые олигархи, информационные утки о которых уже набили оскомину.
Вот теперь становится ясно, ради спасения кого собирались
разного рода фонды от продажи нефти, газа и чего-то другого. Гипотетически – о наступлении кризиса знали многие, стоящие у
власти же готовили государственную подушки безопасности за
чужой счёт и теперь её используют на полную катушку.
Конечно, я почти далёк от мысли, что этот суперкризис кто-то
организовал, у меня нет фактов за это. Но уж очень похоже на то,
что пресловутые ипотечные кредиты в США канули, как в воду, в
безбрежный океан мировых чёрных финансов, совсем как у нас в
оффшорах. Какая-то, пардон, калька получается.
219
Главная составляющая инфляции
Опять предвижу в свой адрес обвинения в безграмотности, как
это уже ни раз бывало после публикации моих статей. Но мне кажется, что мы так увлеклись всякого рода финансовыми играми,
что перестали замечать то основное, о чём все известные экономисты предупреждали:
Основную составляющую инфляции производит банковский
процент. Никакими мерами этот процент не скомпенсировать,
кроме одной: реальным производством реальных товаров желательно без посредников во взаимоотношениях банка и производителя.
Тот рынок, о котором нам твердили «большевики» от либерализации, – это посреднический рынок, то есть, как правило, неоднократная купля-продажа того, что отчуждено от производителя.
При очередной перепродаже генерируется всё тот же инфляционный довесок.
Превращение пустых бумажек (акций, векселей, облигаций и
прочих спекулятивных документов) в товар делает их деньгами,
ибо они обязаны быть обеспеченными. То есть выпустить акции –
это всё равно что напечатать на их общую сумму бумажных денег.
Игра когда-то на рынке ГКО, в первую очередь, своими сотнями
процентов прибыли обесценила в 1998 году рубль, породив дефолт, то есть по умолчанию приведя к реальной цене рубля.
Если говорить об играх на биржах, то бросается в глаза, что это
совсем не то, что игра в рулетку. На самом деле для всех приоткрылась кухня биржевых торгов и оказалось, что где-то за занавескою сидит некий регулятор торгов в человеческом обличии,
который может изменить ход игры по своему желанию, лишь хватило бы ему в загашнике припасённых на всякий случай средств
какого-то фонда, находящегося в его распоряжении. Какая-то
частная лавочка получается.
Законен вопрос: «Почему же тогда даже такие продвинутые
экономисты, как Е. Гайдар, искажают основные законы экономики
и откровенно темнят? Нужели же наши экономисты настолько загипнотизированы?». Думаю, что обман нас происходит по той же
причине, по какой строится идеология СПС и подобных партий:
любое лукавство авторитета годится, чтобы сыграть в пользу своей, небольшой команды. Но это получается уже игра и не для «золотого миллиарда», а в пользу 3-4-х персон. Что-то моралью в таких государственных и политических играх совсем не пахнет.
Как было бы хорошо, чтобы мои доводы хоть кто-нибудь публично опроверг!
220
Мой ответ Владиславу Фельдблюму
Уважаемый Владислав!
Вы пишите: «Я, как и Вы - за аргументированный и интеллигентный разговор». Я постараюсь соответствовать Вашему кредо,
чтобы Вы и обо мне сказали: «чётко называет вещи своими именами».
Вы сами себя опровергаете. С одной стороны, слишком эмоционально реагируете на в общем-то тривиальные психологические
параметры о своей личности. В то же самое время в биографии о
Вас написано, что Вы изучаете психологию. Так примите новые
открытия в знании о Человеке – http://otkr.genmir.ru . Не сидите на
месте, засиженном другими уважаемыми мужами и мухами!
С другой стороны, Вы как учёный слишком всерьёз принимаете
тот опыт, который уже получен страной. К сожалению, тут кроется
очень большой, если не сказать краеугольный, самообман учёных
мужей, заключающийся в обожествлении реализации единственного пути развития. Если у Вас химическая реакция прошла определённым способом и Вы вывели химическую формулу этой реакции и Вы знаете, что в каждый следующий раз реакция будет той
же, это совсем не значит, что и общественное развитие, как открытая Вами химическая реакция, в следующий раз пойдёт по той же
формуле. Такой взгляд слишком примитивен и не соответствует
государственной и общественной практике. Не надо путать Бога и
яичницу, пардон, химию, хотя и в химии имеются так называемые
автоколебательные реакции, не совсем определённые по фазе
начала во времени. Если подходить детерминировано, как Вы подходите к своим реакциям, к этому единственному общественному
опыту как к истине, которую нам предоставила Природа в качестве эталона, то, действительно, Вы правы – к этой истине и надо
стремиться во всех случаях и теорию экономического развития
нужно строить, исходя из критерия, который удовлетворялся в
этом уже отслужившем для обществе случае. В любом случае таким критерием была власть – над деньгами, над телами и душами,
над территорией, над Природой и т.д. – в разной обёртке: монархической, феодальной, демократической, социалистической и прочее.
Однако, большинство из нас убеждены в обратном – что с позиции (с высоты) критерия справедливости можно было бы в
стране даже во время Сталина установить другое состояние общества, более демократическое. То есть мы исходим из стохастичности, неопределённости системы в большом. Вот где собака зарыта
в наших с Вами разногласиях. Вывод напрашивается сам собой:
большинство Ваших оппонентов не согласны с Вами именно из-за
221
этой антинаучной завуалированности Ваших критериальных и системных ошибок. Так что методологически Вы неправы.
С третьей стороны, то, что Вы и другие, известные и не очень,
называете экономическими теориями, старыми, историческими и
новыми, модернистскими, на самом деле таковыми не являются.
Ибо они не дают главного в результате научного знания – они не
прогнозируют развитие в большом. Что же тогда оно есть? А оно
есть всего лишь способы, методы, средства суеты господ экономистов для максимизации того, что в науке математике и кибернетике называется критерием (мерилом, мерой, оценкой – от греческого), целевой функцией (но не целью), функционалом. Правда из
внимания господ экономистов этот главный параметр жизни, а не
только экономики, по каким-то странным причинам исчезает. Они
его не видят. Хотя критерии выбора применяют на каждом шагу,
но не осознанно.
Подходить в построении общеэкономической теории, как Вы
http://www.feldbloom.ru/economics.htm безо всякого главного критерия – это, извините, двигаться, куда кривая ни вывезет. А вывезет она к повторению пройденного, но, может быть, в другом,
близком Вам варианте. Великое множество экономистов и неэкономистов уже испытали на себе отсутствие главного мерила. С
позиции чего измерять всё? С позиции справедливости, как, кажется, хотите Вы? Это Вы пишите: «Лучшим общественным строем была бы монархия, если бы монарх был умным, добрым, справедливым и бессмертным!». А что такое справедливость? Сколько
справедливости нужно допустить, чтобы была демократия, да ещё
при монархии? Определите справедливость как главный критерий
и Вам скажут огромное спасибо все будущие поколения. Ведь это
тоже Вы пишите: «Главный недостаток демократии состоит в том,
что, давая людям свободу, она выпускает на волю как достоинства
людей, так и их недостатки. И отделить одно от другого бывает
весьма и весьма сложно». Так вот к слову – для того и существует
в сознании человека критериальный ум, чтобы «отделить одно от
другого».
И в-четвёртых, мои исследования говорят, что без нравственной опоры у человечества вообще ничего не выйдет. Вся история
человечества, почему-то преподносимая нам в виде войн и фигур
победителей, подводит под этот вывод – ещё одна хорошая для
наших уважаемых военных генералов война, и от Земли останутся
одни астероиды. Ваши слова: «Стало быть для Вас главное - нравственность? Кто бы спорил, "это прекрасно, это звучит гордо!" Но
что Вы конкретно предлагаете? Маркс призывал к мировой социалистической революции. А Вы призываете к мировой "нравственной" революции?! Но согласитесь, это несерьёзно». На них я отве222
тил: «Если несерьёзна нравственность, то остальным можно не
заниматься. Остальное - лицемерие и демагогия». Даже прикрытые
наукой.
И последнее. Ваши слова: «Не пытайтесь встать над всеми в позу эдакого "миротворца". Это - проще всего» - попахивают эдаким
вальяжным снобизмом. Не нужно этого делать. Это отталкивает.
Вы вынуждаете и меня вступить в научно-неэтический спор. Получите. Если Вы – профессор, а я лишь кандидат, то это по мировым стандартам ничего не значит, ибо по ним мы с Вами доктора
одного статуса. Это, извините меня за слова, наукообразные совки
придумали, чтобы выделиться из общего хора учёных в мире. Но
даже если бы я не был кандидатом наук и не обладал широкими
познаниями и умениями, а был бы мужиком из рассказов Шукшина, то всё равно позволять себе подобное, особенно со ссылками
на Ваши научные достижения в химии, абсурдно, мелочно. Это не
прибавляет доводов в споре.
А, с другой стороны, если уж мы все участвует в нашей дискуссии, то быть миротворцами мы обязаны безо всяких кавычек. Если
этого не наблюдается, то, я убеждён, господа, наше с вами существование плохо оправдывается на этой Земле. Подобные этой
Вашей фразе я неоднократно слышал в приложении к другим вариантам, например, когда в молодости решил считавшуюся до того нерешаемой задачу Эйлера, когда в мои почти 66, могу иногда
на лыжах показать почти мастерский результат, хотя в девять лет
не ходил, был калекой, несколько раз был на том свете, сидел в
тюрьме, прославился на весь мир как психотерапевт, для которого
министерство здоровья Израиля готово было само создать центр в
Израиле и прочее. Говорить так для истинного учёного не пристало. (Можете познакомиться с моими психологическими, точнее,
трансперсональными, методами помощи неизлечимым больным
поближе, если удосужитесь прочитать хотя бы сенсационный материал в газете «Совершенно секретно» № 10 за 1996 год
http://genmir.ru/b/report/St1.htm ). К сожалению, я, понимаю, что
использую так называемый (мною) запрещённый приём, что приходится иногда говорить это тому, до которого иначе не доходит,
что, кроме него, существуют ещё многие удивительные люди и
удивительные идеи. Так что, извините, сами напросились.
223
Возможен ли в России социальноэкономический поворот к лучшей жизни
народа? О российском менталитете
О повороте в идеологии
По Конституции РФ мы лишены идеологии. Другими словами
нами не овладела никакая руководящая идея и мы движемся куда
кривая ни вывезет, без общественного и личностного идеала. Почти так, но пафосно, записано в основном законе государства. Однако, любой просвещённый человек понимает, что так жить не
удастся. Так воспитываются соглашатели, конформисты, бомжи, и
такое воспитание даёт свои разлагающие для духа народа плоды.
Ведь дух, как известно, со своей стороны, требует как раз опоры
на очень высокую и сильную идею.
Но ведь это идеология: либерально-демократическое, тоталитарное или авторитарное государство, любое государство вообще.
Ибо государство подразумевает свою целостность, а, значит, и
наличие действенного главного критерия, задающего главные
оценки всему. А критерий – это, прежде всего, идея, которая требует своей максимизации.
Выбор сути власти есть выбор идеологии. Само государство в
любом случае, даже начав с идеальной анархии П.А. Кропоткина,
всё равно скатывается к какой-нибудь руководящей основной идее
организации общества. Общество без его организации не существует. Главная идея или идеал проявляют для нас главный критерий власти, который осуществляет целостность, максимизируется
всеми усилиями, ресурсами и законами и защищается всеми средствами. Даже непонятно, кто с этим может не согласиться.
Социально-экономический поворот экономики от вульгарно
либеральной к народной грозит сменой соответствующих руководящих идей для властных структур.
О возможности поворота
От чего зависит сама возможность произвести в России социально-экономический поворот?
От смены настроения реальной политической власти и её намерений по изменению идеологии и политики правящей верхушки и
от перераспределения финансовых потоков в соответствии с идеологическими изменениями в пользу народа. То есть от смены
главного государственно-общественного критерия с эгоистическимафиозного на социальный для всех.
224
От повышения общественной активности народа, которую на
фоне общественной спячки и прошлого угнетения нынешние руководители государства стараются разморозить, чтобы хоть как-то
стимулировать общество на поддержку власти и перестройку общественного уклада жизни от феодально-патриархального и опекунского (патерналистского) к личностному самообеспечению.
От изменения менталитета общества с пассивного на активный.
От переноса акцентов экономики с рыночно-спекулятивной на
рыночно-производственную.
От введения реальных критериев выбора оценок финансовоэкономических систем.
По мнению автора самым консервативным из всех этих перечисленных пунктов является менталитет как народа, так и стоящих
у власти. Посмотрим: массы «ленивы и нелюбопытны», а власть
агрессивно эгоистична. А что прикажете делать власти, если
народ, кроме кнута или вражеской агрессии, мало что вообще может поднять на перестройку или на согласие между собой? И эти
установочные и критериальные кондиции поддерживались при
движении из одного поколения в другое, из одной эпохи к другой.
Кто не пробовал создать общественное объединение и не сталкивался при этом с полным отсутствием компромиссного мышления
людей, тот не поймёт, о чём идёт речь.
Политическая или иная авторитарность практически любого
общественного образования является прямым следствием требования со стороны народа иметь своего жёсткого лидера, вождя,
начальника. Ему подчинённые доверяют, как Богу, он считается
непогрешимым, перед ним принято холуйствовать. Все главные
оценки, всю меру отношений, всю систему целостности и защиты
задаёт лидер. Общество согласно нашей морали обязано лидера
поддержать. Даже молча.
Почему сложилась такая практика отношений? Думается потому, что так было легче управлять ленивыми и с той, и с другой
стороны: и для народа, и для лидера. Трудно воспитывать человека, а раба воспитать можно быстро, унижая его человеческое достоинство хорошо усвоенным арсеналом репрессивных методов.
Можно ли изменить менталитет народа
Все лодки революций и перестроек разбивались о скалы менталитета. И. Сталин уловил эту особенность, наверное, лучше других
руководителей государств и лишь углубил все негативные черты
нашего менталитета. Так же, как и Гитлер в своё время. Ленинские
потуги изменить народный менталитет на конструктивистский во
многом потерпели крах. Широкая образованность народа автома225
тически не привела к повышению его общественной активности и
к опоре на нравственный критерий. Сталинский режим «дожал»
врождённую леность русских до общественной апатии в целом. За
время правления Б.Н. Ельцина значимость человеческой жизни (с
высоты советского права на труд, на отдых, прежде всего) резко
упала, настало время запредельного падения общественного статуса человека, и лишь под напором международного признания первенства прав человека перед государством ценность личности стала повышаться.
Менталитет нельзя рассматривать в отрыве от психического состояния масс. Играть на психике людей очень опасно, это подтверждает хотя бы статистика бытовых убийств. Все революционные перевороты произошли под влиянием аффективного состояния небольшой кучки людей, которая потом уже массовым психозом заразила значительно большую массу общества. Массовые выступления 1991 и 1993 годов в России это подтвердили.
Психические особенности личности таковы, что запредельное
падение общественного статуса не просто многих людей, а подавляющего большинства, связанное, прежде всего, с падением положения человека в структуре трудовых, уважительных отношений,
привело к массовой потере духа, главной опоры личности в обществе, к обстановке общественного бесчувствия (аналога сенсорной
депривации). У миллионов людей возникло чувство изоляции, выброшенности в маргинальные слои лишних людей для общества.
Началось массовое вымирание населения.
Ещё академик И.П. Павлов на основании своих экспериментов
пришёл к выводу, что для человека значительно полезнее возбуждение, чем торможение его умственной и психической сферы.
Торможение общественных психических процессов последние
семнадцать лет, перешедшее в производственно-экономическую
стагнацию государства, крайне усилили пессимизм значительной
части российского общества.
Принцип патернализма как главный принцип опекунства государства и общества над советской личностью вызвал после 1991
года обвал страданий людей, непривыкших к постоянному напряжению и преодолению жизненных препятствий. Даже конформизм
стал во многом не нужен, холуйство как идеология личности стало
ускоренно уничтожать человеческие качества.
Менталитет людей как массы пока что ещё опирается на старую
отживающую платформу патернализма. Его рационализм убог и
наивен: это менталитет множества людей заставляет в сельской
местности сжигать фермерские хозяйства и не беречь оборудование на предприятиях, намеренно портить дороги при ремонте водопровода и прочее.
226
Ответ на поставленный в заголовке статьи вопрос, по мнению
автора, очевиден: лишь новое поколение со своими новыми жизненными моделями поведения окажется способным не только на
понимание близких к истине знаний, но и на коренное переустройство общественного мира. Нужно не забывать, сколько поколений
на Западе шло к сегодняшнему пониманию и состоянию демократии, с которой мы пока что имеем лишь жалкую кальку. Вот почему основная задача оппозиции, демократических лидеров автору
видится как просветительская деятельность.
Вот почему антагонизм и идеологические противоречия сегодняшней оппозиции является вторичными и в принципе непреодолимыми в настоящих условиях существования нашего менталитета. Виновата не столько оппозиция, сколько непреодолимая инерция менталитета живущего немолодого поколения масс.
Об общественной активности народа и его лидера
Негласное требование народа иметь своего яркого и обожествляемого лидера (патернализм) для подъёма народного духа удовлетворяется либо выдвижением такового из рядов правящей власти, либо из рядов оппозиции к правящей власти.
Какими же качествами должен обладать народный лидер из
власти, чтобы народ ему поверил? Он должен остановить обвал
государственных и общественных разрушений и сделать реальные
шаги по возрождению духа. С этими главными задачами В.В. Путин даже с учётом его ошибок прекрасно справился: он остановил
идущий «вразнос» процесс разложения общественного духа россиян.
А есть ли среди оппозиционеров человек, обладающий заоблачной харизмой, какой обладали некоторые цари, Ленин, Сталин?
Ответ отрицательный. Даже Гарри Каспаров, более всех претендующий на роль народного вождя, проигрывает по многим показателям, особенно, как это ни странно для чемпиона мира по шахматам в критериальном прогнозе. Максимизация качества его позиции ему слабо удаётся.
Каким же качеством должен обладать народ, чтобы легко ориентироваться в предлагаемых ему ценностных мерах?
Народ, по мнению автора, должен иметь трезвые оценки происходящего и совершенно чётко знать, какой критерий максимизируется властью с его, народной, помощью. То есть народ и власть
всё-таки должны быть едины.
Утопия такой моей позиции очевидна и понятна: получить поддержку народа не только на выборах, в условиях рекламной исте227
рии, но и в течении времени осуществления рутинной будничной
работы по поддержанию порядка, очень и очень непросто.
В сегодняшних условиях неприкасаемости любого чиновника и
на фоне коррупции, в условиях политики не в пользу народа, а в
пользу кучки выбранных из современной номенклатуры, с позиции народа мы откатились дальше, чем это было при советской
власти.
О повороте в экономике
Набившая оскомину тема об антинародной российской экономике каким-то уродливым облаком закрыла солнце Будущего, сделав невидимыми и ничтожными другие темы, особенно темы о
нравственном построении общества и отмирании государства.
Пока уродливая форма государств будет диктовать своим руководителям опять же уродливые государственные интересы вопреки даже здравому смыслу, до тех пор политика будет лживой и
дико кровавой. Зря кто-то надеется на справедливость государственной формы. Государство по большому счёту несовместимо с
правами человека. Либо – либо. И нужно иметь большую наивность, чтобы это не принимать во внимание в любой общественной или политической работе. И это касается не только России.
Государство, пока оно существует, всегда будет обслуживать не
народ, а стоящих у власти аморальных личностей. Потому что руководителям государств нужно выбирать меньшее зло. А меньшим
злом для них является зло их собственного окружения.
Экономика – это калька политической идеологии правящих
кланов. Народной экономики, как и народного государства не может быть ни по какому определению и ни по какому доказательству. Любая государственная Конституция практически в любых
условиях может быть нарушена против прав личности.
Усугубляется сказанное странным состоянием банковской системы России на фоне такой же «чёрной дыры» мировой финансовой системы: на основе международных соглашений времён Гайдара-Чубайса у нас заморожен объём рублёвой массы. Поэтому
увеличить количество рублей более чем на процент инфляции мы
не имеем права. Говорить тут о какой-то конвертации рубля и о
сбросе «лишних» рублей в международную зону конвертации, как
это делают другие страны, не приходится. Начать какое-то производство в таких условиях вообще невозможно без того, чтобы ни
закрыть какое-то другое. А постоянно увеличивающийся переток
денежной массы из производственной сферы в быстро развивающуюся рыночную, обезличенную, приводит к дальнейшему сокращению производств. Расчёты в долларах, заменяющие рублё228
вые расчёты приводят к укреплению доллара и уничтожению своей валюты.
Поэтому российские бизнесмены, как и их собратья во всё мире, стали усиленно развивать спекулятивную часть экономики.
Надеясь, что перевод нагрузки в денежных расчетах в сферу торговли акциями и другими ценными бумагами снимет напряжение в
рублёвом поле, бизнесмены не хотят видеть целостного развития
событий, когда ценные бумаги, являясь фактически продолжением
бумажных денег, собой это поле бумажных денег расширяют неконтролируемо. Последнее приводит к скрытой громадной инфляции, которую не хотят замечать, и к фактической глубокой дефляции на фоне нехватки реальных бумажных рублей.
Такая дичайшая ситуация глубокой инфляции-дефляции парадоксальна и практически невидима финансистами, которые преследуют свои интересы, оценивают состояние мировой экономики
по сильно суженным критериям и категорически не желают вводить один глобальный критерий оценки мировой экономической
системы.
Отсюда вывод: российская экономика и не выходила из своего
кризиса. Просто сейчас, осенью 2008 года, мировой финансовый
кризис дополнительно осложнил состояние нашей экономики,
ориентированной на критерии крупного бизнеса, предполагающие
законную жертву и народом, и государством.
Вот такие странности нашего общественного менталитета.
Намордник для совести
Хотелось бы сказать несколько слов по поводу двух недавних
событий: одного, пока тихо проходящего, а другого, которое вызвало шквал мнений.
Вот передо мной на компьютере раскрылась «Программа. Общественное развитие Центрального федерального округа на 20082012 гг. Москва, 2008 г.», подготовленная на полном серьёзе предстателями президента РФ на основе их понимания генерального
принципа сотрудничества власти, бизнеса и общества как партнёров.
В ней указано, что целью программы является «формирование
новых подходов к сотрудничеству общественного и государственного секторов; выработка механизмов такого сотрудничества, совершенствование системы взаимодействия «власть – общественный сектор – бизнес-сообщество»; участие институтов гражданского общества в формировании национальной инновационной
системы, поддерживающей инновации на всех уровнях; развитие
социальной активности населения ЦФО для решения социальных,
229
культурно-нравственных и воспитательных задач и др.». Наверное,
в этой программе есть много хорошего, но в ней нет того, что проявляет острые углы общественных отношений и развязывает узлы,
к сожалению, антагонистических противоречий, возникших из-за
общественного противостояния власти и общества, власти и народа.
Более того, уже слышны голоса из среды общественных деятелей о том, что именно эта программа должна стать руководством к
действию гражданского общества.
Программа не выдерживает никакой критики хотя бы потому,
что составлена с позиций бизнеса и сохранения всех нынешних
общественных противоречий, а общество представлено в ней безгласным общественным сектором.
Хотя уже давно всем понятно, что сейчас настало время принятия других правил Игры в государство, в общество, в народ, во
власть. Давно пора уже даже самой власти (я не говорю об обществе – его идеологам надо было это сделать ещё раньше) определиться с определениями, теориями и конкретными тактическими и
стратегическими задачами.
Вместо этого подобные программы расцениваются лишь как
очередной намордник для общества. И в этом плане очень показателен пример с публичным заявлением многих людей по делу
освобождения С. Бахминой.
М.Анучин пишет честно в комментариях к статье И. Аверкиева
(http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=967&year=2008 ), как
бы подводя итог какой-части отстранённо адвокатских высказываний: «Освободить или не освободить С. Бахмину, как осужденную,
которая просит о помиловании и признает свою вину за вмененные ей уголовные преступления вопрос не такой публичный, который так яростно нужно обсуждать и увязывать с действительно
острыми публичными вопросами, требующими откровенного и
всестороннего обсуждения».
Моё мнение: он трагически заблуждается. Ибо до сих пор мотивы и этика судей, прокуроров, силовиков в том государстве, которое нам досталось по наследству, были действительно необсуждаемыми. А по моему глубокому убеждению, какой в государстве
суд – такой и режим. Поэтому по Анучину мы ничего не добьёмся,
а сохраним то, что было, и даже его ужесточим ещё более. Поэтому я расцениваю подобное высказывание так: есть тайна официальных отношений власти и каждого отдельного человека, и не
надо её трогать своими грязными народными руками!
Однако, сейчас мы начинаем жить в другом государстве. Известно, что все законы государств писаны на основе этики, морали
и нравственности. Только они приобрели жёсткий характер. Эти230
чески у человека не отберёшь свободу, а юридически – можно.
Государство как посредник для превращения этического наказания
в физическое, наверное, будет жить ещё долго, до тех пор, пока
будут нарушители закона.
Сегодня мы, члены общества, обязаны сделать всё, чтобы развернуть законы опять к их истокам – к нравственности и этике.
Ибо они начали «саморазвиваться» в сторону насилия над народом. Хватит объяснять нам, что так надо, что так принято! Что
надо нашему «правосудию» ожесточённо применять ко всем инакомыслящим одну и ту же статью и прочее, даже не объясняя причин агрессии против народа.
Давайте начнём с конкретного случая Бахминой! В чём-то же
должно быть начало! Если же, во-первых, рассуждать вообще, в
глобальном масштабе, то вопрос о пересмотре нашего законодательства так же вообще никогда не будет услышан. Во-вторых, как
я уже сказал, тайн, особенно тех, на основе чего осужден тот или
иной человек, уже не должно быть. Вот потребовать от руководства страны обнародовать доводы обвинения и защиты по любому делу – это, действительно, глобальное изменение климата
в государстве в сторону потепления отношений власти и общества.
Мне, например, до сих пор не даёт покоя приговор, который когда-то был вынесен мне самому по когда-то расстрельной статье
91 прим как директору предприятия за административное, как говорят сейчас. нарушение. Приговор и обвинительное заключение,
если внимательно их читать, – это бред сивой кобылы, в котором
перепутаны даже фамилии. Даже признано судом одновременное
моё присутствие в двух местах. О каком алиби можно вообще говорить в нашем «правосудии»! А ведь судья – это человек, прошедший стажировку во Франции, тогда он был районным, а после
моего дела стал областным руководителем судейского корпуса.
Другими словами, он – местный эталон Фемиды. Человек мало
пьющий, но откуда же этот бред?
И плохо понимает тот, что голос общества складывается из отдельных наших голосов, а не из хоровиков-подписантов от имени
Академии Наук и Художеств, в своей среде имеющих авторитет по
своей специальности, но с трудом понимающих общественные
нужды народа.
Очень сужено понимают некоторые из нас то обстоятельство,
что голос любого человека с просьбой проявить милосердие – это
вообще не униженная просьба, а твёрдое указание руководителям
вернуться к этическим нормам нравственного поведения.
И не корпоративные правила вождизма, большого и малого,
должны отслеживать государство и его силовые и правоохрани231
тельные структуры, а то, самое ценное, что существует в душе
каждого нормального человека – Голос Совести.
Жить в наморднике для совести не хочется! Неважно, откуда он
получен – от власти или от оппозиционно настроенных единомышленников.
Товарищ Сталин жив и действует, или какой
вред приносят публичные дискуссии
В наше время, когда демократический процесс в обществе
набирает всё-таки силу, вдруг каким-то удивительным образом
воспарил над нами ореол товарища Сталина чуть ли не как некий
идеал порядка и государственной законности. Я не стану утомлять
читателя доказательствами антигуманности политики великого
вождя. Цель моей статьи другая – привлечь внимание читателей к
проблеме психического вируса, который носил в себе «вождь всех
народов», вируса, который через указания товарища Сталина заполонил целую империю, создал образ вершителя судеб человеческих и всего мира. От этого образа мы никак не можем отойти.
Удивляет психическая зараза сталинской болезни: паранойи
навязчивой агрессии (по заключению В.М. Бехтерева), которая
была товарищем Сталиным реализована в таких гигантских масштабах, что диву даёшься.
Конечно, у тех, кто помельче, и масштаб реализации этого заболевания соответствующий. Однако, надо отдать должное – массовость его, может быть, даже во много раз перекрывает объём
сталинских «свершений». Во всяком случае, об этом можно поспорить. Однако, мои многолетние наблюдения над подобными
людьми иногда давали необычные результаты – часто оказывалось, что люди, лишённые своего чёткого главного критерия жизни как главного своего смысла существования, лишённые соответствующих способностей и харизмы, но претендующие в своём
эгоизме на престол в государстве, партии, движении или корпорации, просто имитировали сталинскую волю. Да, да, имитировали
волю, показуху, разухабистость, ум, даже хитрость. Может быть,
другое им было скучно имитировать, оно было проще, примитивнее. И несмотря на широко распространённую имитацию, всё-таки
в жизни попадались люди, обладающие нешуточным талантом
настоящего перевоплощения «душечек» в бесноватого вождя. Почти как у В. Высоцкого: «Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков». Однако жизнь опровергла и Высоцкого – в последнее время «буйных» что-то стало много.
232
Главный признак болезни у человека – вспышка ненависти, мотив которой оказывается ложным, придуманным самим этим человеком и обоснован его логикой, господствующей в период паранойяльного возбуждения. Это совсем другая логика, нежели та, по
которой этот человек добивается для себя жизненных благ в обычном состоянии, когда ему надо угождать и хитрить, показывать
свою лояльность к великому множеству людей, хороших и плохих.
Больному человеку кажется, что он в своей агрессии всё делает
правильно, он в этом абсолютно уверен. Однако, по истечении
времени релаксации у него начинаются сомнения. Но сомнения не
в его неправоте по сути, а, в основном, по форме исполнения своего намерения. В том-то и дело, что суть этого жуткого заболевания заразительна одинаково с формой. Формальная лёгкость реакции и достижение, якобы, результата наслаждения выдают в происходящем наркотическую структуру чувствования, где наркотиком являются и форма, и суть.
Имитация паранойяльного ража от истинного состояния ничем
несдерживаемой агрессии отличается именно по абсолютности
веры в свою непогрешимость. Имитирующего можно хоть как-то
уговорить, уличить в нелогичности, приструнить, запугать. Истинного сталиниста ничем не возьмёшь.
Однако, эта зараза как мода на решительность воли пошла гулять по массам, озабоченным демократией или авторитарностью,
как только вопросы этики поведения, морали общественных отношений и нравственные критерии вдруг сдали свои позиции. С
нами стали происходить дикие вещи: не разобравшись в существе
дела, кто-то чернит своего оппонента и считает это верхом демократической конкуренции в политике, кто-то тянет одеяло на себя
и любыми способами лезет во власть, сметая на своём пути неугодных. Примеров – сотни.
Что же служит резонатором болезненного состояния? Исследование этого вопроса позволяет предположить, что в человеке,
скрывающим свои садистские наклонности, дремлют программы
агрессии, жестокости, мести. Они свёрнуты, сколапсированы гдето глубоко в его сознании. Но они просыпаются, когда человеку
необходимо построить модель другого человека, и подсказывают
уже известный выход. И чем более неопределено информационносмысловое поле, тем навязывание негативного поведения другому
человеку больше. Сознание человека таково, что оно всегда приписывает другому человеку то, что первый сам ощущает и чувствует. Это такой вид зеркальности сознания, при котором существует внутренний диалог между прямой и зеркальной моделями.
Объектом такого диалога и служит главная идея подозрительности. Она пропускается через творческий усилитель сознания и –
233
готово: перед нами тот, кого нужно облаять, оскорбить, унизить, а
лучше – стереть вообще в порошок.
Из-за этого дискуссии, лишь начавшись, захлёбываются почти
сразу из-за невозможности продолжать спор или диалог, из-за
оскорблений и перехода на личности. Под флагом идей товарища
Сталина люди не только объединяются, но, что вообще ни в какие
ворота не лезет, особо активные хотят, чтобы времена психической чистки общества вернулись. О какой нравственности можно
говорить, если критерием служит бред больного, настроенный на
случай?
Время от времени, видя и слыша подобное в публичном очернении друг друга в политике, искусстве, в быту, задаёшься вопросом: а если бы, не дай Бог, этот человек обладал властью товарища
Сталина и почувствовал себя оскорблённым? И берёт оторопь –
как их много!
Хочется задать себе и другим традиционный вопрос: что делать? Ответ у каждого свой. Мой – во внимании, с которым спешишь наделить другого человека тем негативным, что держишь в
себе, часто даже не догадываясь об этом. Давайте будем бдительны, прежде всего, к себе!
Кремлёвский проект «Наивное Правое дело»
Идеи СПС давно переехали в Кремль
Новая партия – проект «Правое дело» – построена, думается, на
трёх китах:
1. СПС полностью исчерпала себя идеями, которые руководители России позаимствовали у неё для воплощения в стране, не
ссылаясь на неё впрямую и на всякий случай не приближаясь к
ней, так как партия не пользовалась поддержкой народа1. Потому
1
Мирошниченко Г. Как и чем СПС заразила Президента, «Единую
Россию», все остальные партии и их лидеров: http://zaraza.genmir.ru.
234
и изменения в законодательстве и реальная политика были не похожи на то, что говорилось руководителями с трибун. Детский лепет партийцев стал невыносим своими повторами большинству
рвущихся к новым финансовым вершинам «товарищей». Ориентация на мелких и средних собственников, звучавшая в речах наших
руководителей страны, не оправдалась. Теперь же крупный бизнес
закусил удила и уже, почти не разбирая дороги, откровенно бросился к жирному куску ничейных антикризисных средств, получив
разрешение свыше. Наш президент, выступая перед народом, который не знает, как будет выживать (или доживать?) в ближайшее
время, с жаром объясняет нашим люмпенам, какие конкретные
меры предприняты им для спасения банкиров и олигархов. Не
смешно!
СПС умерла, когда Кремль посчитал это необходимым – она
стала ненужной, пустой, так как ничего нового родить уже не могла. Да и то, что ею генерировалось, было новым лишь для нас, малограмотных, но давно уже выброшенным Западом и США на
свалку экономической истории. Настал этап реализации.
2. Настало время реального воплощения крупных идей СПС для
крупного бизнеса. Для этого необходимо консолидировать как
теоретиков, так и практиков-ортодоксов правого, то бишь беспредельного в моральном отношении, толка, зарекомендовавших себя
правым относительно центра объединением. А это – дальнейшее и
опять же неограниченное перераспределение потоков средств от
производителей и народа в целом к реальным крупным бизнесструктурам.
Однако, господа руководители нашего государства! А не кажется ли Вам, что эта ситуация очень уж напоминает ситуацию,
наступившую в 1917 году, когда революционеры-большевики провозглашали лозунги: «Грабь награбленное!», «Отобрать и разделить!» и прочее? И что везде в мире в таких случаях государство
выручает попавших в сети финансового безумия тем, что не дарит
им ничейное и незаработанное ими, то есть государственное, а хотя бы частично национализирует принадлежащие им компании?
Не кажется ли Вам, что такой правый поворот очень уж попахивает старинной революционной левизной? Неужели же В. Ленин
был прав?
3. Мировой экономический кризис как трамплин для обогащения – вот основная «золотая» идея наших наркоманов от бизнеса
на данном, весьма активном этапе. Вынести из народной (государственной) квартиры всё для получения наркотического кайфа –
идея наркомана, которую надо тоже так закамуфлировать, чтобы
никто не догадался об истинных причинах повышенной активно235
сти наших бизнесменов. Но, пардон, наркоман есть наркоман, и
его за версту видно. Что тут темнить, господа товарищи!
Зеркальный проект
Отсюда возникает странный вопрос из народа: «Будет ли когданибудь Россия хотя бы центристской, не говоря уже о левой, такой, какими на деле являются сейчас большинство цивилизованных стран, несмотря на господства частного капитала в них? Будут
ли ограничивать безразмерные сегодня доходы наших крутых бизнесменов хотя бы так, как это делается у них?». К сожалению, соответствующая реальная оппозиция, которая могла бы реально
повлиять на политику, слаба – Каспаров и Зюганов – или откровенно не желает бороться по сути, делая иногда лишь артистические выпады в адрес Кремля, чтобы её, не дай Бог, не заподозрили
в пассивности и пособничеству режиму1.
«Правое дело» – это не оппозиция, это, скорее, хребет идеологии нашего государства, идеологии, которой, согласно Конституции РФ, у нас нет (как когда-то: «В СССР секса нет!»). Только
впрямую руководители страны, видимо, стесняются сказать об
этом, перекладывая ответственность на создателей новой партии.
Если создание этой партии – кремлевский проект, то какова
цель этого эксперимента? Что это – опять эксперимент, мало кто
сомневается, ведь достичь какого-то целевого развития в современных государствах крупному бизнесу в настоящее время можно
лишь при условии некоего баланса политических сил двух, во
многом зеркальных партий, почти двойников, с разным расположением родинок на теле и подретушированных по-разному программ. Примером могут послужить хотя бы те же США.
Небольшой анализ веры в слова
Какая же Россия сегодня, в конце 2008 года? Как она видится из
глубинки?
1
Мирошниченко Г. Проект Оппозиция: http://opp.genmir.ru.
236
Сегодняшняя демократия в мире подразумевает ряд обязательных социалистических мероприятий государственного масштаба1.
Россия сегодня откровенно несоциальное государство, вопреки
Конституции РФ. Её руководители как бы нарочито подчёркнуто
демонстрируют нам после СССР закон диалектики «отрицание
отрицания», для народа вызывающе (другого термина не подобрать) и изо всех сил игнорируют любые социальные улучшения.
Чиновниками всех уровней тормозится работа даже тех законов
для народа, которые под натиском обстоятельств были приняты
законодателями. Показное словесное недовольство «неправовым
нигилизмом» лишь добавляет масла в огонь. «А Васька слушает да
есть».
Кремль сегодня специально мало озвучивает свои дальнейшие
шаги в социальном плане для народа, как он это делал и в прошлом, черпая, в основном, для своих свершений идеи у СПС и
ЛДПР2. Но если последняя поставляла идеи о внешней политике,
то СПС – это в прошлом генератор идей в экономике. Утопия-2020
– это способ отучить смотреть под ноги последних, кто сомневался, для кого пишутся планы, – авось, споткнутся и упадут в яму:
«Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека –
он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют
только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами». (Иван Павлов, лауреат Нобелевской премии, физиолог. Москва, 1932)3. Мы гипнотизируемся, согласно
Мирошниченко Г. Возможен ли в России социально-экономический
поворот к лучшей жизни народа? О российском менталитете:
http://econom.genmir.ru/7.htm.
2
План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом
секторе
и
отдельных
отраслях
экономики:
http://www.government.ru/content/governmentactivity/mainnews/archive/200
8/11/07/898859.htm.
3 А. Пионтковский "На днях я смотрел одного параноика...":
1
237
И.П. Павлову, не действиями, не опытом, который нас ничему не
учит, а словами, речами, эмоциями и, что интересно, красноречивым молчанием тоже. Может быть, нам, наконец-то, учесть это,
оглянуться на пройденный путь и сообразить, какое мерило используется нами?
Как легко обмануть нас! К сожалению, Природа так распорядилась, что иногда во власти попадаются люди, способные загипнотизировать. Более того, политтехнологи и наши лидеры даже специально изучают методы гипноза, чтобы воздействовать на массы
в нужном направлении. Хорошо бы всё-таки как-то распознавать и
таких, чтобы не попасться к ним на удочку! У некоторых из них
есть такой приём: они убеждают нас в одном, а когда убедили,
точнее, усыпили, то делают вывод из сказанного, который к
предыдущему либо не относится, либо вообще противоположный.
И мы с Вами радостно голосуем «за». Совсем как у А. Галича:
«Мы варимся в странном компоте, Где врём за глаза и в глаза, Где
каждый в отдельности – против, А вместе – решительно за». Вот
этот странный компот и его повара нами частенько даже не распознаются. На Востоке таких поваров называют тёмными в отличие
от мудрецов – светлых и остальных серых, то бишь нас.
Русская идея мирового правительства 2008
Продолжением проекта «Правое дело» явилось решение Кремля пойти своим путём и поиграть с мировой финансовой элитой в
игру на бирже идей в мировое финансовое правительство. И получить, если и не первую скрипку, то во всяком случае вторую или
третью. Мы решили задавить идеями зажиревший Запад! Эти идеи
просты: надо создать такой всемирный орган мировой экономики,
который бы смог гарантировано и вовремя перераспределять мировые финансовые потоки в интересах крупного бизнеса без приближения к кризисным явлениям. Мысль интересная, но, к сожалению, не новая, отдаёт нафталином старого шкафа.
http://grani.ru/Politics/Russia/President/m.130910.html.
238
Наивность идеи мирового правительства с подачи России очевидна: настоящее мировое финансовое правительство уже давно
виртуально и фактически действует, а не замечать этого факта могут лишь те, кто по наивности желает взойти на вершину славы, не
принимая во внимание хитрых конкурентов и свершений исторического процесса до него.
Существуют веские основания так считать. Доллар – мировая
валюта, и кто-то же дирижирует его курсом, хотя он, как все признают, обеспечен экономикой США менее, чем на 4 %. На остальные 96 % доллар поддерживается мировым сообществом. Если
долларовое море штормит, то и все корабли испытывают качку. И
чтобы унять шторм, необходимо не дуть на море с берега, а повлиять на всю глобальную сеть атмосферы и на процессы в недрах
земли1. И если раньше Америку лихорадило, и вслед за этим лихорадило всех, то теперь её может качать, и качка эта будет намного
сильнее, чем та, которую будут испытывать другие страны. Доллар
в большой степени – валюта, отделённая от экономики США. Для
них это и хорошо (они всем должны, но могут ещё долго никому
не отдавать долги), и плохо, так как в принципе можно собрать
много мешков долларов и, предъявив их для оплаты, скупить всю
экономику США хоть в один день. Интересно лишь – перестанут
существовать США или нет? А если – нет, то в каком качестве они
будут?
И, тем не менее, в годы Великой Депрессии США выплыли сами без вмешательства тех, кто пытался им помочь с мизерного
плотика.
Финансовый проект «Правого дела»
Этот, как сказал бы В. Ленин, «архиправый» проект мирового
значения не найдёт поддержки среди населения многих стран, так
как опять же слишком откровенно обрекает их на беспросветную
1
Мирошниченко Г. Манифест самоорганизации глобального мира:
http://genmir.ru/manifest
239
бедность и доживание, как когда-то было произнесено с трибуны
нашего правительства его членом, точнее, на тихое умирание.
Эксперимент России по доживанию кому-то очень хочется перенести на весь мир. Но весь мир уже давно полевел и левеет всё
дальше, прозревая в «правой» наркомании крупного бизнеса.
Презрительное отношение новых «правделов» к тем, кто находится в «бомжеватых» партиях и не входит в символический «Золотой миллиард», который по задумке кремлевских мыслителей
сокращается в десятки раз, рождает совсем ненужную конфронтацию, смертельный антагонизм, народную ненависть, которую мы
уже проходили в России в 1917 году. Поэтому откровенно реакционный проект вряд ли найдёт прямую поддержку у более осторожных западных политиков.
Идея реанимации такого проекта многих удивляет своею безалаберностью и наивностью. Ну ладно бы ещё презрение к собственному народу, но откровенное бравирование накопленным
«запасом в закромах Родины», якобы огромных и готовых по первому же решению гипотетического мирового правительства быть
отданным им – это что? Это как повернутся события, а то ведь и в
США сидят люди ушлые и дошлые, которые тоже могут придумать, как весь этот золотой запас в одночасье оттяпать. Вон они
какие кульбиты выделывают с ценами на нефть и курсом доллара.
Когда российское правительство было лояльно к политике США и
делилось с ними прибылью, цена на нефть была запредельной:
«Живи сам и давай жить другим». Но сейчас, когда из уст наших
руководителей посыпались нешуточные угрозы в их адрес, как по
мановению волшебной палочки цена на нефть упала в два раза:
«Не хошь кулеш, ничего не ешь».
Мысль, недостойная усилий и затрат
Теперь же после веских обещаний и гарантий стабильности
рубля, когда в кулуарах уже подготовлен алгоритм падения курса
рубля, чтобы за счёт дальнейшего обнищания народа укрепить
крупный капитал, то напрашивается мысль о готовящемся ещё
большем лукавстве наших руководителей. «Да нет же, это не кризис, мы просто выравниваем зигзаги нарушенного баланса у сильных мира сего».
Новая партия – кремлевский проект «Правое дело» готовится
на деле сменить чиновничий муляж «Единой России», как это уже
неоднажды было, стоит вспомнить хотя бы «Наш дом Россия». Но
сменить не в Государственной Думе и Совете Федераций, а идеологически подчинить чиновничество на всех уровнях власти новой
идее строительства во всём мире некоей пирамиды мировой пар240
тии с лозунгом: «Миллионеры и миллиардеры всех стран соединяйтесь!». Так и хочется в очередной раз добавить: «Паразитировать на народах-производителях».
Тухлое дело по реанимации реакционной идеологии СПС под
новым соусом вряд ли обманет народ в то время, когда в стране
развивается кризис экономический. Только слепой не понимает,
что этот кризис усугублен, а во многом спровоцирован вульгарной
либеральной идеологией, основанной на обычном, примитивном
воровстве и коррупции. Отделить интересы крупного бизнеса от
созданных им проблем страны вряд ли удастся. Более того, обескровленная коррупционными и воровскими схемами страна оказывается на пороге и политического кризиса. В идеологии руководства страны произошла смена ориентиров с обещания народу
жить лучше на гарантии жить лучше крупному бизнесу, что скорее
аморально, чем оправдано.
Зачем ждать армию пассионариев
К нашему великому сожалению, уже много раз бывало в истории, когда романтики свободы, как им казалось, объединялись реально, но без высшего смысла, без высшей идеи как высшего критерия, который они бы своими усилиями и всеми ресурсами максимизировали, который бы давал им высшую оценку их действия
(ради чего?), который бы они сознательно отстаивали. Таким глобальным критерием не может служить материальное богатство,
ибо оно есть лишь часть глобальной целостной ценности. Из-за
него быстро доходит до поножовщины. «Свобода, равенство,
братство» – тоже не критерий, т.к. этим невозможно измерять и
оценивать. И свобода, и равенство, и братство сами нуждаются в
мере, чтобы показать степень того или иного. Даже просто морали
мало, она ведь тоже может быть двойной. Только нравственная
вершина – вот что несёт нам людям спасение при жизни. Это из
неё прорастают плоды морали и права, плоды законов: этических и
юридических.
Нам, людям надо вообще много думать и обобщать, чтобы понять, ради чего стоит жить. Революции оттого и происходят, что
есть романтики и идеалисты и есть инстинкт Природы, который
включается, чтобы поддержать революционеров и создать новое
природно-человеческое качество, т.к. люди, оказывается, не понимают, что они это новое качество должны создать всё равно. Природа требует его, а если людям вовремя и сознательно не измениться мирно, то Природа произведёт армию пассионариев, которые всё равно придут к идеалу, но через насилие и через моря крови.
241
И всё же мне кажется, что новое качество у нас как бы уже проявилось, благие намерения – налицо. Осталось лишь найти то, что
не превратит «благие намерения в ад». Инструментарий для этого
– критериальное пространство, точнее, наш критериальный ум,
уже готов1. Звать людей к высокой активности – значит знать, что
делать и чем измерять получаемый плод и к чему приближать, к
какой вершине чистоты. Это моё убеждение.
Грустное резюме
Этический и нравственный прогноз обязан присутствовать всегда в любых рассуждениях и действиях людей – вот моё кредо.
Для этого хорошо бы использовать наш критериальный ум, которым нас одарила Природа и который нами так бездарно расходуется.
Итак, подведём итоги в этой грустной истории. Первый: руководителями нашей страны опять, в который раз, предлагается муляж – глобализация мира без глобализации по сути. К сожалению,
и по форме это – не глобализация, а тот же самый насос, но только
более крупный по размерам, насос, вытягивающий последние крохи уже со столов у шести миллиардов людей. Вот что попахивает
нафталином из тёмного шкафа. Не светится над проектами Кремля
ореол духа, избранности, наоборот, над ними, как говорил А. Зиновьев, – «зияющие вершины» той же мировой наркомании, той
же чёрной дыры мировой алчности, которой они стараются угодить.
Считать, что после написания и опубликования подобных статей что-то в политике наших вождей изменится, было бы большой
ошибкой. Даже если и предположить, что Д.А. Медведев, наш президент, читает статьи гражданских порталов. Цели, средства достижение их, интеллектуальные ресурсы, но, главное, критерии,
выбранные ими для себя, не дают основания для оптимизма в отношении большей части человечества и нашего народа. Теория
1
Мирошниченко Г. Критериальный ум: http://krum.genmir.ru
242
Мальтуса о необходимости и неизбежности войн в условиях перенаселения человечества жива. Этическое решение проблемы человечества нашими руководителями даже не упоминается, хотя прокормить можно всех на земном шаре и ещё останется, но быть Человеком по совести – это, оказывается, выше их сил и выше программ «Правого дела».
Покаяние. Каяться ли нам не за наших товарищей и не за нашу власть?
Манифест – это призыв к прозрению
Как известно, каяться за свои грехи проще простого – могу поплакаться в жилетку другу, могу гордо признать свои ошибки перед теми, кого уважаю, могу пустить слезу перед своею любимой
или любимыми. Но могу пойти в храм и покаяться перед священником, перед духовником. Будет ли это покаяние покаянием перед
Богом? Вряд ли, потому что всё будет зависеть от состояния моей
каявшейся души и от того, кого мы признаём за Истину, отпускающую грехи.
В разговорах о покаянии вижу ключевую проблему. Думаю, что
сначала надо признать Бога, а потом уже отдаться покаянию перед
Ним. Иначе покаяние обращается в фарс, в плохо разыгранную
пьесу с одним актёром, когда покаяться можно сегодня перед одним зрителем, а завтра пере другим. Из нашей души с 1917 года с
успехом изгоняли Бога, чтобы заменить его «эрзацем» вождя всех
народов товарищем Сталиным. А товарищ Сталин живёт в нас по
сей день ( см. статью автора «Товарищ Сталин жив и действует,
или
какой
вред
приносят
публичные
дискуссии»:
http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=973&year=2008
).
Юлия Латынина в своей статье «Так называемый голодомор» (
http://www.ej.ru/?a=note&id=8592 ) привела свою точку зрения на
происходившее в СССР в период голодомора. Она пишет: «В
СССР же, Китае и Камбодже впервые в мировой истории был реализован другой вариант геноцида: тотальное уничтожение общества, с упором на отдельные сословия и отдельные народы, если
они были. Как это назвать? Автоцид? Самоцид?».
Думается, что это был общественный добровольный суицид,
организованный товарищем Сталиным и поддержанный безоговорочно верующим в него народом. И говорить о том, что психика
народа не впитала в себя эту отраву, этот гипноз ненависти и к себе, и к ближним, и к дальним, категорически нельзя! Впитала и
развила. Вот от чего надо освободиться покаянием.
243
В этой статье я как автор высказываю сугубо личное мнение об
ответственности каждого из нас (и о моей тоже) за тех, кто так или
иначе, прямо или косвенно имел хоть какие-то отношения между
собой и, так или иначе, внёс и вносит свой вклад в общее дело на
Земле.
Я признаю факт, что существует аура человечества, что она
наполняется из источников души каждого человека и что каждый
из нас ежесекундно пьёт своею душою из этой общей ауры, впитывая в себя всё то, что оказалось в ней намешано всеми нами.
Выбор жизни и смерти человечества стоит просто: хотим ли мы,
чтобы человечество, а вместе с ним, естественно, и каждый из нас
продолжили жизнь, имеющую реальные положительные перспективы на её улучшение, или нет? Хочу, чтобы мы прозрели. Что же,
по-моему, надо для этого делать?
Корень нашего непонимания
Перед нами стоит выбор: не признавать своих и чужих ошибок
и с их грузом в душе и в общечеловеческой ауре совести идти
дальше или же признать ошибки ошибками и очистить свою и общечеловеческую совесть от этого.
«Ошибки-то – чужие! Они не наши!», – кричат нам со всех
сторон наши же уважаемые оппоненты. Но что эти не наши ошибки застилают нам глаза, что они отравили нашу душу, они почемуто не хотят знать. Если ошибка в поступках людей вышла за пределы технической, стала психической и духовной, то это самое
страшное. Считаю, что ошибки в отношениях власти и народа
размножились на почве паранойи товарища Сталина и ему подобных последователей его дел. Очень удобно для любого первого
(второго, третьего и т.д.) лица в государстве всё валить на товарища Сталина и, в то же самое время, пользоваться им же изобретёнными методами.
Корень же вопроса о покаянии не за наши ошибки, скорее всего, состоит в том, что мы, в свою очередь, делаем свою ошибку,
продолжая их цепочку: не стремимся к пониманию друг друга в
любом вопросе, что приводит к болезни психики – к генерированию агрессии больших масштабов. Непонимание происходит из-за
разных платформ осмысления одних и тех же событий разными
людьми и из-за разных критериев глобальной оценки, которыми
они оперируют.
Нет единой платформы осмысления событий и нет общей, объединительной платформы в оценках одних и тех же событий.
Именно поэтому стала самой актуальной задачей задача признания
нравственных законов Природы за вершину всех. Любых оценок в
244
человечестве. Конечно, о подобном ещё каких-то сто лет назад и
мечтать не приходилось. Но мир существенно изменился: после
Второй Мировой Войны 1939 – 1945 годов человечеством официально на Нюрнбергском процессе было признано первенство человечности как высшего качества общества и каждого человека на
Земле.
Я признаю, что существует желание каждого из нас пить не
только чистую воду из родника Природы, но и питать свою душу
чистым духом из Источника Истины. Ведь получается, что каждый из нас ответственен за состояние общечеловеческой ауры.
Каждый из нас может внести свою лепту в дело её очищения.
Тот, кто не хочет этого делать, по моему глубокому убеждению,
ещё не понял, что он является частью одного могучего механизма
Природы. И каждый человек ценен для неё и велик. С одной стороны, даже один человек может повести за собой к свету миллионы и миллиарды других людей, а, с другой стороны, даже один
человек как лидер может отдавать такие приказы миллионам людей, что эти миллионы уничтожат миллионы других людей только
потому, что так захотелось их лидеру с неадекватной психикой.
Два хора, два источника доказательства
Мы слышим два хора голосов:
Сталин и сталинщина – это порядок, который создал империю
СССР, вторую в мире по мощи;
Сталин и сталинщина – это преступление века перед человечеством, это геноцид против собственного народа.
Кто прав? И оказывается, что каждый из оппонентов (не хочу
говорить – противников) прав в своей системе доказательств.
Да, Сталин создавал империю, в мощь которой он закладывал
своё понимание мощи материальной, физической, военной, механической. Как будто он создавал идеальный механизм выполнения
безошибочных приказов по принципу домино, идущих от него по
вертикали власти, сверху вниз, до самого последнего человека в
цепочки людей.
Однако, почему-то в том понимании не было места ни здоровой
инициативе людей, ни уважения человеческого достоинства, ни
свободы мнений. Был муляж в виде КПСС, задачей людей в которой было делать вид, что она является средоточием истины, защиты человека и справедливости.
Мы все понимаем, что Сталин рассматривал защиту от врагов
внешних и внутренних. Главной задачей он видел всё же возможность отражения внешних угроз и подчинил этой задаче всё и вся
внутри страны. Он, как Бог, наблюдал всё и вмешивался во всё.
245
Его воля миллионнократно усиливалась самими массами людей.
Призывы быть самой сильной державой мира гипнотизировали в
их гордыни даже сомневающихся, из которых самых непокорных
быстро при помощи эффективных очищающих процедур изолировали, ломали духовно и уничтожали физически.
Даже сегодня оказывается, что многие люди из числа так называемых либералов готовы пожертвовать справедливостью ради
личной свободы в борьбе за свою толстую пайку и жирную похлёбку. Но находятся и другие, кто готов жертвовать справедливостью и мириться с любым проявлением несвободы ради жизни в
любых, даже в скотских условиях. Объединяет тех и других одно:
они готовы терпеть любую несправедливость, лишь бы любым
способом почувствовать наркотик беспредельной свободы или
наркотик первого инстинкта Жизни. Но жить инстинктами – это
участь наркомана.
То и другое – это крайности, маргинализм. Многим людям уже,
кажется, понятно, что нельзя строить общественную жизнь на несправедливости, иначе о правах человека нужно забыть. Торжество закона должно быть основано на высшем знании человечества – на нравственных законах и принципах человечества, а не на
разгуле свободы одних и тюрьмы для других.
Результаты сталинизма
Не дай Бог, чтобы результаты сталинизма засияли новым кровавым отблеском на решениях вертикали власти существующего
режима. Чтобы этого не произошло, демократическое движение и
политическая оппозиция в корне должны изменить своё отношение к истории нашего народа и к политическим способам и методам борьбы за власть. Они обязаны, прежде всего, думать об участи и нуждах народа и действовать в направлении их облегчения.
Всё, что иначе, – это паразитирование на народе. Хотя, что интересно, презрение крупного собственника в отношении народа основано, как известно, на обратном: он считает, что это народ паразитирует на его богатстве. В таком случае однажды народ может
вдруг решить и освободить его от своего груза, от обратных связей
и пустить его освобождённого на все четыре стороны.
К результатам сталинизма я бы отнёс следующее.
Самым тяжёлым последствием для личности человека политика
Сталина была в отношении насаждаемых Сталиным критериев
выбора: людям были представлены критерии, вершиной которых
служило больное самомнение вождя как Бога. Точнее, критерии
для самостоятельных действий и для самостоятельной жизни из
общественного и личностного сознания вообще изымались, стира246
лись, уничтожались. Создано было несколько поколений зомбированных роботов. Признать себя роботами людям старшего поколения оскорбительно, поэтому мы ещё до сих пор наблюдаем горячие выступления ветеранов по любому вопросу, выступления, в
которых главным звучит вера в вождя как служение принципам
идеолога зомби. Сколько произведений писателей в стране и за
рубежом возникло в годы советской власти с предупреждающим
рефреном! Вспомним хотя бы роман И. Ефремова «Час быка».
Надо быть честными: кто не хотел становиться зомби, уничтожающих себе подобных, тех уничтожали руками таких же зомби.
Выжили единицы самых везучих, самых удачливых, охраняемых
свыше.
Критерии выбора как и смысл жизни человека относятся к его
психической, сознательной и духовной сферам. Сталинизмом был
нанесен удар по самому главному в людях: по системе нравственности, то есть по абсолютной и, казалось бы, недосягаемой вершине веры человека в чистоту океана человеческих отношений.
Даже сегодня многие люди не понимают, что ценность любого
человека для Бога и Природы абсолютна, безотносительна, и поэтому права человека стали большей ценностью, чем политика целых государств, империй.
Нужно признать честно, что в СССР произошло трагическое
смешение центра истины с Природы и Бога на вождя. Именно
вождь дал опорные определения людям по ключевым категориям.
Философы прошлого рассматривали бесконечность Природы, её
неисчерпаемость и роль Человека в ней как дополнительную и
важную миссию по её облагораживанию. Тут же, при Сталине, всё
замкнулось на одном человеке, на вожде, который взял на себя ответственность за всех и присвоил право карать любого, вернув
кровавые законы принесения миллионов людей в жертву ненасытному молоху силы государства.
Мы воочию стали свидетелями природных доказательств тому
закону, что нельзя вернуть отжившую в старой форме суть государства как изолированного от остального мира «железным занавесом» островка человечества во главе с вождём-параноиком.
Имел ли он право такое делать? Конечно, нет. Ибо законы людей основаны, как известно, на высшей этике духа – на нравственности как отношениях людей, личностей, между собой. Формы
объединения людей обязаны быть производными из человеческой,
личностной, нравственности. И никак не наоборот: законы людей
не пишутся исходя из агрессии одного общества в отношении к
другому. Если подобное и возвращается в наш человеческий мир,
то с современных позиций – это возвращение варварства средневековья.
247
Истоки любых убеждений лидеров человечества, по мнению
автора, природно находятся в плоскости понимания смысла жизни
человека вообще. И если один считает, что смысл его жизни может
оказаться в сфере агрессии к другому, то, как мы исторически
убеждаемся, такому человеку Природа отказывает в поддержке его
идей.
Чистить ли свой источник Жизни
Советы давать легко, трудно добиться их выполнения.
Вопрос о признании голодомора формой геноцида, как на том
настаивают некоторые ортодоксы, не является главным. Форма
есть форма. Важна суть – духовная, нравственная, психологическая, сознательная, то есть то, что оставляет свой след и по этому
следу движутся потом другие поколения. По моему мнению, главное, это решить, нужно ли каяться за грехи вообще, нужно ли принять этот процесс, как самое действенное очищение души от грязи
прошлого и настоящего, чтобы оно не несло грязь дальше. За обиды, которые нанесены нами и нам и которые через нас перейдут к
нашим детям и внукам, калеча им их будущее. Не лучше ли остановить сегодня этот вал душевной грязи, с каждым днём всё увеличивающийся в своём размере?
Ждать, что в ответ, кто-то конкретно или целые нации так же
начнут каяться и покаятся, не надо. Ибо каждый решает сам, но
обязан понимать, что от его решения будет зависеть чистота человеческой ауры совести и души. Может быть, другие начали такое
покаяние, на наш взгляд, неправильно, но было бы ещё большей
ошибкой продолжать упорствовать на своём: доказывать, что
прошлое – это, если и не эталон для наших лидеров, то, во всяком
случае, руководство к действию для настоящих наших вожаков,
руководителей государства.
Зачем нужен тиран во власти
Ложная история России
Когда нам, неучам, рассказывают об ужасах княжеского правления на Руси, волосы встают дыбом. Но когда сегодня нам в телевизионной передаче 5-го канала «Суд времени» объясняют, что
в Ираке при тиране Саддаме Хусейне было в сто раз лучше, чем
сейчас, то вопрос «Почему?» не повисает в воздухе. Объясняют
такое просто: тиран Хусейн был жесток по отношению к крайним
националистам и религиозным фанатикам. Теперь, когда свобода в
Ираке затопила народ, оказалось, что эта свобода предоставила
248
безнаказанность самым варварским преступлениям (Как это похоже на наш 1991 год!). Термин «преступление» упоминается тут с
высоты нашего правосудия. Для жителей Ирака это не преступление – отрезать голову человеку лишь потому, что он другой национальности или другой религии (У нас же обыденным стало всего
лишь воровать из госбюджета и из кармана простаков, число которых процентов 80). Оказалось, что жестокий народ Ирака требовал
для своего спокойствия соответствующего жестокого тирана (А
что требует у нас наш вороватый народ?). Огонь останавливают
встречным огнём. На Руси, конечно, тоже кое-что было, но не в
таких же масштабах буйства.
«Причём же тут история России, если речь идёт об Ираке?», – в
недоумении спросите вы. А притом, что на Руси никогда не было
диких походов, как то устраивали крестоносцы или кровавых битв
одной религии против другой, одной нации против другой, как это
до сих пор имеется на Востоке. У нас разные нации находили возможность, в основном, жить мирно.
На Руси всегда была вольница. Люди безо всяких тиранов исповедовали такие этические правила поведения, что в них отсутствовали крайне агрессивные принципы, несущие абсолютную
непримиримость. И когда нам внушают мысль, что на Руси существовало сильное и справедливое правление под покровом православия, то в это плохо верится: или сильное православие относилось бы к апологетам другой веры, наверное, не менее жестоко,
как это наблюдается в современном Ираке, как было в Европе во
времена иезуитов, или же православие – это самая необыкновенно
мирная религия. Бытует, однако, точка зрения, что при нашей
вольнице (вольница как любовь к свободе на основе лени) православие не было главной скрепляющей народ силой. Скорее всего,
православие трактовалось людьми с позиций их вольницы и потому безо всякого труда легло на соответствующую моральную и
духовную почву народа.
Да, русские люди были непримиримы к захватчикам и интервентам. Они собирали мощную рать под угрозой порабощения. Но
во всё остальное время это была все-таки вольница с очень мягкими принципами в отношении коренного народа и всех других
народов.
Чем же руководствуются люди в период вольницы? Жёсткой
религиозной властью или достаточно высокой культурой? Думается, что, прежде всего, достаточно широко и мирно понимаемой
свободой. А лень выступала как замена высокого уровня культуры. Обломовы стали нарицательным именем человека русского
типа.
249
Значит ли это, что культура вольницы древней Руси была
намного выше, чем культура в современном свободном и почемуто варварском Ираке? Почему варварство в Ираке последнее стало
возможным, а у нас пока ещё нет? – вот вопрос на засыпку для
любого политолога. Чтобы понять происходящее без привлечения
современных знаний по действию генерального критерия Природы
в отношении общества людей не обойтись.
Восток – дело тонкое
«Восток – дело тонкое», – помним мы высказывание рядового
Сухова из кинофильма «Белое солнце пустыни». Саддам Хусейн
был жесток, но при нём был порядок, – говорят сами иракцы. Свобода, которую принесли с собой американцы, освободив Ирак от
Хусейна, обернулась тем, что слой интеллигенции, который и возделывал культуру страны, исчез – кто-то уехал из страны, а
остальных уничтожили бандиты. Культура Ирака рухнула в средневековое убожество. Безумие затопило страну.
Нечто подобное наблюдалось и у нас после событий 1991 года,
только слабее. Превращение демократии в тиранию осенью 1993
года поставило крест на нашем культурном слое интеллигенции,
некогда выпестованной с помощью КПСС. Она была предоставлена сама себе и стала быстро таять. Выживать стали те, кто смог
вписаться в рыночные отношения – в гранты из-за рубежа, продажу своих картин на заграничных аукционах. Значение литературы
упало ниже плинтуса. Ибо идеология была объявлена излишней, а
литературные произведения – рыночными и, значит, бульварными.
Любая высокая идея нашей литературы перестала быть востребованной.
При тиране Сталине тоже всей массе интеллигенции жилось не
сладко, но он понимал, что верхушка интеллигентной элиты ему
нужна для выработки сильной идеологической платформы, гипнотизирующей народ. Поэтому он заигрывал со столпами культуры.
Н.С. Хрущёв первым пошатнул преклонение перед интеллигенцией, а дальше уже всё пошло по накатанной: постепенно появилось
раболепство перед западными ценностями и очередным тираном.
1991 год ознаменовался массовой сдачей нашей интеллигенцией
своих позиций под натиском хлынувших с Запада принципов всё
измерять конкретными денежными знаками. Наша старая, традиционная культура не выдержала проверки на прочность, – говорят
ставшими элитой нувориши от экономики.
Слой культурной этики был заменён в общественных отношениях слоем корпоративно-этических правил экономики, точнее,
рынка, а по-нашему – базара. Правила общественных отношений
250
являются следствием действия в обществе главного критерия, которому подчинены люди. Главный критерий, будь то революционная идея равенства и справедливости или идея накопления материальных богатств, диктует свою волю людям. И то, и другое являются реальной властью в разных, соответствующих своему главному критерию, обществах. Мы подчиняемся генерализованной
оценке главного критерия во всём, даже не замечая этого.
Мы удивляемся тому, что вокруг нас, как следует из телепередач, стало процветать неприкрытое рабство наёмных иностранных
рабочих, чаще всего нелегалов. Удивительно, мы вступили в океан
восточного рабства, в котором не стало места культуре и просвещению. Даниил Гранин, лауреат многих литературных премий, по
каналу «Культура» сетует на то, что, если раньше для него тираж
его книг в 100-300 тысяч экземпляров за счёт государства был
нормой с огромными гонорарами, то теперь тираж его книги в 200
экземпляров считается хорошим, притом что за него приходится
самому ещё и платить.
Государство отделило себя не столько от религии, сколько от
культуры, и отделило себя ещё более сильно. Пусто место не бывает: религиозные принципы всё больше заменяют принципы общенародной культуры. Может быть, для возрождения моральнонравственных начал в обществе потребителей это и хорошо, но
культура и религия, как показывает история, не взаимозаменяемы
во всём.
«Культура не культивируется» – каламбур века. Что же тогда с
нею происходит? «Она тихо умирает», – отвечают. Наверное, это
сильно сказано. Она просто перестраивается и подстраивается под
массовую примитивную душу рыночного потребителя, направляемого очередным тираном в образе рекламы по TV. А что же тогда
культивируется такой рекламой? Животное чувство сытости, переедания и телесного комфорта, слегка подправленное призывами
религиозных деятелей соблюдать при этом моральные правила и
искать в себе стыд, что для экономической элиты как кумиров общества стало непосильным занятием. Хотя она и тщится продемонстрировать временами свою филантропию. Но при этом она же
создаёт целые империи для нарушения законов: по воровству из
бюджета и отмыванию денег десятками миллиардов, по многолетнему блокированию закона о педофилии, по изобретению всё новых и новых способов отъёма денег у детей, стариков и нищего
населения. При этом инакомыслие идейное не работает как этическое зеркало помощи, а выкашивается по-прежнему.
Такое впечатление, что Восток с его хитросплетениями в этике
пришёл и к нам.
251
Демократия и тирания
Многие говорят об авторитарном режиме правления. Думается,
что они преувеличивают. Всё-таки государственный строй в
нашем государстве – это, скорее, тирания бюрократическая. Тирания держит порядок, дисциплинирует. Порядок – это знание, что в
любом случае необходимо делать, что предписывают правила
жёсткой государственной власти, к кому идти и сколько это будет
стоить.
Демократия – это свобода выбора, причём, такого выбора, при
котором ты не мешаешь другим. В 1991 году нам провидение дало
чуть-чуть свободы и демократии. Как мы ею распорядились?
Вздохнули полной грудью и расчистили свою жизнь от завалов
прежней тирании? Как бы не так! Мы вообще не замечали самой
тирании, мы решили, что выученные тиранией и приученные к её
правилам чиновники от КПСС тоже освободятся от старых принципов.
Однако, мы ошиблись – они не могли освободиться от них в
принципе. Они не умели и не хотели другого. Более того, получив
свободу и нечестным путём экономическую базу, они стали
насаждать принципы тирании ещё сильнее, потому что каждый из
них теперь мнил себя за товарища Сталина. Вдруг взошла поросль
миллионов товарищей Сталиных. Слабость нашей демократии
оказалась в том, что наша вера в свободного человека автоматически была перенесена на всех. Но те, кто привык жить и паразитировать на тирании, не знали ничего другого.
Почему мы не подозревали, что на слабой демократии в наш
дом въедет тирания? Потому что не было опыта? Чепуха! Нужно
было хоть немного ума. Потому что мы были просто ленивы в
обучении, бескультурны и позволяли друг против друга такие действия, которые в десять Моисеевых заповедей не вписываются никак. Даже наоборот – они вписывались в действия наказуемые
Уголовным Кодексом любой страны. Но вместе с общей свободой
усилилась и свобода трактовки Уголовного Кодекса судьями, причём степень их свободы и её силу стали определять те, кто мог
этих судей склонить в свою пользу. А поскольку судьи согласно
УПК руководствуются своими внутренними убеждениями, то и их
убеждениями можно было руководить извне. Плата лишь была
разной. Так произошло срастание аппарата государственной оценки действий граждан посредством суда с тиранической вертикалью жёсткой власти. Так презрительно и ярко государство проявило своё отношение к истине, честности, совести и стыду, не говоря
уже о самой нравственности.
252
Наши кивки на страны Запада тоже условны. О какой, скажите,
демократии идёт речь в той же Франции, если законопроект о повышении пенсионного возраста в стране вызвал почти революционные действия народа? Кто его проводит? Народ? И почему бы
не раскошелиться на нужды государства миллионерам и миллиардерам? Или под вывеской свободы и демократии обделывают свои
делишки аморально организованные вульгарные либералы? И если
Саддам Хусейн частенько сам исполнял приговоры, которые он же
и выносил, то в нашем случае стала функционировать хорошо отлаженная государственная гильотина и у нас, и на Западе.
Как много сетований раздавалось и раздаётся в отношении
нашего слабого гражданского общества и нашей слабой оппозиции! А хотелось бы спросить этих ораторов: «А с чего это им быть
сильными?». Ведь вольница, которую мы получили в 1991 году
после тирании КПСС и ещё раньше после тирании товарища Сталина вознесла к невиданной активности тех маргиналов этики тирании, которые безропотно подчинялись до того прежним тиранам. Они стали зеркалом, калькой своих тиранов.
1993 год в истории нашего государства стал границей времени,
до которого вольница с 1991 года не знала удержу ни в решении
государственных задач, ни в превращении простого рынка в цунами вульгарного либерализма. Тогда вольница демократизма закончилась и началась тирания вульгарной экономической либерализации. Неужели же кто-то будет спорить с этим?
Но никакая вольница неспособна родить порядок, если в ней
отсутствует концентрирующая народные силы идея. Отмена высшей идеи для целого народа быстро превратила его в массу,
нашедшую замену высокой идеи в примитивных действиях по
личному благополучию, личному комфорту, подчинению наркотику материального обогащения. Идея целостности страны была
нашей элитой сознательно предана и сознательно заменена на
идею наркотизации властью, деньгами. И это предательство как
законный акт было внушено всем остальным, жизнь которых
быстро скатилась сама собой в конюшни элементарного выживания и для простого труженика, и для представителя прежней культурной элиты. Все они стали предельно зависимы от подачек элиты экономической, стали заложниками антинародного режима.
Превратилось ли государство в тирана
Но нам от понимания существа дела теперь не легче – мы уже
ничего не можем сделать, чтобы хоть как-то повлиять на распределение ресурсов целого государства (взгляд пессимиста). Его ресурсы уже давно распределены среди тех, кто понял свободу эго253
центрически и смог приспособить её к собственным личным аморальным нуждам. Сегодня ресурсы и сам народ, в том числе, как
ресурс удовлетворяют наркотический критерий общества потребления. Другого критерия, который бы максимизировал какую-то
приличную оценку в нашем обществе нет и близко. А, как известно, главный критерий общества задаёт и главную оценку, которой
подчинены все остальные мелкие оценки. Мы всё стали измерять с
высоты наркотика власти и богатства. Мы вошли в эпоху тирании
наркотика.
Однако, возникает странный, если не сказать старый, вопрос:
«А нужно ли в таком случае вообще государство как устаревшая
форма жизни людей с его огромной бюрократической, тиранической, паразитической машиной рекламного потребления?».
На Земле во множестве стран государственные надстройки и
так называемые общественные элиты вдруг выродились во множество троглодитов, поедающих результаты труда основных тружеников. Не приблизились ли мы к пониманию, насколько тупа и
неповоротлива, вредна и агрессивна стала политическая надстройка отдельных государств над общим базисом? Не пора ли нам понять, что в глобальном масштабе что-то необходимо делать, чтобы
хотя бы снизить агрессию экономической элиты по отношению к
тем, кто обеспечивает им их богатство? Иногда кажется, что над
этим задумалась уже и сама экономическая элита. Не зря же во
всём мире сейчас учение Карла Маркса переживает небывалый
бум.
Давно уже известно, что целостность государства определяется
способом утилизации (распределения, потребления, преобразования) всех его ресурсов согласно его, то государства, законов. А
законы, право, согласно учению древних греков всегда имели
начало в тех правилах этики, которые задавались главной идеей
общества, главным его критерием. Законы в нашей стране спланированы так, что наши ресурсы стали не нашими, что их наблюдаемые потоки по большей своей части идут «мимо кассы» – мимо
налогов, мимо массы населения, мимо носителя демократии. Мы –
не Эмираты, где большая часть налогов от работы национализированной и сданной в аренду промышленности оседает на личных
счетах всего населения. Мы – дойная корова для транснациональных корпораций и собственных нуворишей. Корова, которую забыли покормить и пока что она доедает запас, оставшийся ей от
лучших времён?
254
Бог не хочет терять времени
Может быть, наша вольница, к которой стремится вся демократически настроенная часть людей на Земле, – это совсем не идеал
жизни каждого человека, а что-то совсем другое? И законы Природы, которые мы пока что пытаемся открыть для себя, говорят
вообще о другом – более жёстком отношении к нам, людям, со
стороны Природы и Бога? Особенно, если мы ленивы.
Примитивно просто – Бог не желает терять времени на наши
разглагольствования о демократии, о свободе, о равенстве и справедливости, о вольнице, наконец. Ему необходимо побыстрее
успеть и к какому-то сроку построить в отдельно взятой стране и в
глобальном мире в целом общество каких-то очень умных, энергичных и чрезвычайно богатых потребителей и, одновременно,
законопослушных граждан. Каким образом это будет происходить,
Ему, кажется, всё равно. Ему нужен порядок на земле, несмотря на
страдания кого-то из населения, даже если эти кто-то составляют
99 %.
А порядок на Земле может быть достигнут разными способами.
Один из них, может быть, самый быстрый – это тирания.
А мы Его в этой Его спешке не понимаем. Если бы понимали,
то не сетовали бы на то, что не сумели удержать демократические
институты в стране в 1993 году, а побыстрее бы соображали, как
Он управляет нами, через что, с помощью чего. И тогда бы поняли, что нас, неразумных и ленивых, всё равно подчинят порядку, в
каком бы виде он ни реализовался: в тирании, монархии, в демократии, точнее, в охлократии. Другое дело, что при этом народ в
одной и той же стране не будет одним и тем же при разных формах правления. Народ будет совершенно разным, непохожим на
себя при разных режимах власти. Это будут народы разной культуры. Территория будет одна, а люди – разные. И играет ли при
этом культура какое-то определяющее значение, неясно.
Кто руководит тираном
Мы удивляемся тому, что независимо от степени демократии
страны люди, которых вдруг народ избирает на самых, казалось
бы, демократических выборах на высокие государственные посты,
после избрания начинают вести себя неадекватно по отношению к
широким слоям населения. Они могут сами быть выходцами из
самых низких слоев, но, занимая руководящее место в государстве, они внезапно меняют свои этические принципы на противоположные, в чём-то даже тиранические. Властная надстройка
начинает вести себя агрессивно по отношению к людям, к населению.
255
Нам сегодня легче понять, что Природа через весь глобальный
мир, через отдельные государства и общества, через отдельных
людей проводит свои законы. И главный её закон – это сохранение
и упрочнение целостности человечества и отдельного человека. И
в этом её движении – «лес рубят – щепки летят». Готовит ли она
красивую жизнь для каждого из многих миллиардов людей или
только для одного золотого миллиарда или миллиона, нам пока не
дано знать. Но, судя по быстрому сворачиванию в так называемых
демократических государствах их демократической вольницы, самым слабым из нас, из людей, будущее не светит. Помощь инвалидам, детям, старикам и нищим иллюстрирует лишь моральную
выгоду для богатого, после чего он может со спокойной совестью
продолжать грабить тех, кому только что помогал.
При таком раскладе дел тиран со всей его бюрократической
структурой выполняет функцию главного критерия Природы,
применяя для ускорения нашего вынужденного «самосовершенствования» главные оценки, Меру Природы, в её самом жёстком и
жестоком варианте, Меру, пока неизвестную нам, ко всем людям
без исключения. Отбирая при этом для Будущего лишь тех, кто так
или иначе соответствует этой жестокой Мере. Тиран, скорее всего,
находится в состоянии изменённого сознания, не принадлежит сам
семе. А всё требуемое будет делаться нашими же руками и нашим
же сознанием. Так неужели же тиран нужен нам, чтобы побыстрее
и контрастнее оттенить для нас все недостатки нашего общественного устройства глобального масштаба, как оно понимается где-то
в виртуальном сознании Природы. Для нас, непонимающих, выбрана такая форма контакта с нами. И чтобы нам начать с этими
недостатками по-новому и грамотно бороться, необходимо нас
загнать за можай? Если это так, то для нашей интеллектуальной
оппозиции наступают благодатные времена. Только действовать
нужно более энергично, даже очень быстро, чтобы успеть за скоростью самой Природы. Иначе наша вольница и наша лень опять
приведут на поводке нас к очередному тирану.
Не радует лишь вывод, что в этой не менее кровавой и для
большинства совершенно бестолковой борьбе жертвами может
стать большинство из нас.
2010-11-03
256
Как жареный петух заставил вспомнить о
народе
Народ потерялся
Когда-то мною была написана статья: «Давайте вспомним о
народе», призывы из которой обратить взгляд лидеров России и
патриарха на российский народ не были восприняты
(http://opp.genmir.ru/15.php ). Прошло время, и моё понимание
народа изменилось вместе с тем, что существование самого народа
стало под вопросом. Уже понятно, что наших политиков народ
интересует лишь как электорат, а русскую православную церковь
– как масса прихожан.
Цитирую статью «Что такое "народ" в современном мире»:
«Марксизм утверждал, что народа как такового не существует, а
есть классы. Они-то и имеют значение. Либерализм со своей стороны также настаивает, что народа как цельного понятия нет. Есть
отдельные индивидуумы, простая сумма которых и называется
народом. Т.е. здесь получается, что народ – это то же самое, что
люди, совокупность людей. Даже “демократы”, которые получили
свое название от греческого слова “демос”, т.е. дословно “народ”,
и те путаются в определении народа, разбивая его на отдельные
группы и претендуя на защиту различных меньшинств. Современные “демократы” саму демократию выводят из принципа защиты
меньшинств. Сам же “народ” как большинство в их глазах есть
нечто подозрительное и чреватое тоталитаризмом. Это значит, что
мы не можем даже думать о народе вне политических и идеологических установок… Современные идеологии в большинстве своем
не знают категории “народ”, но исторически “народ” был важнейшей реальностью, определявшей историю, политику и культуру»
(http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_40_aId_382851.h
tml ).
Мифическое
Народ, определяющий политику – это одноразовый электорат,
выбирающий себе лидеров, а, значит, и законы государства.
Народ, определяющий культуру – это нечто мифическое.
Говорят, что язык определяет народ. Тогда тем более не видно
единого народа.
Народ для производителя – это потребитель.
Народ для искусства – это зритель, слушатель, но в итоге тоже
потребитель.
257
А где же народ как производитель будущего, созидатель? И что
он созидает? Общую культуру: с экономикой, политикой, искусством и прочем? Тогда что такое культура?
Может быть, прав всё же Карл Маркс – народа нет, а есть лишь
игры и войны классов. А, может, как сказал Ортега-де-Гассет,
народ – это толпа, масса, и о нём можно говорить лишь относительно его воли и буйства – о восстании и спячке? Может быть,
поэтому так всполошились наши первые лица: выступления молодёжи на улицах и площадях Москвы – это репетиция путча, о чём
с
радостью
поведали
нам
СМИ
всего
мира
(http://www.inosmi.ru/social/20101223/165140861.html )?
Когда говорят, что народ – это целостность, противоположная
массе, то почему-то лишают массу её высшей цели и высшего критерия. А ведь масса отражает принципы жизненного потока.
Мы сегодня тоже больше всего говорим о личной свободе, забывая о народе. Либеральные взгляды восторжествовали в экономике настолько, что подавили любую организацию действий в соответствии с трезвыми смыслами. Лидеры государства и лидеры
партий, даже сама оппозиция живут как бы опоенные приворотным зельем. И чем больше мы получаем свободы, тем меньше
находится отношений, скрепляющих нас вместе. Если народ – это
целостность, общность, то мы идём к состоянию, когда народа в
понятии старом, в понятии общности – скоро вообще не будет.
Недаром
Никита
Михалков
в
своём
Манифесте
(http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1373&year=2010
)
вообще упустил народ из виду. Это и понятно – ему как артисту
народ нужен как потребитель его мимикрии, лицедейства, лицемерия, за счёт чего он и живёт в образе барина.
Какой критерий определяет нашу целостность
В советское время народ был един вокруг партии КПСС. Её голос означал и его голос. Народ был целостен. К чему привела такая целостность, мы знаем – к распаду империи. Значит, не любая
целостность является отражением жизненности и устойчивости.
Целостность вокруг уголовного авторитета ещё не является отражением прогресса. Хотя он тоже прикладывает любые усилия,
чтобы максимизировать свой главный критерий обогащения.
Наша страна во главе с нашими лидерами изо всех сил стремится жить этим критерием уголовного авторитета. И кажется неплохо у нас получалось. До тех пор, пока не запахло жареным – оранжевым, голубым и прочем. Оказалось, что заигрывать с молодёжью президенту можно. Однако, слишком откровенны эти заигрывания, чтобы молодёжь не поняла, что в среде безработицы и бес258
правия ей места нет. Критерий Маргарет Тэтчер по сохранению
населения России в количестве 30 – 40 миллионов как-то вошёл в
противоречие с призывами повысить нашу демографическую статистику. Кого будем рожать? Потенциальных бунтарей?
Взглянем трезво
Опять мы приходим к первичности нравственности как главного критерия жизни. А куда мы от неё денемся? Ещё Аристотель
говаривал, что все законы государства растут из этики.
Сегодня вокруг партии ЕР едины чиновники, демонстрирующие нам чудеса безнравственности. Может быть, они и есть наш
народ? Они – патриции, а мы – плебеи, лишённые голоса всегда,
кроме одноразового процесса голосования. Мы – за такие выборы,
товарищи мои С. Егоров и А. Зеличенко? Чем режим чиновников
лучше советского? Мы повторяем путь саморазрушения, но в ещё
более худшем варианте.
У нас уже сформированы классы и касты. Мы вернулись в чистую теорию Карла Маркса. О народе мы хотим говорить лишь как
о некоторых слоях (слое) общества, обладающих или не обладающих какими-то качествами и правами цивилизованного человека.
Можем ли мы при этом, не говоря о высшем общем критерии
нравственности, сформулировать целостность народа?
Так что же такое, наш народ?
Очередные мифы
Может быть нам станет легче оттого, что мы будем говорить о
гражданском обществе, об общественном мнении?
Гражданское общество подразумевает сообщество отдельных
граждан, объединённых определёнными государственными целями и смыслами, согласными с порядками в государстве. Гражданское общество не содержит политической оппозиции. А общественное мнение – это фикция такая же, какой является народ?
Общественное – это всё-таки общее. А общего мнения не может
быть по определению.
И всё же давайте идти хотя бы от обратного, что ли. Мы хотели
бы, чтобы народ определял тип власти и тип государства. Значит,
необходим для этого чуть ли постоянный процесс выборов на всех
уровнях управления в государстве и голосования по малейшему
поводу. Наверное, нам даже работать будет некогда, и от одних
выборов мы будем бежать к другим. Другого способа народного
правления пока не придумано. Либо постоянно голосуем, либо делегируем власть своим представителям. Вот если бы только подкорректировать их действия и контроль над ними. А как? По мне,
259
так просто: устанавливаем такое критериальное поле, то есть поле
мер и оценок наших действий, по отношению к которым будут как
на ладони видны результаты от любого действия любого человека.
И всё это на фоне прозрачной информации о накоплениях любого
чиновника и членов его семьи. Но поскольку мы, каждый в отдельности, не понимаем значение таких общих для всех оценок и
мер, то каждый старается навязать свои правила поведения другим
людям. Отсюда и антагонизм, и войны, и кровь. За что воюем? Да
за свои правила.
Высшей оценкой для нас в нашем государстве является суд и
свод принятых законов. А если и то, и другое служит узурпаторам,
законов человеческих в таком обществе нет. Паника в руководстве
нашего государства в связи с непонятными для наших лидеров выступлениями молодёжи – это ещё только начало. Ужесточение
наказаний за безобразие на улицах – это, конечно, правильно, но…
в принципе неверно. Такие мероприятия не украшают наших руководителей, которые должны проявлять не только страх, но и
мудрость. А где же она, если в государстве лишней оказалась молодёжь, которая и будет определять то, что останется после нас?
28.12.10.
Цивилизация наркоманов
«Частная собственность – это узаконенное воровство», – на эту
тему вы можете найти в Интернете десятки сайтов и рассуждений.
Это, однако, некорректное высказывание. Скорее, частная собственность – это откровенный разбой, а не воровство. Но мы привыкли жить по законам джунглей, мы даже не замечаем их и лишь
хотим несколько облагородить их форму, не задумываясь о главном, о содержании. Мы хотим, чтобы человека, неимеющего бизнеса, называли тоже человеком и чтобы он обладал всеми правами
бизнесмена. Но известно, что в обществе капитала права можно
купить. Значит, по определению, люди в таком обществе всегда
неравны, разделены на рабов и рабовладельцев. И бороться при
этом за равные права может лишь весьма наивный человек, непонимающий сути происходящего.
Главное в законах наших джунглей – это страсть к безграничному накоплению и обогащению, которую наша цивилизация воспитывает. Тот, кто подчинился ей и обогащается по-крупному, тот
– молодец, тот обладает большими правами и большой властью!
Тот же, кто не подчинился этой страсти, тот неудачник, лузер, зачастую просто бесправный человек.
Удовлетворение страсти частной собственности стало смыслом
жизни миллионов и миллиардов жителей планеты, смыслом, пора260
ботившем их навсегда. Оспорить название этой статьи невозможно. Наркотическая идея цивилизации стала двигателем прогресса.
Появление любой вещи мы проверяем на быстроту обогащение от
её производства, продажи, потребления.
Когда говорят, что мы – цивилизация потребителей, то это неправильно. Страсть движет нами, превращая в наркотик то, что
могло бы при соответствующих ограничениях служить помощью.
Удивительнее всего, что мы уговариваем самих наркоманов
хоть чуть-чуть изменить законы и делиться с теми, у кого ничего
нет. Однако, способен ли на такое наркоман?
Идея коммунизма и социализма без частной собственности
нами предана суду жадности. Отсутствие частной собственности,
оказывается, плохо стимулирует развитие человечества. И наоборот, частная собственность – это лучший стимулятор развития. До
вот что понимать под этим развитием? Развитие наркотической
цивилизации в сторону ещё большего и лучшего наркотика?
В настоящее время доказательств сказанному предостаточно.
Сами капиталисты и крупные финансисты признают пагубность,
тупиковость капиталистического продолжения жизни. Возьмите
хотя бы того же Сороса, который даже написал книгу «Капиталистическая угроза». Самый читаемый экономист в мире – это Карл
Маркс. Почему? Потому что он громко сказал, что присваивать
прибавочную стоимость, полученную многими людьми, одним
человеком – нехорошо, аморально. Он через экономику поставил
вопрос политики – общество не должно быть, прежде всего, аморальным. А потом уже – экономика. Нравственный критерий преобладает над всеми. Иначе нам от рабства, явного или скрытого,
не уйти.
Речь идёт о том, что жизнь без нравственных ограничений приводит к одному и тому же – к превращение в наркотик любого вида потребления: вещей, финансов, искусства. Они делают человека
своим рабом, психически больным.
Никакой либерализм не спасёт демократию. Наоборот, он её
разрушит и уничтожит. Либеральный демократ – это анекдот. Это
квадратное колесо.
Когда-нибудь мы поймём, что даже понятия частной собственности не должно быть. Есть личная собственность, которая не позволяет присваивать одному человеку результаты труда многих
людей. Когда-нибудь мы поймём, что делать деньги из воздуха –
это преступление.
И прежде всего, потому что иначе мы самовоспитуемся наркоманами. И обращение к тем, кто во власти, в бизнесе, – это обращение к наркоманам высшей степени. Нельзя улучшить жизнь
261
громадного большинства населения изменением степени наркотизации так называемой элиты общества, погрязшей в наркотике.
Я понимаю, что разрушаю надежды многих миллионов простых
людей на здравый смысл людей, стоящих у власти. Разрушаю многие и многие поползновения к приукрашиванию политической и
оппозиционной борьбы многих теоретиков и практиков политики.
Они в общем-то и не задумываются над тем, почему их борьба
уходит в вату и песок. Они надеются потеснить политиков, стоящих во власти, и занять их место. При этом их чистые помыслы
быстро станут такими же грязными, как у предшественников. Критерии, которым они подчинятся, это всё те же самые оценки и
вершины бизнеса и частной собственности, построенных на крови
и костях. Говорить о нравственности при этом можно лишь издевательски, цинично. Это похоже на случаи, когда, чтобы угодить
большому начальнику, бывает, что даже листву на деревьях красят
ночью перед его приездом зелёной краской. Красить заборы и ставить фальшпанели, драпирующие наши помойки, мы научились
давно, ещё при советской власти. Теперь же продолжаем старое,
начатое тогда, в новых условиях политических игр.
Чем определяется качество цивилизации? Тем, что максимизирует своими усилиями общество. Этот обобщённый параметр и
есть главный критерий, главная мера жизни людей, их нравственная вершина. Сегодня весь мир живёт максимизацией параметра
обогащения через неограниченное накопление материального. Отсюда и форсаж цен так называемого рынка – формы основных отношений. На прибыль молятся сегодня люди, а не Богу. При этом
никак не можем взять в толк, что более половины наших материальных и финансовых богатств омертвлено. А свобода в условиях
капиталистического рынка является ничем иным как покупкой и
продажей даже голосов на так называемых честных выборах. Ибо
честность понимается лишь в пределах всеобщей купли-продажи.
Отсюда и вершина нашей нравственности.
Если же главным критерием будет нравственный в высочайшем
смысле, то и развитие цивилизации люди будут воспринимать поиному: научно-технический прогресс даёт возможность снижать
затраты на производство продукции, а, значит, и цены. Сегодня
нас обманывают учёные-экономисты, объясняя нам непоколебимость процесса удорожания всего на свете. При этом они не говорят, что такое положение вызвано всего лишь наркотической страстью накопления частной собственности людей, стоящих у вершины бизнеса и стремящихся туда попасть. Вот эту нравственность
они нам и навязали.
И хорошо бы понять всем, кто играет в так называемые политические игры, что традиционная политика лакирует действитель262
ность, подкрашивает заборы и деревья. И вся политика направлена
на достижение власти, часто любым путём, обманом и насилием.
А настоящая борьба за свободное человечество и за свободу каждого человека разворачивается в нравственной сфере.
Но ведь известно – обманывать нехорошо!
11.01.11.
Капкан для донора органов
У меня испорченное воображение. Оно искажено горьким жизненным опытом, в копилке которого убийства моих знакомых в
милиции, суточные допросы до умопомрачения, передача нам тела
через более чем три недели после смерти безо всякого оповещения
о ней и безо всяких внутренних органов и прочее.
Вчера, 5-го января 2011 года ко мне в Щёкино, где я живу, ехал
молодой человек 27-ми лет. Чем-то он не понравился милиционерам на автовокзале в Туле. Результат: если до встречи с ними он
мог передвигаться и разговаривать, то после встречи с ними он
оказался в коме неясной этиологии – так передали из бюро
несчастных случаев во второй половине дня сегодня.
Около 18-ти часов вчера с ним прервалась телефонная связь.
Вот тест письма его друга, которое я получил утром сегодня:
«Здравствуйте, Геннадий. Я друг и сожитель Павла Чаврова, Александр. Хотел с ним побеседовать - не могу дозвониться (говорят
что номер заблокирован). P.S. Сейчас звонила его тетя, говорит
что Паша задержан милицией автовокзала в Туле (неадекватно себя вёл, говорят). Ему нужна помощь. Больше, сами понимаете, обратиться не к кому. Поэтому прошу Вас о помощи».
Информация разная: задержан и в коме. Настолько разная, что
вызывает недоумение.
В 8 часов 30 минут поднят правозащитник Алёшин Юрий Сергеевич с постели. Через несколько часов он через высокое должностное лицо в Тульском УВД получает подтверждение о задержании Павла по причине его неадекватного поведения. Из Советского райотдела УВД сообщают, что Павел направлен в одну из
психиатрических клиник области. Клиник много, а записи в журнале задержания нет. Всё со слов по телефону.
Но гнездо правоохранителей, к которым я бы отнёс и психиатров, уже потревожено нами. Оно насторожилось. Во второй половине дня по телефону в Сибирь из Петелинской областной психиатрической больнице родителям Павла сообщают, что Павел находится в коме неизвестной этиологии. Это мне сообщает по телефону его отец, сам врач. Причём, главный врач «Скорой помощи».
Он недоумевает, почему его сына, находящегося в коме, то есть в
263
бессознательном состоянии, держат в психбольнице, а не в отделении реанимации больницы скорой помощи им. Семашко?
Юрий Сергеевич утром объясняет нам, мне и жене, поэтессе
Татьяне Леоновой, что необходимо быстрее подать заявление в
прокуратуру, чтобы та начала контролирующие действия. Татьяна
бежит в местную щёкинскую прокуратуру, где получает неласковый приём. Но она женщина упорная. Ей дежурные объясняют,
что ей необходимо зайти в комнату 10 и написать злополучное заявление. Она идёт в ком. 10 и нечаянно захлопывает за собой
дверь на замок. На двери нет ручки изнутри. В комнате нет стула,
пишущая ручка сломана. Естественная реакция женщины – колотить в дверь ногами. Конечно, за такое тоже можно получить какой-нибудь срок. Через несколько минут дверь в настоящий обезъянник открывают и говорят, что таких настырных они пока ещё не
видели. Но Татьяна пишет заявление и подписывает его всеми
своими регалиями: член президиума Общественной палаты Тульской области, член Союза журналистов России, член Союза Российских писателей, председатель Общественной палаты Щёкинского района.
К вечеру я горячо уговариваю мать, отца и тётю Павла подать
такие же заявления в их местную прокуратуру, причём, тётю – в
Генеральную прокуратуру Москвы, т.к. она живёт в Москве, а Павел прописан у неё. Он – экономист, работает в крупной фирме в
Москве. Они не очень понимают, чего я хочу от них. Тёте я вдалбливаю, что из моего Щёкина добиваться правды – это всё равно
что из колхоза «Тупик коммунизма». Я ей объясняю, что ещё
утром я послал в генпрокуратуру письма по каналу обращений по
Интернету, но, что удивительно, на моё письмо прокуратура прореагировала словами: «Мы можем не получить ваше письмо по
техническим причинам». Этот текст такой удивительный, что мне
очень захотелось сообщить о нём самому большому любителю
Интернета нашему президенту. Может быть, я это и сделаю когданибудь.
К вечеру мне позвонил отец Павла и стал объяснять, как ему
советуют поступить его друзья врачи: повременить, не спешить.
Пусть Павла подлечат. Почти то же самое мне повторила и тётя
через телефон.
Но я, испорченный своим жизненным опытом, очень испугался,
что пустят нашего Павла на донорские органы. Ведь ввели же его
в кому, да ещё в психбольнице. Мои фантазии такие испорченные,
такие крайние, что я хотел бы от них освободиться, да не могу. Но
мне кажется, что мы так рьяно кинулись искать Павла, наделали за
несколько часов столько шума, что врачам стало известно об этом
и они уточнили для родителей и тёти Павла его состояние, его ди264
агноз. Но, как сообщил дежурный врач родителям Павла, его судьбу будет решать заведующий отделением. А тот придёт на работу
лишь 8-го января. А пока остаётся лишь надеяться на чудо. На то
самое чудо, которое ещё как-то справляется с вредителями нашего
общества.
06.01.11.
Сильная власть в демократическом государстве – это власть большого самоограничения в действиях государственных людей
Открытое письмо Д. Медведеву и В. Путину
Главное зеркало жизни – телевизор
Уважаемые лидеры нации! Из ваших речей и из уст ваших последователей мы часто стали слышать, что ситуацию в стране желательно застабилизировать, так как вам кажется, что она благоприятна. Позвольте с вами не согласиться.
Не будем забывать, что существует зеркало жизни, на которое
мы все равняемся. Это зеркало – наше телевидение, вошедшее в
каждый дом и несущее нам образцы поведения. Как бы ни называли журналисты и редакторы передач свои телевизионные произведения, факт остаётся фактом – всё, что показывается по телевизору
с любой степенью осуждения, является рекламой, образцом для
подражания. Телевизор – это увеличительное стекло нашей жизни.
Он увеличивает эффект воздействия передачи в миллионы раз.
Особенно для нашего будущего – для детей.
Нормальный средний человек воспринимает модель поведения,
идущую свыше, от руководителей государства, через телевизор
как одобренное ими.
Какова же эта модель поведения? Это непрерывная борьба двух
группировок: как бы, с одной стороны, – милиции и как бы, с другой стороны, – бандитов, воров, всех, кто угрожает безопасности
государства. Причём, милиция выступает от имени государства и
защищает его законы. Но при этом может тоже, как бандиты,
нарушать их по мере необходимости. Эта игра – в цивилизацию
наркоманов
(http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1418&year=2011 ).
Многие люди говорят, что они не смотрят телевизор. Это ничего не меняет, ибо они обязаны принять правила игры в нашу
жизнь. Если они их не принимают, то таких людей можно вообще
265
не учитывать ни в каких рейтингах. А если они собираются на митинги, то их сразу нужно записывать во врагов государства.
Уже давно ни для кого не секрет, что силовая часть государства
превратилась в некую автоматическую машину, сортирующую
любого человека, который попадает туда, по принципу «ты –
чей?». И если ты не входишь в стаю законников, то тебя автоматически припишут стае воров, преступников по принципу презумпции виновности, даже не интересуясь тобой вообще. Тебя могут
толкнуть, ударить, покалечить, посадить, даже убить, не интересуясь
тобой
(http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1413&year=2011
).
Конечно, могут после этого извиниться, если узнают, что ты сам –
крутой. Однако, это далеко не всегда.
При этом вопрос «Сильная власть – для чего?» даже не обсуждается. Конечно, не для народа, а для сохранения состояния в обществе, которое, кроме как военного положения, и не назовёшь.
Зеркало «Мочить!» стало законоопределяющим.
Чуднее всего для нормального человека является то, что даже
любой оппозиционер, любой митингующий за свои права человек
автоматически приписывается стае врагов. Вот эту истину необходимо знать каждому.
Об истории вопроса о сильной власти
В данной статье автор пытается размышлять о сильной власти
как об инструменте сохранения целостности государства. С одной
стороны, ещё В.И. Ленин говорил, что сильная власть – это отмирание централизованной власти в государстве и передача её Советам народных депутатов. С другой стороны, сильная власть сегодня – это корпорация чиновников и силовых структур
(http://zhurnal.lib.ru/i/ilxin_a_n/korporacijawlasti.shtml ), предприятие, функционирующее в своих интересах.
И если государственная власть сегодня придерживается критерия защиты и развития частного капитала, и тут всё понятно, то,
как будет выглядеть власть, придерживающаяся критерия нравственности и защиты каждого человека, народная впасть в государстве? И возможно ли вообще такое?
1. Сильная власть разграничивает поле своего действия на
часть, где она позволяет себе не действовать, а наблюдать и ждать
вызревания процесса её отрицания, и на часть, где она принимает
решение действовать незамедлительно по-военному, как только
процесс её отрицания вызрел.
Итак, сильная власть добродушна в отношении тех, кто ей неопасен и агрессивна одновременно в отношении своих врагов. Всё
266
зависит от конкретного мозаичного кусочка её влияния и масштабов влияния на массу её врагов. И отсюда – репрессивная доля
власти должна увеличиваться.
2. Сильная власть всегда использует страх как главный рычаг
воздействия на людей. Есть страх – есть и подчинение безотносительно к пониманию сути власти – демократической, авторитарной, анархической, монархической. С другой стороны, человек
может построить для себя свои личные правила проживания в среде правил более широкого поля законов государства, исходя из
недопущения для себя страха. И тогда он будет считать себя свободным в пределах необходимости подчинения по К. Марксу: свобода есть осознанная необходимость. Однако, большинство людей
понимают свободу в смысле права на нарушения правил общества
и государства, тем самым считая, что таким образом они преодолевают свой страх, и видя в этом положительный момент своего
самоутверждения в мире.
Если масса в своей коллективной психике переходит границу
страха, она становится готовой на любую жертву. Начинается кровавый и беспощадный бунт, который не удержит никакая военная
машина.
3. Сильная власть всегда находится в процессе самоидентификации и тренинга, то есть она постоянно должна делать свои
агрессивные шаги, анализировать их результат и корректировать
свой образ в системе управления подчинёнными в сторону ещё
большей агрессивности и страха перед ней. А для этого она постоянно ведёт мелкие процессы против тех, кого она выбрала своей
жертвой. У власти должно быть зеркало силы и постоянный тренинг, через что она может сравнить свою силу с силою других
претендентов как внутри, так и снаружи.
4. Сильная власть всегда действует в защиту своих высших завоеваний: если элита власти представляет собой экономических
олигархов, то, совершенно естественно, власть всегда ставит превыше всего накопление (максимизацию) материального богатства
корпорации олигархов. Всё, что мешает этому, объявляется дьявольщиной, безграмотностью.
Можно перечислять много других сторон сильной власти, взятых из учебников, доктрин и лозунгов. Но из этого совсем не следует реальная картина нашей жизни. Модель, по которой мы живём в нашем государстве, другая – военная.
Война всех против всех – наша мораль
Парадокс нашей жизни состоит в том, что если ты входишь в
тесные отношения с корпорацией власти, знай, что ты должен
267
принять одну из двух сторон: законников или воров. Третьего не
дано. Можешь, конечно, походить из одной в другую. Но это уже
детали. Многие не понимают этого и бьются за эфемерную справедливость вообще, которой уже давно у нас не существует. Справедливость у нас считается относительно главного критерия стаи.
Требования интеллигентов-демократов о введении демократического строя в стране уже давно разбились о водораздел «свойчужой». Демократия теоретическая и практическая испарилась.
Осталось понятие сильной власти при большой дубине. Однако,
как-то быстро испарилась и память о силовых действиях времён
хотя бы Горби – в Тбилиси, Риге, в РФ. Нагнетание силовых акций
против пикетчиков, митингующих, против безобидных оппозиционеров, не считая Ходорковского, перевод любого протестующего
в разряд экстремистов и террористов позволяет провести некую
параллель: власть выдыхается по мере усиления военных действий
против народа. Вот он парадокс, недоступный дя понимания любого хитрого лидера.
Чем закончилась такая сильная власть, хорошо известно по развалу СССР.
Как вернуться к демократии
Итак, поверхностный анализ власти в нашем государстве показал, что уже давно наши политические вожди взяли курс на повторение пройденного в СССР. Посмотрите об этом Интернет.
Парадокс этой ситуации находится в слепоте наших отечественных лидеров, которые даже не могут сформулировать главное требование ко всей иерархии власти. Они почему-то думают,
что главное – это жёсткое подчинение вышестоящему. Ложная
вертикаль управления затмила глаза: как же – они стали богами.
Забыли, что таких богов народы видали-перевидали. Где они сейчас?
Вертикаль управления окончательно разложила всю иерархию
чиновников и силовиков. Лидеры увлеклись максимизацией своей
самой банальной прибыли в своей корпорации власти и прохлопали момент начала разрушения целостности государства. Или же
специально создали такую ситуацию.
Если власть – от народа, то она делает возможным расширение
поля возможностей для работы, для труда, который даёт, прежде
всего, благополучие личное и семейное. Если власть – воровская,
то она ворует у народа эту возможность.
Анализ состояния власти в России показал, что превращение
тоталитарного сегодняшнего государства в демократическое
должно характеризоваться двумя главными моментами:
268
государственной доктриной, исходящей из первенства и главенства критерия нравственных оценок во всех областях деятельности и в политике тоже;
созданием в общей структуре государства института контроля и
управления со стороны народа и общественных организаций, причём, этот институт должен влиться в систему силовых органов и
занять в нём главенствующее место.
Но вот что крайне важно даже тогда, когда можно не говорить обо всём предыдущем: каждый, состоящий на государственной службе, человек обязан не только знать о моральнонравственных самоограничениях, но и ввести их для себя. Он
обязан хорошо понимать, чего нельзя делать и действительно
не допускать этого. Иначе на всех не хватит контролёров и законов. А государство всё равно рухнет.
И начинать самоограничение нужно с себя – президенту, премьер-министру и прочим их подчинённым. Вот тогда результат в
виде доверия им со стороны простых людей будет.
Вот тогда и о демократии с высоты нашей элиты можно будет
начинать говорить. И об изменении правил игры в СМИ и телевидение. Никакие Кодексы типа уголовного и прочего не помогут
нам стать лучше и вернуться к реальным демократическим переменам. Сейчас нам преподносят кодекс «бандитского Петербурга»,
«паутины», «улиц разбитых фонарей» как руководство к действию
в нашей жизни. Ими заставляют мерить наши дела. Эти кодексы
защищаются не только с экрана, но и на улице, и в милиции, и в
прокуратуре, и в судах. Нам забывают показывать людей созидания, добра. Их, кажется, уже и не стало.
Наверное, нам всем уже давно пора понять игру в иллюзию демократии, что демонстрируют нам, лохам, умники из «элиты» с
купленными на их деньги СМИ.
18.01.11.
Коллапс экономики и культ смерти как критерии нашей жизни. Что Природа ищет в человеке, дав ему разум?
Культ экономического коллапса
Имеются два главных критерия, к вершине которых мы стремимся и с помощью которых мы соразмеряем своё отношение к
происходящему. Это критерии экономический и ментальнопсихологический, духовный. Они исходят непосредственно из
двух сфер нашей жизни, но почти все люди вынужденно приме269
няют их во всех сферах жизни, не понимая этого. Объясняется это
тем, что эти критерии без должного основания ложно приняты в
нашей цивилизации глобальными по своему влиянию.
Большинство людей, к сожалению, хотя и относятся умеренно
негативно к диким проявлениям капиталистического устройства
общества, всё же не видит в нём настоящего глобального могильщика человечества. Они думают, что капитализм можно как-то
усовершенствовать, очеловечить, подкрасить. Поэтому они начинают играться словами: собственность, частная, избыточное потребление и прочее. Они ошибаются. Речь идёт о главном принципе жизни. А его подкрасить нельзя, можно только заменить на
другой.
Экономический критерий как самый главный критерий капитализма при своём влиянии на человека заставляет его максимизировать экономический, материальный, финансовый параметр – чистую прибыль, которая в дальнейшем присваивается в частном
порядке. Чистая прибыль, как правило, выводится из участия в
природном процессе экспансии и относительно этого процесса
омертвляется.
В результате наблюдается откровенно абсурдная ситуация, казалось бы, побочного рода – постоянный рост цен, опережающий
повышение заработной платы, доходов. Думается, что не надо ничего доказывать, чтобы понять примитивную идею капитализма:
постоянно увеличивать дозу наркотической прибыли в пользу немногих людей за счёт безграничного повышения цен на рынке. Так
человечество неудержимо идёт к настоящему коллапсу экономики,
а не просто к экономическим кризисам. Всё больший рост глубины
следующих друг за другом экономических кризисов – вот самое
простое и самое наглядное доказательство культа экономического
коллапса. Только человек неадекватный не хочет понять этого. Не
хотелось бы думать, что в разных экономических сообществах собрались именно такие люди. И совсем не перепроизводство товаров является причиной этих кризисов, как нам пытаются обосновать их появление теоретики ничем неограниченной свободы в
присвоении капитала.
До каких пор можно повышать цены? Где эта граница при капитализме? Ответ: граница – бесконечность. Платёжеспособный
спрос за нею не угонится никогда.
В Природе избыточность её плодов играет на расширение, дивергенцию, экспансию более высокой организации процессов, которые разумный человек реализует. Человек же, введя конвергенцию, схождение к минимуму избыточности плодов рук своих –
чистой прибыли, – пошёл против Природы, к самоубийству.
270
С другой стороны, научно-технический прогресс надёжно
обеспечивает снижение затрат на изготовление традиционных
предметов и продуктов, тем самым создавая основу для постоянного снижения цен, вводя устойчивость в отношения человека и
Природы. Однако, капитализм установил такие законы государств,
что эта дополнительная чистая прибыль идёт лишь в карман частному собственнику, акционеру или команде, обеспечивающей
управление деятельностью предприятия и производством. Возникший таким образом класс-паразит ведёт к неминуемой смерти
организм, на котором паразитирует. Его аппетиты оказываются
гораздо большими, чем следует для устойчивости жизненной системы. С другой стороны, капитализм заставляет спешить как
науку, так и технику, нарушать экологические и моральные запреты, чтобы максимально интенсифицировать присваиваемую прибыль, омертвляя её для общества и Природы. Поэтому наука, которая повсеместно обслуживает капитал, оказывается аморальной,
вне нравственных ограничений.
Откуда рождается культ смерти
Дикость неудержимого роста цен и, следовательно, экономического коллапса маскируется и компенсируется культом смерти,
принятым в нашем обществе по умолчанию. Информационноразвлекательная индустрия нашего общества откровенно подчинена всякого рода гипнозу развлечений, публикаций в прессе, в
нагнетании культа смерти почти во всех видах искусства.
Ментально-психологический аспект жизни оказывается начисто
пропитан страхом внезапного окончания жизни в молодом и среднем возрасте, когда расстояние между жизнью и смертью человека
с нормальной психикой велико. Человек ещё настроен на достижение определённых положительных для себя результатов своей
деятельности, на самодостаточность. Другое дело в старости при
угасании организма наступает особое состояние сознания, которое
на Востоке называется нирваной, как призыв возврата сознания в
своё лоно после смерти.
Самое удивительное, что религиозный подход к жизни требует
от человека признать его ответственность за свои прижизненные
поступки перед Богом после смерти. Барьер страха, возникающий
при этом из-за негативного поведения и негативной системы религиозных оценок, казалось бы, толкает людей на так называемую
праведную жизнь, в которой основой являются, например, заповеди Моисея-Христа. Страх перед Богом затмевает человеку разум.
На самом деле громадное большинство людей, оказавшихся в
состоянии клинической смерти и вернувшихся к полноценной
271
жизни, безапелляционно заявляют, что за порогом смерти нет никакого ада и, следовательно, страха, ужаса (автор настоящей статьи относится к их числу). Есть лишь полное блаженство любви.
Это означает, что всё плохое в жизни человека растворяется, рассасывается, не пропускается в особое посмертное пространство.
Тогда возникает вопрос: что же такое ищет Природа в человеке? Зачем ей человек? Почему большинство традиционно религиозных истин так упорно вдалбливают в нас идею ада и идею рабства, построенные на страхе перед Богом?
Ведь культ смерти, раздуваемый нашим искусством и религией,
лишь подготавливает нас к преждевременной смерти от голода,
которую несёт собой капитализм. Может быть, этот страх смерти,
переживаемый большинством людей – это всего лишь некий психологический и ментальный барьер, благодаря которому нас заставляют батрачить на … на кого? На какой-то пресловутый прогресс капиталистического общества? На тех, кто стоит за созданием человека. На частного собственника?
Сегодня можно констатировать, что человек в той его форме
сознания, которая ему присуща, – это какое-то интеллектуальное
устройство для принудительной переделки материального мира. И
чтобы оно работало успешно, ему в качестве ориентиров жизни
дан главный критерий принуждения: критерий наслаждения и рабское подчинение материальному критерию, который скрыт в капиталистическом устройстве общества. Так, логика капитализма
приводит к простым выводам относительно смысла жизни человека. Капиталистическая идея свободы на поверку оказывается самой изощрённой формой рабства человека, а никак не свободы.
Критерий комфорта и наслаждения
Когда я начинал писать эту статью, очень хотелось разобраться
в том, чем же является для Природы человек? Задав в Интернете
поиск «Природа ищет в человеке…», получил полное разочарование. Религиозный философ Фёдоров Н.Ф. считал, что Природа
ищет в человеке хозяина и … всё. Это удивило: лишь слепой не
может увидеть, что человек, почувствовав себя хозяином Природы, крушит всё в связи с извращённым пониманием своего эгоизма в качестве главного ориентира своей жизни.
Привлекла внимание статья: «О различении понятий личности
и природы человека в Православии», в которой автор Непомнящих
И.А.
http://azbyka.ru/dictionary/11/o_razlichenii_ponjatij_lichnosti_i_priro
dy_cheloveka_v_pravoslavii.shtml) со старых религиозных позиций
пытается найти истину, но так и не находит.
272
Сегодня можно вполне определённо говорить, что человек мало
отличается от животного. Общее для них с позиции сознания:
изощрённое управление телом, самоидентификация – автоматическое самоопределение в разных ситуациях, – прогноз и абстрактное мышление, способность примитивно любить, максимизация
наслаждения и довольно сложные алгоритмы его достижения,
язык и коммуникация в обществе, примитивные элементы творчества, построенного на абстракции.
Отличие – в уровне и в степени творчества. Это то, что, прежде
всего, бросается в глаза: человеку дан творческий разум, ограничение которого пока нами не просматриваются.
Зачем нужен разум человеку? – на такой вопрос не дают вразумительного ответа философы. Многие учения (каббала, восточная
философия, некоторые направления древнегреческой философии)
принцип наслаждения видели стоящим над разумом, причём, последний должен исполнять подчиненную роль. И всё! Гедонизм
как высшая цель человека! Полное предрасположение к наркомании!
Можно понять это, если принять, что в начале своего врастание
в Природу разум человека использовался для того же: чтобы увеличить степень и продолжительность наслаждения. Даже сегодня
так называемые блага цивилизации – это направленное на наслаждение усилие разума, воплощённое в материальном и душевном
комфорте.
Изначально наслаждение, поиск максимума удовольствия присутствуют во всей алгоритмике животного и человека как максимум главного природного критерия, которому одному подчинена
жизнь уровня животного. Этот критерий является главной мерой и
оценкой всех отношений животного. Мы можем наблюдать, как
люди следуют действиям этого критерий и часто вообще подчиняют всю свою жизнь и весь свой разум его удовлетворению. Такая жизнь людей нисколько не отличается от жизни животного,
даже если человек высоко развит.
Однако, даже школьник уже понимает, что истина лежит где-то
в другом месте, не в наслаждении. Поэтому молодёжь столь скептически относится к теориям и практикам своих предков, предпочитая им существование, хотя бы и кратковременное, в состояниях
изменённого сознания.
Зачем нужен разум человеку
Справедливо задаться вопросом: если не наслаждение, то что
стоит за явлением разума в человеке? Кажется весьма примитивным останавливаться лишь на подчинённой нашим желаниям роли
273
разума. Вполне допустить, что разум призван решать и вполне автономную задачу Природы. В отличие от человека, у животных
нет духовной составляющей жизни. Собственно, этим можно отличить животное от человека.
В чём же духовная составляющая жизни проявляется через человека? Казалось бы, ответ простой: через религиозные отправления. Но этот ответ не проясняет суть, а затуманивает её ещё глубже. Ибо обсуждать и формулировать Бога в религиях и в науке запрещено. Мы тоже не будем делать этого, ибо, находясь у подножия горы, невозможно познать вершину. Мы зайдём с другой стороны, со стороны инженерной структуры Природы.
Существует более сложный ответ, отражающий, как это ни
странно, достижения традиционной науки: творческий разум проявляет мерность Природы, которая устроена строго иерархически:
всё в Природе взаимосвязано через её законы, то есть, размерено
заранее так, как всё размерено в инженерной конструкции. А духовность – это невидимая нам составляющая природной силы в
человеке, возносящая его вверх по лестнице мерности, к совершенству, то есть к максимизации некоего обобщённого главного
параметра Природы, названного в древней Греции критерием, то
есть мерой, оценкой. И вот эта главная вершина постоянно в сознании человека оценивает всё, происходящее в жизни, и заставляет с этой оценкой человека считаться несмотря ни на что. Мы полностью подчинены ей. И если она пропадает, то мы оказывается
беспомощными. Отношение к ней, видимо, и называется в религиях отношением к Богу. Интересно, что такая оценка, как и сам
главный критерий являются параметрами, находящимися вне сознания человека. Хотя человек и использует их. Это – внутренний
свет знания, оценок, свет, при помощи которого наш разум служит
нам.
Эта главная оценка проявляется в нашем сознании через осознание деталей, элементов, свойств, уровней и новых законов природной структуры мерности, до того скрытых от прямого осознания. В связи с расширением сознания человека всё это в разуме
находит широкое адекватное отражение в деятельности человека,
в науке, в искусстве, в инженерии. Более того, отражаясь в разуме,
природная структура мерности вынуждает людей следовать её законам и творчески применять полученные новые знания в поле
сознания и Природы.
274
Друг ли человек Природе
Конечно, человек не хозяин Природы. Это абсурдно, учитывая,
что человек создан Природой. И потом человек пока не знает
смысла своего существования.
Может быть, человек является другом Природы? И в их общении смысл существования человека прояснится? Но чтобы стать
другом, человеку нужно принять правила Природы. Однако, мы
постоянно видим, что он сплошь и рядом навязывает Природе
свои, часто извращённые с позиции существования Природы, правила. Мы должны откровенно признаться, что не знаем правил
Природы. Мы их лишь недавно начали открывать как законы физики, химии, психологии, сознания, экономики, культуры, этики,
экологии, духа.
Конечно, хотелось бы, чтобы в задумке Природы человек был
вечен. Однако, вечность человечества ещё не означает бессмертие
каждого отдельного человека. И это наталкивает на мысль, что
либо человек сам должен найти для себя способы стать бессмертным, либо Природа изначально создала его для одноразового применения, высасывая из него его страсть, основанную на жадности,
наслаждении по переустройству мира. Тогда у человека нет
надежды на дружеское отношение со стороны Природы. Тогда
принципы капитализма естественны для нас.
Эта одноразовость опровергается в некоторых религиозных
учениях, однако, нет абсолютно никаких реальных предпосылок к
реинкарнации, воплощению человека в других формах или перевоплощению.
Существует призрачный намёк на бессмертие человека в случае, якобы, принятия им жёстких духовных самоограничений на
свою жизнь во всех её аспектах, начиная с отказа от деторождения.
Религиозный подход в жизни человека вводит в неё самоограничения, принимаемые человеком добровольно и непоколебимо. Допустим, мы откажемся от рождения детей, но где гарантия, что тут
же Природа включит механизм нашего бессмертия, а не закончит
на этом род человеческий? Никаких предпосылок для этого не
видно. За такой логической операцией в Природе лежит что-то
очень сложное, к познанию которого мы ещё и не приступали.
Об осознании культа экономики и смерти
Критерий максимизации чистой прибыли подчинил себе все
сферы жизни людей, вытеснив сферу духа на задний план. Почему
так произошло? Видимо, арифметические действия экономки оказались намного более понятными и простыми, чем мистика сферы
духа. Видимо, напрягаться и ограничивать себя с позиций нрав275
ственности означает вкладывать в это большие усилия. А человек
оказался ленив по своей природе и недоверчив.
Говорить о сколько-нибудь надёжном управлении людьми и
обществами с высоты морально-нравственного критерия в наше
время нельзя. Его влияние сводится, в основном, к подчинению
человека неким выбранным нормам поведения, за которыми стоит
его прямая выгода в других сферах жизни и, прежде всего, в моральном правиле: «Поступай с другими так же, как хочешь, чтобы
они поступали с тобой». Духовная сфера пока что настолько слаба,
что её влияние проявляется, в основном, через религиозные знания
и религиозную деятельность людей. Смысл жизни людей, который
она проявляет через страх перед Богом в то время, когда Бог есть
любовь, – абсурден.
Конечно, можно было бы говорить по-другому, о других смыслах жизни людей, если бы мы не жили в пространстве дикарей в
нашем отношении к коллапсу цен. Вот так примитивно просто
можно подвести черту жизни для нашего среднего человека, получающего лишь зарплату и изучающего ценники в магазинах.
06.02.11.
Воспоминания о Прошлом как трамплин для
Будущего
Следует признать, что Советский Союз был далеко несовершенен в отношении своего внутреннего устройства, структуры
управления. Однако, и то новое государство РФ, которое возникло
на его обломках в 1991 году, пошло по ложному пути, традиционному для капиталистического устройства государств, в той или
иной мере страдающих от постоянных экономических кризисов.
Причём, эти кризисы однозначно связаны с главным принципом
капитализма: безграничным присвоением и омертвлением частного капитала. И чем дальше идёт человечество по этой дороге, тем
всё более заметно становится грядущая катастрофа: бесконечное
повышение цен на товары как естественное следствие капитализма, приводящее государства к коллапсу экономики (см. статью
автора «Коллапс экономики и культ смерти как критерии нашей
жизни»).
«У нас было два резидента США - Эдуард Шеварднадзе и Анатолий Собчак», - сказал мне однажды один из тех, кто возглавлял в
своё время службу внешней разведки. «Они здорово потрудились
в своё время на ниве разрушения СССР. Но не надо думать, что их
усилия закончились с их уходом. Нет. Они заложили гигантский
механизм деградации нашей страны, как бы она ни называлась.
276
Этот механизм работает всё лучше и лучше. К великому сожалению, мы не представляет, как этот механизм остановить, так как
он поддерживается мировой элитой и многими лидерами нашей
страны».
Однако, автору этих строк кажется, что пришло время вбросить
в умы человечества новое критериальное знание, которое уже приводит в движение к свету многие мысли многих людей.
Да здравствует иерархия смыслов Природы, как она дана для
Человека! 24.02.11.
Что и как менять в нашей жизни
Нашествие смыслового негатива жизни с катастрофической
быстротой приводит молодое поколение к деградации (см. статью
автора «Повысился ли в обществе градус безумия? И каковы его
перспективы?»).
О каком негативе идёт речь?
1.
Капитализм как агрессивная идеология жизни, принятая за идеальную. Такая
модель жизни приводит к психическому заболеванию, к наркотической привязанности
(см. статьи автора «Цивилизация наркоманов» и «Психическая болезнь безумия жадность»).
2.
Коррупционная модель жизни. Самая жизнеобеспечивающая отрасль деятельности людей – медицина – превратилась в кормушку для медиков.
3.
Нашествие низкопробной агрессивной «духовности», магии, мракобесия,
мнимой борьбы с сектантством. Агрессивность борцов с сектами достигла такого
уровня, что многие молодые люди готовы
вступить в ряды воинов православия и даже
возглавить кровавую бойню за «чистоту веры» будучи фактически неверующими. Самое плохое, что православная церковь в лице многих священников не просто считает
это необходимым, но и публично призывают к этой борьбе, священниками даются
интервью в СМИ, вызывающие волну ненависти к инакомыслящим. Учитывая возросшую роль православия в стране, обще277
ство оказывается искусственно разбито на
ненавидящие друг друга группы.
4.
Отсутствие научного объяснения
жизни. Наука превратилась в обслуживающую человеческий эгоизм отрасль. Многие
авторы теорий рассматривают жизнь как
психологический феномен, что абсурдно.
5.
Низкий образовательный и культурный уровень, движение к пещерному состоянию. Лидеры государства во всю мощь
сводят бюджет на образование к нулю.
6.
Насилие в виде разлагающей рекламы. В СМИ и на телевидении законы рекламы поставлены с ног на голову: агрессия
затопила всё информационное поле,
настраивая людей на агрессивную норму
поведения (см. статью автора «Реклама –
двигатель чернухи»).
7.
Отсутствие высокого смысла жизни и агрессивная война смысла низкого.
Либерализация жизни без ограничения моралью привела во всех сферах жизни к чудовищному нашествию воровства, разврата,
разгула коррупции. Тонкое, интеллектуальное, милосердное отношение людей стало
презираемо.
8.
Интернет как агрессивное чудовище. Широкий доступ к средствам компьютерной техники сделал возможным публикацию в Интернете моря развратных материалов, компромата, интриг и агрессии.
9.
Провокация противостояния отцов
и детей, отсутствие традиций и преемственности, презрение к старикам. К сожалению,
это идёт от лидеров государства, неспособных понять, что традиции отцов – это свет в
пространствах с неясной информации.
Что можно поставить в противовес негативам жизни?
1.
Сменить идеологию капитализма
на позитивную: Выигрыш для Всех: «Концепция нравственной экономики».
2.
Показать человеческую модель
жизни.
278
3.
Объяснять научными и популярными способами преимущество жизни с
нравственными ограничениями.
4.
«Учиться!» – лозунг всей молодёжи.
5.
Прекратить разлагающую рекламу
и открыть дорогу позитивной рекламе жизни.
6.
Объяснить работу смыслового механизма в сознании человека и показать
вершину смысла: максимум Выигрыша для
Всех.
7.
Игнорировать агрессивные сайты в
Интернете.
8.
Вернуть традиции преемственности и любовь отцов и детей.
И многое другое, о чём говорится на этом сайте.
Присылайте свои статьи, замечания, критику и поддержку по
адресу: genmir2@rambler.ru
22.02.11.
Нужны ли нам ограничения наших желаний
и капитала в одни руки?
Наши желания, когда они неограниченны, становятся агрессивными. Такие желания начинают руководить человеком, толкая его
на неадекватные относительно нравственности поступки.
Нам как воздух нужны ограничения во всех сферах жизни.
Нравственная жизнь требует этого. Ибо наши желания чаще всего
выходят за рамки приличия, определяемого базовыми заповедями
Моисея-Христа. Любой эгоист хочет получить то, что является
запредельным относительно личного пространства других людей.
«Не мешать другим людям жить!» – вот принцип нравственного человека. Конечно, в традициях человечества расталкивать локтями и расчищать себе пространство жизни даже путём убийства.
Но такие времена уходят, так как становится всё яснее, что культ
агрессии уже затормозил развитие человечества.
Жить за счёт других людей, как живут многие капиталисты, –
это означает воровать у них. Принцип безграничного обогащения
при капитализме прямо призывает человека воровать (см. статью
автора «Цивилизация наркоманов»). Безграничное воровство превращается в наркотик так же, как и любое наше безграничное желание, если его удовлетворять.
279
Нормальные люди уже понимают, что уровень накопления капитала должен быть ограничен. Другое дело, какова величина этого ограничения.
Если не искать формального названия государственного строя,
то нужно говорить всего о двух принципах. 1. Капитализм кооперативный, как то показал В. Белоцерковский. и 2. Как это ни покажется всем другим ужасным - жёсткое ограничение величины
капитала в одни руки. Ничего, господа, не поделаешь. Нравственные ограничения - вещь очень жёсткая. Без них мы плодим наркоманов и убийц, воров, казнокрадов и их укрывателей. Речь идёт не
о религиозной нравственности, а о той, которую нам ещё предстоит осмыслить, о том, что мы пытаемся назвать разумом. 20.02.11.
Какое знание о жизни люди приобрели только сейчас
Мы начинаем осознавать, что мало знали о нормах поведения.
Более того, гуманистические теории прямо призывали человека
опираться лишь на собственные эгоистические представления о
добре и зле, о морали и не принимать во внимание то, что диктовали нам религии или здравый смысл.
Чтобы не была потеряна норма поведения и знание об отклонении от неё, нам необходимо опираться в своей жизни, в поведении
на критериальные знания, на высшую идею нашей практики жизни
– на главный критерий. Именно они дают всестороннюю меру поведения в отношении других людей.
Мы знаем, что наше поведение может быть нормальным или
анормальным. Откуда раньше брались нормы? Конечно, люди их
изобретают, опираясь, в основном, на свой личный опыт и на опыт
прошлых поколений, опираясь на традиции, в том числе и духовные. Давало ли такое представление знание о Высшей мере. Конечно, нет, ибо о таком понятии люди не знали. Сам термин высшей меры использовался лишь в судебных приговорах как мера
лишения человека жизни. И, тем не менее, главный критерий жизни людей существовал, но людьми не осознавался
Теперь знания о законах критериального сознания дают нам
возможность понять общую иерархическую структуру построения
меры Природы в отношении человека. Не сам человек выдумывает
эти меры отношений, а ему через его связь с Природой, с религией
через этику даётся целая система природных мер, руководствуясь
которой он строит свои отношения с окружающим миром и оценивает в своём сознании происходящее. Вершиной этой системы
является нравственный глобальный критерий Природы для людей:
280
Выигрыш для Всех. Природа демонстрирует его в любых видах
жизни.
Сами же люди в силу своих желаний, в силу собственного эгоизма стремятся установить такие законы и правила поведения, которые трактуют во многом ложно эти отношения их с Природой.
Люди и каждый отдельный человек могут выбрать для себя в качестве главного критерия (главной меры) то размер капитала, то вещество-наркотик, то чувственное удовольствие, то ещё чтонибудь, что для Природы в отношении человека не является главным смыслом. Таким главным смыслом люди сами делают ложно
выбранный ими параметр.
Почему мы так упорно говорим о мере? Потому что потеря меры для сознания означает отсутствие опоры. А человек, потерявший меру как опору сознания, просто сходит с ума.
Природа сделала так, что мы своими усилиями, даже не осознавая этого, максимизируем выбранный главный критерий. Однако, если он не является Высшим нравственным, то его максимизация означает для человека превращение его в наркотик.
20.02.11.
Альтернатива капитализму наркоманов:
Выигрыш для Всех
Многие из нас понимают гибельность для человечества при сохранении капитализма с его волчьей пастью как основы жизни
людей. Но не знают, чем могут быть заменены в человечестве его
принципы и его критерий.
На самом деле всё просто: капитализм настраивает отдельного
человека на получение и максимизацию своего частного безразмерного богатства, которое, как правило, крупные бизнесмены по
большей части омертвляют, пуская его в распыл и на собственные
утехи, что само по себе является аморальным.
Главное, – это, во-первых, омертвление капитала противоречит
законам избыточности Природы, вследствие чего происходит не
расширение интеллектуального влияния человека на Природу, а
схлопывание его, то есть коллапс (см. статью автора: «Коллапс
экономики и культ смерти как критерии нашей жизни. Что Природа ищет в человеке, дав ему разум?»). А, во-вторых, человек при
капитализме подвержен по-настоящему наркотическому влиянию
накопления частного капитала в ущерб другим людям.
Зачем нужна экономическая база?
Экономическая база нужна для того, чтобы человек был здоровым, сытым, способным получить помощь той же медицины
281
Новая идеология и философия жизни, идущая на смену капитализму, несёт в себе противоположную высшую идею: Выигрыш
для Всех. Начиная с Древней Греции эта идея была главной во
многих учениях философов. Пройдя долгий и ложный путь человечество в выборе своего высшего смысла пришло, наконец, к осознанию, что нельзя главной идеей принимать идею капитала, дающего многое для создания нормальных человеческих условий
существования, но не более того. Развитие людей связано со сферами творчества в согласии с Природой. Принцип же капитала как
главного критерия противоречит почти во всём законам Природы.
Бездуховность, аморальность капиталистических принципов
жизни постепенно, хотя и медленно, заменяются принципами духовными и моральными. Человек в силу своего неординарного положения в Природе не может жить животной жизнью в отношениях между собой и Природой.
Идеология Выигрыша для Всех требует выполнения некоторых
условий, но не является чужеродной даже в тех условиях капиталистического одичания, которое наблюдается во всём мире. Доказательством сказанному является цикл статей и книг Вадима Белоцерковского, в которых доказательная база данной альтернативе
хорошо обусловлена (http://belotserkovsky.ru ).
Особенно впечатляет его статья о возникновении в конце 40-х
годов и деятельности испанской федерации кооперативных предприятий «Мондрагон», годовой оборот которой достиг в 15 млрд.
евро в 2008 году (http://vbel.genmir.ru/1.php ). Рядовые собственники кооперативных предприятий в условиях всеобщей безработицы
идут на всё, чтобы сохранить своё предприятие и свои рабочие
места.
Однако, даже развитие кооперативной собственности не снимает капиталистических противоречий между ею и стремлением
максимизировать и присвоить чистую прибыль. Главный критерий
наркотического присвоения чистой прибыли остаётся нетронутым.
Необходимы жёсткие нравственные ограничения капитала в виде
законов общества и государства.
24.02.11.
Куда движется общество
Открытие критериального сознания дало возможность нам получить прогноз направления движения общества и личности, цели
этого движения и максимизируемый при этом параметр, который
называется главным критерием общества.
Собственно направление движения общества или человека обусловлено тем критерием, который принят этим обществом или че282
ловеком, несмотря на то, знают они о нём или нет. Такой критерий
носит скрытый характер и не осознаётся непосредственно человеком.
Автором даны определения критериев, их свойств и законов.
Например, набор в поисковой строке Google слова «критерий» и
на второй позиции из многих миллионов страниц выходит статья
автора «Что такое критерий».
Сколько было смелой критики социализма и коммунистической
идеи! Иногда пишут: «Выяснить возможность приемлемого разрешения многочисленных противоречий в человеческом обществе
должна была бы такая общественная наука как политическая экономия», что вообще не к месту, ибо счастье человека и наполнение
смыслом его жизни определяет не только то, что и сколько он может проглотить. Это совсем другое. Жаль, что люди тратят своё
время на такое!
Лучше подумать о смыслах жизни и новых открытиях в этом
направлении. Тут экономика занимает своё почётное место, чтобы
человеку обеспечить материальную основу его развития. Но развития не в материальном отношении, а в духовном, творческом. В
капиталистическом направлении развиваются лишь сильно ограниченные интеллектуально жестокие и жадные натуры.
Если Вы руководствуетесь критерием больше награбить у
народа, то, конечно, вы сторонник капитализма. Бывает, что человеком руководит критерий чувства прекрасного, который делает из
такого человека художника, писателя или другого деятеля культуры. При этом человек неосознанно максимизирует эстетический
посыл, исходящий от каждого его творения. Так, демократ живёт
ради идеи равенства, справедливости, свободы, ощущая потребность максимизации их совокупности.
Однако, идеалы в виде критериев капитала, искусства, демократии в реальности оказываются сильно смазанными и замаскированными подробностями, не относящимися к делу оптимизации
критерия.
22.02.11.
Тупик гуманизма
Комический и наивный гуманизм
Современный Интернет даёт широкие возможности для исследования истоков гуманизма, различных его теорий и различного
понимания. Однако, главное определение гуманизма как человеколюбия остаётся в силе, несмотря на совершенно различные
трактовки этого термина.
283
Когда говорят о широком применении гуманистических принципов, то, как правило, недостаточно глубоко анализируют их
связь с природными, общественными и государственными интересами.
«Так, светский гуманизм отвергает идеи сверхъестественных
оснований действительности и выступает за полноту жизни человека в мире как естественном универсуме» (Пол Куртц «Что такое
светский
гуманизм?»:
http://www.humanism.ru/secularhumanism.htm). Мы видим, что так называемый светский гуманизм
претендует на полноту информации о мире, заключающуюся в
том, что человек полностью отдаёт себя естественному универсуму, то есть на произвол жизни. Светский гуманизм не признаёт
сверхъестественного. Комичность ситуации состоит в том, что когда-то сверхъестественным было и электричество, и магнетизм, и
атомная бомба, и многое другое. Лишь по мере привыкания людей
к использованию новых научных и технических достижений человек был вынужден относиться к ним, как к хорошо понятным вещам. Однако, человеческие привычки нисколько не сгладили их
сверхъестественной природы, до конца непонятой и сегодня.
Вот ещё одна цитата из Манифеста, проповедующего эгоцентрический гуманизм: «Одним из важнейших принципов гуманизма
является то, что счастье для себя, хорошую жизнь для себя каждый
человек определяет сам. Никто не вправе указывать ему, что для
него хорошо, а что плохо. Никакой другой человек, ни все люди
вместе – общество, никакой общественный институт, ни, тем более, государство» (www.humanizm.ru).
Наивность таких определений выдаёт страх апологетов того же
эгоцентрического гуманизма перед признанием, что большая часть
информации о мире и о его устройстве для нас скрыта, мистична,
таинственна. Волюнтаристским приёмом гуманисты хотят ограничить доказательства истинности своих догм и влияния на себя других людей и знаний. Подобное нисколько не отличает такого рода
гуманизм от любой частной религии, также основанной на догматическом основании. Частной религий назовём такую религию,
которая основана на частных фактах, выдернутых из общего природного контекста или общих знаний человечества.
Таким же комичным представляется в своих конечных гуманистических принципах у теоретиков подобного рода гуманизма
опора на, якобы, научные достижения. И это в то время, когда гуманисты уже давно решили, что все истинные научные достижения исчерпаны. В такой раздвоенности проглядываются некие, не
совсем приличные для обсуждения, диагнозы.
284
Мера гуманизма и нравственности
Не вдаваясь в подробности многих теорий гуманизма, попробуем прояснить современное состояние определения гуманизма,
учитывая его длительную историю. Автор настоящей статьи не
претендует на существенную новизну в традиционном обсуждении этого понятия, лишь на анализ гуманизма с позиций законов
критериального сознания
Где же нарушена цепочка доказательств гуманизма как главной
этической ценности и в чём эти доказательства отошли от научного способа доказательств?
Научным способом доказательств будем считать не только проверку научных гипотез в реальности, на повторяемость, но и формулировку некоего поля размытых смыслов, несущих неопределённость информации, поля, питающего науку в будущем. Без последнего наука приобретает религиозные черты, что происходит
сегодня, когда мы можем воочию наблюдать работу комитета РАН
по лженауке. Люди, которые занимаются этим, казалось бы, владеют абсолютным знанием, и потому производят весьма комичное
впечатление.
Автору настоящей статьи, прежде всего, видится корень зла как
в науке, так и в исследованиях по гуманизму в отсутствии применения мерности к данному направлению исследований.
Что такое мерность? Мерность – это, в основном, качественные
взаимоотношения предмета рассмотрения с объектами и субъектами одного поля существования. Лучше всего мерность познаётся
в формулировке критериальной природы предмета и смысловом
иерархичном построении подчинённости смысловых природных
уровней. Из анализа мерности, как правило, видно, что для предмета является старшим и младшим по иерархии подчинения, а что
для него является абсолютной ценностью, вершиной меры, параметром, котоому этот предмет подчинён и который он максимизирует своими действиями (см. статью автора «Что такое критерий»
http://genmir.ru/b/58.htm ).
Для традиционного гуманизма главным критерием является человеколюбие, проявляемое порционно. Проверку своих истин и
догм он осуществляет в реальности жизни: «здесь и сейчас». Всё,
что выходит за пределы физической и психической реальности
«здесь и сейчас», для него не имеет значения. Ограниченность такого подхода очевидна, она полностью перекрывает развитие сознания, разума. Парадоксально то, что гуманизм, провозгласив человеколюбие, свёл во многих своих разновидностях такую любовь
к ничем не прикрытому эгоизму. Такой гуманизм может претендовать лишь на личностное поле человека, но никак не выше.
285
Для человека, придерживающегося нравственных основ, главным способом существования является проверка на совесть, долг,
на меру отношения к людям с вершины человеколюбия.
Откуда идёт счёт гуманизму и нравственности? В гуманизме –
от личности, то есть снизу по иерархии: личность-обществоПрирода. Нравственность имеет начало от своей вершины: Божественная вершина Любви- Выигрыш для Всех-общество-человек.
Критерии и ресурсы гуманизма
Первый вопрос, на который необходимо ответить: «Если гуманизм встроен в структуру человеческих отношений (представляющих собой меру соотношений), то какой критерий максимизирует тот или иной уровень гуманизма?». И тут мы имеем несколько
ответов соответственно по каждому уровню.
1.
Максимизируется эгоистическая любовь к
себе – традиционный личностный гуманизм.
2.
Максимизируется любовь к ближнему –
традиционный дохристианский гуманизм семейных
и дружеских отношений.
3.
Максимизируется любовь к людям своего
круга, общества, религии – традиционный общественный секулярный гуманизм (гражданский, атеистический), догматический религиозный гуманизм.
4.
Максимизируется любовь к существам
Вселенной, к Природе в широком смысле слова –
христианский евангелический гуманизм, гуманизм
восточных философий.
Мы можем сказать, что первые два пункта характеризуют собой
так называемый антропоцентристский подход в науке и жизни,
когда в центр мироздания, сознания Природы, творческого её преобразования совершенно необоснованно ставится человек, а возможности и процессы Природы по созданию самого человека полностью игнорируются. Абсурдность подобного рассуждения очевидна. Ведь человека создала сама Природа.
Из перечисленного хорошо видно, какую высшую меру задаёт
собой гуманизм разного уровня как основа морали, этики. Эгоистический гуманизм с позиции четвёртого уровня совершенно
аморален. К первому уровню гуманизма стоит отнести, в частности, и идею безграничного капитала, которая полностью определяет эгоцентристскую суть, негативную степень и тупиковое направление развития современного общества ().
286
Какими ресурсами располагает гуманизм?
1.
Признание или непризнание жёстких
ограничений нравственного типа. Уровень 1 не
признаёт такие ограничения. Уровни 2 и 3 признают их лишь для людей и предметов своего круга. И
лишь уровень 4 признаёт высшую меру нравственных ограничений, поле которых человек нащупывает в постоянном диалоге с Природой.
2.
Права и обязанности людей, которыми
они пользуются в своей жизни. Больше всего прав
и меньше всего обязанностей требует уровень 1
личностного гуманизма. Менее всего прав и более
всего обязанностей признаётся людьми уровня 4.
Так, о наибольшем количестве прав и свобод требуют люди уровня 1.
Сверхценность личности и общества
Приведённый краткий анализ позволил сделать некоторые выводы в дополнение к уже полученным.
Так, целостность структуры жизни определяется её главным
критерием. Таким критерием для человека, исповедующего эгоцентрический гуманизм является собственная любовь к себе. Целостность его полностью зависит от этого.
Целостность структуры общества зависит уже не от личностных критериев людей, которые образуют это общество. Тут критерием является то, чего нет у личности. Примеров таких обществ
может быть много. Однако. Мы попробуем сформулировать условие целостности (главный критерий) общества, в котором провозглашён главный принцип гуманизма – ценность человеческой
личности выше ценности общества. Такое общество в современных условиях нежизнеспособно, ибо Можно, конечно, представить
себе, что личность лишь использует общество для достижения
своих эгоистических целей. Такой общественный паразит может
существовать только среди в меру бескорыстных членов общества,
которые готовы пожертвовать и жертвуют многим свои ради целостности, а значит, безопасности, и целей общества.
Мы естественно приходим к выводу, что в обществе необходим
разумный компромисс между критерием (целостностью) общества
и личностными критериями членов общества. Без этого компромисса общество обречено на гибель. Значит, гуманизм общественный – это, прежде всего, любовь к обществу как главной ценности.
В то же самое время так называемый нравственный гуманизм
всегда несёт в себе большие ограничения в правилах поведения
287
людей между собой. Но он же накладывает существенные дополнительные ограничения на функции внутреннего плана в обществах, ведущих свою жизнь самостоятельно. Эти ограничения проявляются как в обязательствах членов общества, так и в мерах
наказания за ненадлежащее исполнение этих правил (законов общества). Поэтому личность в обществе приобретает значительное
функциональное качество. Этого нельзя отрицать и против этого
бороться бессмысленно по определению общества.
Необходимо признать, что нравственный гуманизм накрадывает на человека такие обязанности в обществе, что сверхценность
человека с позиций эгоцентрического гуманизма существенно падает. Общая сверхценность перетекает в целостность общества.
Оспорить подобное рассуждение невозможно, если только иметь в
виду общество как структуру жизни.
Демократическое устройство государства или супергосударства
проистекает, в свою очередь, из обобщения сугубо общественных
отношений и переноса их ещё на более крупное объединение людей, которое в противном случае не могло бы существовать в силу
невозможности достижения целостности этого более крупного
общественного объединения, коим является, например, государство.
Естественно целостность государства определяется в настоящее
время во многом законами принуждения, совокупность действия
которых сводят ценность личности к нулю. Остаётся лишь надеяться, что демократия создаст такие органы надзора за исполнением правил государства, что в поле их действия человек всегда
сможет найти свой ареал существования, в котором как смыслы
его жизни, так и высота творчества будут нести для него высокое
качество сверхценности. Без выполнения этого условия жизнь человека даже в условиях демократии обязательно обернётся борьбой человека против его личностного угнетения и расчистки своего ареала сверхценности.
Совершенствование личности – основа современного гуманизма
Какие бы мы ни изобретали законы гуманистического государства или правила поведения в нём, какую бы мы ни формулировали общественную гуманистическую мораль, главным смыслом
существования в нём людей всегда будет уровень порядочности,
честности, долга, совести, любви каждого отдельного человека.
Конечно, не надо ждать, когда все до одного люди исправятся и
станут полностью на гуманистическую основу. Такой идеал по
многим причинам недостижим.
288
Однако, уже сегодня становится понятным, что без совершенствования личности в сторону вершины нравственности нам не
обойтись. В настоящее время мир ввергнут в пучину религиозных
войн. Религиозная конфронтация в мире среди ведущих религий
достигла уровня, при котором мечтать о скором примирении на
уровне более высоком, чем уровни частных религий, не приходится.
Проповедование уровня эгоцентрического гуманизма ничем не
отличается от нагнетания ненависти между частными религиями.
Сегодня, однако, имеются все основания понять, что открытие
критериального сознания принесло возможность для объединения
человечества на более высокой основе, чем в частных религиях,
основанных на каких-либо частях человеческого знания.
28.02.11.
Секта как повод для реальной войны
Я человек религиозный. Я удивляюсь: под шапкой православной церкви находятся ярые борцы за так называемую чистоту православной веры. Причём, во всём мире. Эти борцы объявили открытую войну всем, кто так или иначе исповедует либо другую
религию, либо другую идеологию, либо новую научную теорию,
особенно, если в них содержится идея объединения людей на новой основе, идея, ещё не нашедшая широкой общественной поддержки.
Но, наверное, больше всего они воюют с теми людьми, которых
не понимают. Эти люди записывают в сектанты всех, кто так или
иначе не вписывается в их воинственные ряды и в структуру принятых ими догм. Даже тех, кто существует в одиночестве, не имеет
сторонников и последователей, кто в своей идее не объединён ни с
кем. Какая уж тут секта! Абсурд!
Апологеты новой сектантской войны непримиримы в своём
упорстве, их традиции происходят из глубины веков, когда сжигались на кострах еретики и ведьмы. Без врага им плохо на этом свете. Они поднимают активность своего угасающего организма боевыми действиями, основанными на откровенной лжи – лишь бы
загипнотизировать своих читателей и слушателей ("Секты в Туле"
или "Геннадий Мир").
Агрессивность борцов с сектами достигла такого уровня, что
многие молодые люди готовы вступить в ряды воинов православия
и даже возглавить кровавую бойню за «чистоту веры», будучи
фактически неверующими. Самое плохое, что православная церковь в лице многих священников не просто считает это необходимым, но и публично призывают к этой борьбе, священниками да289
ются интервью в СМИ, вызывающие волну ненависти к инакомыслящим. Учитывая возросшую роль православия в стране, общество оказывается искусственно разбито на ненавидящие друг
друга группы. Вспоминается старое: «Разделяй и властвуй!». Понятие толерантности им чуждо.
Уже известно, что А. Мень был убит теми, кто считал его книги
еретическими, а во многом безбожными. А сколько нераскрытых
убийств свободомыслящих священников скрывают от нас! Иногда
нам объясняют с экрана телевизора, что убийца того или иного
священника не является вменяемым, он неадекватен. Но разве
можно назвать адекватными многих участников воинства христова, которые и в Интернете, и в своих листовках и газетах раздувают пожар религиозной нетерпимости и ненависти к инакомыслящим и иноверцам.
Это люди-воины с суженным сознанием, которые раздувают
войну везде, где появляются. Это такой психопатический тип личности, желающий вовлечь всех в кровавые разборки и перекладывающих причины конфликтов на других.
Они не хотят мира, они хотят войны. Они не хотят диалога, они
хотят диктатуры средневекового мракобесия.
Что характерно для адептов антисектантского толка? Ненависть
к людям другой веры, другой идеологии, других принципов, даже
если эти другие безобидны для окружающих. Более того, они выбирают самых мирных, тех, кто не может ответить адекватно, кому
эта сектантская грязь внушает омерзение.
Чаще всего в своих доказательствах преступных деяний сектанта апологеты борьбы с сектами смешиваются понятия уголовного
и духовного, психологического плана. Там, где имеются прямые
деяния, подпадающие под действие Уголовного Кодекса, правоохранительные органы по разным причинам не включаются в действие. А там, где люди высказывают духовную любовь, определение которой идёт вразрез с мнением борцов, вдруг появляются
грязные измышления этих воинов, направленные на очернение
людей.
Секта – всё, что выходит за рамки понимания того человека,
который набирается смелости назвать сектантской деятельность
другого человека, часто вообще не соображая, в чём добро, а в чём
зло. Плохо, что церковь потворствует в этом занятии людей, которые сами могут за клевету быть привлечены к уголовной ответственности.
Самое омерзительное качество секты согласно православным
борцам – это деструкция психики. Но это качество не меняется в
любом обществе, где человек человеку – волк. Борцы с сектантством, как правило, не будучи психологами, берутся судить о ка290
тастрофических изменениях психики людей, вовлекаемых в так
называемые секты. Не вдаваясь в подробности в изменения их
психики, скажем лишь, что не только секты, но и наша убогая действительность ничем не лучше, когда калечит психику молодёжи
отсутствием работы, коррупцией и наркотической привязанностью
к материальным благам.
Борьба с сектами лишь только прикрывается традициями, чаще
всего базирующимися на откровенной враждебности, настоянной
на мракобесии. 23.02.11.
Почему нужно отменять государства как источники рабства?
Государство традиционно, как известно, создаётся для защиты
определённого территориального и этнического ареала от его
внешних врагов. Не для защиты одного единственного человека,
не для защиты каждого в отдельности.
Однако, государства с течением времени отошли от этого главного принципа и превратились в средство защиты интересов властолюбца (монарха, диктатора) или группы властолюбцев. Вокруг
них формируется клан или партия с соответствующими принципами иерархического подчинения и корыстными интересами. А
враги появляются внутри государства как враги властной элиты.
Это, как правило, оппозиционно настроенная элита, желающая
сместить стоящих у власти и захватить власть. И что интересно –
врагом властных структур становится народ в силу своего естественного стремления к свободе и резкого ограничения её со стороны трясущихся от страха властных структур.
Даже демократические государства устроены таким образом,
чтобы не допустить по-настоящему прямого участия народа в выборах и в управлении государством. Чтобы сохранить преемственность властной элиты. Народ в государствах настоящего времени
оказывается на задворках. Принятие соответствующих законов
облегчается тем, что они принимаются самими властвующими без
участия народа. В силу малограмотности народа практически во
всех государствах стало достаточно легка проводить и антинародные законы.
Естественно, и Конституции государств пишутся под существующие властные структуры, которые, как становится понятно,
паразитируют на самой государственной форме, потому что люди
загипнотизированы государственным устройством общества компактного проживания. Властные структуры борются между собой,
а народу внушается страх от порабощения другими народами. Так,
291
в 1993 году Б. Ельцин со товарищи так испугались демократизации России, что применили против тех, кто хотел решать государственные вопросы демократическим путём оружие. Конституция
срочно была переписана под монарха в силу, якобы, традиций,
сложившихся государстве российском. Сегодня мы наблюдаем
фактически то же самое – укрепление тоталитарной составляющей
и ослабление демократических основ.
Если исходить из сказанного, то, конечно, нужно все государства отменить. От них, от их ложного величия, эгоцентризма и
ложной необходимости идут одни угрозы, войны, рабство. Межи
между государствами – границы – тоже отменить. Даже сам капитал требует этого, не только туризм и культура.
Уже пора понять, что жадность в любом виде, в том числе к
власти, властолюбие – заразная психическая болезнь, которая
множество раз приводила к кровавым войнам между народами (см.
статью автора «Психическая болезнь безумия - жадность»).
За власть сражаются политики, но политика – это тоже болезнь,
следствие проявления властолюбия. Она возникает естественным
продолжением стремления сделать раба и подчинить его себе.
Политика не может быть человеколюбивой. Те, кто заинтересован в рабстве, дурят нас необходимостью сохранения государств.
Во многом мы прекрасно уже обходимся без него. «А как же армии, защита народов?». Да никак. Армии распустить, оставить
лишь силы безопасности для защиты от преступников, террористов и пр. Кстати, многим террористическим группам тогда тоже
будет нечего делать, не надо будет бороться за создание своего
государства.
На мой взгляд мы, наконец-то, дожили до такого момента, когда хочется воскликнуть: «Ура! Все государства перестают существовать. Границы между ними открываются".
26.02.11.
Принятие решений властью противоречит
принципам гуманизма
Для начала приведём цитату из Гуманистического Манифеста:
«Одним из важнейших принципов гуманизма является то, что счастье для себя, хорошую жизнь для себя каждый человек определяет сам. Никто не вправе указывать ему, что для него хорошо, а что
плохо. Никакой другой человек, ни все люди вместе – общество,
никакой общественный институт, ни, тем более, государство»
(www.humanizm.ru).
292
Можно привести ещё десяток цитат из этого Манифеста, в которых одно противоречит другому. Искажены высказывания Канта по морали гуманизма. Он-то как раз говорил, что гуманизм
должен иметь нравственную основу. Авторы www.humanizm.ru
преподнесли нам не гуманизм, а анархию в худшем её виде. Если
не будет в обществе нравственных ограничений, то гуманизм превратится или в кровавую бойню за свои неограниченные принципы, за гуманистическое право на неограниченный эгоцентризм,
или в соглашательство с сильными мира сего. Ф. Ницше прекрасно
приспособил вот такой половинчатый гуманизм к своему Сверхчеловеку. Что из этого вышло в Германии, надеюсь, мы ещё помним.
Настоящий гуманизм открывается в доброте, милосердии, терпимости личности, в её гигантских усилиях по самоограничению (см.
статью автора «Сильная власть в демократическом государстве –
это власть большого самоограничения в действиях государственных людей»), а не в эгоизме, как нам часто преподносится.
Современные гуманистические учения учитывают исторический опыт, однако выработать сколько-нибудь надёжной теории
гуманистического государства современным учёным не удалось
(см. статью «Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Основы современного гуманизма»). Почему?
Анализировать точку зрения, связанную с тем или иным проектом гуманистического устройства, – дело неблагодарное, так как
разумный гуманизм требует позитивного механизма действия в
отношении отдельных людей между собой, когда они что-то могут
делать или не делать (нижний уровень отношений, где очень мало
что регулируется с помощью закона). Это действительно становится их личным выбором. Однако, гуманизм быстро заканчивается там, где начинается управление обществом (второй уровень отношений, где многое регулируется с помощью морали), даже ещё
не государством (третий уровень отношений, где многое регулируется с помощью закона). Существует общественная мораль, хорошая или плохая, но она уже твёрдо требует от человека определиться в выборе подчинения общественным интересам. Тут нельзя
проехать мимо. Ибо общественное мнение значит слишком много.
Можно нарушить корпоративные правила, противоречащие принципам гуманизма, в одном месте, в одной организации, а слух об
этом пойдёт гулять, и никто руки не подаст и никто не примет на
работу куда-либо ещё. Сейчас, кроме резюме, требуют и чистой
репутации с позиции рабского подчинения, совсем, как во времена
КГБ.
Но значительно хуже обстоят дела там, где необходимо принимать государственные решение и их исполнять. Тут наша история
так далека от гуманизма! Более того, мы принимаем всё больше
293
законов, которые требуют неукоснительного исполнения, при этом
существенно ущемляя интересы многих людей. народа. Можно ли
управление государством построить по принципам гуманизма,
сильно сомневаюсь. Сама основа правовой базы противоречит им.
К сожалению, это так. Споры и дискуссии, в которых мы участвуем, никак, кажется, не учитывают принципы именно крупного
принятия решений на межгосударственных уровнях. Мы в гуманизме толчёмся вокруг либерализма личности – и всё.
Перенос гуманистических принципов с отношений между
людьми на отношения обществ и государств – некорректен, так
как человеколюбие, лежащее в основе гуманистического принципа
жизни, не распространяется на общество и государство. Как раз
наоборот – последние, кажется, по определению стоят на позициях
принципиальной непримиримости с себе подобными. Из-за чего
возникают нешуточные войны.
Гуманистическая этика направлена на максимизацию свободы
выбора каждого отдельного человека. Гуманизм или нравственность, – казалось бы, странная альтернатива для нормального человека. Однако, здесь нет ничего странного. Гуманизм не несёт
высшей идеи в отличие от нравственного императива. Гуманизм
не знает вершины, к которой стремится жизнь. Но вершина нравственности всегда отпугивает гуманистов, так как требует подчинения, но не свободы личности.
Мы говорим о позитивной идеологии общественного устройства человечества, ибо только лишь высшая позитивная общественная идея способна придать высший смысл жизни людей. Гуманизм неспособен на это в обществе, где элемент принуждения
часто зашкаливает. Назвать гуманизм идеологией тоже невозможно, ибо он представляет собой, скорее, жизненную среду определённого качественного толка.
Говорить просто о гуманизме как о главном принципе жизни
можно лишь до определённого предела в отношениях людей. При
выходе этих отношений в пространство смыслов человеческой
жизни нельзя найти опоры, он не опирается на идею Бога. Быть
гуманистом в широком смысле мало, ибо это означает иметь лишь
набор определенных качеств. В самом гуманизме определения
смысла жизни человека в обществе найти невозможно.
Гуманизм – это всего лишь форма, в которую вложили определённые позитивные качества, но не вложили главную идею, главный смысл, ради которого человек и живёт, и проявляет гуманистические способности. Гуманизм отрицает природную ценность
общества и общественных объединений по сравнению с ценностью личности. Он вообще отрицает ценность иерархии в организации сознательной жизни в поле природных требований и миссии
294
человека. Тем более, в гуманистических теориях не идёт речь о
восхождении сознания человека по иерархии смысла к высшему
критерию Природы.
Гуманистическая мораль полностью строится на идее свободы
личности и совсем не обосновывается как главное ограничительное условие жизни личности в условиях общества.
26.02.11.
С чего начать создание народного (демократического) государства
Что отсутствует в традиционных схемах государств
Рецептов для построения общенародного государства в истории
было много. Интернет и книги предоставляют в наше распоряжение тысячи схем. Казалось бы, можно в этом опираться на уже известное предложение и танцевать, как говорят, от этой печки.
Однако, мы можем сказать, что в традиционных схемах демократических государств отсутствует самое главное, ради чего собственно эти государства и создаются. Ни одна схема общенародного государства, ни одна идея о нём не несут, по мнению автора,
главной нагрузки в оценках и в действии их на управление со стороны главного критерия (главной меры) демократического государства.
Последний вообще не упоминается во многих проектах государств и, следовательно, не влияет на судьбу народа. Употребление размытых в смысловом значении многих понятий и терминов
даёт обильную пищу для разного рода спекуляций и прямого обмана неискушённых в правовых и философских теориях людей.
Поэтому иногда государства создаются в виде вотчины очередного
параноика, порабощённого гигантской дьявольской волей.
Главный критерий государства всё равно существует, несмотря
на то, формулируем ли мы его или нет, знаем мы о нём или нет.
Он, несмотря на наше незнание, всё равно подчиняет все действия
в государстве своим «железным» правилам, заставляя нас невидимыми путями направлять все ресурсы государства на его, критерия, максимизацию. Открытие критериального сознания позволило проявить эти природные процессы в сообществе людей.
Итак, в умозрительных схемах государств отсутствует их главный критерий, который является главной оценкой, мерой жизни по
большому счёту в этом государстве, мерой, максимизируемой всей
деятельностью людей и защищаемой от любого, кто посягнёт на
295
него. С вершины этой главной оценки измеряется всё в государстве.
Основных пунктов в условиях существования народного (демократического) государства немного. Их значимость такова, что без
любого из них схема государства вырождается в некую аморфную
теорию, не несущую основного смысла народности.
Человек, чтобы проявлять человечность, имеет в своём распоряжении основу материальных благ. Если такой основы нет, то он
легко скатывается к агрессивному животному состоянию. Принцип капитализма неограниченного обогащения и потребления,
царствующий сегодня во всём мире, принёс людям самое великое
заблуждение – узаконенное воровство. Право неограниченной
частной собственности явилось вершиной правовых отношений в
обществе.
1. Диктатура народа
Сегодня мы наблюдаем странную картину: лидеры страны стали во весь голос призывать нас, простой народ, к патриотизму, но,
в то же самое время, им стал неинтересен народ в целом. Их занимают вопросы корпоративного обогащения экономической элиты,
а народ оказался жалким инструментом в этом процессе. Нельзя
думать, что они не понимают, что в случае крупного военного
конфликта им придётся опираться на армию, которая формируется
из народа. Приходит мысль о том, что даже страшилка с вражеским окружением страны наших лидеров не интересует. Они как
будто знают нечто такое, что позволяет им полностью исключить
военный поворот событий. Или же очень быстро исчезнуть из этой
Богом забытой страны?
Диктатура народа – это правовая среда управления страной
внутри неё, основанная на первичности права референдума и прямых выборов соответствующего масштаба административного деления, начиная от общегосударственного уровня и заканчивая любым самым мелким местным уровнем управления.
Референдум является необходимым условием отмены делегирования прав избирателей своим выборным представителям, если
в этом назрела необходимость. Этот шаг является гарантией ликвидации злоупотребления властью, как это наблюдается обычно,
когда права избирателей широко делегируются их представителям
любого уровня. Эти представители, так называемые «слуги народа», как правило, узурпируют всю власть в своих руках, пользуясь
отсутствием в законах рычагов их контроля и перевыборности.
Такое право – наглая издёвка их над народом.
296
Ни о каком тираническом, монархическом, авторитарном режиме при демократическом методе контроля не может быть и речи.
Что такое народ? Разные словари дают разные ответы, в смысловом значении размытые. Это характерно для понятия символического значения. Народ – это символ. Мы (автор статьи м присоединившиеся к его мнению единомышленники) будем придерживаться определений: «народ – это население страны, объединённое
одним управлением из одного центра» и «народ – это часть населения, имеющая право выбора, официального и неофициального».
Диктатура народа означает, что любые спорные ситуации в
стране, не подлежащие рассмотрению в судебном порядке, разрешаются через мнение народа путём прямого и непосредственного
голосования, как на общегосударственном уровне, так и на местном уровне управления. Естественно на это панируются соответствующие средства из бюджета – демократия дорого стоит. В таком случае вся бюрократия будет находиться под полным народным контролем. Значит, и для коррупции не останется лазеек.
Любителям демократии необходимо, однако, знать, что демократическое большинство, принимающее своё судьбоносное решение, как правило, голосует за то, что ему хорошо известно, то
есть за старое, или же может вести соглашательскую позицию при
недостатке информации и неразвитости личной воли и образования. Поэтому такой способ правления всегда требует значительной
информационной подготовки, разъяснений, бесед. Кроме того,
уровень культуры разных слоёв народа определяет психологическую устойчивость общества. Следовательно, культура является
тем полем, на котором сорнякам не будет места.
2. Отмена закрытости информации и частной собственности на информацию
Необходимым условием для такого рода диктатуры является
полная доступность к любой информации, кроме личной. Собственность на информацию отменяется, в том числе и частная собственность на информацию. Это значит, что авторское право существует лишь номинально, формально для установления авторства, но не как средство для обогащения, оплаты информационной
услуги.
Тонкий вопрос: как быть с информацией по безопасности страны? Часть этой информации, без всякого сомнения, должна быть
закрытой. Однако, в целом она должна быть подконтрольна специальному органу народного контроля.
297
3. Система критериев управления
Эта система задаёт отсчёт смыслов, ценностей, идеологии государства не снизу, а сверху – от главного критерия страны.
Для этого совершенно чётко формулируется параметр критерия
государства как основное условие развития государства. Подобный параметр никогда не встречался ни в одной государственной
системе как критерий оптимизации её в смысле кибернетической
оптимизации.
Этот критерий не может быть однозначным. Иначе легко
впасть, как впадают современные государства, в диктатуру выбранного за главный какого-либо параметра, например, безопасности страны от внешнего врага. Из-за чего органы безопасности в
стране становятся вне закона и определяют всю канву жизни государства, разбивая всех граждан на лояльных и нелояльных к ним,
то есть к верховенству закона о главной оценке в государстве со
стороны органов безопасности (ГБ). Эти органы всегда настроены
на выискивания внешних и внутренних врагов государства и на
борьбу с ними. Во враги государства записывается, как это уже
неоднократно было в истории, любой сомневающийся в правомерности того или иного деяния человек, часто не обладающий полной информации по вопросу разногласий.
Система критериев управления – это иерархия ценностей и
смыслов существования разных уровней в обществе, начиная от
личности и заканчивая любым производством и служением обществу самих лидеров страны.
Честность служения человека обществу определяется по открытой информации о его деятельности и по критериям и моральным
правилам, заранее установленным в обществе, способном к цивилизованному диалогу, без агрессии, без ненависти.
Справедливость как характеристика устойчивости психики общества считается от законов равного права. Кто обеспечивает
справедливость? Государственная независимая судебная система.
Система критериев демократического управления – это тот необходимый моральный и правовой механизм, с помощью которого
самоуправление обществом соблюдается автоматически, без приказов по «вертикали» управления по всем уровням.
4. Конкретизация критериальной вершины
Когда мы говорим о главном критерии, то должны хорошо осознавать, что он во всех спорных ситуациях станет главенствовать
без оглядки на какие-либо дополнительные условия. Так в настоящее время человечество застряло на представлении, что для человека важнее всего экономика. Отсюда и главный критерий – Золо298
той Телец. Поэтому законодательная база государств в отношении
частной собственности фактически неприкосновенна – частная
собственность обладает презумпцией неприкосновенности.
Точно также для подавляющего большинства людей личная
любовь является абсолютным критерием в их существовании.
Конечно, укрепление государства можно начать с максимизации прав государства, как это бывает традиционно, если рассматривать государство по иерархии подчинения и управления выше
личности человека-гражданина. Однако, такой подход характеризует любой тип государства и означает одно – полный диктат государства, то есть диктат чиновников и избранных «народных
слуг», которые совместно с органами насилия образуют некий
«Монолит», как правило, противопоставленный народу.
Государства пока что являют собой форпосты для защиты
определённого этноса, национального сообщества, сохраняющего
свою идентичность. Поэтому критерий безопасности страны часто
является главным, несмотря на изменения внутреннего строя.
С гуманистических критериальных позиций государство не
может представлять собой объект наивысшей ценности по сравнению с ценностью человека, личности. Его главная демократическая функция – в обеспечении свобод гражданина в рамках общественного контроля и системы нравственных оценок.
Таким образом, демократическая государственная безопасность
не может единолично служить главным критерием государства, а
рассматривается лишь в рамках общей безопасности граждан от
посягательства на их свободу внешних и «внутренних» врагов.
Внутренних – это таких же граждан и общественных или государственных органов.
Главным критерием государства может служить степень свободы гражданина. Ему, такому критерию, подчиняется правовая защита свободы и обеспечение безопасности жизни гражданина.
Однако, как показывает опыт революций, свобода без нравственных ограничений всегда приводит к очередной тирании, к противоположному состоянию. Это объяснимо: резкая волна свободы
выбрасывает на поверхность жизни бурные волны открытой преступности, которые проще всего гасятся властной «железной рукой».
И всё же, в зависимости от ситуации государство в лице своих
лидеров может сознательно выбрать свою демократическую критериальную вершину и подчинить все процессы в нём законам
этой вершины. Для истинно демократического государства главным критерием может служить лишь гуманистический критерий,
критерий человеколюбия и человечности. Эти два понятия оказы299
ваются слишком важными для людей, поэтому они требуют особого рассмотрения и уточнения.
5. Вопрос о собственности
Вопрос о собственности практически во всех теориях государства всегда считался основным по шкале ценности. Нам видится
ошибочность такого подхода в том, что распространение права
присвоения на объекты, имеющие всеобщее назначение, неправомерен в принципе. Это касается и чистой прибыли, и природных
недр, и, главное, основы экономического равенства. Гуманистический критерий оценки нашей жизни требует признания ценности
духовного и творческого развития человека за более высокую ценность по иерархии ценностей, стоящую над ценностью материальной жизни.
Когда мы же говорим о том, что основной вопрос – это вопрос
сознательного выбора главного критерия, мы всегда выбираем и
главенство определённого вида ценности для человека. Если мы
выбираем человечность и человеколюбие за главную ценность
жизни конкретного человека, то и система проверок, с которой мы
подходим к анализу законов и правил жизни, будет системой морально-нравственного уровня.
В том виде, в каком существует сегодня юридическая опора в
правомерности существования частной собственности, частная
собственность с позиции этой системы оценок не проходит даже
малейшую этическую проверку. Ибо она узаконила неприкрытое
агрессивное воровство. Если бы в государствах не было бы такой
гигантской поддержки частной собственности на капитал, недвижимость и прочие общественные природные ресурсы и результаты
общего труда, то даже обычный анализ с моральных позиций общества приводил бы к однозначному заключению: «Это неприкрытый грабёж!».
Собственность с учётом существующих представлений можно
условно разделить на личную, общественную и частную. Мы уже,
наконец, поняли, что в истинно демократическом обществе не может быть такого положения, чтобы часть его народа противопоставила себя всему обществу, всему остальному народу, применяя
узаконенные технологии воровства и грабежа. Поэтому следует
громко заявить, что неограниченная частная собственность несовместима с демократий без всяких условий.
6. Традиции
«Кто виноват?» и «Что делать?» – вечные вопросы. Если они
задаются в отношении государства, то на первый из них ответ
300
прост: виновата наша необразованность. Незнание законов не
освобождает нас от ответственности. И неважно перед кем: перед
государством или перед Природой. Природа дала нам меру понимания происходящего в ней – в материальном и духовном мире, в
научном плане и в сознании.
Ответ на второй вопрос можно хотя приблизительно увидеть в
настоящей статье. С открытием общих принципов функционирования критериального сознания нам уже так много стало известно
о законах развития человечества, что не воспользоваться этим богатством нельзя.
Если мы не сможем создать демократическую работающую
структуру под внятно сформулированный главный критерий, то
никакое министерство гражданского общества, никакие общественные палаты капиталистической страны нас не спасут, ибо они
будут так же, как и все остальные, подчиняться критерию недемократическому, частному. Чиновники этого министерства или члены этих палат будут служит всё тому же богу, Золотому Тельцу.
Но сможем ли мы хотя бы приблизиться к настоящей демократии или опять будем довольствоваться уже даже не очень красивыми обёртками иностранного происхождения? Если говорить,
как говорят многие, о демократическом устройстве государства и
ограничиться при этом жизненным комфортом в пределах еды,
питья, жилья и работы, дающей на всё это достаточные средства,
то, конечно, можно строить такое государство, особенно не вдаваясь в подробности действия главного критерия. Тут всё ясно –
имей деньги и покупай на них, что покупается, хоть любовь. Однако, понимание человечности как некого особого качества человека, его Божественной сути, требует от нас и соответствующей
реакции. Ибо без новых знаний, без их настойчивого применения
получится: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». И это
«всегда» – убогое, безграмотное, рабское существование.
Нет, человек не должен себя обманывать! Спать, кушать, развлекаться он должен для другого, нежели чувственные удовольствия, – для проявления своей Божественной сути, и не меньше.
03.03.11.
Нас предали! Не фашисты ли грабят наш
народ?
Можно ли назвать предательством природное стремление людей жить красиво, сыто, тепло, иметь жену или мужа, детей, средства не только на всё это, но и на яхты, самолёты, на проституток?
301
Можно ли назвать предательством расцвет эгоцентризма во
многих тех людях и, прежде всего, в советских директорах, партийных и комсомольских работниках? В тех, кто больше всех кричал когда-то об идеалах коммунизма? Но причём тут сам коммунизм? Его идеалы? Мы смешали всё в одну кучу: если нас предали
наши идеологи, наши лидеры ради Золотого Тельца, то причём тут
идея? Сами-то они стали жить ради другой идеи - наркотической.
Удивительно, что наши новые лидеры нас тоже предают каждый день, каждый час, каждую секунду. Не видеть нищеты народа,
не видеть будущего России могут лишь предатели, которые сознательно предают.
Да что там лидеры! Нас предают наши рядовые соотечественники ради своего нищенского существования. А что делать, если
человек не дорос до понимания, что «лучше умереть стоя, чем
жить на коленях» (Долорес Ибаррури)?
Родители предают детей, дети – родителей. Наши лидеры как
воспитатели молодёжи и перевоспитатели взрослых подают пример извращения и богохульства.
Лозунги о модернизации и инновациях – очередной цирковой
трюк для отечественных наркоманов-капиталистов, которым открыто красть прибыль с предприятий, заработанную всем коллективом, – это сегодня героический подвиг. Во что инновации – в
американскую экономику, как это сделали наши лидеры, разместив наш стабилизационный фонд в банках США.
«После нас – хоть потоп!», – лозунг фашистов. Нечего кричать
о возможном приходе фашистов! Кто в таком случае грабит наш
народ, не восстанавливая ещё работающие предприятия, не стоя
новых?
Это они топят в грязи всё хорошее, это их наркотическое нутро
высасывает всю прибыль с ещё сохранившихся предприятий, не
оставляя никаких надежд для тетей и внуков, какие будут жить
после нас в России.
Можно ли назвать предательством, когда нас планомерно удушают мягким способом.
Министр образования Фурсенко стратегически планирует страну уродов и наркоманов.
Министр экономики Кудрин уже кричит о том, что мы мчимся
в пропасть! И это тот Кудрин, который и составил стратегический
план развития нашей экономики! Позвольте – как же так?
За 20 лет не введено в строй ни одного предприятия обработки.
Нас планомерно душат мягким способом. Кто? Заморский капиталист? Нет, наш отечественный стратег-капиталист, сторонник бандитского капитала.
302
Свои! Даже не верится, что свои! Но в то же самое время эти же
свои раздувают страх от нападения на нас извне, раздувают образ
врага. Наш враг – вот он, рядом.
09.03.11.
Во что психзаболевание капитализмом превратило Россию
На вопрос: «Кто составил стратегический план России?» изо
всех щелей мира следует быстрый ответ: «Стратегический план
России составил тот, кому важна Россия как территория, откуда он
будет черпать неисчислимые сокровища». Ведь геологическая разведка территории России сделана лучше разведки любой другой
территории в мире. Она даёт 35 % всех известных мировых богатств.
Почему же сама Россия не составила такой план, чтобы удовлетворять нужды народа, и почему она не следует ему?
Исторически в России всегда уповали на Бога, но не баринаблагодетеля. Земля русская была плодородна, родила много и после оброка в закромах хозяев на селе оставалось ещё немного, чтобы прокормиться. И сейчас мы уповаем на Бога. Только он может
помочь бедным, обнищавшим людям, потерявшим всякую надежду на улучшение их жизни. Старое, ещё советское, жильё быстро
разрушается, цены на продукты и предметы первой необходимости взлетают всё выше и выше, детей и внуков ждёт существование, назвать которое человеческим можно лишь с большой натяжкой. Нет лидера, способного повернуть ход истории катастрофического разрушения России. Есть лидеры, слабые волей и идеей, подвижничеством и бескорыстием.
Такова картина сегодняшней России. С другой стороны, утопающие в роскоши безумные миллионеры и миллиардеры являют
нам образчик разгула психической болезни. Всеобщее гипнотическое отупение охватило всю массу «россиян».
Самое интересное, что мы все были готовы к этому и уже давно
ждали всё больших ухудшений, потому что нам предрекали кару
на нашу голову со всех сторон – и свои, и чужие. Какие голоса
раздавались за расцвет России, и где они? Кажется, из всех лидеров СССР и России не было человека, кроме В.И. Ленина, кто бы
положил свою жизнь за процветание нашей страны. Но его быстро
отравили, чтобы давить друг друга у трона его же жадные друзья.
Последовательно к власти в стране приходили психически нездоровые люди, которые сами себе ставили диагноз отсутствия психического заболевания.
303
Россия превращается в обыкновенное государство дикой Африки, где царствует каннибал и каннибализм. Ведь любой монарх
или верховный правитель – каннибал, он посылает ради себя и
своей власти людей на смерть. Он очень доволен этим. Надо быть
честными перед собой и Богом: власть одного или кучки в государстве – это непрерывная война кровососа, паразита с народом.
Властитель всегда трясётся за свой трон, видит даже в друзьях
врагов, которые только и ждут удобного момента, чтобы отправить его на тот свет и занять место на троне.
Что надо нам и чего нам не надо?
Нам ничего чужого не надо! Мы не хотим воровать!
Мы разуверились в обещаниях любого лидера.
Мы плывём в стихии, но хотим жить по законам совести.
Мы уповаем на Бога, но почему наши руководители забыли
Его?
Мы умираем духовно, великие заповеди духа не исполняются
нашими руководителями, которые позволяют воровать открыто,
законно. Что же это за закон?
Мы не хотим воевать друг с другом за кусок хлеба. Мы не хотим отнимать его у соседа и родственника!
09.03.11.
Как это было с Россией и как это с ней будет
Как это было
Идея капитализма действует через людей, как любая другая
идея. Первое, что она обострила в социализме СССР, была зависть. Пороки свойственны человеку, и их действие неограниченно усиливается в среде, где главным критерием является всего
лишь малая часть общей целостности. Рабское состояние населения в СССР лишь усилило действие пороков, ожидающих подходящего часа, чтобы прорваться наружу человеческой бурей.
«За 23-летний период царствования Николая II население России увеличилось на 62 миллиона человек, прирост его составлял в
среднем 2,7 миллиона в год. Экономика России также развивалась
бурно. Россия по темпам прироста промышленности выходила на
первое место в мире. Прирост только железнодорожной сети во
время царствования Николая II превосходил в 2 раза прирост её в
советский период, составлял почти 2000 км/год. Для сравнения:
БАМ длиной в 3000 км строился с применением самой современной техники почти 10 лет. Расходы же на образование и культуру в
царствование последнего Русского Императора выросли в 8 раз,
304
гораздо более, чем в Англии и Франции за тот же период»
(http://ricolor.org/history/mn/nv/l/).
Однако, первая мировая война разорила Россию, довела до состояния крайней нищеты подавляющее большинство населения. В
этих условиях ни о какой социальной справедливости, о равном
праве, о свободе нельзя было говорить. Война сбросила пелену
лицемерия с монархии, и народ предстал перед собственным взором пушечным мясом, а не так, как внушали ему господствующие
классы – их партнёром.
«Я чту в Ленине человека, который с полным самопожертвованием отдал все свои силы делу осуществления социальной справедливости. Я считаю его метод целесообразным. Но одно бесспорно: подобные ему люди являются хранителями и обновителями совести человечества»… «выступать против “справедливости”
– значит выступать против совести» (Альберт Эйнштейн:
http://guru4.narod.ru/lenin.htm).
Так считали многие выдающие мыслители, и Эйнштейн был в
их числе.
Эйнштейн сказал, что он восхищается социалистическим строительством в Советском Союзе, и назвал строительство социализма в России “грандиозным опытом”.
Черчилль: «Эти русские непредсказуемы. Они уморили своих
крестьян голодом. Они затопили плодороднейшие земли, чтобы
сделать электростанции. Они загрязнили урожайные районы отходами от ядерной промышленности. У них небольшая плотность
населения, но и при этом они ухитрились загадить свою страну
настолько, что теперь вынуждены покупать зерно. Я думал, что
умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха. Сталин захватил аграрную страну и превратил ее в сырьевой придаток и
ядерную помойку. Только Ленин мог бы вывести русских из того
болота, куда он сам их завел. Но Ленина они успешно отравили.
Через пару поколений они еще деградируют и не смогут самостоятельно даже добывать полезные ископаемые. Народ будет вымирать, а диктаторы и их слуги будут жить, покупая у нас предметы
роскоши и продавая соседним странам концессии; для русских лидеров это самый выгодный бизнес. Так что если мы можем
предотвратить их военную агрессию, то в интересах Великобритании, да и прочих Западно-Европейских стран, сохранять СССР как
можно дольше: это выгодная сырьевая база и хороший рынок сбыта морально-устаревшей продукции. Они уничтожают у себя кибернетику и генетику - тем лучше для нас, мы будем продавать им
семена и электронные устройства. Кроме того, за символическую
плату в Россию можно будет сбывать ядерные отходы. Достаточно
305
остановить советскую экспансию, и они уничтожат себя сами без
каких бы то ни было активных действий с нашей стороны»
(http://zhurnal.lib.ru/k/kuznecow_d_j/winston.shtml ).
И ещё: «Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья
поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей.
Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил
расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории,
утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы
всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей
к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация
должны господствовать над другими нациями. Английская расовая
теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу,
что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира»
(Сталин: http://www.coldwar.ru/stalin/about_churchill.php).
«Мне говорили, что русские не являются человеческими существами. В шкале природы они стоят ниже орангутангов» (Черчилль http://oko-planet.su/politik/politikdiscussions/51298-n-starikovznakomtes-uinston-cherchill-vrag-rossii.html).
«Директива ЦРУ США 1945 г.
Мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь
и ресурсы на оболванивание, и одурачивание людей.
Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению.
Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на
фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить...
Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться
грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его
самосознания...
Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отчуждим художников, отобьем у
них охоту заниматься изображением, расследованием (исследованием), что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах
народных масс.
Литература, театры, кино, пресса - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства, мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание
культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.
306
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху,
незаметно, но активно и постоянно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности, бюрократизм и
волокиту возведем в добродетель. Честность и порядочность будем осмеивать - они никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и
наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивое
предательство, национализм и вражду народов, прежде всего
вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и
незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их
оболгать и объявить отбросами общества...
Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением... Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать,
развращать,
растлевать
ее»
(План
Даллеса:
http://www.adulles.ru/plan/).
Когда заявляют, что план Даллеса – это фальшивка, то хочется
узнать, всё же чей это план? План, который в полной мере удался.
«Экономически выгодно иметь в России население в 15 миллионов
человек»
(Маргарет
Тетчер:
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=10207).
Почему пал социализм в СССР
Крах коммунистической идеологии, – по мнению многих аналитиков, главная причина падения империи СССР.
Однако, идеологии не умирают. Слишком глупо утверждать
обратное. Истинные причины видятся в другом.
1. Общество советских людей морально не было готово к продекларированным принципам социализма и коммунизма. Духовные пороки личности не были ни изжиты, ни даже осознаны. Это
означает, что коммунизм или даже социализм требуют от его членов такого культурного уровня, что пока их идеологии не могут
быть реализованы. Замена цементирующей общество религиозной
силы куцыми идеями строителя коммунизма не смогло создать в
сознании людей духовную базу высшего критерия справедливости.
2. Государственная власть в отношении своего народа проводила политику рабского запугивания. Особенно это заметно проводилось в деревне, где не выдавались паспорта и существовал запрет на выезд из деревень. Угроза политической расправы за не307
осторожно оброненное слово висела над каждым человеком. В отношении над собственным народом проводился геноцид со стороны власти.
3. Государственный экономический монополизм полностью заблокировал развитие творческой широкой инициативы. Господствовал план, новые разработки носили формальный характер.
Изобретатели и творческие люди угнетались именно за то, что они
несли новое.
4. Уродливое представление царствования одной партии выродилось в полное господство первого лица в стране. Был создан
преданный клан середнячков в управлении государством.
5. Изоляция руководящей элиты государства от народа достигла предела, естественного вымирания. Не то что ротация руководящих кадров была невозможна, браки стали заключаться в пределах изолированной элиты. Вырождение, одряхление, умственная
деградация и маразм затопили отношения элиты внутри себя. Качественно новый уровень управления, что характеризуется для сохранения и упрочнения целостности государства, был недостижим.
Сегодня мы видим точную копию алгоритма вырождения
нашей политической элиты миллиардеров. Вырождение уже началось, но пока не очень заметно. Сами они не желают замечать этого. Итак, власть – это наркотик, застилающий умы и глаза, делающий людей невосприимчивыми к своей собственной болезни.
Как это будет
Президент Д. Медведев и премьер-министр В. Путин изо всех
сил стараются сохранить мир среди олигархов. Они балансируют
на своей политической проволоке, жертвуя теми или иными фигурами – народными возможностями. Говорится уже просто о выживании народа на фоне экономического расцвета олигархов. Задачи,
связанные с сохранением народа, для них не являются главными,
даже просто важными. Поэтому они и пренебрегают ими. Жаловаться, призывать их к милосердию, уже даже не к справедливости, бесполезно. Они демонстративно делают важный вид и отворачиваются.
Михаил Делягин: «Реформы сверху не просто «возможны» они идут полным ходом. Нужно, правда, понимать, что слово «реформы» на обыденный русский язык переводится в результате
длительных усилий либералов всех мастей словом «уничтожение».
Например, сейчас развёртываются реформы бюджетной сферы.
Которые будут означать, что значительная часть того, что сейчас
мы получаем якобы бесплатно, а на деле за уплаченные нами
308
налоги, с 1 июля 2012 года будет платно: мы будем за многие
бюджетные услуги платить дважды. Проработка этого ведётся,
закон уже принят и подписан президентом Медведевым. Т.е. реформы идут полным ходом. Просто не нужно этому радоваться,
как не нужно радоваться своему собственному уничтожению. А
реальный политический конфликт в том, что в России сложился
либеральный клан, это бывшие реформаторы, либеральные фундаменталисты, которые на мой взгляд, образуют, как ее уже некоторые называют, такую политическую ВАЧ-инфкцию. В медицине
есть ВИЧ-инфекция, а в политике ВАЧ-инфекция, по фамилиям
Волошина, Абрамовича и Чубайса. Я не знаю, насколько это обоснованно; может, эти люди и не при чем, - но термин такой в кулуарных разговорах проскальзывает.
С прошлой осени мы видим масштабное наступление либерального клана на силовиков и лично на Путина, которое ведётся
по самым разным направлениям. Суть в том, чтобы превратить их
в такой же жупел, и для общества, и для Запада, в какой в ходе перестройки превратили Лигачёва и других консерваторов ЦК
КПСС, Нину Андрееву знаменитую и прочих. В конце 80-х состояние российского общества было таково, что, если в кране не было
воды, то первой реакцией на это было требование отменить шестую статью Конституции - о том, что партии принадлежит вся
власть.
Сегодняшняя задача либерального клана, насколько
я понимаю, заключается в том, чтобы при виде крана, из которого
перестала течь вода, люди автоматически восклицали: «Путин
должен уйти!» Хотя, если Путин уйдёт, его место займёт какойнибудь либеральный фундаменталист, который мечтает вернуться
в 90-е годы, и здесь хрен редьки не слаще. Напомню, что цензура у
нас в стране введена всё-таки не при Владимире Владимировиче
Путине, а при Борисе Николаевиче Ельцине, как раз теми самыми
либеральными фундаменталистами, которые сейчас громче всех
обижаются на эту цензуру. Хотя и не столь масштабная и не столь
жёсткая она тогда была, как сейчас.
Либеральное наступление на силовиков, на Путина, - это и есть
суть сегодняшней политической борьбы. Силовики огрызаются,
очень неумело, они проигрывают позицию за позицией. Будущего
у них нет, потому что они «достали» всех. Даже нынешняя бюрократия устала от доминирования силовиков, - по той же причине,
по которой она устала от Сталина в последние годы его правления:
из-за слишком большого количества бессмысленной жестокости.
Жестокости на другом уровне: сегодня, не расстреливают, но сажают, - но всё равно это жестокость» (М. Делягин:
309
http://folksland.net/m/articles/view/Mihail-Delyagin-Vtoraya-volnakrizisa-nakroet-Rossiyu-v-techenii-goda).
Он же: «Только тщательное расследование деятельности
либеральных реформаторов в российском аналоге Нюрнбергского трибунала позволит России нормализовать свое развитие» (http://delyagin.ru/position/14996.html).
Однако, какие силы способны провести такой Нюрнбергский
процесс? Их в стране не видно. В отличие от, скажем, США.
С. Глазьев резко и однозначто заявил в своей книге «Геноцид»:
в России геноцид: http://www.rus-sky.com/history/library/glazyev/.
Никита Михалков, предваряя открытое выступление российской элиты, выступил со своим Манифестом, в котором призвал
политические силы России заморозить политическое и экономическое
состояние
в
стране
(http://www.polit.ru/kino/2010/10/26/manifest.html).
И вот, наконец, нам становится понятно, что свобода и стабильность для олигархов важнее всего.
Вячеслав Костиков высказывается на страницах «АиФ»: «Новая
российская элита, успешно решившая за последние десять лет все
свои экономические проблемы, уже не желает довольствоваться
чисто материальными и номенклатурными благами. Теми благами,
которые можно измерить в долларах и рублях. Она хочет (по примеру европейской и американской элиты) участия не в имитации
политики, а в самой политике. По большому счёту, она хочет
предсказуемого будущего, гарантий безопасности собственности и
личной безопасности. Для этого недостаточно примитивной лояльности к лидерам. Для этого нужны реальная многопартийность,
честные выборы, сменяемость лидеров, отказ от завуалированного
«престолонаследия».
Правящая бюрократия начала наконец понимать, что ни вечных
губернаторов, ни вечных мэров, ни вечных вице-премьеров и, соответственно, вечных президентов и премьеров не бывает. Что легендарные кепки и лавровые венки слетают с легендарных голов
так же быстро, как рушатся казавшиеся нерушимыми «джамахирии». Словом, элита хочет долгоиграющих правил игры» (Вячеслав Костиков: http://www.civitas.ru/press.php?code=4782).
Наша экономическая элита, наконец, стала понимать, что не
выезжать надо за границу жить, создавать тут условия стабильной
смены власти из рук одной партии в руки другой, похожей как
близнец на своего брата.
10.03.11.
310
Партия власти № 2
Сегодня так много говорят о разногласиях Д. Медведева с В.
Путиным, что на ум приходит мысль о превентивной подготовке
перед великими политическими событиями. Какие же могут быть
у нас великие события в политической жизни? Конечно, дела, связанные с оппозицией.
Политическая элита страны, находящаяся у власти, изо всех сил
старается сдержать натиск олигархических сил, которым уже давно пора взять в толк, что без реального политического влияния они
находятся в положении Ходорковского. И потому им надо создать
управляемое коромысло – две партии власти, как это сделано во
многих демократических странах. Иначе главный принцип их
жизни – принцип неограниченного капитала – будет пересмотрен
по требованию народа. Необходим глобальный отвлекающий маневр.
Партией власти № 2 не может быть ни одна из официально признанных у нас оппозиционных партий, так как они либо сильно
дискредитировали себя, либо играют роль шестёрок перед ЕР. Такой партией может быть лишь новая партия, ничем себя не запятнавшая, сравнимая своею силой с самой ЕР.
Однако, у наших кремлёвских иерархов нет опыта игры за белых и за чёрных одновременно. Ведь такая игра требует тонкого
сценария, включения механизма баланса сдержек и противовесов,
дозированной информации и дезинформации. Но время настало
такое, что ждать дальше нельзя, уповая лишь на наш добротный
«авось». Более того, Кремль уже даже опоздал с этим, затянув
процесс подкрашивания декораций. Напор олигархов, лишь опосредовано влияющих на штатных политиков, крепнет, и его мощь
может в одно прекрасное утро познакомить нас с новыми действующими лицами во главе государства. И тут нисколько не поможет то обстоятельство, что и Д. Медведева с В. Путиным «родила» их финансовая семья и околосемейная братия, раньше других осознавшая своё политическое значение. Может произойти
революция сверху. Вот чего надо больше всего опасаться нашим
кремлёвским лидерам.
Осторожным действиям Д. Медведева с В. Путиным пришёл
конец. Пора, наконец, им осознать, что необходимо смело закрепить законодательно те многие фактические изменения Конституции в части свободы, народности и справедливости, о которых не
говорит только ленивый. Мы идём к Конституции государства откровенно признанного двухпартийного управления со снятием с
народа его функции главного источника власти.
311
Партией власти № 2 не может быть точная копия ЕР. Чтобы
вдохнуть потерянную надежду в обнищавший народ и таким образом ещё раз обмануть его, необходима большая смелость критики
в главных просчётах ЕР. Эти просчёты требуется, прежде всего,
признать самим конструкторам партии № 2, что уже, правда, началось. Например, Кудрин с разных трибун с завидной последовательностью стал не просто критиковать политику президента, а
полностью поставил её под большое сомнение. Это и разного рода
информация о политической слабости нашего президента в плане
модернизации и инноваций.
По всему видно, что наших фундаментальных либералов не
устраивает некая затухающая тягомотина в решении многих вопросов, связанных с государственной гарантией их прав на неограниченный капитал в России. Призрак общинности и народности всё ещё реет над нею. Они, с одной стороны, хотели бы вернуться во времена дикого капитализма 90-х, а, с другой стороны,
хотят финансовой и законодательной стабильности, как это сделано во многих «цивилизованных» странах. Ни того, ни другого с
нахождением в кресле президента Медведева не ожидается в силу
социально-психических качеств его личности и отсутствия поддержки его действиям со стороны политической партии. Особенно
в свете многочисленных расхождений его с политикой ЕР.
Вот почему в кругах нашего крупного бизнеса реально рассматривается вопрос о создании в ближайшее время других рычагов регулирования политических предпочтений в стране, отход от
монополии однопартийной системы, хотя, согласно ст. 32 ч. 1.
Конституции, партии у нас вообще не обладают легитимным правом быть представителями гражданина-избирателя.
Что это даст нам, простым гражданам? Имитацию партийного
контроля за действиями чиновников и партийных функционеров
или действительно народное влияние на процессы демократизации
общества? Поживём – увидим. Во всяком случае многие источники стихийной коррупции партийные функционеры могли бы взять
под свой контроль, не ослабляя своё партийное сплочение и не отдавая этот кусок власти народу. Однако, подобные меры совсем не
означают, что начинается реализация стратегического плана «Россия».
Так, прикрываясь фиговым партийным листком № 2, нашим
олигархам можно будет легко ещё какое-то время потянуть с официальным непризнанием за принципом неограниченного капитала
могильщика человечества. Как мы видим, все эти политические
движения, направленные на узурпирование власти в государстве
кучкой финансовых магнатов, не опровергают возможной альтернативы капитализму наркоманов и деградации России.
312
11.03.11.
Диверсия против России
«Диверсия (от лат. diversio – отклонение, отвлечение) – преступление против безопасности государства, предусмотренное ст.
281 УК. РФ; взрыв, поджог или иные действия, направленные на
разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и
средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения
населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности
РФ»
(http://www.yuristonline.com/uslugi/yuristam/slovar/d/1629.php).
«Диверсия – Разрушение, выведение из строя объектов военного, государственного, народнохозяйственного значения агентами
иностранного
государства,
преступными
элементами»
(http://www.onlinedics.ru/slovar/ojegov/d/diversija.html).
Закрытие производств – диверсия. Максимизация этого процесса ужасает. Вступление в ВТО – диверсия для нашего производителя. Северная страна Россия имеет издержки в своих производствах, самые большие во всём мире.
Какое улучшение получит народ? – вопрос не праздный. Давайте посмотрим на то, что в результате процессов, идущих в рамках
нашего государства, максимизируется. Так мы узнаем, каков же
критерий, которому служит вся рать властных структур государства. Проанализируем негативные стороны процесса.
1. Максимизируется вывоз капитала из страны.
2. «Оптимизируется» население через ликвидацию рабочих
мест.
3. Максимизируется безверие. Разрушена идеология социализма. Ей на смену пришла идеология тотального цинизма.
4. Коррупция и воровство достигло невиданных размеров. Абсолютная беззащитность общественного и государственного капитала.
5. Максимизируется женская логика лидеров. Что удивительно,
наши лидеры изъясняются друг с другом и с нами через непререкаемые истины – главный элемент женской логики. Демагогия достигла таких высот, что мало кто обращает на выступления наших
лидеров внимание. Вести диалог путём непререкаемых истин
трудно, даже очень. Принятие решений отсрочено.
6. Максимизируется поток мигрантов из России. Уехали из России не её друзья, что означает равнодушных к её судьбе становится всё больше.
313
7. Избирательная система 2оптимизирована» под удобство одной партии в нарушение Ст. 32 ч. 1 Конституции РФ: партии не
могут быть представителем избирателя.
8. Примитивная логика говорит: «С 1991 года нами руководили
люди, которым не просто не важна судьба России, им необходимо
было разрушить как можно больше объектов на нашей территории».
9. Максимизируется изоляция властной управленческой части
страны от народа. Властные структуры сегодня повторяют судьбу
СССР: образуют замкнутый круг претендентов на властные должности. Народ и информация о нём перестали иметь высший приоритет. Свобода стала пониматься бюрократами как их личная свобода воровства.
10. Максимизируется деградация бюрократии и власти в лице
общественных собраний. Происходит это, как ни странно, не от
поколения к поколению, а в течение короткого времени. Причина
– моральное разложение.
11. Максимизируется фактическая отмена всё большего количества статей Конституции.
12. Максимизируется действие принципа капитализма. Введение капитализма – против народа, в интересах немногих. Народное
государство по Конституции противоречит принципу капитализма.
13. Ужасно то, что диверсия оправдана громадным множеством
людей.
При анализе процессов, идущих в стране, ужасает цель диверсантов – нанести максимум вреда России. Проповедуемый капиталистической частью населения крайний либерализм является ничем иным, как идеологией диверсантов.
При ближайшем рассмотрении создаётся стойкая картина идеологической диверсии, которую приписывают А. Даллесу.
16.03.11.
Зачем нам нужен Бог
Многие из нас недоумевают: зачем нам нужен Бог? Но на всякий случай стараются быть в струе общего порыва к Спасителю и
выдумывают себе Бога, похожим на богатого капиталиста, занимающегося благотворительностью. Он и помогает, Он и спасает,
Он и награждает, Он и развлекает.
А если помощи и спасения нет, награды и развлечения от Него
тоже, то, значит, Его и нет. Такого примитивного бога уж точно
нет!
А какой есть? И есть ли Он? А если есть, то зачем?
314
Мы как-то забываем, что нам зачем-то дана совесть как голос
Божий. Вот где Он проявляется. Что нам даёт совесть по большому счёту? Посмотрите вокруг: люди бессовестные становятся самыми богатыми. Они презирают совесть как самую большую слабость человека, которая блокирует любые попытки достижения их
личных целей. А цели просты: жить для себя, стать богатым и знаменитым, купаться в роскоши, получить доступ к любым наслаждениям. Любые фантазии у богатого исполняются посредством
купли-продажи – благо, средства позволяют покупать футбольные
клубы, проституток, особняки с золотыми унитазами и яхты чуть
ли не за миллиард.
Даже оправдание такому поведению придумано: слово «богатый» явно, мол, происходит от слова «Бог». Чем богаче, тем ближе
к Богу, ибо можно купить власть над людьми и Природой. А
власть – это наркотик. Из неё лучший путь – на спасительное
кладбище.
Что же, в таком случае, максимизирует богатый человек, служа
нам примером для подражания?
Жадность и замену самого Бога. Он сам считает себя богом и
потому старается повелевать нами, народами.
Однако, совершенствование человека прошло несколько этапов
эволюции, среди которых этапы выхода его из каменного века через многие промежуточные этапы к тому порядку цивилизации,
который мы видим сегодня. Цивилизация проявляется и в условиях жизни, и в достижении науки и техники, и в освобождение нас
от рутины в пользу творчества. Кажется, остались нетронутыми
лишь главные религии. Но и их уже достают новоиспечённые духовные учения.
Оглядываясь сегодня на ход истории в прошлом, можно заметить, что моральная сторона жизни непрерывно усиливается. Теперь мы стали говорить о нравственном образе жизни. О народе, о
Конституции, где чёрным по белому написано, что у нас народное
государство, а источником власти является народ.
И вдруг такое противоречие – власть у кучки сверхбогатых людей, наркоманов капитала. Как это понимать? Ведь они же первыми ускоренно ведут нас на тот свет.
Думается, что тупик нашего движения в смысле эволюции общества легко преодолим, если принять за главное мерило нашей
жизни не гедонизм, наслаждение от всего, что плохо или хорошо
лежит, а совесть.
Мы видим, что главный параметр, который отсутствует у богатых – совесть. Совесть – голос Бога. И вся эволюция ближайшего
будущего требует от нас максимизации именно этого параметра,
если мы хотим мира между собой и с другими нациями и народа315
ми, если мы хотим иметь экономическую основу, равную для всех,
чтобы заниматься действительно творческими делами. Однако, нас
останавливает зависть, что его труд станет подарком другим людям, часто ленивым и таким же завистливым. Жалко работать на
дядю.
С другой стороны, разве легко измерить совесть? Нет, просто –
по делам каждого из нас. А дела оценивает народ, сход.
А как прийти к обществу и государству, где живут по совести?
Учитывая наше незнание и то, что это незнание привело нас во
многих сферах жизни к ненависти и агрессии, жадности и наркомании капитала, – через покаяние.
Вы скажите, что ничего нового автор статьи не открыл. Правильно! Не надо открывать новое, надо вспомнить хорошо забытое
старое. Не надо играть в религии и искать там ответ на наши бесконечные вопросы о лучшей жизни, о спасении на Небесах, когда
тут, на земле, мы ведём себя моральными уродами. Но надо побыстрее признать, что покаяние всегда происходит перед лицом
самого
уважаемого существа
–
перед
лицом
Бога.
Помните: «жить без Бога значит всё можно?». Вот в этом и ужас
нашего бытия – мы не знаем перед кем покаяться. Перед священником? Но подавляющее большинство нас не доверяет им в силу
их же греховности как людей. В группах психологического тренинга перед такими же непонимающими? Перед родителями, которых мы перестали уважать уже так давно! Перед судом? Перед
кем?
И кто первым начнёт этот процесс? Недавняя история фашистской Германии, Польши диктует нам ответ: начало покаяния идёт
сверху, от лидеров и олигархов. Перед судом Совести, перед Богом. Без понимания этих простых истин, до чего уже давно пришли другие, мы будем долго жить, вопрошая кого-то о лучшей
жизни. И, конечно, жизни без Бога.
По-настоящему, без демагогии, в которой мы уже давно утонули, нам нужно признать свои ошибки и грехи нашей дикости. Даже наша Конституция, принятая для «монарха» Б.Н. Ельцина, позволяет и призывает нас жить для народа, по совести, не презирая и
не убивая нищетой никого. По-настоящему богатым становится
человек от своих щедрот души.
16.03.11.
316
Совесть и конституционный строй государства
Поверхностный анализ усилий наших лидеров по управлению
государством сразу же вскрывает нонсенс: они не заняты проблемой упрочнения целостности страны, а латают тришкин кафтан
(прибавки к пенсиям ничтожны и прочее). При этом нам вдалбливается лживая информация из рупоров СМИ, что, например, кризис экономики пошёл на спад: «Даже продукты стали дешеветь по
сравнению с прошлым 2010 годом на 10 – 12 %». И это в то время,
когда любой может зайти в магазин и увидеть, что если гречневая
крупа год назад стоила 20 руб. за килограмм, то теперь она стоит
100 руб.
Вы думаете, наши руководители не понимают, что делают? Что
не просто ослабляют государство? Что они его уничтожают своим
ничегонеделанием в отношении целостности государства? Не делают самое главное.
Почему за многие-многие годы, за более чем 20 лет существования капитализма в России, никто из лидеров не произнёс ни слова о целостности страны? Создаётся впечатление, что они просто
таких слов не знают. На самом деле они делают вид, что не знают
из чего составляется основа целостности страны. Они занимаются
лишь безопасностью для себя и олигархов.
Целостность страны определяется такой идеей, максимизации
которой подчинены все усилия элиты и бюрократии, усилия по
управлению органов власти. Мы же сегодня можем уверенно говорить, что латание дыр тришкиного кафтана – это пущенная на
самотёк страна, в результате чего само собой устанавливается максимизация противоположной идеи – саморазрушения. Физики бы
сказали: энтропия системы сама собой повышается. И так происходит всегда, если нет специальных и больших усилий по сохранению и упрочнению целостности.
Давайте будем честными внутри себя: главный критерий человечества и каждого отдельного человека лежит в нравственной
плоскости. Этот параметр не так уж трудно улавливается нашей
душой и нашим сознанием. Его имя – Совесть. Совесть каждого из
нас нам придётся максимизировать во всё оставшееся время жизни
человечества. На любом этапе. Таким критерием не может быть
свобода. Свобода понимается, прежде всего, бессовестными
людьми как свобода от совести. Многие приличные люди кидаются тоже в этот омут, а потом удивляются: куда же делась совесть у
людей?
317
Критерий, которому человечество поклоняется независимо от
этапа – это не материальный параметр, это идея, главная оценка,
главный критерий – главная мера. В капиталистическом государстве идея стать богатым, успешным человеком не делится на всех.
Более того, таковым становится человек за счёт других людей, часто даже за счёт очень близких.
Однако, мы привязались к размеру капитала как к главному
критерию капитализма, к его максимизации, потому что его легко
наблюдать и чувствовать. На самом деле даже рост размера капитала является следствием процесса господства идеи, которая лежит
в пространстве совести, точнее, её отсутствия, в пространстве отрицательной совести – наглости.
Нам придётся ввести координату совести как характеристики
человечности – совести, которую никто не отменял и которую отменить невозможно. Сколько сделано попыток это сделать! Отсутствие совести у человека приводит к тому, что он вызывает и у
себя, и у других агрессию, ненависть своим эгоцентризмом, наглостью, отсутствием компромиссов и уважения к окружающим.
Именно совесть является внутренним мерилом жизни перед
Богом для каждого человека, ежечасно, ежеминутно, ежесекундно.
Совесть – качество самооценки с позиций самоуважения и уважения любого другого человека. Совесть – это та тяжесть ответственности, долга, которую человек берёт на себя сам, добровольно.
Не стало совести у нашей элиты. И не просто не стало, а её
наибольшим отсутствием элита бравирует, изображает показное
презрение к окружающим. Это такой эгоцентрический гуманизм с
изнанки человеческих отношений. Отношения эти – отношения
воровской стаи.
Элита наша – это уже не люди. Люди отличаются именно совестью и, находясь в процессе эволюции, её максимизируют. Нелюди совести не имеют.
Нам предстоит не просто признать новый критерий, но и максимизировать его всеми своими делами и мыслями. И первыми на
этом фронте выступают те, кто находится на передовых рубежах –
наша элита и наша бюрократия. Они – зеркало, на которое равняются рядовые. Они диктуют моду на образ поведения и на отношения между нами всеми. Отсутствие совести у них – первый и
главный признак предательства и диверсии в отношении народа и
государства. Так ведут себя не государственные деятели, а чужеземные завоеватели, грабители.
Где взять совесть? Она приходит, как осознание себя человеком
через покаяние перед Богом за свои грехи. Вот зачем нам нужен
Бог как Сверхличность Природы. Чтобы начать новый отсчёт,
318
нужно покаяться. Но не перед зеркалом, не перед другим человеком, а перед высшею силой Природы.
Посмотрите, как формируется в Китае элита управления государством. Традиционно в нём множество бригад специалистов заняты поиском талантливых людей, как среди молодёжи, так и среди людей любого возраста. Если человек хочет, он может сдать
экзамен на сознательную и практическую зрелость. Именно из таких создаются миллионы бюрократов и лидеров в разных отраслях. Из них формируется элита управлении. Ротация кадров непрерывна. Человек обязан постоянно доказывать, что он по совести занимает своё место.
Что было в СССР с управленческой элитой? Изоляция, отсутствие ротации кадров и результат: её полная деградация и развал
страны, удивляющий всех своею естественностью.
Что происходит сейчас? Сейчас ситуация деградации элиты по
советскому варианту повторяется, но только в сильно ускоренном
масштабе времени. Деградация бюрократии и элиты в разных сферах жизни достигла такого уровня, что полностью потеряно управление снизу, отрицательная обратная связь. Осталось лишь подчинение приказам сверху. Такая вертикаль власти – главный показатель степени деградации. Физически это означает потерю многих
степеней свободы, потерю разнообразия и сужение поля выбора до
приказа сверху. Люди в такой системе управления – марионетки,
роботы, замбированные существа, по отсутствию интеллектуального качества сознательно влачащие стиль растения. Даже неспециалисту понятно, что такая система нежизненна.
«Управление государством по динамике качества жизни наполнит действенной силой основы конституционного строя России,
которые имеют пока во многом декларативный характер. Основы
конституционного строя государства – это не все разделы Конституции, а её базовые положения. В российской Конституции они
представлены первой главой, статьи которой полностью соответствуют принципам социогуманизма. Здесь утверждается, что
«…единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ» (ст.3). «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст.2). «РФ – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст.7, п.1).
«В РФ охраняются труд и здоровье людей …» (ст.7, п.2).
В реальной жизни, однако, наблюдаются противоположные
процессы: унизительное социальное расслоение, лишение народа
его суверенной власти, рост убийств, самоубийств, разбоев, вымирание населения. Тем самым, сложившийся либеральный строй
вступил в противоречие с конституционным строем, осуществляя
319
его свержение экономическими и административными методами.
Грубо нарушаются многие другие статьи Конституции, свидетельствуя о правовом нигилизме на государственном уровне. Возрождается культ личности, насаждается ореол непогрешимости правящей партии. Снова вводится в оборот ярлык «враги партии»,
казалось бы, навсегда оставленный в трагичном прошлом.
В такой ситуации призыв к защите основ конституционного
строя России путем замены капитализма на социогуманизм есть
первостепенный гражданский долг. В международных отношениях
именно социогуманизм способен стать объединяющим конституционным фундаментом государств постиндустриального общества. И в этом – его высшая легитимность перед законом и историей!» (http://www.anti-glob.ru/st/stroy.htm).
К сожалению, власть в государстве оказалась у группы людей,
которые вдут себя с точностью до наоборот в отношении своего
человеческого долга перед государством, перед народом, чтобы
продержаться наверху как можно дольше. Их судьба страны волнует ровно настолько, насколько они видят себя на троне или у
трона. Они убивают необходимое разнообразие системы ради собственных корыстных интересов и подчиняются критерию разрушения, изо всех сил скрывая это и гипнотизируя нас своими сладкими речами. Их метод руководства – имитация дела. Они рождают и умножают зло, заражая им всё вокруг.
17.03.11.
Совершенствование раковой опухоли человечества. Инструмент распознавания смыслов
О смысле человеческого существования
Смыслом человеческого существования для всего человечества
может считаться лишь непрерывный процесс совершенствования
его во всём поле его взаимоотношений с Природой. Смысл оценивается с позиций главного критерия, главной оценки, меры. Вершиной совершенствования человечества может быть лишь идея,
но никак не материальный или психический параметр.
Смыслом человеческого существования для отдельного человека с позиций этого человека всегда считалось наслаждение. Максимизация наслаждения делает человека наркоманом. Значит, оно
для здорового человека должно быть сильно ограничено.
До настоящего времени совершенствование шло по линиям
чувств, психики, сознания и материальной безопасности. Человек
320
стал хитрым, изворотливым благодаря развитому сознанию ближнего плана, того уровня сознания, которое отвечает за обратную
связь с жизненным полем.
На пути к вершине совершенствования человек придумывал
инструменты распознавания смыслов. Такими инструментами чаще всего были чувства. Чувства всегда стояли выше разума. Психика в своих диких проявлениях всегда мешала человеку находить
оптимальные продолжения своего развития. Люди были слепы в
оценках побуждений других людей. Качественный инструмент в
объективных оценках смыслов отсутствовал.
На какой платформе базируется жизнь людей
Медицина, экономика, образование – вот те сферы человеческой деятельности, которые в высоком смысле существования человечества должны быть бесплатны для любого человека точно
так же, как воздух и вода. Отдельный человек не должен платить
за услуги в их сферах. За это обязано платить общество, если оно
создано для народа, для всех. Только так можно придать смысл
самому обществу.
Человек с позиции Природы создан для творчества, а не для того, чтобы максимизировать капитал, тем более, омертвлять его в
наслаждении, что приводит к наркотической зависимости. Делать
капитал смыслом жизни, главной оценкой и главной идеей означает, что часть общего, целостного поля возможностей Природы
становится более важной, чем сама целостность. Это абсурдно!
Целостность же определяется с позиций главного критерия, который заставляет все процессы в любой системе идти так, что всё
равно он максимизируется, знаем мы об этом или нет. Вся работа
частей подчинена целому.
Что мы совершенствуем сейчас
Следующий этап за этапом коллективного и индивидуального
творчества и действий, который расцвёл в человечестве к нашему
веку, – совершенствование нравственной сферы человека и общества. Зачатки нравственности даются людям в правилах их поведения на любом этапе. С человеком нечистоплотным, с обманщиком, агрессором мало кто захочет иметь дело, кроме таких же, как
он, чтобы вероломно подчинить себе многих других людей.
Нравственность является трудно проверяемой сферой. Люди,
пользуясь этим, могли безнаказанно творить зло в любых масштабах – от глумления над одиночками до одурачивания целых стран
фашизмом, капитализмом, тиранией. Сфера веры и убеждений
321
требует такого инструментария, который бы вполне адекватно
оценивал усилия и идеологию, декларации и программы лидеров.
Однако, погружение человека в виртуальную часть нашего сознания привело в расцвету манипуляции сознанием людей со стороны профессионалов-психологов и людей, способных управлять
поведением других. Для таких людей не нужна правда жизни.
Наоборот, они её избегают. Везде, где определяет развитие не реальность, проверяемая на опыте, везде происходит обман и порабощение безграмотных и доверчивых людей, не имеющих никаких
инструментов для определения честности лидера.
Общество
Совершенствование общества шло от жизни в шалаше до комфорта высокого уровня в небоскрёбах, жилых домах и офисах. Совершенствование общества шло от примитивной организации охоты за зверями до охоты, полной тонких ухищрений, за человеческими телами и душами. И тут годились любые методы оглупления масс.
Что же цементировало общество? Реальность, которая чаще
всего выливалась в харизматического лидера, агрессивно проповедующего всякий бред, мракобесие и ложь, используя для этого
множество гипнотических техник. Человека честного и совестливого легко обмануть или унизить, испачкать во лжи. Методы негативного воздействия на людей стали чрезвычайно развитыми.
Люди даже не осознавали, что находятся в трансовом состоянии. Манипуляции обществом достигали высочайшего эффекта,
что проявлялось как в полном идеологическом порабощении (фашистская Германия), так и в тотальном состоянии страха (СССР).
Распознать тотальные или индивидуальные манипуляции было
невозможно. Инструмент распознания отсутствовал. В обществе
провозглашались одни цели, а его главный критерий, неосознаваемый почти всеми, подчинял его совершенного другому процессу,
чаще всего противоположному.
Сегодня общество в лице подавляющего большинства людей
может вполне осознанно понимать, что является главной мерой
общественного процесса, движения, по той оценке, которая чётко
показывает что же конкретно общество усилиями многих людей
максимизирует.
Человек
И опять на любом этапе мы возвращаемся к той роли отдельного человека, о которой было так много споров в литературе всех
народов. Человек как клетка общества несёт через себя все основ322
ные и побочные ценности этого мира, делая на каждом этапе своей
жизни свои ошибки. Результатом этих ошибок может быть искривление пути совершенствования или вообще полное прекращение его. Или же, бывает, происходит осознание ошибок и принятие мер по их устранению.
Совершенствование человека как главного носителя Божественной сути Природы шло несколькими путями. Тело человека в
результате адаптации к разным условиям проживания, иногда к
экстремальным, приобрело, прежде всего уникальные защитные
покровы из одежды как скафандров разного назначения, жилищ.
Совершенствование человека шло, в основном, за счёт совершенствования его сознания и применения изобретённых им
устройств, конструкций, систем в окружающем его материальном
мире.
Нравственная основа жизни, как правило, не являлась главной
опорой людей. Хотя можно указать периоды в истории человечества, когда именно эта сфера их жизни могла дать толчок к укреплению целостности целых государств. Эта сфера проявлялась через несколько институтов: частную религию, правила поведения,
мораль и этику.
Практика разрешения споров и конфликтов при помощи оружия разрушения и орудий убийств приносила некоторым этносам
и народам колоссальные успехи в связи с их повышенной пассионарностью, общественной агрессивностью. Обновление этносов
шло, в основном, по этому пути. Даже сегодня мы видим пассионарное расселение выходцев из арабского мира.
Однако, ситуация изменилась, как только степень поражения
новым оружием достигла глобальных размеров. Мир осознал, что
его путь развития через совершенствование оружия – это путь в
никуда. Смыслы развития человечества исчезли вопреки природной программе постоянной внутренней смены Потока Жизни за
счёт обновления человека-клетки.
Клеточная агрессия людей стала похожа на раковую опухоль,
охватившую весь человеческий организм на всём земном шаре.
Сознание
Люди осознали парадокс: разум человека и всего человечества
(так называемое общественное сознание), оказывается, обслуживал рост раковых клеток, раковой опухоли человечества. Вопрос в
том, насколько её метастазы проросли в отдельные части нашего
глобального организма? Проявление жизни этой раковой опухоли
– в идее капитализма, в агрессии, в ненависти, в исчезновении совести.
323
На фоне этого более всего нам стали заметны изменения, которые произошли с сознанием человека. До 19-го века люди могли
лишь замечать те или иные особенности их разума, не имея, как
уже было сказано, возможности оценивать ближние и отдалённые
последствия принимаемых решений на уровне отдельных учёных,
государств, человечества в целом. Вся история человечества вдруг
оказалась подчинённой разуму психически больных людей, узурпирующих власть над народами.
Открытие в сознании пластов подсознания, предсознания, коллективного сознания предшествовало пониманию того факта, что
этим сознание не исчерпывается, что в нём находятся тайны, пока
недоступные для учёных.
Возникли целые идеологические системы рассуждения, идеологемы, которые использовались лидерами общества для привлечения на свою сторону большего количества населения. Коллективное сознание стало строиться на принципах откровенного гипноза
с запретом выхода его на элементы контроля за степенью влияния.
И такие знания преподносились, как нечто необходимое для неграмотного населения и как нечто исключительно положительное
в проекции его на будущее.
Разрабатываются различные техники индивидуального и коллективного гипноза. Даже церкви многих конфессий и религий в
своей конкуренции стала рождать антисистемы для борьбы с инакомыслящими, с сектантами, с неверными. Усилились и обострились религиозные войны. И если гражданские правительства находили в себе силы найти консенсус в своих отношениях друг с другом, то религиозные лидеры с помощью силы, оскорблений, хитрости и убеждений стремились доказать абсолютное превосходство своей религии. Религиозное сознание как знание частных религий зашло в тупик.
Нравственность
На этом фоне нравственность стала иметь границы применения,
за пределами которых она превращалась в безнравственность,
ненависть и кровавые войны. Невооружённым глазом стало видно
лицемерие религиозных деятелей как самого высокого уровня, так
и рядовых членов религиозных объединений. А поскольку государства оказались втянуты в выяснение религиозных отношений,
то и межгосударственные конфликты стали носить межнациональный и межконфессиональный характер.
Падение нравственности с ростом человеческого лицемерия
наблюдалось по мере его взросления и вступление его в пору преимущественно общественных и материальных отношений. Разоб324
щённость людей и сохранение ими перед лицом Природы искренности и честности сменилось в обществе развитых связей разного
рода имитацией добродетели. Мера отношений сместилась в сторону виртуального пространства, то есть в глубины сознания,
бывших до той поры непонятными, неструктурируемыми.
Это теперь мы стали понимать, что главная идея религии и есть
её главный критерий и главная оценка всего и вся. Мы ужаснулись
частному характеру главных религиозных идей, которые совместно никак не составляют целостной картины общечеловеческой
нравственности, совести каждого отдельного человека. Отдельные
религии, несмотря на усилия многих философов, из-за своей принципиальной непримиримости не могут дать общей, целостной религиозной картины мира (религиозность – единство). Идею целостности мира, его единства, каждая религия считала своим приобретением, своей собственностью.
Совесть как главная и абсолютная оценка нравственности,
идущей от Природы как высшего существа, оказалась для человечества потерянной в качестве главного ориентира человеческих
отношений. Совесть приобрела мозаичный характер: для ближнего
она была, а для дальнего превращалась в свою противоположность.
Главная задача человека, государства и общества
Человека человеком делает совесть и борьба его самого со своим внутренним злом. Зло можно победить только добром – это
знали древние люди ещё до древних греков. Большинство из нас
этого знать не хочет. Наша внутренняя ожесточённость выливается наружу и творит зло большое на уровне государства и общества.
Рост совести и борьба человека со своим внутренним злом – это
и есть нравственное восхождение.
По сути, главной задачей государств и обществ должна быть
подготовка человека к нравственному восхождению, к пробуждению и усилению голоса совести. И если под процессом проявления
совести в наших решениях понимать человеческую духовность в
отличие от религиозной, то совершенствование такой духовности
и является главным смыслом жизни человека.
Как было сказано выше, и государство, и общество обязаны в
таком случае обеспечить человеку такие условие проживания, которые бы не отвлекали человека на побочные, частные решения
частных проблем. Это сегодня проблема экономики выдвигается в
обществе и в жизни многих людей на первое место. Но будет считаться преступлением против человечности создание лидерами
325
государств ситуации, когда люди будут вынуждены тратить свои
силы и время не на творчество, а на самое примитивное выживание, когда почти комфортные условия проживания человечество
может обеспечить любому человеку при условии, что откажется от
идеи присвоения капитала в неограниченных размерах.
Похоже, что ближайшее будущее заставит нас задуматься об
этом.
17.03.11.
Цинизм и совесть власти олигархов: пытка
нищетой
Какому смыслу поклоняется наша власть
Какому смыслу поклоняется наша власть, мы видим, когда делаем попытки убедить её в милосердии к нищим и убогим, сирым
и больным, старикам и детям, как призывают нас духовные учения
всего мира. Ничего не получается, потому что власть и богатство –
это политические синонимы презрения к слабым. А все нищие для
наших олигархов – это быдло, которое не доросло до понимания
главной идеи власти.
Как рождается властная элита? Прежде всего, надо забыть о
совести и о правах других людей. Нужно стать настоящим вором,
лицемером, обманщиком, но не по мелочам, а по-крупному. Надо
презирать всех, кроме себя и своей корпорации. Это – антигуманизм.
Как рождается быдло? Очень просто: нужно сначала сделать из
человека раба, а потом всё, чтобы раб сузил своё сознание до хлеба насущного, и тогда он не будет думать ни о чём высоком и даже
среднем, не будет действовать ни в каком-либо направлении, кроме одного: достать пищу и кров хотя бы на сегодня.
Капиталистическая идея как высшая идея законного неограниченного обогащения малой кучки аморальных персон автоматически переводит большую часть населения страны в разряд подопытных кроликов в эксперименте на доживание, добивание, догниения.
Преступна идея капитализма и не менее преступны её апологеты, у которых нравственностью служат принципы вора. Вызывает
удивление, как порой люди малограмотные в этике отстаивают эту
идею лишь потому, что им удалось благодаря собственным усилиям и собственной изворотливости уйти от беспросветной нищеты.
И это только потому, что в сравнении с жизнью в СССР такому
человеку посчастливилось вдохнуть глоточек экономической сво326
боды. Однако, то, что человек вылез из болота на сухой берег, ещё
ни о чём не говорит, потому что там его могут поджидать людоеды.
Капитализм, неограниченный в размерах личного накопления, –
это каннибализм. Не видеть этого могут лишь люди, обделённые
внутренним зрением. Жаль таких.
Пыточный режим «народной» политики
У нас, в нашей стране, существует по всем международным
нормам пытка тюрьмой, когда в нечеловеческих условиях в камере
содержится в 5 – 10 раз больше заключённых. Когда у них в камере не хватает кислорода и люди падают в обмороки. Когда не зажигаются спички. Когда легко переносятся от одного к другому
такие экзотические болезни, какие медицина пока ещё и не знает.
Когда обратившийся в медсанчасть человек по поводу своего заболевания получает самый популярный ответ: «Это не лечится!».
У этих людей отнята свобода, то есть возможность реализовать
свои способности. Все степени свободы перетекают к администрации тюрьмы.
Действия нашей центральной, высшей власти в государстве РФ
в отношении своего народа по квалификации подходят к международному определению пытки[1],[2],[3]. «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему
человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не
может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским,
научным или иным опытам», – определяет даже часть 2 статьи 21
Конституции Российской Федерации[4]. Удивительно, но факт.
Тогда как же относиться к тотальному опыту страданий – к обращению в нищету большей части своего народа, проводимому
нашей центральной властью, властью олигархов, под видом развития капиталистического общества. В этом развитии жируют одни,
которых мало, а другим, подавляющему большинству, достаётся
роль бесправного раба или, что ещё хуже, – роль покойника при
жизни – нет работы, нечем кормить себя и семью. Более того,
ИНСОР в своем докладе предлагает «определить бедных, среди
которых работающие бедные с семьями и детьми, низшими классами», которые необходимо локализовать, чтобы избежать «деградации всей социальной структуры»[5],[6] (с 178 доклада). Председателем наблюдательного совета ИНСОР является президент РФ
Дмитрий Медведев. Как назвать эту «локализацию» – гетто, резервация? И чем она отличается от наших тюремных условий? И это
предлагает «мозговой центр президента»?
327
Может быть, наша страна, наш народ не могут прокормить себя? Нет, это неправда. Сумма утекаемых богатств за рубеж легко
опровергает это. Это – заработная плата тех, кто сегодня уже покойник, раб, быдло, «локализованный» заключённый.
Раздаются голоса: «Может быть, смыслом существования
нашего русского человека вообще является пытка?». Этот вопрос
напрашивается сам собой, когда читаешь статью Юрия Афанасьева: «Юрий Афанасьев против либералов»[7]. В ней автор вообще
не видит никакой альтернативы для нас, кроме рабства.
Более жестокого и коварного существа, чем человек, конечно
же, нет на земле. Человеческое сознание, как оказалось, может
легко обосновать самые нечеловеческие идеи, трансформировать в
глобальный и личный смысл не только бессмыслицу, но и самые
страшные преступления. Гитлеровская Германия в своё время доказала это. Сейчас это доказывается самим человечеством на примере капиталистической идеи. И то, и другое имеют один и тот же
корень: уничтожение людей, быдло, недочеловеков. Немцы уничтожали евреев и неполноценные народы. Наши капиталистические воротилы уничтожают более широко: носителей совести, которые не могут принять воровской логики и, с другой стороны, не
могут решиться сбросить с себя паразитическую власть.
Степени свободы и право
Сродни пытки экономикой пытка медициной и безграмотностью. Давно понятно, что для человека существуют базовые гуманистические ценности, среди которых находится равное право на
равную экономическую основу, на равное медицинское обслуживание, на равное образование. К сожалению, по своей сознательной лени люди превратили эти права в источники неправедного
дохода. Даже привязали их законодательно к капиталистической
идее. Право как таковое оказалось извращённым в своём этическом истоке. Право перестало быть источником совершенствования человека в творческом плане, а стало разменной монетой в
руках нечистоплотных политиков и бизнесменов из-за правовой
безграмотности населения. На самом деле право обязано обеспечить самое главное: развитие того, что и делает человека человеком. Ибо оно растёт из этики и высшей нравственности.
Ну что с того, что богатый обожрётся икры или суши? Что с того, что медицина превращена с лёгкой руки политиковкапиталистов в палача? Что с того, что наше образование теперь
будет поставлять дебилов, которые мешают нашему президенту
проводить модернизацию?
328
Теперь, в среде нашего лицемерного «права» можно воочию
наблюдать, как исчезают степени свободы человека, не говоря уже
о его правах, о которых мы привыкли лишь поверхностно и безграмотно рассуждать.
Понятие права в нашем обществе извращено до безобразия. Хотя, по сути, право – это ресурсная возможность, данная человеку
со стороны общества на реализацию своих способностей. Право,
по сути, – это одна из ресурсных сторон в отношениях человекагражданина и общества-государства. Правом может быть лишь то,
что общество может обеспечить ресурсами, это не потенциальный
лозунг общества, а реальный, доступный всем до единого человека-гражданина.
Если же право не обеспечивается ресурсами, то его декларирование является обманом, лицемерием, фальшью. Примером этого
может служить право на труд, провозглашённое в нашей Конституции, которое является фикцией для многих миллионов трудоспособного населения. Потому что реализовать его для большинства людей невозможно в нашей стране развалившейся промышленности. Лицемерное право превращает жизнь человека при поиске работы в пытку. И, конечно, закономерно в таких условиях
появления фашистских заявлений, как «локализация» бедных.
Свобода – это выбор человеком решения: воспользоваться или
нет своим правом личного распоряжения ресурсом, предоставленным ему обществом и государством. Свобода – это реальное действие.
Заключение
Юрий Афанасьев опубликовал большую статью, в которой
произнёс много интересного и верного. Однако, он допустил одну
распространённую ошибку: «Я пытаюсь показать, что европейские
либеральные ценности неприемлемы для России не с той точки
зрения, хороши они или плохи сами по себе, а потому, что они
внеположны ей». И он допускает блеф, манипуляции в рассуждениях после такой своей цитаты об иллюзорной дуальности «Русской системы»: «Сознание исторического субъекта (здесь я снова
сошлюсь на работы Ахиезера, Матвеевой, Пелипенко, Давыдова,
Яковенко), характерное именно для русского социума, в силу
определенных и вполне конкретных причин сформировалось таким образом, что источник порядка (иначе говоря, источник избавления от чувства страха перед хаосом, неопределенностью,
безвластием) вынесен этим сознанием за пределы видимого, постигаемого опытным путем и непосредственно осязаемого мира и
отнесен в трансцендентность. Это Абсолют, Бог, Должное, Власть.
329
Надо сказать, именно здесь ничего пока специфически русского
нет, подобное свойственно всем дописьменным культурам мира».
После этого рассуждения он, однако, заявляет, что нет никаких
предпосылок к оценке событий в нашей стране со стороны ценностей, которыми оперирует весь цивилизованный мир.
Это означает, что Ю. Афанасьев полностью отрицает влияние
на нас, на наше общество главного критерия развития общечеловеческой цивилизации. Он, как думается, в силу своего преклонного возраста оказался совсем невосприимчивым к новым научным
открытиям, каким стало открытие критериального сознания и связанных с ним новых законов Природы.
В 2002 году автор этих строк читал лекцию о своём методе критериального анализа и синтеза в Москве группе стратегических
исследований, как себя называли эти люди. В неё входили видные
учёные, доктора наук, академики. Уважаемые и известные люди.
Был среди них и Юрий Афанасьев. К сожалению, не легло ему на
душу открытие автора настоящей статьи о новом подходе к оценке
нашей жизни.
07.04.11.
[1]
Википедия.
Пытка
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%FB%F2%EA%E0
[2] Шепелева О. В Российском законодательстве появилось
определение
понятия
«пытка»
http://www.memo.ru/hr/ehrac/study/articles/shepeleva.html
[3] Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных
или унижающих достоинство видов обращения и наказания
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/torture.shtml
[4]
Конституция
РФ
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm
[5] http://news.rambler.ru/9526004/
[6] Доклад Института современного развития (ИНСОР), с. 178.
[7] http://www.svobodanews.ru/content/article/2346346.html
Как проиллюстрировать значение для человека высшего критерия
Статья Анвара Усманова «Их Коран и наши головы» даёт основание для глубоких выводов о значении для человека его высшего
критерия. Можно ли по действиям людей понять, какому главному смыслу, какому главному критерию люди поклоняются,
что максимизируют своими действиями и что при этом защищают больше всего?
330
Уже одно то, что автор упомянутой статьи не понимает, почему
одни люди терпят оскорбления в адрес своего высшего смысла, а
другие нет, говорит, прежде всего, о величине дистанции его от
самой вершины его личной главной идеи. Если человек не имеет
Бога совсем, то ему естественно совершенно всё равно, что говорит другие люди о его Боге. Если же он всё-таки рассуждает о том,
какими законами руководствуются люди в общении между собой,
ему не безразлична судьба мира.
Если наши люди, православные, католики, протестанты спокойно относятся к оскорблениям в адрес их духовной вершины, то
это может говорить и об их силе, и об их слабости. Сила их заключается в толерантности, терпимости. А слабость – в отсутствии
пассионарности. А как известно, пассионарность является признаком молодости цивилизации.
Что мы можем противопоставить силе пассионарности, агрессии, воинственности людей, исповедующих ислам? Рассуждения о
том, что Бог попустительствует хуле на Него? А пассионарные
мусульмане этого не допустят. Они станут защищать своего Аллаха откровенно и агрессивно. Идея завоевания жизненного пространства у мусульманской цивилизации стоит на самом высоком
месте, выше исповедания терпимости.
Как нам быть? Перестать, прежде всего, так открыто и грубо
оскорблять религиозные чувства других людей.
11.04.11.
Наш суд воспитывает ворошиловских
стрелков
Мы помним фильм С. Говорухина «Ворошиловский стрелок», в
котором герой фильма устраивает самосуд над обидчиками своей
внучки, применяя для этого снайперскую винтовку. Автор хотел
показать, что в отсутствии наказания за действия, которые квалифицируются УК как преступные, за дело берутся простые люди,
устраивая самосуд.
Судебная система в государстве – это скульптор, который обрубает всё ненужное, оставляя только то, что делает государство
целостным в смысле принятого высшего критерия. Какие же критерии могут быть приняты нами в качестве генеральных для государства в наш образованный век?
Социалистический критерий. Всестороннее развитие народа
в творчестве, образовании при равных правах на экономическую,
образовательную и медицинскую основу. Равное право понимается как равное и бесплатное обеспечение соответствующими ресур331
сами со стороны государства. При этом суд обеспечивает законность равного права.
Капиталистический критерий. Всестороннее развитие малого
элитарного слоя населения при отмене равного права на экономическую, образовательную и медицинскую основу. Последние рассматриваются как платные услуги. При этом суд обеспечивает законность неравного права.
Равное право во втором случае выступает лишь как провозглашение принципа «Всё продаётся и всё покупается». К судебной
системе государства это имеет прямое отношение.
Новые (апрель 2011 года) поправки в Уголовный Кодекс РФ,
снимающие нижний предел со сроков наказания по многим видам
преступлений, заставляют задуматься. Ведь теперь некоторым людям, в том числе, и бандитам, не надо бояться тюремного заключения. Фактически в некоторой части правового поля отменена
защита общества и людей. Безопасность государства опосредовано
оказывается под угрозой.
Однако, судьи получили больше свободы. К сожалению, свобода с этой стороны – это всё равно как оставлять распахнутыми
двери жилища, когда вокруг полно разбойников. Отмена наказания за совершение преступления является сильным стимулом для
тех, кто тем или иным способом решает идти неправедным путём.
Тенденция ослабления неотвратимости наказаний началась с
пересмотра наказаний за экономические преступления, теперь
распространяется уже на разбойные и прочие преступления.
Конечно, при этом освобождаются тюрьмы, экономится бюджет, есть возможность сэкономленное потратить на другие цели.
Однако, и в сознание людей, и в жизнь внедряется ощущение безнаказанности и разврата общественных устоев. Так и хочется объяснить нашим законодателям, что они занялись воспитанием ворошиловских стрелков.
11.04.11.
России инженеры не нужны
Наконец, мы дожили до того времени, когда международный
капитализм потребовал сократить выпуск наших отечественных
инженеров. И это произошло ещё без вступление России в ВТО.
Всё-таки как хитро стали управлять нашими внутренними делами господа из-за рубежа! Через идеологию нашего президента!
Выпускать инженеров по заявкам предпринимателей – таков тезисная установка президента Д. Медведева в отношении высшего
инженерного образования[1]. Если бы таким образом шло дело в
подготовке инженеров в СССР, то ни автору этих строк, ни мно332
гим и многим миллионам людей не видать было бы высшего образования, как своих ушей.
Странная, если не сказать более грубо, тактика в управлении
страной – сначала был сокращён наш экспорт товаров, кроме
нефти и газа, потом сокращено производство средств внутреннего
потребления и мы стали жить за счёт импорта, что привело к ликвидации многих видов промышленности и к невиданным темпам
роста безработицы и смертности никому не нужного населения. И
при этом не учитывается полный обвал в безопасности страны,
которую теперь можно поставить на колени буквально за считанные дни.
Теперь оказалось, что даже тем инженерам, какие есть, негде
работать, не говоря уже о новых, молодых специалистах. Промышленность загублена, стратегии развития страны не существует, есть стратегия развития нескольких отраслей, что и выдаётся за
развитие всей страны.
Наш президент поставил перед правительством задачу сокращения выпускников инженерных вузов, необходимых, как было
раньше, нашему народному хозяйству. Теперь нет ни народного
хозяйства, ни необходимости в квалифицированных кадрах. Ибо
некуда их деть, их нечем занять по специальности. Общий образовательный уровень народа наших олигархов и иже с ними лидеров
наших партий и государства не волнует. Им чем более отсталые
будут массы населения, тем лучше – ими легче манипулировать.
11.04.11.
Демократия и проблемы порядка в обществе. Единство общества и государства
Проблемы порядка в обществе – главные в общественной жизни человека. Ибо он не хочет жить при бандитизме, когда всё
можно – грабить, убивать, – и не хочет жить при армейском укладе
приказа – авторитаризме, тоталитаризме. Хотя можно представить
себе и личную жизнь человека, когда он за порядок в ней, но не об
этом речь.
Что такое демократия и что такое порядок?
Люди думают, что порядок наступит, когда демократия расцветёт пышным цветом. На самом деле всё обстоит совсем наоборот:
если объявить начало демократии как народное голосование по
каждому вопросу, то что только тут ни начнётся!
Будет ли при этом порядок в обществе? Вряд ли, потому что
каждый человек в силу признания за ним равного права начнёт
добиваться всеобщего голосования по его вопросу.
333
Теперь же представим себе всеобщее голосование по вопросу
госбюджета. В среднем голосующий народ очень эгоистичен, и
потому он отметёт сразу пункты, по которым деньги выделяются
на стратегические вопросы науки, техники, медицины и другие,
которые будут иметь определённые риски и не иметь абсолютных
гарантий реализации в малое обозримое время и с известным значительным эффектом.
В таком обществе быстро остановится наука, перестанут изобретать и заниматься новыми технологиями учёные и инженеры.
Почему так происходит, что масса народа, голосующая за чтото, принимает решение не лучшее, а консервативное, проверенное
прошлым опытом? Потому что доказать всей массе или даже
большинству, что вот именно это решение будет лучшим нельзя.
Когда массой управляет одни человек или общественный орган,
состоящий из малого количества людей, то быстро прийти к общему положительному мнению можно. В традициях народов
именно такое управления обществом и государствами.
«Демократия – это торжество серости и лени», – часто можно
услышать из уст противников демократии. Такая точка зрения
оправдана нашей историей и качествами людей в своей массе.
«Победит тот строй, который обеспечит наивысшую производительность труда», – это высказывание В.И. Ленина ещё никто не
опроверг, а, наоборот, оно принято на вооружение при защите
идеи капитализма.
Однако, производительность труда не является главным смыслом человечества. К нему можно отнести ощущение счастья от
положительного диалога с высшим разумом Природы, когда на
человека снисходит уверенность в своих действиях даже тогда,
когда он не видит за собой надёжной силы. Силы придут в действии, мы это знаем.
Порядок в обществе обеспечивается действующей структурой
силовых органов, с помощью которых сохраняется и упрочняется
целостность общества и государства.
Почему нужно говорить о единстве общества и государства?
Почему нельзя противопоставлять их друг другу? Потому что иначе на базе одного государства возникают две силы, которые организуют ресурсы для борьбы друг с другом. При этом государство
выделяется в локализованную структуру мощных сил.
Подобная ситуация в настоящий момент наблюдается в России.
Элитарное управление государством подчинено законам и принципам мирового капиталистического порядка, в котором главная
идея, казалось бы, давая реально ощутимые преимущества личности, несёт для общественного развития стратегическое поражение.
334
Люди обязаны искать и найти компромисс между законами
развития личности и законами развития общества, между демократией и авторитаризмом. Во многом такой компромисс просматривается в отмене самой формы государственного устройства на
принципах конфронтации народов. Однако, сегодняшнее развитие
культуры разных народов и агрессия религий не позволяют реально ставить этот вопрос на повестку дня совещаний по мироустройству человечества.
11.04.11.
Критериальные представления об объединении наций на основе религии
(реплика а адрес статьи профессора Иванеева в ответ на его
статью «Итак, о русском: «двойственный союз»)
Уважаемый господин профессор Сергей Иванеев! Ваше искреннее возмущение понятно. Однако, можно было бы усилить
Вашу статью более современными выводами. Так, отбросим архаику и подойдём к анализу предложения господина В.Н. Ганичева с
научных позиций. Предлагая национальную идею в масштабе
страны, он видит её как идею целостности, вокруг которой сплотятся народы и другие религии. К сожалению, не являясь кибернетиком, г. Ганичев попадает в комичную ситуацию, делая элементарную логическую ошибку: на основе одной части системы он
хочет создать в нашем сознании целостность. Но так не бывает –
это знают даже дети. Целое состоит из частей – да. Но часть – это
всего лишь часть. Все существующие религии в настоящее время
являются частными, частями одной картины мира. Мы не будем
обсуждать сейчас, насколько в любой из них мир предстаёт более
истинным, чем в других. К сожалению, мы так привыкли к подобным заявлениях глобального порядка, что даже не замечаем их
абсурдности и комичности. Следуя г. Ганичеву, мы вправе заявить, что наша правая нога на самом деле являет целостность
нашего организма. Именно поэтому можно заявить, что все религии являются частными, но никак не общими, а тем более целостными. Если кому-то хочется так считать – милости просим, но
только для себя. На самом деле уже стало понятно, что целостность общей религиозной картины мира (картины общих связей в
Природе – не путать с церквями как общинами, которые живут по
своему уставу и со своими правилами) может быть достигнута
идеей, которая лежит вне полей частных религий (принцип Гёделя:
множество не может быть определено на самом себе). И это не совсем иллюзия, как пишете Вы о религиях. Это отражение критери335
альной картины мира, как она дана нам в нашем сознании (в критериальном сознании). В Природе существует иерархия критериев,
которой мы все подчиняемся, хотя и не знаем об этом. (Подобное
незнание лишь усугубляет нашу вину.). Наш язык в целом и в частях отражает критериальную картину мира – то, что происходит в
нашем сознании и вокруг нас в реальности. Мы постоянно максимизируем смыслы в своих рассуждениях, в логике, в фантазии и в
реальности. В реальности подобное выливается в воплощение
идей в виде камня, металла – это новые решения нашей цивилизации как физической реальности. Лишь максимизация наших усилий превращают идеи в объекты цивилизации. Понять это и сложно, и просто. До людей старшего поколения подобные выводы почти не доходят. Молодые принимают как новую возможность для
своего развития.
Вы пишите: «Главная спекуляция касается ненаучного представления о религии, будто она есть совокупность высоких общечеловеческих идеалов, моральных принципов и норм. При этом
взгляд общественности отводится от того главного, что есть религия. А она есть прежде всего, и главным образом, фантастическое,
иллюзорное миропонимание, стержень которого составляет вера в
сверхъестественное».
Разрешите Вас разочаровать. Греческое слово «религия» означает единство в Природе. И потому наше представление о религии
всегда будет упираться в вершину природного единства. Хотим
мы или нет, но ставить так вопрос о религии придётся всегда: какую вершину она несёт в себе? Сейчас конкретные представления
об этой вершине фактически отсутствуют: БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ И
СОЗНАНИЕ ПРИРОДЫ, Бог есть красота, добро, нравственность,
знания и самый лучший собеседник.
Понятию «цивилизация» необходимо сопоставить смысловую
вершину, к которой она приводит человечество независимо оттого,
подразумевают люди об этом или нет.
Вы пишите: «Всякие претензии религии на цивилизованность
несостоятельны. Цивилизации определяются не по принципу господства той или иной религии, а по социально-экономическим и
культурным основаниям, по тем морально-духовным ценностям,
которые соответствуют прогрессивным потребностям людей во
благо их счастливой жизни. Религия лишена таких критериев».
Вся история существования религий говорит как раз об обратном. Зачем так надо было передёргивать смысл?
Конечно, у Ганичева не сходится его желание с целью его
предложения – это ясно. Однако, лишить человечество высших
смыслов существования, как это происходит у Вас, – ещё большее
отрицание истины.
336
11.04.11.
Застряли в экономике
Читая многие статьи, любопытные в своих доказательствах
главной идеи капитализма, так и хочется после их прочтения закричать: «Друзья! Ну почему мы с Вами застряли в экономике?».
Многие из авторов этих статей заявляют: «В качестве единственного средства совершенствования человеческой самоорганизации
все разновидности борцов за социальную справедливость, видят
только внеэкономическое распределение материальных благ».
Анализ, не выходящий за пределы суженного сознания, зацикленного на страхе остаться без хлеба, жилья и денег. Смысл жизни – в
делёжке или распределении. Потому что на всех не хватит. Потому что есть те, кто не хочет работать. А хочет есть, пить и наслаждаться.
Ах, как высокопарно звучит: «средства совершенствования человеческой самоорганизации»! И как примитивно предлагается
ограничиться в этой «человеческой самоорганизации» «внеэкономическим распределением» или экономическим. Ради этого стоит
жить? А другое совершенствование, кроме распределения? А
творчество? Друзья, если мы об этом говорим, то, пожалуйста, давайте говорить шире, выходить на смыслы жизни человека, а не
только поесть и поспать. Иначе получается «Совершенствование
раковой опухоли человечества»).
Почему люди застряли в экономике? Почему за её лесом не видим ничего высокого, духовного, творческого?
Ответ примитивен: мы поставлены в условия пытки (см. статью
автора: «Цинизм и совесть олигархов: пытка нищетой»), когда ни
о чём не можем думать, кроме как о хлебе и крыши над головой.
Экономика – это часть нашего жизненного пространства, условие существования в материальной форме. Останавливаться на
свойстве материи всего целостного организма и выдавать его за
всю целостность – преступно для теоретиков и идеологов нашей
жизни, личной и общественной.
Несмотря на то, что многие и многие люди считают себя религиозными, они не могут себе представить первенство идеи самой
религии над материальными основами жизни. Люди сами себя обманывают, считая, что материальный комфорт – это самая высокая
плата за их спокойствие.
11.04.11.
337
Национальная идея как генеральный фактор
целостности государства
Наши лидеры ищут хорошо видимую национальную идею государства. Для чего? Что им даст эта идея, кроме головной боли,
доказывая непонимающим, что она нужна, как воздух. Да ещё и
национальная! Что может быть более неопределённым и разделяющим людей по признаку национальности?
В своей статье «Критериальные представления об объединении
наций на основе религии» автор делает вывод о том, что на основе
любой части целого невозможно создать это целое. Правая нога не
даст целостного представления о всём организме.
Идея национального единства не является национальной
идеей. Она не делит людей на нации. И если быть последовательным в своих поисках, то уже давно нужно признать, что национальная идея – это химера.
Тогда что же может объединить все нации, все народы, все
этносы в государстве? К сожалению, ничего такого быть не
может. Можно говорить об объединении наций в составе всего
человечества на основе равного права, но сама идея государства
несёт в себе противопоставление, агрессию в отношении любого
другого государства и, кроме того, в принципе несёт в себе неравное право.
Этот вывод почему-то легко игнорируется теоретиками и лидерами как носителями национальной идеи в пределах одного государства. Поэтому они так легко всегда заходят в тупик рассуждений в самом начале.
Нужно понять, что государство – это, прежде всего, сила принуждения его граждан к исполнению тех законов, которые приняты в этом государстве. Эти законы, как правило, далеки от желания многих и многих людей, не говоря уже о разных нациях.
Генеральным фактором целостности государства может стать
лишь идея, объединяющая вокруг себя носителей самых мощных
ресурсов общества: народ как источник производительных сил,
капиталистов как источников капитала, общественных деятелей
как концентраторов их харизмы в виде значительного их влияния
на народ, властных структур как источников сил подавления и
принуждения, армии как источника сил защиты и безопасности
государства от внешних врагов.
Такая объединяющая идея всегда выступает в виде главного
критерия государства, невидимого и неслышимого, но отражающего главные оценки и главные ценности, устанавливаемые сверху от конкретных первых лиц государства по иерархии управления
338
вниз до самого рядового «винтика» этой системы. Анализ этих
оценок и ценностей легко даёт основание вычислить и главный
критерий, и главный смысл жизни их носителей.
11.04.11.
Можно ли избежать религиозных войн
Вопрос, поднятый Анваром Усмановым в его статье «Их Коран
и наши головы», приводит нас к мысли, что право должно трактоваться в мировом контексте. А это означает:
1. Или все государства принимают такое право как общее.
2. Или же форма государства должна быть отброшена и человечество будет подчиняться одному мировому правительству. Как
это может произойти – через военные действия или мирно?
3. Выделяю сказанное М.Л. в п. 8 комментарий к статье а.
Усманова: «Мало взывать к Праву. Надо еще обеспечить его реализацию». Это как раз то, о чём я писал неоднократно: продекларированное право должно иметь ресурс реализации (например, в
статье «Цинизм и совесть власти олигархов: пытка нищетой»). Что
это такое? Сила международного принуждения. Нечто подобное
США со товарищи вводят по своему усмотрению в Афганистане,
Ираке, теперь в Ливии.
4. На тех идеологических основаниях, которые служат в государствах нашего времени базой для системы права внутри государств, прийти к соглашению о едином мировом Праве невозможно. Ибо каждая сторона считает, что именно она отражает истину в своей высшей идеологической идее, а другие обязаны подчиниться ей. Особенно это относится к государствам, где такой
высшей идеей является религиозная. Является ли в таком случае
сила НАТО тем инструментов, который заставит нарушителей
уважать вводимое право США? Ни в коем случае! Подобное приводит лишь к дальнейшей эскалации конфликта. Фанатичные арабы пойдут на невиданную жертву, но не покорятся. Их адепты в
странах запада лишь подтверждают это правило: их полная ассимиляция на западе происходит лишь в малом числе случаев. Расселение арабов в странах Европы походит на вялотекущую чаще
мирную, чем наоборот, акцию по захвату (интервенцию) новых
территорий для их проживания.
5. Итак, невозможно ввести единое Право не мирно, не насилием.
6. Однако, выход есть уже сегодня. Необходимо принять всем,
что множество видов религий является лишь отражением частей
единого природного поля Сознания Природы («Известный западный христианский писатель и оратор Лактанций считал, что тер339
мин «религия» происходит от латинского глагола religare, означающего связывать, соединять»: Википедия: Религия). А Сознание
Природы включает в себя единственный главный критерий как
главную идею всего Живого Мира («Концепция Сознания Природы»). Вот эта последняя идея и есть надрелигиозная идея, позволяющая объединить под собой все остальные частные религиозные идеи.
Только в таком случае появляется надежда на примирение
народов, государств, общин и людей, а, вместе с ней, – и надежда
на введение на всей Земле единого Права.
12.04.11.
Право. Как преодолевается размытость
права
Суть проблемы
Самое удивительное в Праве – то, что оно само по себе, на основании только одних законов, не работает, в него необходимо
вдохнуть жизнь. И эта процедура оживления осуществляется внесением в Право морально-нравственных принципов, совести (УПК
РФ. Статья 17. Свобода оценки доказательств) и справедливости,
без которых люди, осуществляющие Право, не могут его творить и
о которых они стараются умалчивать. Однако, как незнание законов не освобождает от ответственности перед ними, так и умалчивание главенства совести и справедливости над схемами законов в
нашем Праве не говорит о том, что их в нём нет. Было бы громадной ошибкой, рассуждая о Праве, считать, что мёртвая схема Кодексов, нормативных и подзаконных актов и прочих правовых документов – это и есть суть Права. При этом можно вообще потерять смысл Права, а ответ на вопрос «Зачем существует Право?»
затушевать ответом: «Чтобы прокормить армию юристов и правоохранителей».
Право на то и существует, чтобы поддерживать в обществе на
Земле Справедливость. И лучшего пути, чем через совесть людей,
принимающих решения, для этого человечество пока не придумало.
В статье рассматривается достаточно сложный вопрос о парадоксе размытости смыслов Права как государственного института
регулирования общественных отношений и государственного принуждения. Показывается, что данный парадокс разрешается только
при наличии главной нравственной оценки (главного критерия)
правового деяний. Показано, что такую оценку вынуждены вно340
сить в правовой процесс инстанции, ведущие дело, и люди, входящие в эти инстанции.
Право, как показано в статье, в принципе не может быть осуществлено без внесения в правовые процедуры главных нравственных оценок людей, принимающих правовое решение. Его
действие, оказывается, полностью подчиняется степени нравственности людей, регулирующих правовые отношения, в первую
очередь, степени нравственности судей.
В статье указывается на главное дополнение формализованного
Права неподдающимся формализации морально-нравственным
«внутренним убеждением» судьи при вынесении судебного или
иного решения. При этом «внутреннее убеждение» судей и прочих
участников правовых процессов может опираться, в силу обстоятельств, на любой критерий в качестве главного критерия процесса, которым, как указывает нам Уголовно-процессуальный Кодекс,
должна быть совесть[1]. В то время как согласно идее Права, главным его критерием с древних времён считается справедливость (О
справедливости как о критерии Права).
Когда человек думает, что у всех права одинаковы перед законом, он сильно ошибается, потому что они одинаковы настолько,
насколько разные судьи имеют одинаковое внутреннее убеждение,
что, конечно, не так. Поэтому, если разным судьям дать в производство одно и то же дело, то приговоры по нему будут отличаться
настолько, насколько судьи по-своему понимают совесть и справедливость в рамках законодательно разрешённого им «внутреннего убеждения». У одного она может быть, а у другого нет. Однако, как-то нелогично и некорректно делать отвод судей лишь на
основании утверждения, что у них отсутствует совесть, в то время
как она, согласно УПК должна быть обязательно. Совесть – категория сильно размытая, неопределённая в своём смысле.
Эта статья появилась в ответ на абсурдную ситуацию, когда
оказалось, что множество дипломированных юристов, как молодых, так и не очень, вообще не понимают сути Права как регулятора общественных отношений, регулятора общественной психики. А их упование на формальную сторону дел приводит чаще всего не только к разрушению морально-нравственных норм в обществе, но и к самому печальному результату – к полной неадекватности в решениях, в частности, к неадекватности наказания степени содеянного.
Иллюзорность конкретности Права
Значений понятия права существует великое множество (Право
и его определения). Самые распространённые – права личности и
341
Право как государственная институция принуждения. Права личности – это возможности её свободного волеизъявления и безвозмездное пользование ресурсами общества, или, по-другому, её
свободы. Права личности – это та неограниченность поступков
личности, которая в последнее время приобрела широкую трибуну
в связи с принятием обществом цивилизованных стран гуманистических идеалов. Однако, провозглашение прав и свобод личности
в Конституциях государств есть не более чем хитрая уловка, затуманивающая истинное положение дел с гражданскими свободами
(Об этом см. ниже в настоящей статье).
Право, регулирующее правоотношения в государстве, как известно, появилось вместе с появлением государства и проявляется
в виде конкретных государственных законов и норм, обязательных к исполнению гражданами этого государства.
Эти два вида права – права личности как её свободы и Право
как государственная институция принуждения – противоречат
друг другу в той части, что второе ограничивает первое своим
конкретным проявлением. Например, существует и такое определение права личности: «ПРАВО – это внешняя свобода, предоставленная и ограниченная нормой» (Лекции по энциклопедия
права Е.Н.Трубецкого). Норма в этом случае – это Право государственное.
И тем не менее, совокупность правовых законов не позволяет
утверждать, что результат их действия всегда или по большей мере конкретно определён, рационален. И в этом проявляется один
из главных парадоксов размытости нашего сознания и нашей
логики, естественно нашедший отражение в государственной политике и государственном Праве.
Такая размытость смыслов Права часто делает права человека,
в свою очередь, тоже неопределёнными, особенно в их границах и
ограничениях, что побуждает некоторых людей пренебрегать
определёнными границами прав человека и нарушать их. Именно
поэтому гуманистические ценности часто трактуются вольно, эгоистически, а множество преступлений совершаются по наивности,
с надеждой на то, что закон не доберётся до переступившего грань
дозволенного формальным законом.
Действие Права в каждом конкретном случае, как известно,
всегда проявляет противостояние двух или более сторон как объектов и субъектов права, каждый из которых имеет свой интерес в
осуществлении законодательной процедуры и признания за ним
правоты притязаний.
При рассмотрении Права необходимо всегда выделять сторонузаконодателя, диктующую и трактующую законы и правовые нормы. Ею выступает само государство в лице его чиновников и су342
дей, членов ветви законодательной власти, власти правоохранительной, то есть людей, принимающих решение в правовой сфере
и в сфере своего круга обязанностей.
Субъект права – это стороны, открыто, публично выразившие
заявление своих претензий на тот или иной спорный ресурс с целью владения и распоряжения этим ресурсом.
Объекты права – это правовая связь между субъектом права и
правовым требованием как правовой ценностью.
Отсюда становится понятно, что является предметом рассмотрения в спорных случаях? Это – любой ресурс, правовой, в том
числе, которым может владеть субъект или объект, материальный
или нематериальный, даже моральный (например, часто в суде
рассматриваются дела по защите чести и достоинства). Например,
уголовное право имеет непосредственное отношение, кроме материальных и иных видов ресурсов, к такому интересному ресурсу,
как свобода. Уголовное наказание может нести в своём приговоре
лишение свободы человека.
Размытость Права
Как явствует из анализа категории Права, эта категория является чрезвычайно размытой в своих смыслах[2], то есть неконкретной. Размытость любого понятия даёт возможность существовать
ему в широком поле конкретных значений и принимать в каждом
случае разное значение, определённое дополнительными условиями.
Поле категории Права отличается от поля многих других размытых понятий тем, что в нём нельзя заранее выделить участки с
явным преобладанием конкретной, рациональной совокупности
значений, над совокупностями размытых неконкретных значений.
Для этого вводится так называемое прецедентное право, когда решение выносится по прецеденту, имеющего место быть раньше,
для одного и того же вида дел.
Любое конкретное значение поля Права находится в результате
действия определённых правовых процедур, которыми могут являться разрешённые законодательно операции, как, например, дознавательные, следственные, прокурорские, силовые, судебные и
иные действия правоохранительных органов. Среди них судебные
действия являются завершающими, утверждающими, имеющими
значение закона данного государства. Вот почему судебная система является точной копией государственного режима. Последнее
означает, что для конкретных условий рассмотрения дела по существу, в процессе состязательности сторон решение может быть
найдено способом последовательного приближения к смыслу
343
главной оценки сути этого дела, рассматриваемого с позиций такого понятия справедливости, которое принято в этом государстве.
Совокупность оценок (критериев) всех рассмотренных в судах
государства дел даёт общее представление о главном критерии
самого государства. Какова высшая идея судебного решения, такова идея государства. Вот почему суд является лицом государства. Неправедность и продажность суда говорит об одном – государство не может быть отнесено к цивилизованным. Мы специально делаем упор на государствах цивилизованного типа, то есть
государствах, которые, так или иначе, следуют демократической
идее правления.
Однако, чаще всего решение суда выносится на основе «внутреннего убеждения» судьи или судей (УПК РФ. Статья 17. Свобода оценки доказательств), ибо в силу размытости законов Права
внутреннее убеждение судей (нравственное, моральное, этическое)
является последним законным фактором и последним разрешённым правовым ресурсом, опираясь на который можно завершить
дело. Таким образом находится выход из неразрешимых правовых
ситуаций.
Но, несмотря на то, что в данном случае всё решает личный мотив судьи, на что он законодательно получил свободу выбора, тем
не менее, решение приобретает силу закона, которое может отменить лишь более высокая инстанция. Это, в свою очередь, лишний
раз подчёркивает незавершённость, размытость правового поля,
которая поддерживается специально. В связи с этим суд никогда
не может быть объективным, он всегда субъективен. Вопрос объективности решений присяжных заседателей как суммы их субъективных оценок почти не рассматривается в теории Права. Всё
отдано в полное владение присяжным, они по закону УПК свободны в выборе варианта решения. Интересно, чем отличается такой
суд от суда времён инквизиции в Европе? Формально – ничем!
Изменились лишь понятия этики, морали и нравственности, да и
то благодаря повышению степени гуманизма. Суд, Право – не эволюционируют! Вот неутешительный вывод для тех, кто, так или
иначе, уповает на наш суд.
Какой критерий является главным в существе судебных дел
Рассмотрим, как действует суд в условиях размытости правового поля с размытыми его границами. Зададимся вопросом, каким
же образом суд находит решение при рассмотрении споров между
сторонами?
344
Ответ: путём исследования существа дела, путём соотнесения
его с принятым для рассмотрения данного дела критерием, позволяющим должным и полным образом осветить, оценить суть, и
выработкой решения путём вынесения справедливого приговора и
действующих за ним санкций.
Парадокс размытости правового поля, указанный выше, разрешается просто: над правовым полем всегда предполагается наличие оценочного (критериального) поля, из которого при рассмотрении каждого конкретного дела выбирается тот критерий, который подходит к нему по смыслу.
Кто выбирает этот критерий?
Конечно же, судья или судьи. Или другой человек, принимающий решение или осуществляющий выбор из нескольких вариантов и непосредственно влияющий на судью.
Какой же главный критерий подразумевается по умолчанию и
используется во всей правовой системе цивилизованных государств?
Конечно, справедливость.
Чем характеризуется критерий системы? Своей максимизацией
при функционировании системы за счёт управления в ней её ресурсами, использованием его в системе в качестве главной оценки
и защитой его всеми способами.
Справедливость как ничто лучше подходит под определение
критерия: в процессе правовых акций она, якобы, максимизируется, является самой лучшей оценкой в отношениях людей и сообществ и защищается вплоть до отказа от жизни.
Что является результатом исследования дела в суде?
Казалось бы, поиск истины.
Метод поиска истины в условиях большой размытости больше
характерен для науки, чем для судебных процессов. Наука имеет
свой аппарат проверки истинности тех или иных положений, теорий, гипотез. Суд, как правило, не руководствуется подобным критерием.
Что является результатом исследования уголовного дела в суде
в случае, если подследственному грозит тюремное заключение?
Конечно, со стороны обвиняемого и адвоката поиск максимума
свободы и минимума несвободы. В то время как часто наш суд
осуществлял поиск противоположных смыслов: максимума несвободы и минимума свободы.
345
Извращение главного критерия и моральный аспект
судебного разбирательства
Уже говорилось выше о том, что решение судебного органа
полностью выносится на основе «презумпции» морали – на основе
«внутреннего убеждения» судьи или судей, как явствует из нашего
УПК. А «привязка» этого решения к существующей законодательной базе бывает чисто эфемерная. Парадокс размытости Права
проявлен именно в этом: само Право, формально опираясь на конкретную законодательную базу государства, тем не менее, процессуально больше всего зависит от морального облика и чистоты
души конкретного судьи. Такое Право кому-то покажется чуть ли
не полностью фиктивным. Однако, не надо забывать, как это делают многие люди, что на самом деле морально-нравственные основы в виде правил и норм являются превалирующими в любом
обществе, при любом законодательстве.
Поэтому и законность того или иного судебного решения часто
выглядит карикатурно. Особенно это стало возможным при капитализме. Конечно, формулировка В.И. Ленина: «Политика есть
концентрированная экономика» – хорошо иллюстрирует капиталистическую идею государственного устройства: всё покупается и
продаётся, даже Право. Это лишний раз даёт основание заявить об
аморальности самой идеи капитализма, когда оказываются лишёнными своего права на жизнь многие и многие люди.
Критерием суда может служить и количество осужденных.
Этот способ широко применялся в СССР при необходимости формировать трудовые лагеря бесплатной рабочей силой в связи с
принятой Сталиным идеологией построения казарменного социализма. Поэтому решения выносились неправедные и несправедливые. Некоторые законы того государства предусматривали уголовное наказание с отбытием срока наказания в трудовых лагерях
даже за несколько колосков, унесённых с колхозного поля для голодных детей.
В послевоенные годы эта практика сохранилась. В конце своего
существования СССР имел тот же критерий как план по «посадкам».
Удивительнее всего, что, начиная с этого, 2011 года, судебная
практика ориентируется на разгрузку тюрем и послабления в наказании за экономические и уголовные преступления. В несколько
статей Уголовного Кодекса внесены поправки, согласно которым
срок наказания может начинаться от нуля. Фактически теперь преступления по этим статьям можно квалифицировать как несостоявшиеся. Приравнивание наказания человека к нулевому сроку
346
заключения равносильно признанию судом лжепроцесса против
данного человека.
Возможности нашей судебной системы для судьи трактовать
исход дела по своему усмотрения дают обильную почву для злоупотреблений, коррупции, для включения в процесс принятия решения личного мотива или давления на судью со стороны.
Противопоставление притязаний
В отличие от институционального Права свободы (права) личности всегда конкретны и не являют собой законы государства.
Они, как правило, формулируются в основном законе – в Конституции – и носят уведомительный, не обязательный для исполнения, характер.
Проиллюстрировать последнее можно таким примером. Безработный гражданин может обратиться в суд с иском к государству о
предоставлении ему возможности трудиться, чтобы прокормить
себя и свою семью. На его требование исполнить со стороны государства его право на труд государство в лице чиновничьей власти
может предложить человеку регистрацию в центре безработных с
выплатой символического пособия в течение некоторого времени.
После этого он оказывается выброшенным на улицу.
Безработный гражданин, не имеющий работы и заработка, оказывается изгоем, ему и его детям с точки зрения закона отказано в
праве на жизнь. Хотя право на жизнь является ключевым моментом в любой Конституции.
Подобный нонсенс в правовом поле является узаконенным, чем
ещё больше повышает степень размытости нашего Права. Подобные ситуации однозначно говорят о том, что идея капитализма соответствует степени цивилизованности общества лишь до некоторого предела, за которым капитализм начинает уничтожать цивилизованность.
Отказ от включение в законодательную базу прав человека выгоден тем лицам у власти, кто, так или иначе, действует от обратного – от личной выгоды, построенной на неравном праве. Права
личности являются пустыми обещаниями, напоминанием того,
что, якобы, право на труд, собрания, митинги, референдумы запретить государство не может, ибо они есть следствие демократической свободы человека.
Однако, оказывается, регламентировать и запрещать последнее
удаётся законами, принятыми в обход Конституции. Так государство уже другим путём выходит из ряда цивилизованных.
347
О несоблюдении основных принципов Права РФ
«Принцип справедливости имеет особую значимость. Он в
наибольшей степени выражает общесоциальную сущность права,
стремление к поиску компромисса между участниками правовых
связей, между личностью и обществом, гражданином и государством. Справедливость требует соответствия между действиями и
их социальными последствиями. Должны быть соразмерны труд и
его оплата, нанесение вреда и его возмещение, преступление и
наказание. Законы отражают эту соразмерность, если отвечают
принципу справедливости» (Принципы права)
Как мы видели выше, принцип справедливости необходимо
расширить до главного критерия Права, он не должен рассматриваться только как принцип. Там же было показано, что справедливость не является объективной. Она зависит в каждом конкретном
случае от мнения судьи или лица, принимающего решение. Размытость Права вообще не даёт оснований надеяться, что ситуация
изменится к лучшему, ибо совершенствование моральнонравственной сферы людей идёт чрезвычайно медленно.
Принцип равноправия закрепляет равный правовой статус
всех граждан, т. е. их равные конституционные права и единую
для всех правосубъектность (Ч. 2 ст. 19 Конституции РФ). Однако,
подчинение всей государственной жизни капиталистической идеи
безграничного накопления делает этот текст фиктивным, ибо
устанавливает навсегда неправомерные отношения между людьми.
Принцип законности заключается в том, что, как гласит ст. 15
Конституции РФ, «Конституция Российской Федерации имеет
высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на
всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые
акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица,
граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».
К сожалению, законодателем РФ уже принято множество законов, которые фактически отменяют эту статью Конституции.
Принцип правосудия выражает гарантии защиты субъективных прав в судебном порядке. В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ записано: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Отмена защиты прав и свобод человека в условиях капиталистической идеи проиллюстрирована выше.
348
О введении международного Права
Международное Право, как известно, не является чем-то автоматически складывающимся из Права каждого государства. Это
особое поле международных законов и норм, обязательное для исполнения каждым государством, принявшим их, и каждым человеком на Земле. Международное Право всегда выше права любого
государства, ибо оно должно обеспечивать целостность человечества в отличие от права любого государства. Последнее – это лишь
часть Права международного, да и то подстраиваемое под международное.
Современное международное Право испытывает на себе удары
несовершенства отдельных правовых норм отдельных государств,
ещё только начавших путь движения их к демократическим принципам правления, которые обеспечены нравственным подчинением всех норм в обществе на Земле.
И в начале этого их движения к демократическим принципам
критерий справедливости может трактоваться по-разному: в одних
странах справедливым считается сжигать священные книги своих
религиозных оппонентов, а в других странах будет считаться
справедливым в ответ на подобные действия отрезать головы
представителям первой страны.
Однако, ещё древние философы считали справедливость не совсем обычным принципом: «В философии Древнего Востока и
Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний
принцип существования природы, как физический, космический
порядок, отразившийся в социальном порядке» (Википедия. Справедливость). Космический порядок – это ни что иное, как целостность всего Космоса, всей Природы. А целостность, как известно,
обеспечивается работой критерия со всеми ресурсами системы.
Качество международного Права всегда будет оцениваться по
степени приближения любых принятых международных решений
к вершине справедливости в отношении всех народов. Критерий
справедливости, если он превалирует над всеми другими критериями, так управляет ресурсами, что автоматически собирает правовую размытость в хорошо обоснованный рациональный результат.
Главные выводы статьи
1. Итак, в статье рассмотрена проблема Права с критериальных
позиций и возможность его смысловой размытости как внутри него, так и в самих его информационно размытых границах. Мы видели, что чем сложнее проблема взаимоотношений людей, тем
формальная законодательная, рациональная часть их логики, их
сознания и их оценок смещается из области неоднозначных и
349
формальных, плохо обусловленных рациональных ответов, в область нравственных отношений. Таким образом, происходит возврат смыслов жизни к своим нравственным истокам, когда истина
не может быть получена логикой, как бы развитой она ни была, а
находится по-старинке – путём соотнесения деяний с нравственными принципами и критериями, в первую очередь, с нравственным критерием справедливости.
2. Сказанное в этой статье говорит о том, что для человека пока
не видно возможности управлять сложными отношениями в обществе на основе совокупности одних лишь писанных законов рационального типа, совокупности, какой является Право. Такое
управление всё равно происходит на основе неписанных правил
морали, этики, нравственности людей, принимающих решение. На
описанное явление можно взглянуть шире: выделение сознанием
человека рационального смысла в сложных ситуациях в настоящее
время невозможно без обращения в глубины сознания и души за
особой информацией, дающей человеку уверенность.
К сожалению, подобная особая информация чаще всего носит
религиозную окраску. И потому при строительстве международного Права его строителям необходимо постоянно преодолевать
частные определения справедливости, особенно частные религиозные (Критериальные представления об объединении наций на
основе религии).
При своём уповании на законы государства и Права вообще не
будем забывать простой истины, которая открылась нам: в конечном итоге нами всё равно управляют мораль, этика и нравственность. А законы, официально принятые в государстве, оказываются лишь ненадёжной маской, скрывающей это.
22.04.11.
Право и его определения
Из Википедии. Право:
«Право — один из видов регуляторов общественных отношений; в многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что в вопросах о праве следует избегать универсальных определений, общепризнанного определения права не
существует и в современной науке.
В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона указывалось:
Право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе; это определение П. указывает
лишь общие очертания его содержания, между
350
тем вопрос о существе П., его происхождении и
основах до сих пор остается одной из нерешенных
в науке проблем
В Большой советской энциклопедии было представлено классическое для марксистко-ленинского правоведения определение
(нормативно-позитивистская позиция):
Право — это совокупность установленных или
санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых
обеспечивается мерами государственного воздействия.
Либертарно-юридическая концепция:
Право — единство равной для всех нормы и меры свободы и справедливости».
От автора
Действительно, определение Права настолько размыто, что без
уточнения многих условий его применения невозможно подчас
понять его конкретное воплощение. Почему так происходит? Размытое поле права – это тот его ресурс, в котором оно производит
свою работу, когда над Правом появляется его высший критерий.
Высший критерий привлекается людьми в их соперничестве, игре,
когда сторонами игры, игроками, являются люди или организации,
государства или международные организации.
Самый главный процесс правовой игры – это сближение разных
точек зрения на один какой-нибудь вопрос. Но что является общей
оценкой?
Например, в православии критерием истины является согласное
мнение святых отцов.
История права – это проявление критериев справедливости и
свободы. Цивилизация общества на Земле выбрала эти критерии в
качестве основных и потому история движется в направлении
укрепления целостности всего человечества.
1. Е.И. Темнов и др. Теория государства и права.
ТЕМА 5 ПРАВО В СИСТЕМЕ НОРМАТИВНОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
«…общие принципы права — универсальные правовые идеи,
признаваемые (мировым) сообществом в качестве юридического
императива в материальном и процессуальном праве. Система
нормативного регулирования — это совокупность социальных
норм, выражающая объективную потребность общества в упорядочении его отношений…
351
…право, в общем, является, более надежным средством охраны интересов граждан; с правом связывают возможность выразить общую волю граждан (поданных); в праве люди видят масштаб меры свободы личности; с правом соотносят представления о
добре и справедливости, сложившиеся в обществе;
право стабилизирует общественные отношения, сохраняя
незыблемость правовых принципов…»
2. Теория государства и права. Курс лекций. Понятие и сущность государства
http://polbu.ru/pravo_lectures/ch03_all.html
«Особая модель государства раскрывается понятием "правовое
государство". Это государство, построенное на правовых началах,
признает и осуществляет требования права во всех сферах общественной жизни, ограничивает свою деятельность в соответствии с
правовыми установлениями.
Наибольшие заслуги в разработке теории правового государства принадлежат немецкому философу И. Канту (1724 - 1804 гг.).
Опираясь на теорию естественных, неотъемлемых прав человека,
Кант обосновал необходимость для государства опираться на право и ориентироваться на него во всех своих действиях. При этом
право он трактовал как справедливость, воплощенную в законах
государства, как обеспеченные государством естественные права и
свободы человека.
Правовое государство в трактовке Канта есть идеальная теоретическая модель, которой следует руководствоваться в практике
государственно-правовой жизни, - это сфера долженствования (как
должно быть).
…основоположник античной политической науки Аристотель
(384 - 322 гг. до н.э.) обосновал идею господства права и правовой
законности, идею права как критерия справедливости.
Другой немецкий мыслитель - Г. Гегель (1770 - 1831 гг.) рассматривал правовое государство как воплощение идеи свободы,
как высшее право. Гегель различал право и закон, признавал, что
могут существовать противоправные, антиправовые законы. Тем
не менее он исходил из того, что право по своей природе разумно,
поэтому государство, принимая законы, должно ориентироваться
на право как идею свободы и справедливости, как "царство реализованной свободы".
Если обобщить все критерии, выделяемые в науке при характеристике правового государства, то они сводятся к следующим:
1) господство права в общественной и политической жизни;
352
2) незыблемость естественных прав и свобод личности, их гарантированность и реальность осуществления;
3) взаимная ответственность государства и личности;
4) принцип разделения властей.
Господство права предполагает, во-первых, правовую организацию государственной власти, т.е. создание и формирование всех
государственных структур строго на основе законов; во-вторых,
правовой характер принимаемых законов, иначе говоря, они по
своему содержанию должны быть справедливыми, основываться
на естественных, неотчуждаемых правах и свободах человека; втретьих, связанность государства им же созданными законами,
самоограничение государства законом, установление правом рамок для деятельности государства и его органов.
Незыблемость естественных прав и свобод личности означает
признание и реальное обеспечение равенства всех людей как субъектов правового общения перед законом. Все должны обладать
равной правосубъектностью, равными возможностями для достижения каких-либо не противоречащих закону целей.
Кроме того, государство должно не только признавать, но и гарантировать естественные права человека. К числу этих прав относятся: право на жизнь, на человеческое достоинство, неприкосновенность жилища, личности, свобода передвижения, свобода
совести и др.
Взаимная ответственность государства и личности означает,
что государство и личность в своих взаимоотношениях выступают
равными партнерами и обладают взаимными правами и обязанностями. Государство вправе не только требовать от личности исполнения установленных законом обязанностей, но и само несет
перед личностью определенные обязанности. В правовом государстве должны существовать возможности, позволяющие личности
требовать от государства исполнения его обязанностей. Такие
возможности предоставляет судебный порядок обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц,
которыми нарушены права и свободы граждан. Согласно ст. 46
Конституции РФ, "каждому гарантируется судебная защита его
прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд".
Гражданское общество предпосылка и условие существования
правового государства. Гражданское общество - есть объединение
частных личностей. В нем доминируют свобода личности, частная
собственность, взаимные связи между индивидами строятся по
принципу - "пределы свободы личности, определяются пределами
353
свободы другой личности". Это независимая от государства относительно самостоятельная сфера жизни общества, где действуют
различные социальные группы, объединения культурного, национального, религиозного, территориального и иного характера, выражающие разнообразные интересы людей.
Обязанности человека и гражданина перед государством должны сводиться к законопослушанию и уплате налогов. Остальная
частная жизнь человека должна быть вне пределов деятельности
государства, в которую оно не вправе вмешиваться.
Государство призвано обслуживать гражданское общество,
служить его интересам, выражать всеобщий интерес общества.
Здесь доминирует идея: "Не общество для государства, а государство для общества"».
3. Политико-правовая концепция русского либерализма
«Н.М. Коркунов описывает государственную власть как феномен, определяемый не волей властвующего субъекта, а сознанием
зависимости подвластного. «Государственная власть не есть надо
всем господствующая единая воля, проявляющаяся в деятельности
органов власти. Государственная власть есть сила, основанная на
сознании людьми своей зависимости от государства. Поэтому носителем государственной власти являются не одни органы власти,
а все государство, все граждане. Их сознание своей зависимости от
государства создает ту силу, которая объединяет государство в
одно целое. Органы же власти только распорядители, диспозитарии этой силы. Единство государства не в единстве воли этих органов, а в единстве той силы, которой все они распоряжаются»[16].
По мнению Коркунова, изучаемые им феномены власти находятся, по крайней мере, в двоякой зависимости от психологических факторов.
Во-первых, тот факт, что личность является составным элементом сразу нескольких общественных групп, защищает ее от поглощения некой тотальной идеей. «Дело в том, — пишет Коркунов, — что общество, являясь психическим единением людей, допускает в силу этого принадлежность человека одновременно ко
многим разнообразным общениям. Личность поэтому, хотя и есть
продукт общества, но не одного какого-нибудь, а совместно многих обществ. Влиянию каждого из этих обществ личность противопоставляет свою зависимость от ряда других обществ, и в этой
одновременной зависимости... она находит противовес исключительному влиянию на нее каждого из них в отдельности»[17]. Такой социально-психологический плюрализм обеспечивает личности известную автономию, но она в силу парадоксальных причин
354
стремится вписаться в систему отношений властвования, ориентируясь, прежде всего, на отношения подчинения».
21.04.11.
О справедливости как о критерии Права
Справедливость как принятый критерий права
Справедливость – делать по правде, по праву. Право – от правды. Справедливость – это ключевое понятие всего категориального поля Права. Прежде чем говорить о Праве, нужно выяснить, что
же такое Справедливость. По Аристотелю идея права – это критерий Справедливости: «…основоположник античной политической
науки Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.) обосновал идею господства
права и правовой законности, идею права как критерия справедливости». (см. «Теория государства и права. Курс лекций. Понятие и
сущность государства»). Значит, право имеет источником не только этику (по Аристотелю), но и Справедливость. Только законы
этики застывают в праве в виде законов Права, а Справедливость
присутствует всегда, когда происходит, так или иначе, оценивание
(взвешивание) человеческих отношений и деяний и вынесение решения.
«Стоическая философия исходила из предпосылки, что Вселенной присуще рациональное устройство, и она функционирует согласно универсальным рациональным законам, или принципам.
Поскольку человек – рациональное существо, он может познать
эти законы. Поэтому ему доступен идеал абсолютной, универсальной, рациональной справедливости, к которому и следует,
насколько это возможно, стремиться в законодательстве».
Существует множество концепций Справедливости. Представим ещё одну, критериальную.
Если Справедливость есть критерий Права, то это означает, что
им производится оценивание всех человеческих отношений в сфере закона. Почему же к понятию Справедливости не приковано
наше внимание, когда мы рассуждаем о таком важном событии,
как введение в нашу жизнь Права?
Критерий – это вершина целой системы мер определённого поля отношений (см. статью автора «Что такое критерий»). Критерий
Справедливости, если именно Справедливость принята людьми за
высшую оценку отношений, должен присутствовать во всех правовых категориях и действиях, в правовых документах и решениях.
Так, судебные решения как решения окончательной правовой
формы всегда несут в себе неотвратимость справедливого приго355
вора, справедливого, следует, однако, заметить, в пределах позиции человека, принимающего решение. А силовая часть нашей
правоохранительной системы проводит это конкретное решение в
жизнь, то есть в конкретные действия, иногда с помощью методов
насилия.
Это значит, что и законы и подзаконные акты, и правила их реализации, и конкретные действия силовых ведомств правоохранительной системы всегда несут в себе ценность идеи Справедливости. Но не просто несут. Развитие всего правового поля человечества является процессом, в котором Справедливость увеличивается со временем, точнее, максимизируется в существующих условиях. Только выполнение такого условия соответствует увеличению целостности всей системы человеческого общества. Если же
степень Справедливости в обществе падает, то такое общество
движется к своему распаду.
Что же – у нас не бывает несправедливых решений? Бывает и
очень часто. Но тогда невооружённым глазом видна другая оценка
при вынесении такого решения: подкуп судьи (коррупция), недостаточное предварительное исследование на этапе следствия, неквалифицированная работа судей и т.д.
Справедливость в Википедии
Вот определение справедливости в Википедии: «Справедливость — понятие о должном[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния[2]: в частности, соответствия прав и
обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания,
преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального
положения в нём[1]; в экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса[3]. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость[2].
Справедливость является важнейшей категорией социальнофилософской мысли, морального, правового и политического сознания. Неоднократно обращались к проблеме справедливости такие мыслители, как Г. Спенсер, Дж. Локк. В философии Древнего
Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как
внутренний принцип существования природы, как физический,
космический порядок, отразившийся в социальном порядке.
Начиная с Аристотеля принято выделять справедливость уравнительную и распределительную.
Первый вид справедливости — уравнительная — относится к
отношениям равноправных людей по поводу предметов («рав356
ным — за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а
к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и
оплаты, ценности вещи и ее цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц.
Второй вид справедливости — распределительная — требует
пропорциональности в отношении к людям согласно тому или
иному критерию («равное — равным, неравное — неравным»,
«каждому своё»). Отношения распределительной справедливости
требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых
действует для достижения одной цели в рамках организованного
сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является
«начальником».
Уравнительная справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная — принципом
публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации.
Требования уравнительной и распределительной справедливости являются формальными, не определяя, кого следует считать
равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к
кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости, которые дополняют формальное
понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями.
Джон Ролз в своей работе «Теория справедливости» формулирует два принципа понимания справедливости:
1) каждый человек должен иметь равные права в отношении
наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых
с
подобными
схемами
свобод
для
других.
2) социальное и экономическое неравенства должны быть устроены так, чтобы:
(а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для
всех, и
(б) доступ к положениям (positions) и должностям был бы открыт всем». (Материал из Википедии).
Справедливость как честность в общей игре
Нащупывание правового решения при том или ином рассмотрении человеческих отношений, зашедших в тупик, принято называть правовой игрой на поле игроков, представляющих каждый
свой интерес.
357
Будет ли игра честной? – вот вопрос, на который ответ может
быть получен лишь в процессе игры или после неё. Кто или что
оценивает это?
Справедливость – это, может быть, равное право?
Необходимо заметить, что любой высший критерий, Бог или
Справедливость, недоступен нам в своей структурной логике. Мы
не знаем, с какой целью ими проводится тот или иной акт. Мы
можем лишь наблюдать процесс его трансформации в наши деяния или их конечный результат.
С нами ведёт игру высший критерий, который мы выбираем. В
данном случае речь идёт о Справедливости. Если не прийти к
международному соглашению в категории или понятии Справедливости, то, как сегодня и происходит, оно будет трактоваться
каждым человеком по-своему. И каждый будет вести свою жизненную игру. А те, кто «справедливым» распределением регулирует ресурсы только в свою пользу, несёт агрессию и войну.
21.04.11.
Зачем нужна правда? Кому нужна ложь?
Правда и свобода слова
«Хочу правды!», – можно слышать отовсюду. Люди устали от
лжи в газетах, по телевизору, в коридорах власти и в судах.
«Хочу свободы!», – желание сбросить с себя опутавшую человека рубашку лжи.
«Хочу свободы слова!», – желание говорить, что вздумается, не
глядя на ограничения моральные и нравственные, не глядя на запреты лезть в личную жизнь.
И приходится удивляться высказываниям, что у нас нет свободы слова. Да сколько хотите! Можете устлать всё пространство
Интернета своей говорильней, можете издавать листовки и газеты,
можете писать что хотите. На вас мало кто обратит внимание.
Свобода слова распространяется и на правду, и на ложь с одинаковой силой. Только сверху она дозируется, а снизу – неслышна.
Многие люди понимают под свободой слова собственные поучения.
Сложнее со свободой поступков. Свобода – это удовлетворение
желаний действием. Желания человека часто переходят границы
его возможностей и границы моральных ограничений. Успехи
фундаментального либерализма в политике и экономике – вот доказательство свалившейся на нас свободы. Кто хотел, тот съел. Но
такая свобода дорого стоит: надо отказаться от нравственных
ограничений, если хочешь быть богатым.
358
Свобода сама по себе мало влияет на управление в государстве
и обществе. Можно провозгласить свободу, но предложить людям
такую жёсткую систему управления, что от свободы останутся
рожки и ножки. Через свободу отношений к власти чаще всего
приходят люди, у которых совсем нет порога совести, как нет самой совести. Мы же знаем, что совесть производит правду, а
если её нет, то поток сознания автоматически порождает ложь.
Правда и ложь в обществе
Ложь – это имитация правды.
Если я вру в своём рассказе о моей рыбалке, то это выглядит,
как юмор. Если нам врёт чиновник, когда мы пришли, чтобы потребовать заменить прогнившие трубы отопления, то это относится уже к другой области жизни, к противоположной, к трагедии.
Когда президент или премьер-министр заявляют нам, что народ
в нашей стране живёт хорошо или хотя бы сносно, мы удивляемся
их неинформированности. Когда же нам приводят статистику в
среднем, то мы возмущаемся, потому что статистика говорит о
том, что в среднем каждый гражданин нашей страны съедает по
два яйца каждый день. А нет у меня каждый день даже по одному
яйцу.
Но когда нас по телевизору журналисты уверяют, что в среднем
у каждого россиянина лежит в банке миллион долларов, тут мы
начинаем понимать, что живём в мире зеркального отражения нереальной статистики и самодовольства огромной массы российских миллионеров и миллиардеров. Эти люди существуют вне
нашей страны. Точнее, она для них не существует как страна. Они
– хищники, и потому страна для них – это место охоты. Как охотник любит животных, которых он превращает в дичь, то есть в
мёртвый продукт, так и наш отечественный капиталист любит
своих рабов.
Когда наших российских царей его ближайшее окружение водило за нос, клянясь в преданности им, то это уже история. Люди
из ближайшего окружения становились клятвопреступниками,
предавая иерарха, чтобы любыми способами, прежде всего, ложью, стать на ступеньку выше в той же самой пресловутой иерархии власти.
Разве сегодня что-то изменилось в структуре власти? Разве сегодня не идёт подковёрная борьба за «лучшее» место под солнцем? Разве сегодня вместо правды не подсовывается откровенная
ложь и нам, и нашим государственным руководителям? Видно по
их заявлениям, по их посланиям, по их планам, что им дают дез359
информацию. Ну не могут они почти постоянно врать! Их дезинформирует их собственное окружение, их помощники!
Правда как кибернетическая реальность
Коллективное отрицание реальности, – так интеллигентно
окрестили на Западе наше отношение к происходящим техногенным катастрофам в России. Так там называют нашу информационную ложь на всех уровнях: от рядовых граждан и до руководителей государства. Мы – не хозяева положения, хотя теми же позами имитируем реальность. Играем в игры, которые приводят к
преступлениям. То самолёт, то корабль, то поезд терпят бедствие.
Техника советского периода отжила своё. Тут нет другого мнения,
потому что вопросы контроля техники всё-таки можно превратить
в реальные инструкции. Ложь в техническом контроле оборачивается реальными катастрофами масштаба самолёта, парохода, автобуса или поезда. Жизнь – это не музей восковых фигур, она не застывает на месте, она движется, и если в этом движении нет созидательной правды, то она под действием лжи разрушает последнее.
Как предупредить ложь в масштабе управления всей страной?
Некоторым властителям кажется, что лгать можно бесконечно в
выборах, в демократическом устройстве, в присвоении общих богатств, в замене труб по всей стране и прочее. Конечно, врать
намного легче, чем напрячь клетки своего мозга и понять, что любое общество структурируется в кибернетическое устройство. А
кибернетика уже сейчас позволяет подойти чисто технически, точнее, математически, практически к любому событию, в том числе,
и к целостности и устойчивости, к длительному существованию и
к быстрому разрушению даже государства.
Удивляет сам факт распада СССР – ничто, кажется, не может
научить нас реально анализировать происходящее, тем более даже
через то, что было с нами самими. Даже в 1991 году казалось, что
СССР вечен. И вдруг… Провал памяти?
Происходит тупое повторение пройденной катастрофы со страной: руководство нашей страны на всех уровнях погрязло во лжи
ещё в больших масштабах, чем это было к 1991 году. И никакие
заявления о гласности и перестройке, о модернизации и инновациях тут не помогут. Сначала нужно очистить от лжи всю правду, а
не имитировать гласность и модернизацию. Вот почему в Китае
коррупционеров казнят публично. А у нас откровенно занимаются
распилом бюджета и иных средств без последствий. Более того,
распил превращён в героические будни.
360
Некоторые тонкости популярной кибернетики
Чиновник – это «винтик», точнее, некоторое устройство системы, производящее сигналы управления обществом в конкретных
рамках. А правда в обществе – это ни что иное как правильный
и неискажённый сигнал управления в общей системе функционирования.
Можно привести очень понятный пример искажения правильного сигнала: любое музыкальное произведение, гениально гармонизированное, можно заглушить шумом такой интенсивности и
частоты, что сама гармония от произведения и сам звук произведения исчезает. Будет какофония.
Точно так же в любой системе изменение соотношения сигналшум в пользу шума приводит к тому, что система перестаёт существовать, как перестал существовать СССР. Не надо никаких революций – под действием естественных сил разрушения, физических
сил самопроизвольного увеличения космической энтропии, происходит «тихое» разрушение – умирание цивилизаций. И тут играет
роль не только сила разложения от лжи сверху, но и лень снизу –
от отдельных граждан, которая сливается в один поток.
Вот почему Правда в жизни выступает как главный информационный смысл жизни. А информационный шум – в виде лжи как
потеря смысла, точнее, антисмысл. Чем больше в смысле точности, тем правда чище. Чем больше в смысле размытости, тем
больше в нём лжи, тем легче её закамуфлировать, спрятать, тем
легче имитировать правду и тем проще придти к «тихой» катастрофе в масштабе всей страны, всей русской цивилизации.
Создаётся впечатление, что люди даже приблизительно не понимают последствий лжи государственного масштаба. Можно, конечно, говорить, что у них нет необходимого образования по
управлению большими системами, но у них нет специалистовпрофессионалов в вопросах кибернетического управления страной
как большой системой. Если уж люди берутся управлять сложными системами, то не надо лениться и получить хотя бы поверхностные знания в этом вопросе. Наивность сквозит через их действия и слова. Как будто никогда не было до сего времени ни
науки, ни опыта прежних поколений. Всё – самобытно и подетски.
Но, если же вдруг нам откуда-то поставлена задача как можно
более быстрого обогащения отдельных аморальных личностей, а
мы должны им в этом помочь, то такое противоречие закономерно.
С высоты наркотического капиталистического критерия обогащения это правильно. Народ в этом случае выступает в виде безгласного технического ресурса их обогащения.
361
Паразиты цивилизации
В России возник паразитический капитализм – это признано во
всём мире. Он основан, прежде всего на тотальной лжи, на преступной приватизации. С позиции Природы цивилизации паразитов не бывает. Потому что цивилизация – это сложная система,
создающая материальные и интеллектуальные ценности, в которой
все критерии опираются на совесть – на высший критерий нравственности как на единственный критерий правды.
Никакой паразит в своём сообществе на это не способен. Что
мы и наблюдаем.
К сожалению, руководство страной уповает на 5 % «своего
народа» – на паразитический класс российской аморальной буржуазии, забывая о том, что помимо неё в стране существует и народ
безо всяких кавычек.
Наши руководители и мысли не допускают, что эти 5 % «элиты» являются паразитами на теле настоящего народа, на теле русской цивилизации. Опора на них – это опора на гнилую основу. Их
ложь не может служить точкой отсчёта в развитии страны. Эта
точка – явление, подобное явлению лжи СССР.
Так ложь изначальная, малая, рождает ложь, которая уничтожает всю цивилизацию.
2011-07-23
Отчего развалился СССР. Ложь как террор
Что было в СССР
12 февраля 1974 года вышла в свет работа А.И. Солженицына
«Жить не по лжи». На вопрос «Как жить?» Солженицын отвечает:
«И здесь-то лежит пренебрегаемый нами, самый простой, самый
доступный ключ к нашему освобождению: личное неучастие во
лжи! Пусть ложь всё покрыла, пусть ложь всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!».
Автор настоящей статьи придерживается мнения, что ложь является орудием террора на любом уровне: от чисто бытового и до
государственного. Лгать нехорошо – это знают все. Но многие
считают, что ложь даёт им некоторые преимущества в конкурентной борьбе, иногда очень большие. Просто надо успеть вовремя
солгать. Люди привыкают к мысли, что рыночная конкуренция
даёт им право лгать, чтобы опередить конкурента. Мол, на то и
рынок, чтобы монополизировать своё.
И при этом начисто забывается, что для СССР ложь во всех
ветвях государственного руководства сыграла роль террористиче362
ской идеологии и, одновременно, орудия террора. Сейчас принято
считать, что у нас нет государственной идеологии. Неправда,
опять неправда! Нашей общепринятой идеологией является ложь!
Ложь захлестнула наше чиновничество с его откатами, распилами,
воровством другими методами. Половина Государственной Думы
– люди, владеющие миллионными и миллиардными состояниями,
которые они честно заработали с помощью лжи.
Любое государство построено на конкуренции во власти. Даже
просто предвыборные кампании несут в себе конкурентную основу. Выход за моральные рамки – это становится нормой конкурентной борьбы за власть.
Принцип подковёрной борьбы – втереться в доверие к вышестоящему чиновнику, чтобы занять место пожирнее. А, значит,
ложь как главное орудие против конкурентов. Таковы были принципы назначения или выборов того или иного руководителя в
СССР. Главный принцип: преданность вышестоящему руководителю. О честном поведении на выборах не приходится даже мечтать. Выборы превратились в нечистоплотную игру. Да и самих
выборов не было и в помине. Театрализованное представление по
одной и той же пьесе.
Что продолжается
Ложь и отсутствие морально-нравственных ограничений, отсутствие голоса совести – вот что является главной причиной лжи
и, следовательно, развала системы, в которой эта ложь циркулирует. И чем выше лжец по иерархии управления в государстве, тем
его влияние на развал системы больше.
Казалось бы, чисто кибернетически ложь является наилучшим
тихим и безобидным, сверхактивным и самым эффективным способом ликвидации любой системы. Об этом автор написал в своей
статье «Зачем нужна правда? Кому нужна ложь?». Люди даже не
замечают, как они ложью подтачивают основы своего существования. В масштабе русской цивилизации, которая самоцементируется языком и культурой, лучше всего для её разрушения подходит
способ искажения смысловой информации, переориентация смысловой информации с реальной цели на некую имитационную. Более того, когда в обществе СССР руководством страны постоянно
говорилось одно, а делалось прямо противоположное, люди привыкли к такой модели жизни.
Эта ложь, но теперь уже умноженная на страсть новых реформаторов в России после 1991 года, и создала новое насквозь лживое государство, жить в котором становится страшно. Коррупция –
это ложь и террор против государственного строя, против народа.
363
Надо называть такие вещи своими истинными именами, которые
бы отражали суть.
Ложь любого уровня – это терроризм!
Все изыски мифических причин развала СССР, которые приводят авторы различных статей, – это не более чем их собственное
мнение, красивое теоретизирование. Если лживые сигналы потоками управления заполнили всю систему управления Советским
Союзом, то о какой плановой или другой экономике можно говорить? О каком цивилизованном переходе к рынку? СССР – это не
Китай с его восточной мудростью и общинными традициями, в
которых начисто отсутствует ложь. Поэтому сравнивать их можно
лишь при обязательном условии чистоты сигналов управления.
Новая Россия не просто унаследовала эту болезнь, этот порок,
эту дьявольщину, она его творчески преобразовала и усилила стократно за счёт новой системы бюрократии. Мы удивляемся положительным сдвигам в нашей экономике, читая победные реляции
от нашего правительства, хотя знаем, что последние производства
советского времени доживают свой век. Разруха послевоенная,
разруха лагеря побеждённых – вот характеристика того, что осталось. Цивилизация, построенная на лжи, – как долго она может
существовать? Весь паразитический, лживый класс новых русских
прекрасно знает, что недолго. Поэтому они, даже сидя в Государственной Думе России, уже давно перебрались своими семьями за
пределы нашей страны.
Ложь капитализма
Чистый капитализм всегда лжёт о всеобщем благоденствии, а
приводит к грабежу. Без существенной социальной части никакое
государство не может жить в современном мире. Иначе расслоение на очень богатых и очень бедных приводит к неустойчивости
государства. Эту ложь ещё можно увидеть и исправить. Но ложь,
выливающаяся в громадные мыльные пузыри экономики, исправить невозможно. Игры в несуществующие виртуальные абстракции на биржах относятся именно к таким вещам. Происходит отвлечение громадного объёма реальных средств на виртуальные
операции. Более того, виртуальные средства затмевают собой все
реальные и уводят экономику из области адекватной действительности в область безудержной фантазии, искажая экономическую
картину мира до полностью обратной. И если бы это относилось к
одной стране! Так живут государства во всём мире.
Поэтому постоянные пульсации экономического кризиса со
временем только усиливаются. И оттого, что правительства круп364
ных государств, якобы, научились справляться с кризисом, мало
что меняется. Их ложь вызвана страхом за своё будущее, потому
что противодействовать уходу в виртуальные страсти мировой
экономики невозможно. Она всё больше и больше скатывается в
область омертвления реального капитала за счёт роста капитала
виртуального. А, как известно, в виртуальных пространствах не
существует практически никаких ограничений.
PS. В своё время, когда автору этой статьи и Якову Григорьевичу Гальперину из правительства Израиля неоднократно предлагалось перенести наши медицинские центры из России в эту страну, мы отказывались. Нам трудно было представить себя вне России. Хотя многие уехали. Например, Юрий Бабкин. Художник
Герман Гольд, мой товарищ, проживающий в Киеве, очень давно
сказал по этому поводу откровенно: «Ну куда я от этих берёзок?!».
29.07.11.
О лидерах, кумирах и организаторах смысла
жизни
Может быть, смысл жизни человека в том, чтобы соответствовать своему назначению? Но кто нас назначил быть человеком и
что такое это назначение? Кумир, лидер, организатор – это совсем
короткий перечень людей-личностей, которые всегда выделяются
среди толпы, общей массы и которые имеют громадное влияние на
толпу. Но ведь и рядовой член общества тоже может быть разным.
Даже с ярко выраженными свойствами не своего пола. Теория андрогинности личности, психики, сознания однозначно заявляет,
что под физическим полом может скрываться столь разнообразная
личность, что очень часто мы делаем одну и ту же ошибку.
Кумир – образец для подражания, личность, которой доверяют
безгранично. Кумир – этот тот человек, которого публика наделяет несвойственными ему чертами и качествами. «Не сотвори себе
кумира», – гласит заповедь. Почему? Потому что иначе ты теряешь свою личность. Кем ты становишься? Человеком без своего
главного критерия. Ты можешь, как актёр, сыграть роль человекакумира, у которого такой главный критерий, якобы, имеется. И
даже сыграть талантливо. Но ты сам при этом прекрасно понимаешь, что ты пуст в оценочном поле. Твоё понимание добра и зла
примитивно.
А что такое потеря личности? Это тяжелейшее добровольное
психическое заболевание, при котором человек смысл жизни заимствует, а собственной опоры в оценках жизни нет. Или он отка365
зывается от таковых в пользу заимствованного критерия. Он не
сможет ориентироваться в трудных ситуациях самостоятельно.
Лидер – человек, организующий некую группу или общество
вокруг общей идеи или цели, за которым следуют в любом случае,
как в армии за командиром. В данном случае члены группы доверяют лидеру. За лидером партии идут даже на неправое дело,
принуждая себя отказаться от этики и морали в пользу максимизации идеи. В результате у личности, подчинённой лидеру, возникают невротические конфликты, о которых много писал З. Фрейд.
Может ли нормальный человек взять на себя бремя быть лидером, не понимая, что это такое? Ведь лидер – носитель власти в
обществе, он находится над своим обществом. Он берёт ответственность за свои решения и за свои действия в поведении общества. И кто такой – настоящий лидер? Оказывается, лидером может быть лишь человек, осознавший, что его высший критерий –
это не власть в угоду ему лично, а мера Будущего, через которую и
он сам, и его сторонники начинают оценивать свою и чужую
жизнь.
Организатор – человек, которому доверяют в деле, на которое
направлена деятельность организации. Отличается ли он от лидера? Конечно, отличается. Лидеру люди вверять на слово, а организатору верят практически.
На первое место в наше время выдвинулись лидеры и организаторы государств, производств, фирм и партий. Лидеры и организаторы живут в поле власти и ресурсов. Фактически власть для них
есть инструмент распоряжения ресурсами и принуждения людей.
А там, где имеются ресурсы и операции с ними, там обязательно
имеется и главный критерий распоряжения ими. Как правило, люди не обращают внимания на то, что в результате деятельности
лидеров и организаторов вырисовывается, что ими максимизируется. А ведь последнее и есть проявление действия критерия, по
которому живут лидеры.
Например, в государстве власть – это реальная сила, воля, обладающая, прежде всего, возможностью принуждения к поступкам, необходимым со стороны людей обладателю власти, властной
надстройке.
Смысл нашей жизни. Смысл языковых уровней – от букв и
звуков до сложных категориальных идей и конструкций – отражает иерархию уровней сознания – от примитивных реакцийконтактов до высших сознательных конструкций строения мироздания. Человеческое общество тоже состоит из уровней организации, причём, единица организации на каждом уровне подчиняется критерию-смыслу, передаваемому с каждого следующего вышестоящего уровня.
366
Каждый следующий уровень организации имеет большую степень обобщения и смысл управляющего органа для структур нижележащих уровней.
И если управление в обществе было когда-то монархическим и
государство было соответственно авторитарным, то внедрение
смысла жизни в сознание людей привело к тому, что теперь государства управляются при помощи демократически организованных партий как промежуточных общественных структур между
народом и государством.
Нужны ли партии как общественные коллективные лидеры в
государстве на настоящем этапе развития общества, чтобы осуществлять так называемую политику, то есть бороться за власть и
реализовывать своё право принуждения? Можно ли отменить партии, государства, гражданские общества лишь потому, что их лидеры иногда ведут своих членов куда-то не туда? Другими словами, можно ли отменить более высокие смыслы в человеческом
обществе, декларируемые другими людьми как представителями
более высокого уровня самоорганизации человечества? Не приведёт ли это к анархии в смысловом поле жизни людей?
Сделать этого нельзя, потому что подавляющее большинство
людей призваны верить тем некоторым из лидеров, кто не просто
знает, что надо делать, к какой цели идти, ради чего стоит жить, а
руководствуется критериями более высоких смысловых уровней.
Производственные и профессиональные объединения людей, а
также фракции, партии, политические блоки, как и сами государства, являются формами конкретной реализации смысловой
иерархии общества людей в поле общего поля Смыслов Природы
и её Меры.
Таким образом, мы сами создаём и проявляем смыслы Меры
Природы, такие смыслы, какие до нас в ней не существовали, но
какие органично вплетаются в общую канву смыслового поля Меры.
03.08.11.
Демократия меньшинства
Провозглашённый лозунг демократических преобразований в
обществе в своём саморазвитии на старой моральной основе даёт
сбой и вдруг начинает работать против самого себя. Развитие демократии требует от любого человека толерантности, гуманизма и
уважения прав меньшинств. На базе этих глобальных свойств демократии и строится как бы истинное демократическое государство.
367
В связи с этим в таком обществе, рано или поздно, возникает
противоречивая ситуация. Распределённого самоуправления в обществе без ярко выраженной главной идеи его единения
(Прививка нравственности. Основа единения людей) быть не может. Такое общество ближе всего к модели анархии в самом её
вульгарном виде. Различные общественные группы и партии стремятся придти к власти, чтобы использовать её для реализации своей главной корпоративной идеи, своего главного критерия и своих
корпоративных принципов жизни, жизни за счёт всех остальных
людей.
Реалии нашего существования вдруг продемонстрировали нам
картину, в которой благие демократические намерения как-то
естественно превращаются в стремление к тирании не только со
стороны властных структур, хотя для них это сделать легче всего,
но и со стороны любой группы меньшинств, только рвущейся к
власти.
Провозглашение демократические принципа защиты прав
меньшинств приводит к тому, что агрессия какого-либо меньшинства перестаёт встречать правовое сопротивление. В демократических государствах Европы вдруг появились чрезвычайно многочисленные диаспоры национальных меньшинств, которые под защитой своих не таких уж малых прав демонстрируют глубокое
презрение к общественному мнению и государственному закону
как основе демократии.
Это касается и групп экономического толка, например, крайних
правых либералов, и религиозных фанатиков, и националистов, и
прочее. В последнее время их всё чаще стали называть фундаменталистами: либеральными, религиозными, политическими, националистическими.
Чаще всего мы видим, что так называемые демократические
принципы поддерживаются в государстве силами руководящей
элиты, составляющей своё меньшинство, до тех пор, пока другая
группа агрессивного меньшинства, пользуясь своими законными
правами, не придёт к власти чисто демократическим путём и не
начнёт совсем недемократическую войну против своих политических противников. Даже против тех, кто породил такую ситуацию,
против идеологов демократии.
Оказывается, демократия и демократические выборы ещё не гарантируют демократического самовоспроизводства. Оказывается,
в силу диалектического закона отрицания отрицания в морально
несозревшем обществе устанавливаются некие долговременные
качели демократии-антидемократии.
Почему возникает такая ситуация? Думается, лишь потому, что
принципы морали разных политических групп и партий являют
368
собой корпоративно-эгоистический свод, слабо отражающий общие народные принципы сосуществования. Этот свод корпоративных правил придаёт своим носителям силы, достаточные по степени агрессивности, чтобы преодолеть их сдерживающие законы
морали и государства.
В целостном государстве или целостном обществе позиция любой группы людей, владеющих властью, всегда очень сильна. Ведь
власть как воля и физическая сила управляющей элиты усиливается или ослабляется не сама по себе. Она поддерживается или не
поддерживается населением, народом. От степени этой поддержки
и зависит сила власти любой группы. Без резонирующей поддержки громадного большинства народа власть высшей управляющей
элиты ничего не значит. С нею же она становится молохом, перемалывающим многое из альтернативного и многих оппозиционеров. Мы это видим из истории многих государств: на какое-то
время такая власть может обманывать большинство народа. Но
ложь быстро становится видной.
Без повсеместного господства морально-нравственных основ
жизни мы видим явное противоречие: демократические процедуры
способствуют тому, чтобы к власти, путём обмана громкими лозунгами масс населения, пришла группа или партия, которая отражает интересы крайне малой части населения. Так в чём же тут
демократия? И может ли она быть без широкой и устойчивой морально-нравственной основы большинства?
2011-11-25
Власть как маска критерия нравственности
Маска власти
Может быть, самым трудным моментом нашей жизни является
сохранение высоких моральных принципов человеку, идущему во
власть. Не зря же говорят, что власть проверяет человека.
Цель этой статьи непростая – показать, что любая страсть, любой демон человека или общества маскирует главный критерий
человека или общества – критерий нравственности. А власть для
нас – это демон. Под нравственностью понимается совокупность
принятых для себя человеком принципов смысла жизни как высших для него, которые он проявляет всей своей деятельностью.
Под высшей нравственностью человечества понимается человечность с принципами Выигрыша для всех. Под критерием автором
понимается то, что в системах оптимизации называется целевой
функцией. Она выступает одновременно и как высшая оценка
жизни. Об этом ниже в статье.
369
На самом деле мы саму маску власти принимаем за высший
смысл сущности человека или общества. Так, смысл какой-либо
вещи может маскироваться её символом, несущим в себе лишь отражённый свет этого смысла. Власть – это символ главного критерия. Символ имеет пустое сущностное, смысловое содержание.
Такими символами являются для нас информация, энергия, средство и другие обобщённые понятия. Их наполнение смыслом происходит, когда отраженный свет меняется на конкретные смыслы:
текстов или изображений, потенциала работы, того, чем можно
легко манипулировать. Люди, попадающие во власть, манипулируют не самой властью, а ресурсами, оказывающимися в их распоряжении. Они могут направить эти ресурсы во благо и во зло.
Согласно открытым законам критериальности человек максимизирует свой главный критерий, о котором он часто даже не подозревает. Через страсть власти, как и через любую страсть, такой
критерий замечательно проявляет себя. Наркотическое влияние
страсти давно известно, но, думаю, недостаточно изучено. Хотя
возрастающая страсть человека к наркотику всегда приводила к
разрушению организма этого человека и к несчастьям вокруг него,
в отношении власти это наблюдение как-то упорно игнорировалось.
Когда я говорю о власти, то необязательно под этим подразумевать власть государственную. Это относится к любому проявлению власти: над душами, над психикой, над сознанием. Даже показать своё превосходство над другим человеком или высокомерие
к другому – это тоже проявление страсти властвовать. Хоть в чёмто, но выделиться, прославиться, возвыситься и этим почувствовать себя стоящим над толпой, над другой личностью, почувствовать божеством, даже в семье, даже среди своих друзей.
Проблема для нас, рядовых членов общества, состоит в том, что
мы доверяем нашим лидером, когда они говорят хорошие слова. И
доверяем без должного основания, не зная законов власти. Нам
говорят: «Вот мы пройдём во власть, захватим её и создадим для
вас райскую жизнь».
Что такое власть, мы судим по её вторичным признакам, признакам её проявления в нашей жизни. Власть в государстве,
например, может использоваться как во благо, так и во зло. Новозаветное «Любая власть от Бога» не отменяет одновременного
проявления власти как демона. Примеров этому множество. Мы
наблюдаем странную картину: любая безграничная власть людей
превращается в тиранию, ибо тирания заложена как главный нравственный принцип этих людей. Пока заложена.
Однако, это всё внешнее. Внутренне же содержание, смысл,
власти скрыт от нас за её нарочитой рекламной и силовой частью.
370
С одной стороны, она декларирует свою заботу о благе народа, а, с
другой стороны, всегда удерживает его в крепкой узде. И не всегда
последнее делается уговорами и лаской. Наоборот, как только государственная власть крепнет, у неё возникает масса претензий к
народу. И чем тиран круче, тем претензий с его стороны к народу
больше.
Иллюстрация
Для иллюстрации приведём в качестве примера стихотворение
Александра Пименова.
ДРАКОН
Мы трудимся тысячи тяжких веков,
Мы все уважаем закон,
Но как на горе из зыбучих песков
Свой замок построил Дракон,
Дракон нами правит, уходят года,
Стираются чёрточки дней,
Незыблема зыбкая власть и гора,
Незыблем властитель на ней.
Но время от времени лучший из нас,
Решившись на битву с врагом,
На гору восходит в назначенный час,
Но всех побеждает Дракон.
Но всех побеждает Дракон.
И скипетр лапой когтистой держа,
Он верит в бессмертие зла,
Но ныне святая змея мятежа
По венам моим проползла.
Я меч закалил в ядовитой слюне
Моей беспокойной змеи,
Стучался в ворота Дракона, и мне
Открыли его холуи.
Он бил ниже пояса, жалил и жёг,
Он был в чешуе и броне,
Ему помогал их драконий божок,
Ему, а не голому мне.
И брюхо Дракона мечом распоров,
Я думал, что рухнет гора,
Но было как прежде, лишь тухлая кровь
Текла из гнилого нутра.
Ликуя, вдохнул её запах, и вдруг
371
Тут что-то случилось со мной:
В крови той знакомый почудился дух Мятежный, но мне не родной.
Мне сладок презренного золота блеск,
Удобен и мягок твой трон,
Во имя чего я дошёл до небес,
Скажи, побеждённый Дракон,
Скажи, побеждённый Дракон.
И молвил поверженный, грустен и тих:
"Послушай, не будь дураком,
И в помыслах чистых, в идеях своих
Покайся, о, новый Дракон.
Все мысли благие известны и мне,
Но, только окажешься тут,
Драконовы крылья на нашей спине
В мгновение ока растут.
Я тоже мятежником был, как и ты,
Мечтал о законе другом,
Но власть убивает святые мечты,
Мы бренны, но вечен Дракон.
Мы бренны, но вечен Дракон.
Он умер, и кожаных крыльев своих
Я чувствую царственный плеск,
Весь мир предо мною - послушен и тих,
И злата живительный блеск.
Здесь запах Дракона, немые года.
Презренные, чтите закон:
Незыблемы зыбкая власть и гора,
Бессмертен великий Дракон,
Но ночью змеиной, в часы забытья,
Когда надвигается сон,
Мне снится мятежник - наивный, как я:
Мне снится грядущий Дракон.
Мне снится грядущий Дракон.
Адрес песни на этот стих в Интернете.
Людей всегда удивляло явное перерождение их лидеров после
того, как они получали власть, которое, как правило, происходило
довольно быстро. Говорят, что античеловеческая система засасывает человека, заставляя его подчиняться своим системным законам. Попробуем понять механизм этой бесчеловечной системы и
ответить на сакраментальный вопрос: «Что делать?».
372
Критериальное объяснение
Власть многие из нас, даже учёные, принимают за главный
критерий некоторых людей, общества и государства. Люди не
знают особенности работы главного критерия. В данном случае
главный критерий через свою маску-власть навязывает нам свою
волю. Чтобы понять, какой на самом деле главный критерий присвоил нас, или, точнее, какому критерию мы позволили присвоить
себя, надо оценить, ради чего люди берут власть. В таком случае
несложно вычислить, что на самом деле максимизируется теми
людьми, которые с помощью власти манипулируют ресурсами.
Что является ресурсами власти: один человек или команда,
рвущиеся к власти, их помощники и единомышленники, всякие
силовые органы, обеспечивающие силовое подавления противников и оппонентов, финансовые ресурсы и финансовые потоки, информационные издания и идеология и другое. При этом не надо
забывать, что в узловые моменты времени, например, во время
выборов в парламент или выборов президента, единомышленниками становятся те люди, которые даже неожиданно для себя голосуют за кандидатов, которые им до тех пор совсем не нравились.
Это так называемая рутинная поддержка электората.
При этом как-то не учитывается, что этот критерий (целевая
функция) – главный, подчиняющий себе всё управление ресурсами, является живым. Парадокс нашего сосуществования с критериями критериального поля в том и заключается, что мы не этому
критерию отказываем в жизни. Тут удивляться нечему: медицина
стала изучать жизнь совсем недавно. До этого она изучала человека на трупах.
Страсть власти человека, работая в процессе становления и
максимизации власти, заставляет этого человека расширять своё
влияние безгранично с одновременным увеличением своего командного давления на окружающих. Может быть, эта страсть даёт
нам самый лучший пример работы живых критериев человека, если этот человек позволяет одному из них стать главным для него
самого.
Этот главный критерий явно заставляет человека или общество
делать такие усилия, которые вызывают его (критерия) максимизацию любыми способами, которые приемлет человек или общество. На примере процесса роста власти человека над другими
людьми хорошо видно, как вокруг человека обнажается его морально-нравственное пространство. Точно так же и вокруг любого
общества или государства обнажается поле моральнонравственных принципов его идеологии.
373
Вот это обнажение нравственного пространства всегда происходит, если человек попадает под влияние любого наркотика и
властного, в том числе. Обещания, благие помыслы и нравственные устои забываются и уступают место примитивным животным
оценкам, если человек, ранее сдерживающий свои порывы и страсти под влиянием среды и Бога, теперь, сам став богом, отбросил
их за ненадобностью.
Сначала человек, раньше скрывающий свою гнилую душу, просто грубеет, потом его моральные принципы теряют самые тонкие
и самые важные особенности, деликатность, милосердие, сочувствие, чувство взаимопомощи. Постепенно, а иногда очень быстро,
он превращается в монстра.
Почему это происходит? – из поколения в поколение задают
себе люди один и тот же вопрос, оглядываясь на историю государств. Действительно, почему?
И что надо сделать, чтобы избежать превращения хорошего человека в монстра от власти?
На эти вопросы ответ один, о котором мы уже давно говорим,
но без соответствующего научного пояснения: что бы мы ни делали, какую бы страсть или какие бы желания ни проявляли, в конце
концов, мы оказываемся у своей вершины нравственности. Для
одного эта вершина находится в капитализме, где власть люди используют ради своей наживы. Для истинно верующего – в Боге, и
он живёт ради погружения в Его пространство. Жизнь учёного –
ради истины. Жизнь человека искусства – ради удивления окружающих. Жизнь человека культуры – ради высших ценностей.
Точно так же для политика жизнь – ради власти – оказывается
обманом, химерой, и для тех, кто становится властителем, и для
тех, кто верит политикам. И так будет до тех пор пока наша мораль и наша нравственность приобретут свойство незыблемой
опоры на Вечные Истины, на Вершину Логоса. Действительно,
любая власть – от Бога, если под Богом понимать Логос. И «по вере дастся каждому» – если веру конкретного человека отождествлять с вершиной его личной нравственности. Один умирает моральным ничтожеством, не сумев унести на тот свет с собою свои
капиталы, а другой умирает святым.
12.12.11.
О наших рухнувших идеалах
Мне кажется, что некоторые положения моей точки зрения на
проблему чтения стоит повторить или усилить.
1. С переходом России к капитализму рухнули высокие, духовные идеалы, заложенные в классической литературе. Многие люди
374
воспринимают теперь такую литературу как обман или как фантазию. Раньше была вера в идеалы литературы. Теперь люди значительно больше тянутся к более существенной духовной тайне.
2. Человек тратит «самый большой и самый драгоценный капитал, каким он обладает, – своё время» (Д.С. Лихачёв) на самоутверждение. Чтение этого не даёт. Выбор: личный опыт или опыт
литературный сделан в пользу первого.
3. Совершенствование как главная цель творческого человека
требует концентрации на конкретных шагах и конкретных действиях. Чтение – это пассивная позиция, во многом сегодня неприемлемая.
4. Условия жизни усложнились многократно, так, что вопросы
выживаемости людей часто стоят на первом месте, приземлив, таким образом, смыслы существования. Последнее отзеркаливает
маргинальное положение души в её стремлении к высоким духовным и религиозным ценностям.
5. Виртуальная жизнь человека в советское время была почти
полностью отделена от реальной жизни в обществе. Почти всё в
ней было регламентировано, и потому уход в виртуальное пространство чтения для многих людей был равносилен лечению в
психушке от болезни, которая называется несвободой.
6. Способы представления и подачи информации настолько изменились, что сознание многих людей стало по-настоящему клиповым, как лет тридцать назад предрёк поэт Андрей Андреевич
Вознесенский: оно не может долго быть сконцентрировано на одном предмете мысли. Программы поиска наилучшего своего положения в жизненном и в виртуальном пространстве (с точки зрения главного критерия человека) стали главенствующими в поведении.
7. Возросшая степень свободы личности выявила откровенную
гонку за удовольствием в сфере материальных благ за счёт удовольствия только в виртуальном (книжном) пространстве.
06.04.12.
Какое государство нас ожидает?
Ночь и день в сознании общества и человека
Чтобы ответить на вопрос «Какое государство нас ожидает?»,
необходимо просмотреть тенденции изменения основы нашего
существования. По тому, куда мы, общество, движемся, можно
однозначно сказать, что нас ожидает в будущем. Ибо согласно
принципу критериальности нас ждёт то, что максимизируется
нашими же усилиями независимо от нас самих. Такие изменения
375
из-за их необычной глобальности мы можем вообще не замечать,
подавленные требованиями многих близких частностей жизни.
Как сказал поэт: «Лицом к лицу лица не увидать. Большое видится
на расстоянии» (С. Есенин). Однако, прозревание наше началось с
анализа понимания основ, когда мы отошли на большое расстояние от того, что приносит нам боль и удовольствие – от чувственности к логике сознания.
Такой основой, которая позволяет сегодня увидеть многое из
будущего, по мнению автора настоящей статьи, является форма
общественного сознания. По аналогии с сознанием человека общественное сознание может принимать любую из двух крайностей,
любую из основных логических форм – форму ночного или дневного сознания.
Н.А. Бердяев говорил «об эпохах ночных и дневных» применительно к социальному строю государства. Свою задачу автор
настоящей статьи видит в том, чтобы понятия ночи и дня применить к исследованию логики нашего сознания, как личностного,
так и общественного.
Автор показывает, что сознанием нашего существования в пределах современного государства является, как это ни прискорбно,
но чаще всего ночной тип. Однако, форма нашего общественного
сознания не исчерпывается этим. Нам ближе всего сознания пьяное как реализация ночного сознания в условиях реального, то
есть дневного для нас, мира.
Адекватность общества и государства
Ответ на вопрос: «Зачем нужны законы в государстве?» может
заключать в себе следующее: «Законы государства призваны,
прежде всего, сохранять его адекватность (соответствие) так же,
как и сохранение личности происходит, прежде всего, за счёт поддержания её адекватности (соответствия) тем жизненным обстоятельствам, в которых она существует, самоопределяется и развивается».
Легче всего поддерживать адекватность пахарю, крестьянину,
ремесленнику, воину и тем из нас, кто имеет дело, прежде всего, с
реакцией окружающей среды. Чтобы поддерживать свою безопасность, такой человек вынужден учитывать эту реакцию среды и
поступать так, чтобы и ему, и среде было выгодно. То есть чтобы
диалог между ними носил мирный характер.
Поэтому главной характеристикой адекватности нашего поведения является, прежде всего, безопасность, отсутствие угрозы
смерти. Так, потеря адекватности в ночном сознании, если оно
приходит к человеку днём, когда он переходит улицу, может при376
вести к гибели человека под колёсами автомобиля, если вдруг он
станет переходить улицу бес соответствующего контроля со своей
стороны.
Значит, адекватность – это постоянный контроль за своим поведением и за поведением окружающей среды с тем, чтобы минимизировать угрозу своей физической смерти. Вот почему физические законы в нашей жизни имеют такое основополагающее значение.
Дневное сознание человека насквозь адекватно. Законы адекватности жёстко ведут человека. Дневной тип сознания обязательно опирается на главный смысл существования, на главную меру,
которая по иерархии смыслов, мер, критериев, проецируется на
все отношения. Так, через мало осознаваемую в сознании человека
меру достигается адекватность окружающему миру, его безопасность.
Часто думают, что мера человека относится к его виртуальному
миру. Это не так. Мера, как только что мы видели из наших рассуждений, мало относится к виртуальной части сознания. Скорее,
наоборот, – она является ярким проявлением внутреннего устройства мира, устройства, независящего от рассуждений человека.
Ночное сознание человека не имеет адекватной опоры на физический мир, не содержит основы для адекватности. Его законы
алогичны. Как известно, ночной тип сознания характеризуется отменой главной меры происходящего. Поэтому в разное время такое сознание может иметь бесконечное множество опорных мер.
Вот эта особенность и характеризует мир виртуальный.
Мы утонули в виртуальных отношениях
Где, прежде всего, нарушается адекватность в нашей общественной жизни? При переходе к денежным расчётам. И тем более,
чем больше мы отдаём приоритета финансовой сфере бытия. Так,
переход к этой сфере главных оценок жизни человека, к сфере
контроля за адекватностью в виртуальном пространстве выдуманных взаимоотношений привёл к тому, что общественная форма
сознания постепенно сползла к ночному типу сознания. Но отменить товарно-денежные отношения невозможно.
Общественная форма организации людей уже давно вступила в
такую эпоху, когда виртуальная часть общественных отношений
переросла возможности их адекватного контроля. Так практически
все государства капиталистического типа являются религиозными,
так как исповедают религию, в которой богом является золотой
телец как главная мера отношений, диктующая свою нравствен377
ность и свою мораль. Такая мера является лжеадекватной, а мораль – бесчеловечной.
Уточним, что религия – это форма виртуальных отношений, отличающаяся большой полнотой законодательной базы, в которой
главная мера, главный критерий, назначается произвольно без глубокой проверки его на адекватность. Для перевода законов в поле
адекватности в религии существует закон веры. Для конкретного
человека он выражается в том, что принимает человек или не принимает веру как абсолют истинности. Так вера подменила принцип адекватности. Так любой гипноз ночного сознания подменяет
меру дневного. А истинность религии проверяется по степени осознаваемого контакта человека с Богом.
Конечно, можно сказать, что главный критерий, главная мера,
которая выбирается людьми, всегда будет виртуальной мерой,
идеей, выдуманной людьми. И на этом основании заключить, что и
религиозная форма сознания и общественная не отличаются друг
от друга по своей логике. Однако, понятие адекватности и соответствующие ей процедуры проверки принятой идеи на её влияние
в отношении жизнеспособности людей позволяет сделать окончательное заключение о снятии угрозы разрушения общественных
отношений.
И если законы дневного сознания, принятые в государстве в качестве адекватной меры поведения людей и общества, при приближении к виртуальной вершине, принятой в этом государстве за
главную меру, перестают действовать, это означает, что управление в таком государстве подчинено ночному типу сознания. И в
нём действуют законы сна со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Как в ночном сознании, так и в религиях принятая искусственная адекватность является ложной. Нравственные учения, положенные в основу религий, пытаются восстановить истину сознания, опираясь на веру. Однако, разные трактовки одного и того же
религиозного учения приводят, как показывает практика, к противоположным результатам, если они определяют ценностные характеристики и оценки дневного сознания. Этот факт лишний раз
доказывает, что религиозной адекватности, построенной на вере,
не существует. А есть простое соглашение людей.
Опосредованные доказательства наличия в жизни людей нравственной вершины и нравственной основы заставляют нас принять
тезис об управляемости миром с высоты Бога. Высокая нравственность оправдывает жизнь любого существа. И лишь подмена Бога
виртуальной примитивной вершиной понятного нам порядка безопасности приводит к такому снижению уровня нашей меры, при
которой оказываются морально оправданными такие уродливые
378
отношения между людьми, которые уже не вписываются в понятие
человечности вообще.
То есть потеря нравственности в мере отношений людей приводит не просто к потере адекватности поведения, но и вообще лишает человека его человеческой основы. Мы видим, что наличие в
религиях искусственной вершины адекватности не всегда нарушает законы адекватности всего мира существования человека. Более
того, высшая мера религий оказывается спасительной.
Пьяный тип сознания отменяет законы государства
Виртуальный рынок дутых финансов, в котором мы всё больше
тонем, всё больше выхолащивает остатки нашего дневного разума
и адекватности человека Природе.
Как долго может существовать государство с ночным сознанием? Мы видим на примере своего государства, что виртуальная
часть сознания захватила такие сферы жизни людей, где необходимость поддержания адекватности отношений всегда диктовалась
смыслом их выживаемости перед лицом Природы с её материальными катастрофами и катаклизмами. Это касается не только искусства, развития технологий, науки. Оказалась нарушенной сама
взаимная связь противостояния природным катаклизмам. Она
подменилась отношениями людей, основанными на их частной
выгоде. Сон разума общества привёл такому положению дел, когда он перестал замечать главную опасность для своего существования.
Мы знаем, что пьяный человек, движущийся по улице, ведёт
себя частично адекватно опасностям улицы, а частично неадекватно. И если ему повезёт, то он переберётся вне перехода на другую
сторону улицы с интенсивным движением автомобилей.
Любой коррупционер пренебрегает правилами и законами общества и государства и потому превращается в полного террориста, против которого вполне можно возбуждать уголовные дела по
соответствующим терроризму статьям. И всё потому, что он
включил в себе пьяное сознание, которое отменило правила и моральные, и юридические.
Ночной тип сознания общества поддерживается правоохранительными органами. Конституция страны превратилась в сказку,
конституционный суд – в театр абсурда. Было бы смешно, если бы
не было так грустно, когда наблюдаешь, как даже исполнители
песен откровенно нагло присваивают себе удачу и доход, вообще
забывая об авторах песен. Ослеплённые новым богом аморальности они воруют у авторов их право.
379
Чиновники точно также воруют, присваивают себе право законодателей и изобретают новые свои законы коррупционной системы отношений с мерой терроризма против государства.
«Сон разума рождает чудовищ» – люди забыли эту истину.
Пьяное сознание рождает катастрофу.
Вопрос: «Куда мы движемся?» – оказался риторическим, то
есть совершенно ненужным для наших общественных лидеров, на
который наши почивающие в пьяном сознании лидеры не отвечают по причине охватившего их наркотического сна, в котором они
безмерно увеличивают свои финансы.
Более того, задавать этот вопрос – это признак дурного тона,
признак умственной отсталости, идиотизма. Сейчас действует
принцип: «Хватай и отнимай безо всяких раздумий!». Поэтому
даже Платон выглядит сегодня идиотом.
Так, логика адекватности в жизни была заменена нами на пьяную логику «тёмных», в которой можно доказать всё, даже, что
белое является чёрным. Так это происходило много раз в истории
нашей страны, например, при отмене НЭПа в начале прошлого
века, за несколько лет до 1991 года, в 1993 году при расстреле
Верховного Совета. Главное в этой пьяной логике – это убаюкать
общество любым наркотиком – веществом, гипнозом, капитализмом – «и делай с ним, что хошь!».
Чушь как главный критерий поведения личности
И последнее. Чем всё-таки руководствуется в жизни обыкновенный, нормальный человек нашей эпохи, трудяга, мечтающий,
чтобы у него была зарплата, сопоставимая с доходами олигархов,
счастье в семье и удовлетворение от смысла жизни? Я говорю о
рабочих, сельских тружениках, инженерах, о людях искусства, о
тех, кто свом трудом зарабатывает себе и своей семье на жизнь.
Некоторые люди не отдают себе отчёта в том, ради чего они совершают тот или иной поступок, то есть не понимают, чем определяется их поведение.
Чаще всего мне бы хотелось для характеристики поведения людей употребить слово «чушь», когда я начинаю анализировать мотивы поведения того или иного человека в тех или иных обстоятельствах.
Попробуем кратко сформулировать понятия «ложь», «истина»
и «чушь», выделив главные смысловые отличия между ними.
Ложь – это не-истина, сознательно культивируемая конкретным
человеком, логически связанная с истиной, зеркало смысла истины, ведущего к отрицанию истины. Она возникает, когда корыст380
ному человеку выгодно сделать некоторые сознательные шаги для
достижения своей цели.
Истина – это отражённый в сознании человека смысл, при своём проявлении только максимизируемый.
Чушь – это абсурд рассуждения и поведения, феномен дикости.
Что по этому поводу думают другие люди? «В статье "Феноменология абсурда" М. Стафецкая пишет: "Абсурд – это наличие темного пятна в сознании, наличие черной дыры, в которую сколько
ни бросай умственных усилий – все ничего, заполнить ее не удается" (1,140). "Абсурд – симптом разрыва с бытием. Абсурд – плата
за ослепление доказательной мощью понятия" (1,141). .. В.Даль
толкует как не свой, чужой (чужь), сторонний, незнаемый, непонятный, иноземный, чепуха, дичь, вздор, нелепость, бессмыслица»
(Т.Ф.
Гусакова.
Альтернативы
смысла:
http://pedsovet.org/forum/index.php?autocom=blog&blogid=74&show
entry=13362).
Там же: «Бессмысленное – это всегда нарушение правил языка… Понятие "бессмысленное", являясь размытым, не имеет ясного содержания. Поэтому найти резкую границу, отделяющую
осмысленное от бессмысленного, принципиально невозможно».
«… абсурд — это логическая ошибка».
Получается, что любой отход от нравственных правил – это
чушь, это поведение свиньи, чушки, поведение чуждое. Высший
смысл жизни всегда был в нравственных оценках.
Снижение моральных устоев общества в пьяном сознании вызвало небывалый подъём дьявольской силы в психике людей. Для
отдельного человека стало очень легко сойти с рельс морали и отдаться в лоно дьявола. Удовольствие, получаемое человеком от
деструктивных процедур – от своего гнева, раздражения, психоза,
– стало заменять ему удовлетворение, которое он призван получать от сложных процедур конструктивного плана, созидания, от
творчества, от подобия Богу.
Даже новое актёрство стало настолько авангардным, что утонуло в диких психозах, а, значит, стало рекламировать садизм и
крайнюю распущенность. Виртуальные общественные области
деятельности человека, такие как телевидение, газеты, журналы,
большинство видов искусства, превратились в нравственную клоаку.
У большинства людей не стало моральных и психических тормозов, когда они, подчиняясь нашёптыванию беса в своей душе,
вдруг гневно, ненавидяще начинают обвинять своих самих любимых людей в самых диких преступлениях, которых те не только не
совершали, но и намёка на них не было. Страшный сон разворачивается наяву. В обстановке общественного гипноза пьяного созна381
ния люди оказались беззащитными перед внутренними чёрными
силами разрушения их благополучия.
Итак, если ничего не менять, куда мы движемся, если пьяное
сознание захватило общество, его лидеров, нас, индивидуумов? А
может быть, не зря некоторые люди за рубежом считают нас дикарями?
Конечно, социальные психологи могут сказать, что пишу я о
так называемом девиантном поведении (совершение поступков,
которые противоречат правовым или нравственным нормам социального поведения в том или ином сообществе) и что эта проблема
давно изучена для личности. Но мне кажется, что девиантное поведение переросло рамки неуправляемых личностей и стало нормой новой морали. 23.04.12.
Альтернативная форма государства будущего. Возможна ли она?
Если ничего не предпринимать
Когда сейчас в московских бизнес центрах стоимость чая сравнима со стоимостью бутылки вина в супермаркетах для населения
(130 – 150 руб. за чашку), не говоря уже о ценах на другое, происходит безвозвратное разделение человечества на людей (бизнес
элиту) и рабских животных (все остальные). Когда-то при жизни
Л.Н. Толстого помещики всерьёз обсуждали вопрос о том, к какому виду жизни отнести своих крепостных: к животным или растениям.
Если ничего не предпринимать, то нас ожидает усиление пьяного типа общественного и государственного сознания, к которому скатилась страна (РФ и СССР) за последние 30-40 лет, и форма
государства, в котором основным видом правления будет княжеское, феодальное.
Тенденции на пополнение населения страны за счёт мигрантов,
которые плохо ассимилируются в культуру коренного населения и
живут в своих диаспорах по своим правилам и законам, постепенно приведут к ещё большему разделению частей единого государства.
Расслоение населения по уровню доходов всё более будет
обострять вражду между разными его слоями, низводя слои населения с низкими доходами в разряд отбросов общества со всеми
вытекающими отсюда последствиями. Это приведёт к законодательной политике в построении гетто и резерваций.
Национальная политика на удержание силой малых народов в
составе единого «пьяного» государства дополнительно будет лишь
382
подогревать враждебные и террористические тенденции в обществе.
Политика лидеров государства направлена, в первую очередь,
на поддержание гламурного образа российской элиты в зеркале
элиты международного капиталистического господства. Это автоматически отрезает практически любые демократические, то есть
общенародные, тенденции в развитии страны. Конфликты лидеров
носят, как правило, косметический характер и не затрагивают
главные, критериальные, параметры управления страной.
Мы видим, что обострение феодально-капиталистических отношений в последние 20 лет всё больше снижает влияние нравственных идеалов. И в этом отношении является некорректным
противопоставлять нашей морали, якобы, высокую нравственность
в развитых цивилизованных странах. Особенно это характерно для
Европы, которая оказалась перед угрозой погружения в мусульманский мир вследствие политики открытых дверей.
Трудный выбор
К чему приведёт такая «пьяная» политика лидеров нашей страны и глобального мира, понятно. В мире – к полному краху нравственных идеалов и омертвлению более половины мирового капитала (по оценкам некоторых экспертов – до 80 %), находящегося в
руках малой группы лиц. Капитализм в своём развитии оказался
несовместимым с нравственностью из-за включения механизма
ничем неограниченной конкуренции. Конкуренция рождает форму
извращённых враждебных отношений в жизненном пространстве
эгоистического личностного противостоянии.
Закон вынужденной природной максимизации личностных достижений поставил человечество перед трудным выбором: как
совместить требование высокой нравственности, необходимой для
расцвета всего человечества, с неуправляемым безудержным ростом эгоистического критерия удовольствия.
В общественной жизни мы оказались в тисках выбора из трёх
известных главных критериев: личностного, доводимого до эгоцентризма, нравственного и природного размножения.
Приняв критерий неограниченного обогащения, человечество
вполне сознательно выбрало пренебрежение нравственным критерием. Хотя на отдельных катастрофических, кризисных, этапах
своего существования ему приходится ориентироваться на нравственность, но в целом, однако, подчинение нравственным ограничениям оказалось ему не под силу.
Что же касается критерия удовольствия личности, с которым
большинство из нас рождается, то сознательные и явные ограни383
чения его почти для любой личности приводит её к неадекватному
поведению. Вот именно в этом и состоит парадоксальное противоречие смысла жизни человека: в размножении и ограничении удовольствия.
Поэтому вопрос о том, возможна ли альтернативная нравственная форма государства в ближайшем будущем, остаётся открытым.
Две проблемы, которые необходимо разрешить человечеству
Главная проблема – это нравственно-волевая проблема ограничений эгоизма личности. Трудность её разрешения заключается в
том, что главным критерием личности является всё-таки критерий
удовольствия. Мы все по природе своей наркоманы. Принять сознательные ограничения в удовольствии, чтобы безболезненно
решить проблему перенаселения, оказывается для нас не просто
трудным, а невозможным и с точки зрения самоутверждения, и с
точки зрения религии. Тем более, многие религии, призывающие к
неограниченному деторождению, не снимают парадоксальное
противоречие этого принципа принципу перенаселения и чудовищной конкуренции.
Господство биологического закона размножения людей над разумом и над их возможностями в области регулирования численности стало главным оправданием в поклонении большинства из
нас золотому тельцу. И в этом прозрачность информации, если
даже её ввести законодательно, не поможет, если «кидалово» стало нормой человеческих отношений. Наступила эпоха морали дикарей. Всё это негативное создаёт большие сомнения в разуме человечества.
Итак, следует признать, что главным желаемым критерием человечества является не капиталистический, а нравственный, требующий, в первую очередь, введения для человечества сильных
нравственных ограничений. А основной проблемой человечества
следует признать замену главного критерия с критерия удовольствия на критерий нравственных ограничений.
Может ли при этом нравственность победить в отдельно взятой
нашей стране, если учитывать, что глобально не существует её
единого понимания, нам поведала история СССР: высокие нравственные принципы в отдельных странах нельзя вводить силой,
даже силой закона. Для этого человечеству необходимо созреть
морально, душой каждого, то есть вне юридических и иных официальных норм. Сколько времени займёт этот процесс созревания,
нам неизвестно. 25.04.12.
384
Критерий истины
Критерий истины физики
Данная статья является продолжением двух статей автора в теме
«Какое
государство
нас
ожидает?»:
http://rmvoz.ru/forums/index.php/topic,2589.0.html .
Наш президент Д.А. Медведев в интервью российскому телевидению 25.04.12 г., обсуждая проблемы нашего общества, употребил в своих доводах материалистическую формулировку К. Маркса: «Практика – критерий истины» как будто, кроме твёрдой материи, в нашей жизни больше ничего нет. Хотелось бы вслед за «дедушкой Лениным» засомневаться в этой формуле, в том, что критерием истины нашего общества действительно является практика
коррупции и унижения личности в наших судах, в которых оправдательных приговоров по-прежнему выносится намного меньше
одного процента, в то время как в цивилизованных странах эта
цифра приближается к 40 %. Судебная система страны, построенная на абсолютизации обвинительного уклона любого гражданина
и на «отмазке» от суда того, у кого есть достаточно денег, – это
главная система государства, поддерживающая его целостность
террористическими методами. Разве можно спорить с тем, что
коррупция – это чистой воды терроризм?
Что может быть парадоксальней в поведении наших лидеров,
когда они молча поддерживают такое положение дел! Сводить
критерий истины к практике, пусть даже к практике движения денег и недвижимости, и этим измерять все отношения в обществе –
что может быть проще! На практике, если кому-то кто-то даёт
деньги, – это истина? А если любовь спасает одного из десяти обречённых, – то это неистинно? Практическая реализация коррупции в гигантских размерах – это истина, а быть человечным, поскольку это происходит редко, – это не истина! Последнее, чем
выше по иерархии чиновников, тем реже.
Где же критерий истины
С другой стороны, что же является критерием истины, если не
практика? Ведь любой опыт, если он истинен, может быть повторен, – говорят учёные-физики, а вслед за ними это требование повторяют многие из нас. И они правы до той границы, за которой
находится нравственный идеал. Физики вообще не видят ни этой
границы, ни нравственности, как не видел её К. Маркс, когда
изобрёл эту свою формулу «Практика – критерий истины». Об
этом с физиками говорить бесполезно, как было бесполезно гово385
рить с К. Марксом о спасительной любви, морали и нравственности. Почему? Да потому что он видел убожество капитала, но не
мог предполагать, что альтернативой ему может быть не такое же
убожество сытой жизни, а спасение души от грехов.
Но мы-то живём в окружении других людей, и нам надо с ними
уживаться не только на основе физических законов об ударах и
столкновениях материальных масс, долгов и нехватки денег, а и с
помощью, прежде всего, моральных законов, уважения и любви.
Уже давно религиозные учения несут в себе смысл нравственного идеала, сила которого с годами не только не падает, а, наоборот, становится мощнее и ярче. Другими словами, со временем
происходит максимизация этого идеала, вершины, признаваемой
людьми за высшую истину, хотя проверить эту истинность никакими другими физическими опытами невозможно.
О пересмотре адекватности
Сегодня возникла парадоксальная ситуация, когда адекватность
поведения человека может быть существенно пересмотрена во
всех психологических теориях. Именно тот факт, что высшая истина совсем не зависит от человека и в то же самое время не зависит от традиционных экспериментальных проверок физического
толка, говорит о глубоком кризисе психологии как науки то ли о
душе, то ли о поведении, то ли о реакциях организма на внешние
раздражители. Психологи, поставив сознание на второе место за
психикой, вообще исключили разум и его законы из причин существования человека. По их мнению человек возник случайно. Но,
известно, что случайности в миллионы раз легче разрушить уже
созданное кем-то, чем синтезировать слишком сложные для неё
вещи. Синтез – это рождение целостности, и оно, это рождение,
всегда неслучайно. Вероятность случайного возникновения жизни
ускользающее мала. Синтез живого организма есть реакция на целенаправленную и сознательную деятельность того надприродного
атрибута, который находится вне создаваемой формы жизни.
Адекватность поведения человека – это соответствие его реакциям и смыслам тому высшему смыслу существования, о котором
нам следует сегодня говорить в первую очередь, если мы хотим
всерьёз разобраться, в чём же состоит критерий истины.
Истинна ли инструкция СМИ по самоуничтожению
народа
Массовое телевидение, как и любое другое СМИ, борется за
массовость и призвано по определению максимально влиять на
массы. Борьба за массовость основана, прежде всего, на инстинк386
тах, точнее, на инстинкте агрессии. Влияние на массы – вот это
самый интересный вопрос – основано, в свою очередь, на том, что
позволяло бы сделать массы легко управляемыми, легко внушаемыми и (удивительно!) легко самоочищаемыми от слабых, незащищённых элементов, от мусора. Это такой вид самоисцеления.
Последнее происходит в пространстве, где существует народ и сила, которая загоняет народ в стойло. Рабы и надсмотрщики, вооружённые до зубов. Гладиаторы, огороженные забором ринга.
Это – практика нашей жизни.
Элита уже давно отделена от них заборами, колючкой и охраной. Элита наблюдает, как это самое самоочищениесамоисцеление происходит с помощью инструкций по убийствам,
передаваемых в телесериалах для народа. Слабые не должны выжить!
Страх, который с бешенным избытком сеют СМИ в своих материалах в газетах, журналах и на телевидении, перестал вызывать
реакцию отторжения и переплавился в инструмент нормальной
жизни для получения удовольствия. Агрессия стала нормой. И это
тоже – практика нашей жизни.
Всё это происходит на глазах почтенной публики. Такова практика СМИ, а, значит, этой практикой нам внушили и критерий истины по К. Марксу.
Бедный К. Маркс – критерий истины он свёл к материальным
опытам. А ведь деньги – это самое лучшее, что дано нам в ощущении, точнее, в ощупывании, то есть в материи. А за деньги журналистам можно исказить правду, ложь выдать за истину, стать поистине продажными. И что удивительное – мы с вами всё это спокойно глотаем, пусть виртуально, но учимся убивать и отсекаем
будущее своим потомкам.
28.04.12.
Критерий истины физики
Где же критерий истины
О пересмотре адекватности
Истинна ли инструкция СМИ по самоуничтожению народа
Пахнет ли у нас революцией, или кому помогает Господь Бог?
О причинах революционного переворота
Очень смешно читать, когда пишут, что в нашей стране пахнет
революцией.
387
Error! B
Error! B
Error! B
Error! B
Давайте хотя бы вспомним, что нужно для революции и есть ли
оно у нас?
Когда говорят о причинах революций, то часто ставят на первое
место бездарное управление страной. Так было, в частности, при
Николае II, когда он без должной экономической и военной поддержки стал обострять ситуацию на Дальнем Востоке, что привело
к революции 1905-го года. Так было и в период Первой Мировой
Войны, когда полное отсутствие государственного таланта у того
же Николая II обернулось для него и всего Дома Романовых полным крахом, а для России – двумя революциями 1917-го года.
Вспомним ленинский признак революционной ситуации: «Верхи не могут управлять по-старому, низы не хотят жить постарому». Конечно, просто так этого мало. Необходим экономический кризис, на фоне которого не просто «не хотят и не могут».
При нём возникает необратимая ситуация: главные цели и главные
критерии управления страной должны себя дискредитировать до
такой степени, что их станет ненавидеть громадное большинство
населения независимо от общественного статуса.
Говорят, что революционная ситуация в стране будет возникать
всегда, если и народ, и элита своими усилиями максимизирует
нищету народа и роскошь элиты. В экономике возникает так называемая седловая точка оптимальности, с которой она (экономика)
старается соскользнуть в режим бифуркаций, катастрофической,
то есть необратимой, неустойчивости. Выход из такой ситуации
один – смена главного критерия, как это произошло при октябрьском перевороте 1917-го года. Тогда экономическая элита была
полностью ликвидирована, а главный экономический критерий в
стране стал один для всех. Это вывело государство из пространства седловой точки. Её не стало совсем.
Повторение бездарного управления
Сегодня мы как прилежные ученики бездарных учителей прошлого прилежно повторяем те самые азы катастрофической ситуации, какие нам преподал Николай II сотоварищи. Другой вопрос:
насколько глубоким при таком управлении окажется экономический кризис?
Пока что кризис, охвативший все страны, кроме, разве что Китая, худо-бедно как-то гасится усилиями талантливых экономистов и громадными накопленными финансовыми резервами. Однако, причина кризиса – одновременное существование двух полюсов: нищеты и роскоши – никакими сторонами не задета. Мировая седловая точка экономики (минимум у нищего населения и
максимум у элиты) распрекрасно существует.
388
Этот главный принцип капитализма – минимум у нищего населения и максимум у элиты – замечательно характеризует главный
критерий (главную идею) общества, который и задаёт всю идеологию любой либеральной партии.
Итак, становится понятно, что катастрофического развития событий в мире из-за губительной главной идеи капитала можно избежать, лишь поменяв эту главную идею.
Реально ли такое развитие событий? И как – мирным путём или
при помощи революционного переворота, как это было в 1917-м
году?
Зачем совесть представителям власти?
Чтобы хоть что-то сделать для общества, прежде всего, нужно
понять и принять закон иерархии управления: в государстве всегда
существует иерархия управления, и на самом верху этой иерархии
всегда находится орган принятия и осуществления решения. Этот
закон обязателен, и он осуществляется независимо ни от чьего желания. Анархии в чистом виде или же даже частично по П.А. Кропоткину (отсутствие власти) быть не может, ибо целостность государства обеспечивается иерархическим деревом критериев.
Вот почему так нагло ведут себя люди, попавшие во властные
структуры – они понимают, что власть будет всегда. Власть – вечна! Вот почему царь был помазанником Божьим. Потому что тот,
кто стоит на вершине властной пирамиды, как правило, мнит себя
богом. Ему подвластно даже изменение реальных законов жизни
людей без юридического их принятия. Часто мы говорим, что элита наглеет, выходит за рамки моральных правил, начинает жить
«по понятиям», а не по законам. Мы ошибаемся: элита всегда жила
по понятиям.
И вот здесь само собой возникает решение задачи, которую часто формулируют борцы за равноправие и богатство для всех. Ответ в этой задаче парадоксален: зачем людям властных структур,
экономической элите совесть, мораль, если они вечны без них?
Как человек, любой чиновник, конечно, смертен, однако, он поддаётся гипнозу вечности иерархии власти. Чиновник отождествляет себя с вечностью и Богом.
Так зачем им совесть? Совесть ведь нужна человеку для отчёта
перед Богом, в Которого он верит. А власть перед Богом не отчитывается, она сама бог и без Него вечна. Или замещает самого Бога. Люди иерархии власти уже живут в раю. Они верят в собственную непогрешимость.
389
Вот такой смысловой вывих сегодня мы наблюдаем в нашем
обществе. Такое впечатление, что власть Бога на власть людей не
распространяется.
Человек, когда попадает во власть, становится недосягаем для
наказания Божьего. Он уже безболезненно прошёл этап наказания,
он уже избежал его. Он уже находится в раю, независимо от желания Бога, Который распространяет свою власть только на нищих и
калек. Рай и ад – это выдумки нищего завистника, которому очень
хочется тоже пожить в раю хотя бы после смерти. Религии вовсю
усердствуют в том, чтобы распространить на нищих своё влияние.
И никак не способствуют переходу человека развратной морали
власти к морали нищих.
Почему так происходит? Почему так было всегда? Некоторые,
не до конца понимающие люди, спросят, почему же тогда происходит смена власти, даже революции? Потому что в них главной
идеей руководителей, лидеров является нравственный критерий,
единственный для всех. Люди, соскучившиеся по правде, сметают
старую безнравственную власть, разделяющую всех людей на развратную элиту и рабов Божьих, то есть просто на рабовладельцев
и рабов. Потом оказывается, что места в иерархии управления
очень быстро занимают опять люди безнравственные, всерьёз считающие себя богами. Они попадают в рай при жизни.
Есть ли у нас свой С.Ю Витте?
Сегодня нам так хочется, чтобы в России правительством руководил наш С.Ю Витте, который бы не только понимал, что необходимо делать в области экономики, но и руководствовался бы
государственными интересами без дураков. Я имею в виду интересы громадного большинства населения, а не кучки обезумевших от
богатства аморальных уродов. Интересы большинства – это нравственный критерий жизни. Как было бы здорово, чтобы С.Ю Витте продолжил то, что начал при Александре III!
Очередь в рай при жизни из этих уродов – длинная-длинная, а
наша глупость не позволяет нам понять, что ожидаемый нами и
обещанный церковью рай или ад после жизни и после смерти нам
не грозит, потому что мы никогда даже не поймём, что там находимся. Нам внушают страх перед Богом как главный двигатель
нравственности. Страх смерти заставляет человека верующего изо
всех сил поддерживать своё рабское существование. Но страх чаще всего вызван элементарным гипнозом хозяина, чтобы заставить
раба таким образом беспрекословно работать на него.
В нашей жизни перепуталось всё: рай при жизни для некоторых
избранных моральных уродов и ад после смерти для религиозно
390
непослушных нищих. Можно ли выйти из этого положения и заставить чиновников и других служителей власти признать нормы
морали и нравственности для всех одинаковыми?
Ответ достаточно прост: можно, если мы все это поймём.
Сколько же необходимо времени для этого? Столько же, сколько
уходит на любую утопию, – вечность.
Или, может быть, столько времени, сколько нужно, чтобы все
стали нищими? СССР был той страной, где такой эксперимент был
проведён. Результат мы знаем: обнищание народа в конце восьмидесятых прошлого века родило революцию 1991-го года. Та же
замечательная идея социализма, равенства и свободы быстро была
трансформирована в хорошо проверенную старую: «Обогащайтесь
безо всяких моральных ограничений!». И народ с радостью подхватил её. Так стоило ли делать эту революцию?
Комментарии к статье
Когда я показал эту статью своим знакомым, они решили, что я
– антихристианин, который не только не верит в Бога, но и бравирует этим. На что я привёл им цитаты о гретеске.
Из Википедии:
«Гротеск (фр. grotesque, буквально — причудливый; комичный; итал. grottesco — причудливый, итал. grotta — грот, пещера[1]) — вид художественной о́бразности, комически или трагикомически обобщающий и заостряющий жизненные отношения посредством причудливого и контрастного сочетания реального и
фантастического, правдоподобия и карикатуры, гиперболы и алогизма...
…Использование в разговоре слова гротеск обычно означает
странный, фантастический, эксцентричный или уродливый, и, таким образом, часто используется для описания странных или искажённых форм».
В словаре Ефремовой:
«Художественный прием в искусстве, основанный на чрезмерном преувеличении, нарушении границ правдоподобия, сочетании
резких, неожиданных контрастов».
В современном толковом словаре изд. «Большая Советская Энциклопедия»:
«Вид художественной образности, обобщающий и заостряющий жизненные отношения посредством причудливого и контрастного сочетания реального и фантастического, правдоподобия
и карикатуры. Резко смещая формы самой жизни, создает особый
художественный мир, который нельзя понимать буквально или
расшифровать однозначно, как в аллегории: гротеск устремлен к
391
целостному и многогранному выражению основных, кардинальных проблем человеческой жизни».
Гротеск как форма подачи текстового материала используется
для того, чтобы оттенить какие-то очень важные особенности
смысла. Гротеск не может быть отнесён к форме словесной энтропии, скорее, наоборот.
14.05.12.
Два главных критерия человечества
Человечество оказалось перед выбором своего главного критерия из двух: критерия удовольствия и критерия разумного высшего смысла.
Критерий удовольствия – это тот высший смысл нашего существования в настоящее время, без которого человечество в целом
не представляет себя.
Критерий удовольствия определяет все смыслы нашего существования: безудержное размножение и безграничное разрастание
Жизненного Потока, захват им жизненного пространства и подчинения своим законам всего, что попадает в это пространство.
Если мы оглянемся вокруг, то увидим, что некоторые религии
откровенно призывают к подобному захвату пространства и агрессивной власти над Природой и людьми. Оправдание безудержному
размножению как и удовольствию в них приписывается оправданию неограниченной экспансии адептов этой религии. Таков ислам.
Критерий разумного высшего смысла – это высшая оценка с
позиции высшей нравственности. Эта оценка требует поставить
процесс размножения на службу нравственным законам.
Критерий разумного высшего смысла пробивает себе дорогу
через некоторые виды религии. Однако, в них ему приходится
преодолевать навязанную ему маску вторичности и противоречивости. Таково православие.
Критерий удовольствия требует максимизировать чувственное
удовольствие через материальные, сознательные, душевные и духовные усилия, через подвластные человеку силы Природы, часто
приводя сообщества людей на грань катастрофы.
Критерий удовольствия требует от человека и человечества
стать законченным наркоманом и разрушить всю природную сеть
разума.
Критерий разумного высшего смысла требует от человека и от
людей в целом другого подхода, других законов, громадных огра392
ничений. Эти ограничения не позволяют людям скатиться в катастрофу наркотика.
Критерий разумного высшего смысла освобождает человека от
наркомании критерия удовольствия. Он является истинным путём
преодоления и осознания правильности пути Божественного творчества.
Парадокс главных критериев состоит в том, что сфера науки,
казалось бы, созданная для расцвета сознания человека, в настоящее время обслуживает критерий удовольствия. Это говорит о
том, что человек пока ещё не стал разумным, он лишь сделал попытки в этом направлении.
27.05.12.
Критериальные типы общения и любви
Назовём критериальными типами общения следующие:
интересный;
чувственный;
сексуальный;
смысловой;
духовный;
общественный;
формальный;
рабский.
Каждый критериальный тип общения характеризуется своим
локальным критерием, или высшей оценкой. Все критерии являются личностными, то есть проявляются через реакции и действия
личности в отношении партнёра. Критерий каждого партнёра в его
общении может принимать любые формы, однако ниже мы рассмотрим пока лишь совпадающие критерии, несущие обоюдную
любовь.
Процесс максимизации каждого такого локального критерия
приводит сознание человека к состоянию, которое принято называть состоянием любви. Наверное, можно продолжить определять
типы общения, сверх упомянутых, например, ввести семейный тип
общения, поисковый, критерии при которых, как правило, оказываются размытыми. В рассматриваемом общении возникает тот
или иной вид любви как главного состояния человеческого организма. Однако, оно может измениться на противоположное (или
быть изначально противоположным), если по какой-либо причине
личные критерии оказываются антагонистическими.
Рассмотрим каждый тип общения отдельно.
Интересный тип общения – тип, в котором общение партнёров осуществляется на основе максимизации критерия близкого
393
интереса. Человек получает максимальное удовлетворение при
полном совпадении интересов.
Чувственный тип общения – тип, в котором общение осуществляется на основе максимизации критерия чувственной близости. В данном случае резонанс удовлетворения происходит за
счёт максимизации чувственной, аурной сферы организма каждого
партнёра. Это тип общения, в котором наиболее часто происходит
слияние двух личностей в одну.
Сексуальный тип общения – тип, в котором общение осуществляется на основе максимизации критерия сексуальной, половой, близости. Некоторыми людьми этот тип считается главным
проявлением любви в человеке. Он является биологически заданным.
Смысловой тип общения – тип, в котором общение осуществляется на основе максимизации критерия смысловой близости. В
этом процессе растёт степень понимания каждым партнёром другого.
Духовный тип общения – тип, в котором общения осуществляется на основе максимизации критерия духовной близости. Критерий духовной близости является критерием высшего порядка, в
сфере которого максимально проявляются духовные качества человека: милосердие, доброта, сопереживание и другие качества,
очищенные от влияния других критериев и особенно от утилитарных ценностей.
Общественный тип общения – тип, в котором общение осуществляется на основе максимизации критерия общественной,
групповой близости. Для него характерно поведение толпы, подчинённой единому критерию героизма или разрушения. Этот критерий может полностью отключать любые системы защиты личности человека. Однако жертвенное состояние любви может возникать при любом типе общения в случае достижения значений критерия около максимума.
Формальный тип общения – тип, в котором общение осуществляется на основе максимизации критерия формальных взаимоотношений. Он наблюдается в рабочей обстановке, когда для
выполнения вполне определённых функций собраны люди почти
случайным набором, профессионалы. Результатом такого общения
является, как правило, создание некоего нового конструктива технического, научного или любого другого плана.
Рабский тип общения – тип, в котором общение осуществляется на основе максимизации критерия зависимой близости, где
существует чёткое разделение на рабский, подневольный труд и на
свободу любых действий рабовладельца, освобождённого от ответственности за раба. Как ни странно, в таком общении тоже воз394
никает своего рода любовь раба и его хозяина, основанная на их
взаимоотношениях при выполнении своих функций на основе согласованных действий. Как и предыдущий тип общения, данный
тип относится к функциональным.
Существенной особенностью работы любого локального критерия является то, что человек получает максимальное удовлетворение при полном совпадении лишь в случае одного из локальных
критериев. Наблюдается слияние двух личностей в одну. Такое
слияние и является главным доказательством существования любви. В этом случае локальный критерий, характерный для одного
типа общения, сливается с главным или заменяет главный критерий всей личности.
Если же происходит смешение типов, то есть одновременное
действие в сознании человека двух или более критериев, то максимальное удовлетворение размывается, точнее, оно не достигается, вследствие взаимного влияния работы критериев и их антагонизма. Слияние двух личностей в одну не наблюдается.
Итак, процесс максимизации каждого локального критерия
приводит сознание человека к состоянию любви.
05.03.13.
Мартовские тезисы краха капитализма
Ошибочен ли путь капитализма в России?
Многое говорится об ошибках и недостатках капитализма вообще. Но эти ошибки не исправляются, так как их нельзя исправить в принципе – и это знают все. Они всё больше и больше
накапливаются. Происходит, согласно кибернетике, максимизация
результатов этих ошибок и недостатков. Что может быть абсурднее! Прочтём очередную статью В. Фельдблюма («От обветшалых
«измов»
к
философии
здравого
смысла»:
http://www.vestnikcivitas.ru/pbls/2838) и ещё раз убедимся в этом. И
даже человеку, далёкому от кибернетики, станет ясно, что такая
максимизация приводит к одному – к гибели.
Апологеты капитализма заявляют: «Ничего. Организм болеет,
но живёт». Однако, глупость – это не болезнь. Это состояние сознания и души. Она тоже имеет тенденцию максимизироваться.
Рано или поздно будет перейдена грань рациональности, смысловых требований, и необратимый процесс разрушения охватит наше
общество. Можно ли говорить о развитии капитализма, если он,
распространив поле своих интересов на всё, начинает не просто
395
увеличивать остроту своих кризисов, а максимизировать разрушение?
Что такое поисковая система оптимизации
Дедушка Ленин говаривал: «Умный человек отличается от глупого тем, что умный быстро исправляет свои ошибки». В этом
определении умного и глупого заложен смысловой алгоритм позитивной работы любой кибернетической поисковой системы.
В этом случае в системе, у которой реакция на воздействие не
определена, кибернетически наблюдаются следующие действия:
1. система делает шаг поиска и получает результат этого действия;
2. система оценивает результат, который позволяет сделать вывод о том, как скорректировать следующий шаг;
3. система вычисляет следующий шаг и принимает решение.
И так далее снова то же самое. Всего три шага. Мы видим, что
для поисковой системы понятие ошибки является условным.
Но если же человек или система не исправляет свою ошибку, то
для них следует кризис, глубина которого может быть даже катастрофической. Ибо идёт бесконечное накопление разрушительного
потенциала.
Как же узнать, совершил человек ошибку или нет?
Как понять сейчас, капитализм – это благо для человечества
или его могила?
Главный критерий
Получение смысловой информации, необходимой для эффективного управления системой, требует создания подсистемы оценки, показывающей, насколько далеко от необходимого оптимального (лучшего) смысла находится система в целом. И в ней особо
выделяется главная оценка или, по-другому, – главный критерий
(по-гречески критерий – это оценка или мера). Он и задаёт основной смысл всем действиям.
Главный критерий имеет одну замечательную особенность – у
него нет ограничений. Поэтому, если таковым является свобода, то
никакие нравственные ограничения при этом не работают, а свобода превращается очень быстро в тонкое орудие убийства. Так
как главный критерий не спит и не ждёт ничего, он постоянно требует от нас усилий, направленных на его максимизацию. Этот вывод касается процессов Жизни и Времени и характеризует непрерывное движение в Природе.
Если за главный критерий взять капитал, как сейчас, то мы увидим, что он максимизируется независимо от воли несогласных с
396
этим положением людей, какие бы они ни были хорошие. При
этом быстро оказывается, что любые нравственные ограничения
при этом тоже отбрасываются.
Построить капитализм «с человеческим лицом» никогда не
удастся, так как такое состояние общества – это фантазия, утопия,
основанная на полном антагонизме в постановке этой общественной задачи.
Любого вида капитализм, если капитал выбран за главный критерий, ведёт в царство полной аморальности и разврата.
Любая половинчатость в выборе нравственного критерия всегда
даёт основание узаконить критерий мелкий, локальный или личностный.
Чтобы человечество, общество было успешно, чтобы его развитие было устойчивым, необходимо говорить о его главном критерии нравственно типа. Нравственности не нужны никакие ограничения. Она сама абсолютна.
С другой стороны, если выбранный главный критерий требует
от людей каких-то ограничений, дополнительных условий, то это
означает только одно – он не является главным, он маскируется.
Итак, Этика является единственным гарантом Будущего.
Цель движения и развитие общества
Какие же главные цели капитализма и, например, коммунизма?
Индивидуальные или общественные?
Учитываются ли при этом вопросы и законы Этики?
И если главной целью капитализма провозглашен капитал индивидуума, то может ли существовать индивидуум без опоры на
общество? Или он может лишь паразитировать на нём? В любом
случае это безнравственно, а без нравственной основы человечество обречено на самоуничтожение. При капитализме человечество начинает с безнравственности и максимизирует безнравственность.
Цель человечества – это всё же его главное будущее состояние.
И как мы видим, без выбора в качестве главного критерия вершины нравственности его, этого будущего, просто не будет.
Конечно, можно сказать, что цель движения человечества как
состояние его блага – это и есть его главный критерий, который
максимизируется всеми усилиями всех людей.
Однако, отождествлять цель с главным критерием, дающим
смысл, – это совершенно неправильно, если за главный критерий
принять главную ценность Этики, то есть нравственность, а за
цель – общее состояние, то есть благосостояние. В качестве иллюстрации к сказанному можно привести пример, когда столб, до ко397
торого нужно добежать, служит целью, но никак не смыслом всего
процесса.
Воспитание любви и ненависти
Можно говорить о воспитании любви, если личностные критерии людей как партнёров совпадают (см. статью автора: «Критериальные типы общения и любви»: http://par.genmir.ru/19.php) и
имеют нравственную вершину в обществе.
Наблюдаемая в настоящее время свобода в выборе главного
критерия жизни общества диктует людям и выбор личного критерия безо всяких нравственных ограничений. Такие личные критерии являются главной причиной воспитания, культивирования и
максимизации ненависти.
Состояние ненависти характеризуются противоположными
критериями жизни людей. Такие люди никогда не договорятся, и
разрешением проблем между ними являются лишь военные действия.
Когда же поведение людей нравственно, то это означает, что и
их личностные критерии поведения и жизни этические. Критерии
являются причиной соответствующего поведения.
Поскольку право в целом строится на основе этических отношений общества, то мы наблюдаем постоянные сбои в правовом
регулировании государственных и общественных отношений с
личностью. Чтобы, как говорят, заработали законы, нужно вначале
быть уверенным, что общество в целом, сверху донизу, безусловно
приняло Этику и высшую нравственность за главное руководство
к действию.
По
данной
тематике
были
опубликованы
статьи
(http://vgk.genmir.ru) в Civitas:
Власть
как
маска
критерия
нравственности
(http://www.civitas.ru/openarticle.php?pop=0&code=1634&year=2011
);
Прививка
нравственности.
Основа
единения
людей
(http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1620&year=2011);
Как
нам
обустроить
резервации
в
России
(http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1299&year=2010)
и другие (http://vgk.genmir.ru).
398
О формировании человека нравственного с
опорой на знания
Наука и религия
В последние годы стало модным говорить о человеке нравственном. Часть из такого рода специалистов взывают к религии
как единственному институту морали, другая же часть видит выход в наполнении сознания людей, особенно подрастающего поколения, знаниями. Упование на науку и логику часто носит неоправданный характер. Забывается, что наука выросла из той же
религии и точно так же подвержена вере, как и любой вид религии, а некоторые её основы постоянно пересматриваются.
Почему-то принято считать, что религиозные и научные знания
имеют очень мало общего и практически непересекаемы.
Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы логически показать появившуюся возможность расширения общего поля для религии и науки, что позволяет лучше понять некоторые важные для
жизни людей вопросы, в частности, вопросы воспитания нравственности в молодом поколении.
Сегодня по традиции воспитанием нравственных начал в школе
не занимается ни одна наука. Всё отдано на откуп учителям, улице, телевизору, книгам и друзьям. Мы не станем оценивать знания
и опыт учителей. Это неблагодарная задача. Этика как философская наука о представлении о морали преподавалась им в педагогических учебных заведениях.
И если мы пришли сегодня к процветанию паразитического типа общества под названием капитализм (см. статью автора: «Мартовские
тезисы
краха
капитализма»:
http://www.civitas.ru/article.php?code=1899
или
http://par.genmir.ru/19.php), то можно сделать далеко идущий вывод
о том, что мы сами и наши учителя усвоили из подобного преподавания науки этики.
Нас нагло обманули
Мы сегодня столкнулись с парадоксальной ситуацией, когда
государство оказалось неспособно сколько-нибудь внятно объяснить молодёжи, вступающей в жизнь, основы морали и нравственности, чтобы в будущем предотвратить многие преступления против человечности и человека.
А, с другой стороны, государство оказалось заложником морали, построенной полностью на отрицании нравственного начала.
Поэтому на уровне государства принимаются заведомо абсурдные
399
законы на введение религиозных дисциплин в учебных заведениях
и, в частности, в школе. Необходимость этого, как нам объясняют
господа из министерств, диктуется единственно правильным воспитанием молодёжи через церковные догмы.
Государство расписалось в полном бессилии произнести от
своего имени моральные законы поведения и потому с облегчением переложило это на ту область человеческой жизни, которая существует уже тысячи лет сама по себе. Конечно, следует признать,
что и мораль, и нравственность людей вышли из религиозных институтов. Однако, правила жизни в практической стороне религии
– в церкви – регулируются особыми кодексами, в которых многое,
происходящее в миру, запрещено абсолютно.
Давайте будем честными и согласимся, что церковный Катехизис во многом противоречит светскому образу жизни. Сказать о
том, что у нас в правительстве сидят люди, совершенно бестолковые и непонимающие существо дела, - значит оскорбить самих
себя. Ибо мы, что же, недостойны более умных и просвещённых
руководителей?
Из этого естественно следует вывод о том, что государство заведомо, специально и походя, завело вопрос о практической стороне морали в абсурдный тупик, чтобы надёжно сохранить существующее абсурдное положение дел в соблюдении законов государства. Пусть хоть кто-нибудь попробует опровергнуть это.
Мораль и нравственность
Возьмём на себя труд объяснить основы современного понимания морали и нравственности на основе науки этики и законов
критериального сознания.
Мораль – это практика поведения, общения личности с подобными себе. Её вершина: «Делай и желай другому того, что ты хочешь для себя».
Нравственность – это практика поведения личности в отношении общества: «Делай и желай всем того, что ты хочешь для себя».
Мы видим, что моральное поведение является частным случаем
нравственного поведения.
Нравственность как главный критерий общества требует от
каждого члена общества усилий, направленных на максимизацию
нравственности. Это означает, что философски нравственность
является истиной. В этом один из признаков, или критериальный
закон главного критерия, главной меры, главной оценки.
Вторым признаком, или вторым критериальным законом главного критерия является отсутствие его любых ограничений.
400
Вместе с тем мы видим, что ни капитал, ни свобода не могут
быть главными критериями общества, так как они требуют для
себя нравственных ограничений. Без ограничений они превращаются в критерии убийства и разрушения. Значит, философски ни
капитал, ни свобода без ограничений не могут быть названы истинными. Без ограничений, причём, существенно нравственных,
они ложны.
Итак, получается, что даже сегодня, не привлекая религиозные
знания в широком смысле слова, кроме золотого закона морали,
мы можем с научных и смысловых позиций показать, что многие
толстые тома по этике, нравственности и морали можно заменить
тремя десятками слов о двух законах критериального сознания.
К большому сожалению, не только наши преподаватели и учителя не владеют этой крупицей знаний, - мы все без этой крупицы
идём в полном недоумении или без оного туда, куда нас гонят
наши хитрые пастухи.
Обращение к редакции портала ВОЗ
Уважаемая редакция! Я готов убрать эту ветку, если редакция
посчитает её несовместимой с духом и буквой портала. Я не
настаиваю на том, чтобы мои убеждения «засоряли» его страницы.
Просто я считаю, что основным рефлексом Жизни является духовность, данная человеку в её осознании и проявляемая через главную Меру Жизни. Надеюсь, что Жизнь не исчерпывается теми
формами, которые наблюдаем мы с вами, и распространяется на
тот мир, о котором намекали великие пророки. Может быть, комуто из нас удастся доказать, что Мера Жизни принадлежит самой
Жизни, а не является всего лишь единицей измерения, как привыкли мы, говоря о километрах или килограммах.
Я в своих публикациях, в своих книгах (http://genmir.ru/4.php) и
на своих сайтах (http://genmir.ru и http://www.genmir.org), развивает
исключительно свою точку зрения на предмет и нисколько не претендует на широкое обобщение полученных результатов.
Я считаю, что имитацией духовности является чувственность и
эмоциональность, рефлексия, заложенные в искусстве. Экстраполяция нашего опыта, опыта человечества на ближайшее будущее,
– это и есть культура. Однако, такой метод прогноза жизни ненадёжен, ибо он не отражает духовность будущего. Стратегический
инструмент самого надёжного прогноза для человечества – это
нравственно-этическая сторона Жизни в своём высшем пределе,
нашедшая своё самое яркое выражение в духовности.
Если Бога нет, то и смысла жизни нет. Бог – не в церкви, Бог – в
душе.
401
Что такое дух и духовность
Вступление в доказательство
Критериальный подход как дальнейшее развитие системных
исследований человека, его сознания, как кажется автору, позволяет более глубоко проникнуть в суть понимания духовности и
более широко охарактеризовать её.
Люди часто задают прямой вопрос: «Что такое духовность?», и
не получают прямого ответа, хотя определений духа и духовности
существует великое множество. Но все они носят исключительно
описательный характер какой-либо стороны духовности (предикативный метод определения). Ниже в Приложении приведены некоторые ссылки на известные статьи и на сами статьи о духе и духовности. Ни одна наука, к сожалению, до настоящего дня не
смогла дать исчерпывающих определений этим понятиям.
Автор считает, что, расширяя поле существования духовности
за счёт системных понятий, он вносит в понимание этого термина
большую определённость в сфере первичных установочных категорий философии.
Известные свойства духовности:
воля и энергия;
всеобщность;
абсолютность;
первоначало;
первосущность;
высшая способность человека1 и другие.
«ДУХ (греч. νοῦς, πνεῦμα; лат. spiritus, mens; нем. Geist; франц. esprit;
англ. mind, spirit) – 1) высшая способность человека, позволяющая ему
стать источником смыслополагания, личностного самоопределения,
осмысленного преображения действительности; открывающая возможность дополнить природную основу индивидуального и общественного
бытия миром моральных, культурных и религиозных ценностей; играющая роль руководящего и сосредоточивающего принципа для других
1
402
Автор во всех своих работах по критериальному сознанию1
подчёркивает, что этот тип сознания и дан человеку для его ориентации в духовном пространстве Жизни.
Проявление духа и духовности через главный критерий человека
Основной идеей авторской концепции духа является доказательство, что дух не является «высшей способностью человека»,
как принято было считать до настоящего времени в философии.
Он проявляется в человеке лишь постольку, поскольку человек
способен впитать его в себя из духовного пространства и отождествить себя с ним.
Вот это отождествление личности человека с духом, существующем автономно и независимо от самого человека, и есть удивительный феномен Жизни.
При этом оказывается, что слияние происходит, если человек
сознательно принимает дух для себя в качестве Высшей Меры –
главного критерия своей жизни2. Можно сказать, что после такого
слияния поведение человека в целом определяется его главным
критерием, его главной оценкой. Оценочная система личности человека фактически и есть основа его духа и аппарат определения
смысла жизни. Именно оценочная система делает человека субъектом. Это утверждение базируется на кибернетическом законе:
любая система, существующая целостно и устойчиво, всегда, кро-
способностей души; 2) идеальная, правящая миром сила, к которой человек может быть активно и пассивно причастен» (Новая философская энциклопедия: http://iph.ras.ru/elib/1032.html).
1
См., например, книги: Мирошниченко Г.Г . Критериальное сознание 1. – Тула: ИАМ, 2009. – 400 с. ISBN 978-5-7362-0156-3
(http://genmir.ru/b/Books/ks1.htm) и Мирошниченко Г.Г . Критериальное
сознание 2. – Тула: ИАМ, 2009. – 400 с. ISBN 978-5-7362-0157-0
(http://genmir.ru/b/Books/ks2.htm).
2
критерий – оценка, мера по-гречески: http://genmir.ru/b/58.htm
403
ме объекта управления, имеет подсистему оценивания и главный
критерий.
Главную оценку человека можно назвать и его главной идеей, и
его главным смыслом. Главный критерий диктует человеку всю
иерархию оценок, начиная с самой высокой. Он является главным
системообразующим принципом Природы и Жизни.
Поле существования оценочной системы человека и есть поле
его духовности. Поле действия оценочной системы – это полная
совокупность поведения человека.
И дух, и духовность могут быть разного качества или разной
модальности. Дух может быть и низкой, разрушительной, природы
и высокой, абсолютной, какой для нас является Любовь.
Для низкого критерия характерен низкий дух и его низкое поле
духовности. Такой дух часто заводит человека в разного рода мистические уголки духовности, иногда полностью разрушая его
психику и разум. В зависимости от воли духа он может приобретать силу и качества, которые называют демоническими.
Для высокого критерия соответственно характерен высокий дух
и его высокое поле духовности. Такой дух часто руководит людьми высоко моральными и нравственными.
Духовность поэтому – это обобщённое качество, или модальность, критериального, то есть оценочного, поля личности человека.
Дух – это обобщённое качество главного критерия личности
человека.
Системные свойства духовности
В этом симбиозе человека и критерия проявляются некоторые
нетрадиционные, системные свойства, характерные для духовности:
1. Главный критерий человека функционирует за счёт самого
человека как объекта управления путём своей непрерывной максимизации. Такое состояние можно рассматривать, как удовлетворение критерия, если переходить от системных формальных представлений к чувственным проявлениям Жизни. Некоторым может
показаться, что критерий паразитирует на человеке. Но это не так.
Критерий является для человека более высоким уровнем в иерархии существования Жизни, и потому человек является подчинённым ему. Симбиоз главного критерия человека с усилиями и мыслями последнего является кибернетической системой с обратной
связью.
Если критерий перестаёт максимизироваться, то это может
означать одно из двух – он перестал быть главным для системы в
404
динамике, а главный критерий необходимо искать заново, или же
система выродилась в статическую. Для отыскания нового главного критерия у человека достаточно проанализировать личностные
ценности на предмет обнаружения процесса максимизации какойлибо из них всеми усилиями и мыслями человека. Она и окажется
новым главным критерием.
2. У главного критерия всегда отсутствуют ограничения любого
рода. Он всегда абсолютен. Если же мы думаем, что главный критерий может существовать при каких-либо ограничениях, то это
означает только одно: мы ошибаемся, этот критерий не является
главным, а вверх по иерархии находится настоящий главный.
3. Главный критерий всегда иерархичен. Он задаёт всей иерархии личностных оценок их значение в чувственном и качественном виде, в сознании и в душе. Главный критерий создаёт оценочное поле личности, в котором личность будет черпать все оценки
для оценивания в любых состояниях и в любых ситуациях.
4. Главный критерий всегда обеспечивает целостность всей системе человеческого организма, особенно это хорошо видно по
проявлениям психики и логики. Часто бывает, что при несовпадении оценочных полей двух и более людей психика какого-нибудь
человека не выдерживает нагрузки. Она в процессе психической
адаптации к окружающим перегружается и человек срывается в
истерику, в открытую враждебность. Это может привести даже к
тяжёлым заболеваниям органического типа. Так происходит
нарушение целостности организма. Подобные случаи происходили
даже в командах космонавтов, несмотря на тщательный отбор кандидатов на предмет их психологической совместимости. Даже высокая способность к адаптации не являлась гарантией для совместного проживания. При несовпадении главных критериев и
оценочных полей рано или поздно быстро развивалось состояние
обвальной враждебности. Точно так же и существование в разного
рода сообществах: пока отдельные члены сообщества исповедуют
общий главный критерий этого сообщества, оно является целостным.
5. Если специально не поддерживать максимизацию положительного главного критерия сообщества как системы (режим созидания), то оно быстро и естественно скатывается к негативному
зеркалу главного критерия (режим разрушения). К сожалению,
всеобщий закон энтропии являет собой хорошо видимый нам алгоритм разрушения и утилизации старого, что названо учеными
термином «метаболизм» – обменом и обновлением жизненных потоков. Главный критерий является той силой, которая не просто
противостоит природной энтропии, он концентрирует в себе природную волю созидания, рождеения нового.
405
Выбор главного критерия
Выбор главного критерия человеком – это фактически выбор
качеств личностной духовности. Человек наделён способностью
такого выбора. Однако, человек может и не выбирать для себя
главный критерий, а довольствоваться тем критерием, к которому
он прибился случайно или в силу житейских обстоятельств. Часто
главный критерий личность получает от окружающей её среды, от
сообщества, с которым ей приходится общаться. Это довольно заразная процедура, о чём мало кто из людей догадывается.
Человек как целостная и устойчивая часть общей природной
системы Жизни принципиально всё равно опирается на какойнибудь вполне определённый главный критерий как на главную
свою оценку, но происходит это неосознанно. В качестве подобного главного критерия человека может выступать многое. Это и мораль, и нравственность, и капитал, и любовь, и свобода, и слава, и
прочее в зависимости от направленности работы разума.
Однако, если человеческий разум как высший инструмент самонастройки человека на высшие ценности Жизни проснулся от
спячки выбора случайности, он всегда сознательно выбирает для
самого надёжного своего существования из всего широкого поля
возможных главных критериев исключительно Любовь.
Точно так же и смысл жизни любого человека можно оправдать, если исходить из его главного критерия. Если же критерий
человека не представляет собой Высшую Меру, то рано или поздно такой человек оказывается в положении потерявшего жизненную опору и жизненный смысл.
Многие психологические теории становятся понятными в
смысле проявления критериальных причин иногда совершенно
неожиданных изменений установок и оценок людей в тяжёлых
жизненных обстоятельствах, когда они вдруг меняются вплоть до
обратных, полярных. Такими критериальными причинами является вынужденная смена главного критерия, производимая человеком почти сознательно. На поле чувственного восприятия это проявляется непреодолимой тягой к получению животного удовольствия, максимального комфорта.
Необходимо заметить, что такой критериальный подход справедлив не только для живой, но и для косной материи. Целостность любого материального тела обеспечивается скрепляющей
его силой. А такая сила и есть конкретное проявление действия
главного критерия этого тела.
Даже атом и его элементы являются таковыми телами. Существует ли в таком случае духовность косной материи? Скорее всего, нет. В этом случае мы можем говорить лишь о поле действия
406
критерия, создающего целостность этого тела как системы через
законы физического действия.
Приложение. Духовность.
1. Вот определение духовности из Википедии:
«Духо́вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке. В социологии, культурологии и
публицистике «духовностью» часто называют объединяющие
начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях
и практиках, а также в художественных образах искусства. В рамках такого подхода, проекция духовности в индивидуальном сознании называется совестью, а также утверждается, что укрепление духовности осуществляется в процессе проповеди (увещания),
просвещения, идейно-воспитательной или патриотической работы.
В марксизме духовность ассоциируется с идеологией.
В современном западном религиоведении духовность в наиболее общих чертах характеризуют как «жизнь, проживаемую в полноте уникального опыта внутренних переживаний человека, в которых могут присутствовать традиционные западные культурные
символы» и другие значимые для человека образы. Как отмечает
Айлин Баркер, духовность отличается от религиозности тем, что
источником последней является внешний мир в виде предписаний
и традиций, тогда как источником духовности является внутренний
опыт
человека»
(Википедия.
Духовность:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%F3%F5%EE%E2%ED%EE%F1%F
2%FC).
2. Википедия. Дух. Философия:
«У этого термина существуют и другие значения, см. дух.
Дух — 1) философское понятие, обозначающее нематериальное
начало[1]; 2) высшая способность человека, благодаря которой
возможно самоопределение личности[2].
Определение соотношения духа и материи зачастую считается
основным вопросом философии.[1] Идеализм, спиритуализм —
признание духа первоначалом мира. Идея духа может выступать
как
понятие (панлогизм),
субстанция (пантеизм),
личность (теизм, персоналистические концепции)
Рационалистические философские системы отождествляют дух
с мышлением и сознанием; в иррационализме, определяя сущность
духа, рассматривают такие его аспекты, как
интуиция
407
чувство
воля
воображение и т. д.[1]
Античные натурфилософы 6-5 веков до нашей эры определяли
дух, как «нечто газообразное, жизненную силу, движущуюся в теле людей и животных». Библейско-христианская традиция наполняет понятие духа личностным абсолютом и волей. В экзистенциализме дух противопоставляется разуму, а неопозитивизм элиминирует данное понятие, как лежащее вне сферы научного познания.
Согласно Клагесу дух противостоит душе.
Также дух может означать совокупность черт характера, темперамента, знаний и убеждений, придающая силы для действия во
имя чего-либо (воинский дух).
Встречается в значении всеобщего характера какой-либо человеческой общности, например дух времени (эпохи, века), народный дух (некая идеальная основа национального характера), корпоративный дух.
Дух времён, дух народов, дух исторических образований — часто встречаются у Вольтера. В основной метод его исторического
мышления входило приведение отдельных черт времени, народа,
исторического образования к общему знаменателю, который он
называл духом. Заглавие его труда называет «нравы и дух народов» в качестве темы, и автор дошел даже до того, что назвал свой
труд историей человеческого духа вообще.[3]
Понятие духа, как чего-то противоположного природе, сложилось в период романтизма и немецкого идеализма, а особенно у
Гегеля («Дух обнаруживается как исполинский знак интеграла,
соединяющий небо и землю, добро и зло» — Дрейер).
Гегель говорит также и об абсолютном духе, независимом от
какого бы то ни было земного носителя, тождественном с чистым
божественным духом, рассматриваемым как идеальное целое».
(Википедия.
Дух.
Философия:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%85_%28%D1%8
4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B
8%D1%8F%29).
Скрыто ли будущее в настоящем и прошлом?
Геннадий Мирошниченко
408
Формирование Будущего России и глобального мира
Геннадий Мирошниченко
КРИТЕРИАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ
Предисловие. Особый путь России
Существует ли особый путь России?
«Богу – богово, а кесарю – кесарево»
Либерализация
Спасти Россию
Власть нравственности
Путь В.В. Путина (критериальный анализ)
Кто Вы – мистер Путин?
Кризис мировой валюты и функции Совета Мира
Россия – спасительница мира
Будущее России и мира
Генеральный секретарь партии гражданского общества
Автору кажется
О законах всерьёз
План В.В. Путина
Идеология Дж. Сороса. Критериальный анализ книги «Кризис
мирового капитализма»
От автора Портала: человек и реальность ведут игру
Нужны ли доказательства Соросу
Кибернетические прозрения человечества
О природе открытого общества
Провал теории равновесия
Подлость как ценность политиков
409
Лавировать между крайностями значит решать оптимальную
задачу
Сорос о Будущем как о критерии истины
Недостатки метода Сороса
Отношение со временем
Лукавство Сороса в Игре человека и Природы
Логические тупики вычисления смысла
Мир мыслящих субъектов
О критерии истины
Демагогия С. Егорова о демократии, несмотря на простительную
наивность
Государство – это Бог или скелет Будущего?
Сначала власть, а правила потом
Психологическая установка: государство – это что?
Политика аморальна и временна
Чем ограничивается красноречие политиков
Высшие оценки
Мораль. Государство и благотворительность
Что нужно сегодня
О сути Гражданского конгресса и права
Чем партия СПС заразила Президента, «Единую Россию», все
остальные партии и их лидеров
Кризис государственной формы как причина самообмана
оппозиции
Россия велика, да что её цементирует?
Что есть воля
На чём стоит воля президента
Раскол, который нам навязали либералы
410
Рассуждения о системе оценки
Выделим лидера
Три кита лидера
Выбор народа: кому служить?
Рассуждения о позитивном: «Кого брать в единомышленники?»
Граждане левые и граждане правые
Миссия демократов: разрушать или строить?
Нечестные выборы
Когда экономические программы – филькины грамоты
Честные выборы
Совесть – лучший контролёр
Смысл
Идеи борются
Ответы некоторым политическим деятелям
О стратегии
Ответ В. Дубровскому, С-Пб
Уважаемый Михаил!
Уважаемый профессор Аузан!
Уважаемый Евгений!
Правильной дорогой идём, товарищи! Кто кому товарищ?
Анализ силы государственности России
Удручающий или, наоборот, вдохновляющий анализ?
Чем жива Русь
Критерий государства внутри и вне страны
Государство как система
На ком стоит государство
411
Совесть как кнут нравственности и коррупция как пряник
государства. Переподчинение России мировому правительству
Отсутствие кнута
Коррупция как стимул развития
Борьба с коррупцией, или чем заменить пряник
А нужно ли государство
Проект Оппозиция 1
На каком поле возникает оппозиция
Оппозиция к чему?
Виды оппозиции
О главных оценках оппозиции по сути
Гражданская оппозиция
Что такое хорошо и что такое плохо
Проект Оппозиция 2. О структуре власти
О целостности системы-паразита
Покупаемое право
Коррупции как рынок услуг официального рэкета
Перспективы оппозиции в переустройстве страны
Проект Оппозиция 3. Цели и смыслы
О чём речь
Скажи, кто ты
О так называемом позитивном развитии
В чём суть войны отцов и детей
Снова о целях и критериях оппозиции
Смыслы оппозиции
О Проекте Оппозиция
Оппозиция к Конституции РФ. Идеология как продажная девка
политики оппозиционеров
412
Старые идеи новой оппозиции
Теория иллюзий современной оппозиции
Давос, выборы президента и стабилизационный фонд
Демократия как идеальная форма правления обществом. Зачем
нужна оппозиция
Программы партий как зеркала одного образа
Что такое идеальная демократия как форма принятия решений
Отсутствие нравственного критерия развития приводит к
фашизму
Могут ли права человека отменить нравственность
Зачем нужна оппозиция при демократии
Кризис демократии и гражданственности
О демократических оценках по поводу решения Л. Алексеевой и
Г. Сатарова
Не терять хотя бы здравый смысл
Гражданский легковес против политического тяжеловеса
Демократия – это антизеркало Хаоса
Как управлять Хаосом, или «где должен быть Чапаев»?
Чем оценивать целостность общества и права человека
О категориях и оценках демократии
Президент: «Идёшь к гинекологу – несёшь взятку»
Моя полемика с президентом России
Государство-наркоман. Укрепляем или убиваем мы государство
свободой и правами человека?
Зачем Человека изгнали из рая. Модели жизни и лидера
Виртуальная экономика и наступающий виртуальный дефолт.
Цена России перед кредиторами
413
Зачем живём?
На приёме
Земля – инкубатор клеток?
Ау, оппозиция! Кажется, нас пересчитали
Национальная Ассамблея – это что?
Диалог или базар?
В чём главный критерий обращения и Ассамблеи?
Политические шоу или что-то другое?
Почему Национальная, но не Гражданская?
Истинная Ассамблея – это открытый диалог в СМИ любого
гражданина
Ещё раз о насущных задачах оппозиции
Какое поле Будущего нас ожидает
Нужна ли нам оппозиция к власти на той же стадии развития, как
и власть?
Входит ли реприватизация российских судов в План ПутинаМедведева по демократизации общества?
Государственная Дума напросилась на референдум против себя и
ЕР
Демократия – это, прежде всего, оценки правоохранителей по
демократической шкале
Шкала круговой поруки
Неразрешимость задачи определения демократии
Демократия как отражение конфронтации власти и народа
Аллергическая реакция власти и демократии
Кто управляет состояниями общества
Какая шкала оценок правоохранителей – такая и демократия
Демократия как пофигизация всей страны
414
Размышления об идеальной системе выборов «Народная
политика»
Неприкасаемая безответственность
Существует ли народная политика
О традиционном понимании демократии
Ответственность за использование какого-нибудь права зависит
от статуса человека
Демократия – власть народа или от имени народа
Миф о народной политике
Лукавство президентов – откровенное или не очень?
Ждёт ли Россию 68-й год? Гражданское общество в Туле не ставит
задачи учить власть жить по правде
Какая мировая революция была в 1968 году
Революции в России
Моральное состояние общества сегодня
Каким главным инструментом пользуется власть для своего
обожествления
Как это было в Туле
Неутешительные выводы для утешительного прогноза в
отношении урока вежливости
О главной задаче гражданского общества
Зачем объединяемся – чтобы стать клонами друг друга или чтобы
создать жизненную среду для счастья нас разных?
Сначала опять об общем и личном счастье
«Репортаж с петлёй на шее»
Назревает военное противостояние
Основа неудачи объединения – в нецелостности
Иде-фикс объединения
Ради чего объединяться
415
Национальной ассамблее противопоказано
Исходная ситуация
О каких высших оценках идёт речь в НА
Существует ли основа правильного решения
Корпоративность как прелюдия к фашизму, или о демократии в
отдельно взятой стране или фирме
Что мы выбираем: милосердие и любовь или страх перед
инфляцией, дефолтом и демагогию о рынке
Демагогия об инфляции и правда об инвестициях
О «демократической» корпоративности
Кому плоха этика советского периода
Подчинён ли высшей нравственности функциональный мир
корпоративности?
Парадокс закона
Враг корпоративности – всё человечество
На какой этической основе строить глобальный мир
Критерии маргинализации оппозиции
Закономерная забывчивость
Наркотик власти
Для чего существует оппозиция?
О критериях
О спорных вопросах в политических и оппозиционных оценках
Политика – это религия, оппозиция – это секты
Политика как продажная девка экономики. Об истоках фашизма
С какой стороны смотреть
Политика по К. Марксу
Как поменять минус фашизма на плюс
Роль государства
416
Не терять память
Ограничения для жизни человека в политической фантастике
Экономический кризис как причина отхода от демократии. Что
делать?
Что будет после кризиса
Демократия как качество жизни
Близкая причины кризиса – в росте цены пузыря ценных бумаг
Как нас дурят с инфляцией
А теперь о главной причине и о наших действиях в ближайшем
будущем
Агнец на заклание
Остап Бендер: и в Америке воруют наши денежки
После войны Грузия – Россия: стабфонд в экономику США в
обмен на Южную Осетию и Абхазию
Превентивный информационный удар
Кто в мире хозяин
О выборе США и России
Анахронизм государства
Кому выгоден экономический кризис?
Кого мы спасём своим стабилизационным фондом
Главная составляющая инфляции
Мой ответ Владиславу Фельдблюму
Возможен ли в России социально-экономический поворот к
лучшей жизни народа? О российском менталитете
О повороте в идеологии
О возможности поворота
Можно ли изменить менталитет народа
417
Об общественной активности народа и его лидера
О повороте в экономике
Намордник для совести
Товарищ Сталин жив и действует, или какой вред приносят
публичные дискуссии
Кремлёвский проект «Наивное Правое дело»
Идеи СПС давно переехали в Кремль
Зеркальный проект
Небольшой анализ веры в слова
Русская идея мирового правительства 2008
Финансовый проект «Правого дела»
Мысль, недостойная усилий и затрат
Зачем ждать армию пассионариев
Грустное резюме
Покаяние. Каяться ли нам не за наших товарищей и не за нашу
власть?
Манифест – это призыв к прозрению
Корень нашего непонимания
Два хора, два источника доказательства
Результаты сталинизма
Чистить ли свой источник Жизни
Зачем нужен тиран во власти
Ложная история России
Восток – дело тонкое
Демократия и тирания
Превратилось ли государство в тирана
Бог не хочет терять времени
418
Кто руководит тираном
Как жареный петух заставил вспомнить о народе
Народ потерялся
Мифическое
Какой критерий определяет нашу целостность
Взглянем трезво
Очередные мифы
Цивилизация наркоманов
Капкан для донора органов
Сильная власть в демократическом государстве – это власть
большого самоограничения в действиях государственных людей
Главное зеркало жизни – телевизор
Об истории вопроса о сильной власти
Война всех против всех – наша мораль
Как вернуться к демократии
Коллапс экономики и культ смерти как критерии нашей жизни.
Что Природа ищет в человеке, дав ему разум?
Культ экономического коллапса
Откуда рождается культ смерти
Критерий комфорта и наслаждения
Зачем нужен разум человеку
Друг ли человек Природе
Об осознании культа экономики и смерти
Воспоминания о Прошлом как трамплин для Будущего
Что и как менять в нашей жизни
Нужны ли нам ограничения наших желаний и капитала в одни
руки?
419
Какое знание о жизни люди приобрели только сейчас
Альтернатива капитализму наркоманов: Выигрыш для Всех
Куда движется общество
Тупик гуманизма
Комический и наивный гуманизм
Мера гуманизма и нравственности
Критерии и ресурсы гуманизма
Какими ресурсами располагает гуманизм?
Сверхценность личности и общества
Совершенствование личности – основа современного гуманизма
Секта как повод для реальной войны
Почему нужно отменять государства как источники рабства?
Принятие решений властью противоречит принципам гуманизма
С чего начать создание народного (демократического)
государства
Что отсутствует в традиционных схемах государств
1. Диктатура народа
2. Отмена закрытости информации и частной собственности на
информацию
3. Система критериев управления
4. Конкретизация критериальной вершины
5. Вопрос о собственности
6. Традиции
Нас предали! Не фашисты ли грабят наш народ?
Во что психзаболевание капитализмом превратило Россию
Как это было с Россией и как это с ней будет
420
Как это было
Почему пал социализм в СССР
Как это будет
Партия власти № 2
Диверсия против России
Зачем нам нужен Бог
Совесть и конституционный строй государства
Совершенствование раковой опухоли человечества. Инструмент
распознавания смыслов
О смысле человеческого существования
На какой платформе базируется жизнь людей
Что мы совершенствуем сейчас
Общество
Человек
Сознание
Нравственность
Главная задача человека, государства и общества
Цинизм и совесть власти олигархов: пытка нищетой
Какому смыслу поклоняется наша власть
Пыточный режим «народной» политики
Степени свободы и право
Заключение
Как проиллюстрировать значение для человека высшего
критерия
Наш суд воспитывает ворошиловских стрелков
России инженеры не нужны
421
Демократия и проблемы порядка в обществе. Единство общества
и государства
Критериальные представления об объединении наций на основе
религии
Застряли в экономике
Национальная идея как генеральный фактор целостности
государства
Можно ли избежать религиозных войн
Право. Как преодолевается размытость права
Суть проблемы
Иллюзорность конкретности Права
Размытость Права
Какой критерий является главным в существе судебных дел
Извращение главного критерия и моральный аспект судебного
разбирательства
Противопоставление притязаний
О несоблюдении основных принципов Права РФ
О введении международного Права
Главные выводы статьи
Право и его определения
От автора
1. Е.И. Темнов и др. Теория государства и права.
2. Теория государства и права. Курс лекций. Понятие и сущность
государства
О справедливости как о критерии Права
Справедливость как принятый критерий права
Справедливость в Википедии
Справедливость как честность в общей игре
422
Зачем нужна правда? Кому нужна ложь?
Правда и свобода слова
Правда и ложь в обществе
Правда как кибернетическая реальность
Некоторые тонкости популярной кибернетики
Паразиты цивилизации
Отчего развалился СССР. Ложь как террор
Что было в СССР
Что продолжается
Ложь любого уровня – это терроризм!
Ложь капитализма
О лидерах, кумирах и организаторах смысла жизни
Демократия меньшинства
Власть как маска критерия нравственности
Маска власти
Иллюстрация
Критериальное объяснение
О наших рухнувших идеалах
Какое государство нас ожидает?
Ночь и день в сознании общества и человека
Адекватность общества и государства
Мы утонули в виртуальных отношениях
Пьяный тип сознания отменяет законы государства
Чушь как главный критерий поведения личности
Альтернативная форма государства будущего. Возможна ли она?
Если ничего не предпринимать
423
Трудный выбор
Две проблемы, которые необходимо разрешить человечеству
Критерий истины
Критерий истины физики
Где же критерий истины
О пересмотре адекватности
Истинна ли инструкция СМИ по самоуничтожению народа
Пахнет ли у нас революцией, или кому помогает Господь Бог?
О причинах революционного переворота
Повторение бездарного управления
Зачем совесть представителям власти?
Есть ли у нас свой С.Ю Витте?
Комментарии к статье
Два главных критерия человечества
Критериальные типы общения и любви
Мартовские тезисы краха капитализма
Ошибочен ли путь капитализма в России?
Что такое поисковая система оптимизации
Главный критерий
Цель движения и развитие общества
Воспитание любви и ненависти
О формировании человека нравственного с опорой на знания
Наука и религия
Нас нагло обманули
Мораль и нравственность
Обращение к редакции портала ВОЗ
424
Что такое дух и духовность
Вступление в доказательство
Проявление духа и духовности через главный критерий человека
Системные свойства духовности
Выбор главного критерия
Приложение. Духовность.
Скрыто ли будущее в настоящем и прошлом?
Ошибка Протагора
Как увидеть действия главного критерия
О духовно-волевой сфере Жизни
Осознанная необходимость
Имитаторы духовности
Резюме
Два главных критерия человечества
Публикации автора
Монографии, опубликованные как принт-издания
Монографии, опубликованные только в Интернете
Материалы этической дискуссионной конференции «Человек
Будущего и критериальное сознание. Выход из глобального кризиса»
Оглавление
Ошибка Протагора
Все знают изречение древнегреческого философа Протагора
(ок. 490 до н. э. — ок. 420 до н. э.) «Человек есть мера всех вещей,
существующих и несуществующих».
Однако, принятие этого изречение за истину, за закон ведёт к
странному, дикому положению. Получается, что выше человека не
существует Того, Кто являет собой Человеку Высшую Меру.
Ссылка на то, что говорится только о «вещах» материальных, неубедительна. Мы видим, однако, что в Природе всё является размеренным независимо от человека, от его желания. Человек может
425
размерить лишь то, что создаёт сам и что вписывается в Меру
Природы. Мало кто будет спорить с этим.
Высшая Мера для любого из нас – это он сам – так, якобы, следует по Протагору. Нужно ли доказывать религиозному человеку
эту ошибку? Конечно, нет.
Ярослав Таран в своей книге «Роза Мира или родонизм? (вспоминая
будущее)»
(http://rmvoz.ru/forums/index.php/topic,2998.0/all.html) сетует на
превращение рм-сообществ (сообществ последователей идей Даниила Андреева, представленных им в его книге «Роза Мира») в
свою полную противоположность тому, что декларировалось
участниками сообществ при их создании. Провозглашение всеобщего братства быстро превратилось в духовную враждебность,
носящую корпоративную окраску.
Попытки объяснения автором книги такого положения неким
демоном зла оказываются не очень убедительными по причине
традиционности доказательной базы. Получается, что высшая идея
Даниила Андреева, якобы, не смогла проникнуть в души людей,
его последователей, и её место занял демон.
Автор книги, на наш взгляд, достаточно правильно интерпретирует суть движения событий, связанных одним критерием (критерий – оценка, мера по-гречески: http://genmir.ru/b/58.htm), если его
назвать причиной: «Главная причина – в будущем, она определяет
тот ряд случайностей, который придаёт смысловую направленность событию, а вовсе не та причина, которую мы видим в прошлом и считаем ведущей» (с. 39).
Такой «причиной», как доказываем мы, является сам главный
критерий, который оказывает на человека ведущую роль. Эта ведущая роль названа нами одухотворяющей (см. «Что такое дух и
духовность?»). Однако, Высшая Мера, главный критерий действует на человека всегда – в прошлом, в настоящем, в будущем. И если человек мало соответствовал в прошлом и мало соответствует в
настоящем его требованиям, это ещё не значит, что он может из-
426
бежать в будущем подчинения главному критерию. Возможно, что
время Жизни бесконечно, человечество бессмертно.
В дальнейшем, ниже, мы можем попытаться отказаться от несистемного понятия «причина», а будем рассматривать всю совокупность системных данных и их изменение в динамике, то есть во
времени, в виде системы, включающей в себя, кроме объекта, и
оценочную, и регулирующую части. Не сделав последнего, можно
скатиться к случаю статического тупикового доказательства, подобного апории Ахилла и черепахи1. А рассматривая человека системно, мы представляем его истинным субъектом: оценка характерна только для субъекта.
Как увидеть действия главного критерия
Если у каждого человека или сообщества – свой Бог как главная
оценка или система оценок, то человек и будет вынужден её максимизировать всеми своими усилиями и мыслями, даже не осознавая, что делает. В этом состоит закон действия главного критерия
как одухотворяющего фактора Жизни. В этом процессе максимизации и лежит источник природной и даже Божественной воли,
подчиняющей человека.
То, что человек без специальных усилий не осознаёт свои действия по максимизации главного критерия, является основным
признаком существования духовного пространства, наделённого
волей и мало зависимого от человека, пространства, которое задаётся этим критерием.
Отличие главного критерия от всех остальных оценок в том,
что он не имеет ограничений (системное качество). Согласимся,
что под этот закон подпадает лишь нравственный критерий. Ни
свобода, ни что-либо другое не могут быть главным критерием,
так как требуют для своей реализации нравственных ограничений.
Ахилл никогда не догонит черепаху, с какой бы скоростью он ни
двигался, так как, пока он добегает до середины расстояния между ними,
черепаха преодолевает ещё некоторое расстояние.
1
427
Это значит, что нравственность является вершиной критериальной
одухотворяющей иерархии (см. статью автора «О формировании
человека
нравственного
с
опорой
на
знания»:
http://par.genmir.ru/23.php).
В данном случае мы не делаем специальный акцент на силе
(воле) и качестве, модальности, духовного пространства. Оно может быть разной модальности и полярности – добрым, злым, высшим, промежуточным и так далее. Это качество определяется модальностью главного критерия. Поэтому при демоническом критерии пространство носит демонический характер.
Повторим критериальные определения морали и нравственности1:
«Мораль – это практика поведения, общения личности с подобными себе. Её положительная вершина: «Делай и желай другому
того, что ты хочешь для себя».
Нравственность – это практика поведения личности в отношении общества. Её положительная вершина: «Делай и желай всем
того, что ты хочешь для себя».
Мы видим, что моральное поведение является частным случаем
нравственного поведения».
Мораль и нравственность могут принимать и негативную
окраску, однако, тогда они нежизнеспособны, вызывают духовное
пространство взаимной вражды, а вражда, как известно, – это способ самоочищения духовного пространства путём взаимного уничтожения враждующих сторон.
О духовно-волевой сфере Жизни
Возьмём цитату из упомянутой книги Я. Тарана:
«Локомотивом цепи событий во времени является будущее. Об
этом говорит опыт Козырева. Главная причина – в будущем, она
определяет тот ряд случайностей, который придаёт смысловую
1
Статья автора: «О формировании человека нравственного с опорой
на знания»: http://par.genmir.ru/23.php
428
направленность событию, а вовсе не та причина, которую мы видим в прошлом и считаем ведущей. Такой взгляд мне не только
ближе, но понятнее даже. Из прошлого тянется нить необходимости, а из будущего действует творчески активная сила, и она, как
иголка, ведёт за собой эту нить. Все попытки основать критерий
истинности какой-то теории на том, сбываются или нет её предсказания, есть покушение на свободный диалог Творца и творения.
Только мёртвая составляющая времени, целиком принадлежащая
царству необходимости, может быть событийно детерминирована
прошлым.
Главную причину возникновения под вывеской «Роза Мира»
родонизма я вижу именно в будущем: она определяет всё происходящее в сетевом рм-поле, она вызывает из бездны и самого рмдемона, формирует его характер и стиль, даже ту его специфическую особенность, что он может питаться только излучениями
вражды между двумя крыльями своей идеологии и между людьми
внутри отдельного, созданного им сообщества. Демоническая воля
антикосмоса пытается изменить ход событий, а точнее подменить
собою тот Замысел, что находится в будущем и вытягивает из
нашего времени, акцентирует целый комплекс исторических случайностей, которые должны привести к расширению нового религиозного сознания и становлению всемирного ансамбля культур и
религий» (с. 39).
Уточним ещё раз, что вражда является, прежде всего, духовным
противостоянием, при котором главные критерии сторон различны
либо противоположны. Добавим, что в динамике развития событий в духовном (критериальном) поле не может быть состояния
стабилизации, ибо критерии требуют постоянной своей максимизации, что однозначно приводит к максимизации степени противостояния. И соответственно это обязательно ведёт к настоящим военным действиям.
«…творчески активная сила» - это и есть главный критерий,
духовно действующий на людей из их будущего и настоящего. Он
свой у каждого человека и он свой у каждого общества, будь то
рм-сообщество или церковь, или какое-то другое объединение людей. Мы почти всегда можем наблюдать, как действует главный
критерий в каждом конкретном случае хотя бы по тому, что человеком или сообществом декларируется в качестве высшей оценки
и что на самом деле максимизирует этот человек или это сообщество.
«Из прошлого тянется нить необходимости» – представляется
неверным. Оно, к сожалению, противоречит всему контексту приводимой цитаты и сути книги Я. Тарана.
429
Автор настоящей статьи за несколько лет (1998 – 2005 г.) написал и издал несколько книг под общим заголовком «Человек Будущего» (http://genmir.ru/4.php). В них обоснована точка зрения на
будущее человека, которое заложено в тех главных и генеральных
критериях, что заданы нам по необходимости из другой, духовноволевой, сферы Жизни, нежели сфера видимого биологического,
сознательного и психологического типа человека.
Осознанная необходимость
Что необходимо, чтобы чувствовать себя человеком? Другими
словами, что является для человека самым необходимым?
К. Маркс назвал свободу осознанной необходимостью. С таким
же успехом необходимостью нужно назвать и любовь, причём,
даже с успехом большим, чем свободу, ибо Любовь нравственная
есть вершина нравственности, которая не может иметь никаких
ограничений.
И Любовь нравственную необходимо назвать генеральным критерием Бога и Жизни, придав ей волевую силу нравственного порядка, по-настоящему одухотворяющую поведение человека или
сообщества.
Если говорить о причине, то с большой натяжкой мы могли бы
сказать, что главной причиной будущего является всё-таки вполне
осознаваемый при нашем желании главный критерий как одухотворяющий центр, дух которого человеком или сообществом максимизируется. Повторим попутно, что человек или сообщество
максимизирует не просто своё кровное желание или свою страсть,
получая при этом удовлетворение, а Нечто духовное, находящееся
вне человека или сообщества и обладающее непреодолимой волей
притяжения к Жизни. По отношению к этому Нечто человек обладает качеством эмпатии, то есть это Нечто сливается с самим
человеком или сообществом, подавляя все их другие желания и
внушая своё желание, никаким образом непреодолимое человеком.
При этих условиях «демоническая воля антикосмоса» проявляется в этих духовных действиях критерия и совсем не подменяет
«собою тот Замысел, что находится в будущем». Наоборот, критерий как духовный вестник из будущего проявляет собой свою духовную реальность и духовную волю по отношению к реальности
настоящего (и духовной, и материальной), в котором человек или
сообщество вынуждены находиться.
Поэтому прошлое и настоящее являются не причиной, а исходными условиями для будущего движения. Причины движения в
рассматриваемом нами системном континууме проживания человека нет вообще. Она находится за его пределами.
430
При этом получается, что «демоническая воля антикосмоса»
реализуется, как воля соответствующего критерия ненравственного порядка, который максимизируется усилиями людей независимо от их кажущейся индивидуальной воли. Если нет нравственного критерия, то любая система, будь то человек или сообщество,
скатится к любому другому критерию, который продиктует ей
главный дух ненравственного поведения. Но любой критерий,
кроме нравственного, является «демоническим», ибо он при своей
максимизации отменяет нравственные ограничения.
Максимизация этого критерия-духа приведёт к положению системы, далёкому от нравственного идеала. Учитывая, что общение
людей или сообществ происходит, прежде всего, в их оценочных
полях, на основании их духовной (критериальной) составляющей,
разница между их духовными вершинами начнёт в процессе их
общения тоже максимизироваться, что совершенно естественным
образом приведёт к максимизации вражды между ними как духовной основы их дальнейших отношений. В этом собственно и проявляется «демоническая воля антикосмоса».
Имитаторы духовности
Нетворческие по большому счёту люди часто имитируют творческую и духовную деятельность, ощущая поддержку соответствующего главного критерия со своим духовным пространством,
далёким от нравственного. На Востоке таких деятельных людей
называют тёмными (В. Сидоров. Семь дней в Гималаях:
http://genmir.ru/prorok/2.php). Страсть игры в кубики, в трансформеры не даёт им покоя. Их «творчество» – это создание новых
конструкций из готовых деталей, в числе которых могут находиться и великие идеи, и бездарные «кубики». Это своеобразная «куча
мала», из которой человек, наделенный такими качествами имитации, строит свои «теории», «учения», «церкви».
Имитатор всегда имеет свою закрытую логику доказательств, в
которой нет места тонким нравственным нюансам, являющимся
основой переходов одного уровня духовной иерархии в другой
вплоть до высшего уровня нравственной ответственности человека
перед Богом. В такой иерархии не вытекает естественно жёсткая
зависимость поступков человека от нравственной вершины позитивного плана. В ней вершиной может стать любая идея любого
промежуточного уровня. В таком случае и всё духовное пространство поведения становится заданным таким промежуточным
«главным критерием». А поскольку это при своей максимизации
рано или поздно полностью отменит нравственность, то и проявится такое движение демоническим.
431
Ярким примером подобных случаев является жизнь людей и
существование государств, исповедующих религию капитала. Её
апологеты намерено отбрасывают высший критерий нравственности, заменяя нравственность лишь некоторыми ограничениями
капиталистического критерия качествами «капитализма с человеческим лицом».
Тёмные любят свою логику и любят пользоваться ею к месту и
не к месту. Их особенность – это страстное стремление быть лидерами любых сообществ. Если даже слегка выйти за пределы их
логики в логику нравственного порядка, можно легко обнаружить
в их рассуждениях неожиданные переходы от предварительных
точных логических построений к выводам противоположного вида. В этом удивительном феномене заложен постоянно действующий Закон обратного зеркального отражения Природы
(http://genmir.ru/b/06.htm, http://genmir.ru/b/58.htm, книга: Мирошниченко Г. «Критериальное сознание. Том 1. Изд-во ИАМ: – Тула.
ISBN
978-5-7362-0156-3.
С.
73,
77,
240:
http://genmir.ru/Books/ks1.htm).
Реализация подобных схем в жизни возможно лишь в том случае, когда люди оказываются убаюканными красноречием такого
«лидера». Это своего рода коллективный гипноз, при котором критическая способность к восприятию смысла недостаточно определённой информации не просто снижена, а часто совсем нулевая.
Доверие масс при этом может быть безграничным. Подобное происходит не так уж и редко. Это в течение нескольких десятков лет
происходило с народом СССР перед развалом этого государства.
Ложь на государственном уровне зашкалила, лишив большинство
граждан реальной оценки происходящего. Масса народа была так
вышколена с помощью коллективного гипноза, настолько чудовищно гипнабельна, что даже события 1991 – 1993 годов не вызвали сколько-нибудь реалистической оценки. Прогноз на основе
этики и нравственности был полностью исключён, хотя он и является самым надёжным.
432
Оказывается, что система человечества часто оказывается почти полностью забитой информационным шумом, среди хаоса которого без специального перехода к генеральному критерию нравственного порядка принципиально невозможно выделить кластер
полезных сигналов1.
Сказанное относится и к любым человеческим сообществам,
которые независимо от желания людей строятся на принципах системного плана, то есть на принципах кибернетики, среди которых
первое место по праву занимают принципы целостности, устойчивости и жизнеспособности, полностью отражающие действие
высшего критерия духа. Модальную сторону влияния последнего
мы обсудили выше.
Резюме
Итак, на вопрос: «Чем является прошлое и настоящее для будущего?» мы вынуждены ответить категорически: «В нашем прошлом и в нашем настоящем, то есть в нашей культуре, наше будущее спрятано совсем не причиной, а лишь исходными условиями». Зеркало нашего будущего скрыто в том Генеральном Критерии духовности человечества, который спущен нам из Духовного
Мира Жизни.
Постоянное движение в акте максимизации критерия приводит
каждую следующую ситуацию в противоречие с предыдущей. Поэтому люди по-настоящему нравственные и моральные всегда будут самыми неудобными для окружающих – они вечно мешают
всем своими поисками и поправками, требованием улучшения.
«Демоническая воля антикосмоса» есть вполне конкретное, но
слабо осознаваемое нами волевое и оценочное пространство, в котором духовность человека и сообщества и их поведение задаётся
действиями главного критерия ненравственного порядка.
1
Статья автора: «Отчего развалился СССР. Ложь как террор»:
http://opp.genmir.ru/28.php.
433
14.05.12.
Два главных критерия человечества
Человечество оказалось перед выбором своего главного критерия из двух: критерия удовольствия и критерия разумного высшего смысла.
Критерий удовольствия – это тот высший смысл нашего существования в настоящее время, без которого человечество в целом
не представляет себя.
Критерий удовольствия определяет все смыслы нашего существования: безудержное размножение и безграничное разрастание
Жизненного Потока, захват им жизненного пространства и подчинения своим законам всего, что попадает в это пространство.
Если мы оглянемся вокруг, то увидим, что некоторые религии
откровенно призывают к подобному захвату пространства и агрессивной власти над Природой и людьми. Оправдание безудержному
размножению как и удовольствию в них приписывается оправданию неограниченной экспансии адептов этой религии. Таков ислам.
Критерий разумного высшего смысла – это высшая оценка с
позиции высшей нравственности. Эта оценка требует поставить
процесс размножения на службу нравственным законам.
Критерий разумного высшего смысла пробивает себе дорогу
через некоторые виды религии. Однако, в них ему приходится
преодолевать навязанную ему маску вторичности и противоречивости. Таково православие.
Критерий удовольствия требует максимизировать чувственное
удовольствие через материальные, сознательные, душевные и духовные усилия, через подвластные человеку силы Природы, часто
приводя сообщества людей на грань катастрофы.
Критерий удовольствия требует от человека и человечества
стать законченным наркоманом и разрушить всю природную сеть
разума.
Критерий разумного высшего смысла требует от человека и от
людей в целом другого подхода, других законов, громадных ограничений. Эти ограничения не позволяют людям скатиться в катастрофу наркотика.
Критерий разумного высшего смысла освобождает человека от
наркомании критерия удовольствия. Он является истинным путём
преодоления и осознания правильности пути Божественного творчества.
434
Парадокс главных критериев состоит в том, что сфера науки,
казалось бы, созданная для расцвета сознания человека, в настоящее время обслуживает критерий удовольствия. Это говорит о
том, что человек пока ещё не стал разумным, он лишь сделал попытки в этом направлении.
27.05.12.
Публикации автора
Портал духовных концепций Мирошниченко Г.Г. Университет
критериально-системных знаний: Портал духовных концепций.
http://genmir.ru.
Сайт «Книги Геннадия Мира (Мирошниченко Г.)» в Портале
духовных концепций в Интернете: http://genmir.ru/news/4.php:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Монографии, опубликованные как принт-издания
Мирошниченко Г.Г. Критериальное сознание 1. – Тула: Институт альтернативной медицины (ИАМ), 2009. – 400 с. Адрес в
Портале: http://genmir.ru/Books/ks1.htm
Мирошниченко Г.Г. Критериальное сознание 2. – Тула: ИАМ,
2009. – 400 с. Адрес в Портале: http://genmir.ru/Books/ks2.htm
Мир Г.Г. Опыт преодоления кризисов жизни. Духовное самопрограммирование. Книга 1. – М.: «Россад», – 1996. - 240 с.
Адрес в Портале: http://genmir.ru/Books/Opit_preodolen_1.htm
Мир Г.Г. Опыт преодоления кризисов жизни. Духовное самопрограммирование. Книга 2. – М.: «Россад», – 1996. - 240 с.
Адрес в Портале: http://genmir.ru/Opit_preodolen_1.htm
Мир Г.Г. Опыт преодоления кризисов жизни. Духовное самопрограммирование. Книга 1. – М.: «Пилигрим-Прес», – 2006. 360 с. Адрес в Портале: http://genmir.ru/Books/Opit11.pdf
Мир Г.Г. Преодоление себя. Уникальный метод духовного
преодоления заболеваний и кризисов жизни. Книги 1 и 2. –
М.: «Рипол Классик», – 1997. - 512 с. Адрес в Портале:
http://genmir.ru/Books/Preodolen_sebja.htm
Мир Г.Г. Критериология. Потоки Сознания. – Тула: ИАМ,
2001, – 72 с. Адрес в Портале: http://genmir.ru/Books/Kriter.htm
435
8. Мир Г.Г. Человек Будущего. Трактат о Любви и Этике. Новые
– Тула: ИАМ, 2002. –
Адрес в
Портале: http://genmir.ru/Books/Men.htm
9. Мир Г.Г. Сознание и духовная психокибернетика. (Издание
исправленное и дополненное). – М.: ООО Изд-во «ПилигримПресс»,
2006.
–
192
с.
Адрес
в
Портале:
http://genmir.ru/Books/Duchovnaja_Psikibernetika.rar
10. Мир Г.Г. Духовная психокибернетика. – Тула: ИАМ, 1998, –
128 с. Адрес в Портале: http://genmir.ru/Books/Duchovnaja
Psikibernetika.htm
11. Мир Г.Г. Исцеление дыханием и аутотрансом. Духовная практика. – Тула: ИАМ, 1998. – 127 с. Адрес в Портале:
http://genmir.ru/Books/Iszelenie_dichaniem.rar
12. Мир Г.Г. Исцеление дыханием и аутотрансом. Духовная практика (Издание исправленное и дополненное). – М.: ПилигримПресс,
2006.
–
128
с.
Адрес
в
Портале:
http://genmir.ru/Books/Iszelenie_dichaniem.htm
13. Мир Г.Г. Человек будущего. Причины болезненных привязанностей. – Тула: ИАМ, 2003. – 104 с. Адрес в Портале:
http://genmir.ru/Books/Pritchini.htm
14. Мир Г.Г. Сам себе нарколог. Сам себе психолог. – Тула: ИАМ,
1999.
–
128с.
Адрес
в
Портале:
http://genmir.ru/Books/Sam_sebe_narkolog.htm
15. Мир Г.Г. Проект «Человек Будущего». Тула: ИАМ, 2003. – 188
с. Адрес в Портале: http://genmir.ru/Books/ProektMF.htm
16. Мир Г.Г. Наука о Душе и Жизни. Критериальное поведение. –
Тула: ИАМ, 2000. – 160 с. Адрес в Портале:
http://genmir.ru/Books/Nauka o Dushe.htm
17. Мир Г.Г. Наука о Душе и Жизни. Критериальное поведение
(Издание исправленное и дополненное). – М.: ПилигримПресс,
2006.
–
256
с.
Адрес
в
Портале:
http://genmir.ru/Books/Nauka_o_Dushe.rar
18. Мир Г.Г. Человек Будущего. Смысл Жизни. – Тула: ИАМ,
2002.
–
254
с.
Адрес
в
Портале:
http://genmir.ru/Books/1.Smisl.htm
19. Мир Г.Г. Манифест Мира: Россия на распятии. – Тула: ИАМ. –
2003. Адрес в Портале: http://genmir.ru/Books/manifest.htm
436
20. Мирошниченко Г.Г. Карма в практике исцеления. (Духовное
восхождение). Книги 1 и 2 – М.: «Рипол Классик», – 1998. 384 с. Адрес в Портале: http://genmir.ru/Books/Karma 1.htm
Монографии, опубликованные только в Интернете
1. Мирошниченко Г.Г. Человек Будущего. Философия жизнеутверждения. http://genmir.ru/Books/Filosof.htm.
2. Мирошниченко Г.Г. Беседы о неизлечимом. Теория К-гипноза.
http://genmir.ru/Books/k-gipnoz.htm.
3. Мирошниченко Г.Г. Духовное преодоление неизлечимого
http://genmir.ru/Books/neizlesc.htm.
4. Мирошниченко Г.Г. Парапсихология Жизни: Настоящее и Будущее. http://genmir.ru/Books/Parapsi.htm.
5. Мирошниченко Г.Г. Критериальный словарь русского языка.
http://genmir.ru/Books/Slovar.htm.
6. Мирошниченко Г.Г. Что делать, если врачи живут меньше
своих пациентов на 15 лет? http://genmir.ru/Books/Vratchi.htm.
7. Мирошниченко Г.Г. Человек Будущего. Основы альтернативной медицины. http://genmir.ru/Books/Alternat.htm.
8. Мирошниченко Г.Г. Критериальная демократия 1. Формирование Будущего России и глобального мира. 261 с.
http://genmir.ru/Books/ks3.doc.
9. Мирошниченко Г.Г. Критериальная демократия 2. Как выйти
из
гипноза
человеческого
отупения.
269
с.
http://genmir.ru/Books/ks5.doc.
10. Мирошниченко Г.Г . Критериальная парадигма Жизни. 290 с.
http://genmir.ru/Books/ks4.doc.
Материалы этической дискуссионной конференции
«Человек Будущего и критериальное сознание. Выход
из глобального кризиса»
1. Материалы этической дискуссионной конференции. (Тула, 18 - 22 мая 2005 г.). Том 1. – Тула. ИАМ: 2005, - – 232 с. Адрес в
Портале: http://genmir.ru/b/dok/T1.htm
2. Материалы этической дискуссионной конференции. (Тула, 18 - 22 мая 2005 г.). Том 2. – Тула. ИАМ: 2005, – 304 с. Адрес в
Портале: http://genmir.ru/b/dok/T1.htm
437
Оглавление
КРИТЕРИАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ
Предисловие. Особый путь России
Существует ли особый путь России?
«Богу – богово, а кесарю – кесарево»
Либерализация
Спасти Россию
Власть нравственности
Путь В.В. Путина (критериальный анализ)
Кто Вы – мистер Путин?
Кризис мировой валюты и функции Совета Мира
Россия – спасительница мира
Будущее России и мира
Генеральный секретарь партии гражданского общества
Автору кажется
О законах всерьёз
План В.В. Путина
Идеология Дж. Сороса. Критериальный анализ книги «Кризис
мирового капитализма»
От автора Портала: человек и реальность ведут игру
Нужны ли доказательства Соросу
Кибернетические прозрения человечества
О природе открытого общества
Провал теории равновесия
Подлость как ценность политиков
Лавировать между крайностями значит решать оптимальную
задачу
438
Сорос о Будущем как о критерии истины
Недостатки метода Сороса
Отношение со временем
Лукавство Сороса в Игре человека и Природы
Логические тупики вычисления смысла
Мир мыслящих субъектов
О критерии истины
Демагогия С. Егорова о демократии, несмотря на простительную
наивность
Государство – это Бог или скелет Будущего?
Сначала власть, а правила потом
Психологическая установка: государство – это что?
Политика аморальна и временна
Чем ограничивается красноречие политиков
Высшие оценки
Мораль. Государство и благотворительность
Что нужно сегодня
О сути Гражданского конгресса и права
Чем партия СПС заразила Президента, «Единую Россию», все
остальные партии и их лидеров
Кризис государственной формы как причина самообмана
оппозиции
Россия велика, да что её цементирует?
Что есть воля
На чём стоит воля президента
Раскол, который нам навязали либералы
Рассуждения о системе оценки
439
Выделим лидера
Три кита лидера
Выбор народа: кому служить?
Рассуждения о позитивном: «Кого брать в единомышленники?»
Граждане левые и граждане правые
Миссия демократов: разрушать или строить?
Нечестные выборы
Когда экономические программы – филькины грамоты
Честные выборы
Совесть – лучший контролёр
Смысл
Идеи борются
Ответы некоторым политическим деятелям
О стратегии
Ответ В. Дубровскому, С-Пб
Уважаемый Михаил!
Уважаемый профессор Аузан!
Уважаемый Евгений!
Правильной дорогой идём, товарищи! Кто кому товарищ?
Анализ силы государственности России
Удручающий или, наоборот, вдохновляющий анализ?
Чем жива Русь
Критерий государства внутри и вне страны
Государство как система
На ком стоит государство
Совесть как кнут нравственности и коррупция как пряник
государства. Переподчинение России мировому правительству
440
Отсутствие кнута
Коррупция как стимул развития
Борьба с коррупцией, или чем заменить пряник
А нужно ли государство
Проект Оппозиция 1
На каком поле возникает оппозиция
Оппозиция к чему?
Виды оппозиции
О главных оценках оппозиции по сути
Гражданская оппозиция
Что такое хорошо и что такое плохо
Проект Оппозиция 2. О структуре власти
О целостности системы-паразита
Покупаемое право
Коррупции как рынок услуг официального рэкета
Перспективы оппозиции в переустройстве страны
Проект Оппозиция 3. Цели и смыслы
О чём речь
Скажи, кто ты
О так называемом позитивном развитии
В чём суть войны отцов и детей
Снова о целях и критериях оппозиции
Смыслы оппозиции
О Проекте Оппозиция
Оппозиция к Конституции РФ. Идеология как продажная девка
политики оппозиционеров
Старые идеи новой оппозиции
441
Теория иллюзий современной оппозиции
Давос, выборы президента и стабилизационный фонд
Демократия как идеальная форма правления обществом. Зачем
нужна оппозиция
Программы партий как зеркала одного образа
Что такое идеальная демократия как форма принятия решений
Отсутствие нравственного критерия развития приводит к
фашизму
Могут ли права человека отменить нравственность
Зачем нужна оппозиция при демократии
Кризис демократии и гражданственности
О демократических оценках по поводу решения Л. Алексеевой и
Г. Сатарова
Не терять хотя бы здравый смысл
Гражданский легковес против политического тяжеловеса
Демократия – это антизеркало Хаоса
Как управлять Хаосом, или «где должен быть Чапаев»?
Чем оценивать целостность общества и права человека
О категориях и оценках демократии
Президент: «Идёшь к гинекологу – несёшь взятку»
Моя полемика с президентом России
Государство-наркоман. Укрепляем или убиваем мы государство
свободой и правами человека?
Зачем Человека изгнали из рая. Модели жизни и лидера
Виртуальная экономика и наступающий виртуальный дефолт.
Цена России перед кредиторами
Зачем живём?
442
На приёме
Земля – инкубатор клеток?
Ау, оппозиция! Кажется, нас пересчитали
Национальная Ассамблея – это что?
Диалог или базар?
В чём главный критерий обращения и Ассамблеи?
Политические шоу или что-то другое?
Почему Национальная, но не Гражданская?
Истинная Ассамблея – это открытый диалог в СМИ любого
гражданина
Ещё раз о насущных задачах оппозиции
Какое поле Будущего нас ожидает
Нужна ли нам оппозиция к власти на той же стадии развития, как
и власть?
Входит ли реприватизация российских судов в План ПутинаМедведева по демократизации общества?
Государственная Дума напросилась на референдум против себя и
ЕР
Демократия – это, прежде всего, оценки правоохранителей по
демократической шкале
Шкала круговой поруки
Неразрешимость задачи определения демократии
Демократия как отражение конфронтации власти и народа
Аллергическая реакция власти и демократии
Кто управляет состояниями общества
Какая шкала оценок правоохранителей – такая и демократия
Демократия как пофигизация всей страны
443
Размышления об идеальной системе выборов «Народная
политика»
Неприкасаемая безответственность
Существует ли народная политика
О традиционном понимании демократии
Ответственность за использование какого-нибудь права зависит
от статуса человека
Демократия – власть народа или от имени народа
Миф о народной политике
Лукавство президентов – откровенное или не очень?
Ждёт ли Россию 68-й год? Гражданское общество в Туле не ставит
задачи учить власть жить по правде
Какая мировая революция была в 1968 году
Революции в России
Моральное состояние общества сегодня
Каким главным инструментом пользуется власть для своего
обожествления
Как это было в Туле
Неутешительные выводы для утешительного прогноза в
отношении урока вежливости
О главной задаче гражданского общества
Зачем объединяемся – чтобы стать клонами друг друга или чтобы
создать жизненную среду для счастья нас разных?
Сначала опять об общем и личном счастье
«Репортаж с петлёй на шее»
Назревает военное противостояние
Основа неудачи объединения – в нецелостности
Иде-фикс объединения
Ради чего объединяться
444
Национальной ассамблее противопоказано
Исходная ситуация
О каких высших оценках идёт речь в НА
Существует ли основа правильного решения
Корпоративность как прелюдия к фашизму, или о демократии в
отдельно взятой стране или фирме
Что мы выбираем: милосердие и любовь или страх перед
инфляцией, дефолтом и демагогию о рынке
Демагогия об инфляции и правда об инвестициях
О «демократической» корпоративности
Кому плоха этика советского периода
Подчинён ли высшей нравственности функциональный мир
корпоративности?
Парадокс закона
Враг корпоративности – всё человечество
На какой этической основе строить глобальный мир
Критерии маргинализации оппозиции
Закономерная забывчивость
Наркотик власти
Для чего существует оппозиция?
О критериях
О спорных вопросах в политических и оппозиционных оценках
Политика – это религия, оппозиция – это секты
Политика как продажная девка экономики. Об истоках фашизма
С какой стороны смотреть
Политика по К. Марксу
Как поменять минус фашизма на плюс
Роль государства
445
Не терять память
Ограничения для жизни человека в политической фантастике
Экономический кризис как причина отхода от демократии. Что
делать?
Что будет после кризиса
Демократия как качество жизни
Близкая причины кризиса – в росте цены пузыря ценных бумаг
Как нас дурят с инфляцией
А теперь о главной причине и о наших действиях в ближайшем
будущем
Агнец на заклание
Остап Бендер: и в Америке воруют наши денежки
После войны Грузия – Россия: стабфонд в экономику США в
обмен на Южную Осетию и Абхазию
Превентивный информационный удар
Кто в мире хозяин
О выборе США и России
Анахронизм государства
Кому выгоден экономический кризис?
Кого мы спасём своим стабилизационным фондом
Главная составляющая инфляции
Мой ответ Владиславу Фельдблюму
Возможен ли в России социально-экономический поворот к
лучшей жизни народа? О российском менталитете
О повороте в идеологии
О возможности поворота
Можно ли изменить менталитет народа
446
Об общественной активности народа и его лидера
О повороте в экономике
Намордник для совести
Товарищ Сталин жив и действует, или какой вред приносят
публичные дискуссии
Кремлёвский проект «Наивное Правое дело»
Идеи СПС давно переехали в Кремль
Зеркальный проект
Небольшой анализ веры в слова
Русская идея мирового правительства 2008
Финансовый проект «Правого дела»
Мысль, недостойная усилий и затрат
Зачем ждать армию пассионариев
Грустное резюме
Покаяние. Каяться ли нам не за наших товарищей и не за нашу
власть?
Манифест – это призыв к прозрению
Корень нашего непонимания
Два хора, два источника доказательства
Результаты сталинизма
Чистить ли свой источник Жизни
Зачем нужен тиран во власти
Ложная история России
Восток – дело тонкое
Демократия и тирания
Превратилось ли государство в тирана
Бог не хочет терять времени
447
Кто руководит тираном
Как жареный петух заставил вспомнить о народе
Народ потерялся
Мифическое
Какой критерий определяет нашу целостность
Взглянем трезво
Очередные мифы
Цивилизация наркоманов
Капкан для донора органов
Сильная власть в демократическом государстве – это власть
большого самоограничения в действиях государственных людей
Главное зеркало жизни – телевизор
Об истории вопроса о сильной власти
Война всех против всех – наша мораль
Как вернуться к демократии
Коллапс экономики и культ смерти как критерии нашей жизни.
Что Природа ищет в человеке, дав ему разум?
Культ экономического коллапса
Откуда рождается культ смерти
Критерий комфорта и наслаждения
Зачем нужен разум человеку
Друг ли человек Природе
Об осознании культа экономики и смерти
Воспоминания о Прошлом как трамплин для Будущего
Что и как менять в нашей жизни
Нужны ли нам ограничения наших желаний и капитала в одни
руки?
448
Какое знание о жизни люди приобрели только сейчас
Альтернатива капитализму наркоманов: Выигрыш для Всех
Куда движется общество
Тупик гуманизма
Комический и наивный гуманизм
Мера гуманизма и нравственности
Критерии и ресурсы гуманизма
Какими ресурсами располагает гуманизм?
Сверхценность личности и общества
Совершенствование личности – основа современного гуманизма
Секта как повод для реальной войны
Почему нужно отменять государства как источники рабства?
Принятие решений властью противоречит принципам гуманизма
С чего начать создание народного (демократического)
государства
Что отсутствует в традиционных схемах государств
1. Диктатура народа
2. Отмена закрытости информации и частной собственности на
информацию
3. Система критериев управления
4. Конкретизация критериальной вершины
5. Вопрос о собственности
6. Традиции
Нас предали! Не фашисты ли грабят наш народ?
Во что психзаболевание капитализмом превратило Россию
Как это было с Россией и как это с ней будет
449
Как это было
Почему пал социализм в СССР
Как это будет
Партия власти № 2
Диверсия против России
Зачем нам нужен Бог
Совесть и конституционный строй государства
Совершенствование раковой опухоли человечества. Инструмент
распознавания смыслов
О смысле человеческого существования
На какой платформе базируется жизнь людей
Что мы совершенствуем сейчас
Общество
Человек
Сознание
Нравственность
Главная задача человека, государства и общества
Цинизм и совесть власти олигархов: пытка нищетой
Какому смыслу поклоняется наша власть
Пыточный режим «народной» политики
Степени свободы и право
Заключение
Как проиллюстрировать значение для человека высшего
критерия
Наш суд воспитывает ворошиловских стрелков
России инженеры не нужны
450
Демократия и проблемы порядка в обществе. Единство общества
и государства
Критериальные представления об объединении наций на основе
религии
Застряли в экономике
Национальная идея как генеральный фактор целостности
государства
Можно ли избежать религиозных войн
Право. Как преодолевается размытость права
Суть проблемы
Иллюзорность конкретности Права
Размытость Права
Какой критерий является главным в существе судебных дел
Извращение главного критерия и моральный аспект судебного
разбирательства
Противопоставление притязаний
О несоблюдении основных принципов Права РФ
О введении международного Права
Главные выводы статьи
Право и его определения
От автора
1. Е.И. Темнов и др. Теория государства и права.
2. Теория государства и права. Курс лекций. Понятие и сущность
государства
О справедливости как о критерии Права
Справедливость как принятый критерий права
Справедливость в Википедии
Справедливость как честность в общей игре
451
Зачем нужна правда? Кому нужна ложь?
Правда и свобода слова
Правда и ложь в обществе
Правда как кибернетическая реальность
Некоторые тонкости популярной кибернетики
Паразиты цивилизации
Отчего развалился СССР. Ложь как террор
Что было в СССР
Что продолжается
Ложь любого уровня – это терроризм!
Ложь капитализма
О лидерах, кумирах и организаторах смысла жизни
Демократия меньшинства
Власть как маска критерия нравственности
Маска власти
Иллюстрация
Критериальное объяснение
О наших рухнувших идеалах
Какое государство нас ожидает?
Ночь и день в сознании общества и человека
Адекватность общества и государства
Мы утонули в виртуальных отношениях
Пьяный тип сознания отменяет законы государства
Чушь как главный критерий поведения личности
Альтернативная форма государства будущего. Возможна ли она?
Если ничего не предпринимать
452
Трудный выбор
Две проблемы, которые необходимо разрешить человечеству
Критерий истины
Критерий истины физики
Где же критерий истины
О пересмотре адекватности
Истинна ли инструкция СМИ по самоуничтожению народа
Пахнет ли у нас революцией, или кому помогает Господь Бог?
О причинах революционного переворота
Повторение бездарного управления
Зачем совесть представителям власти?
Есть ли у нас свой С.Ю Витте?
Комментарии к статье
Два главных критерия человечества
Критериальные типы общения и любви
Мартовские тезисы краха капитализма
Ошибочен ли путь капитализма в России?
Что такое поисковая система оптимизации
Главный критерий
Цель движения и развитие общества
Воспитание любви и ненависти
О формировании человека нравственного с опорой на знания
Наука и религия
Нас нагло обманули
Мораль и нравственность
Обращение к редакции портала ВОЗ
453
Что такое дух и духовность
Вступление в доказательство
Проявление духа и духовности через главный критерий человека
Системные свойства духовности
Выбор главного критерия
Приложение. Духовность.
Скрыто ли будущее в настоящем и прошлом?
Ошибка Протагора
Как увидеть действия главного критерия
О духовно-волевой сфере Жизни
Осознанная необходимость
Имитаторы духовности
Резюме
Два главных критерия человечества
Публикации автора
Монографии, опубликованные как принт-издания
Монографии, опубликованные только в Интернете
Материалы этической дискуссионной конференции «Человек
Будущего и критериальное сознание. Выход из глобального кризиса»
Оглавление
Геннадий Мирошниченко
КРИТЕРИАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ 1
Формирование Будущего России и глобального мира
454