Приложение к письму Министерства юстиции

Приложение
к
письму
Министерства юстиции
от ___ января 2010 года
№ ____________
Рассмотрев проект Закона «О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам
жилищных отношений» (далее – законопроект), направляем следующие
замечания и предложения.
1. Законопроектом предлагается дополнить статью 2 Закона
«О жилищных отношениях» (далее-Закона) подпунктами 51), 52) об
определении понятий «остаточная стоимость жилища» и «физический износ
жилища, жилого здания». Под вторым понятием предлагается понимать
«утрату технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости,
надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических и
факторов техногенного характера».
Исходя из вышеуказанного определения не усматривается четкий
механизм определения физического износа жилища, жилого здания, единицы
его измерения либо орган, уполномоченный проводить соответствующую
экспертизу.
Между тем, данный факт имеет практическое значение, поскольку
остаточная стоимость жилища по законопроекту составляет его
первоначальную стоимость за вычетом физического износа.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 18 Закона «О нормативных
правовых актах» в тексте нормативного правового акта не допускается
сокращение слов.
2. Подпунктом 5) пункта 3 статьи 10-3 законопроекта предусмотрено,
что местные исполнительные органы города республиканского значения или
столицы обеспечивают возмещение расходов по изготовлению технических
паспортов на объект кондоминиума в случаях, предусмотренных пунктом 2-2
статьи 32 настоящего Закона, за счет средств местных бюджетов.
Так, согласно пункту 2-2 статьи 32 Закона
при регистрации
кондоминиума изготовление технического паспорта на объект кондоминиума
производится за счет средств местных бюджетов.
В этой связи, остается неясным, о каких упоминаемых случаях в
законопроекте идет речь.
3. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 13 законопроекта отказ от
включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на
приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами
попечителями, в том числе родителями и усыновителями
несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и
попечительства.
Исходя из данной нормы следует, что родители и усыновители
включены в число опекунов попечителей, что противоречит статье 164
1
Гражданского кодекса, согласно которой родители (усыновители) и опекуны
являются законными представителями недееспособных граждан.
С учетом изложенного, абзац третий пункта 1 статьи 13 законопроекта
следует доработать.
4. Предлагаемый пункт 1-1 статьи 13 законопроекта, на наш взгляд,
излишний, поскольку Главой 9 Закона предусмотрен порядок
предоставления жилища из государственного жилищного фонда, где
уточняются конкретные категории лиц, кто имеет право на жилье из
государственного жилищного фонда и соответственно при соответствующих
условиях на их приватизацию.
5. Редакцию пункта 1-2 статьи 13 законопроекта полагаем
необходимым доработать, подразумевая при этом, возможность
приватизации одного жилья из государственного жилищного фонда.
6. Согласно требованиям статьи 18 Закона «О нормативных правовых
актах» не допускается употребление многозначных слов и выражений.
В этой связи абзац пятый пункта 9 статьи 13 законопроекта полагаем
необходимым доработать, в частности непонятно о какой необходимости
идет речь, т.е. в каких случаях предоставляется соответствующий документ.
Аналогичное замечание имеется к пунктам 2, 2-1 и 2-2 статьи 71
законопроекта.
7. Пункт 11 статьи 13 законопроекта полагаем необходимым
исключить, поскольку текст нормативного правового акта не должен
содержать положения, не несущие смысловой и правовой нагрузки (п. 2 ст.
18 Закона «О нормативных правовых актах»). На наш взгляд, Закон в
достаточной мере раскрывает права граждан на приватизацию жилья и
соответственно указывает случаи, когда приватизация невозможна.
8. Пункт 1 статьи 29 дополняется подпунктом 5), предусматривающим
возможность принудительного (помимо воли собственника) прекращения
права собственности на жилище в случае сноса аварийного жилья, грозящего
обвалом (обрушением).
При этом, согласно предлагаемой редакции подпункта 2-1 статьи 29
законопроекта собственнику предоставляется жилище в собственность в
порядке, предусмотренном статьями 12 и 13 настоящего Закона.
Тогда как ссылки на указанные статьи считаем необоснованными,
поскольку статья 12 Закона предусматривает лишь основания возникновения
собственности на жилище, а статья 13 Закона содержит в себе порядок
приобретения
права
собственности
на
занимаемое
жилье
из
государственного жилищного фонда в порядке приватизации.
Таким образом, неясны правовые последствия принудительного
прекращения права собственности на жилище в случае сноса аварийного
жилья, грозящего обвалом (обрушением).
9. Относительно статьи 69 законопроекта отмечаем, поскольку
основания признания граждан нуждающихся в жилье практически
2
одинаковые предлагаем названную норму доработать, объединив при этом
содержащиеся в ней пункты.
Кроме того, полагаем излишним дополнение слов «и членов их семьи»,
поскольку члены семьи также являются гражданами и указанная поправка не
несет в себе смысловой и правовой нагрузки.
10. Редакцию поправки в статью 70 законопроекта полагаем
необходимым доработать либо исключить, поскольку данная поправка в
представленной редакции не является предметом регулирования названной
статьи.
11. Пунктом 2 статьи 71 законопроекта предусмотрено, что «для
постановки на учет нуждающихся в жилище из коммунального жилищного
фонда граждане предъявляют в местные исполнительные органы, в числе
прочих документов, нотариально засвидетельствованную копию книги
регистрации граждан (домовая книга) или справку, подтверждающую
проживание в соответствующем населенном пункте. При необходимости
заявитель предоставляет справку местных исполнительных органов о
признании других лиц членами семьи, в соответствии с Законом Республики
Казахстан «О жилищных отношениях».
Изучение перечня документов, необходимых для постановки на учет
нуждающихся в жилищах из жилищных фондов государственного
предприятия, государственного учреждения, предусмотренных пунктами 2-1,
2-2 этой же статьи законопроекта показало, что справки о признании других
лиц членами семьи в указанных случаях не требуется.
В связи с этим неясно, какими мотивами руководствовался разработчик
при установлении названной справки в числе документов, необходимых для
постановки на учет нуждающихся в жилище из коммунального жилищного
фонда.
Кроме того, редакцию нормы следует доработать с учетом того, что
члены семьи собственника жилища определяются согласно статье 21 Закона.
12. Предлагаемый пункт 2 статьи 71 законопроекта содержит запрет на
требования дополнительных документов. На наш взгляд, данное положение
излишнее, поскольку статья содержит исчерпывающий перечень документов,
и при этом возникает вопрос, почему данный запрет только в отношении
местных исполнительных органов.
13. В подпункте 1) пункта 3 статьи 71 законопроекта предлагаем также
уточнить, что заявление рассматривается жилищной комиссией местного
исполнительного органа.
14. Относительно статьи 72 законопроекта отмечаем, что нет
необходимости, по нашему мнению, внесение в нее поправок, с учетом
разделения на жилищные фонды, поскольку содержание указанных в них
требований дублируется. В этой связи, непонятен смысл разделения,
учитывая, что государственный жилищный фонд это и есть три указанных
фонда.
3
15. Подпункты 3) пунктов 1-1, 1-2 статьи 73 законопроекта
предусматривают, что снятие с учета граждан, нуждающихся в
предоставлении жилища из жилищного фонда государственного
предприятия, государственного учреждения осуществляется в случаях
представления гражданином не соответствующих действительности
сведений о нуждаемости в предоставлении жилища либо совершения
неправомерных действий должностными лицами при решении вопроса о
принятии на учет.
Поскольку приведенные обстоятельства могут быть установлены
только в ходе служебной проверки либо судебного разбирательства,
полагаем необходимым названные нормы доработать.
16. Также названные пункты полагаем возможным объединить с
пунктом 1 статьи 73, поскольку случаи снятия с учета граждан,
нуждающихся в предоставлении жилища, идентичны.
Аналогичное замечание имеется к поправкам в статью 97
законопроекта.
17. Кроме того, на наш взгляд, существует несогласованность,
связанная со статьей 98-1, поскольку законопроектом из статьи 67
исключается категория лиц, единственное жилище которых являлось
предметом ипотеки по ипотечным жилищным займам и приобретено
местным исполнительным органом. Тогда как, правовой режим жилища для
данной категории лиц имеет место (пп. 2 п.1 ст. 72, п.1 ст. 74, п. 6 ст. 75, п. 4
ст. 76 и ст. 98-1).
18. Остается неясным исключение статьи 79 и соответственно
обоснование к указанной поправке.
19. При этом, обращаем внимание на несогласованность
вышеназванной нормы с предлагаемой поправкой в статью 81,
предусматривающей обоснование со ссылкой на статью 79, которая
законопроектом исключается.
20. Относительно новой статьи 90-1 Служба по эксплуатации жилого
дома (жилых домов), не являющегося (не являющихся) объектом
кондоминиума отмечаем следующие сомнения.
Во-первых, указанное нововведение является затратной нормой.
Во-вторых,
отдельные
функции
предлагаемых
жилищноэксплуатационных служб дублируют функции соответствующих акиматов.
Так, в соответствии со статьей 31 Закона «О местном государственном
управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» районный (города
областного значения) акимат организует сохранение государственного
жилищного фонда; проводит инвентаризацию жилищного фонда; организует
снос аварийного и ветхого жилья.
Согласно подпункту 7) пункта 1 статьи 35 вышеуказанного закона
аким района в городе, города районного значения, поселка, аула (села),
аульного (сельского) округа обеспечивает сохранение государственного
жилищного фонда соответствующей территории.
4
В соответствии со статьями 25 и 26 Закона «Об архитектурной,
градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» к
компетенции акиматов города республиканского значения, столицы,
акиматов городов областного значения и акиматов районов относятся
организация сохранения жилищного фонда, коммуникаций, и ведения
контроля за их нормативным содержанием (использованием, эксплуатацией).
21. В связи с отсутствием обоснования по позициям 44, 45
сравнительной таблице к законопроекту проведение экспертизы поправок,
вносимых в статьи 113 и 115 Закона, является затруднительным.
Вместе с тем, отмечаем, что из представленной редакции пункта 5
статьи 113 законопроекта неясно, кем предполагается регистрация
общежития.
Кроме того, положения пунктов 6-9 статьи 113 законопроекта считаем
излишними, поскольку полагаем, что они являются предметом
регулирования договора между сторонами.
22. Положениями законов «О статусе и социальной защите
военнослужащих и членов их семей» (статья 12), «О Внутренних войсках
Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (статья 33),
«О льготах и социальной защите участников, инвалидов Великой
Отечественной войны и лиц, приравненных к ним лиц» (статья 11)
предусмотрены нормы о том, что военнослужащие, уволенные с воинской
службы и имеющие выслугу 20 и более лет в календарном исчислении, а
также офицеры и военнослужащие, проходящие воинскую службу по
контракту, прослужившие в войсках 20 лет и более в календарном
исчислении, и участники войны имеют право получить в собственность
занимаемое жилое помещение безвозмездно.
Данные положения необходимо скорреспондировать с положениями
пункта 8 статьи 13 законопроекта, предусматривающего закрытый перечень
категорий лиц, имеющих право на безвозмездное получение в собственность
занимаемых ими жилищ государственного жилищного фонда.
23. В целом следует доработать положения, предусматривающие
возможность приватизации один раз. Тогда как, на наш взгляд, необходимо
рассматривать
возможность
приватизации
одного
жилья
из
государственного жилищного фонда.
24. Кроме того, из редакции предлагаемых норм следует, что
сотрудникам соответствующего государственного органа предоставляется
служебное жилье, а право на приватизацию имеет сотрудник занимающий
жилище, приравненное к служебному. В этой связи, редакцию поправок
полагаем
необходимым
пересмотреть,
поскольку
возникает
несогласованность норм.
25. В тексте законопроекта имеются грамматические и
пунктуационные ошибки.
5
В сравнительной таблице не везде указано, в какие статьи вносятся
изменения и дополнения, кроме того, новые положения не выделены
полужирным шрифтом.
26. Законопроект в целом следует существенно доработать с учетом
требований юридической техники (неверные источники опубликования,
нарушен хронологический порядок и др.).
27. В целом по законопроекту, отмечаем, что в нарушение требований
пункта 19-1 Правил организации законопроектной работы в уполномоченных
органах
Республики
Казахстан,
утвержденных
постановлением
Правительства от 21 августа 2003 года № 840, законопроект представлен с
неполным пакетом материалов.
28. Между тем, обращаем внимание, что в адрес Министерства
юстиции Вами представлена Концепция к проекту Закона «О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам
коммунального хозяйства».
В целях исключения внесения в Парламент нескольких
законопроектов, предусматривающих внесение изменений в одни и те же
законы (в данном случае в законы «О жилищных отношениях», «О местном
государственном управлении и самоуправлении в РК»), а также принимая во
внимание, что МВК по законопроектной деятельности принято решение о
целесообразности
объединения
вышеуказанных
законопроектов,
законопроект в целом следует существенно доработать.
6