Г.Ф.Иванова Башкирский государственный педагогический университет имени М. Акмуллы

Г.Ф.Иванова
Башкирский государственный педагогический университет
имени М. Акмуллы
ПРЕДИКАТЫ ЗНАНИЯ, МНЕНИЯ, ВЕРЫ КАК СРЕДСТВА
ЯЗЫКОВОЙ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ВНУТРЕННЕГО МИРА ЧЕЛОВЕКА
Внутренний мир человека, его мыслительные процессы – один из самых
сложных объектов для изучения, «мыслительная деятельность не просто не
поддается прямому наблюдению, она не поддается даже самонаблюдению и
самоанализу, так как протекает преимущественно на подсознательном уровне»
[8: 13]. Проявление внутреннего мира человечество с незапамятных времен
выделяло особо, отграничивало от других явлений жизни. Декарт говорил, что
мысль – это все, что в нас, и противопоставлена она только пространству и
материи.
Антропоцентрическая
парадигма
современной
науки
в
лингвистических описаниях переключила внимание исследователя с объекта
познания на субъект, на «анализ человека в языке и языка в человеке»,
поскольку именно языковые структуры являются важным источником сведений
о
ментальной
сфере человека.
Как
писал
В.Г. Гак,
«все
идет от
действительности через мысль в язык, и все от языка возвращается через мысль
в действительность» [3: 22].
Предметом исследования в данной статье явились предикаты знания,
мнения, веры как важные составляющие ментального пространства языка.
Данные предикаты не раз становились объектом пристального внимания
филологов.
Можно
назвать
известные
работы
Ю.Д.
Апресяна,
Н.Д.
Арутюновой, Т.В. Булыгиной, Л.М. Васильева, З. Вендлера, М.А. Дмитровской,
А.А. Зализняк, Е.В. Падучевой, М.В. Пименовой, Н.К. Рябцевой, И.Б.
Шатуновского и многих других. В настоящей статье нам хотелось бы обобщить
исследования, сделанные в этой области, и систематизировать отличительные
особенности предикатов знания, мнения, веры, играющих важную роль в
отражении и представлении внутреннего мира человека в языке.
Знание, мнение и вера в концептосфере человека являются не статичными
характеристиками,
а
предстают
как
взаимообусловенные
категории,
отражающие этапы познавательного процесса человека, определяющие его
систему ценностей и регулирующие ориентацию в мире.
Познание трансформирует объективное в субъективные образы, системы
понятий. Философы отмечают, что знание – это специфическое познавательное
отношение субъекта к истине, объективно и субъективно достаточное
признание истинности суждения. При этом знание не просто констатация
истины, а право субъекта на истину (истина для нас) с позиций наличия для
этого доводов, оснований. Мнение есть сознательное признание чего-то
истинным по недостаточным субъективным и объективным основаниям.
Мнение означает одновременную наличность разноречивых со-мнений на
некоторый предмет, существование которых – за неимением ясных оснований
(аргументов) – не позволяет однозначно судить о предмете. Вера – с этих
позиций – есть сознательное признание чего-то истинным, достаточное с
субъективной, но недостаточное с объективной стороны. Здесь мы имеем дело
с актом «скорее чувствующей, чем мыслящей части нашей природы» (Юм). В
данном случае признание истины опирается на ощущение согласованности (а
не несогласованности, как в условиях «мнения») суждений с прежним
субъективным
опытом,
всем
миросозерцанием,
ощущение,
которое
в
противоположность мнению поставляет момент убежденности, несомненности,
истинности чего-либо для субъекта. «Истинное знание доказательно, но
доказательство часто непосильно, и тогда действуют на основе веры: вера
вступает в свои права в разных ипостасях от интуиции до наитий, верований,
внушений и так далее до предрассудков и суеверий. Вера подает свои
мыслительные продукты как объективно обоснованные, как подлинное знание,
представляет
их
не
просто
как
психический
опыт,
но
как
образ
существующего» [6: 11]. Объект и принцип веры недостаточен и незначим для
всех; он достаточен и значим для меня. Веруя, я апеллирую к свободной
высшей воле, надеясь на ее вмешательство в мою собственную судьбу [5].
Как писала Н. К. Рябцева, «ментальный мир человека складывается из
двух
состояний:
когнитивного,
познавательного,
и
когитативного,
мыслительного. Они, как и образующие их явления знания и
взаимодополняют
друг
друга,
взаимодействуют
друг
с
мнения,
другом
и
взаимоопределяют друг друга. Между ними нет четкой границы: они могут
переходить одно в другое: (истинные) знания могут превратиться в ложные
представления, а предположения, гипотезы и личные мнения – в новое знание»
[8: 272].
Философские идеи продолжают лингвистические исследования, где
предикаты мнения и веры рассматриваются в тесной связи с предикатами
знания. Плодотворность использования достижений логико-философской
мысли применительно к языковым явлениям не вызывает сомнений.
Эффективность такого подхода доказывают работы, лежащие в области
пересечения логики и лингвистики [см. исследования проблемной группы
«Логический анализ языка», созданной в 1986 при Институте языкознания РАН
по инициативе и под руководством докт. филол. наук, члена-корр. РАН Н.Д.
Арутюновой].
К предикаты знания (фактивам) относят обычно следующие группы
глаголов:
1) Обозначающие обладание и владение знаниями: знать, иметь
понятие, обладать знаниями, иметь познания, уметь и др.
2) Обозначающие владение чужой (от кого-то полученной информацией):
ведать, быть в курсе, узнавать, получать сведения и др.
3) Обозначающие знакомство с кем-либо: быть знакомым, видеть
насквозь, знакомиться и др.
4) Обозначающие прочно усвоенные знания и умения (рациональные и
эмоциональные):
иметь
привычку,
привыкать,
взять
в
обыкновение,
втягиваться и др.
5)
Обозначающие
целенаправленное
познание
(акцентируется
акциональный аспект): учиться, обучаться, заниматься, учить, готовить,
изучать, обследовать и др.
Категориальная сема «результат мыслительного процесса» реализуется в
предикатах мнения. К типичным путативам относятся: считать (посчитать /
счесть) / устар. почитать (почесть), думать (подумать), полагать / устар.
располагать, иметь мнение (суждение) о ком-чем / точку зрения на что /
какую / взгляд на что / какой, держаться (придерживаться, быть) какого
мнения о ком-чем, предполагать (предположить) и др.
Глаголы, образующие группу предикатов веры, имеют общую сему
«считать мыслимое истинным». В состав данной группы входят предикаты: со
значением
«считать
что-л.
истинным,
правильным,
существующим
в
действительности»: верить (поверить) / книжн. уверовать / устар. веровать
кому-чему / в кого-что, принимать (принять) за истину; «верить полностью,
без сомнений»: принимать (принять) за чистую монету что-л.; «верить без
доказательств, обоснований»: принимать (принять) на веру что-л. верить
(поверить) на слово кому-л. и др.
Отличие данных групп ментальных предикатов в следующем:
1) Параметр истинности. Верифицируемые пропозиции могут быть
содержанием как знания, так и мнения. В случае знания имеет место
истинностная оценка, в случае мнения – вероятностная, ср. Я знаю, что он уже
приехал – То, что он приехал, истинно; Я думаю/ считаю/ полагаю/ мне
кажется, что он уже приехал – То, что он приехал, вероятно. Отсюда мнения
могут быть неправильными, неверными, ложными, предвзятыми, с ними можно
спорить, их можно опровергать. В выражениях веры вопрос об истинности
суждения не встает вовсе и потому освобождает от усилий для верификации: Я
верю, что он скоро будет.
2) Единичность / множественность. Знание единственно, неизменно и не
подлежит выбору: если кто-то знает, что Р, никакого другого знания на этот
счет ни у кого быть не может. Мнения предполагают множественность оценок
одного и того же ряда предмета: считать иначе, разные мнения, столкновения
мнений, мнения разделились. Для мнений характерны ситуации полемики,
спора, дискуссии [2]. Ситуация столкновения для веры характерна только в
контексте разных вероисповеданий: Нам прививали терпимость к
чужим
верованиям (Волков О. В конце тропы). Но в основе разных вероисповеданий
лежит одна вера в существование бога. Верить в значении «считать что-л.
истинным, правильным» тоже не предполагает множественности: *верить
иначе, *разные веры.
3) Объективность / субъективность. Знание коллективно, принципиально
безличностно. Оно более связано с результатами перцептивной деятельности,
объективными фактами и сведениями, относится к наблюдаемому или
проверенному. Как отмечал М.Г.Селезнев [9: 121], фраза «Я знаю, что…»
подразумевает, что наше знание предстает перед нами как нечто очевидное,
недискуссионное, как нечто, что и не вычислено субъектом и не принято им на
веру, но словно бы непосредственно увидено в объективной реальности. Знание
мы воспринимаем как данность – как обладание истиной. Мы можем лишь
спросить, откуда оно пришло, но нельзя ни упрекать за него, ни требовать
мотивировки.
Света знает, что Олег уехал в Киев. – Откуда она это знает?
Знание не имеет авторства, оно деперсонифицировано. «Возможно, что
знание может предстать перед нами в качестве фундаментального свойства
всего живого на нашей Земле»; «Феномен знания неотделим от феномена
сознания» [7: 29, 53]. Постулируя знание, субъект не думает, что могут
появиться какие-то противоречащие факты. Утверждение знания полностью
исключает выражение неуверенности / уверенности, указание на возможность
ошибки.
Мнение и вера субъективны, модальны, оценочны, связаны со взглядами,
мировоззрением и внутренним духовным миром человека. Мнение и Вера –
своего рода неотчуждаемая принадлежность субъекта. Поэтому в ответ на
высказывания «Я думаю, что Олег уехал в Киев», «Я верю, что Олег уехал в
Киев» уместно спросить о мотивах (Почему?) или даже упрекнуть.
Я думаю, что Иван не приедет (Почему ты так думаешь? Как не
стыдно тебе так думать?)
Я верю, что Иван придет (Почему ты так в это веришь? И тебе не
стыдно все еще в это верить?).
Мнение легко соединяется с выражением уверенности, неуверенности и с
указанием на возможность ошибки.
4) Ретроспекция / проспекция. Знание фактуально и ретроспективно,
относится к настоящему или прошлому. При этом «сфера его действия»
ограничена: мы не можем знать того, что произойдет в будущем, а можем лишь
предполагать или верить. Но именно это «знание», «знание будущего» нужно
человеку больше всего, и потому он его «создает», творит, воображает, мыслит:
в виде предположений, догадок, предсказаний, задумок, планов, мечты и др. [8:
274]. Поскольку человеческое мышление принципиально проспективно –
обращено к будущему, именно сферы мнений и веры создают в ментальном
мире человека идею будущего, помогают предположить, думать, говорить о
нем, верить в него, стараться прогнозировать и т.д. Поэтому основные
предикаты мнения и веры могут управлять предложением в будущем времени и
предложением с модальностью возможности: Я думал / верил, что он вам
поможет.
5) Источник ментальной установки, «психологическое обоснование».
Источником знаний является либо непосредственное чувственное восприятие,
либо внешний источник. В ответ на вопрос «Откуда ты это знаешь?» мы, как
правило, указываем: «Прочитал в газете», «Сказали коллеги», «Сам видел».
Знание человек не формирует, а получает из какого-то внешнего источника, и
поэтому само возникновение знания с волей субъекта никак не связано.
Прототипически мнение формируется актом воли конкретного человека.
Мнение (я думаю, я полагаю, я считаю) принадлежит сфере рассудка,
основывается на логическом выводе, именно рассуждения, сопоставления
фактов обычно являются источниками полагания.
(Здесь и далее приведены примеры из Национального корпуса русского
языка (НКРЯ):
Ростовская и самарская организации будут сейчас укреплены, и я думаю,
что результаты выборов это покажут. [Борис Немцов: "Кремль и есть
правительство // "Газета", 2003.06.20]
Основные приоритеты бюджетной политики, озвученные Алексеем
Кудриным, я считаю абсолютно адекватными, а сегодняшнюю встречу можно
назвать "нулевым чтением". [Михаил Классон, Алексей Полухин. Бюджет2004-честный // "Время МН", 2003.08.06]
Полагаем, что переводы в режиме online со временем станут доступны
отправителям, имеющим счёт в любом банке, прикреплённый к пластиковой
карточке одной из известных платёжных систем. [Денежные переводы
мигрантов
фактор
-
инновационного
развития
мировой
финансовой
инфраструктуры // "Вопросы статистики", 2004]
Вера основывается на посылках иного рода – иррациональных (связанных
с незнанием) и металогических. М.Г.Селезнев приводит в подтверждение
данному тезису следующие примеры:
(Маленький мальчик) А я верю, что меня нашли в капусте.
Как это ни смешно, но я действительно верю, что звезды влияют на жизнь
человека.
«Вера
не
предполагает
никакого
внешнего
источника
истинной
информации. Это ментальное состояние человека, мотивированное не столько
фактами, сколько имеющейся в его сознании цельной картиной мира, в которой
предмет его веры не может не существовать» [1: 412].
Ср.также (примеры взяты из НКРЯ):
Я очень верю в чудеса и всегда перед Новым годом под ёлкой оставляю
носок, чтобы Дед Мороз положил туда подарки. [Светлана Ткачева. Новый год
и звезды // "100% Здоровья", 2002.12.11]
-Христос не басня, - сказал Корнилов, - я верю, был такой человек. [Юрий
Домбровский. Факультет ненужных вещей, часть 3 (1978)]
6) Знание существует в сознании субъекта независимо от своего речевого
выражения, тогда как акты веры и мнения тесно связаны с языком – вера и
мнение оформляются и утверждаются именно актом их выражения.
7) «Место локализации». Знания извлекаются из памяти человека.
Мнения локализуются в уме. Они не используются время от времени в готовом
виде, а постоянно находятся в работе и корректируются с учетом новых
обстоятельств. Поэтому человек часто забывает то, что знал раньше, но обычно
не забывает того, что считал. Таким хранилищем для веры является, скорее
всего, не ум (умом понимаем, но не верим), а душа: верим всей душой, всем
сердцем.
8) Знание двигается из внешнего мира к субъекту. Движение мнений как
таковых имеет прямо противоположное направление – они склонны к
экспансии во внешний мир. Мнения являются концентрированным выражением
личности человека. А каждая личность заинтересована в том, чтобы как можно
больше людей разделяло ее взгляды. Поэтому человек доказывает, уверяет,
внушает, убеждает, навязывает свое мнение кому-л.
9) Знание концептуализируется в языке как ни с чем не сравнимая
непреходящая ценность (Ты это точно знаешь, или только предполагаешь?).
Ценность мнений определяется главным образом интеллектуальным или
социальным весом их носителей – умом человека (дельное мнение), его опытом
(авторитетное мнение), нетривиальностью мышления (оригинальное мнение),
количеством людей, которые его разделяют (общественное мнение) и т.д.
Мы
перечислили
лишь
некоторые
отличительные
особенности
ментальных предикатов, тем не менее, не следуют забывать, что знание,
мнение, вера - как составляющие ментальной сферы человека - тесно между
собой связаны и переплетены. Внутренняя жизнь человека складывается из
личных знаний, частных мнений, желаний, намерений, идей, соображений и
т.п. Многие факты языка показывают, что в определенных контекстах
разграничение рассматриваемых категорий становится в определенной степени
нерелевантным. Дополнительные смыслы появляются в каждой группе
предикатов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного
описания // Вопросы языкознания. – 1995. – № 1.
2. Апресян Ю.Д. Системообразующие смыслы «знать» и «считать» в
русском языке // Русский язык в научном освещении. – 2001. – № 1.
3. Гак В.Г. Пространство мысли: (Опыт систематизации слов ментального
поля) // Логический анализ языка: Ментальные действия. – М., 1993.
4. Зализняк А.А. Многозначность в языке и способы ее представления. –
М., 2006.
5. Ильин В.В. Философия: В 2 т. – Т.1. – Ростов н/Д., 2006.
6. Никитин М.В. Основания когнитивной семантики. – СПб., 2003.
7. Овчинников Н.Ф. Знание и поиски смысла истории // Проблема знания в
истории науки и культуры. – СПб., 2001.
8. Рябцева Н.К. Язык и естественный интеллект / РАН. ИН-т языкознания.
– М., 2005.
9. Селезнев М.Г. Вера сквозь призму языка // Логический анализ языка.
Избранное. 1988-1995. – М., 2003.