приговор - Мировые судьи Ханты

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2015 года
город Сургут
Мировой судья судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного
значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Омельченко Т.Р., с участием
государственного обвинителя Маликбаева А.Ю., подсудимого (гражданского ответчика)
Надршина Н.С., защитника, представившего удостоверение № (**), ордер № (**), Дерендяева
О.В., при секретаре Суторминой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное
дело в отношении
Надршина Н.С.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
установил:
Надршин Н.С. 14.05.2015 года около 09 часов 00 минут, находясь в кухонной комнате
квартиры № (**) дома (**) по ул. (**), осознавая, что в результате его действий будет
повреждено имущество, принадлежащее Н., а именно сотовый телефон марки «IPhone 5» в
корпусе белого цвета, IMEI: (**) и предвидя, что собственнику поврежденного имущества
будет причинен материальный ущерб, умышленно, с целью повреждения чужого имущества,
подойдя к Н. выхватил у последней из правой руки принадлежащий ей сотовый телефон марки
«IPhone 5» в корпусе белого цвета, IMEI: (**), который выбросил в открытое окно квартиры №
(**) д. (**) по ул. (**), расположенной на (**) этаже, в результате чего на корпусе сотового
телефона марки «IPhone 5» в корпусе белого цвета, IMEI: (**), образовались повреждения в
виде многочисленных царапин и многочисленных сколов защитного стекла, чем причинил Н.
ущерб на сумму 8 000 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла
направленного на уничтожение имущества принадлежащего Н., Надршин Н.С. 14.05.2015 года
около 22 часов 30 минут находясь в одной из комнат квартиры № (**) д. (**) по ул. (**),
умышленно, осознавая, что в результате его действий будет уничтожено имущество
принадлежащее Н., взял в руки ключи от автомобиля марки «1», государственный
регистрационный знак (**), состоящие из брелка сигнализации «(**)» и смарт - ключа и с силой
бросил их на пол, в связи с чем целостность смарт - ключа от автомобиля марки «1»,
государственный регистрационный знак (**), была нарушена, так как он разбился, в результате
чего Надршин Н.С. причинил Н. ущерб на сумму 17610 рублей. Своими умышленными,
противоправными действиями Надршин Н.С. причинил Н., значительный материальный ущерб
на общую сумму 25610 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) Надршин Н.С. вину в
совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся,
поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с
защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства
подсудимому разъяснены и понятны, порядок его обжалования понятен.
Потерпевшая (гражданский истец) Н. в судебном заседании не присутствовала, просила
рассмотреть дело в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна,
дополнительно указала, что ущерб в размере 25610 рублей ей возмещен в полном объеме,
однако примирения с подсудимым не состоялось.
Суд, с учетом мнения сторон, которые не возражали рассмотреть уголовное дело в
отсутствие потерпевшей, полагает явку потерпевшей не обязательной и рассматривает
уголовное дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель Маликбаев А.Ю. против рассмотрения дела в особом
порядке не возражал.
Защитник подсудимого Дерендяев О.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела
в особом порядке поддержал.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит предъявленное
обвинение обоснованным и
подтвержденным материалами уголовного дела, условия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству Надршина
Н.С. соблюдены. Наказание за преступление, совершенное Надршиным Н.С. не превышает 10
лет лишения свободы.
В связи с изложенным и на основании статей 314-316, 226.9 УПК РФ суд постановляет
приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Надршина Н.С. суд, согласившись с мнением государственного обвинителя
квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого
имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,
являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате
преступления, наличие (**).
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не
имеется.
Основания для применения положений установленных статьёй 64 УК РФ отсутствуют,
поскольку в действиях подсудимого не имеется исключительных обстоятельств, связанных с
целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно уменьшающих
общественную опасность совершенного преступления.
Так как совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений
небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в
соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ нет.
Учитывая
наличие
смягчающего
наказание
подсудимого
обстоятельства,
предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому подлежит назначению по
правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9
УПК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется целями и задачами наказания, исходит
из того, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой
тяжести.
Принимая во внимание обстоятельства дела,
учитывая
влияние наказания на
исправление подсудимого и условия жизни его (**), наличие смягчающих и отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который не
судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное
место жительства, является (**), т.е. социально адаптирован, на учете в ПНД г. (**) не состоит,
по месту жительства характеризуется (**), вину признал полностью, раскаялся в содеянном,
причиненный ущерб возместил в полном объеме, противоправность своих действий осознал,
имеет (**), а также учитывая состояние (**) подсудимого суд считает справедливым и
целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
В связи с тем, что подсудимый (гражданский ответчик) добровольно возместил
причиненный ущерб согласно искового заявления в размере 25610 рублей в полном объеме, что
подтверждается распиской и пояснениями потерпевшей (гражданского истца) суд считает
целесообразным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, мировой
судья
приговорил:
Надршина Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.
Избранную в отношении Надршина Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу
отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «IPhone 5» в корпусе белого
цвета, IMEI: (**) и смарт-ключ от автомобиля марки «1», государственный регистрационный
знак (**) - оставить в пользовании владельца Н.
В удовлетворении гражданского иска Н. к Надршину Н.С. о возмещении материального
ущерба – отказать.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи
апелляционной жалобы в Сургутский городской суд через мирового судью судебного участка № 6
Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.
Мировой судья
Т.Р. Омельченко