РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2011 года
город Нижневартовск
Мировой судья судебного участка № 7 города окружного значения
Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Карпенко Т.И.,
при секретаре Максимчук Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-*/2011 по иску
Федерального казенного учреждения «*» к Созонюк С. А. о взыскании материального
ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «*» обратилось к мировому судье с иском к
Созонюк С.А. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование исковых
требований, что 25 августа 2011 года в 8 часов 30 минут в помещении ШИЗО, ПКТ, при
проведении приема сдачи дежурства и проверки технического состояния камер, в камере
№ *, в которой находился осужденный Созонюк С.А., сотрудниками дежурной смены
было обнаружено, что переговорное устройство «камера-младший инспектор»,
установленное с внутренней стороны камеры, находится в неисправном состоянии. О
случившемся незамедлительно было доложено оперативному дежурному. В результате
осмотра переговорного устройства техником ИТО отдела охраны было установлено, что
последнее повреждено путем механического воздействия, при этом восстановлению и
ремонту не подлежит. Просит взыскать с Созонюк С.А. в счет возмещения причиненного
ущерба 2 590 рублей.
До судебного заседания представитель истца начальник * Ч. представил заявление
о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном
объёме.
Ответчик до судебного заседания просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с
исковыми требованиями не согласен. Представил суду возражения на иск, в которых
указал, что переговорное устройство не повреждал, в камере содержался не один.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что согласно заключению и.о. начальника отдела
безопасности * Г., утвержденного и.о. начальника * области подполковником внутренней
службы К., 25 августа 2011 года в 08 часов 30 минут в помещении ШИЗО, ПКТ, при
проведении приема сдачи дежурства и проверки технического состояния камер, в камере
№ * было обнаружено, что переговорное устройство «камера-младший инспектор»
находится в неисправном состоянии. Осмотревший переговорное устройство старший
техник ИТО отдела охраны установил, что переговорное устройство неисправно по вине
осужденного, находящегося в камере. Также указано, что 21 августа за нарушение
установленного порядка отбывания наказания сроком на 7 суток в камеру № * был
водворен осужденный Созонюк С.А., который отказался от дачи письменного объяснения
по данному факту (л.д.3).
Как усматривается из рапорта и.о. начальника *майора в/с Г., во время проведения
обхода по камерам ШИЗО, ПКТ и технического осмотра камер, в камере № *, в которой
содержался осужденный Созонюк С.А., обнаружено, что переговорное устройство
неисправно (л.д. 4).
Из рапорта старшего техника группы ИТО, СиВ отдела охраны * старшего
прапорщика внутренней службы Ф. следует, что 25.08.2011 года при проверке
работоспособности системы связи с камерами в помещении ШИЗО было установлено, что
в камере № *, в которой находился осужденный Созонюк С.А., переговорное устройство
выведено из строя путем механического воздействия. Устройство ремонту не подлежит
(л.д.5).
Как следует из акта должностных лиц * (л.д.6), осуждённый Созонюк С.А.,
отказался от дачи письменных объяснений по факту повреждения переговорного
устройства в камере, устно мотивировав своё поведение тем, что не был согласен с
решением о наложении на него дисциплинарного наказания в виде содержания в камере
ШИЗО (л.д. 6).
Согласно справке ООО «*» стоимость громкоговорящего абонентского устройства
GS-2001 P 1 составляет 2 590 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 102 УИК РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ в случае причинения во время
отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим
лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность, в том числе
за ущерб, причиненный иными действиями осужденных.
Как усматривается из справки о поощрениях и взысканиях осуждённого Созонюка
С.А. от 06.11.2011 года (л.д.32), 16.08.2011 года, осужденному Созонюку С.А. было
объявлено о наложении на него взыскания за нарушение установленных правил
отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток и на 7 суток, 18.08.2011 года
осужденному Созонюку С.А. было объявлено о наложении на него взыскания в виде
водворения в ШИЗО на 5 суток в связи с нарушением установленного порядка отбывания
наказания, при этом в справке не указано, что осужденный помещен именно в камеру № *,
в то же время согласно заключению и.о. начальника отдела безопасности * * Г.,
осужденный Созонюк С.А. был водворен в камеру № * за нарушение порядка отбывания
наказания, 21 августа (л.д.3).
Также в материалах дела не имеется сведений о том, в какое время осужденный
Созонюк С.А. был помещен в камеру № *, не имеется доказательств, подтверждающих,
что Созонюк С.А. содержался в камере № * один, не представлено доказательств того,
что накануне 24 августа 2011 года устройство было исправно, а также то что
механические повреждения переговорному устройству причинены именно действиями
осужденного Созонюка С.А., не имеется независимого экспертного заключения о том, что
причиной повреждения переговорного устройства является именно механическое
воздействие, а также нет документальных подтверждений того, что устройство было
повреждено с внутренней стороны камеры.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право
которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ, под убытками понимаются
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный
ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных
условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная
выгода).
В соответствии с Гражданским кодексом РФ возмещение убытков является мерой
гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков,
должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер
понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и
возникшими убытками, в-четвертых, наличие вины причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных фактов является основанием для
отказа в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих требований истцом предоставлены рапорты, заключения о
наличии факта повреждения переговорного устройства, однако из представленных истцом
материалов нельзя сделать категоричный вывод о том, что повреждения переговорного
устройства были причинены виновными действиями ответчика.
В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья
приходит к выводу, что истцом не предоставлены доказательства того, что именно в
результате виновных действий ответчика Созонюка С.А. было повреждено переговорное
устройство, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и
последствиями в виде причиненного истцу материального ущерба.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит
к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными,
следовательно, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, мировой
судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «*» к
Созонюк С. А. о взыскании материального ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Нижневартовский
городской суд через мирового судью судебного участка № 7.
Мировой судья
судебного участка №7
Т.И. Карпенко