Совокупность причин и условий, порождающих преступность в

Преступность военнослужащих как отражение патологии общества
А.И. Хомяков, заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, председатель
Северного флотского военного суда, генерал-майор юстиции
Преступность — сложное социально-правовое явление, представляющее собой совокупность уголовно
наказуемых деяний, совершенных в определенном обществе и в конкретный период времени. По словам
французского социолога Г. Тарда, «преступление — это тень, отбрасываемая обществом».
Общество, в котором нет каких-либо отклонений от общепринятых норм поведения, существует лишь в
теории и вряд ли возможно в действительности. Общество не в силах искоренить преступность в целом, но оно
в состоянии удерживать ее на более или менее социально-терпимом уровне1.
«В нашей стране преступность в последнее время стала подлинным национальным бедствием» 2.
Президент России В.В. Путин заявил, что «никак не удается обуздать преступность» 3.
Как подчеркивал А.А. Тер-Акопов: «Извращается духовно-мотивационная сфера личности, материальная
выгода индивидуалистической направленности оттесняет истинные духовные ценности. Распространяется
культ насилия, в том числе вооруженного, применение силы рассматривается как доминирующий способ
существования, как средство решения межличностных и межнациональных противоречий. Резко возросла
преступность, в первую очередь преступления против жизни, здоровья и материальных основ существования
человека. Преступления стали более жестокими и изощренными»4.
Вооруженные Силы Российской Федерации, штатная численность которых составляет 1 млн. 134 тыс. 800
человек, — не изолированный социальный механизм, а органическая и неотъемлемая часть нашего общества. В
условиях серьезно обостряющихся социальных противоречий, постоянно углубляющихся дезинтеграционных
процессов происходит падение престижа и популярности воинского труда, не удается коренным образом и
существенно снизить количество правонарушений и преступлений, совершаемых военнослужащими всех
категорий.
В частности, Министр обороны Российской Федерации С.Б. Иванов в выступлении на совещании
руководящего состава Вооруженных Сил Российской Федерации подтвердил, что в армейской среде попрежнему совершается большое количество преступных деяний. Особую тревогу вызывает положение дел в
войсках Северо-Кавказского, Приволжско-Уральского, Дальневосточного военных округов и Воздушнодесантных войсках, где число преступлений в расчете на 1 000 человек более чем на 30 % превышает средний
показатель по Вооруженным Силам Российской Федерации. Руководство Министерства обороны Российской
Федерации крайне беспокоит и недопустимо высокий уровень преступности среди офицерского состава.
Офицерами совершается каждое седьмое зарегистрированное преступление 5.
Положение в Вооруженных Силах Российской Федерации является отражением действительности,
которая имеет место в обществе. «Все позитивные и негативные тенденции и закономерности, свойственные
государству в целом, в полной мере проявляются в армии. Но войска — специфическая часть общества, со
своими социально-экономическими, демографическими, организационно-управленческими и правовыми
особенностями, которые положительно или отрицательно отражаются на преступности военнослужащих»6.
В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, отражающей совокупность официально
принятых взглядов на цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности,
общества и государства от внешних и внутренних угроз политического, экономического, социального,
военного, техногенного, экологического, информационного и иного характера, с особой остротой заявлено об
угрозе криминализации общественных отношений.
Криминализация общественных отношений — явление более опасное, чем преступность. Если
преступность в традиционном понимании — это нечто чуждое обществу, противостоящее ему, то
криминализация общественных отношений свидетельствует о том, что преступность перестает быть для
общества чужеродным образованием, она приобретает некоторый естественный социальный статус,
преступление становится образом жизни все большего числа людей.
Процесс криминализации общественных отношений своеобразен тем, что противодействие ему не может
ограничиваться принятием традиционных мер борьбы с преступностью. Криминализация означает, что в самой
социально-политической структуре общества заключены причины, вынуждающие значительную часть
населения, в том числе и не склонную к правонарушениям, совершать преступления. В обществе складывается
диспропорция между уголовно-правовым запретом на совершение конкретного деяния и необходимостью для
человека совершить это деяние в целях обеспечения нормальной жизнедеятельности. Это означает отсутствие
свободы выбора того или иного варианта поведения, т. е. свободы воли, являющейся основанием уголовной
ответственности за совершенное преступление. Поэтому процесс криминализации общественных отношений
может быть прекращен только путем решения кардинальных задач переустройства общества, политических,
Лунеев В.В. Преступность ХХ века. М., 1997. Введение.
Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998. С. 8.
3
Российская газета. 2004. 24 марта.
4
Тер-Акопов А.А. Безопасность человека. Социальные и правовые основы. М., 2005. С. 10.
5
Красная звезда. 2005. 11 ноября.
6
Лунеев В.В. Указ. соч. С. 382.
1
2
экономических и иных условий его жизнедеятельности. «Преступный мир, по существу, бросил вызов
государству, вступив с ним в открытую конкуренцию. Поэтому борьба с преступностью… носит не только
правовой, но и политический характер. Разрабатывая стратегию и тактику противодействия преступности,
следует учитывать не только состояние преступности, но и ее движущие силы — причины и условия,
способствующие совершению преступлений»7.
Без уяснения механизма действия причин и условий невозможно ни продолжить криминологический
прогноз, ни вести сколько-нибудь целенаправленную борьбу с преступностью.
Следует отметить, что некоторые криминологи вовсе отрицают проблему причинной связи в
криминологии. Например, Ф. Зак утверждает, что преступность есть негативная сторона и до 90 % людей хотя
бы раз совершали преступления. Д.А. Шестаков поддерживает эту позицию: «Преступность — это сама
закономерность, в силу которой извечно совершается множество преступлений, а преступления — внешняя
сторона ее проявления»8. С.Г. Ольков категорически утверждает, что «термин "преступность" не имеет
никакого серьезного отношения к науке, ни в коей мере не может рассматриваться в качестве научной аксиомы
или закона, так как не вписывается в контекст базовых аксиом и законов точной науки, уже четко доказавших
свою правильность созданием практически полезных схем, управляемых и предсказуемых процессов … и
борьба с преступностью, как ни кощунственно это звучит для уха среднего средневекового человека (таковыми
он считает здравствующих субъектов истории. — А.Х.), сиречь нашего с вами, вздор и великая глупость»9.
Вряд ли можно согласиться не только с приведенным выше утверждением С.Г. Олькова, но и с его
оптимистическим дословным заявлением: «Я знаю, как справиться с преступностью почти мгновенно, не
произведя ни единого выстрела и не пролив ни капли крови» 10. Как представляется, сложность познания
любого явления (в том числе и преступности) заключается в том, что на поверхности, как правило, видно
следствие, результат, который не только не объясняет, почему это произошло, но нередко, наоборот,
запутывает, скрывает истинные причины. В научном познании необходимо идти в обратном порядке, от
причины к следствию, учитывая при этом всю условность различных классификаций и определений, так как все
предметы и явления находятся в бесчисленном взаимодействии и взаимосвязи между собой. Эта взаимосвязь
носит всеобщий характер.
По Гегелю, причина, будучи активной субстанцией, воздействует на пассивную субстанцию и вызывает в
ней определенные изменения, делающие ее следствием. Последняя, оказывая сопротивление, снижает действие
активной субстанции и начинает выступать по отношению к первой, воздействующей на нее субстанции, как
нечто первоначальное — то, что называется причиной.
Существуют как минимум два подхода к определению понятий, причин и условий преступности.
Первый заключается в более или менее точном определении причин и условий, когда причинами
объявляются только те общественные процессы, которые порождают преступность, а условиями — те, которые
сами не порождают преступлений, но способствуют, ускоряют, катализируют их совершение.
Второй подход более прагматичен и состоит в принципиальном отказе от разделения причин и условий,
которые объявляются факторами преступности 11.
Состояние преступности определяется балансом между двумя составляющими: степенью демократизации
общества и строгостью социального контроля 12.
Учитывая определенную условность деления на причины и условия преступности, а также то, что в
реальной жизни они между собой настолько тесно переплетены, что разделить их бывает довольно сложно,
представляется целесообразным рассматривать причины и условия преступности военнослужащих, не проводя
между ними существенных различий.
Причины преступности глубоки и многообразны.
Не умаляя традиционных криминогенных факторов, основное внимание хотелось бы обратить на
негативные явления, порожденные трансформацией общества и реформой Вооруженных Сил Российской
Федерации, которая на первоначальном этапе осуществлялась без учета продуманной стратегической линии и
не была адаптирована к рыночным условиям. Более того, реформа была ориентирована на благоприятную
экономическую ситуацию в стране, на стабильный военный бюджет и диктатуру закона, однако этого в стране
не было.
Причины преступности военнослужащих тесным образом связаны с причинами преступности в стране
(как часть и целое) и не могут рассматриваться в отрыве от них. В то же время Вооруженные Силы Российской
Федерации — настолько своеобразный институт, что некоторые причины, во-первых, гипертрофированно
влияют именно на преступность военнослужащих, во-вторых, имеют место исключительно в среде
военнослужащих.
Тер-Акопов А.А. Уголовная политика: Учебное пособие. М., 1999. С. 37—46.
Шестаков Д.А. Понятие преступности в российской и германской критической криминологии // Правоведение.
1997. № 3. С. 106—108.
9
Ольков С.Г. Принципиальное решение проблемы преступности. Тюмень, 1997. С. 6.
10
Там же. С. 3.
11
Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. М., 1998. С.133; Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997. С.
216.
12
Лунеев В.В. Указ соч. С. 459.
7
8
Основные причины преступности заключены в социальной и экономической сфере жизни общества.
Переход от организованной, плановой экономике к рыночной экономике не мог не вызвать волну негативных
процессов в надстроечных сферах: политике, культуре, нравственности, духовной жизни. С.Б. Иванов относит
их к моральной патологии нашего общества 13.
В числе главных криминогенных факторов А.А. Тер-Акопов в свое время выделил следующие:
1. Кризисное состояние экономики, в связи с чем государство лишилось достаточных средств для
социальной защиты населения, поддержания существования государственных структур, в том числе
осуществляющих борьбу с преступностью, обеспечения должного уровня образования, науки и культуры. Тем
самым было положено начало рыночно-криминальной стихии, обусловившей нынешнее состояние преступности.
2. Обвальная, необеспеченная в организационно-правовом отношении приватизация, открывшая
криминальным структурам возможности незаконного приобретения и накопления капитала, запускаемого в
теневую экономику.
3. Иллюзорное представление о рыночной экономике как самоорганизующейся системе,
которая сама по себе решит все социальные и экономические проблемы, резкое ослабление рычагов
государственного контроля над негативными процессами.
4. Рост безработицы, особенно среди молодежи. Невостребованность молодых специалистов,
значительной части работников научных, образовательных и культурных учреждений, их
депрофессионализация, порождающая психологический надлом, разочарование и как следствие включение их в
криминальные ряды.
5. Поляризация общества на очень богатых и очень бедных, причем процесс люмпенизации населения
начался и шел значительно быстрее капитализации. Ни обнищание, ни обогащение сами по себе не
противостоят преступности, которая все рельефнее делится на преступность богатых и бедных.
6. Идейно-политическая и духовная обезоруженность населения, отсутствие ориентиров в развитии
общества. Государство до сих пор не определило своей политической линии, не оповестило, куда оно
собирается вести Россию. Идеологическая, политическая и духовная дезориентация населения — питательная
среда преступности, поскольку культивируются ценности криминальной направленности, порождается
алкоголизация и наркотизация населения.
7. Коммерциализация общественных отношений, вместо идей гуманизма, милосердия и товарищества
внедряется принцип «ты — мне, я — тебе», делающий отношения закрытыми для социального контроля.
8. Формирование психологии потребительства, безнравственности, вседозволенности, ложно понятой
свободы и демократии; официальное провозглашение лозунга: «разрешено все, что не запрещено законом»,
оказалось губительным в условиях, когда закон толком ничего еще не запретил.
9. Резкий диссонанс между конституционным признанием человека как главной ценности (ст.ст. 2 и 18
Конституции Российской Федерации) и фактической необеспеченностью безопасности человека, в том числе
незащищенностью его от преступных посягательств. Отсюда недоверие к государству, индифферентное
отношение человека к проблемам государства.
10. Массовые миграционные процессы и связанные с ними бытовое неустройство, межнациональные
явления, обусловливающие совершение преступлений.
11. Слабая правовая урегулированность строящихся новых отношений. Незащищенность
предпринимательства, акционерных и банковских структур, которые оказались под контролем криминала.
12. Падение авторитета закона в силу его неполноты, противоречивости и неисполнимости. Отсюда
замена силы закона законом силы; процветание теневого, воровского «правосудия», к которому прибегают
конфликтующие стороны. Этому способствует громоздкость, неповоротливость, загруженность судебных
органов, а то и прямая нерасположенность к оперативному рассмотрению дел работниками судебных
органов; низкий уровень исполнения судебных решений.
13. Слабое функционирование властных государственных структур, в первую очередь контрольных
органов. Следствием этого являются такие опасные явления, как массовая утечка капитала за рубеж, укрывательство
преступлений, коррупция и злоупотребления служебным положением.
14. Ослабление надзорных функций прокуратуры, утрата ею роли координатора борьбы с преступностью.
15. Слабое взаимодействие законотворческих, правоохранительных, судебных и исполнительных
органов, что создает лазейки для беспрепятственного осуществления преступной деятельности.
16. Отстранение общественности от борьбы с преступностью, нарушениями общественного порядка.
17. Низкий уровень профилактической работы уголовно-исполнительных учреждений, открытость мест
лишения свободы для воров в законе и уголовных авторитетов, беспрепятственно осуществляющих там свою
«воспитательную» деятельность.
18. Слабая раскрываемость преступлений, особенно тяжких. Она устойчиво держится в пределах 50—60 %, с
нею связаны низкий профессионализм работников следственного аппарата и спецслужб, слабое
техническое оснащение и социальная незащищенность работников правоохранительных органов и т. д.
19. Ослабление правового воспитания граждан. Фактическое прекращение правового просвещения через
общество «Знание». Курс основ государства и права, читаемый в школе и других учебных заведениях, дает в лучшем
случае правовое знание, но не правовое сознание. Отсюда правовой нигилизм населения, неверие органам
13
Красная звезда. 2006. 18 февраля.
милиции (по отдельным данным, до 60—70% населения не доверяет милиции, предпочитая не обращаться к
ней за помощью)14.
Проблема воинской преступности является особенно острой. Существуют противоречивые взгляды как на
причины, порождающие воинскую преступность, так и на пути их устранения и предотвращения.
Во-первых, считается, что основные источники преступности военнослужащих следует искать вне
Вооруженных Сил Российской Федерации и оценивать проблему как временную, во многом преувеличенную.
Свою позицию сторонники такого подхода аргументируют в основном фактами социальной детерминации
негативных явлений. К ним относят прежде всего: социально-экономическую обстановку в обществе;
нравственно неблагополучную атмосферу в семьях; недостатки и ошибки в учебно-воспитательной работе
дошкольных учреждений и школы; разрыв между уровнем образования и уровнем воспитания; алкоголизм и
наркоманию среди отдельной части молодежи; влияние отрицательных группировок подростков в микросреде
двора и улицы; рост преступности, правовой незащищенности и невоспитанности молодежи; несовершенство
системы обеспечения социальной справедливости и как следствие социальную напряженность и др.
Утверждается также, что этим обусловливаются отрицательные внутриколлективные тенденции, а также
степень остроты социальных и социально-психологических противоречий во взаимоотношениях различных
категорий личного состава.
Во-вторых, некоторые ученые придерживаются той точки зрения, что правонарушения военнослужащих
следует рассматривать в плоскости совершенствования практической деятельности командиров, их
заместителей по воспитательной работе, общественных организаций. Приверженцы этой позиции к главным
причинам преступности военнослужащих относят: социальную незащищенность военнослужащих;
ошибочность выводов об истинных причинах правонарушений и надуманность требований по их искоренению;
низкий уровень психолого-педагогической компетентности командного состава; отвлечение личного состава
для выполнения несвойственных армии функций.
Третьим видятся пути нейтрализации противоправного поведения в ускоренном переходе к обновлению
комплектования и развития войск по типу профессиональной, добровольной армии, в безотлагательном
изучении опыта построения армий других государств.
Представляется, что причины и условия преступности военнослужащих следует рассматривать в двух
плоскостях: в обществе и Вооруженных Силах Российской Федерации. Причем эти причины находятся между
собой в диалектической взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности.
Причины преступности в обществе по их содержанию С.М. Иншаков разделяет следующим образом: 1)
экономические; 2) идеологические; 3) социально-психологические; 4) культурно-воспитательные; 5)
организационно-управленческие, 6) причины, кроющиеся в межнациональных противоречиях и т.д. Разумеется,
противоречия в сфере экономики, идеологии, социально-психологическом здоровье нации не могут не
отразиться на положении дел в армии15.
Как утверждает В.В. Лунеев, определяющие и главные причины преступности военнослужащих кроются
в самих Вооруженных Силах Российской Федерации. Связано это с тем, что: 1) Вооруженные Силы — хотя и
не изолированный социальный организм, но вместе с тем относительно самостоятельный с присущими только
ему особенностями взаимодействия людей между собой и с обществом; 2) причины преступности в стране,
воздействуя на преступность военнослужащих, неизбежно изменяются в условиях армейской (флотской)
действительности (например, в условиях жесткой воинской дисциплины человек, склонный к мелким
правонарушениям, может быть просто не в состоянии совершить противоправные действия); 3) внутри
воинских коллективов действуют специфические криминогенные и антикриминогенные факторы, которые
отсутствуют в обществе.
К числу антикриминогенных факторов В.В. Лунеев относит: 1) систему воинского, правового и
нравственного воспитания; 2) строгую организацию жизни и быта; 3) жесткий уставной контроль; 4)
обеспеченность предметами первой необходимости 16.
В то же время строгая организация жизни и быта, жесткий уставной контроль при определенных
условиях, когда проявляется эффект «нарциссизма» начальника, верящего в исключительную правильность
принимаемых им решений, также могут быть причинами преступлений, совершаемых военнослужащими.
Криминологический анализ уголовно наказуемых деяний в Вооруженных Силах Российской Федерации в
условиях военной реформы и сопоставление этих деяний с преступностью в стране в период трансформации
общества позволяет сделать важный вывод: основные причины преступлений в войсках не имеют
существенных отличий от общих причин преступности в стране. Имеющиеся особенности заключены не
столько в их содержании, сколько в своеобразном преломлении общих причин через специфические условия
жизни, быта и деятельности военнослужащих, а также в конкретных обстоятельствах, способствующих
совершению преступлений в воинских частях и подразделениях.
Данный вывод подтверждается и руководством Министерства обороны Российской Федерации, по
мнению которого моральная патология общества выражается: в кризисе целевых нравственных установок
значительной части населения, в том числе и военнослужащих; в правовом нигилизме, утвердившемся на почве
Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации. М., 1999. С. 37—39.
Иншаков С.М. Военная криминология: В 2 ч. М., 1999. Ч. 1. С. 81—97.
16
Лунеев В.В. Указ. соч. С. 383.
14
15
все еще значительного разрыва между идеями правового государства и реальным отношением наших
сограждан к правопорядку; в девальвации традиционных ценностей и идеалов национальной культуры в
массовом общественном сознании17.
В реальной жизни и деятельности военнослужащих общие и специфические криминогенные явления и
процессы тесно связаны. Но задачи устранения или нейтрализации причин и предупреждения преступлений
требуют их дифференциации.
Совокупность причин и условий, порождающих преступность в Вооруженных Силах Российской
Федерации целесообразно разделить на три основные группы:
1) общие причины преступности, реализуемые через условия жизни, воспитания, учебы и работы
правонарушителей до призыва (поступления) на военную службу;
2) общие причины преступности, специфически преломляющиеся через армейские условия жизни и быта;
3) сугубо воинские причины и условия, способствующие совершению преступлений военнослужащими.
(продолжение следует)
17
Красная звезда. 2006. 18 февраля.