Р Е Ш Е Н И Е ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШАЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26 сентября 2013 года
15 апреля 2009 года
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
в
составе:
председательствующего Тимошина Н.В.,
членов Бациева В.В., Белова В.А., Джакупова Ж.А., Еремяна В.В.,
Желтянникова В.И., Изотовой С.В., Клюкина С.И., Козаченко И.Я.,
Корчашкиной
Т.Е.,
Литвинцевой
Л.Р.,
Лысяковой
Н.П.,
Маковской А.А., Никитина С.В., Россинского Б.В., Сбоева А.А., Суворова В.М.,
Тарбагаева А.Н., Шевелевой Н.А.,
при секретаре Филипчик С.Г.,
рассмотрев жалобу Денисовой Жанны Владимировны на заключение
Квалификационной коллегии судей города Москвы от 28 марта 2013 года о не
рекомендации её на должность мирового судьи судебного участка № 345
Хорошевского района г. Москвы,
установила:
Денисова Ж.В., 1980 года рождения, постановлением Московской
городской Думы от 3 февраля 2010 года № 23 назначена
мировым судьей судебного участка № 345 Хорошевского района
г. Москвы на трехлетний срок полномочий. Решением Квалификационной
коллегии судей г. Москвы от 14 февраля 2013 года в соответствии
с Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ
присвоенный ей 14 октября 2010 года пятый квалификационный
класс решено считать соответствующим девятому квалификационному классу.
2
Квалификационной коллегией судей г. Москвы (далее Коллегия)
17 января 2013 года Денисова Ж.В. рекомендована на должность мирового
судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы, заключение
о рекомендации направлено председателю Московского городского суда,
который согласившись с указанным решением, внес в установленном порядке
в Московскую городскую Думу представление о назначении Денисовой Ж.В.
на должность судьи.
27 марта 2013 года после рассмотрения кандидатуры Денисовой Ж.В. на
заседании Московской городской Думы председатель Московского городского
суда Егорова О.А. направила учетно-характеризующие материалы на
Денисову Ж.В. для повторного рассмотрения в квалификационную коллегию
судей, которая 28 марта 2013 года приняла решение об отказе в рекомендации
Денисовой
Ж.В.
на
вышеуказанную
судейскую
должность.
При этом Коллегия сослалась на то, что в ходе проверочных
мероприятий были выявлены недостоверные сведения, указанные кандидатом в
анкете и касающиеся привлечения к административной ответственности её отца
и брата. Кроме того, коллегия пришла к выводу, что Денисова Ж.В. не
справилась с работой судьи при рассмотрении гражданских дел, по которым
допускала нарушение сроков их рассмотрения, и указала в заключении, что она
в декабре 2011 года привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде
предупреждения.
Денисова Ж.В. обратилась в Высшую квалификационную коллегию судей
Российской
Федерации
с
жалобой,
в
которой,
считая
заключение квалификационной коллегии судей г. Москвы от 28 марта
2013 года необоснованным и произвольным, просит его отменить.
В обоснование жалобы Денисова Ж.В. приводит следующие доводы.
Она не скрывала факта привлечения её отца и брата к административной
ответственности, о чем указала в анкете, а также представила до заседания
Коллегии 17 января 2013 года две справки, подтверждающие, что отец и брат не
лишались права управления транспортными средствами, их водительские
удостоверения не изымались, задолженностей по штрафам они не имеют. При
этом Коллегия на указанном заседании обсуждала вопрос привлечения её
родственников к административной ответственности и пришла к выводу, что
указанное обстоятельство не является препятствием для её рекомендации на
должность мирового судьи, так как штрафы были оплачены.
Факт наложения на неё дисциплинарного взыскания в виде
предупреждения в декабре 2011 года был предметом обсуждения
на заседании Коллегии 28 марта 2013 года. Однако в силу положений
ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в
Российской Федерации» по истечению одного года после наложения
дисциплинарного проступка она считается не привлекавшейся к
дисциплинарной ответственности.
В
возражениях
на
жалобу
Денисовой
Ж.В.
председатель
Квалификационной коллегии судей г. Москвы Полякова Л.Ф. указывает на
необоснованность изложенных в ней доводов, считает заключение законным,
3
обоснованным и мотивированным, в связи с чем просит в удовлетворении
жалобы отказать.
Изучив поступившие материалы, выслушав объяснения Денисовой Ж.В. и
возражения представителей квалификационной коллегии судей г. Москвы
Маркова П.А. и Груздева С.В., Высшая квалификационная коллегия судей
Российской Федерации находит заключение Квалификационной коллегии судей
города Москвы от 28 марта 2013 года о не рекомендации Денисовой Ж.В. на
должность мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района
г. Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации
«О статусе судей в Российской Федерации» и правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении
от 24 марта 2009 года № 6-П «По делу о проверке конституционности
положений пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации
«О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 23 Федерального
закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с
жалобой гражданина В.Н. Рагозина» отказ кандидату в даче рекомендации для
назначения на должность судьи должен быть мотивированным, то есть должен
содержать нашедшие свое подтверждение причины и основания для принятия
такого решения.
Между тем, обжалованное Денисовой Ж.В. заключение таких
объективных причин и оснований не содержит.
Так, следует признать необоснованным содержащийся в этом заключении
вывод о том, что Денисова Ж.В. при заполнении анкеты кандидата на должность
судьи представила недостоверные сведения, касающиеся привлечения к
административной ответственности её отца и брата.
В частности, на вопрос графы 19 в разделе I «Привлекались ли ваши
близкие
родственники
или
свойственники
к
административной
ответственности?» Денисова Ж.В. ответила утвердительно, указав:
«Привлекались: отец и брат за правонарушения в области дорожного
движения».
Этот ответ вполне соответствует форме предложенного вопроса и
однозначно свидетельствует о том, что Денисова Ж.В. не скрыла
от Коллегии фактов привлечения её родственников к административной
ответственности.
На данный вывод не может повлиять то обстоятельство, что в этом ответе
не
конкретизировано
количество
случаев
привлечения
отца
и брата к административной ответственности, поскольку в буквальном
понимании заданного вопроса он требует утвердительного либо отрицательного
ответа и не обязывает кандидата подробно раскрывать содержание
утвердительного ответа.
Кроме того, как следует из материалов дела, на заседании Коллегии
17 января 2013 года случаи привлечения отца и брата Денисовой Ж.В.
к административной ответственности были предметом рассмотрения,
что, однако, не помешало Коллегии дать ей рекомендацию на должность
мирового судьи. Никакие новые факты, которые бы позволили
4
Коллегии пересмотреть по существу принятое ими решение по этому вопросу,
на заседании коллегии 28 марта 2013 года не были представлены.
Напротив, указание в заключении от 28 марта 2013 года конкретных
статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
по которым привлекались к административной ответственности отец
Денисовой Ж.В. (5 раз) и её брат (7 раз), и по которым в качестве наказания
предусмотрен штраф, согласуется с содержанием заключения коллегии от 17
января 2013 года, согласно которому Коллегии уже тогда было известно о
назначении им в качестве наказания только административных штрафов,
которые все были оплачены.
Без достаточных на то оснований 28 марта 2013 года был сделан
Коллегией вывод и о том, что Денисова Ж.В. не справилась с работой
судьи, поскольку этот вывод не вытекает из её характеристики
от 14 января 2013 года и справок о её работе за подписью и.о председателя
Савеловского районного суда г. Москвы Демидовой Э.Э.
Так, согласно указанным документам из общего числа рассмотренных ею
в 2010-2011 году уголовных и гражданских дел – 1 224, в апелляционном
порядке было отменено 5 судебных решений или 0,4 % от этого
количества. При этом содержащийся в характеристике вывод о том, что
после объявленного ей Квалификационной коллегией судей г. Москвы в декабре
2011 года предупреждения она сделала в своей последующей
работе правильные выводы, подтверждается результатами её судебной работы в
2012 году, когда она имела 100 % стабильность вынесенных
ею судебных решений, в её адрес не выносились частные определения,
на её действия не поступали обоснованные жалобы, и у неё не находились дела с
длительными сроками производства.
Ссылка же Коллегии в заключении от 28 марта 2013 года на то, что
она допускала нарушение сроков рассмотрения гражданских дел,
хотя и соответствует действительности, но сам по себе этот факт
с учетом общего количества рассмотренных дел, без анализа причин
этих нарушений и их оценки, не может являться основанием
для не рекомендации Денисовой Ж.В. на должность мирового судьи,
тем более что эти же самые результаты её работы были предметом рассмотрения
на заседании Коллегии 17 января 2013 года, когда она получила рекомендацию.
Кроме того, квалификационная коллегия судей г. Москвы вправе
пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам
или после возвращения заключения председателем суда
(ст. 20 Федерального
закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»
и ст. 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской
Федерации»).
По вновь открывшимся основаниям квалификационная коллегия судей
пересмотр не производила.
Как следует из заключения квалификационной коллегии судей
г. Москвы от 28 марта 2013 года и письма председателя Московского городского
суда Егоровой О.А. от 27 марта 2013 года, квалификационная коллегия судей
рассмотрела заявление после возвращения материалов председателем суда.
5
В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей
в Российской Федерации» в случае несогласия с решением квалификационной
коллегии судей председатель суда в течение 20 дней после получения
указанного решения возвращает его с мотивированным обоснованием причин
своего несогласия для повторного рассмотрения в ту же квалификационную
коллегию судей.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что в нарушение
требований п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в
Российской Федерации» заключение возвращено в квалификационную
коллегию судей г. Москвы более чем через 2 месяца и без указания причин
несогласия с решением квалификационной коллегии судей г. Москвы
от 17 января 2013 года.
Допущенные квалификационной коллегией судей г. Москвы нарушения
являются существенными и влекут отмену заключения коллегии от 28 марта
2013 года о не рекомендации Денисовой Ж.В. на должность мирового
судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 10.1 пункта 2
статьи 17, абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации», Высшая квалификационная
коллегия судей Российской Федерации
решила:
жалобу Денисовой Жанны Владимировны удовлетворить.
Заключение Квалификационной коллегии судей города Москвы
от 28 марта 2013 года о не рекомендации Денисовой Ж.В. на должность
мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы
отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской
Федерации в 10-дневный срок со дня получения копии данного решения.
Председательствующий
Н.В. Тимошин
Секретарь
С.Г. Филипчик