Дело № 1-87-04(2) - Мировые судьи Республики Татарстан
advertisement
Дело № Мировой судья: Камаев М.М. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 июня 2015 года город Арск Мировой судья судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан Камаев М.М., с участием государственного обвинителя Сагитзянова А.М., защитника Залялиевой Р.Н., представившей удостоверение № 341 от 31 января 2003 года, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № 007264 от 16 июня 2015 года, при секретаре Хайруллиной Е.А., с участием подсудимого Пашина Я.Н., потерпевшего Пашина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пашина Я. Н., дд мм гггг рождения, уроженца села … … района Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, пенсионера, проживающего по адресу: Республика Татарстан, … район, деревня …, улица …, дом .., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Пашин Я.Н. угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы и нанес побои Пашину С.Н., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Дд мм гггг в период времени с … часов … минут по … часов … минут (точное время дознанием не установлено), Пашин Я.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей дома №… по улице … деревни … … района Республики Татарстан, устроил ссору в отношении своего брата Пашина С.Н. В ходе данной ссоры Пашин Я.Н., с целью угрозы убийством, взял с поверхности стола кухонный нож, подошел к Пашину С.Н. и, высказывая в его адрес слова с угрозой убийством: «Я тебя убью!», при этом показывая свои намерения выполнить эту угрозу, начал размахиваться перед ним данным кухонным ножом. В результате преступных действий Пашина Я.Н. потерпевший Пашин С.Н. сильно испугался за свою жизнь, восприняли угрозу убийством в свой адрес реально и, опасаясь за свою жизнь, выбежал из дома на улицу, где с таксофона обратился за помощью в полицию. Он же Пашин Я.Н., дд мм гггг в период времени с … часов … минут по … часов … минут (точное время дознанием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей дома №… по улице … деревни … Арского района Республики Татарстан, после угрозы убийством своему брату Пашину С.Н. продолжая свои преступные действия, подошел к Пашину С.Н. и имеющимся при себе кухонным ножом, нанес лезвием данного ножа один удар в область его живота. В результате преступных действий Пашина Я.Н. потерпевший Пашин С.Н. получил телесное повреждение в виде резаной раны передней стенки живота, которое вреда здоровью не причинили, но причинили физическую боль. При окончании дознания, проведенной в сокращенной форме, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Пашин Я.Н., в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при этом были соблюдены. В судебном заседании при рассмотрении ходатайства подсудимого Пашина Я.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Пашин Я.Н. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Пашин С.Н. не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Пашина Я.Н. без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд действия Пашина Я.Н. квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении Пашину Я.Н. наказания мировой судья руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, возраст, состояние его здоровья, характеризующие его материалы, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый Пашин Я.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, характеризуется удовлетворитель, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, и не состоял. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пашина Я.Н., мировой судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, руководствуется статьями 60, 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что исправление Пашина Я.Н. возможно с назначением ему наказания по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, применив часть 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пашина Я. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком восемь месяцев. Установить Пашину Я. Н. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы Арского муниципального района Республики Татарстан. Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Признать Пашина Я. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Пашину Я.Н. в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев. Установить Пашину Я. Н. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы Арского муниципального района Республики Татарстан. Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Пашина Я.Н. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: кухонный нож с пластиковой рукояткой и металлическим клинком – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Арский районный суд Республики Татарстан через мирового судью (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Камаев М.М.
