Справка по обобщению судебной практики возвращения мировыми судьями

Справка
по обобщению судебной практики возвращения мировыми судьями
и судьями районных судов протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.8,12.26 КоАП РФ, и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, за период
с января по декабрь 2012 года.
Верховным Судом Республики Бурятия в соответствии с планом работы
изучена практика возвращения мировыми судьями и судьями районных судов протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных
ст.ст.12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в
состоянии опьянения), 12.26 (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) КоАП
РФ, и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили
протокол, за период с января по декабрь 2012 года.
Всего рассмотрено мировыми судьями за 2012 год 42 575 дел об административных правонарушениях, в т.ч. по КоАП РФ - 42 182 дела, возвращено
2308 дел. Районными судьями за 2012 год рассмотрено 1932 дела об административных правонарушениях, в т.ч. по КоАП РФ - 1931 дело, возвращено
59 материалов.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости
выносится определение о возвращении протокола об административном
правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу,
которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления
других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении
дела.
Согласно статистическим данным мировыми судьями Республики
Бурятия за 2012 год в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращено 2308
материалов, в т.ч. 2240 материалов - по правонарушениям, предусмотренным
КоАП РФ. Процент возвращенных дел составляет 5,4 к числу
рассмотренных.
Всего на обобщение поступило от мировых судей 1922 возвращенных
материала (в копиях), часть из которых - в виде копий определений о возвращении протоколов без каких-либо дополнительных материалов.
За 2012год возвращено мировыми судьями Республики Бурятия 241
материал по административным делам, связанным с управлением ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления ТС лицу,
находящемуся в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ) и 29 материалов
по административным делам за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст.
12.26 КоАП РФ). Всего возвращено 270 материалов по этой категории.
Из указанного количества определений о возвращении административных материалов (270) основную часть составляют материалы по ст. 12.8
ч.3, ст. 12.7 ч.2, ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ - управление ТС водителем, находя-
щимся в состоянии опьянения и не имеющим права либо лишенным права
управления, управление ТС водителем, лишенным права управления ТС,
отказ от медицинского освидетельствования этих лиц, санкции которых предусматривают только административный арест сроком до 15 суток (административный штраф в размере 5000 руб., если лицо не может быть подвергнуто
административному аресту).
Какие типичные ошибки допускаются мировыми судьями при возвращении протоколов по делам, связанным с управлением транспортными
средствами в состоянии опьянения?
Например, 03.02.2012г. судьей возвращен административный материал
по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Б. для устранения недостатков в протоколе.
12.03.2012г. материалы вновь поступили в суд с исправленными недостатками, 13.03.2012г. материалы были повторно возвращены судьей для ознакомлением Б.с внесенными исправлениями.
19.04.2012г. материалы вновь поступили в суд, согласно рапорту инспектора ДПС он не смог ознакомить Б. с исправлениями в протоколе.
Определением от 19.04.2012г. судья в третий раз вернул материалы,
хотя сроки привлечения к административной ответственности уже истекали,
судье необходимо было рассмотреть дело по существу, а не трижды
возвращать материалы.
Другой пример, определением судьи возвращен материал по ст.12.8 ч.1
КоАП РФ в отношении С. по тому основанию, что в протоколе об
отстранении от управления т\с не указано время отстранения, что, по мнению
судьи, является явным нарушением при составлении протокола, хотя оно
зафиксировано в других документах.
Еще пример, мировым судьей возвращен материал по ст.12.8 ч.1 КоАП
РФ в отношении Б. на том основании, что она не была согласна с
результатами освидетельствования, но не была направлена на медицинское
освидетельствование, нет протокола о направлении на него, хотя этот
недостаток нельзя было исправить в принципе. Нужно было вызвать Б.,
установить, согласилась ли она с результатами освидетельствования,
предлагали ли ей пройти медицинское освидетельствование и рассматривать
дело по существу.
По представленным определениям о возвращении протокола об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ без изучения всех других
материалов, невозможно установить, имели ли место случаи необоснованно
го возвращения, во всех определениях указано, что не отражено в полном
объеме событие правонарушения, не указаны обстоятельства, послужившие
законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, что должно быть отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на предмет опьянения.
В адрес мирового судьи поступили материалы по совершению А.
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП
РФ — невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В порядке подготовки к рассмотрению дела судья на основании п.4 ч.1
ст.29.4 КоАП РФ вынес определение о возвращении протокола. В качестве
основания судья сослался на то, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в
протоколе об административном правонарушении от 06.10. 2012г. не указано
основание для направления А. на медицинское освидетельствование, а также
не указано, где Ж. занимает должность старшего инспектора ДПС ОБ ДПС.
17.12.2012г. административный материал в отношении А. после
устранения недостатков поступил мировому судье.
25.12.2012г. мировой судья вновь письмом вернула административный
материал, указав, что устранение выявленных судом недостатков в протоколе
возможно только путем составления нового документа от новой даты с
соблюдением
установленных
гарантий
лица,
привлекаемого
к
административной ответственности.
28.01.2012г. командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ
вновь направил административный материал в отношении А. в судебный
участок с просьбой принять в его отношении правовое решение.
Получив данный материал, судья 12.02.2013г. в третий раз письмом
возвратила материалы.
Анализ обстоятельств по данному делу позволяет сделать вывод о том,
что судьей допущены нарушения норм процессуального законодательства.
Так, в соответствии с ч.3 ст.28.8 КоАП РФ в случае возвращения судьей
материалов дела об административном правонарушении должностному лицу,
их направившему, он обязан в 3-х-дневный срок устранить недостатки и
материалы дела с внесенными в них изменениями и дополнениями вернуть
судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
Из этого следует, что требование судьи о составлении нового документа,
т.е. протокола об административном правонарушении, от новой даты является
незаконным.
Кроме того, ко времени возвращения судьей административных
материалов в отношении А. в третий раз, истек 3-х месячный срок
привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч.1
ст.4.5 КоАП РФ, поэтому в силу положения п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении подлежало
прекращению.
По другим возвращенным материалам, поступившим на обобщение от
мировых судей судебных участков, также выявлены отдельные нарушения.
Так, мировым судьей необоснованно возвращен материал в отношении
С. по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ (проехал мимо дорожного знака о необходимости
пройти взвешивание), поступившему из Амурской обл., определением от
02.02.2012г., хотя 20.01.2012г. вынесено определение о подготовке и
назначении дела к судебному разбирательству.
Из этого следует, что протокол об административном правонарушении
был возвращен в орган, составивший протокол, на основании ст.29.9 КоАП
РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. В то время как в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается
при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу,
так как ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения
определения о возвращении протокола и иных материалов органу или
должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения
дела.
Аналогичное нарушение судьей допущено в отношении М. по ст. 15.6 ч.
1 КоАП РФ.
При разрешении жалобы руководителя Управления федеральной службы
по надзору в сфере природопользования по РБ Д. установлен факт
аналогичного нарушения мировым судьей требований КоАП РФ при
рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении начальника отдела ФГБУ
«Национальный парк «….» Д.
Определением этого мирового судьи протокол об административном
правонарушении был возвращен по мотиву неправильности его составления.
В результате допущенного мировым судьей нарушения требований
КоАП РФ предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к
административной ответственности по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ истек.
В некоторых случаях мировые судьи необоснованно, возвращают
материалы. Так, мировой судья вернула протокол и другие материалы в
отдел полиции №1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ по ст.14.2КоАП РФ незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или
ограничена - в отношении продавца К. ООО в магазине, которая 12.01.2012г.
в 16 час. реализовала табачную продукцию несовершеннолетней Ф.
Протокол возвращен по тому мотиву, что в нем не указано, какими нормами закона запрещена или ограничена реализация табачной продукции, не
указав Законы РФ «Об ограничении курения табака» от 10.07.2001г. №87-ФЗ,
«О присоединении РФ к рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака»
от 24.04.2008г. № 51 -ФЗ .
Мировой судья необоснованно вернул 4 материала по ст. 15.33 ч.2 КоАП
РФ в отношении директора ООО -1 К. и директора ООО-2 П. -за нарушение
порядка и сроков предоставления расчета по взносам на обязательное
медицинское страхование за 3 и 4 квартал 2011г. по тому мотиву, что истекли
сроки привлечения к административной ответственности. Судья посчитал,
что срок привлечения к ответственности составляет 3 месяца, который истек
15.02.2012г..
Между тем, согласно ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении
за нарушение законодательства о налогах и сборах составляет 1 год.
Также возвращены 13 материалов межрайонной ИФНС России №5 по ст.
15.5 КоАП РФ- нарушение срока предоставления отчетности - мировым
судьей по мотиву не указания даты совершения правонарушения, хотя в протоколе указывается, что не представлен отчет за 2 кв. 2012г. Квартальный
отчет предоставляется в налоговый орган не позднее 10 дней по истечении
налогового периода, поэтому датой совершения этого правонарушения считается период с 10.07.2012г. по день фактического предоставления отчета.
По формальному основанию возвращены административные материалы
мировым судьей в отношении У. по ст.7.19 КоАП РФ - безучетное
потребление электроэнергии -со ссылкой на то, что не установлена личность
правонарушителя, поскольку дата рождения в протоколе указана 00.00.1935г., так как в паспорте был указан только год рождения У.
21.02.2012г. этим же судьей необоснованно возвращен административный материал в отношении Г. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ- оказание
сопротивления сотруднику полиции, с указанием на то, что усматриваются
признаки преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, и рекомендовано установить
состав административного правонарушения или преступления, поскольку
уже было возбуждено административное производство.
Также значительную часть из числа возвращенных мировыми судьями
материалов за 2012 год составляют административные дела по статьям,
санкции которых наряду с административными штрафами предусматривают
административный арест сроком до 15 суток - 278 случаев.
По результатам обобщения приходим к выводу, что материалы по
ст.ст.12.8 ч.3, 12.7 ч.2 и 12.26 ч.2 КоАП РФ возвращаются по одной причине
- материал поступает из органов внутренних дел по почте, явка
правонарушителей не обеспечивается, а санкция этих статей
предусматривает только административный арест сроком до 15 суток или
административный арест наряду со штрафом.
Органы внутренних дел (полиции) считают, что они не обязаны обеспечивать явку правонарушителей по этим делам, судебные приставы тоже отказываются доставлять их, и в итоге суды вынуждены возвращать материалы
по п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при этом не все материалы возвращаются в суд,
а если и возвращаются, что чаще всего приводит к прекращению производства по ним по истечении срока.
Так, определением мирового судьи возвращены материалы по ч.3 ст.
12.8 КоАП РФ в отношении Д., в связи с неявкой правонарушителя.
Командир ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ А..
направляет эти материалы на Д. для принятия правового решения со ссылкой
на ст.27.15 КоАП РФ, согласно которой, по его мнению, принудительный
привод должен быть осуществлен судебными приставами-исполнителями.
Между тем, представляется необходимым оформить административное
задержания лица, совершившего указанные правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание,
т.е. кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть
применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения
правильного и своевременного рассмотрения дела об административном
правонарушении.
В этой же статье указано, какие должностные лица вправе осуществлять
административное задержание. В первую очередь, это должностные лица
органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных
правонарушений, дела о которых в соответствии со ст.23.3 рассматривают
органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений,
по делам о которых в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 органы внутренних дел
(полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а
также при выявлении любых административных правонарушений в случае
обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы
о соответствующих административных правонарушениях.
Так, ч.4 ст.29.6 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест
либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в
отношении лица, подвергнутого административному задержанию,- не позднее 48 часов с момента задержания. Поэтому в отношении этих лиц должен
составляться протокол об административном задержании.
Главой 27 КоАП РФ регламентированы вопросы доставления, административного задержания:
- ст.27.4 - протокол об административном задержании;
- ст.27.5 — сроки административного задержания;
- ст.27.6 - место и порядок содержания задержанных лиц.
Кроме того, ч.З ст.3.9 КоАП РФ предусматривает, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Проблема обеспечения явки правонарушителя существует не только по
этим делам, но и по всем статьям КоАП РФ, санкция которых предусматривает административный арест, а это такие распространенные составы, как
мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения, уклонение от исполнения административного штрафа (неуплата штрафа), неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и т.д.
Кроме того, представляется, что разрешение данной проблемы возможно
также путем применения ст.27.15 КоАП РФ (привод).
Данной нормой права предусмотрено, что в случаях, предусмотренных
ч.З ст.29.4 (об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой без уважительных причин лиц, участвующих в деле, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом), п.8 ч.1 ст.29.7 настоящего Кодекса применяется привод физического лица либо законного
представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.
Привод осуществляется: 1) органом, уполномоченным на осуществление
функций по принудительному исполнению исполнительных документов и
обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании
определения судьи или постановления должностного лица указанного
органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в
порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в
сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и
исполнения судебных актов и актов других органов. 2) органом внутренних
дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа,
должностного лица, рассматривающих дело об административном
правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом
исполнительной власти в области внутренних дел
Приводы, которые осуществляют судебные приставы-исполнители,
регламентируются методическими рекомендациями, подготовленными
ФССП РФ, из которых следует, что судебные приставы-исполнители
осуществляют приводы, связанные с исполнением судебных решений и
обеспечения установленного порядка деятельности судов.
Приводы, осуществляемые органами полиции, регулируются Инструкцией в редакции Приказа МВД России от 01.02.2012г. №61, в соответствии с которой возможен привод физического лица либо законного
представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля по делу об административном
правонарушении, который является мерой обеспечения производства по делу
об административном правонарушении, осуществляемой в соответствии с ч.1
ст.27.1 и ст.27.15 КоАП РФ.
Основанием для привода указанных лиц является поступившее в орган
внутренних дел (полиции) определение должностного лица, судьи,
рассматривающего дело об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.29.4 и п.8 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.
Согласно п.5 Инструкции поступившее постановление (определение) о
приводе рассматривает начальник органа внутренних дел или лицо, исполняющее его обязанности.
Для осуществления привода руководитель выделяет сотрудника или
наряд сотрудников полиции с учетом вида административного правонарушения, по которому вынесено постановление (определение) о приводе.
Таким образом, представляется, что по отдельным правонарушениям, по
которым в качестве административной ответственности, предусмотрен
административный арест (ч.2 ст. 12.7, ч.З ст. 12.8, ч.2 ст. 12.26 Ко АП РФ), или
он предусмотрен в качестве альтернативной ответственности, должностное
лицо органов внутренних дел (полиции) с учетом конкретных обстоятельств
дела об административном правонарушении, личности правонарушителя,
принимает решение об административном задержании правонарушителя с
соблюдением ст.ст.27.3 -27.6 КоАП РФ.
Если административное задержание лица, привлекаемого к административной ответственности, не осуществлено, то он должностным лицом
органов внутренних дел (полиции) должен быть под роспись уведомлен о
месте и времени рассмотрения административного дела у мирового судьи (по
аналогии рассмотрения дел по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ).
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не
явится в назначенное время в судебный участок к мировому судье, то им
должно быть вынесено определение об отложении рассмотрения дела в связи
с его неявкой без уважительных причин в суд, с одновременным вынесением
определения о принудительном приводе этого лица, участие которого
признается обязательным при рассмотрении дела, что препятствует
всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению
обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с ч.3 ст.29.4 КоАП РФ.
Определение о приводе направляется для исполнения начальнику ОВД
(полиции).
По административным материалам, возвращенными федеральными
судьями Республики Бурятия за 2012 год, замечаний не имеется.