совершаемых сотрудниками овд
advertisement
http://kalinovsky-k.narod.ru/b/Anufrieva_posobie_2013.doc Новосибирский гуманитарный институт Е. А. Ануфриева РАСКРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ СОТРУДНИКАМИ ОВД Учебно-практическое пособие Новосибирск 2013 2 ББК Рецензенты: Ануфриева Е. А. Раскрытие и расследование коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД : учебно-практическое пособие / Е. А. Ануфриева. – Новосибирск : изд-во НГТУ; НОУ ВПО НГИ, 2013. – с. ISBN Печатается по решению редакционно-издательского совета Новосибирского гуманитарного института. ББК ISBN © Ануфриева Е. А., 2013 © Новосибирский гуманитарный институт, 2013 3 СОДЕРЖАНИЕ Введение…………………………………………………………………………….2 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ СОТРУДНИКАМИ ОВД, И ИХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА………………………. ..6 1. Коррупционные преступления в сфере ОВД как объект криминалистического исследования, их криминалистическая классификация…………………………………………………………………………………6 2. Криминалистическая характеристика коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД……………………………………………. 24 ГЛАВА 2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ СОТРУДНИКАМИ ОВД……………………………………………………….. 74 1. Типичные криминалистические ситуации, возникающие на этапе проверки сообщений о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД, и методы их разрешения……………………………………….74 2. Типичные криминалистические ситуации, возникающие в ходе предварительного расследования коррупционных преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, и пути их разрешения………………………102 Заключение…..………………………………………………………………….133 Список литературы и источников………………………………………………. Приложения………………………………………………………………………… 4 Введение Проблема коррупции в России, как и в большинстве стран мира, существовала во все времена и всегда стояла на общегосударственном уровне. Однако сложившаяся в последние годы ситуация неуклонного роста коррупционной преступности неизбежно привела к тому, что вопросы борьбы с данным негативным социальным явлением стали наиболее злободневными для российского общества. Выступая 22 февраля 2011 г. на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов, Президент России подчеркнул, что «ключевой задачей Министерства внутренних дел, органов прокуратуры, Следственного комитета, Федеральной службы безопасности остаётся противодействие коррупции»1. Однако и в системе органов внутренних дел масштаб коррупционных преступлений становится особенно заметным. Значительная общественная опасность распространения коррупции в сфере деятельности органов внутренних дел заключается в том, что эти должностные преступления совершаются теми лицами, на которых в первую очередь лежит обязанность соблюдения закона и воспрепятствования противоправным явлениям, в том числе и коррупции. Безрадостную картину размеров коррумпированности современных стражей порядка отражают статистические данные. Только за январь – сентябрь 2011 г. сотрудниками ОВД было совершено 2101 преступление коррупционной направленности2. Распространению коррупции в системе ОВД способствуют не только сложная оперативная обстановка, правовая незащищенность, но зачастую и низкие требования к профессиональному отбору сотрудников для службы в ОВД. На критическое состояние системы ОВД законодатель ответил принятием 7 февраля 2011 г. Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции». Вместе с тем даже самая совершенная законодательная база, обеспечивающая формироваМедведев Д. А. Законы должны быть едины для всех. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа : URL: http://www.com-cor.ru/ru 2 Справка ДСБ МВД РФ о состоянии преступности в органах внутренних дел в России за январь – сентябрь 2011 года. 1 5 ние и функционирование системы ОВД, не может полностью исключить совершение указанных преступлений. Проведенный анализ судебно-следственной практики показал, что наиболее часто сотрудниками ОВД совершаются преступления коррупционной направленности, предусмотренные ст. 159, 285, 286, 290 УК РФ. Кроме того, часто такие преступления совершаются в комплексе или переходят одно в другое. Также в практической деятельности далеко не всегда с момента поступления информации о преступлении становится ясно, каким образом должны быть квалифицированы действия (бездействие) коррумпированного сотрудника ОВД, что приводит к выводу о необходимости построения обобщенной методики предварительного расследования и судебного разбирательства таких преступлений. Специфический характер рассматриваемой методики состоит в том, что в ней аккумулируются как рекомендации общего характера, в равной мере важные для расследования всех названных преступлений, так и конкретные рекомендации видового характера, учитывающие особенности совершения и расследования отдельных из них. Расследование фактов коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД имеет существенную специфику, которая не в полной мере изучена криминалистической наукой: она проявляется как в самой деятельности коррумпированных сотрудников ОВД по совершению преступления, так и в деятельности по раскрытию, расследованию и судебному рассмотрению дел данной категории. Таким образом, отмеченные и иные аспекты, осложняющие ход раскрытия, расследования и судебного разбирательства коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, свидетельствуют о необходимости научной разработки частной полноструктурной криминалистической методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам данной категории и, в частности, вопросов организации и проведения отдельных оперативно-розыскных, следственных и судебных действий, тактики взаимодействия оперативных сотрудников подразделений собственной без- 6 опасности ОВД и лиц, проводящих предварительное расследование, а также способов преодоления оказываемого противодействия расследованию. Предлагаемое пособие основано на анализе уголовного и уголовнопроцессуального законодательства, опроса, при подготовке пособия были использованы результаты изучения 180 уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел о коррупционных преступлениях, совершенных сотрудниками ОВД, расследовавшихся в период с 2005 по 2010 г. в 35 регионах Российской Федерации. При подготовке пособия были использованы результаты анкетирования сотрудников органов внутренних дел, Следственного комитета России, прокуратуры и суда, а также осужденных за совершение коррупционных преступлений бывших сотрудников ОВД, а также данные психологического исследования бывших сотрудников ОВД, осужденных за совершение коррупционных преступлений, отбывающих наказание в исправительных учреждениях. Предлагаемое пособие может использоваться в практической деятельности для наиболее эффективного организационного и методического обеспечения процесса выявления, раскрытия, предварительного расследования уголовных дел данной категории, а также в образовательном процессе юридических вузов. http://kalinovsky-k.narod.ru/b/Anufrieva_posobie_2013.doc ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ СОТРУДНИКАМИ ОВД, И ИХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 1. Коррупционные преступления в сфере ОВД как объект криминалистического исследования, их криминалистическая классификация Несмотря на проведенное реформирование структуры ОВД, проблема коррумпированности ее сотрудников по-прежнему остается достаточно острой. Регулярно в средствах массовой информации, сети Интернет появляются все новые сообщения о фактах коррупционных действий сотрудников ОВД. Многократно данный вопрос становился предметом оживленных дискуссий, политических дебатов и научных конференций. Всеобщее внимание к теме разрастания коррупции в системе ОВД понятно, поскольку совершение подобных противоправных деяний именно теми лицами, основной задачей которых является борьба с данным негативным социальным явлением, наносит непоправимый ущерб не только интересам государства и общества, но и непосредственно правам и законным интересам граждан. Вместе с тем, принимая во внимание актуальность проблемы, следует учитывать, что на сегодняшний день не имеет однозначного толкования понятие коррупционной преступности вообще, и в том числе в сфере деятельности ОВД. Однако для организации борьбы с данным негативным явлением крайне важно точное понятийное определение самого явления и его сущности. Термины «коррупция» и «коррупционное преступление» прочно вошли в российскую юридическую науку лишь в 90-х гг. прошлого столетия. Анализ научной литературы за прошедшие 20 лет показывает, что проведенные исследования большей частью затрагивают вопросы коррупционной преступности в целом, безотносительно к отдельным сферам, видам деятельности и в основном имеют криминологический и уголовно-правовой характер. Изложенное свидетельствует об отсутствии криминалистического обеспечения такого рода 8 деятельности как практического инструментария работы правоохранительных органов, что, в свою очередь, сказывается и на эффективности уголовноправового воздействия на коррупционную ситуацию в сфере ОВД. Таким образом, в целях разработки эффективных методов предупреждения, раскрытия, расследования и судебного разбирательства по делам данной категории представляется необходимым определение понятия коррупционной преступности в сфере ОВД с криминалистической точки зрения. Для решения указанной задачи необходимо провести комплексный анализ современных подходов к определению понятия «коррупционная преступность» с целью последующего конструирования искомой дефиниции. Коррупция в России в целом, и в том числе в сфере ОВД, имеет глубокие исторические корни и связана с системой «кормления» чиновников, когда они традиционно использовали предоставленную государством должность в своих интересах. Не случайно в обществе были порождены пословицы типа: «не подмажешь – не поедешь», «руки для того, чтоб брать», «на посуле, как на стуле». В этой связи в 1866 г. обер-полицмейстер Санкт-Петербурга генерал Трепов в своем докладе императору о необходимости и способах преобразования столичной полиции отмечал: «…чины полиции, получая скудное содержание, по необходимости существуют приношениями от частных лиц, известными под именем праздничных денег. При этом выражено мною, что такой порядок вознаграждения служащих роняет достоинство полиции в общественном мнении, стесняет чинов ее в преследовании нарушений закона, поставляя их в зависимое от частных лиц положение, словом, составляет причину неизбежного нравственного растления полиции и источник глубокого зла»1. В основе термина «коррупция» лежит латинское слово corruptio, означающее «порчу, подкуп, коррозию»2. Таким образом, перевод дает общее представление о сущности коррупции как о коррозии, порче власти путем ее подкупа. Поскольку коррупция в современных условиях глобализации, выйдя за 1 2 Цит. по: Волженкин Б.В. Служебные преступления. – М. : Юристъ, 2000. – С. 18. Латинский словарь онлайн. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа : URL: http://linglang.ru 9 границы национальных социально-экономических систем и государств, стала предметом глубокой озабоченности всего мирового сообщества, попытки определить содержание понятия «коррупция» не раз предпринимались в международных правовых документах, однако до сих пор нет единого консолидированного определения данного криминального явления. На наш взгляд, наиболее точно и емко оно сформулировано в справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией, где она определяется как «злоупотребление государственной властью для получения выгод в личных целях»1. 25 декабря 2008 г. был принят Федеральный закон «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ, который по всеобщим ожиданиям должен был дать внятное толкование понятию коррупционной преступности, открыв тем самым путь к борьбе с данными противозаконными проявлениями. Однако в подп. «а» п. 1 ч. 1 указанного нормативного акта понятие «коррупция» определено путем перечисления противоправных действий, являющихся наиболее рельефным проявлением коррупции: 1) злоупотребление служебным положением; 2) дача взятки; 3) получение взятки; 4) злоупотребление полномочиями; 5) коммерческий подкуп, – и указания на сущностный признак коррупции: незаконное использование лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, сопряженное с получением выгоды, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими лицами. Согласно подп. «б» п. 1 ч. 1 указанного нормативного акта коррупцией также признается совершение указанных действий от имени или в интересах юридического лица. Таким образом, принятый Федеральный закон не разрешил всех спорных вопросов в данной области, в частности, данное законодателем определение коррупции не дает возможности четко провести грань между коррупционными и иными должностными преступлениями. Коррупция как социальное явление включает в себя деяния различной степени общественной опасности. Проявления ее многообразны и носят дис- Справочный документ о международной борьбе с коррупцией, подготовленный Cекретариатом ООН. A/CONF/169/14/ 1995/13 апр. 1 10 циплинарный, гражданско-правовой, административный и уголовно-правовой характер, то есть не вся коррупция преступна и уголовно наказуема. Коррупционная преступность составляет лишь совокупность уголовно наказуемых деяний коррупционного характера. Явление коррупции изучается с позиций различных наук общественного цикла, однако следует отметить, что для решения задач, стоящих перед наукой криминалистикой, а именно для повышения эффективности раскрытия, расследования и судебного разбирательства рассматриваемой категории уголовных дел необходимо определение понятия «коррупционная деятельность в сфере деятельности ОВД» с криминалистической точки зрения. В качестве объекта криминалистики выделяются преступная деятельность и деятельность по раскрытию, предварительному расследованию, судебному разбирательству и профилактике. При этом следует отметить, что объектом криминалистического изучения является не преступная деятельность вообще, а главным образом ее виды и группы. Соответственно предмет криминалистического изучения каждого вида и группы преступления составляют те черты, в которых содержатся сведения, необходимые для формирования криминалистической характеристики вида или группы преступлений, а также процесса отражения преступной деятельности вовне в виде следов – последствий. Таким образом, криминалистическое определение коррупции должно быть основано с этих позиций. Исходя из того, что понятие представляет собой целостную совокупность суждений об отличительных признаках исследуемого объекта, ядром которой являются суждения о наиболее общих и в то же время существенных особенностях этого объекта1, при конструировании определения коррупционной преступности в сфере ОВД прежде всего следует определить ряд необходимых условий, которые позволили бы однозначно толковать данное понятие. К их числу, на наш взгляд, можно отнести следующие: 1 Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 1976. – С. 456. 11 1. Субъектом противоправной деятельности является сотрудник ОВД, то есть лицо, поступившее на добровольной основе по достижении установленного законом возраста на службу в государственный орган исполнительной власти, принявшее присягу, назначенное в установленном порядке на должность с присвоением специального звания и допущенное тем самым к выполнению заданий, возложенных законом на органы внутренних дел. Данному сотруднику предоставляются должностные полномочия властного характера для регулирования общественных отношений в сфере правопорядка на основе осуществления юридически значимых действий, обязательных для неопределенного круга лиц (граждан и других должностных лиц). 2. Злоупотребление, превышение служебных полномочий, а также использование связанных с ними авторитета и статуса занимаемой должности сотрудника ОВД вопреки интересам общества и государства. 3. Прямой умысел, то есть при совершении противоправных действий (бездействия) коррупционной направленности сотрудник ОВД осознает их общественную опасность и предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. 4. Цель – получение благ и выгод имущественного и неимущественного характера. С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что под коррупционной преступностью в сфере ОВД в криминалистическом аспекте следует понимать умышленную противоправную деятельность сотрудников ОВД, заключающуюся в злоупотреблении или превышении должностными властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, а также использовании связанных с ними авторитета и статуса занимаемой должности сотрудника ОВД с целью получения благ и выгод имущественного и неимущественного характера для себя и третьих лиц. Также в качестве недостатка в разработке понятия «коррупция» можно отметить отсутствие единой терминологии при определении ее субъектного состава. Не вызывает сомнений традиционное использование в данном кон- 12 тексте терминов «коррупционер» и «посредник». Семантика и лексическое значение данных слов являются общепонятными. Неоднозначная ситуация возникает при определении третьей стороны коррупционных отношений. Так, изучение научной литературы по рассматриваемой тематике показало, что многие авторы используют в данном случае термин «взяткодатель»1, что является неприемлемым, поскольку содержание понятия «взяточничество» не тождественно понятию «коррупция». В результате анализа трудов исследователей проблемы коррупции был найден лишь один вариант определения такого субъекта сообразно вкладываемому в него содержанию. Так, А. И. Долгова, рассматривая криминологическую характеристику коррупции, использует термин «корруптер»2. Однако если при формировании искомого термина пользоваться транслитерацией, то более верным было бы употребление термина «корруптор» (в переводе с лат. corruptor – развратитель, растлитель). Вместе с тем, как представляется, более простым в использовании и наиболее полно отражающим содержание понятия станет термин «выгодополучатель», поскольку рассматриваемый субъект коррупционных отношений в результате всегда получает выгоду либо в виде наступления для него благоприятных последствий, либо не наступления неблагоприятных. Практически все авторы, занимавшиеся изучением проблемы коррупции, в своих работах пытались определить, какие именно уголовно наказуемые деяния включает в себя коррупционная преступность. В научной литературе представлено множество противоречивых, зачастую слишком громоздких классификаций коррупционных преступлений. Однако, на наш взгляд, такой подход представляется нерациональным. При анализе УК РФ можно выделить широкий перечень составов преступлений, которые безусловно или при наличии тех или иных условий могут быть признаны коррупционными. Алферова В. А. Расследование коррупционных преступлений следователями прокуратуры : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Тула, 2006; Башмаков И. С. Особенности первоначального этапа расследования коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2006 и др. 2 Долгова А. И. Криминологическая характеристика коррупции // Меры противодействия коррупции: проблемы разработки и реализации : мат-лы науч.-практ. семинара. – Барнаул : БЮИ МВД России, 2009. – С. 31. 1 13 Более целесообразным было бы выделение понятия «коррупция» как отдельного уголовно наказуемого деяния, характеризуемого рядом признаков и позволяющего четко определить наличие коррупционности в действиях лица, совершившего противоправные действия в служебной сфере. К числу таких признаков, думается, можно отнести те, что были выделены в данном нами определении коррупционной преступности в сфере ОВД. При этом в качестве одного из решений вопроса устранения данного законодательного пробела полагаем возможным предложить замену действующей редакции ст. 290 УК РФ на уголовно-правовую норму, которая может быть сформулирована следующим образом: «Коррупция – злоупотребление должностным лицом служебными полномочиями или их превышение, а равно использование связанных с ними авторитета и статуса занимаемой должности с целью получения благ и выгод имущественного и неимущественного характера». Такой вариант представляется логичным, поскольку взятка, безусловно, является стержнем всей коррупционной преступности, но вместе с тем не служит полным ее отражением. В качестве квалифицирующих признаков могли бы быть выделены объекты преступного посягательства коррупции, факт получения незаконного вознаграждения и его размер, совершение коррупционного преступления группой лиц и пр., что позволит рационально и справедливо дифференцировать размер наказания за совершение таких противоправных деяний. Сегодняшнее уголовное законодательство позволяет абсолютному большинству коррупционеров либо вовсе уйти от ответственности, либо получить значительно более мягкое наказание, явно не соответствующее степени общественной опасности совершенного деяния. Как показывает судебная практика, в случае задержания с поличным сотрудника ОВД, вымогавшего незаконное вознаграждение за «невозбуждение» уголовного дела в отношении лица, которое совершило деяние, в действительности не содержащее признаков административного правонарушения или преступления, но в силу своей правовой безграмотности и убеждения сотрудника ОВД, уверенного в обратном, действия 14 такого сотрудника ОВД согласно УК РФ квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Примером тому может послужить следующая ситуация: Н. Ю. Ивкина передала А. В. Мухину свой автомобиль для осуществления ремонтных работ. Закончив ремонт автомобиля, А. В. Мухин решил покататься на нем, однако не справился с управлением, в результате чего привел его в аварийное состояние и оставил на находящейся рядом автостоянке. В течение нескольких дней он переносил возврат автомобиля хозяйке под различными предлогами с целью устранения повреждений автомобиля, после чего Н. Ю. Ивкина обратилась в орган внутренних дел о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего угон ее автомобиля. Опрошенный оперуполномоченным Е. Н. Стародубцевым А. В. Мухин в содеянном сразу сознался и попросил не сообщать о произошедшем родственникам и по месту работы. Е. Н. Стародубцев, используя юридическую неграмотность и неосведомленность А. В. Мухина относительно его служебных полномочий, пояснил ему, что по данному факту в любом случае будет возбуждено уголовное дело, о чем в обязательном порядке будут уведомлены родственники и работодатель А. В. Мухина, а также что А. В. Мухин неминуемо будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ. При этом Е. Н. Стародубцев указал, что если А. В. Мухин передаст ему 15000 рублей, то он может помочь избежать данных последствий 1. Аналогичным образом на практике квалифицируются действия задержанного с поличным коррумпированного сотрудника ОВД, принявшего незаконное вознаграждение за обещание (или угрозу) совершить в пользу (во вред интересам) выгодополучателя действия (бездействие), не входящие в круг его полномочий, если выгодополучатель уверен, что данный сотрудник ОВД уполномочен на совершение данных действий (бездействия). В результате таким коррумпированным сотрудникам ОВД, как правило, назначается условное 1 Архив Центрального районного суда г. Барнаула. – Д. № 1-118/08. 15 наказание, что, на наш взгляд, не соответствует общественной опасности совершенных ими противоправных деяний. Рассмотренные случаи законного ухода от должной меры ответственности за совершение преступлений коррупционной направленности являются одними из неисчислимого множества существующих на настоящий момент вариантов. В связи с чем можно констатировать, что действующее уголовное законодательство не отвечает современным реалиям коррупционной преступности и не способно полноценно разрешить стоящие перед ним задачи (ч. 1 ст. 2 УК РФ), и в этой связи должно быть подвергнуто доработке и совершенствованию. На основе вышеизложенного можем сделать вывод, что на сегодняшний день границы понятия «коррупционное преступление» остаются весьма размытыми. Данное обстоятельство наносит существенный вред правоприменительной практике в данной сфере и должно быть устранено силами уголовноправовой науки. Вместе с тем заявленная тема исследования обязывает очертить круг конкретных составов преступлений, которые будут подвергнуты криминалистическому анализу в ходе формирования частной криминалистической методики расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД. В ходе изучения судебно-следственной практики было установлено, что среди наиболее распространенных преступлений коррупционной направленности, совершаемых сотрудниками ОВД, можно выделить следующие составы преступлений: ст. 159, 285, 286, 290 УК РФ. Причем в процентном соотношении картина выглядит следующим образом: ст. 290 УК РФ – 60 %; ст. 159 УК РФ – 15,8 %; ст. 290, 285 УК РФ – 12,8 %; ст. 290, 286 УК РФ – 6 %; ст. 290, 292 УК РФ – 5 %; ст. 290 УК РФ, иные составы преступления – 0,4 %. 16 Таким образом, на определенный нами перечень уголовно наказуемых деяний приходится 99,6 % возбужденных уголовных дел о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД. В связи с этим представляется, что частную криминалистическую методику расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, можно разрабатывать на основе криминалистического анализа ст. 159, 285, 286, 290 УК РФ, являющихся базовыми и наиболее распространенными в структуре преступности данного вида. За основу объединения были взяты следующие критерии: 1) субъект преступления – должностное лицо; 2) коррупционная направленность деяния; 3) способ совершения преступления – злоупотребление или превышение служебных полномочий, а также использование связанных с ними авторитета и статуса с целью получения благ и выгод имущественного и неимущественного характера. Несомненно, важную роль при построении частной полноструктурной методики расследования преступлений играет классификация преступлений. Успешное решение задачи классификации преступлений в частной полноструктурной методике расследования преступлений определяется выбором основания для такой классификации. Учитывая, что взаимосвязь типичных криминальных ситуаций совершения рассматриваемой категории преступлений и типичных криминалистических ситуаций, возникающих на стадиях проверки сообщения о преступлении, предварительного расследования и судебного разбирательства, обуславливается специфическими особенностями личности коррумпированного сотрудника ОВД и имеет ярко выраженный криминалистический характер. Следовательно, именно эти критерии целесообразно определить в качестве оснований для разработки частной полноструктурной методики расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД. Таким образом, в качестве критериев криминалистической классификации коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, можно определить следующие: 17 1. По сфере совершения сотрудником ОВД коррупционных преступлений: 1.1) в сфере уголовного судопроизводства (15,8 %); Примером может послужить уголовное дело по обвинению Л. В. Слепова, который, являясь начальником следственного подразделения, выехал в крестьянское фермерское хозяйство Д. Д. Горбова для проверки факта выявления партии товаров народного потребления иностранного производства, которая по предварительной оперативной информации была перемещена через границу РФ контрабандным способом, и умышленно внес в протокол осмотра места происшествия заведомо ложные сведения, отразив наличие и изъятие только 350 мешков с товарами народного потребления вместо 466 мешков. За совершение указанных действий Л. В. Слепов получил от Д. Д. Горбова денежные средства в размере 200000 рублей1. 1.2) в сфере административного производства (58,3 %); 1.3) в сфере оперативно-розыскной деятельности (22,6 %); 1.4) в сфере административно-хозяйственной деятельности (3,3 %). 2. По уровню полномочий коррумпированного сотрудника ОВД: 2.1) младший начальствующий состав (28,6 %); 2.2) средний начальствующий состав (47,2 %); 2.3) высший начальствующий состав (24,2 %). 3. По количественному составу: 3.1) коррупционные преступления, совершаемые сотрудником ОВД единолично (31,8 %); 3.2) коррупционные преступления, совершаемые в сфере деятельности ОВД группой лиц (68,2 %). 4. По качественному составу группы лиц, совершающих преступления в сфере деятельности ОВД: 4.1) участники группы – сотрудники одного подразделения ОВД (33 %); 1 Архив Алтайского краевого суда. – Д. № 2-21/2008. 18 Так, инспекторы отдела по борьбе с преступлениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства С. П. Щербаков и В. Н. Кунгуров, используя свое должностное положение, путем обмана, обещая попустительство по службе со стороны всех сотрудников данного подразделения ОВД, похищали денежные средства лиц, нарушавших правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения1. 4.2) участники группы – сотрудники из разных подразделений ОВД (38,3 %); 4.3) одним из участников группы является руководитель подразделения ОВД (15,8 %). 5. По уровню организованности группы: 5.1) без предварительного сговора спонтанно объединившаяся группа для совершения коррупционного преступления в сфере деятельности ОВД (61,2 %); 5.2) группа, объединившаяся по предварительному сговору для совершения одного или нескольких коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД (37,5 %) без распределения ролей; 5.3) организованная группа с распределением ролей для совершения одного или нескольких коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД (1,3 %). Так, например, оперуполномоченные О. В. Утин и К. А. Старавойтов разработали план и распределили между собой роли. Согласно данному плану они незаконно задержали А. Н. Кондратьева и привезли его в орган внутренних дел, после чего потребовали с его брата, Н. Н. Кондратьева, денежные средства в сумме 300000 рублей за восстановление ими же нарушенного права А. Н. Кондратьева, установленного ст. 22 Конституции РФ на неприкосновенность личности, т. е. его освобождение2. 1 2 Архив Новосибирского областного суда. – Д. № 2-093/2006. Архив Алтайского краевого суда. – Д. № 2-9/03. 19 Анализ содержания понятия коррупционной преступности в сфере деятельности ОВД и рассмотрение криминалистической классификации преступлений данной категории позволят на этой основе сформировать криминалистическую характеристику коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, которая будет рассмотрена в следующем параграфе. http://kalinovsky-k.narod.ru/b/Anufrieva_posobie_2013.doc 2. Криминалистическая характеристика коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД При всем многообразии форм и способов совершения коррупционных преступлений в сфере ОВД существуют теоретические предпосылки их типизации и как следствие возможность построения типовой криминалистической характеристики, на основе которой с учетом ситуационных факторов разрабатываются необходимые практике эффективные организационные и тактические рекомендации по проведению расследования по делам данной категории. Под криминалистической характеристикой коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, полагаем, следует понимать систему типичных криминалистически значимых признаков данной категории преступлений, проявляющуюся в корреляционных зависимостях между ее элементами, в особенностях способа и обстановки подготовки, совершения и сокрытия преступлений, механизма следообразования, личности выгодополучателя и предмета преступного посягательства, обусловленных спецификой личности сотрудника ОВД и сферой его служебных полномочий, и имеет своим назначением оптимизацию процесса раскрытия, расследования и судебного рассмотрения данной категории уголовных дел. К элементам криминалистической характеристики коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, можно отнести: сведения о типичных личностных особенностях коррумпированного сотрудника ОВД; данные об обстановке совершения преступления, способе приготовления, совершения и сокрытия преступлений, механизме следообразования на каждом из этих этапов, а также сведения о типичной личности выгодополучателя и предмете преступного посягательства. Выбор данных структурных элементов объясняется их существенным отличием от аналогичных элементов криминалистических характеристик других видов преступлений и ключевым значением для расследования рассматриваемой категории преступлений, что проявляется в следующем: 21 1. Личность сотрудника ОВД, совершившего преступление коррупционной направленности, имеет в криминалистической характеристике преступлений данной категории первостепенное значение, поскольку такие качества, характеризующие его, как возраст, должностное положение, психологические качества – обуславливают сферу совершения преступления, способ подготовки, совершения и сокрытия. Осуществление коррупционного преступления данного вида невозможно без использования преступником возможностей своего статуса и полномочий сотрудника ОВД. 2. От того, насколько глубоко будут изучены криминалистически значимые особенности личности потерпевшего по данной категории дел, зачастую зависит результат всего расследования. Поскольку исходя из ситуации, в которой столкнулись выгодополучатель и сотрудник ОВД, причин, побудивших последнего проявить преступный интерес к потерпевшему, сведений, характеризующих личность потерпевшего, можно получить информацию о преступнике, его мотивах и целях, предмете преступного посягательства, способе, месте и времени совершения преступления. Принимая во внимание, что взяточничество является стержневым среди коррупционных преступлений, следует учитывать, что лицо, от которого коррупционер незаконно получает блага и выгоды имущественного и неимущественного характера, при всей внешней схожести с потерпевшим, таковым не является, поскольку сам также совершает преступление и по своему процессуальному положению в уголовном процессе, как правило, выступает в качестве свидетеля. 3. Особенности обстановки данной категории преступлений обусловлены прежде всего спецификой сферы, в которой они совершаются, то есть в условиях осуществления властных полномочий ОВД. К ним прежде всего относится установленный нормативными актами и реально сложившийся порядок осуществления сотрудниками ОВД своих полномочий. Как показывают результаты нашего исследования, бóльшая часть коррупционных преступлений совершалась сотрудниками ОВД во время исполнения своих служебных обязанностей (83,6 %). Условия обстановки обуславливают содержание спосо- 22 ба совершения коррупционного преступления, а через него и механизма следообразования. Характер и специфика выполняемых сотрудниками ОВД профессиональных обязанностей обуславливают совершение преступлений в составе группы (32,7 %). В данном случае при совершении преступлений играет роль стремление преступников добиться реализации преступного замысла путем использования возможностей всех членов группы, при этом число участников может возрастать, в том числе руководящего состава (16,3 %). 4. Специфика способа подготовки, совершения и сокрытия преступлений данного вида состоит в том, что он детермируется сферой служебной деятельности, должностным положением коррумпированного сотрудника ОВД, сложившейся общей обстановкой в государстве и локальной ситуацией в конкретном регионе и органе внутренних дел, предметом взятки, а также качествами, присущими личности сотрудника ОВД. К последним можно отнести: наличие у преступника юридических знаний, его профессиональный опыт и служебное положение. Будучи осведомленными относительно средств и методов раскрытия и расследования преступлений, сотрудники ОВД предпринимают меры к тщательной подготовке, планированию, изощренной маскировке и сокрытию следов своей преступной деятельности. Так, например, сотрудники ОВД, планируя получить взятку, могут заранее подготовить документы, подтверждающие, что взяткодатель находился в оперативной разработке, а сам процесс передачи взятки являлся оперативным экспериментом, проводимым в целях документирования дачи взятки. Широкий спектр властных полномочий оперативно-розыскного, уголовно-процессуального и административно-правового характера определяет содержание противоправных действий сотрудников ОВД. Использование при совершении преступления формы сотрудника ОВД как атрибута государственной власти является фактором, который стимулирует противоправное поведение и в некоторой степени облегчает совершение преступления. 5. Характер предмета коррупционного преступления, совершенного сотрудником ОВД, не будет существенно отличаться от предмета коррупцион- 23 ного преступления, совершенного в иной сфере, однако его установление, несомненно, играет значительную роль в расследовании данной категории преступлений, поскольку он может свидетельствовать о характере взаимоотношений между субъектами коррупционных отношений, определять способ совершения и сокрытия таких деяний. Также следует учитывать, что коррумпированный сотрудник ОВД может не иметь ничего материального за свои услуги, а действовать на основании иных интересов и обязательств, имеющих значение для коррумпировавшей его структуры. При расследовании конкретного факта коррупционного преступления, совершенного сотрудником ОВД, криминалистическая характеристика может включать и иные взаимозависимые элементы, имеющие значение и необходимые для решения практических задач расследования. Личность коррумпированного сотрудника ОВД. На сегодняшний день не вызывает сомнений тот факт, что личность преступника имеет ключевое значение при построении частной полноструктурной методики расследования преступлений. Изучение сведений о личности преступника и корреляционных связей с другими характеристики преступлений элементами позволяет криминалистической определить пути поиска криминалистически значимой информации, а также дает возможность прогнозирования вероятного поведения преступника в ходе мероприятий по раскрытию, расследованию и судебному разбирательству преступления и планированию в соответствии с ним адекватной линии действий сотрудников правоохранительных органов, обеспечивающей эффективное разрешение задач уголовного судопроизводства. Особую важность приобретает исследование данного структурного элемента криминалистической характеристики преступления в ходе формирования методики расследования преступлений, совершенных специфическими субъектами, обладающими набором особых, нетипичных для преступников, иных категорий, качеств и черт, которые находят свое непосредственное отражение в механизме совершения преступления и последующей деятельности по 24 раскрытию, расследованию и судебному рассмотрению таких уголовных дел (например, несовершеннолетними, должностными лицами, лицами, имеющими психические отклонения и др). Так, личность сотрудника ОВД, совершившего преступление коррупционной направленности, выступает в роли системообразующего элемента криминалистической характеристики преступлений данной категории, поскольку такие черты, характеризующие его, как возраст, должностное положение, психологические и другие качества, обуславливают сферу совершения преступления, способ его подготовки, совершения и сокрытия, выбор предмета преступного посягательства и личности выгодополучателя (потерпевшего). Осуществление коррупционного преступления данного вида невозможно без использования преступником возможностей своего статуса и полномочий сотрудника ОВД. Кроме того, отличительные особенности личности преступников данной категории придают специфику деятельности сотрудников правоохранительных органов на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства. Следует отметить, что большое значение при построении криминалистического портрета личности преступника наряду с иными сведениями имеет использование данных психологии. Знание психологических особенностей личности преступника, не связанных с отклонениями, но обусловленных полом, возрастом, сферой профессиональной деятельности и другими факторами, также может оказать существенную помощь в раскрытии и расследовании преступлений различных категорий. Как представляется, о наличии таких психологических особенностей личности сотрудников ОВД, совершающих преступления коррупционной направленности, можно говорить с уверенностью. Любая профессиональная деятельность оказывает существенное влияние на формирование личности работника. Во многом это происходит потому, что для выполнения тактических задач приобретаются определенные знания и формируются необходимые умения и навыки. Работа протекает в сходных условиях: с определенным кругом общения, использованием повторяющихся действий и движений. Такие усло- 25 вия деятельности создают специфический внутренний мир личности, систему отношений, особенности реагирования на те или иные события, порядок осуществления тех или иных действий и т. д. Специфика деятельности ОВД заключается в том, что реализация служебных задач нередко происходит в ситуациях с непредсказуемым исходом, сопряжена с повышенной ответственностью сотрудников за принятые ими решения, необходимостью общаться с различным контингентом граждан, воздействие физических и психических перегрузок требует от сотрудников решительных действий, способности пойти на риск и т. д. Кроме того, отсутствие престижа службы в ОВД, невысокое денежное содержание (правда, на сегодняшний день конкретно эта проблема решена), недостатки в управленческой работе с личным составом в совокупности с обозначенными выше факторами со временем неизбежно приводят к профессиональной деформации личности сотрудника ОВД, под которой понимают изменение профессиональных возможностей и личности сотрудника ОВД в асоциальную сторону, возникающее в результате негативных особенностей содержания, организации и условий служебной деятельности13. Как отмечают исследователи данного феномена, у сотрудников, находящихся на службе в ОВД до 5 лет, вероятность возникновения профессиональной деформации незначительна; 6–10 лет – средняя вероятность; 11–15 лет – высокая и очень высокая вероятность, возникает глубинный уровень; свыше 15 лет – деформация практически неизбежна14. Формы проявления профессиональной деформации различны, но наиболее значимой из них является изменение мировоззрения сотрудников ОВД, и как результат искаженное восприятие окружающей действительности. При этом у сотрудника ОВД происходит притупление профессионального долга и меняются ценностные представления о целях, методах и приемах профессиональной деятельности. Происходят гипертрофия профессионально важных каПрофилактика профессиональной деформации личности сотрудника ОВД : методическое пособие / под общ. ред. В. М. Бурыкина. – М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2004. – С. 4. 14 Там же. – С. 11. 13 26 честв, их трансформация в противоположные. Также профессиональная деформация выражается в шаблонности профессионального мышления, тенденциозности восприятия и понимания других людей, служебных и внеслужебных интересов, повышенной самооценке, уверенности в безошибочности своих мнений, взглядов и поступков, в некритичном отношении к противозаконным действиям и пр. Негативная профессиональная деформация личности сотрудника ОВД зачастую является первопричиной совершения сотрудниками ОВД противоправных действий, в том числе и коррупционного характера. Вместе с тем науку криминалистику в изучении данного феномена в большей степени интересует тот факт, что профессиональная деформация, формируемая на основании осознаваемых и неосознаваемых психологических установок личности, накладывает отпечаток на любую деятельность сотрудников ОВД включая и преступную. Проанализировав научную литературу по рассматриваемому вопросу, а также учитывая специфику исследуемой категории преступлений и лиц, их совершающих, полагаем, что наиболее цельное представление о типичной личности коррумпированного сотрудника ОВД даст рассмотрение ее криминалистической характеристики в системе следующих структурных элементов: 1. Сведения о личности преступника социально-демографического характера. Проведенный анализ уголовных дел показал, что коррупционная преступность в сфере деятельности ОВД в абсолютном большинстве является мужской – 97,4 %, лишь 2,6 % преступлений данного вида было совершено женщинами. Наиболее часто данная категория преступлений совершается лицами в возрасте от 30 до 45 лет (43 %), а также в возрасте от 25 до 29 лет (33,3 %). Превалирование данных возрастных групп объясняется следующими обстоятельствами. На службу в органы внутренних дел принимаются лица, окончившие вузы, т. е. в возрасте 22–23 лет. Как представляется, в течение не- 27 скольких лет молодой сотрудник ОВД получает опыт, вникает в тонкости своей служебной деятельности и затем в силу личных противоправных установок или под влиянием старших коллег находит новое применение своих профессиональных возможностей как способа получения дополнительных доходов. Тот факт, что большее количество коррупционных преступлений совершается сотрудниками ОВД более старшей возрастной группы (от 30 до 45 лет) еще раз подтверждает существование феномена профессиональной деформации. К тому же в таком возрасте сотрудник ОВД уже имеет определенный авторитет в своей профессиональной сфере, «связи» в различных структурных подразделениях ОВД, что облегчает совершение и сокрытие преступлений коррупционного характера. Говоря об образовательном уровне коррупционеров в сфере деятельности ОВД, следует отметить, что большинство из них имеет высшее образование – 71,8 %, 19,5 % – среднее специальное, 5,2 % – неоконченное высшее и 3,5 % – среднее. Анализ семейного положения показывает, что абсолютное большинство коррумпированных сотрудников ОВД женаты (85,2 %) и имеют детей (64,2 %). Полученные данные совсем неудивительны, поскольку, как отмечают исследователи, личность коррупционера в большинстве своем – это примерный семьянин, хороший работник, имеющий высокий образовательный уровень и устоявшуюся, созревшую в возрастном отношении психику15. 2. Сведения о личности коррупционера, характеризующие его профессиональную деятельность. Как показывают результаты проведенного исследования, большинство преступлений коррупционной направленности в сфере деятельности ОВД совершается оперуполномоченными подразделений уголовного розыска (37,5 %), а также сотрудниками ГИБДД (25 %). 12,5 % коррупционных преступлений совершается участковыми уполномоченными, 8,3 % – следователями, 5,2 Антонян Ю. М., Эминов В. Е Личность преступника. Криминолого-психологическое исследование. – М. : Норма, 2010. – С. 202. 15 28 % – сотрудниками подразделений по борьбе с экономическими преступлениями; 11,5% коррупционных преступлений совершаются сотрудниками иных служб и подразделений ОВД. При этом 24,2 % коррумпированных сотрудников ОВД имели звания высшего, 47,2 % – среднего и 28,6 % – младшего начальствующего состава. 38 % преступников данной категории на момент совершения преступления занимали руководящие должности. 3. Сведения о личности коррумпированного сотрудника ОВД, характеризующие его преступную деятельность. Довольно часто такие преступления совершаются группой лиц. По результатам опроса осужденных – бывших сотрудников ОВД, в группе было совершено 54,1 % коррупционных преступлений, причем в 73,3 % случаев соучастниками в преступлении являлись коллеги сотрудников ОВД и в 13,5 % случаев – их руководители. Так, в зависимости от уровня организации и степени общественной опасности можно выделить следующие уровни коррупционной преступности в сфере ОВД: 1. Осуществление коррупционной деятельности сотрудником ОВД единолично (31,8 %). 2. Осуществление коррупционной деятельности в составе группы сотрудников ОВД (68,2 %). Характер взаимосвязей между членами группы может иметь как горизонтальное (сотрудники, находящиеся на примерно равнозначных должностях в одном или разных подразделениях ОВД), так и вертикальное (с участием руководства) направления. Ярким примером может послужить разоблаченная группа сотрудников поста ДПС в г. Астрахани, которые на протяжении трех лет систематически вымогали взятки с водителей. Часть полученных денег они делили между собой, и часть передавали ко- 29 мандиру роты ОБ ДПС областного УВД, ежемесячный доход которого от данной противоправной деятельности составлял 150 тыс. рублей16. 3. Осуществление коррупционной деятельности сотрудником ОВД (группой сотрудников ОВД) в интересах организованных преступных групп (1,3 %). Характеризуется устойчивыми преступными связями между коррумпированным сотрудником ОВД и членами организованных преступных формирований. К сожалению, как показывает анализ изучения судебноследственной практики, разоблачить и доказать факт данной преступной деятельности практически никогда не получается. Так, например, в г. Бийске были задержаны два оперуполномоченных, работавших по линии борьбы с незаконным оборотом наркотиков, которые создали организованную группу по сбыту наркотических веществ. Однако следствию так и не удалось установить источник получения ими наркотических веществ и доказать их связь с организованными преступными образованиями17. 4. Сведения, характеризующие психологические черты и свойства, а также мотивы личности сотрудника ОВД, ведущего коррупционную деятельность. В рамках проведенного исследования сотрудниками психологической службы пенитенциарного учреждения, в котором отбывают наказание бывшие сотрудники ОВД, осужденные за совершение преступлений коррупционной направленности, было проведено психологическое исследование по таким методикам, как: ММPI (методика предназначена для интегрального исследования личности, диагностики выраженности психологической патологии), 16pf Кеттела (эта методика широко охватывает личностную сферу), ИТО (данная методика позволяет определить ведущие тенденции, то есть базисные свойства личности, которые пронизывают все уровни самосознания)18. По подозрению во взятках задержаны 19 сотрудников ДПС в Астрахани. – [Электр. ресурс]. – Режитм доступа : URL: http://www.30ru.ru 17 Архив Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края. – Д. № 1-33/2008. 18 Психологическое исследование проводилось по запросу автора в Исправительной колонии № 3 Свердловской области, в которой отбывают наказание осужденные за совершение коррупционных преступлений бывшие сотрудники ОВД. 16 30 Интерпретации полученных результатов позволили составить обобщенный психологический портрет сотрудника ОВД, совершившего преступление коррупционной направленности: а) интеллектуальная сфера: в проблемных ситуациях ориентируется быстро, но не всегда может просчитать варианты решения. Способен к творческой, детальной разработке идей, выдвинутых другими; б) коммуникативная сфера: взаимоотношений не избегает, но собственная активность в установлении и сохранении контактов невысокая. Инициативу проявляет в том случае, если его интересы или проблемы решаются с помощью общения. К окружению относится доброжелательно, но без особой доверительности. Доверительные отношения устанавливаются с теми, кто близок, с кем поддерживает давние отношения. Конфликты и разногласия возможны, но непродолжительны. Лидерские функции могут проявляться в привычных ситуациях и в ситуациях, глубоко затрагивающих личные интересы; в) эмоционально-волевая сфера: сохраняет эмоциональное равновесие преимущественно в привычной для себя обстановке. При неожиданном появлении трудностей возникает кратковременное чувство тревоги, беспокойства. Рискованные ситуации привлекают тогда, когда риск оправдан и успех реально достижим. Проявляет настойчивость и организованность в ситуациях, в которых адаптировался. В неожиданных ситуациях может действовать хаотично, неорганизованно. Избирательно относится к общегрупповым требованиям. Совестливость, ответственность в лично значимых ситуациях могут сочетаться с формальным выполнением обязанностей тогда, когда ситуация не затрагивает личных интересов; г) черты характера: высокая самооценка, уверенность в себе, удовлетворенность своими достижениями. Адекватно воспринимает критические высказывания в свой адрес. Присутствуют энергичность, умеренная активность в деятельности. Демонстративность поведения. Отсутствует склонность к рефлексии. Умеренно выражены черты соревновательности. Характерны отсут- 31 ствие приверженности твёрдому соблюдению правил и как следствие асоциальность, нарушение поведения. Также для формирования полного представления о личности коррумпированного сотрудника ОВД необходимо рассмотреть цели и мотивы, толкнувшие его на совершение преступления. Безусловно, основным мотивом преступления коррупционной направленности является корысть, т. е. стремление получить материальную выгоду любым путем. Вместе с тем, анализируя мотивационную сферу личности коррумпированного сотрудника ОВД, мы разделяем точку зрения авторов, считающих, что ошибочно полагать, что коррупционеры совершают преступления исключительно из корыстных побуждений19. Достаточно большую часть из них составляют лица, совершающие подобные действия по мотивам карьеризма, самоутверждения и пр. Корыстные побуждения могут иметь место и в данных ситуациях, но в качестве дополнительного мотива. Так, среди причин, толкнувших на совершение преступления коррупционной направленности, опрошенные – бывшие сотрудники ОВД, назвали стремление повысить показатели в работе (34,6 %), низкую заработную плату (34,6 %), указание руководства (19,2 %), просьбы друзей (3,8 %), пренебрежительное отношение к своим служебным обязанностям (7,8 %). Таким образом, только около 1/3 коррумпированных сотрудников ОВД преследовали в качестве основной цели получение материальной выгоды. Подводя итог вышеизложенному, можно предложить следующий портрет типичной личности преступника рассматриваемой категории – это сотрудник подразделений ОВД средней возрастной группы, имеющий звание среднего начальствующего состава, служебная деятельность которого связана с решением вопросов о привлечении граждан к административной или уголовной ответственности, имеющий высшее образование, благополучную семью, в целом характеризуемый эмоциональной устойчивостью, высокой самооценкой, уверенностью в себе, наличием организаторских способностей и творческого 19 Антонян Ю. М., Эминов В. Е. Личность преступника. – М. : Норма, 2010. – С. 207. 32 подхода к решению проблем, что позволяет ему эффективно организовывать свою преступную деятельность и принимать меры к ее сокрытию. Изучение характерных психологических особенностей личности коррумпированного сотрудника ОВД позволит лицам, осуществляющим раскрытие и расследование дел исследуемой категории, определить пути нахождения информации, имеющей доказательственное значение, целесообразность, порядок и тактику проведения тех или иных мероприятий, направленных на доказывание факта коррупционной деятельности, спрогнозировать вероятное поведение подозреваемого на всех этапах расследования. Обстановка совершения коррупционных преступлений сотрудниками ОВД. Значительную роль в структуре криминалистической характеристики преступления играют сведения, характеризующие обстановку его совершения. Обстановка преступления, находясь в тесной взаимосвязи с остальными элементами криминалистической характеристики преступления, способна оказывать существенное влияние на их формирование и развитие. Грамотное использование сведений, характеризующих обстановку совершения преступления, может оказать следователю существенную помощь в процессе раскрытия и расследования преступления. Обстановка совершения сотрудником ОВД преступления коррупционной направленности должна быть обязательно исследована как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства. Сведения об обстановке совершения преступления могут быть получены путем исследования нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность органа внутренних дел и подразделения, в котором работает коррупционер, его должностных инструкций, изъятия и исследования документов, отражающих служебную деятельность коррупционера, получения информации от коллег коррупционера, а также иных лиц, которые могут быть осведомлены о ведении данным сотрудником ОВД коррупционной деятельности. При рассмотрении сущности понятия «обстановка преступления» необходимо также обратить внимание на то, что для анализа криминалистической 33 характеристики преступлений представляет интерес рассмотрение обстановки преступления на всех этапах его совершения: подготовки, непосредственного совершения и сокрытия следов преступления. С указанной позиции рассмотрим обстановку совершения коррупционных преступлений, совершаемых в сфере деятельности ОВД. 1. Обстановка, предшествовавшая совершению преступления. Существенное значение при анализе обстановки совершения коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД имеют сведения, характеризующие обстановку, предшествующую совершению рассматриваемой категории преступлений. Тщательное изучение таких сведений позволит получить представление о начальной обстановке и этапах, предшествовавших преступному деянию, месте, времени, условиях, в которых у коррупционера возник умысел на совершение противоправных действий (бездействия), а также были совершены приготовительные действия, направленные на реализацию данного умысла, о взаимоотношениях между участниками коррупционных отношений и т. д. Таким образом, следователь может определить пути обнаружения информации и следов, имеющих доказательственное значение. Исходя из вышеизложенного обстановку, предшествовавшую совершению сотрудником ОВД коррупционного преступления, можно определить как систему условий и обстоятельств места и времени, в которых произошли формирование преступного умысла и подготовительные действия, направленные на его осуществление, характера властных полномочий сотрудника ОВД и взаимоотношений между ним и потерпевшим, а также в случае совершения преступления группой лиц взаимоотношений между членами этой группы. Особенности обстановки преступлений рассматриваемой категории обусловлены прежде всего спецификой сферы, в которой они совершаются, то есть условиями осуществления властных полномочий ОВД. К ним в первую очередь относится установленный нормативно-правовыми актами и реально сложившийся порядок осуществления сотрудниками ОВД своих полномочий. 34 Именно это составляет существенное отличие от условий обстановки других видов преступлений. Деятельность ОВД регламентируется законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми уполномоченными федеральными органами государственной власти, а также ведомственными нормативными актами МВД России. Широкий спектр властных полномочий оперативно-розыскного, уголовно-процессуального и административно-правового характера определяет содержание противоправных действий сотрудников ОВД. Изучение статистических данных об уровне коррупционной преступности в сфере ОВД на территории России в 2010 г. показало, что наибольшее количество преступлений рассматриваемой категории совершено в Центральном федеральном округе – 20 %. На территории Южного и Северо-Кавказского федеральных округов20 совершено 21,8 %, в Приволжском – 16,6 %, Сибирском – 15 %, Уральском – 11 %, Северо-Западном – 9,8 % и Дальневосточном – 5,8 % таких преступлений. При этом 96,6 % преступлений коррупционной направленности было совершено в подразделениях ГУВД МВД субъектов России, 3,3 % – в подразделениях УВДТ МВД России и 0,1 % – в образовательных учреждениях МВД России21. Также представляют интерес сведения о совершении коррупционных преступлений в конкретных подразделениях ОВД. Анализ судебно- следственной практики показывает, что 37,5 % таких преступлений совершается сотрудниками подразделений уголовного розыска, 25 % – сотрудниками подразделений ГИБДД, 12,5 % – участковыми уполномоченными милиции, 8,3 % – сотрудниками следственных подразделений и 8,3 % – сотрудниками иных подразделений ОВД. Представленные данные свидетельствуют о том, что наиболее подвержены коррупции сотрудники тех подразделений, которые в силу своих должностных обязанностей первыми получают информацию о совершенном преВ учетно-справочных документах ДСБ МВД России сведения по данным федеральным округам объединены. 21 Справка ДСБ МВД России о состоянии преступности в органах внутренних дел в январе – декабре 2010 г. 20 35 ступлении или административном правонарушении, осуществляют сбор доказательств и их процессуальное закрепление и уполномочены принимать решение о прекращении уголовного преследования или административного производства, которые влекут за собой серьезные наказания. Именно этот фактор обуславливает желание гражданина избежать их любым способом, в том числе и путем дачи взятки уполномоченному должностному лицу. Как показывают результаты изучения судебно-следственной практики, умысел на совершение коррупционного преступления у сотрудника ОВД возникает, как правило, в рабочее время на месте исполнения должностных обязанностей. В 83,6 % изученных уголовных дел преступный умысел у коррупционера возник при задержании лица, подлежащего привлечению к уголовной или административной ответственности. Мы разделяем точку зрения ученых, которые полагают, что «обстановка преступления может быть благоприятной или неблагоприятной для субъекта преступления»22. При этом «субъект преступления может полностью и правильно оценивать условия объективной обстановки, случайно или умышленно пренебрегать ими при избрании способа действия, от чего зависит достижение поставленной им цели»23, а также предпринимать меры к ее изменению путем совершения подготовительных действий. Результаты опроса осужденных бывших сотрудников ОВД показывают, что большинство коррупционных преступлений было совершено спонтанно, без какой-либо подготовки. Лишь в 16,7 % случаев совершались действия по приготовлению к совершению преступления. При этом 20,8 % опрошенных среди своих ошибок, приведших к изобличению их преступной деятельности, называют недостаточную подготовку к совершению преступления. Указанное свидетельствует о том, что коррупционная преступность сотрудников ОВД чаще носит ситуационный характер, то есть при наступлении определенных Гавло В. К. Избранные труды. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2011. – С. 168. Зуйков Г. Г. Изучение способа совершения преступления // Криминалистика социалистических стран / под ред. В. Я. Колдина. – М., 1986. – С. 175–176. 22 23 36 условий обстановки принимается решение на совершение противоправных действий. Так, например, инспектор ДПС отделения ГИБДД УВД по Томской области Шмидт С. К. во время исполнения служебных обязанностей по контролю за соблюдением водителями Правил дорожного движения выявил факт управления Дорониным В. А. своим автомобилем «Toyota-Carina» в состоянии алкогольного опьянения и попросил его проследовать в служебный автомобиль для оформления соответствующих документов. Сев в автомобиль, Доронин В. А. предложил Шмидту С. К. не составлять протокол о совершенном административном правонарушении за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей и протянул ему купюры. Шмидт С. К. предложенные купюры взял, положил их в карман брюк и пояснил, что Доронин В. А. может быть свободен24. Таким образом, Шмидт С. К. никаких действий по приготовлению к совершению преступления не выполнял, а лишь воспользовался условиями сложившейся обстановки. Вместе с тем анализ судебно-следственной практики показывает, что когда преступная деятельность приобретает систематический характер, коррумпированный сотрудник ОВД планирует совершение каждого преступления, разрабатывает и совершенствует способ его совершения, предпринимает меры к искусственному созданию условий обстановки, в которых станет возможным совершение преступления. Среди таких подготовительных действий наиболее часто встречаются планирование тактики поведения в случае возможного задержания (50 %) и разработка способа совершения преступления (37,5 %). Следует обратить внимание также на то, что лишь 38,5 % опрошенных – бывших сотрудников ОВД, использовали при совершении преступления, в том числе и на этапе его подготовки, свои профессиональные знания и навыки. Однако, как показывает анализ материалов изученных уголовных дел, в действительности такие знания и навыки все же почти всегда применялись. Как представляется, учет имеющихся знаний и профессионального опыта, исполь24 Архив Томского районного суда. – Д. № 2-14/2006. 37 зование навыков и умений, полученных в ходе служебной деятельности, происходят в некоторых случаях неосознанно, что видно из результатов проведенного опроса. 2. Обстановка непосредственного совершения преступления. Обстановка непосредственного совершения коррупционного преступления в сфере деятельности ОВД представляет собой систему объективных и искусственно созданных условий и обстоятельств, в которых преступный умысел реализован способом, детерминированным данной обстановкой, отраженной в окружающей среде в виде следов преступления. Изучение данной обстановки, учитывая ее закономерную связь со следами преступного деяния, обеспечивает обнаружение информации, имеющей доказательственное значение. Учитывая сложное содержание коррупционного преступления, необходимо отметить, что следует разграничивать время и место непосредственного совершения противоправных действий, а также время и место передачи сотруднику ОВД вознаграждения за совершение данных действий (бездействия). При этом вознаграждение может передаваться как до, так и после совершения сотрудником ОВД таких действий (бездействия). Временной промежуток между этими событиями может быть различным. Как показывают результаты проведенного исследования, в 64 % случаев передача вознаграждения предшествует совершению сотрудником ОВД противоправных действий (бездействия) в пользу гражданина, которые совершаются в 34,2 % случаев немедленно, 22,6 % – через несколько часов, 40,2 % – через несколько дней. Совершение противоправных действий (бездействия) в пользу гражданина происходит в 42,8 % случаев в рабочем кабинете сотрудника ОВД, в 44,5 % – на месте обнаружения преступления или административного правонарушения, в 12,7 % – в ином месте. В связи с тем, что возможность совершения таких действий (бездействия) обусловлена должностными полномочиями сотрудника ОВД, выполняются они в рабочее время. Незаконное вознаграждение может передаваться: 38 на рабочем месте (38,2 %); в салоне автомобиля коррупционера (22,6 %); в ином общественном месте (16,8 %); по месту жительства коррупционера (посредника) (8,5 %); на территории пункта общественного питания, проведения досуга (5,2 %); в помещении учреждений, организаций (3,3 %); по месту жительства выгодополучателя (2,6 %); в салоне автомобиля, принадлежащего иному лицу (1,4 %); в иных местах (1,4 %). Во всех перечисленных случаях субъекты используют благоприятные для себя условия, заключающиеся прежде всего в том, что в перечисленных местах отсутствуют люди либо присутствуют, но не могут осознавать противоправный характер совершаемых действий. Чаще всего передача вознаграждения совершается в уединенных местах, в которых исключается непосредственное наблюдение за происходящим, а также существует возможность в случае необходимости беспрепятственно скрыться или уничтожить предметы и информацию, имеющие доказательственное значение. В случае существования организованной преступной группы передача сотрудником ОВД полученного вознаграждения руководителю чаще происходит в рабочем кабинете последнего. Выбор в качестве места передачи незаконного вознаграждения помещений органа внутренних дел объясняется тем, что они имеют пропускной режим и конспиративное проникновение в них группы задержания затруднительно. В этой связи, как представляется, совершение противоправных действий в рабочем кабинете видится коррумпированным сотрудникам ОВД более безопасным. Время преступления – это объективно существующий элемент преступления, обуславливающий поведение преступника, используемые им средства для подготовки, совершения и сокрытия преступления. Время выражается в 39 определенных показателях (годах, месяцах, числах, часах суток, минутах) и с определенной степенью точности, что важно для решения различных проблем расследования25. В некоторых случаях время в криминалистической характеристике коррупционных преступлений предоставляет возможность лицу, проводящему расследование, определить связь преступления со служебной деятельностью подозреваемого26. Проведенное исследование показывает, что передача вознаграждения чаще совершалась сотрудниками ОВД также во время исполнения своих служебных обязанностей (83,6 %), что свидетельствует о слабом контроле руководства за выполнением сотрудниками ОВД своих должностных обязанностей и полной уверенности последних в своей безнаказанности. 3. Обстановка, сложившаяся после совершения преступления. Обстановка, сложившаяся после совершения коррупционного преступления в сфере деятельности ОВД, представляет собой систему условий и обстоятельств, сложившихся с момента совершения преступления до производства осмотра места происшествия. После совершения преступления происходят последующие события, связанные с ним, внося определенные изменения в окружающую среду. Так, обстановка совершения преступления и следы преступления могут изменяться в результате естественных, случайных причин. Существенные изменения могут вносит в нее заинтересованные лица, умышленно инсценируя обстановку, ее отдельные обстоятельства, уничтожая следы. Проведенное исследование показывает, что 58,3 % опрошенных бывших сотрудников ОВД не прибегали к мерам по сокрытию следов своей преступной деятельности. При этом 20,8 % пояснили, что именно этот факт стал причиной привлечения их к уголовной ответственности. 41,7 % опрошенных заранее продумывали вариант возможного задержания с поличным, стремясь, что- Лавров В. П. Криминалистическая теория временных отношений // Криминалистика : учебник. – Т. 1. – М. : Академия МВД России, 1995. – С. 87. 26 Филатова Т. В. Расследование взяточничества как проявления коррупции : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – М., 2009. – С. 45. 25 40 бы оставленные следы не могли однозначно свидетельствовать о совершении ими противоправного деяния. Как показывает анализ судебно-следственной практики, в большинстве случаев задержание преступника происходит непосредственно после передачи ему денежного вознаграждения (96 %), что существенно снижает возможность уничтожения следов преступления преступником, а также в связи с иными обстоятельствами. Завершая изучение обстановки рассматриваемой категории преступлений, можно предложить следующее ее определение. Под обстановкой коррупционных преступлений, совершаемых в сфере деятельности ОВД, следует понимать динамическую систему условий и обстоятельств, в которых произошли формирование преступного умысла, действия, направленные на подготовку, осуществление и сокрытие преступления, характер властных полномочий сотрудника ОВД и взаимоотношений между ним и выгодополучателем, а также в случае совершения преступления группой лиц взаимоотношений между членами этой группы. Способ совершения преступления. Важнейшим элементом криминалистической характеристики коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД является способ их совершения. Сведения о способе совершения преступления содержат значительный объем криминалистически значимой информации, позволяющей составить картину произошедшего преступного события и выяснить все существенные для расследования уголовного дела обстоятельства. Это связано с тем, что способ совершения преступления избирается не произвольно, а детерминируется свойствами личности преступника, обстановкой преступления, предметом преступного посягательства и иными обстоятельствами. Следует учитывать, что коррупционная деятельность имеет сложный субъектный состав, поэтому действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления могут быть разорваны по субъекту и совершаться разными лицами. Так, в отдельных коррумпированных подразделениях ОВД широко рас- 41 пространена круговая порука, которая заставляет коррумпированных сотрудников ОВД скрывать не только собственные преступления, но и своих коллег. Если в коррупционной деятельности участвуют посредники, они также могут быть заинтересованы в сокрытии следов противоправной деятельности и предпринимать самостоятельные действия по подготовке и сокрытию преступления. Аналогично можно рассматривать действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления, совершаемые в отношении друг друга коррупционером и выгодополучателем, поскольку оба несут уголовную ответственность за самостоятельные преступления. И. В. Посохина отмечает, что «действия по совершению и сокрытию преступления могут быть разорваны по замыслу, когда цели сокрытия первоначально не преследовались, а возникли уже после совершения преступления в связи с непредвиденными или изменившимися обстоятельствами»27. Указанная ситуация может возникнуть при вручении заранее не обещанной взятки за совершения законных действий. Таким образом, отличительной особенностью данной категории преступлений является то обстоятельство, что деятельность по приему – передаче незаконного вознаграждения является общей для коррупционера, выгополучателя и посредников, в связи с чем представляет собой систему способов действий (бездействия) коррупционера, выгодополучателя, посредников, пособников и составляет единый способ совершения коррупционного преступления28. Поскольку коррупционное преступление становится возможным только при совершении взаимообусловленных и взаимосвязанных действий всех участников коррупционных отношений, изучение способа преступления как элемента криминалистической характеристики преступлений рассматриваемой категории должно строиться на системном анализе деятельности всех субъектов преступления в комплексе. Такой подход позволит выявить связи между Посохина И. П. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве: дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – СПб., 2006. – С. 51. 28 Филатова Т. В. Расследования взяточничества как проявления коррупции : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – М., 2009. – С. 53. 27 42 их действиями, их цели, мотивы, место, время совершения преступления, предмет незаконного вознаграждения и данные о других элементах криминалистической характеристики коррупционных преступлений, имеющих значение для расследования преступлений данной категории. Доказанность каждого из перечисленных действий ведет к полному, объективному и всестороннему установлению всех обстоятельств уголовного дела и вынесению справедливого приговора, а также исключает отказ обвиняемого и свидетелей от своих показаний и препятствует разрушению доказательственной базы на судебном следствии. Подготовительные действия к совершению коррупционного преступления в сфере деятельности ОВД будут несколько различаться в зависимости от характера коррупционной связи участников коррупционных отношений: 1. Активный подкуп сотрудника ОВД гражданином, заинтересованным в том, чтобы сотрудник ОВД совершил в его пользу противозаконные действия (бездействие). Подготовительные действия выгодополучателя в данной ситуации будут заключаться в изучении деятельности органа внутренних дел, от сотрудников которого ему требуется выполнение действий (бездействия) в его пользу; установлении должностного лица, уполномоченного на совершение требуемых действий (бездействия); установлении с данным лицом коррупционной связи лично или через знакомых; определении условий, места и времени совершения в его пользу требуемых действий (бездействия); подыскании предмета незаконного вознаграждения; подыскании посредника (в случае необходимости) и других действиях. Подготовительные действия коррумпированного сотрудника ОВД будут заключаться в следующем: анализ предложения гражданина, изучение его личности, исключение возможности его связи с подразделениями собственной безопасности ОВД и ФСБ России; рассмотрение реальной возможности осуществления необходимых действий (бездействия); если возможно, устранение обстоятельств, препятствующих осуществлению таких действий (бездей- 43 ствия); определение вида вознаграждения, способа его передачи; определение времени и места его передачи; подготовка времени и места передачи вознаграждения; определение пути сокрытия и возможности уничтожить следы преступной деятельности в случае задержания с поличным; разработка тактики поведения на случай задержания с поличным; подыскание посредника (в случае необходимости); в случае, если преступление совершается группой коррумпированных сотрудников ОВД, – распределение ролей и другие действия. Подготовительные действия посредника будут включать в себя анализ предложения коррупционера или выгодополучателя выступить в роли посредника по передаче незаконного вознаграждения; определение условий выполнения им такой роли; изучение места передачи незаконного вознаграждения; определение путей сокрытия и возможности уничтожить следы преступной деятельности в случае задержания с поличным; разработку тактики поведения на случай задержания с поличным и другие действия. Рассмотренные действия посредника по подготовке к передаче незаконного вознаграждения будут характерны для любой ситуации, в которой возникают коррупционные отношения между сотрудником ОВД и выгодополучателем. 2. Условия обстановки, в которой становится возможным совершение преступления коррупционной направленности, складываются спонтанно. Например, задержание сотрудником ОВД гражданина по подозрению в совершении преступления или административного правонарушения. В данной ситуации действия, направленные на приготовление к совершению преступления, зачастую могут отсутствовать. Однако чаще могут включать в себя действия коррумпированного сотрудника ОВД, направленные на склонение лица к даче взятки: психическое, а иногда физическое воздействие; преувеличение степени неблагоприятных последствий для лица, вызванных его возможным привлечением к уголовной или административной ответственности; доставление в отделение органа внутренних дел; косвенное или прямое предложение избежать данных последствий путем дачи взятки; опре- 44 деление вида и размера незаконного вознаграждения, способа, времени и места его передачи; подыскание посредника (в случае необходимости) и другие действия. Действия выгодополучателя в такой ситуации по приготовлению к совершению преступления будут заключаться в оценке возникшей ситуации, реальности наступления для себя неблагоприятной ситуации; принятии решения о необходимости передачи коррумпированному сотруднику ОВД незаконного вознаграждения; соглашении или обсуждении вида и размера незаконного вознаграждения, способа, времени и места его передачи; подыскании посредника (в случае необходимости) и других действиях. 3. Целенаправленное подыскание «жертвы». При этом такой «жертвой» может стать как лицо, в отношении которого сотрудник ОВД располагает сведениями о совершении (ведении) им противоправной деятельности, так и лицо, ведущее правомерный образ жизни. Подготовка коррумпированного сотрудника ОВД в данной ситуации будет заключаться в следующем: определение «жертвы»; наблюдение за ней; определение состава преступления, по которому она будет «привлекаться» к уголовной или административной ответственности; искусственное создание условий, в которых она будет вынуждена дать взятку; подбрасывание наркотиков, боеприпасов и т. д.; психическое или физическое принуждение лица к даче взятки; фальсификация совершения лицом административного правонарушения, задержание, доставление в отделение органа внутренних дел, содержание его в дежурной части и другие действия. Приготовительные действия выгодополучателя будут соответствовать рассмотренным во второй ситуации установлениям коррупционной связи в сфере деятельности ОВД. 4. Систематическое совершение преступлений коррупционной направленности. В данном случае при подготовке к преступлениям будут выполняться те же действия, что и в вышерассмотренных ситуациях. Отличие будет заклю- 45 чаться в том, что при подготовке к новым преступлениям коррупционер будет учитывать опыт ранее совершенных преступлений, совершенствовать способы воздействия на граждан, способы передачи вознаграждения. Следует заметить, что, совершая преступления систематически, коррупционер вырабатывает все более совершенные способы подготовки, совершения и сокрытия следов преступной деятельности, осложняющие ее выявление правоохранительными органами. Однако вместе с тем длительная преступная деятельность вырабатывает у коррупционера чувство безнаказанности и вседозволенности, в результате чего снижается самоконтроль за совершенными действиями (бездействием). Сказанное выше касается также и приготовительных действий выгодополучателя, состоящих в перманентной коррупционной связи с сотрудником ОВД. Кроме того, следует отметить, что в большинстве случаев установление длительной коррупционной связи с сотрудником ОВД требуется данной категории выгодополучателей для облегчения совершения и сокрытия следов иной преступной деятельности. При этом разоблачение коррумпированного сотрудника ОВД происходит в основном при расследовании преступлений, совершенных выгодополучателем, когда он дает признательные показания о том, что совершение преступлений стало возможным благодаря содействию такого сотрудника ОВД. Этап совершения коррупционного преступления сотрудником ОВД, как уже было замечено, можно разделить на два подэтапа: 1. Непосредственное совершение противозаконных действий (бездействия) путем использования должностных полномочий вопреки интересам службы в целях получения незаконного вознаграждения. Виды противозаконных действий (бездействия), совершаемых сотрудниками ОВД путем использования должностных полномочий вопреки интересам службы в целях получения незаконного вознаграждения, весьма разнообразны и определяются объемом полномочий конкретного сотрудника ОВД. Перечислить все возможные виды таких действий невозможно, по результатам анализа 46 судебно-следственной практики среди наиболее часто встречающихся можно назвать следующие: - незаконное освобождение от административной ответственности – 43,3 %; - незаконный отказ в возбуждении уголовного дела – 20,5 %; - незаконное прекращение возбужденных уголовных дел и незаконное освобождение от уголовной ответственности – 19,2 %; - незаконное привлечение к уголовной ответственности; незаконное задержание – 6,4 %; - необоснованное избрание меры пресечения в отношении подозреваемых – 3,2 %; - другие действия – 7,4 %. При этом, как показало проведенное исследование, в 47,3 % случаев сотрудники ОВД получают вознаграждение за совершение незаконных действий и 52,7 % – за незаконное бездействие. Действия выгодополучателя на данном этапе соответственно заключаются в получении выгоды от противоправных действий (бездействия) коррумпированного сотрудника ОВД. 2. Передача вознаграждения за совершение таких действий. Ключевую роль при расследовании коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД играют сведения о способе передачи незаконного вознаграждения за совершение коррумпированным сотрудником ОВД противоправных действий (бездействия) в пользу выгодополучателя. Многообразие и разнообразие предметов коррупционной деятельности порождают столь же многообразные и разнообразнее способы их передачи. Хотя по-прежнему в большинстве случаев предмет коррупционного преступления передается из рук в руки коррумпированному сотруднику ОВД либо его посреднику. Наряду с этим также встречаются замаскированные и изощренные способы передачи взятки. 47 Как показывают результаты исследования, типичными способами передачи незаконного вознаграждения являются следующие: - из рук в руки – 38,2 %; - путем оставления в условленном месте – 24,8 %; - через посредника – 19,2 %; - путем предоставления услуг (6,2 %); - путем перечисления на банковский счет – 4,6 %; - путем предоставления в собственность имущества по существенно заниженной стоимости (3,2 %); - другое (3,8 %). В некоторых ситуациях для маскировки противоправности выполняемых операций совершаются другие, внешне выглядящие как законные. Немаловажным является использование коррупционером при передаче взятки транспортного средства (42,3 %), что создает возможность скрыться при попытке задержания с поличным (3,1 %) либо избавиться от изобличающих доказательств во время преследования (5,7 %). Также встречаются случаи оказания активного сопротивления (5,7 %) и попытки уничтожить следы преступной деятельности (26,8 %) при задержании. Стадия сокрытия коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД почти всегда совпадает со стадией совершения преступления либо предшествует ей. Субъекты стараются совершить преступление наиболее безопасным для них образом. В большинстве случаев (78,2 %) коррумпированные сотрудники ОВД, учитывая свои профессиональные знания и навыки, не берут предмет взятки в руки, а лишь указывают, куда его нужно положить. Этим объясняется то обстоятельство, что зачастую на преступнике не остается следов красящего вещества, которым обрабатывается предмет взятки. Данный фактор объясняет также и избегание коррупционерами данной категории обсуждения вслух условий и иных обстоятельств коррупционного преступления. Для общения с выгодополучателем и посредником используются SIM-карты, 48 аппараты сотовых телефонов, оформленные на других лиц. Для получения незаконного вознаграждения используются также банковские счета, оформленные на подставных лиц. Кроме того, практике известны случаи, когда перед совершением преступления коррумпированные сотрудники ОВД заводят дела оперативного учета на выгодополучателей, оформляют необходимые документы для последующей имитации в случае задержания проведения мероприятий по документированию факта передачи им взятки выгодополучателем. Так, например, оперуполномоченные ОБЭП ОВД по Железнодорожному району г. Самары Д. В. Русаков и М. В. Шмаков принуждали предпринимателей А. П. Конакова, Д. В. Назарова, В. В. Трегубову один раз в месяц платить по 3000 рублей за предоставление услуг по «крышеванию» их деятельности. А. П. Конаков сообщил в подразделения ФСБ России о противоправных действиях Д. В. Русакова и М. В. Шмакова, и последние были задержаны в момент передачи им А. П. Конаковым очередного денежного вознаграждения. После задержания Д. В. Русаков и М. В. Шмаков пояснили, что произошла ошибка. А. П. Конаков находится у них в оперативной разработке, и они проводили оперативный эксперимент в целях документирования преступных действий А. П. Конакова, заключающихся в даче взятки им как должностным лицам. В подтверждение своих слов Д. В. Русаков и М. В. Шмаков предоставили документы, которые были ранее ими составлены в этой связи в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими оперативно-розыскную деятельность. Однако в последующем Д. В. Русаков и М. В. Шмаков свою вину признали и пояснили, что заранее продумали линию поведения в случае возможного задержания и подготовили подложные документы29. Кроме действий, проводимых в ходе подготовки и совершения преступления коррупционной направленности, но направленных на сокрытие следов данной преступной деятельности, после совершения преступления для сокрытия его следов сотрудником ОВД могут также совершаться следующие действия: уничтожение предметов и документов, содержащих следы совершенно29 Архив Самарского областного суда. – Д. № 23-187/2007. 49 го коррупционного преступления (процессуальные документы, SIM-карты, аппараты сотовых телефонов, с которых велись переговоры относительно совершенного преступления, различные записки и т. д.); уничтожение следов, которые могли быть оставлены выгодополучателем; удаление предмета незаконного вознаграждения и другие. Механизм следообразования. Избранным способом передачи незаконного вознаграждения и обстановкой, в которой протекало совершение коррупционного преступления, во многом определяются особенности механизма следообразования. Результаты совершенного коррупционного преступления, как и любой другой человеческой деятельности, находят свое отражение в объективной действительности в виде следов. Традиционно в криминалистической науке принято разделение следов преступной деятельности на две категории: материальные – оставшиеся на материально фиксированных объектах (документах); идеальные – отображенные в памяти отдельных лиц, прямо или косвенно столкнувшихся с преступлением либо его последствиями30. Однако вследствие научно-технического прогресса, внедрения и активного использования обществом для общения средств сотовой связи и компьютерных технологий на сегодняшний день можно говорить о появлении нового понятия в категориальном аппарате криминалистики и выделении в системе материальных следов наряду с традиционными материальными следами электронно-цифровых следов31. Рассмотрим характерные традиционные материальные следы совершенного коррупционного преступления в сфере деятельности ОВД, основываясь на критериях классификации таких следов, предложенной Д. А. Казанцевым32: Криминалистика : учебник / под ред. А. Г. Филиппова. – М. : Юрайт, 2008. – С. 61. Вехов В.Б. Основы криминалистического учения об исследовании и использовании компьютерной информации и средств ее обработки : монография. – Волгоград : ВА МВД России, 2008. – С. 84; Шебалин А. В. Расследование хищений средств сотовой связи : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Томск, 2010. – С. 66 и др. 32 Казанцев Д. А. Особенности предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коммерческом подкупе : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Томск, 2010. – С. 100–101. 30 31 50 1. Следы, содержащиеся в документах, подтверждающих правовой статус преступника: нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность ОВД и подразделения, в котором работает коррупционер, приказ о назначении его на соответствующую должность, контракт, должностная инструкция и др. 2. Следы, отражающие факт совершения преступления: предметы незаконного вознаграждения, их упаковка, следы рук, ног, транспортных средств, веществ на теле и одежде преступника, образованные в результате контакта с предметом взятки, следы биологического происхождения (слюна, помада на окурках и др.), служебные и процессуальные документы, в которых отобразились результаты преступной деятельности, иные предметы и документы, использованные при подготовке, совершении и сокрытии коррупционного преступления (личные записи, записки с указанием суммы незаконного вознаграждения, номеров банковских счетов и пр.) и др. 3. Следы, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности: документы, составленные в связи с проведением оперативного эксперимента по задержанию коррупционера с поличным, материалы аудио-, видеозаписи и др. Электронно-цифровыми следами коррупционной деятельности сотрудника ОВД могут быть: данные, содержащиеся в сотовых телефонах участников коррупционных отношений (данные в записной книжке сотового телефона о входящих и исходящих звонках, тексты сообщений и др.); данные, содержащиеся в центрах коммутации и информационных системах операторов сотовой связи (сведения о входящих и исходящих звонках, их длительности, принятых и отправленных сообщениях и др.); фото- и видеоизображение, голос преступника, записанные лицом, с которого сотрудником ОВД вымогается незаконное вознаграждение и др. К числу идеальных следов, характерных для рассматриваемой категории преступлений, можно отнести: сведения, полученные от коллег преступника, членов их семей, случайных свидетелей, которые видели коррупционера и вы- 51 гополучателя вместе, слышали их разговоры, выполняли отдельные поручения коррупционера в пользу выгодополучателя и др. Таким образом, способы подготовки, совершения и сокрытия сотрудниками ОВД коррупционных преступлений, будучи обусловленными спецификой личности данной категории преступников и особенностями обстановки совершения таких преступлений, находят свое непосредственное отражение в объективной действительности в виде разного рода следов. Личность деятельности в выгодополучателя. органах криминалистической При внутренних характеристики дел также изучении коррупционной немаловажным является элементом личность лица, вступающего в коррупционную связь с сотрудником ОВД. Личность выгодополучателя в большинстве случаев рассматривается коррупционером как источник материальных и нематериальных благ. В этой связи представляется целесообразным криминалистической рассмотрение характеристики таких элементов рассматриваемой категории преступлений, как личность выгодополучателя и предмет преступного посягательства в комплексе. Именно анализ характера взаимосвязи между субъектами коррупционной деятельности позволяет получить информацию о предмете преступления, способах подготовки, совершения и сокрытия преступления. Сведения, характеризующие личность выгодополучателя, могут оказать существенную помощь в ходе проведения расследования. Особое значение имеют сведения, позволяющие сделать вывод о характере коррупционной связи выгодополучателя и коррупционера, о мотивах вступления выгодополучателя в коррупционные отношения, а также в случае обращения в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве у него сотрудником ОВД взятки о мотивах такого поступка. Однако на практике задача исследования личности выгодополучателя в полном объеме решается далеко не всегда. Одним из недостатков предварительного следствия по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД, является практически полное 52 отсутствие сведений о личности взяткодателя. Зачастую следователь ограничивается истребованием справки о наличии судимости и формальной характеристики личности взяткодателя (с места работы, от участкового уполномоченного милиции по месту жительства, от врача-нарколога или психиатра). Между тем мотив, по которому взяткодатель вступает в коррупционную связь с сотрудником ОВД, а также характер такой связи необходимо учитывать при прогнозировании версий защиты, выборе тактики следственных действий, определении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и прогнозировании позиции взяткодателя в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Учитывая, что в большинстве случаев передача незаконного вознаграждения связана с противоправной деятельностью самого взяткодателя и он не заинтересован в раскрытии истинных причин передачи взятки и предшествовавших данному событию обстоятельств33, следует тщательно изучить мотивы обращения его в правоохранительные органы с целью исключения версии о возможном оговоре сотрудника ОВД. Анализ уголовных дел данной категории показывает, что в 73,6 % случаев в роли выгодополучателя выступал мужчина и лишь в 26,4 % – женщина. Большинство лиц были в возрасте 35–45 лет (32,4 %) и 25–30 лет (32 %). Социальное положение выгодополучателей: 46,7 % – предприниматели, 34 % – представители различных профессий, 19,3 % – безработные. Высшее образование имеют 36 %, 41 % – среднее специальное и 23 % – среднее. 17 % выгодополучателей имели судимость. В 76 % случаев сотрудник ОВД располагал сведениями о привлечении выгодополучателя к уголовной или административной ответственности. При этом выгодополучателем может выступать не только лицо, непосредственно совершившее преступление, но родственники, друзья такого лица (28 %). Проанализировав материалы судебно-следственной практики, полагаем возможным условно разделить выгодополучателей на следующие категории: Посохина И. В. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – СПб., 2006. – С. 42. 33 53 1) лица, совершившие административное правонарушение или общеуголовное преступление, преследующие цель избежать наказания путем передачи вознаграждения должностному лицу; 2) лица, совершившие административное правонарушение или преступление, связанное с их предпринимательской деятельностью, преследующие цель избежать наказания путем передачи вознаграждения должностному лицу; 3) лица, занимающиеся систематической преступной деятельностью и желающие обеспечить свою безопасность путем установления длительных коррупционных отношений с должностным лицом. При этом следует отметить, что ряд коррумпированных представителей ОВД не гнушаются «обогатиться» за счет своих же коллег. Примером тому служит уголовное дело по обвинению старшего инспектора по особым поручениям отделения по комплектованию ОВД Чеченской Республики на контрактной основе и конспирации ГУ МВД России по ЮФО в вымогательстве взятки в размере 54000 рублей с участкового уполномоченного милиции Тимашевского РОВД Краснодарского края за направление его на службу по контракту в МВД Чеченской Республики34. Анализируя характер взаимосвязи между субъектами коррупционной деятельности в сфере ОВД, можно выделить следующие ее виды: 1) по длительности: разовая (88,6 %), эпизодическая (9,2 %), систематическая (2,2 %); 2) по характеру: вымогательство взятки сотрудником ОВД (73,3 %), взаимный интерес (26,5 %), шантаж сотрудника ОВД (1,2 %). Поскольку рассматриваемая категория преступлений характеризуется высокой латентностью, практически всегда такие преступления выявляются 34 Архив Верховного суда Чеченской Республики. – Д. № 2-654/2007. 54 лишь при обращении лица, у которого вымогается взятка, в подразделения собственной безопасности ОВД, прокуратуру, ФСБ России. В тех же случаях, когда субъекты коррупционной деятельности имеют взаимный интерес и удовлетворены результатом преступной деятельности либо когда выгодополучатель обладает какими-либо сведениями, оглашение которых может причинить вред интересам сотрудника ОВД (например, совершение им ранее коррупционного преступления и др.), субъекты коррупционной деятельности стремятся к сокрытию всех следов преступления. Таким образом, изобличение коррупционной деятельности возможно только при наличии конфликта интересов коррупционера и выгодополучателя. Особенностью данной категории преступлений является противоречивый процессуальный статус выгодополучателя. В тех случаях, когда лицо добровольно передает вознаграждение должностному лицу за совершенные в его пользу противозаконные действия (бездействие), тем самым образуя своими действиями состав ст. 291 УК РФ, оно, несомненно, становится подозреваемым (обвиняемым). В том же случае, когда лицо сообщает о вымогательстве у него взятки, по своему процессуальному положению оно выступает чаще в роли свидетеля и реже – в роли потерпевшего. Учитывая специфику личности лица, заявившего о вымогательстве у него взятки, следует отметить, что методика работы с данными лицами на всех этапах расследования будет существенно отличаться от работы с лицами, обладающими процессуальными статусами потерпевшего или свидетеля по другим категориям уголовных дел. Хотя многими практическими работниками такие лица воспринимаются как надежные и добросовестные помощники в изобличении коррупционера. При изучении их личности прежде всего необходимо определить, по каким мотивам лицо обратилось с заявлением о вымогательстве у него сотрудником ОВД взятки, чтобы исключить возможность оговора сотрудника ОВД. Кроме того, следует выяснить обстоятельства, при которых выгодополучатель попал в зависимость или оказался в других отношениях с коррупционером; 55 являются ли его интересы правоохраняемыми, либо он намеревался путем дачи взятки незаконно получить привилегии или избежать исполнения обязанностей; когда и где были установлены доверительные отношения с коррупционером, посредником; когда, где, при каких обстоятельствах была достигнута договоренность о том, что получивший взятку, используя служебное положение, выполнит в пользу выгодополучателя противоправные действия (бездействие); каков механизм передачи незаконного вознаграждения. Предмет преступного посягательства. Предмет преступного посягательства может свидетельствовать о характере взаимоотношений между субъектами коррупционных отношений. Так, например, дорогостоящее имущество, крупные денежные суммы становятся предметом незаконного вознаграждения при систематической коррупционной деятельности или указывают на объем и значительность оказанных коррупционером «услуг». Как показало проведенное исследование, в качестве предмета преступного посягательства коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД могут выступать: 1) имущественные (материальные) блага (92 %); 2) неимущественные блага (8 %). К имущественным (материальным) благам относятся в первую очередь деньги, чаще в российской валюте (86 %). При этом интерес представляет «прейскурант» на некоторые совершаемые сотрудниками ОВД незаконные действия (бездействие) в пользу выгодополучателя35: незаконное прекращение уголовного дела – от 70000 до 1000000 рублей; незаконный отказ в возбуждении уголовного дела – 70000 рублей; «крышевание» преступной деятельности – 30000 рублей ежемесячно; уменьшение доли изъятого наркотического средства – 10000 рублей; Сведения приведены по результатам изучения уголовных дел, возбужденных в отношении сотрудников ОВД, совершивших преступления коррупционной направленности в 2008–2010 гг. 35 56 прием вне очереди документов для регистрации (снятия с учета) автомобиля – 1000 рублей; регистрация (снятие с учета) автомобиля в отсутствие его владельца – 3000 рублей. Также предметом коррупционного преступления могут быть ценные бумаги (облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, сберкнижки на предъявителя, акции и др.), различное имущество (промышленные и продовольственные товары, предметы искусства и др.), в том числе и недвижимое (земельный участок, квартира и др.), права и услуги, получение которых приносит коррупционеру имущественную выгоду, поскольку платная услуга предоставляется ему безвозмездно или с существенной скидкой. Для коррупционера или его близких это могут быть медицинское обслуживание, производство строительных, ремонтных работ, текущее обслуживание и диагностика автомобиля, организация праздничных торжеств, оплата развлечений, предоставление бесплатных туристических путевок, передача в безвозмездное пользование либо по явно заниженной цене различного имущества и т. д. Так, например, начальник регистрационного отделения МРЭО ГИБДД при УВД по Архангельской области Е. И. Поспелов систематически в течение года получал взятки от Д. В. Каракчеева, занимавшегося мошенничеством в сфере автомобильного кредитования, за прием вне очереди документов для регистрации (снятия с учета) автомобилей, а также за регистрацию (снятие с учета) автомобилей в отсутствие их законных владельцев. В ходе предварительного расследования был доказан 21 эпизод получения Е. И. Поспеловым от Д. В. Каракчеева взятки в виде денежных средств. Кроме того, доказан факт получения имущественной выгоды при приобретении Е. И. Поспеловым для личного пользования автомобиля «Тойота-Авенсис» в сумме 300000 рублей. Данный автомобиль стоимостью 800000 рублей был приобретен Д. В. 57 Каракчеевым в ходе совершения мошеннических действий в сфере автокредитования и передан Е. И. Поспелову за 500000 рублей36. Кроме того, к имущественным (материальным) благам можно отнести получение очевидно завышенной заработной платы за выполнение какой-либо дополнительной работы. К такого рода благам также относятся и иные выгоды имущественного характера, например, невозвращение чужих денежных средств (взятых в долг или кредит), отзыв имущественного иска из суда, исполнение имущественных обязательств коррупционера и т. д. Предметом коррупционного преступления также может быть имущество, изъятое из свободного оборота или ограниченное в таком обороте, при этом виновные лица несут ответственность и за незаконный оборот этих предметов. Так, начальник ОУР ОВД по Ягодницкому району г. Магадана М. М. Томшин совместно со своими подчиненными задержал А. В. Косько, у которого в ходе личного обыска было изъято промышленное золото массой 132,4 г. Узнав от А. В. Косько, что у него по месту жительства хранится еще 2 кг промышленного золота, похищенного им ранее, М. М. Томшин предложил последнему передать ему большую часть данного золота за сохранение в тайне факта хищения и хранения А. В. Косько промышленного золота в крупном размере, что будет способствовать непривлечению его к уголовной ответственности, на что А. В. Косько согласился. После чего они проследовали к месту жительства А. В. Косько, где он незаконно передал М. М. Томшину промышленное золото массой 1595,7 г, стоимостью 859603 рубля 59 копеек, упакованное в пластмассовый флакон, который М. М. Томшин присвоил себе, превысив свои должностные полномочия. За совершение указанных действий М. М. Томшин был осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 191 УК РФ37. 36 37 Архив Архангельского областного суда. – Д. № 2-32/2009. Архив Магаданского областного суда. – Д. № 22-775/2009. 58 Неимущественные блага значительно реже становятся предметом коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД. К числу таких благ можно отнести сокращение времени ожидания при приобретении товаров, покупаемых на заказ, содействие в продвижении по службе, занятии определенной должности, внеочередное необоснованное присвоение специального звания, непринятие мер за упущения и нарушения в служебной деятельности, поступление в учебное заведение и др. Кроме того, следует принимать во внимание, что сотрудники ОВД могут совершать действия (бездействие) коррупционного характера, ничего не получая взамен. При этом мотивом преступной деятельности, как показал опрос осужденных, могут служить указание руководства (19,2 %), просьба друзей (3,8 %)38. Также вызывает интерес вопрос о сексуальных услугах как возможном предмете коррупционного преступления. Многие ученые, выделяя в предмете взятки только имущественные (материальные) блага, полагают, что сексуальные услуги будут являться предметом взятки лишь в случае их оплаты выгодополучателем39. Указанная точка зрения представляется спорной, поскольку сложно согласиться с тем, что коррупционер совершает преступление, руководствуясь лишь корыстным мотивом. Так, оперуполномоченный Шмыгаль освободил обоснованно задержанного по подозрению в совершении преступления сутенера Смирного после того, как по поручению последнего одна из подопечных Смирного предоставила оперуполномоченному полный набор сексуальных услуг40. Следует также рассмотреть вопрос об отграничении уголовно наказуемой взятки и обычного подарка. Так, ст. 575 ГК РФ предусматривает положение, согласно которому не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 рублей, государственным слуДанные приведены по результатам анкетирования 49 бывших сотрудников ОВД, осужденных за совершение преступлений коррупционной направленности. 39 Горелик А. С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. – 1999. – № 1, 2; Волженкин Б. В. Служебные преступления. – М. : Юристъ, 2000. – С. 197. 40 Яни П. С. Споры о квалификации взяточничества: позиция пленума Верховного суда РФ // Законодательство. – 2001. – № 6. – С. 56. 38 59 жащим в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Вместе с тем взятка независимо от ее размера не является обычным подарком, поскольку договор дарения является безвозмездным. В то время как при коррупционных отношениях у одаряемого имеется интерес в подарке в обмен на совершение встречных определенных действий или, наоборот, их несовершение в интересах дарителя. Различие между подарком и взяткой состоит не в стоимости передаваемого имущества, а в мотивах и целях совершения таких действий. Поэтому при оценке коррупционных деяний следует исходить из причинно-следственной связи между получением материальной выгоды (в том числе получение подарков стоимостью меньше 3000 руб.) и совершением определенных действий в пользу выгодополучателя. Таким образом, даже незначительный размер предмета коррупционного преступления не исключает уголовной наказуемости деяния и влечет также признание в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделки ничтожной, что лишает коррупционера права собственности на подарок. Изложенное свидетельствует о том, что изучение сведений о личности выгодополучателя и предмете преступного посягательства позволяет делать выводы о характере связи между членами коррупционных отношений, а также характере противоправных действий (бездействия), совершенных коррумпированным сотрудником в пользу выгодополучателя. Таким образом, использование таких данных дает возможность правильного построения версий относительно совершенного преступления, прогнозирования вероятного поведения выгодополучателя в ходе расследования и выбора наиболее оптимальных криминалистических приемов и методов, которые позволят эффективно разрешить задачи уголовного судопроизводства. Таким образом, все структурные элементы криминалистической характеристики коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, образуют сложную систему взаимосвязанных и взаимозависимых данных и коррелируют друг с другом. Это объясняется специфичностью властных полномочий субъектов преступлений, их прав, интересов и служебной деятельно- 60 сти. Выявление и исследование данных взаимосвязей и составляет основную задачу изучения криминалистической характеристики отдельных видов преступлений. Значимость такого изучения определяется прежде всего практической деятельностью по расследованию коррупционных преступлений, поскольку в условиях ограниченности информации о преступном событии знание одних элементов криминалистической характеристики дает возможность предположить существование других, что может быть использовано для выдвижения следственных версий относительно происшедшего и определения оптимального направления расследования. Взаимозависимость прослеживается между исходной информацией о совершенном или подготавливаемом преступлении и способом его совершения с непременными элементами его сокрытия, причем весьма профессиональными. Интересы коррумпированного сотрудника ОВД нередко находятся в тесной взаимосвязи с корыстными интересами личности выгодополучателя и сведены к предмету преступного посягательства. 61 ГЛАВА 2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ СОТРУДНИКАМИ ОВД 1. Типичные криминалистические ситуации, возникающие на этапе проверки сообщений о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД, и методы их разрешения Доказывание факта подготовки или совершения преступления коррупционной направленности в сфере ОВД всегда весьма затруднительно, что обусловлено как объективными, так и субъективными причинами. Прежде всего трудности связаны с дефицитом информации, которой располагают правоохранительные органы, и ограниченными временными рамками, в которых должно быть принято решение, каким путем получить и закрепить доказательства преступной деятельности. При этом существенно осложняют ситуацию характерные особенности личности коррумпированного сотрудника ОВД, а именно: наличие юридических знаний, профессиональный опыт, служебное положение, личные связи в органах внутренних дел. Будучи осведомленными относительно средств и методов раскрытия и расследования преступлений, сотрудники ОВД предпринимают меры к тщательной подготовке, планированию, изощренной маскировке и сокрытию следов своей преступной деятельности. Процесс изобличения коррупционеров в сфере ОВД почти всегда сопровождается мощным противодействием оперативным и следственным органам как со стороны виновных, так и со стороны сослуживцев последних, в том числе и руководителей ОВД. Все обозначенные факторы существенно осложняют проведение оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных действий в отношении данной категории преступников. В этой связи важнейшим фактором при расследовании дел данной категории является сбор достаточного первоначального материала, его тщательные анализ и проверка. Как показывает анализ судебно-следственной практики, 62 именно на этапе проверки информации о подготавливаемом или совершенном сотрудником ОВД преступлении коррупционной направленности, проводимой преимущественно в условиях строгой конспирации и заключающейся в документировании деятельности подозреваемого лица, происходит сбор базовой доказательственной информации, определяющей судебную перспективу уголовного дела. При этом в результате проведённого исследования установлено, что одной из причин частого прекращения уголовных дел данного вида является крайне низкое качество первоначального материала. Поступившие первичные сведения о коррупционной деятельности сотрудника ОВД подлежат тщательной проверке. В этой связи немаловажное значение приобретает источник получения данной информации. Вид и характер источника информации о совершенном или готовящемся преступлении во многом обуславливают степень достоверности содержащихся в нем сведений и наличие в нем признаков, указывающих на противоправность и общественную опасность события, а также определяют действия лица, проводящего проверку сообщения о преступлении. Основными поводами к возбуждению уголовных дел данной категории служат следующие, предусмотренные ст. 140 УПК РФ: 1. Заявления граждан в подразделения собственной безопасности ОВД, органы прокуратуры, ФСБ России о том, что определенным сотрудником ОВД в отношении него совершено преступление коррупционной направленности. Данный повод встречается наиболее часто по уголовным делам данной категории (94 %). 2. Сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (6 %). Имеются в виду материалы оперативной разработки конкретного лица либо группы лиц, совершивших либо готовящихся к совершению преступления коррупционной направленности. Сотрудник оперативного подразделения собственной безопасности ОВД, собравший информа- 63 цию с использованием оперативно-розыскных средств и методов,41 принимает решение о легализации материалов и в соответствии со ст. 143 УПК РФ составляет рапорт об обнаружении признаков преступления. 3. Возможность явки с повинной предусмотрена в УПК РФ, но, как показывает проведённое исследование, не встречается по данной категории уголовных дел. Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении коррумпированного сотрудника ОВД является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления в подготавливаемом или совершенном им деянии. Именно на сбор и проверку таких данных и направлена проверка сообщения о подготовке или совершении сотрудником ОВД преступления коррупционной направленности. В зависимости от источника информации о факте ведения сотрудником ОВД коррупционной деятельности можно выделить следующие криминалистические ситуации, характерные для этапа проверки сообщения о преступлении: 1. Информация о готовящемся или совершенном преступлении была получена оперативным путем (сотрудниками ОРЧ СБ ОВД, ФСБ России) (6 %). Такая ситуация возникает в ходе выявления оперативными сотрудниками фактов коррупционной преступности в сфере деятельности ОВД посредством использования оперативно-розыскных средств и методов. В основе оперативного поиска в данной ситуации лежит установление следующих обстоятельств, косвенно свидетельствующих о коррумпированности отдельных сотрудников ОВД: 1. Проживание несоразмерно своим доходам (приобретение недвижимости; строительство домов, дач; покупка дорогостоящих предметов, к примеру, автомобилей класса «Люкс», предметов антиквариата; частые поездки сотрудника либо членов его семьи за границу; посещение увеселительных заведений; См. ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. 1995. 18 авг. № 160. 41 64 приобретение крупных партий акций предприятий и компаний; обучение близких родственников в престижных учебных заведениях, в том числе за границей и др.). 2. Связи с лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью (особенно на территории, обслуживаемой органом внутренних дел, в котором работает проверяемый сотрудник ОВД). 3. Связи с представителями организованной преступности (встречи с преступными авторитетами и членами их группировок, посещения увеселительных заведений, в которых проводят время указанные лица, и др.). 4. Характеристика со стороны коллег, подчиненных и иных лиц как человека, склонного к решению служебных вопросов в обход установленного действующим законодательством порядка. В ходе оперативно-розыскной деятельности могут быть выявлены и другие факты и обстоятельства, оценка и проверка которых позволит выявить коррумпированных сотрудников ОВД. При этом в целях документирования факта коррупционной деятельности сотрудника ОВД, согласно опросу оперативных сотрудников ОРЧ СБ ОВД, наиболее часто проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: - наведение справок (67,3 %); - наблюдение (86,8 %); - опрос (78,8 %); - прослушивание телефонных переговоров (67,3 %); - оперативный эксперимент (88,2 %); - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (76,4 %); - снятие информации с технических каналов связи (59,2 %); - контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений (68,8 %). При этом 68,4 % опрошенных оперативных сотрудников полагают наиболее целесообразным проведение оперативно-розыскных мероприятий в 65 вышеприведенной последовательности. Рассмотрим особенности проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий применительно к раскрытию коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД. Под «наведением справок» большинство специалистов в области оперативно-розыскной деятельности понимают сбор информации, необходимой для решения задач ОРД, осуществляемый путем изучения документов (в том числе архивных), а также посредством направления запросов как в государственные органы, так и в любые другие учреждения независимо от форм собственности42. При раскрытии фактов коррупционной деятельности сотрудников ОВД наведение справок может осуществляться в следующих направлениях: проверка по оперативно-розыскным учетам; установление имущества, находящегося в собственности у проверяемого сотрудника ОВД; установлении абонентских номеров SIM-карт, которыми пользуется разрабатываемое лицо, и пр. Немаловажную роль в оперативной разработке коррумпированных сотрудников ОВД занимает оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение», заключающееся в «получении информации об объекте путем визуального, слухового, электронного и радиолокационного и иных способов контроля, осуществляемого в помещениях, транспорте и на открытой местности»43. Данное мероприятие носит исключительно конспиративный и направленный характер. При раскрытии фактов коррупционной деятельности сотрудников ОВД оно будет заключаться в слежении за коррупционерами, их транспортными средствами, в контролировании входа и выхода мест, где они живут, работают, бывают, для установления их распорядка дня и лиц, с которыми они контактируют. Под оперативным опросом понимают специальную беседу с лицом, располагающим оперативно значимой информацией, с целью получения новых или проверки имеющихся сведений44. При раскрытии коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, опрашиваемыми могут быть Чечетин А. Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография. – М. : Изд. дом И. И. Шумиловой, 2006. – С. 128. 43 Там же. – С. 121. 44 Там же. – С. 124. 42 66 любые лица, которым в силу служебного положения либо случайно сложившихся обстоятельств стало что-либо известно о фактах коррупционной деятельности сотрудника ОВД. Среди них на практике наиболее часто выступают коллеги, друзья, родственники коррупционера, друзья, родственники выгодополучателя и другие лица. При этом некоторую сложность представляют случаи получения оперативным путем информации о готовящемся или совершенном коррупционном преступлении сотрудником ОВД от лиц, которые участвовали в совершении такого преступления (в качестве выгодополучателя, посредника), в отношении которых данное преступление совершено (например, вымогательство взятки), а также лиц, которым что-либо известно о ведении сотрудником ОВД коррупционной деятельности, которые отказываются от передачи такой информации правоохранительным органам в порядке, предусмотренном уголовно- процессуальным законом. В рассматриваемой ситуации на первый план выходит уровень владения психотехникой профессионального общения оперативных сотрудников. Оперативный работник должен прежде всего оценить личностные качества лица, представляющего оперативный интерес, мотивы его отказа от сотрудничества с правоохранительными органами. Как правило, основными мотивами являются опасение мести со стороны коррумпированного сотрудника ОВД в случае, если его вина не будет доказана, а также опасение быть самому привлеченным к ответственности при участии лица в коррупционной деятельности совместно с проверяемым сотрудником ОВД. С учетом личностных особенностей собеседника, его психического состояния и движущих им мотивов оперативный сотрудник должен избрать оптимальную тактику своего поведения в ходе беседы и набор аргументов, которые позволят побудить данное лицо изменить занятую позицию. При установлении психологического контакта решающую роль играет характер восприятия личности оперативного сотрудника лицом, представляющим оперативный интерес. В ходе общения с рядовыми гражданами, кото- 67 рые участвовали в коррупционных отношениях или стали жертвой коррупционных действий проверяемого сотрудника ОВД, следует ожидать неосознанного «переноса» сложившегося в их сознании образа коррумпированного сотрудника ОВД, с которым они имели опыт общения, на оперативного сотрудника подразделения собственной безопасности, как такого же сотрудника полиции. В ходе оказания коммуникативного воздействия на лицо, представляющее оперативный интерес, оперативный сотрудник должен учитывать, что логические методы убеждения действуют далеко не всегда, поскольку человеку присуще избегать сведений, доказывающих ошибочность его поведения, то есть если в ходе речевого воздействия его мнение близко к позиции собеседника, происходит ассимиляция мнений, если противоположно – человек еще более убеждается в своей правоте. В этой связи полагаем, что все применяемые тактические приемы в первую очередь должны апеллировать к сфере личных интересов и потребностей собеседника. Оперативному сотруднику требуется убедить его, что помощь правоохранительным органам в изобличении коррумпированного сотрудника ОВД прежде всего принесет позитивные результаты для него либо обеспечит ненаступление негативных. Кроме того, оперативный сотрудник должен создать у собеседника уверенность в том, что правоохранительные органы располагают значительным объемом доказательственной информации в отношении коррумпированного сотрудника ОВД и он неминуемо будет привлечен к уголовной ответственности. Также при необходимости следует разъяснить предусмотренный законодательством комплекс мер по защите участников уголовного судопроизводства. Если речь идет о коллегах либо подчиненных проверяемого сотрудника ОВД, необходимо учитывать, что в большинстве случаев изначально личность сотрудника подразделения собственной безопасности ОВД воспринимается как враждебная. Принимая во внимание, что особую значимость при установлении доверия составляет уровень сходства личных установок партнеров, опе- 68 ративному сотруднику необходимо перебороть предубеждение к своей личности путем обнаружения собеседником общих жизненных принципов, потребностей и др. Вместе с тем следует отметить, что негативное восприятие личности сотрудника подразделения собственной безопасности является проявлением групповых (наиболее устойчивых) установок сотрудников ОВД, которые в данной ситуации подвергнуть качественному изменению практически невозможно. Деятельность по изменению нежелательных и формированию положительных установок (в том числе и нетерпимости к фактам коррупционных проявлений со стороны сослуживцев) должна быть неотъемлемой составляющей каждодневной работы с личным составом руководителей подразделений и соответствующих служб ОВД (отдел воспитательной работы, служба психологического обеспечения). Однако на сегодняшний день в большинстве ОВД такая работа ведется формально, что и является одной из причин нарушения законности сотрудниками полиции. Кроме того, следует принимать во внимание особый психологический климат коллективов сотрудников ОВД, особенно если речь идет о получении информации о фактах коррупционной деятельности их руководителя. Прежде всего следует отметить страх перед руководством (нехарактерный в такой мере для «гражданских» трудовых коллективов), обусловленный каждодневными отношениями субординации, чувство ложного товарищества (в отношении коррупционного преступления, совершенного коллегой), а также повышенный конформизм. Даже если широкому кругу сотрудников ОВД известны явные факты коррупционной деятельности их руководителя (в меньшей степени коллеги), мала вероятность, что кто-либо из них открыто заявит об этом в правоохранительные органы либо сообщит какую-либо информацию в ходе проверки сообщения о преступлении. Так, 37,1 % опрошенных оперативных сотрудников назвали в качестве причины невыявления фактов коррупционной деятельности сотрудников ОВД нежелание давать показания участниками расследования. В этой связи оперативным сотрудникам изначально следует делать 69 упор на категорию «обиженных» сотрудников, которые по каким-либо причинам попали в «немилость» руководителя и претерпели от него несправедливые, на их взгляд, лишения. Именно данный контингент на этапе проверки сообщения о преступлении может дать максимально подробную информацию об известных им фактах коррупционной деятельности руководителя, а также указать на иные источники таких сведений. Получить информацию от других сотрудников сложно до того момента, пока они окончательно не убедятся, что вина руководителя будет неизбежно доказана. Учитывая высокий уровень конформизма с целью формирования необходимых общественных настроений, оперативным сотрудникам необходимо выявить неформальных лидеров и направить на них основные усилия по склонению к открытому сотрудничеству с правоохранительными органами. Однако следует отметить, что поголовная боязнь всяческой инициативы в рядах сотрудников ОВД и страх мести руководителя делают процесс получения от подчиненных информации о коррупционной деятельности руководителя очень трудоемким и растяженным во времени. Достижение положительных результатов зависит лишь от профессионализма и качества работы оперативных сотрудников. Прослушивание телефонных и иных переговоров при раскрытии коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД, как правило, не приносит столь богатые результаты, как при раскрытии коррупционных преступлений в иных сферах. Тем не менее результаты данного оперативно-розыскного мероприятия ложатся в основу обвинения по большинству уголовных дел рассматриваемой категории. Практически никогда коррумпированные сотрудники ОВД не ведут переговоров относительно своей преступной деятельности по рабочему и домашнему стационарным телефонам. Во всех изученных нами уголовных делах, по которым проводилось данное мероприятие, в качестве доказательств использовались результаты прослушивания только сотовых телефонов. Коррумпированные сотрудники, будучи осведомленными относительно возможности прослушивания их переговоров, стремятся ограничивать общение на компрометирующие их темы и с компрометирующими их лицами 70 по телефону, в общении используют заранее оговоренные кодовые фразы, используют разные SIM-карты, телефоны, оформленные на других лиц, и пр. В этой связи на первый план выходят установление оперативными сотрудниками номеров всех SIM-карт, которыми может пользоваться коррупционер, и прослушивание переговоров, ведущихся с использованием каждой из них. Снятие информации с технических каналов связи можно определить как «информации из государственных или лицензированных сетей электросвязи путем снятия и преобразования сигналов, сопровождающих передачу почтовых, телеграфных, факсимильных, пейджинговых, компьютерных сообщений и иных данных»45. Наиболее часто при раскрытии коррупционных преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, данное мероприятие проводится в целях получения информации о соединениях коррупционера с выгодополучателем и иными участниками коррупционных отношений, совершенных с помощью сотовой связи. Принимая во внимание развитие современных технологий, нельзя обойти вниманием распространение общения с использованием IP-технологий, в том числе такого программного обеспечения, как Skype, AOL Instant Messenger и др. В научной среде достаточно спорным является вопрос относительно определения понятия «иные переговоры», использованного законодателем в формулировке названия рассматриваемого оперативно-розыскного мероприятия. Вместе с тем, как представляется, общение с использованием IPтехнологий, заключающееся в передаче устных сообщений, может быть отнесено к «иным переговорам» и подвергнуто контролю со стороны правоохранительных органов в рамках проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. Таким образом, контроль переговоров, ведущихся с использованием IP-технологий, может послужить в качестве еще одного направления оперативной работы при раскрытии коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД. Федюнин А. Е. Правовое регулирование применения технических средств в сфере уголовного судопроиводства: дис. на соиск. уч. степ. д-ра юрид. наук. – М., 2008. – С. 132. 45 71 Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений представляет собой оперативно-розыскное мероприятие, направленное на получение информации о лицах, фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения задач борьбы с преступностью, путем негласной перлюстрации (просмотра) почтовой, телеграфной и иной передаваемой по сетям электрической и почтовой связи корреспонденции граждан46. Согласно приведенному определению, в рамках данного мероприятия может также проводиться контроль сообщений, передаваемых с помощью электронной почты, в социальных сетях и пр. Однако, как показывает проведенное исследование, в данном направлении оперативными сотрудниками работа не осуществляется вовсе. Вместе с тем полагаем, что использование обозначенных ресурсов в раскрытии коррупционных преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, позволит достичь существенных результатов в изобличении преступников и привлечении их к уголовной ответственности. В данном контексте мы упускаем из рассмотрения особенности проведения оперативного эксперимента в ходе раскрытия коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, которые будут проанализированы ниже. Отметим лишь, что достаточно часто оперативными сотрудниками ОРЧ СБ ОВД, обладающими оперативной информацией о коррупционной деятельности в определенном структурном подразделении ОВД, данное оперативнорозыскное мероприятие проводится в отношении неопределенного круга лиц. Во многих случаях подобная практика граничит с совершением преступления самими оперативными сотрудниками, а именно – провокацией взятки. Иллюстрацией такой практической ошибки служит следующая ситуация. Сотрудники УСБ ГУВД по Самарской области получили оперативную информацию о коррупционной деятельности инспекторов ГИБДД, несущих службу на определенном участке дороги. С целью задержания конкретного коррупционера к сотрудничеству был привлечен В. П. Иванов, лишенный ранее Чечетин А. Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография. – М. : Изд. дом И.И. Шумиловой, 2006. – С. 131. 46 72 прав на управление транспортным средством. В. П. Иванову были вручены помеченные денежные средства и поставлена задача проехать по указанному участку дороги, нарушая при этом Правила дорожного движения. В. П. Иванов был остановлен инспектором ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении. В ходе беседы В. П. Иванов упрашивал инспектора «простить его и отпустить» либо «как-либо решить вопрос». Инспектор отказывался, а затем напомнил, что В. П. Иванов также не был пристегнут ремнем безопасности, за что законодателем установлен штраф в размере 500 рублей. В. П. Иванов расценил данную фразу как намек на незаконное денежное вознаграждение, достал денежную купюру и положил на сидение автомобиля рядом с инспектором. Инспектор, поразмыслив некоторое время, убрал предложенную купюру в карман и сообщил В. П. Иванову, что он может быть свободен. Затем В. П. Иванов подал оперативным сотрудникам заранее оговоренный сигнал, после чего инспектор ГИБДД был задержан47. Проведенные подобным образом оперативно-розыскные мероприятия представляют собой весьма сомнительную и шаткую основу доказывания, кроме того, в ряде регионов по сложившейся практике сотрудники СК России отказываются возбуждать уголовное дело по материалам оперативных экспериментов, проведенных в отношении неопределенного круга лиц. Вместе с тем грамотное и тщательно спланированное проведение проанализированных мероприятий, как показал анализ судебно-следственной практики, позволяет получить обширные сведения о противоправной деятельности коррумпированного сотрудника ОВД, которые впоследствии могут быть использованы при формировании доказательственной базы по уголовному делу. 2. Информация о коррупционной деятельности сотрудника ОВД получена от лица, в отношении которого готовится или совершено преступление коррупционной направленности и которое готово оказать помощь правоОбвинительное заключение СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК при Прокуратуре РФ по Саратовской области по обвинению Ю. В. Аванесяна в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ. 47 73 охранительным органам в изобличении коррумпированного сотрудника ОВД (94 %). 2.1. Коррупционное преступление подготавливается сотрудником ОВД (97,8 %). Наиболее целесообразным в данной ситуации является проведение тактической операции «Задержание с поличным». Согласно результатам проведенного исследования данная тактическая операция проводилась по 94,5 % уголовных дел о коррупционных преступлениях, совершенных сотрудниками ОВД. Практически все исследователи, занимавшиеся вопросами раскрытия и расследования фактов взяточничества и коррупции в тех или иных сферах, сходятся во мнении, что проведение тактической операции «Задержание с поличным» является самым результативным способом получения доказательственной информации48. Практические работники также разделяют данную точку зрения. Как показали результаты проведенного анкетирования сотрудников ОРЧ СБ ОВД, 80% опрошенных49 отмечают, что наиболее эффективным средством в доказывании факта коррупционной деятельности сотрудника ОВД служит проведение тактической операции «Задержание с поличным», значение которой трудно переоценить. Она, бесспорно, служит одним из действенных средств изобличения коррумпированных сотрудников ОВД, поскольку, несмотря на обусловленную отмеченными особенностями личности преступников данной категории относительную готовность к возможному задержанию, все же является сильным психологическим фактором, позволяющим дестабилизировать сопротивление последних. Состояние, в котором в результате оказывается коррупционер, когда он выведен из равновесия и у него нет ни Лашко Н. Н. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – М., 2001; Машков С. А. Раскрытие и расследование взяточничества с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности: дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Иркутск, 2004; Халиков А. Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов: дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Саратов, 2005; Башмаков И. С. Особенности первоначального этапа расследования коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти: дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2006; Чупахин Р. В. Расследование взяточничества: теоретические и прикладные аспекты : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – М., 2006 и др. 49 Проанкетировано 83 сотрудника ОРЧ СБ ОВД в 8 субъектах Российской Федерации. 48 74 времени, ни психической возможности придумать объяснение произошедшему, контролировать свои слова и действия, позволяет получить уголовно значимую информацию, которая может быть использована в дальнейшем при расследовании преступления. Несмотря на сложность технического исполнения и процессуального оформления тактической операции, успешная реализация ее является серьезным средством доказывания факта коррупционной деятельности, а порой и единственным способом изобличения преступника, учитывая повышенную латентность данного вида преступлений. Тактическую операцию «Задержание с поличным» можно определить как совокупность следственных действий, оперативно-розыскных, организационных, технических и иных мероприятий, осуществляемых по единому плану, под единым руководством, в возможно краткие сроки, направленных на негласный контроль процесса совершения лицом противоправных действий и задержание данного лица в момент или сразу после совершения таких действий с целью получения и фиксации доказательственной информации, обусловленных возникшей следственной ситуацией. Проведение тактической операции «Задержание с поличным» целесообразно в следующих ситуациях, возникающих в процессе расследования коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД: 1. В правоохранительные органы обратился гражданин с заявлением о подготовке или совершении в отношении него сотрудником ОВД преступления коррупционной направленности. 2. Получение оперативным путем информации о систематической коррупционной деятельности сотрудника ОВД. Такая информация должна включать в себя подробные сведения о конкретных действиях (бездействии), совершаемых сотрудником ОВД за вознаграждение, и схеме его передачи. Тактическая операция «Задержание с поличным» в зависимости от ситуации проверки сообщения о преступлении может проводиться в двух вариантах: 75 1. Лицо, передающее сотруднику ОВД незаконное вознаграждение, оказывает содействие в проведении операции (99,5 %). 2. Никто из участников коррупционной сделки не знает о негласном наблюдении правоохранительных органов за их деятельностью и не ожидает предстоящего задержания (0,5 %). Наиболее эффективным представляется первый вариант проведения тактической операции «Задержание с поличным», поскольку дает достаточно широкие возможности для контроля подготовки и непосредственной передачи незаконного вознаграждения и корректировки ситуации в благоприятную для правоохранительных органов сторону. 86,5 % опрошенных сотрудников ОРЧ СБ ОВД и 71,8 % следователей следственных комитетов России50 также отметили первый вариант проведения тактической операции как позволяющий достичь бóльших результатов при меньшем тактическом риске. В этой связи в случае обращения гражданина с заявлением о подготовке либо совершении в отношении него сотрудником ОВД коррупционного преступления следует предпринять меры к установлению с ним отношений сотрудничества и побуждению его к участию в проведении тактической операции «Задержание с поличным». Также в случае поступления информации о коррупционной деятельности сотрудника ОВД по оперативным каналам исходя из ситуации проверки сообщения о преступлении по возможности следует привлечь к такому содействию лицо, с которым сотрудник ОВД вступил в коррупционную связь. Анализ позиций ученых, занимавшихся исследованием вопросов проведения тактической операции «Задержание с поличным»51, результатов проведенного анкетирования практических работников, а также материалов судебно-следственной практики позволяет определить структуру тактической опеПроанкетировано 78 следователей следственных управлений Следственного комитета России в 8 субъектах Российской Федерации. 51 Комаров И. М. Криминалистические операции в досудебном производстве. – Барнаул : Изд-во АлтГУ, 2002; Драпкин Л. Я. К вопросу о понятии и сущности поисковых тактических операций в раскрытии и расследовании преступлений // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2008. – № 1; Святненко А. И. Тактическая операция как способ разрешения следственных ситуаций с высокой степенью информационной неопределенности : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Ставрополь, 2008 и др. 50 76 рации «Задержание с поличным», проводимой в отношении коррумпированных сотрудников ОВД, следующим образом: 1. Стадия подготовки тактической операции. 1.1. Сбор и исследование информации о факте совершения сотрудником ОВД преступления коррупционного характера и условиях предстоящей передачи – получения предмета незаконного вознаграждения. 1.2. Подготовка участников тактической операции. 1.3. Подготовка предмета взятки. 1.4. Подготовка технических средств. 1.5. Подготовка к непосредственному задержанию. 2. Стадия реализации тактической операции. 3. Заключительная стадия тактической операции. Изучение практики проведения тактической операции «Задержание с поличным» в ходе раскрытия фактов коррупции в сфере деятельности ОВД позволило выявить ряд особенностей, обусловленных спецификой рассматриваемой категории преступлений: 1. Как показывают результаты изучения судебно-следственной практики и опроса практических работников, задержание коррумпированных сотрудников ОВД с поличным зачастую (в 38 % случаев) проводится сотрудниками ОРЧ СБ ОВД самостоятельно, без какого-либо привлечения следователей в рамках оперативного эксперимента. Данное обстоятельство находит негативное отражение в порой неутешительных результатах проверки сообщения о преступлении и невозможности их последующего использования в качестве доказательств преступной деятельности коррумпированного сотрудника ОВД. Как представляется, привлекать следователя к совместной работе целесообразно с момента поступления информации о коррупционной деятельности сотрудника ОВД. В этом случае следователь имеет возможность изначально определить направление расследования, более полно и всесторонне установить все обстоятельства преступления. Совместное планирование тактической операции позволяет избежать совершения ошибок, которые затруднят либо вовсе 77 исключат возможность использования полученной информации в процессе дальнейшего расследования. Кроме того, участие следователя в проведении тактической операции существенно облегчает процессуальное закрепление ее результатов. Таким образом, не вызывает сомнений, что качество взаимодействия между следователем и оперативными работниками оказывает прямое влияние на эффективность использования результатов оперативно-розыскной работы. Имеющаяся на практике ситуация свидетельствует о достаточно низком уровне взаимодействия между подразделениями собственной безопасности ОВД и подразделениями Следственного комитета России, на что указали в ходе анкетирования 61 % опрошенных оперативных работников и 48,7 % следователей. Решить данную проблему, как представляется, можно путем устранения пробелов в законодательном урегулировании взаимодействия оперативных работников и следователей до возбуждения уголовного дела, а также оптимизации взаимодействия силами руководителей ОРЧ СБ и подразделений Следственного комитета России. 2. В связи с отмеченными трудностями проведения в отношении сотрудников ОВД следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий стадия подготовки операции приобретает ключевое значение, на что также указывают 82 % проанкетированных сотрудников ОРЧ СБ ОВД. В ходе подготовки к проведению тактической операции следует проанализировать личность коррупционера, варианты его возможного поведения при передаче незаконного вознаграждения и последующем задержании, предусмотреть его возможные попытки оказать сопротивление, скрыться, уничтожить доказательства, представить произошедшее как провокацию. Тщательной подготовке подлежат технические средства, которые будут использованы при проведении операции, и предмет незаконного вознаграждения. Подробный инструктаж должен быть проведен со всеми участниками тактической операции и наиболее детально с лицом, которое будет передавать предмет взятки. Кроме того, существенное значение в ходе подготовки к проведению тактической опера- 78 ции имеет изучение специфики места, в котором планируется задержание, особенно если им является здание органа внутренних дел. 3. Учитывая профессиональный опыт и обширные связи в органах внутренних дел преступников, совершающих преступления рассматриваемой категории, на всех стадиях проведения тактической операции необходимо обеспечить высокую конспирацию. Прежде всего нельзя допустить утечку информации о предстоящей операции, а также в ходе проведения оперативнорозыскных, организационных и иных мероприятий вызвать подозрения у коррупционера о подконтрольности подготавливаемого им преступления. Для участия в задержании следует подбирать сотрудников, о службе в подразделениях собственной безопасности ОВД которых не известно широкому кругу лиц и прежде всего коррупционеру. Появление сотрудника подразделения собственной безопасности ОВД недалеко от места предстоящей передачи незаконного вознаграждения, безусловно, насторожит коррупционера и заставит его временно отказаться от преступных намерений. 4. Личность заявителя, участвующего в операции по изобличению коррумпированного сотрудника ОВД, имеет определенную специфику, отличающую его от лиц, обращающихся в правоохранительные органы с заявлением о подготовке или совершении в отношении них коррупционных преступлений в иных сферах. В большинстве случаев он сам (или его близкие) совершил административное правонарушение (34,2 %) или преступление (47,5 %) либо незаконно обвиняется в их совершении (12,2 %), что и служит поводом к возникновению коррупционной связи между ним и недобропорядочным сотрудником ОВД. В этой связи при подготовке такого лица к участию в тактической операции важно учитывать его особое психическое состояние, вызванное ситуацией возможности наступления для него (или его близких) неблагоприятных последствий в случае привлечения к административной или уголовной ответственности, а также характерное восприятие личности коррупционера как представителя правоохранительных органов, что может в определенной мере внушать страх и влиять на волевые качества заявителя. 79 5. Как показывают результаты изучения судебно-следственной практики, в 48,6 % случаев при подготовке предмета взятки оперативные сотрудники ограничиваются ксерокопированием денежных купюр (в 72,6 % изученных уголовных дел предметом взятки являлись денежные средства). Однако, несмотря на то что в ряде регионов это является сложившейся практикой и не вызывает проблем при исследовании доказательств в суде, все же представляется необходимым принятие мер, обеспечивающих последующую идентификацию предмета взятки. Фиксацию предмета взятки следует осуществлять путем придания ему индивидуальных свойств, позволяющих легко доказать факт перемещения его от взяткодателя к взяткополучателю (использование люминесцирующих веществ, жидкостей со специальным запахом, веществ, содержащих радиоактивные изотопы). 6. Организация и проведение осуществляемых в ходе подготовки и проведения тактической операции «Задержание с поличным» в отношении коррумпированных сотрудников ОВД оперативно-технических и оперативнопоисковых мероприятий ложится на оперативно-технические и оперативнопоисковые подразделения ОВД, которые подчинены УМВД (ГУ МВД) субъекта России. В связи с этим зачастую возникают трудности, в том числе и связанные с утечкой информации. Кроме того, в целом ситуация подчиненности и подконтрольности ОРЧ СБ ОВД руководству УМВД (ГУ МВД) субъекта России накладывает негативный отпечаток на эффективность деятельности данных подразделений, оставляя рычаги давления на них с целью противодействия изобличению фактов коррупции отдельных сотрудников ОВД, обладающих обширными «высокопоставленными» связями. Изложенное свидетельствует о целесообразности перевода ОРЧ СБ ОВД в прямое подчинение исключительно Департаменту собственной безопасности МВД России, а также создания при подразделениях собственной безопасности ОВД отдельных служб, предназначенных для исполнения оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий. Данных позиций также придерживаются соответственно 64,8 % и 88,2 % проанкетированных сотрудников ОРЧ СБ ОВД. 80 7. Процесс оформления результатов оперативного эксперимента, проводимого в рамках тактической операции «Задержание с поличным», также представляет немало трудностей, что отмечалось рядом ученых52. Имеющиеся проблемы обусловлены отсутствием законодательного закрепления понятий оперативно-розыскных мероприятий, хода их проведения, конкретных участников и документального оформления. В большинстве случаев оперативные работники при определении перечня и содержания документов, отражающих ход и результаты проведения оперативного эксперимента, руководствуются сложившейся практикой. В связи с чем в регионах России составляются разные документы; такое состояние дел является совершенно неприемлемым и должно быть устранено путем внесения дополнений в законодательство в области оперативно-розыскной деятельности и выработки единого подхода по этим вопросам. Также возможен упрощенный вариант проведения задержания с поличным, однако в этом случае при отсутствии иных веских доказательств доказывание факта коррупционной деятельности сотрудника ОВД будет затруднено. Так, например, сотрудники ДПС ГИБДД остановили автомобиль под управлением В. Е. Сеняева и в ходе проверки документов выявили у последнего признаки алкогольного опьянения. В. Е. Сеняев, желая избежать наступления административной ответственности, предложил инспекторам за незаконное вознаграждение в размере 5000 рублей и сотового телефона не составлять протокол об административном правонарушении, на что инспекторы ответили согласием. В. Е. Сеняев передал им сотовый телефон и пояснил, что денежных средств при себе не имеет и ему необходимо съездить домой. Он оставил свои документы на управление транспортным средством инспекторам и проехал домой, по дороге он позвонил в ОВД и сообщил о вымогательстве у него взятки сотрудниками ГИБДД и пояснил, в каком месте и в какое Машков С. А. Осуществление оперативно-розыскной деятельности при раскрытии фактов взяточничества: история, теория, практика : монография. – Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2003; Гармаев Ю. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве. – М. : Изд. дом Шумиловой, 2005; Халиков А. Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов. – М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2006; Чечетин А. Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография. – М. : Изд. дом Шумиловой, 2006 и др. 52 81 время ожидается передача незаконного вознаграждения. Вернувшись с деньгами, В. Е. Сеняев сел в автомобиль сотрудников ГИБДД. В этот момент подъехал автомобиль полиции, откуда вышли сотрудники ОВД и поинтересовались целью остановки В. Е. Сеняева. Сотрудники ГИБДД пояснили, что проверяли его документы, но поскольку все в порядке, то отпускают его. Однако сотрудники ОВД предложили инспекторам и В. Е. Сеняеву проследовать с ними в ОВД. Затем в ходе осмотра автомобиля инспекторов ДПС ГИБДД был обнаружен сотовый телефон53. В приведенной ситуации привлечь коррупционеров к уголовной ответственности стало возможным в силу обнаружения в салоне их автомобиля сотового телефона и установления того, что В. Е. Сеняев находился в состоянии опьянения, а также обнаружения у инспекторов ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении, списанного как ошибочно заполненного, с заполненной описательной частью на В. Е. Сеняева. В отсутствие подобных источников доказательственной информации доказывание факта коррупционной деятельности сотрудников ОВД в ситуации спонтанного «задержания с поличным» достаточно проблематично. Суммируя изложенное, можно сделать вывод, что успех проведения тактической операции «Задержание с поличным» в отношении коррумпированных сотрудников ОВД зависит от профессионализма следователя и оперативных сотрудников, знания ими специфики совершения данной категории преступлений, а также взаимодействия между всеми участниками данной операции. 2.2. Преступление сотрудником ОВД уже совершено (2,2 %). В данной ситуации доказывание факта совершения сотрудником ОВД коррупционного преступления существенно затруднено, а в случае отсутствия вещественных доказательств и свидетелей практически невозможно. В данной ситуации действия сотрудников правоохранительных органов должны иметь следующие направления: - тщательный опрос заявителя; 53 Архив Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 07.11.2006. 82 - поиск возможных очевидцев совершенного преступления (друзья, родственники выгодополучателя, коллеги коррупционера), их опрос; - поиск документов, подтверждающих факт изыскания выгодополучателем средств для передачи коррупционеру незаконного вознаграждения (справки из банка о списании средств со счета, квитанции из ломбарда и пр.); - получение информации о соединениях коррупционера с выгодополучателем и иными участниками коррупционных отношений; - изъятие записей с видеокамер, если выгодополучатель и коррупционер встречались в местах, оборудованных ими; Так, в УСБ при ГУВД по Свердловской области обратился гражданин В. А. Горовой, который пояснил, что передал незаконное вознаграждение в размере 20000 рублей оперуполномоченному П. П. Краснову за невозбуждение в отношении него уголовного дела. В ходе проверки данного сообщения сотрудниками УСБ была изъята видеозапись с камеры наблюдения в торговом центре, куда, со слов В. А. Горового, он пришел совместно с П. П. Красновым, снял в банкомате в его присутствии требуемую сумму денежных средств и тут же передал ему из рук в руки. Впоследствии данная видеозапись послужила одним из основных доказательств коррупционной деятельности П. П. Краснова54. - изъятие служебной документации коррумпированного сотрудника ОВД, если в ней могут быть обнаружены следы его противоправной деятельности. Спецификой деятельности сотрудников ОВД является составление многочисленных процессуальных документов с дублирующими экземплярами, копий, выписок, отражающих результаты данной деятельности и находящихся в различных подразделениях ОВД, учреждениях, организациях, у граждан. Их изучение позволит выявить факты преступной деятельности. Изучение таких документов может быть завуалировано (проведение проверок, ревизий в под- 54 Архив Кировского районного суда г. Екатеринбурга. – Д. № 2-132/2008. 83 разделении). Также интересующие сведения могут быть получены путем направления письменных запросов55. В ходе проверки информации о совершении сотрудником ОВД преступления коррупционной направленности в зависимости от конкретной криминалистической ситуации могут проводиться и иные мероприятия, направленные на документирование его противоправной деятельности. При этом каждый раз на первый план выходит максимальная законспирированность проводимой проверки. Вместе с тем согласно проведенному исследованию 43,2 % опрошенных осужденных сотрудников ОВД, осужденных за совершение преступлений коррупционной направленности, указали, что им было известно о том, что в отношении них ведется оперативная работа. В качестве источника информации они назвали: поведение выгодополучателя – 6,7 %, окружающую обстановку – 13,3 %, сослуживцев – 13,3 %, ошибки оперативных работников – 33,5 %, от непосредственного начальника – 6,6 %, иное – 26,6 %. После чего 58,2 % из них ограничили переговоры по средствам связи, 5,2 % использовали кодовые фразы при переговорах с сообщниками, 5,2 % умышленно передавали ложную информацию во время таких переговоров в целях запутывания расследования, 11,7 % встречались с сообщниками в закрытых помещениях, 19,7 % использовали иное. После документирования фактов коррупционной преступности сотрудника ОВД оперуполномоченные ОРЧ СБ ОВД сообщают о выявленном преступлении в дежурную часть Следственного комитета России и передают собранные материалы в следственное подразделение. Материалы проверки сообщения о преступлении, проведенной оперативными сотрудниками, должны содержать: - постановление о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности, утвержденное начальником УМВД субъекта РФ или директором УФСБ субъекта РФ; Фролова Е. Ю. Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – М., 2005. – С. 101. 55 84 - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственное подразделение СК России; - постановление о передаче материалов по подследственности; - заявление выгодополучателя о совершении в отношении него сотрудником ОВД преступления коррупционной направленности; - письменное согласие выгодополучателя на участие в оперативном эксперименте; - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», утвержденное начальником УМВД субъекта РФ или директором УФСБ РФ (указание на количество планируемых передач незаконного вознаграждения); - акт вручения денежных средств с приложением ксерокопий денежных купюр или указанием на способ пометки предмета незаконного вознаграждения; - акт обследования вещей, находящихся при выгодополучателе; - акт оперативного эксперимента; - акт обследования здания, сооружений, участков местности, транспортных средств (если проводилось); - акт добровольной выдачи предмета незаконного вознаграждения (если коррупционер его добровольно выдал); - протокол личного досмотра (если не выдал добровольно); - акт выдачи технических средств; - объяснения понятых; - объяснения коррупционера и выгодополучателя; - объяснения очевидцев; - рапорт об обнаружении признаков преступления; - объяснения оперуполномоченных, участвовавших в проведении оперативного эксперимента; - приложение в виде опечатанного материального носителя аудио-, видеозаписи оперативного эксперимента; 85 - приложение в виде образца люминесцирующего устройства; - ватный тампон со смывом с рук коррупционера; - контрольный ватный тампон; - вещи коррупционера, на которых имеются следы люминесцирующего средства; - сопроводительное письмо. При этом, как показывают результаты анализа судебно-следственной практики, оперуполномоченными наиболее часто допускаются следующие ошибки: технические ошибки при составлении документов; приглашение в качестве понятых родственников, друзей оперуполномоченных, выгодополучателя; отсутствие указания на характер упаковки предмета взятки; несоответствие в указании дат на документах; сообщение в дежурную часть СК России раньше чем указанное время приема заявления выгодополучателя. Следователь, рассмотрев данные материалы, выносит рапорт об обнаружении признаков преступления и начинает проверку сообщения о преступлении. В ходе данной проверки следователь вновь опрашивает всех лиц, и, проанализировав все имеющиеся сведения, принимает решение о наличии оснований к возбуждению уголовного дела. При этом представляют интерес данные анкетирования, согласно которым 24,6 % опрошенных бывших сотрудников ОВД, осужденных за совершение преступлений коррупционной направленности, указали, что в ходе расследования не были выявлены все факты их преступной деятельности, 34,9 % отказались отвечать на данный вопрос. В качестве причин невыявления других эпизодов преступной деятельности они назвали: нежелание руководства ОВД – 2,1 %; халатность оперативных работников и следователей – 12,8 %; отказ выгодополучателя, свидетелей от дачи информации – 24,6 %; изменение показаний выгодополучателем, свидетелями – 8,2 %; умелое сокрытие следов преступной деятельности – 4,2 %; недостаток времени – 2,1 %; активное противодействие в процессе расследования – 2,1 %; иное – 39,7 %. 86 Подводя итог вышеизложенному, можем сделать вывод, что основу доказательственной базы по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД, составляют материалы, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении. В этой связи качество и полнота собранных материалов в значительной степени определяют, будет ли впоследствии доказана (и в каком объеме) вина коррумпированного сотрудника ОВД. 2. Типичные криминалистические ситуации, возникающие в ходе предварительного расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, и пути их разрешения Согласно проведенному анкетированию следователей Следственного комитета России по результатам проведения проверки сообщения о совершении сотрудником ОВД преступления коррупционной направленности правоохранительные органы получают информацию: - о подтверждении события преступления (71,7 %); - о действиях коррупционера (55,1 %); - о способе преступления (46,1 %); - о действиях выгодополучателя (35,9 %); - об обстановке преступления (34,6 %); - о свидетелях – очевидцах (33,3 %); - иное (2,1 %). Если в результате проверки сообщения о преступлении будут собраны достаточные данные, указывающие на наличие в действиях проверяемого сотрудника ОВД признаков состава преступления, следователем СК России согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ принимается решение о возбуждении уголовного дела. Момент возбуждения уголовного дела путем вынесения следователем соответствующего постановления является отправной точкой первоначального этапа расследования, включающего в себя деятельность правоохранительных 87 органов по доказыванию факта совершения сотрудником ОВД преступления коррупционной направленности до момента сбора достаточных данных, позволяющих при благоприятном стечении обстоятельств предъявить обвинение подозреваемому лицу56. Деятельность следователя на данном этапе расследования заключается в оперативном определении объема требуемой для предъявления обвинения доказательственной информации, ее источников и проведении ряда мероприятий, направленных на ее фиксацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. При этом акцент в первую очередь ставится на закреплении тех доказательств, которые могут быть утрачены в ходе дальнейшего расследования. В процессе предварительного расследования следователь после сбора первичного материала и устранения информационной неопределенности переходит к последующему этапу расследования. В идеале переходным моментом от первоначального этапа расследования к последующему является факт предъявления подозреваемому лицу обвинения, однако далеко не всегда следователь по результатам проведенных первоначальных мероприятий обладает достаточным объемом доказательственной информации, позволяющей предъявить обвинение. Между тем процесс расследования перетекает в последующий этап, который завершает предварительное расследование направлением уголовного дела с обвинительным заключением в суд либо вынесением постановления о прекращении уголовного дела. На последующем этапе деятельность следователя, построенная на базе имеющихся доказательств с учетом сложившейся криминалистической ситуации, носит уточняющий, дополняющий и проверяющий характер. На данном этапе на первый план выходит не оперативность действий следователя, а более тщательная подготовка к проведению следственных действий в целях повышения их результативности. Крайне важную роль в расследовании коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, как представляется, играет качество осу- Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. – Томск : Изд-во Том. ун-та, 1985. – С. 249. 56 88 ществляемого взаимодействия между следователем и оперативными сотрудниками. Правовую основу такого взаимодействия составляют УПК РФ, федеральные законы «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», «О Следственном комитете Российской Федерации»57 и другие нормативные акты. Вместе с тем, как показывает обзор судебно-следственной практики, такое взаимодействие на сегодняшний день находится на достаточно низком уровне. Интерес представляют результаты анкетирования следователей и сотрудников подразделений собственной безопасности, которые занимались раскрытием и расследованием преступлений исследуемой категории. Так, положительно оценивают итоги осуществляемого взаимодействия только 61 % оперативных работников и 48,7 % следователей, что явно нельзя признать удовлетворительным. С целью определения путей выхода из сложившейся ситуации проанализируем причины, ее детерминировавшие. Ярким отражением сложившихся на практике взаимоотношений между оперативными сотрудниками ОРЧ СБ ОВД и следователями при раскрытии и расследовании коррупционных преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, являются полученные статистические данные. Так, 26 % опрошенных оперативных сотрудников указали на случаи отказа следователей от взаимодействия. 35,8 % проанкетированных следователей также пояснили, что при расследовании преступлений рассматриваемой категории не прибегали к сотрудничеству с оперативными работниками. При этом причины отказа следователей от взаимодействия оперативные сотрудники видят в нежелании обмениваться информацией (28,6 %), недоверии со стороны следователей (16,2 %), прямых указаниях на то руководителей следственных отделов СК России (16,2 %) и других факторах. Также в качестве детерминанты сложившейся на практике ситуации неудовлетворительного уровня взаимодействия между участниками расследования можно Уголовно-процессуальный кодекс РФ : от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 06.11.2011) // Российская газета. – 2001. – № 249 (22 дек.); Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144ФЗ (ред. 28.12.2010 г.) // Российская газета. – 1995. – № 160 (18 авг.); О Следственном комитете Российской Федерации : Федеральный закон от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ // Российская газета. – 2010. –№ 296 (30 дек.); О полиции : Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) // Российская газета. – 2011. – № 28 (10 февр.) и др. 57 89 назвать то обстоятельство, что, согласно мнению следователей (42,3 %), оперативные сотрудники ОРЧ СБОВД имеют недостаточную профессиональную квалификацию. В то время как лишь 15,4 % опрошенных следователей среди причин низкого качества взаимодействия с оперативными сотрудниками назвали прямой отказ оперативных работников от взаимодействия, 5,1 % – недоверие со стороны оперативных сотрудников, 2,6 % – нежелание сотрудников ОРЧ СБ ОВД обмениваться информацией, 1,3 % – прямые указания руководителей следственных отделов СК России и иные негативные моменты. Как представляется, корни недоверия и нежелания следователей СК России активно сотрудничать с оперативными сотрудниками ОРЧ СБ ОВД лежат прежде всего в том, что, по сути, последние являются членами той же структуры, что и преступники рассматриваемой категории. В связи с чем обоснованно можно ожидать оказания на них давления со стороны руководства УМВД субъекта РФ, а также наличия возможных личных связей между оперативными сотрудниками ОРЧ СБ ОВД и преступниками. Устранение данного отрицательного момента возможно путем, как уже ранее было отмечено, перевода ОРЧ СБ ОВД в подчинение исключительно Департамента собственной безопасности МВД России. Практически все оперативные сотрудники попадают на службу в подразделения собственной безопасности уже с достаточным стажем работы в иных подразделениях ОВД, в связи с чем имеют друзей и знакомых в этих подразделениях. Хотя в ходе проведенного исследования не было выявлено ни одного факта информирования коррумпированных сотрудников ОВД о ведении в отношении них оперативной разработки со стороны сотрудников подразделений собственной безопасности, полагаем, что нельзя говорить о полном отсутствии таких латентных случаев. Следовательно, должны проводиться тщательная кадровая работа при подборе личного состава для службы в подразделениях собственной безопасности и воспитательная работа в ходе ее прохождения. Касаемо достаточно высоких процентных показателей опроса следователей, указывающих на низкую квалификацию оперативных сотрудников, пола- 90 гаем, такое утверждение является несколько предвзятым и вытекающим из вышерассмотренного недоверия и нежелания сотрудничать самих следователей. В такой ситуации следователь и оперативный сотрудник, которые априори должны работать «в одной упряжке», напротив, в условиях подозрительности друг к другу, обладая различным объемом информации, совершают несогласованные действия и соответственно не достигают желаемой цели. В результате рождаются разногласия и уверенность в неквалифицированности другой стороны. Однако эффективное разрешение задач уголовного судопроизводства возможно только при обоюдном сотрудничестве его субъектов. Таким образом, при расследовании коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД в условиях латентности и активного противодействия расследованию, обжалования любых следственных и судебных действий необходимо не только организовать четкое и эффективное взаимодействие с органами дознания, но обеспечить соблюдение принципов такого взаимодействия. Наиболее четко данные принципы были сформулированы Р. С. Белкиным58: - соблюдение законности, предполагающее, что действия участников расследования осуществляются строго в пределах своей компетенции, определяемой законом, который не допускает смешения оперативно-розыскной и следственной деятельности; - строгое соблюдение подследственности; - руководящая и организующая роль следователя, соответствующая его процессуальному статусу и ответственности за результат; - целеустремленность взаимодействия, обусловленная решением конкретных задач расследования и, в конечном счете, интересами установления истины по делу; - плановость и динамичность взаимодействия. Опрошенные следователи СК России указали, что оперативное сопровождение по уголовному делу коррупционной направленности в отношении Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика : учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. – М. : Норма, 2010. – С. 492. 58 91 сотрудника ОВД должно выражаться в следующих формах: оперативное сопровождение (51,3 %); выполнение поручений следователя (37,1 %); участие в производстве отдельных следственных действий (20,5 %); проведение служебных проверок по дополнительно выявленным фактам коррупционной деятельности сотрудника ОВД (11,5 %). Следует отметить, что расследование коррупционной преступности в сфере деятельности ОВД наряду с иными ранее отмеченными особенностями характеризуется установлением личности подозреваемого уже на первоначальном этапе расследования, что в совокупности обуславливает своеобразие криминалистических ситуаций, возникающих в ходе расследования дел о преступлениях данной категории. Анализ судебно-следственной практики показывает, что на этапе предварительного расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, можно выделить следующие типичные ситуации: 1. По достаточности собранной информации для предъявления обвинения: 1.1). Собрано достаточно доказательств для предъявления обвинения (64,2 %). Позиция подозреваемого коррумпированного сотрудника ОВД по отношению к инкриминируемому ему преступлению, как правило, напрямую зависит от объема собранных правоохранительными органами доказательств его вины. Сотрудники ОВД в отличие от иных категорий преступников в силу имеющихся профессиональных знаний и опыта могут изначально оценить доказательственное значение изобличающей их информации, которой располагают органы следствия, а также предположить судебную перспективу возбужденного в отношении них уголовного дела. Исходя из построенных по данному поводу умозаключений коррумпированные сотрудники ОВД планируют тактику своего поведения в ходе предварительного расследования с целью достижения наиболее благоприятного для себя результата по окончании следствия. При этом, как показывают результаты изучения уголовных дел данной 92 категории, в случае осознания преступником неопровержимости доказательств, имеющихся в распоряжении правоохранительных органов, а также их достаточности для доказывания его вины 96 % коррумпированных сотрудников ОВД предпочитают признать вину в полном объеме уже на первоначальном этапе расследования и впоследствии заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Вместе с тем в ряде случаев даже при наличии достаточного количества доказательств, изобличающих коррумпированного сотрудника ОВД, он может отрицать свою вину или признавать ее частично. При этом зачастую коррумпированный сотрудник ОВД на основании ст. 51 Конституции РФ в ходе всего этапа предварительного расследования отказывается от дачи показаний, а в ходе судебного разбирательства подсудимый и его защитник ходатайствуют о признании тех или иных доказательств недопустимыми, в результате в случае удовлетворения заявленных ходатайств происходит так называемый «развал» уголовного дела, и как следствие за недоказанностью вины судом выносится оправдательный или в силу переквалификации содеянного более мягкий приговор. Иллюстрацией подобной криминалистической ситуации может послужить следующий пример из судебно-следственной практики. Следователь А. В. Саркисян, обвиняемый в вымогательстве взятки с подследственного, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В ходе исследования доказательств в суде свидетель, на показаниях которого базировалось обвинение, отказался от ранее данных показаний в пользу А. В. Саркисяна. Кроме того, заслушанная в судебном заседании фонограмма беседы А. В. Саркисяна и выгодополучателя не позволила сделать однозначного вывода, что в ней речь идет о передаче взятки за непривлечение к уголовной ответственности. В результате в отношении А. В. Саркисяна был вынесен оправдательный приговор за отсутствием события преступления59. 59 Архив Центрального районного суда г. Читы. – Д. № 1-49/2010. 93 Хотя подобная ситуация имеет место на практике довольно редко, и в большинстве случаев отрицательная позиция подсудимого к предъявляемому обвинению в совокупности с качественно собранной доказательственной базой его вины приводит к вынесению судом обвинительного приговора. Тем не менее следователь не должен забывать, что его основную задачу в ходе расследования дел о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД, в вышеобозначенной ситуации составляет тщательное и всестороннее закрепление имеющихся доказательств, чтобы даже при исключении какихлибо доказательств обвинения и появления новых доказательств защиты преступнику не удалось уйти от заслуженной меры ответственности. Если подозреваемый (обвиняемый) продолжает давать признательные показания на последующем этапе расследования, то следователь: собирает характеризующий материал; допрашивает при необходимости ранее допрошенных лиц для уточнения или дополнения ранее данных показаний, экспертов, специалистов; допрашивает новых свидетелей; проводит проверки показаний на месте, очные ставки; при необходимости назначает проведение дополнительных экспертиз; при наличии достаточных оснований предъявляет обвинение; знакомит обвиняемого с материалами уголовного дела; направляет уголовное дело для утверждения обвинительного заключения прокурору. В случае когда подозреваемый, отрицавший свою вину на первоначальном этапе расследования, осознает неопровержимость и значительный объем доказательств, полученных в ходе последующего этапа расследования, он может принять решение об изменении занятой позиции и признании либо частичном признании своей вины. В данной ситуации деятельность следователя включает в себя алгоритм вышеуказанных действий. При этом следователь должен сделать упор на подробный допрос обвиняемого, в ходе которого ведется поиск новых источников доказательств его вины; процессуальное закрепление новых доказательств; проведение проверки показаний на месте, очных ставок. Таким образом, собранная доказательственная база должна убедительно подтверждать вину подозреваемого (обвиняемого) в совершенном пре- 94 ступлении коррупционной направленности, даже в случае возможного его отказа в ходе судебного заседания от показаний, данных на этапе предварительного расследования. В случае, если подозреваемый (обвиняемый) продолжает отрицать свою причастность к совершению преступления, следователь предпринимает меры к проверке приводимых им доводов: допрос свидетелей; проверка показаний на месте; очные ставки; назначение проведения необходимых экспертиз; направление оперативным сотрудникам поручений о проверке версии произошедших событий подозреваемого (обвиняемого). Если подозреваемый отказывается от дачи показаний, проводятся все возможные следственные действия без участия подозреваемого (обвиняемого). Основной упор в данной ситуации делается на взаимодействие с оперативными сотрудниками, которым направляются поручения о поиске новых источников доказательств и проверке версии о возможном оказании давления на свидетелей в целях изменения ими показаний и др. 1.2). Собрано недостаточно доказательств для предъявления обвинения (35,8 %). Для данной ситуации характерно отсутствие прямых доказательств, указывающих на факт совершения коррумпированным сотрудником ОВД в пользу выгодополучателя противоправных действий (бездействия), на факт согласия принять передаваемое ему выгодополучателем незаконное вознаграждение, на факт вымогательства коррупционером такого вознаграждения и др. Основной целью деятельности следователя в такой ситуации является скорейшее обнаружение источников доказательственной информации и ее процессуальное закрепление, поскольку, принимая во внимание высокий уровень противодействия расследованию рассматриваемой категории преступлений, следует предвидеть возможные попытки уничтожения такой информации самим преступником, его коллегами и другими заинтересованными лицами. В целях расширения доказательственной базы следователю необходимо: произвести выемку предметов и документов, подтверждающих факт соверше- 95 ния сотрудником ОВД преступления коррупционной направленности; дать поручение оперативным сотрудникам на установление дополнительных свидетелей, проверку алиби, заявляемого подозреваемым; провести допрос выгодополучателя, допрос посредника, допрос свидетелей; получить информацию о соединениях подозреваемого и др. На последующем этапе расследования при недостаточном количестве доказательств, подтверждающих вину подозреваемого (обвиняемого), и невозможности получить новые неизбежно принимается решение о прекращении уголовного дела. Вместе с тем следователь должен предпринять все усилия для устранения возникшей ситуации путем проведения всех возможных следственных действий и направления оперативным сотрудникам поручений на установление новых источников доказательств и проверку версий расследования. 2. По характеру показаний подозреваемого: 2.1). Дает полностью признательные показания. В данной ситуации, полагаем, является целесообразным следующий алгоритм действий следователя: подробный допрос подозреваемого относительно события преступления; выемка и осмотр предметов и документов, подтверждающий совершение коррумпированным сотрудником ОВД в пользу выгодополучателя противоправных действий (бездействия); допрос выгодополучателя, посредника; допрос в качестве свидетелей понятых и специалистов, участвовавших в ходе ОМП и других действиях следователя и оперативных сотрудников; назначение и производство фоноскопической, почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз. По результатам проведенных следственных, процессуальных и иных действий следователь при наличии достаточных оснований в соответствии с гл. 23 УПК РФ предъявляет обвинение. В данной ситуации на последующем этапе расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, как правило, затруднений не возникает. Следователь должен уточнить и дополнить имеющиеся доказательства, выявить и закрепить новые, их подкрепляющие. 96 2.2). Дает частично признательные показания. Данная ситуация может характеризоваться следующими обстоятельствами: - коррумпированный сотрудник ОВД признает себя виновным, но не по всем выявленным правоохранительными органами эпизодам; - коррумпированный сотрудник ОВД признает себя виновным, но не признает наличие квалифицирующих признаков (не признает факта вымогательства, совершения преступления группой, предварительного сговора, организованности группы, корыстной или иной личной заинтересованности и др.); - коррумпированный сотрудник ОВД признает себя виновным, но не во всех инкримируемых ему составах преступлений (признает совершение деяния, предусмотренного ст. 285.1, но не признает наличия в нем признаков также состава преступлений, предусмотренного ст. 290 УК РФ и др.); - коррумпированный сотрудник ОВД признает себя виновным в совершении иного, менее тяжкого преступления (не ст. 290 УК РФ, а ст. 159 УК РФ и др.). В такой ситуации подозреваемый, осознавая неопровержимость имеющихся в распоряжении органов следствия доказательств, признает вину в целом, но за счет искажения отдельных обстоятельств произошедшего события пытается получить впоследствии более мягкое наказание. Как представляется, следователю целесообразен следующий алгоритм действий: подробный допрос подозреваемого; допрос выгодополучателя; допрос посредника; выемка предметов и документов, подтверждающих вину коррумпированного сотрудника ОВД; при необходимости проведение обысков по месту работы, жительства и др. подозреваемого; осмотр предметов и документов, подтверждающих вину подозреваемого; допрос оперативных сотрудников, понятых, участвовавших в проведении оперативного эксперимента; получение информации о соединениях подозреваемого; проведение очных ставок; назначение и производство фоноскопической, подчерковедческой и технико-криминалистической экспертиз; направление оперативным сотрудникам 97 на проверку версии произошедших событий, выдвигаемой подозреваемым; поиск дополнительных свидетелей и др. В данной ситуации основной задачей следователя является устранение противоречий между показаниями подозреваемого (обвиняемого) и иными доказательствами по уголовному делу. В этих целях для проверки версии событий, выдвигаемой подозреваемым (обвиняемым), целесообразно провести: проверку показаний на месте; очные ставки между лицами, дающими противоречивые показания; подробный допрос подозреваемого (обвиняемого). Как показывает практика, проведение очной ставки в отношении сотрудников ОВД, особенно опытных, малоэффективно. Тем не менее она очень важна для установления подробного механизма совершения преступления со всеми обстоятельствами дела. В любом случае, даже если выгодополучатель и подозреваемый (обвиняемый) будут твердо стоять на своих показаниях, следователь из характера их противоречий, столкновения интересов, внешнего поведения сможет для себя сделать определенные новые выводы с целью определения степени виновности обвиняемого. Тактика и этика проведения очной ставки требуют ставить обоих допрашиваемых в равные условия60. Однако характер сотрудника ОВД в роли обвиняемого может подавлять волевые качества свидетеля, внушать страх своей пусть и прошлой принадлежностью к системе силовых структур, поэтому свидетеля необходимо психологически подготовить к данному следственному действию. 2.3). Не признает факт преступления или отказывается от дачи показаний. Анализ судебно-следственной практики свидетельствует о том, что слабая доказательственная база на первоначальном этапе расследования обуславливает отрицание коррумпированным сотрудником ОВД своей вины либо полный отказ от дачи показаний. Однако дальнейшая продуктивная работа Селиванов Н. А. Этико-тактические вопросы расследования // Вопросы борьбы с преступностью. – Вып. 38. – М., 1983. – С. 51. 60 98 правоохранительных органов в большинстве случаев приводит к изменению позиции подозреваемого и признанию либо частичному признанию инкриминируемого ему преступления. Вместе с тем необходимо заметить, что факт признания подозреваемым своей вины не является самоцелью предварительного расследования. В любом случае основу доказывания не могут составлять показания подозреваемого, поскольку всегда остаются вероятными его последующий отказ от них либо их изменение. В данной ситуации усилия органов предварительного расследования должны быть направлены на сбор достаточных данных, которые позволят доказать вину подозреваемого независимо от того, какие показания он будет давать в дальнейшем. Как представляется, следственные и иные действия в рассматриваемой судебно-криминалистической ситуации должны проводиться по следующему плану: допрос подозреваемого относительно заявляемой им невиновности; производство обысков по месту работы, жительства подозреваемого и др. в целях обнаружения предметов и документов, которые могут свидетельствовать о совершении подозреваемым противоправных действий (бездействия) в пользу выгодополучателя, о получении подозреваемым незаконного вознаграждения; допрос выгодополучателя, посредника; получение информации о соединениях между подозреваемым, выгодополучателем, посредником; допрос оперативных сотрудников, участвовавших в проведении ОРМ по документированию коррупционной деятельности сотрудника ОВД; допрос понятых и специалистов, участвовавших в проведении ОМП и других действиях следователя и оперативных сотрудников; назначение и производство фоноскопической, почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз; поручение оперативным сотрудникам проведения мероприятий, направленных на установление дополнительных свидетелей коррупционной деятельности сотрудника ОВД (коллеги подозреваемого, родственники, знакомые выгодополучателя и пр.), а также проверку версии о невиновности подозреваемого (одновременно ведется проверка данных обстоятельств следственным путем). 99 В случае полного отказа подозреваемого (обвиняемого) от дачи показаний проводятся все возможные действия без его участия. Затем, если собранная доказательственная база позволяет предъявить обвинение, следователь предъявляет обвинение, знакомит обвиняемого с материалами уголовного дела и для утверждения обвинительного заключения направляет уголовное дело прокурору. Особую сложность при расследовании коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, в данной ситуации представляет проведение допроса подозреваемого. Следователь должен отнестись с особой серьезностью при подготовке к данному следственному действию. Тщательному изучению подлежит личность подозреваемого (обвиняемого), в частности, ее психологическая характеристика. Необходимо проанализировать сильные и слабые стороны будущего собеседника, стиль общения, уровень конфликтности, способность быстро ориентироваться в изменяющихся условиях обстановки. Следователь должен попытаться смоделировать предстоящий допрос с учетом сложившейся криминалистической ситуации, продумать возможные аргументы, позволяющие склонить подозреваемого (обвиняемого) сотрудника ОВД к даче правдивых показаний, и его контраргументы, определить структуру возможного конфронтационного взаимодействия и (или) предполагаемой линии сотрудничества и на основании данных факторов построить свою тактическую линию поведения в ходе допроса. Немаловажное значение при этом будет иметь учет должности, которую ранее занимал коррумпированный сотрудник ОВД, стажа его работы в органах внутренних дел. Так, существенные трудности могут возникнуть при допросе подозреваемого (обвиняемого), занимавшего крупную руководящую должность или имеющего значительный стаж профессиональной деятельности, особенно если следователь молод и недостаточно опытен. Вместе с тем следователь должен стремиться максимально эффективно использовать имеющиеся у него тактические преимущества. Так, с психологи- 100 ческой точки зрения сотрудники ОВД, как верно отмечает А. Н. Халиков, делят общество на преступников и правоохранительные органы в своем лице. Совершив противоправное деяние и оказавшись на другой, не привычной для себя стороне, они впадают в стрессовое состояние, особенно если они задержаны и заключены под стражу61. В этой связи необходимо использовать резкую смену юридической роли коррумпированного сотрудника ОВД и постараться именно на первом допросе получить максимальный объем показаний, подробно исследуя все обстоятельства совершенного преступления. В случае дачи подозреваемым сотрудником ОВД ложных показаний следователю не следует сразу обозначать свою осведомленность об обратном положении вещей в действительности. Сначала он должен сам убедиться путем объективной проверки и анализа всех доказательств, имеющихся по делу, и путем внутреннего убеждения, что подозреваемый говорит неправду, тем самым диагностировать ложь. Установив, что подозреваемый лжет, следователь должен путем применения тактических приемов постараться изменить ход показаний подозреваемого, доказать ему, что ложные показания могут только повредить. Достаточно убедительны бывают примеры расследованных уголовных дел рассматриваемой категории, по которым суды вынесли наказания, связанные с реальным лишением свободы. Также следователь должен обозначить подозреваемому (обвиняемому) возможность облегчения своей участи путем сотрудничества со следствием. Если коррумпированный сотрудник ОВД продолжает давать ложные показания, то следователь должен применить такой тактический прием, как максимальная детализация показаний, для получения от допрашиваемого развернутых, исчерпывающих объяснений по всем обстоятельствам дела, в том числе о предъявленных доказательствах, о поведении заявителя, о взятке, о собственных действиях и т. д. Вместе с детализацией показаний следователь может провести дополнительные допросы с еще большей детализацией показа- Халиков А. Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Саратов, 2005. – С. 163. 61 101 ний, ускорением темпа допроса и с постановкой новых, неожиданных вопросов. В случае, если подозреваемый занял твердую позицию отказа от дачи показаний или дачи ложных показаний, попытки переубедить его вряд ли увенчаются успехом. Как уже было отмечено, он в отличие от преступников иных категорий может адекватно оценить правовую значимость тех или иных фактов, известных следствию, и спланировать целесообразную в этом отношении линию поведения. Между тем следователь, оставляя подозреваемого (обвиняемого) в неведении относительно объема доказательств, которыми он располагает, может зародить у коррумпированного сотрудника ОВД сомнения относительно правильности выбранной им тактики. Кроме того, следователь должен попытаться установить с подозреваемым (обвиняемым) психологический контакт и выяснить, какие аргументы и контрдоводы он намерен приводить в суде. При этом следователю необходимо максимально использовать весь объем информации, поступающий от допрашиваемого как по вербальным, так и невербальным каналам общения. 3. В зависимости от сферы деятельности ОВД, в которой сотрудником ОВД совершено преступление коррупционной направленности: 3.1). В сфере административной деятельности. Особенностью деятельности сотрудников ОВД в данной сфере является значительный документооборот, в результате чего оригиналы и копии различных служебных документов, в которых могут быть отражены следы коррупционной деятельности, находятся в различных подразделениях ОВД, других учреждениях, организациях, у граждан. В этой связи следователю необходимо определить перечень документов, подлежащих выемке, и их местонахождение. Так, А. С. Каризский, являясь инспектором МРЭО ГИБДД г. Самары, получил взятку за незаконную постановку на учет автомобиля. При этом им был подделан ответ на запрос о мнимом нахождении и снятии с учета данного автомобиля в МРЭО ГИБДД г. Читы. В ходе расследования были изъяты номенклатурные дела, отражающие служебную деятельность подразделе- 102 ния, в котором проходил службу А. С. Каризский. В материалах данных дел была обнаружена подделанная А. С. Каризским справка по расследуемому делу, а также выявлена еще одна справка, после проверки которой была также установлена ее подложность62. При расследовании фактов коррупционной деятельности сотрудников ГИБДД необходимо обратить внимание на следующие документы: - постовая ведомость расстановки нарядов ДПС ГИБДД; - выписка из книги нарядов ГИБДД о том, на каком участке, какого числа, в какое время подсудимый нес службу; - справка о том, что в данное время подсудимый находился на службе при исполнении должностных обязанностей. При расследовании фактов коррупционной деятельности сотрудников подразделений по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка ОВД: - рапорт подозреваемого (обвиняемого) с просьбой о разрешении проведения проверки финансовой, хозяйственной и торговой деятельности организации; - постановление руководителя подразделения о проведении проверки финансовой, хозяйственной и торговой деятельности организации, в котором указывается сотрудник, которому поручено проведение проверки; - справка о том, что в данное время подсудимый находился на службе при исполнении должностных обязанностей; - акт закупки в ходе проведения проверки; - протоколы, составленные подсудимым; - объяснения выгодополучателя, свидетелей; - выписка из контрольного журнала проверок организации; - выписка из журнала регистрации протоколов и рапортов подразделений по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка; 62 Архив Самарского областного суда. – Д. № 02-28/2006. 103 - справка из соответствующих учреждений, куда должны быть направлены копии постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере потребительского рынка (Федеральная налоговая служба, Федеральное медико- биологическое агентство, учреждения Ростехрегулирования, ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и пр.). При этом нельзя ограничиваться только напечатанными готовыми документами; в случае, если имеется информация о том, что в компьютере подозреваемого (обвиняемого) имеются электронные варианты криминалистически значимых документов, необходимо произвести выемку оргтехники и ее последующий осмотр (при необходимости с участием специалиста). При этом должны быть использованы специальные программы восстановления уничтоженных документов. Следует обращать внимание на системные данные о дате создания документа и внесения последних изменений. Так, при осмотре портативного компьютера инспектора группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Краснокаменского ГОВД Е. О. Пастыревой было установлено, что на данном ноутбуке изготовлены отношение в МРИ ФНС России № 4 о выделении специалиста для совместной проверки магазина «Бонус», рапорт о проведении указанной проверки 18.09.06 г., а также два протокола об административных правонарушениях, выявленных в магазине «Бонус», данные документы были изготовлены 19.09.06 г., т. е. после фактического проведения проверки. Однако данный рапорт и протоколы в журналах регистрации зарегистрированы не были, а за их уничтожение Е. О. Пастырева согласно материалам уголовного дела получила денежное вознаграждение от директора магазина «Бонус» в размере 20000 рублей63. 3.2). В сфере оперативно-розыскной деятельности. Обвинительное заключение СО прокуратуры Читинской области по обвинению Е. О. Пастыревой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ. – 22.06.2007 г. 63 104 Специфика расследования коррупционных преступлений в данной сфере деятельности ОВД заключается в том, что зачастую следы преступной деятельности сотрудника ОВД находят свое отражение в документах оперативнорозыскного производства, которые составляют государственную тайну. Выемка таких документов должна проходить в особом порядке по предусмотренной законодательством процедуре. При этом вновь находит свое негативное отражение факт подчинения ОРЧ СБ руководству УМВД субъекта РФ, поскольку разрешение на изъятие документов оперативно-розыскного производства в рамках оперативно-розыскной деятельности дает руководитель УМВД субъекта РФ, что оставляет вероятность утечки информации и оказания давления на расследование. При расследовании фактов коррупционной деятельности в сфере оперативно-розыскной деятельности ОВД изучению подлежат: - журнал учета сообщений доверенных лиц и рапортов об оперативном контакте; - журнал учета агентурных сообщений; - журнал регистрации оперативных дел; - журнал, в котором фиксируются агенты, резиденты, содержатели конспиративных квартир, дела оперативной разработки, находящиеся у сотрудника ОУР; - оперативные дела; - другая документация. 3.3). В сфере уголовно-процессуальной деятельности. Особенность данной криминалистической ситуации состоит в особом процессуальном статусе лиц, совершающих преступления коррупционной направленности в сфере уголовно-процессуальной деятельности ОВД – следователя и руководителя следственного органа. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении указанной категории лиц выносится руководителем следственного органа СК России. Выемке 105 подлежат уголовные дела, в материалах которых отобразились следы коррупционной деятельности сотрудника ОВД. Учитывая причастность преступников этой категории в силу служебных обязанностей к уголовному судопроизводству, можно отметить, что в них с наибольшей силой проявляется обозначенная специфика личности коррумпированного сотрудника. Использование в отношении них различных тактических приемов и следственных уловок, которые они и сами не раз применяли к своим подследственным, практически бесполезно. В этой связи при расследовании коррупционных преступлений, совершенных в уголовно- процессуальной деятельности ОВД, необходимо делать упор на проведение «скрытых» следственных действий. Так, например, принимая во внимание повышенную осторожность коррумпированных сотрудников следственных подразделений ОВД, все же значительную помощь в получении доказательств может оказать проведение контроля и записи переговоров. Уровень современного развития технологий делает средства связи самым распространённым инструментом человеческого общения, которым активно пользуются и преступники в реализации своих преступных замыслов. Однако, как показало проведенное исследование, высочайший потенциал такого следственного действия, как контроль и запись переговоров, явно недооценивается практическими сотрудниками. По изученным нами уголовным делам информация о содержании переговоров была получена только в результате оперативно-розыскных мероприятий. Причины редкого использования данного следственного действия в процессе доказывания видятся в его сравнительной новизне и как следствие в неотработанной и проблематичной процедуре его производства. Изучение судебно-следственной практики применения ст. 186 УПК РФ показывает, что данное следственное действие осуществляется посредством направления следователем ходатайства перед судом о проведении контроля и записи переговоров, после чего следователь направляет постановление о проведении рассматриваемого следственного действия вместе с поручением о его 106 проведении в орган дознания, после чего вся деятельность по его осуществлению фактически проводится в рамках оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных и иных переговоров». Представленная процедура проведения контроля и записи переговоров, полагаем, в корне является не верной, по сути, подменяя проведение следственного действия оперативно-розыскным мероприятием, разрешение на проведение которого берет следователь. Следственное действие прежде всего представляет собой деятельность следователя по выявлению, отображению и закреплению фактических данных, содержащихся в следах, оставленных событием преступления64. В данном же случае исключается стадия непосредственного познания и оценки следователем следов преступления – сведений, передаваемых коррупционером тем или иным лицам с использованием средств связи. Он вынужден довольствоваться лишь «выборкой» таких сведений, представленных оперативным сотрудником в справке-меморандуме. Обозначенная проблема, как представляется, возникает в силу того, что законом прямо не закреплен перечень учреждений, обязанных исполнять данное следственное действие и предоставлять его результаты для непосредственного ознакомления следователя, что должно быть устранено посредством внесения изменений в законодательство. Осмотр и прослушивание фонограммы, закрепляющей результаты контроля и записи переговоров, при необходимости проводят с участием переводчика. Например, начальник отделения дорожной инспекции и движения отдела надзора УГИББД МВД по Республике Калмыкия А. А. Бабаян получил взятку от директора цирка-шапито «Рафаэлло» Г. Р. Кирокосяна за разрешение монтажа конструкции цирка на участке, на котором данные работы запрещены в связи с аварийностью данного участка, в размере 30000 рублей. Все переговоры об условиях, времени, месте и других обстоятельствах передачи Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. – М. : Юрлитинформ, 2001. – С. 55. 64 107 незаконного денежного вознаграждения они вели на армянском языке, в связи с чем в ходе осмотра и прослушивания фонограммы потребовалась помощь специалиста65. 3.4). В сфере административно-хозяйственной деятельности. В качестве свидетелей в данной криминалистической ситуации, как правило, выступают лица, проводившие проверки (ревизии); сотрудники финансово-экономического отдела органа внутренних дел; сотрудники юридического отдела органа внутренних дел; сотрудники отдела тылового обеспечения органа внутренних дел; представители юридических лиц, оказывавших услуги органу внутренних дел; иные сотрудники органа внутренних дел, которые располагают какой-либо информацией о совершенном преступлении; сотрудники банковских учреждений, обслуживающих данный орган внутренних дел, и др. Наиболее часто в данной сфере деятельности ОВД преступления коррупционной направленности совершаются группой лиц по предварительному сговору. При проверке указанной версии необходимо выяснить роль каждого участника, содержание его действий. При этом желательно сначала допросить подозреваемых, которые играли второстепенную роль. Специфика рассматриваемой криминалистической ситуации проявляется в том, что преступное деяние обязательно находит свое отражение в документах, которые послужат основой доказательственной базы. В этой связи весь процесс расследования будет связан с работой с документами. Приступая к ней, необходимо прежде определиться, какой перечень документов подлежит изъятию и изучению. Среди них можно назвать следующие: учредительные документы, документы, подтверждающие полномочия подозреваемого сотрудника ОВД (контракт, приказ о назначении на должность, должностные инструкции), документы гражданско-правового характера (договоры, на основании которых перечислены денежные средства, акты выполненных работ, товарные накладные), бухгалтерские документы (об открытии и ведении счетов, 65 Архив Элистинского городского суда Республики Калмыкия. – Д. № 1-28/2009. 108 платежные и расчетные документы по их ведению и др.), акты ревизий и иные документы. Выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях органа внутренних дел, связана с нарушением банковской тайны. УПК РФ в п. 7 ч. 2 ст. 29 и ч. 4 ст. 183 устанавливает, что соответствующие действия производятся на основании судебного решения с соблюдением ст. 165 УПК РФ (за исключением случаев, предусмотренных в ч. 5)66. При осмотре документов и черновых записей необходимо уяснить их назначение, проверить, соответствуют ли даты заполнения документов датам их получения и выдачи. Следует также определить, совпадают ли в документах суммы полученных и израсходованных денежных средств. Работая с документами, следователь имеет возможность установить финансово- хозяйственные связи лиц, участвовавших в тех или иных операциях, сориентироваться в учетно-хозяйственных вопросах. В ходе осмотра документов необходимо обратить внимание на документы, содержащие сведения и свидетельствующие: о незаконности действий (бездействия) сотрудника ОВД, об упрощенной процедуре принятия решения, о неправомерном прохождении документов через секретариат, канцелярию и пр., о фальсификации, подложности документов (полностью или частично фальсифицированные чеки, расписки), о сумме разовой взятки или объеме систематического подкупа (осмотр трудовых соглашений, актов приема выполненных работ, лицевых счетов и др.), об обстоятельствах, создавших условия для возможности вымогательства взятки и способствующих коррупционной деятельности67. Кроме того, при изучении документов может быть установлено: соблюдался ли порядок их поступления и регистрации, соблюдены ли правила оформления, какие имеются пометки, резолюции, кем они выполнены, кому Определение Конституционного суда РФ от 19.01.2005 г. № 10-О // Вестник Конституционного суда РФ. – 2005. – № 3. 67 Лашко Н. Н. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Ульяновск, 2001. – С. 102. 66 109 поручено выполнение, не нарушена ли очередность прохождения документа по чьей-либо инициативе, не нарушен ли порядок рассмотрения документа по существу, все ли имеются документы для правильного принятия решения, и как они оформлены, имели ли место ускоренные сроки принятия решения, компетентно ли лицо выполнить соответствующие действия, соответствуют ли записи в документах фактическим действиям лица. Поскольку преобладающим источником доказательств в данной криминалистической ситуации являются документы, такие уголовные дела отличаются значительным объемом. Это предполагает наличие у следователя навыков и умений систематизировать документы и другие материалы уголовного дела в таком порядке, чтобы в них было легче ориентироваться. Также изъятию подлежат документы, подтверждающие должностное положение подозреваемого, перечень его служебных полномочий. При этом следователь должен удостовериться в правильности их оформления, факте ознакомления подозреваемого сотрудника ОВД с данными документами, что позволит исключить в дальнейшем доводы защиты о том, что он не является должностным лицом либо был не осведомлен относительно всего перечня своих служебных обязанностей. 4. В зависимости от уровня должности, занимаемой коррумпированным сотрудником ОВД: 4.1). Коррумпированный сотрудник ОВД занимал руководящую должность. Как уже было отмечено ранее, значительные трудности возникают при раскрытии и расследовании коррупционных преступлений, совершенных сотрудниками ОВД из числа руководящего состава. При этом чем более значительную должность занимает лицо, подозреваемое в совершении преступления коррупционной направленности, тем больше возникает проблемных моментов в ходе расследования. Кроме того, немаловажное значение на последующем этапе расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, имеет 110 назначение различных экспертиз. Как показал анализ судебно-следственной практики, по данной категории уголовных дел проводятся: дактилоскопическая, трасологическая, почерковедческая, автороведческая, техническая экспертиза документов; фоноскопическая, видеофоноскопическая, судебнобухгалтерская, судебная экспертиза материалов, веществ и изделий. Наиболее распространенными из них являются фоноскопическая (91,6 %), трасологическая (97,2 %), почерковедческая (46,6 %), фото- и видеотехническая (91,6 %), иные виды экспертиз (23,7 %). При расследовании данной категории преступлений своевременное проведение обыска и выемки является одним из важнейших средств получения доказательственной информации. Промедление в производстве этих следственных действий может привести к утрате документов, предметов преступной деятельности. Обыск или выемка должны проводиться незамедлительно, как только появятся основания для их проведения (ст. 182, 183 УПК РФ). Однако с тактической точки зрения время обыска выбирается с таким расчетом, чтобы обеспечить внезапность следственного действия. При выборе времени проведения обыска необходимо учитывать сведения об образе жизни и распорядке коррупционера. Необходимым условием эффективности проведения обыска является наличие объективной оперативной информации о месте нахождения представляющих интерес предметов, их признаках, времени перемещения. При расследовании коррупционных преступлений, носящих признаки организованной преступной деятельности, целесообразно проведение обысков в форме тактической операции одновременно у всех участников преступной деятельности, что лишит их возможности уничтожить предметы, которые могут быть признаны доказательствами68. Россинский С. Б. Обыск в форме специальной операции : учебное пособие для вузов / под ред. В. Н. Григорьева. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – С. 23–24. 68 111 Для проведения обыска в жилище необходимо судебное решение. При наличии достаточных оснований судья выносит мотивированное постановление в порядке ст. 165 УПК РФ. В случаях, не терпящих отлагательства, обыск в жилище может быть произведен без получения судебного решения с последующим уведомлением. К таким случаям можно отнести случаи, сопряженные с угрозой уничтожения, перемещения объектов, подлежащих изъятию, возникновения необходимости в ходе проведения иного следственного действия. Кроме того, исключительность случая может быть вызвана и тем, что в ходе одного обыска будут получены доказательства, обуславливающие производство обыска в других местах. Такая неотложность может быть вызвана несколькими причинами: возможностью разглашения информации о проведенном обыске и собранных при этом доказательствах и необходимостью собрать всю совокупность доказательств, на основании которых в кратчайший срок следует принять решение о привлечении лица в качестве обвиняемого и об избрании в отношении него меры пресечения69. Существенное значение в доказывании вины коррумпированного сотрудника ОВД имеют судебные экспертизы. Наиболее часто при расследовании преступлений данной категории назначаются следующие экспертизы: 1. Фоноскопическая экспертиза. Зачастую в качестве доказательств по делу о коррупционном преступлении выступают результаты фиксации переговоров заподозренных в коррупционной деятельности лиц. В рамках данного рода экспертиз решается комплекс идентификационных и диагностических задач, в том числе с применением широкого спектра лингвистических методов исследования речи70. Наиболее часто по исследуемой категории уголовных дел фоноскопическая экспертиза назначалась в тех случаях, когда разговор между коррупциоМиронова Е. А., Бриллиантов А. В., Гаража Н. А., Завидов Б. Д., Ильин О. С. и др. Организация и методика расследования взяточничества : методическое пособие. – М., 2002. 70 Галяшина Е. И. Криминалистическое исследование речи: новые возможности и перспективы // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовно-процессуального законодательства : сб. науч. тр. – Екатеринбург, 2003. – С. 93–99. 69 112 нером и выгодополучателем записывался по инициативе последнего. Если аудиозапись проводилась в процессе оперативно-розыскной деятельности, то следствие ограничивалось распечаткой фонограмм. В исключительных случаях, когда решался вопрос о принадлежности подозреваемым записанных на аудиокассете голосов, фоноскопическая экспертиза все же проводилась. 2. Почерковедческая экспертиза. Как правило, преступная деятельность коррумпированных сотрудников ОВД находит свое отражение в документах. Совершая какие-либо противоправные действия (бездействие) коррупционного характера, преступник вынужден искажать содержание служебных документов, выносить необоснованные решения. Помимо этого, в качестве документов, отражающих результаты преступной деятельности, могут выступать ежедневники, записные книжки, заметки и другие носители следов этой деятельности. В связи с чем довольно часто возникает необходимость проведения экспертизы с целью идентификации исполнителя рукописи. По исследуемой нами категории уголовных дел такая экспертиза назначалась только в случаях, когда подозреваемый отрицал свое авторство при обнаружении у него различных записей и при составлении различных служебных документов. Помимо идентификационных, решаются и диагностические задачи. Диагностические исследования позволяют установить умышленное искажение почерка и письменной речи, необычное психофизиологическое состояние писавшего (опьянение, болезнь, усталость), непривычность внешних условий составления текста, родной язык или место формирования языковых навыков, образовательный уровень и пр. 3. Экспертиза материалов, веществ и изделий. Наиболее часто в качестве объектов данной экспертизы представляются специальные химические средства, при помощи которых обрабатывался предмет подкупа, объекты, на которых они отобразились, смывы с рук и другие объекты. Проведенный анализ уголовных дел показал, что нередко в практической деятельности допускаются ошибки при назначении экспертиз, что приводит к необходимости назначения повторных и дополнительных экспертиз. 113 Так, проведенный анализ уголовных дел показал, что по 12,7 % уголовных дел назначались дополнительные экспертизы, по 2,1 % – повторные экспертизы. Среди наиболее типичных ошибок следователей, допускаемых при назначении экспертиз, можно назвать следующие: неверное определение названия экспертизы; неверная формулировка вопросов, ставящихся на разрешение экспертиз; предоставление неполного набора объектов эксперту для исследования; неправильная упаковка объектов, предоставляемых эксперту для исследования и др. 5. На первоначальном этапе расследования можем выделить также ситуации: 5.1). Противодействие оказывается. Так, 42,3 % опрошенных следователей назвали в качестве основной причины, вызывающей трудности в расследовании дел о коррупционных преступлениях, совершенных в сфере деятельности ОВД, именно оказываемое противодействие расследованию. При этом внешнее противодействие расследованию оказывалось в 11,5 % случаев родственниками подозреваемого, в 25,6 % – сослуживцами подозреваемого, а также в 21,8 % случаев – руководством ОВД; внутреннее – со стороны подозреваемого – 47,4 %, со стороны выгодополучателя – 7,7 %, со стороны свидетелей – 15,4 %. Как правило, деятельность по противодействию расследованию коррупционных преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, направлена на объекты, которые являются носителями важной доказательственной информации – документы, свидетели. Согласно проведенному анализу судебно-следственной практики по делам о коррупционных преступлениях, совершенных сотрудниками ОВД, противодействие проявлялось в форме: отказа от дачи показаний (47,4 %), дачи ложных показаний (46,1 %), неявки для участия в следственных действиях (28,2 %), непредставления необходимой информации (23 %), запугивания 114 участников расследования (16,6 %), фальсификации предоставляемых данных (10,2 %). Среди наиболее действенных мер преодоления противодействия опрошенными следователями были названы следующие методы: 1) процессуальные: проведение осмотра места происшествия (16,6 %), допрос участников расследования (47,4 %), очная ставка (39,7 %), проведение проверки и уточнения показаний на месте (24,3 %), прослушивание телефонных переговоров (34,6 %), проведение следственного эксперимента (2,5 %), назначение судебной экспертизы (21,7 %); 2) оперативно-розыскного характера: опрос граждан (10,2 %), наведение справок (11,5 %), наблюдение (12,8 %), снятие информации с технических каналов связи (29,4 %), проверка по оперативносправочным учетам (3,8 %), обследование различных объектов (12,8 %); 3) организационного характера: передача уголовного дела другому следователю (3,8 %), получение письменных указаний о выполнении следственных действий от вышестоящего руководителя (21,7 %), постановка на контроль хода расследования вышестоящим руководителем (8,9 %). Среди средств преодоления противодействия опрошенные следователи назвали: 1) приемы логического характера: предъявление уличающих доказательств – (43,5 %), демонстрация возможностей судебной экспертизы – 19,2 %; 2) психологического характера: убеждение – 37,1 %; использование фактора внезапности – 33,3 %; 3) тактического характера: допущение легенды (12,8 %), повторность дачи показаний (24,3 %), отвлечение внимания или косвенный допрос (7,6 %), форсирование темпа допроса (8,9 %). Как правило, на практике имеются следующие результаты противодействия расследованию: преступный замысел был достигнут – 6,4 %; отказ от дачи ранее данных свидетельских показаний – 11,5 %; противодействие было нейтрализовано в ходе расследования – 41 %; противодействие не было нейтрализовано в ходе расследования – 16,6 %; субъект противодействия установлен, к нему приняты меры – 14,1 %. 5.2). Противодействие не оказывается. 115 Если следователь не обнаруживает признаков противодействия расследованию, тем не менее необходимо быть готовым к его возможному появлению. В зависимости от конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений, характеризующих стороны коррупционной сделки, наличия тех или иных доказательств и др. криминалистические ситуации, возникающие на первоначальном и последующем этапах расследования коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД, могут быть классифицированы и по другим критериям. Согласно проведенному анализу уголовных дел 98,4 % уголовных дел направлено для утверждения обвинительного заключения прокурору, 1,1 % уголовных дел прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, 0,5 % уголовных дел приостановлено в связи с объявлением подозреваемого в розыск. Проанализировав вышеизложенное, можем сделать вывод, что первостепенное значение имеет первоначальный этап расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, поскольку именно на данной стадии происходит закрепление доказательств, которые впоследствии составят базу обвинения. Последующий этап расследования преступлений данной категории характеризуется проведением следственных действий уточняющего и дополняющего характера, позволяющих устранить имеющиеся противоречия между отдельными доказательствами. По результатам последующего этапа расследования должна быть создана цельная система доказательств вины коррумпированного сотрудника ОВД, на основании которой суд сможет вынести законное, справедливое и обоснованное решение. 116 Заключение Под коррупционной преступностью в сфере деятельности ОВД следует понимать умышленную противоправную деятельность сотрудников ОВД, заключающуюся в злоупотреблении или превышении служебными полномочиями, а также использовании связанных с ними авторитета и статуса, с целью получения благ и выгод имущественного и неимущественного характера. Криминалистическая классификация коррупционных преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, может быть проведена по следующим основаниям: по сфере деятельности ОВД, в которой совершено преступление; по уровню полномочий коррумпированного сотрудника ОВД; по субъектному составу; по качественному составу группы лиц, совершающих коррупционные преступления в сфере деятельности ОВД; по уровню организованности группы. Криминалистическую характеристику коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, можно определить как систему типичных криминалистически значимых признаков данной категории преступлений, проявляющуюся в корреляционных зависимостях между ее элементами, особенностях способа, механизма и обстановки совершения сотрудниками ОВД коррупционных преступлений, механизма следообразования, предмета преступления, дающих представление об их личностных особенностях и иных обстоятельствах, о коррупционной деятельности в сфере ОВД, и имеющую своим назначением обеспечение эффективности решения задач, стоящих на предварительном расследовании и судебном разбирательстве данной категории уголовных дел. Специфические особенности коррупционной преступности сотрудников ОВД обуславливают выделение следующих элементов в структуре криминалистической характеристики данной категории преступлений: сведения о типичных личностных особенностях коррумпированного сотрудника ОВД; данные об обстановке совершения преступления; о способе приготовления, со- 117 вершения и сокрытия преступления; механизме следообразования на каждом из этих этапов; а также сведения о типичной личности выгодополучателя и предмете преступного посягательства. Все структурные элементы криминалистической характеристики коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, образуют сложную систему взаимосвязанных и взаимозависимых данных и коррелируют друг с другом. При этом ключевую системообразующую роль играют сведения о типичной личности коррумпированного сотрудника ОВД. Изучение структурных компонентов криминалистической характеристики исследуемой категории преступления, а также уровня корреляционного воздействия между ними позволяет определить общие и частные версии совершенного или подготавливаемого преступления, направление расследования, а также наиболее оптимальную и эффективную тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий, следственных, судебных и иных действий в целях установления истины по делу. Выделение типичных криминалистических ситуаций, характерных для предварительного расследования и судебного разбирательства исследуемой категории преступлений, можно провести на основе следующих критериев: 1) на этапе проверки сообщения о преступлении: в зависимости от источника информации о преступлении; в зависимости от этапа совершения преступления, на котором информация о нем поступила в правоохранительные органы; 2) на этапе предварительного расследования: по достаточности доказательств для предъявления обвинения; по характеру показаний подозреваемого (обвиняемого); в зависимости от сферы деятельности ОВД, в которой совершено коррупционное преступление; в зависимости от уровня должности, занимаемой коррумпированным сотрудником ОВД; в зависимости от способа оказания противодействия расследованию; 3) на этапе судебного разбирательства: в зависимости от позиции стороны защиты. Проведенное исследование показывает, что на сегодняшний день существует необходимость совершенствования действующего законодательства в 118 области регламентации деятельности ОРЧ СБ ОВД, а именно выделение в их структуре отдельных оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений с прямым подчинением Департаменту собственной безопасности МВД России. Кроме того, выявлены пробелы в законодательном регулировании порядка проведения следственного действия «Контроль и запись переговоров» (ст. 186 УПК РФ). Для устранения данных негативных моментов в правоприменительной практике предлагается принятие межведомственной инструкции «О взаимодействии специальных технических служб ФСБ, МВД, ФСКН и следственных подразделений в ходе проведения следственного действия “Контроль и запись переговоров”», что позволит следователю непосредственно самому осуществлять указанное следственное действие, как на то его уполномочивает УПК РФ, исключив при этом посредничество органов дознания. Указанные выводы могут быть использованы в расследовании коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД, научно-исследовательской работе по проблемам разработки методик расследования преступлений, при подготовке специалистов в юридических вузах. 119 Список литературы и источников I. Нормативно-правовые акты и документальные материалы 1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ). – М. : Астрель, 2013. – 64 с. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2013 г.). – М. : Эксмо, 2013. – 256 с. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013 г.). – М.: Эксмо, 2013. – 256 с. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: Эксмо, 2013. – 656 с. 5. О полиции : Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 05.04.2013 г.) // Российская газета. – 2011. – № 28 (10 февр.). 6. Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 05.04.2013 г.) // Российская газета. – 1995. – № 160 (18 авг.). 7. О противодействии коррупции : Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 07.05.2013 г.) // Российская газета. – 2008. – № 266 (30 дек.). 8. О мерах по противодействию коррупции : Указ Президента РФ от 19.05.2008 г. № 815 (ред. от 02.04.2013 г.) // Российская газета. – 2008. – № 108 (22 мая). 9. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе : Постановление пленума Верховного суда РФ № 6 от 10.02.2000 г. (ред. от 22.05.2012 г.) // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2000. – № 4. 10. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург, 27.01.1999 г.), ратифицирована Россией 25.07.2006 г. // Бюллетень международных договоров. – 2009. – № 9. – С. 15-29. 11. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31.10.2003 г.), ратифицирована Россией 08.03.2006 г. // Бюллетень международных договоров. – 2006. – № 10. – С. 7–54. 12. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следова- 120 телю, прокурору или в суд : Приказ МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17.04.2007 г. // Российская газета. – 2007. – № 101 (16 мая). II. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии 13. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика : учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. – М. : Норма, 2010. – 928 с. 14. Алтухов С. А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). – СПб. : Юридический центр Пресс, 2007. – 269 с. 15. Аминов И. И. Юридическая психология : учебник. – М. : Омега-Л, 2011. – 416 с. 16. Антонян Ю. М., Эминов В. Е. Личность преступника. – М. : Норма, 2010. – 368 с. 17. Ахмедшин Р. Л. Криминалистическая характеристика личности преступника. – Томск : Изд-во Том. ун-та, 2005. – 210 с. 18. Баев О. Я. Основы методики уголовного преследования и профессиональной защиты от него. – М. : Эксмо, 2009. – 400 с. 19. Белкин Р. С. Избранные труды. – М. : Норма, 2010. – 768 с. 20. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. – М. : Изд-во НОРМА, 2001. – 240 с. 21. Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. – М. : Изд-во МГУ, 1984. – 143 с. 22. Ведерников Н. Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Понятие, предмет и методика изучения. – Томск : Изд-во Том. ун-та, 1978. – 174 с. 23. Возгрин И. А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. – СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – 475 с. 24. Волженкин Б. В. Служебные преступления. – М. : Юристъ, 2001. – 368 с. 25. Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. – Томск : Изд-во Том. унта, 1985. – 333 с. 121 26. Гавло В. К., Клочко В. Е., Ким Д. В. Психологические и криминалистические аспекты следственной ситуации / под ред. проф. В. К. Гавло. – Барнаул : БЮИ МВД России, 2002. – 152 с. 27. Гавло В. К., Клочко В. Е., Ким Д. В. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты : монография / под ред. проф. В. К. Гавло. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006. – 226 с. 28. Гармаев Ю. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве. – М. : Изд. дом Шумиловой, 2005. – 100 с. 29. Гармаев Ю. П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. – Иркутск, 2003. – 342 с. 30. Гармаев Ю. П., Лубин А. Ф. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений. Теория и практика. – М. : Юридический центр Пресс, 2006. – 320 с. 31. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Репринтное издание 1908 года / под ред. В. В. Крылова. – М. : ЛексЭст, 2002. – 1088 с. 32. Долгова А. И. Криминология : учебник. – М. : Норма, 2009. – 384 с. 33. Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. – Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1987. – 168 с. 34. Дулов А. В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. – М. : Юрид. лит., 1973. – 457 с. 35. Дулов А. В. Тактические операции при расследовании преступлений. – Минск : Изд-во Белорус. ун-та, 1979. – 128 с. 36. Ермолович В. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. – Мн. : Амалфея, 2001. – 304 с. 37. Зникин В. К. Оперативно-розыскная деятельность как система добывания и собирания уголовно-процессуальных доказательств : учебное пособие. – Кемерово : Кемеров. гос. ун-т, 2000. – 202 с. 38. Зуйков Г. Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. – М. : ВШ МВД СССР, 1970. – 191 с. 39. Ищенко Е. П. Криминалистика : учебник. – М. : Wolters Kluwer, 2011. – 512 с. 40. Карагодин В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. – Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1992. – 176 с. 122 41. Ким Д. В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве : монография. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006 . – 206 с. 42. Ким Д. В. Теоретические и прикладные аспекты криминалистических ситуаций : монография / под ред. проф. В. К. Гавло. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2008. – 196 с. 43. Князьков А. С. Криминалистика : курс лекций / под ред. проф. Н. Т. Ведерникова. – Томск : Изд-во «ТМЛ-Пресс», 2008. – 1128 с. 44. Комаров И. М. Криминалистические операции в досудебном производстве. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2002. – 437 с. 45. Корноухов В. Е. Методика расследования преступлений: теоретические основы. – М. : Норма, 2008. – 224 с. 46. Корухов Ю. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. – М. : Норма, 1998. – 288 с. 47. Косарев С. Ю. Криминалистические методики расследования преступлений (история возникновения и развития) : монография / под ред. И. А. Возгрина. – СПб. : Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. – 259 с. 48. Кравчук Л. А. Организация проведения проверки в порядке статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : науч.практ. пособие. – Екатеринбург : УЮИ МВД РФ, 2010. – 54 с. 49. Кривошеев А. С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. – М. : Юрид. лит., 1971. – 80 с. 50. Кривошеин И. Т. Методологические проблемы криминалистической методики (Этап становления) / под ред. Н. Т. Ведерникова. – Томск : Изд-во «ТМЛ-Пресс», 2010. – 368 с. 51. Криминалистика : учебник / под ред. А. Г. Филиппова. – М. : Юрайт, 2011. – 448 с. 52. Криминалистика : учебник / под ред. Н. Г. Шурухнова. – М. : МПСИ, 2011. – 776 с. 53. Криминалистика : учебник / под ред. Н. П. Яблокова. – М. : Юрайт, 2011. – 288 с. 54. Криминалистика : учебник для студентов вузов / под ред. А. Ф. Волынского, В. П. Лаврова. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 943 с. 55. Куракин А. В. Государственная служба и коррупция / под ред. М. В. Костенникова. – М. : NOTABENE, 2009. – 322 с. 123 56. Кушниренко С. П. Поддержание государственного обвинения по делам о взяточничестве: руководство для государственных обвинителей. – СПб., 2004. – 86 с. 57. Макаров А. А. Коррупция в системе ОВД. – М. : NOTABENE, 2009. – 192 с. 58. Марочкин Н. А. Теоретические проблемы тактических операций в криминалистике : учебное пособие. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1999. – 32 с. 59. Машков С. А. Осуществление оперативно-розыскной деятельности при раскрытии фактов взяточничества: история, теория, практика : монография. – Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2003. – 215 с. 60. Мешков В. М. Установление временных характеристик при расследовании преступлений. – Новгород : НВШ МВД России, 1993. – 58 с. 61. Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. – Красноярск, 1988. – 319 с. 62. Образцов В. А., Богомолова С. Н. Криминалистическая психология : учебное пособие для вузов. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. – 448 с. 63. Познышев С. В. Криминалистическая психология. Преступные типы. – Л. : Госиздат, 1926. – 320 с. 64. Профилактика профессиональной деформации личности сотрудника ОВД : методическое пособие / под общ. ред. В. М. Бурыкина. – М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2004. – 144 с. 65. Российское уголовное право : в 2 тт. / под ред. Л. В. ИногамовойХегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. – М. : Проспект, 2011. – 528 (668) с. 66. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М. : Норма, 2011. – 736 с. 67. Россинский С. Б. Обыск в форме специальной операции : учебное пособие для вузов / под ред. В. Н. Григорьева. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 114 с. 68. Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. – М. : Юрид. лит., 1971. – 196 с. 69. Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. – М. : Юрид. лит., 1982. – 152 с. 70. Синилов Г. К. Введение в оперативно-розыскную психологию: лекция. – М. : Изд. дом Шумиловой, 2008. – 96 с. 124 71. Субботина М. В. Концепция формирования базовых методик расследования преступлений : монография. – Волгоград : ВА МВД России, 2007. – 112 с. 72. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. – М. : Норма, 2010. – 1088 с. 73. Уголовный процесс : учебник / под ред. В. П. Божьева. – М. : Юрайт, 2011. – 544 с. 74. Филиппов А. Г. Проблемы криминалистики : избранные статьи. – М. : Юрлитинформ, 2007. – 352 с. 75. Халиков А. Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов. – М. : Юрлитинформ, 2006. – 176 с. 76. Цветков П. П. Исследование личности обвиняемого. – Л. : Изд-во ЛГУ, 1973. – 149 с. 77. Чечетин А. Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография. – М. : Изд. дом Шумиловой, 2006. – 180 с. 78. Чурилов С. Н. Методика расследования преступлений. Общие положения. – М. : Юстицинформ, 2009. – 232 с. 79. Чуфаровский Ю. В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности : учебное пособие. – М. : Проспект, 2011. – 208 с. 80. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – М. : Норма, 2009. – 240 с. 81. Шиканов В. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. – Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1983. – 230 с. 82. Шмонин А. В. Методика расследования преступлений. – М. : Юстицинформ, 2006. – 464 с. 83. Шумилов А. Ю. Курс основ оперативно-разыскной деятельности : учебник для вузов. – М. : Изд. дом Шумиловой, 2008. – 391 с. 84. Яблоков Н. П. Криминалистическая методика расследования. – М. : Изд-во МГУ, 1985. – 97 с. 85. Якимов И. Н. Криминалистика. – М. : Изд-во НКВД РСФСР, 1925. – 628 с. 86. Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. – М. : Изд-во НКВД РСФСР, 1924. – 140 с. III. Статьи, тезисы докладов 125 87. Баев О. Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Вестник криминалистики. – 2002. – Вып. 1. – № 3. – С. 19–23. 88. Бахин В. П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. – 2000. – Вып. 1. – № 1. – С. 16–23. 89. Белкин Р. С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком» // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. – Тула, 2000. – С. 11–12. 90. Борков В. Провокация взятки или допустимый оперативный эксперимент // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С. 14–15. 91. Ведерников Н. Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений : сб. науч. трудов. – М., 1984. – С. 74–78. 92. Волженкин Б. В. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? // Следователь. – 2007. – № 2. – С. 2–5. 93. Гавло В. К. Типовая криминалистическая характеристика преступлений: изжила ли она себя? // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики : Второй Всерос. «круглый стол» (20–21 июня 2002 г.) : сб. материалов. – Ростов н/Д, 2002. – С. 71–76. 94. Гавло В. К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. – М., 1973. – С. 92– 95. 95. Гавло В. К. Проблемы предмета криминалистики в свете состояния и перспективы развития криминалистической методики расследования преступлений как ее части // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями : материалы Третьей Междунар. науч.-практ. конф. – Барнаул : БЮИ МВД России, 2005. – С. 106–107. 96. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. – 2000. – № 6. – С. 2–6. 97. Герасимов И. Ф. Тактические операции как форма взаимодействия органов предварительного следствия и дознания // Тактические операции и эффективность расследования. – Свердловск, 1986. – C. 4–6. 126 98. Долгова А. И. Криминологическая характеристика коррупции // Меры противодействия коррупции: проблемы разработки и реализации : мат-лы науч.-практ. семинара. – Барнаул : БЮИ МВД России, 2009. – C. 446–448. 99. Драпкин Л. Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. – Свердловск, 1978. – С. 11–18. 100. Драпкин Л. Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблема повышения их эффективности // Вопросы методики расследования преступлений. – Свердловск, 1976. – C. 55– 58. 101. Драпкин Л. Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. – Свердловск, 1988. – C. 27–32. 102. Дулов А. В. О разработке тактических операций при расследовании преступлений // 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. – Л., 1972. – С. 23–24. 103. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Следователь. – 2007. – № 1. – С. 8–10. 104. Захаров Г. К. Три тезиса о криминалистической характеристике преступлений // Вестник криминалистики. – 2006. – № 3 (19). – С. 37–42. 105. Зашляпин Л. А. Криминалистика как основа разработки теоретических аспектов профессиональной защитительной деятельности // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам. – Екатеринбург : Чароид, 2001. – С. 18–27. 106. Зуйков Г. Г. Изучение способа совершения преступления // Криминалистика социалистических стран / под ред. В. Я. Колдина. – М., 1986. – С. 10– 16. 107. Ким Д. В. Криминалистическая характеристика судебного рассмотрения уголовных дел как структурный компонент криминалистической методики // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. – Барнаул : БЮИ МВД России, 2007. – С. 98–101. 108. Колесниченко А. Н. Теоретические проблемы методики расследования преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. – М., 1973. – С. 78. 127 109. Коновалова В. Е., Колесниченко А. Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений : сб. науч. тр. / под. ред. В. В. Клочкова. – М. : Всесоюзн. ин-т по изучению причин и разраб. мер по предупр. преступности, 1984. – С. 40–47. 110. Лузгин И. М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений : сб. науч. трудов / под. ред. В. В. Клочкова. – М. : Всесоюзн. ин-т по изучению причин и разраб. мер по предупр. преступности, 1984. – С. 25– 30. 111. Образцов В. А. О криминалистической классификации преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. – Вып. № 33. – М. : Юрид. лит., 1980. – C. 92–96. 112. Посохина И. В. Типичные судебно-следственные ситуации по делам о взяточничестве // Вестник криминалистики. – 2005. – № 3 (15). – С. 78–85. 113. Субботина М. В. Структура базовой методики расследования преступлений // Вестник криминалистики. – Вып. 2 (18). – М. : Спарк, 2006. – C. 4–7. 114. Чурилов С. Н. Общий метод расследования преступлений: иллюзия или реальность? // Вестник криминалистики. – Вып. 1 (29). – М. : Спарк, 2009. – C. 19–24. 115. Шиканов В. И. Разработка тактических операций – важнейшее условие совершенствования расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения) : мат-лы науч.-практ. конф. – М.,1976. – C. 154–159. 116. Яблоков Н. П. Следственные ситуации в методике расследования преступлений // Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования : мат-лы расширенного заседания ученого совета Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер по предупреждению преступности. – М., 1978. – C. 9–10. 117. Яблоков Н. П. Совершенствование криминалистической классификации преступлений в методике расследования преступлений // Вестник Моск. ун-та. – Сер. 11 «Право». – 1988. – № 2. – C. 79–80. 118. Яни П. С. Провокация взятки // Законы России. – 2007. – № 1. – C. 46–52. IV. Авторефераты и диссертации 128 119. Алферова В. А. Расследование коррупционных преступлений следователями прокуратуры : дис. на соиск уч. степ. канд. юрид. наук. – Тула, 2006. – 197 с. 120. Аникин А. А. Взяточничество как проявление коррупции и меры противодействия ему : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Владивосток, 2009. – 225 с. 121. Астанин В. В. Антикоррупционная политика России: криминологические аспекты : дис. на соиск. уч. степ. д-ра юрид. наук. – М., 2009. – 255 с. 122. Ахмедшин Р. Л. Криминалистическая характеристика личности преступника : дис. на соиск уч. степ. д-ра юрид. наук. – Томск, 2006. – 413 c. 123. Баранова З. Т. Расследование дел о взяточничестве : автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – М., 1956. – 18 с. 124. Башмаков И. С. Особенности первоначального этапа расследования коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2006. – 152 с. 125. Бойко Ю. Л. Особенности методики расследования корыстнонасильственных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Барнаул, 2006. – 207 с. 126. Варыгин А. Н. Преступность сотрудников ОВД и проблемы воздействия на нее : дис. на соиск. уч. степ. д-ра юрид. наук. – Саратов, 2003. – 389 с. 127. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия : дис. на соиск. уч. степ. д-ра юрид. наук. – М., 1997. – 248 с. 128. Гармаев Ю. П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений : дис. на соиск. уч. степ. д-ра юрид. наук. – М., 2003. – 342 с. 129. Гуськова А. П. Личность обвиняемого в уголовном процессе: проблемы теории и практики : дис. на соиск. уч. степ. д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 1997. – 388 с. 130. Динека В. И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (уголовно-правовой и криминологический аспект) : дис. на соиск. уч. степ. д-ра юрид. наук. – М., 2000. – 345 с. 131. Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений : автореф. дис. на соиск. уч. степ. д-ра юрид. наук. – Харьков, 1967. – 27 с. 129 132. Крюков В. В. Методика расследования должностных преступлений коррупционной направленности : автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Челябинск, 2011. – 29 с. 133. Лашко Н. Н. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – М., 2001. – 218 с. 134. Лямин М. В. Использование криминалистических методов при расследовании взяточничества в правоохранительной сфере : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Саратов, 2003. – 231 с. 135. Мазунин Я. М. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями) : дис. на соиск. уч. степ. д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 2005. – 504 с. 136. Машков С. А. Раскрытие и расследование взяточничества с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Иркутск, 2004. – 218 с. 137. Осипов А. Б. Коррупция в органах внутренних дел : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – СПб., 2005. – 167 с. 138. Пастушеня А. Н. Криминогенная сущность личности преступника: психологический аспект : дис. на соиск. уч. степ. д-ра психол. наук. – М., 2000. – 551 с. 139. Посохина И. В. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – СПб., 2006. – 235 с. 140. Рубцов И. И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – СПб., 2003. – 224 с. 141. Святненко А. И. Тактическая операция как способ разрешения ситуаций с высокой степенью информационной неопределенности : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Ставрополь, 2008. – 26 с. 142. Смирнов А. Ю. Корыстные должностные преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел: уголовно-правовая и криминологическая характеристики : автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Томск, 2010. – 31 с. 130 143. Субботина М. В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества : автореф. дис. на соиск. уч. степ. д-ра юрид. наук. – Волгоград, 2004. – 43 с. 144. Тепуков А. В. Доказывание по уголовным делам в отношении отдельной категории лиц (прокурора, руководителя следственного органа и следователя) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2011. – 218 с. 145. Тирских А. А. Региональная криминологическая характеристика коррупции в органах внутренних дел (по материалам Восточно-Сибирского округа) : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Иркутск, 2006. – 168 с. 146. Филатова Т. В. Расследования взяточничества как проявления коррупции : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – М., 2009. – 236 с. 147. Фролова Е. Ю. Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Краснодар, 2005. – 217 с. 148. Халиков А. Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Саратов, 2005. – 176 с. 149. Черкесова А. А. Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – М., 2007. – 233 с. 150. Чупахин Р. В. Расследование взяточничества: теоретические и прикладные аспекты : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – М., 2006. – 194 с. 151. Шевелев А. В. Доказывание по уголовным делам о взяточничестве: теоретико-прикладной аспект : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2007. – 210 с. 152. Яни П. С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления : дис. на соиск. уч. степ. д-ра юрид. наук. – М., 1996. – 487 с. V. Словари 153. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 1976. – 720 с. 131 154. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. – М. : ИТИ Технологии, 2009. – 944 с. VI. Интернет-ресурсы 155. Дмитрий Медведев: законы должны быть едины для всех. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа : http://www.com-cor.ru/ru 156. Латинский словарь онлайн. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа : http://linglang.ru 157. Милиция так распустилась, что ее хотят распустить. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа : http://wciom.ru 158. По подозрению во взятках задержаны 19 сотрудников ДПС в Астрахани. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа : http://www.30ru.ru 159. Статистика коррупции за 2010 год. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа : http://www.grandfin.ru 160. Челябинский гаишник съел взятку. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа : http://lenta.ru/news/2010/03/09/bonappetit/ Приложения 132 Приложение 1 Результаты изучения уголовных дел 1. Должность обвиняемого(ых) на момент совершения преступления: 1.1. Следователь 1.2. Работник УР 1.3. Работник БЭП 1.4. Участковый уполномоченный 1.5. Сотрудник ГИБДД 1.6. Иное 2. Пол: 2.1. Мужской 2.2. Женский 3. Возраст: 3.1. До 25 лет 3.2. От 25 до 29 лет 3.3. От 30 до 45 лет 3.4. Свыше 45 лет 4. Образование: 4.1. Среднее 4.2. Среднее специальное 4.3. Высшее 4.4. Неоконченное высшее 5. Звание: 5.1. Младшего начальствующего состава 5.2. Среднего начальствующего состава 5.3. Старшего начальствующего состава 6. Сфера полномочий коррумпированного сотрудника ОВД: 6.1. Сфера уголовного судопроизводства 6.2. Сфера административного производства 6.3. Сфера оперативно-розыскной деятельности 6.4. Сфера административно-хозяйственной деятельности 7. Семейное положение: 7.1. Женат (замужем) 7.2. Холост (не замужем) 7.3. Есть дети 7.4. Нет детей 8. Имело ли место соучастие при совершении преступления: 8.1. Да 8.2. Нет 9. Форма соучастия: 9.1. Группа лиц 9.2. Группа лиц по предварительному сговору 9.3. Организованная группа 10. Отношения между членами группы: 10.1. Друзья, знакомые 10.2. Коллеги 10.3. Коллеги разных подразделений, бывшие коллеги 8,3 % 37,5 % 5,2 % 12,5 % 25 % 11,5 % 97,4 % 2,6 % 15,2 % 33,3 % 43 % 8,5 % 3,5 % 19,5 % 71,8 % 5,2 % 28,6 % 47,2 % 24,2 % 15,8 % 58,3 % 22,6 % 3,3 % 85,2 % 14,8 % 64,2 % 35,8 % 68,2 % 31,8 % 61,2 % 37,5 % 1,3 % 3,2 % 33 % 38,3 % 133 10.4. Подчиненные, руководство 10.5. Иное 11. Мотивы совершения преступления: 11.1. Корысть 11.2. Иная заинтересованность 12. Социальное положение выгодополучателя: 12.1. Неработающий 12.2. Представители различных профессий 12.3. Предприниматель 13. Пол выгодополучателя: 13.1. Мужской 13.2. Женский 14. Возраст выгодополучателя: 14.1. До 25 лет 14.2. От 26 до 35 лет 14.3. От 36 до 45 лет 14.4. Свыше 45 лет 15. Характер связи коррупционера и выгодополучателя: 15.1. Активный подкуп со стороны выгодополучателя 15.2. Вымогательство незаконного денежного вознаграждения 15.3. Шантаж коррумпированного сотрудника ОВД 16. Длительность коррупционной связи: 16.1. Разовая 16.2. Эпизодическая 16.3. Систематическая 17. Основа коррупционной связи: 17.1. Привлечение выгодополучателя к административной или уголовной ответственности 17.2. Помощь выгодополучателю в решении вопросов, связанных со сферой деятельности ОВД 17.3. Иное 18. Место совершения преступления: 18.1. Служебное помещение ОВД 18.2. Личный автотранспорт коррупционера 18.3. Иное автотранспортное средство 18.4. Общественное место 18.5. Место жительства коррупционера (посредника) 18.6. Место жительства выгодополучателя 18.7. Места общественного питания, проведения досуга 18.8. Помещения организаций и учреждений 18.9. Иное 19. Имелись ли свидетели – очевидцы преступной деятельности: 19.1. Да 19.2. Нет 20. Время совершения преступления: 20.1. Дневное 20.2. Ночное 20.3. Выходные и праздничные дни 20.4. Будние дни 21. Предмет преступления: 15,8 % 9,8 % 96,8 % 3,2 % 19,3 % 34 % 46,7 % 73,6 % 26,4 % 19,2 % 35,8 % 32,4 % 12,6 % 26,5 % 73,3 % 1,2 % 88,6 % 9,2 % 2,2 % 82,8 % 9,2 % 8% 38,2 % 22,6 % 1,4 % 16,8 % 8,5 % 2,6 % 5,2 % 3,3 % 1,4 % 56,6 % 43,4 % 89,2 % 10,8 % 22,6 % 77,4 % 134 21.1. Имущественные блага 21.2. Денежные средства 21.3. Оказание услуг и предоставление выгод имущественного характера 21.4. Продукты и спиртные напитки 21.5. Имущество (в т. ч. недвижимость) 21.6. Другое 21.7. Неимущественные блага 22. Предмет преступления был передан: 22.1. До совершения коррупционером противоправных действий (бездействия) 22.2. После совершения коррупционером противоправных действий (бездействия) 23. Коррупционер совершил противоправные действия (бездействие) в пользу выгодополучателя: 23.1. Немедленно после передачи незаконного вознаграждения 23.2. Через несколько часов 23.3. Через несколько дней 24. Способ совершения преступления: 24.1. Полноструктурный (подготовка, совершение, сокрытие) 24.2. Усеченный (подготовка, совершение) 24.3. Усеченный (совершение, сокрытие) 24.4. Усеченный (совершение) 25. Характер противоправных действий, совершаемых коррупционером в пользу выгодополучателя: 25.1. Незаконное действие 25.2. Незаконное бездействие 26. Вид противозаконного действия (бездействия), совершенного коррупционером в пользу выгодополучателя: 26.1. Незаконное освобождение от административной ответственности 26.2. Незаконный отказ в возбуждении уголовного дела 26.3. Незаконное прекращение возбужденных уголовных дел и незаконное освобождение от уголовной ответственности 26.4. Необоснованное избрание меры пресечения в отношении подозреваемых 26.5. Незаконное привлечение к уголовной ответственности; незаконное задержание 26.6. Другие действия 27. Способ передачи незаконного вознаграждения: 27.1. Из рук в руки 27.2. Через посредника 27.3. Путем перечисления на банковский счет 27.4. Путем оставления в условном месте 27.5. Путем предоставления в собственность имущества по существенно заниженной стоимости 27.6. Путем предоставления услуг 27.7. Другое 28. Виды следов совершенного коррупционного преступления: 28.1. Материальные: 28.1.1. Предмет незаконного вознаграждения 28.1.2. Упаковка предмета незаконного вознаграждения 28.1.3. Следы люминесцирующего вещества на руках, одежде коррупционера и др. 28.1.4. Следы пальцев рук 28.1.5. Служебные и процессуальные документы, отражающие факт совершения сотрудником ОВД противоправных действий (бездействия) 92 % 72,6 % 9,2 % 2,4 % 12,2 % 3,6 % 8% 64 % 36 % 34,2 % 25,6 % 40,2 % 48,2 % 21,4 % 21,2 % 9,2 % 47,3 % 52,7 % 43,3 % 20,5 % 19,2 % 3,2 % 6,4 % 7,4 % 38,2 % 19,2 % 4,6 % 24,8 % 3,2 % 6,2 % 3,8 % 97,8 % 24,6 % 66,2 % 24,6 % 82,6 % 135 33.3. 28.1.6. Личные записи коррупционера 28.1.7. Другое 28.2. Электронно-цифровые следы: 28.2.1. Данные, содержащиеся в сотовых телефонах участников коррупционных отношений 28.2.2. Фото- и видеоизображение, голос преступника, записанные лицом, с которого сотрудником ОВД вымогается незаконное вознаграждение 28.2.3. Данные, содержащиеся в центрах коммутации и информационных системах операторов сотовой связи 28.3. Идеальные следы: 28.3.1. Показания коллег коррупционера 28.3.2. Показания друзей, родственников выгодополучателя 28.3.3. Показания случайных свидетелей, присутствовавших в момент встреч коррупционера и выгодополучателя при передаче незаконного вознаграждания 28.3.4. Другое 29. Поводом к возбуждению уголовного дела явилось: 29.1. Заявление граждан 29.2. Оперативные материалы ОРЧ СБ ОВД, ФСБ 29.3. Публикация в печати 29.4. Явка с повинной 30. Гражданин сообщил: 30.1. Об уже совершенном в отношении него преступлении 30.2. О подготавливаемом в отношении него преступлении 31. В ходе проверки сообщения о преступлении проводилась тактическая операция «Задержание с поличным»: 31.1. Да 31.2. Нет 32. Ситуация проведения тактической операции «Задержание с поличным»: 32.1. Выгодополучатель сотрудничает с правоохранительными органами 32.2. Никто из участников коррупционных отношений не знает о подконтрольности осуществляемых действий 33. Ситуация первоначального этапа расследования: 33.1. Доказательств достаточно для предъявления обвинения 33.2. Подозреваемый признает вину или частично признает вину 33.3 Подозреваемый не признает вину или отказывается от дачи показаний 33.4. Доказательств недостаточно для предъявления обвинения 33.5. Подозреваемый признает вину или частично признает вину 33.6 Подозреваемый не признает вину или отказывается от дачи показаний 34. Ситуация последующего этапа расследования: 34.1. Доказательств достаточно для предъявления обвинения 34.2. Подозреваемый признает вину или частично признает вину 34.3. Подозреваемый не признает вину или отказывается от дачи показаний 34.4. Доказательств недостаточно для предъявления обвинения 34.5. Подозреваемый признает вину или частично признает вину 34.6. Подозреваемый не признает вину или отказывается от дачи показаний 35. В ходе проведения расследования проводились допросы: 35.1. Подозреваемых (обвиняемых) 35.2. Свидетелей 35.3. Экспертов 35.4. Оперативных работников 35.5. Понятых 35,2 % 24,6 % 38,8 % 9,2 % 82,6 % 100 % 92,3 % 42,6 % 3,2 % 94 % 6% 2,2 % 97,8 % 94,5 % 5,5 % 99,5 % 0,5 % 64,2 % 72,3 % 27,7 % 35,8 % 5,7 % 94,3 % 96,3 % 82,8 % 17,2 % 3,7 % 3,6 % 96,4 % 100 % 100 % 35,8 % 95,3 % 95,3 % 136 36. По делу проводились судебные экспертизы: 36.1. Фоноскопическая 36.2. Трасологическая 36.3. Почерковедческая 36.4. Фото-, видеотехническая 36.5. Иное 37. По делу назначались и проводились: 37.1. Дополнительные экспертизы 37.2. Повторные экспертизы 37.3. Нет 38. Результат расследования по уголовному делу: 38.1. Уголовное дело направлено для утверждения обвинительного заключения прокурору 38.2. Уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления 38.3. Уголовное дело приостановлено в связи с объявлением обвиняемого в розыск 39. Оказывалось ли противодействие расследованию: 39.1. Да Какие виды противодействия использовались: 39.1.1. Внутреннее 39.1.2. Внешнее 39.2. Нет 40. Какие доказательства, собранные на предварительном следствии, исследовались в суде: 40.1. Показания подозреваемого, обвиняемого 40.2. Показания потерпевшего, свидетелей 40.3. Заключения экспертиз 41. На какие доказательства опирался суд при вынесении приговора: 41.1. Показания подозреваемого, обвиняемого 41.2. Показания потерпевшего, свидетелей 41.3. Заключения экспертиз 42. Представлялись ли какие-либо новые доказательства в судебном заседании: 42.1. Да: 42.1.1. Стороной защиты 42.1.2. Стороной обвинения 42.2. Нет 43. Приговор суда по делу: 43.1. Обвинительный 43.2. Оправдательный 91,6 % 97,2 % 46,6 % 91,6 % 23,7 % 12,7 % 2,1 % 87,3 % 98,4 % 1,1 % 0,5 % 73,4 % 81,6 % 18,4 % 26,6 % 100 % 100 % 100 % 63,4 % 85,8 % 93,5 % 48,3 % 82,7 % 17,3 % 51,7 % 96,7 % 3,3 % Приложение 2 http://kalinovsky-k.narod.ru/b/Anufrieva_posobie_2013.doc Типичные криминалистические ситуации предварительного расследования дел о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД этап этап предварительного расследования доследственной проверки достаточно заявления граждан оперативная информация в зависимости от источника информации о подготавливаемом преступлении по достаточности собранной информации для предъявления обвинения недостаточно по характеру показаний подозреваемого (обвиняемого) признает вину полностью частично признает вину о совершенном преступлении в зависимости от сферы деятельности ОВД, в которой совершено коррупционное преступление административная деятельность ОВД оперативнорозыскная деятельность ОВД не признает вину уголовнопроцессуальная деятельность ОВД крупный руководитель руководитель среднего звена внутренее внешнее административнохозяйственная деятельность ОВД в зависимости от уровня должности, занимаемой коррумпированным сотрудником ОВД рядовой сотрудник ОВД в зависимости от оказания противодействия расследованию противодействие оказывается ОВД противодействие не оказывается
