Г.Л.Минаков

СУДИМОСТЬ И ЕЕ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Г.Л.Минаков
кандидат юридических наук, доцент
Орловская региональная академия государственной службы
В УК РФ 1996 года нормы регламентирующие институт судимости подверглись серьезной реконструкции по сравнению с прежним УК РСФСР. Причем если давать общую оценку произведенным изменениям, то судя по опубликованным научным статьям многие положения ст. 86 УК РФ «Судимость» вызывают обоснованные возражения как у теоретиков, так и практиков 1.
В ч. 1 ст. 86 УК РФ говорится, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора
суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Из этого
следует, что в период времени с момента провозглашения обвинительного приговора и до его вступления в законную силу осужденное лицо еще не является
судимым. Если приговор суда обжалуется в кассационном порядке, то согласно
процедуре, установленной УПК РФ, проходит не один месяц со дня провозглашения приговора и до его вступления в законную силу. В этот период времени
осужденное лицо может совершить не одно умышленное преступление. И тогда
встанет вопрос о признании в его действиях рецидива преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Вместе с тем в ч. 2 и ч. 3 ст. 18 УК РФ
при определении опасного и особо опасного рецидива законодатель говорит не
о лице, имеющем судимость, а осужденном. Так в п. «б» ч. 2 установлено, что
рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное
См.: например, Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить // Российская юстиция. 1999. №4. С. 46; Ткачевский Ю. Судимость // Уголовное право. 2000. № 3. С.
35; Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001. №3. С. 25.
1
2
тяжкое преступление. Как видим налицо некоторое несоответствие между положениями ч. 1 с одной стороны и ч.ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ с другой. Ведь, как
мы установили термины «судимый» и «осужденный» не равнозначны. Человек
может быть осужденным, но в то же время не судимым до вступления приговора суда в законную силу. В связи с этим возникает проблема определения момента с которого возможен рецидив преступлений. Мнения по этому поводу
неоднозначны. Так З.А. Незнамова полагает, что поскольку в уголовном праве
лицо считается осужденным с момента провозглашения приговора, то именно с
данного момента и может возникнуть рецидив преступлений1. Этой же позиции
придерживается и И.Я. Козаченко2. Однако А.М. Яковлев придерживается иного мнения. Он считает, что непременным требованием для признания в действиях лица рецидива преступлений является наличие не просто осуждения в
прошлом, но и наличие не снятой и не погашенной судимости 3. Данная позиция
представляется более предпочтительной, поскольку она полностью соответствует правилу установленному в ч. 1 ст. 18 УК РФ, о том, что рецидив может
быть только у лица, имеющего судимость. В этой части изложено общее правило определения рецидива. А в свою очередь, ч. 2 и ч. 3 ст. 18 УК РФ являются
производными по отношению к ч. 1 и в них речь идет не о правиле определения рецидива как такового, а о его разновидностях – соответственно опасном и
особо опасном рецидиве. В этих частях содержатся лишь дополнительные признаки указанных видов рецидива. Поэтому для того чтобы признать в действиях
лица наличия опасного или особо опасного рецидива оно должно быть не просто судимым за умышленное преступление, но и еще при этом должно быть
осуждено за указанные в ч. 2 и ч. 3 виды преступлений.
Таким образом рецидив преступлений может возникнуть только со дня
вступления обвинительного приговора суда в законную силу.
См.: Уголовное право. Общая часть – М., 1999. С. 302.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общей ред. С.И. Никулина. – М., 2000. С. 113.
3
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.В. Наумов/ М., 2000. С. 79.
1
2
3
В ч. 1 ст. 86 УК РФ также установлено, что «судимость в соответствии с
настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания». Как представляется, данная формулировка закона обозначает
только часть, предусмотренных УК РФ ситуаций, когда судимость имеет значение.
Так, помимо указанных случаев судимость имеет значение и в следующих
ситуациях:
- является отягчающим обстоятельством при неоднократности преступлений (в случае совершения неосторожных преступлений) – п. «а» ч. 1 ст.63 УК
РФ;
- препятствует освобождению от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76,
77 УК РФ), а в отношении несовершеннолетнего – применению принудительных мер воспитательного характера (ст. 70 УК РФ);
- влияет на размер фактически отбытого осужденным срока наказания при
условно-досрочном освобождении (ст. 79 УК РФ);
- является квалифицирующим признаком при совершении ряда преступлений, например, в ст. 158, 159 и др.
В связи с этим логичным было бы в ч. 1 ст. 86 УК РФ перечислить и вышеприведенные ситуации. Но тогда формулировка анализируемой нормы получится чрезмерно громоздкой. Поэтому оптимальным решением указанной проблемы будет изложение исследуемого предписания закона следующим образом:
после слова «учитывается» следует написать «при совершении нового преступления».
Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается
несудимым. Но, проблема в том, что в уголовном законодательстве предусматривается достаточно большое количество видов освобождения от наказания и
поэтому неясно какие из них законодатель имеет ввиду.
Так, уголовное законодательство предусматривает следующие виды освобождения от наказания:
- условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ);
4
- замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80
УК РФ);
- освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ);
- отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ);
- освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ);
- освобождение от наказания на основании актов амнистии или помилования
(ст. 84 и ст. 85 УК РФ);
- освобождение от наказания в силу изменения уголовного закона (ст. 10 УК
РФ);
- освобождение несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия либо с помещением в специальное
воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение (ст. 92 УК РФ).
Помимо перечисленных в ст. 172 Уголовно-исполнительного кодекса РФ
предусматриваются и такие виды освобождения от отбывания наказания как:
- отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда;
- отмена приговора суда с прекращением дела производством.
Отсутствие в ч. 2 ст. 86 УК РФ указания относительно конкретных видов
освобождения от наказания породило в теории уголовного права и правоприменительной практике неоднозначное понимание вопроса о видах освобождения от наказания, являющихся основанием признания лица не судимым.
Например, С.Г. Келина полагает, что законодатель имеет в виду следующие случаи: освобождение от наказания военнослужащего в связи с заболеванием, препятствующим несению военной службы; освобождение от отбывания
наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора;
освобождение по амнистии и в некоторых других случаях1.
См: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов –
М., 2000. С. 233.
1
5
В. Малков напротив считает, что в случае освобождения от наказания военнослужащих в связи с заболеванием, делающим их негодными к военной
службе, таких лиц следует считать имеющими судимость, которая погашается
по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 86 УК РФ1.
Поэтому во избежании такого разночтения законодателю следовало бы
четко определить виды освобождения от наказания являющиеся правовым основанием считать освобожденного от наказания не судимым. Так было сделано
в ст. 57 УК РСФСР 1960 года. В ней в частности говорилось, что не имеющими
судимости признаются лица, освобожденные от наказания в силу статей 49 и 50
этого Кодекса.
В п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, условно
осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. Он,
согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, устанавливается в пределах от шести месяцев до
пяти лет. Причем при условном осуждении, могут быть назначены и дополнительные виды наказаний. Одним из таких наказаний является лишение права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое в качестве дополнительного назначается на срок от шести месяцев до трех лет. Значит продолжительность дополнительного наказания при
условном осуждении не может быть больше продолжительности назначенного
судом испытательного срока. Исходя из этого и судимость при назначении дополнительного наказания также погашается по истечении испытательного срока даже если срок дополнительного наказания заканчивается вместе с испытательным.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц,
осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Как видим срок погашения судимости в данном случае зависит только от вида наказания. Категория
См.: Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное
право. 2001. №3. С. 27.
1.
6
же совершенного преступления не имеет никакого значения, она может быть
любой: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкой и видимо особо тяжкой.
В случаях указанных в п. «в» и «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ продолжительность
срока погашения судимости зависит и от категории совершенного преступления и от вида отбытого наказания. Так, судимость к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет
после отбытия наказания (п. «в»), а в отношении лиц, осужденных к лишению
свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении шести лет
после отбытия наказания (п. «г»). Значит в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, а также за тяжкие преступления к
наказаниям не связанным с лишением свободы судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.
Вместе с тем, устанавливая правила погашения судимости в отношении
лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, законодатель на наш взгляд
допустил неточность. В п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ говорится, что в отношении
лиц, осужденных за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Как видим здесь в отличии от п.
«в» и «г» не указывается вид отбытого наказания, т.е. срок погашения судимости в данном случае зависит только от категории преступления. Вопрос в том,
что за особо тяжкое преступление лицо на основании положений ст. 64 УК РФ,
может быть осуждено и к более мягкому наказанию чем лишение свободы. И
тогда возникает проблема определения срока погашения судимости. Он может
равняться одному году если применить п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ или восьми годам если применить п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Как видим налицо явная конкуренция норм. На наш взгляд в данной ситуации следует применить п. «б» поскольку если суд сочтет возможным смягчить участь лица совершившего особо тяжкое преступление путем назначения
наказания не связанного с лишением свободы, то логичным будет и сократить
продолжительность срока судимости с восьми лет до одного года.
7
Вместе с тем ряд авторов не обратили внимания на то обстоятельство,
что в п. «б» отсутствует указание на лишение свободы и толкуют этот пункт
также как и п. «в» и «г». Например, Ю.М. Ткачевский воспроизводя п. «б» в
своей статье пишет, что в отношении лиц осужденных к лишению свободы за
совершение особо тяжких преступлений судимость погашается по истечении
восьми лет после отбытия наказания1.
Поэтому законодателю видимо следует изменить редакцию п. «б» ч. 2 ст.
86 УК РФ и указать в нем вид наказания – лишение свободы.
Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом
порядке досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть
наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения
судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Указанная норма имеет достаточно противоречивое толкование в теории
уголовного права. Так, по мнению С.И. Никулина срок погашения судимости в
данной ситуации зависит не от категории преступления, а от фактически отбытого срока наказания2, т.е., как это отметил О.Н. Михаль, законодатель практически признает возможность перехода преступления из одной категории в другую – менее тяжкую3. Но с этим нельзя согласиться в принципе, потому что категория преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ зависит не от срока
назначенного или отбытого наказания, а от характера и степени общественной
опасности деяния т.е. суровости наказания, предусмотренного в санкции статьи
Особенной части. Поэтому «перевести» преступление из одной категории в
другую решением суда нельзя, это может сделать только законодатель.
А.В. Наумов, отмечая крайнюю неудачность формулировки ч. 4 ст. 86 УК
РФ, говорит о том, что досрочное освобождение от наказания, как и его замена
См.: Судимость // Уголовное право. 2000. №3 С.40; Уголовное право России. Общая часть.
Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков – М., 1998. С. 514.
2
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации// Под общей ред. С.И.
Никулина. 2000. С. 277.
3
Принципы классификации наказаний по характеру и степени их строгости //Уголовное право. 2001. №1. С. 25.
1
8
более мягким, никак не влияют на исчисление срока погашения судимости, - он
зависит только от категории преступления. Правило, заложенное в ч. 4 ст. 86
УК РФ, по его мнению, существенно только для определения момента, с которого начинает течь срок погашения судимости1.
С данной позицией следует согласиться, поскольку она прямо основана
на Законе. Но законодатель не учел того момента, что в некоторых ситуациях
срок погашения судимости у досрочно освобожденных может быть меньше неотбытого срока наказания. Например, при условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного за преступления средней тяжести осужденному необходимо отбыть одну треть срока наказания (п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ).
А это означает, что при назначении наказания в виде пяти лет лишения свободы,
неотбытый срок наказания может составить три года и четыре месяца, а срок
судимости будет равняться трем годам. Но, согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ условнодосрочное освобождение может быть отменено если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный не оправдал доверие суда. В этом случае
исполняется оставшаяся не отбытая часть наказания. Возникает вопрос, что делать в той ситуации когда досрочно освобожденный после истечения срока погашения судимости, но в тоже время в течение оставшейся не отбытой части
наказания совершит правонарушение, являющегося основанием отмены условно-досрочного освобождения? Можно ли его будет отменить или нет, ведь судимость погашена, что влечет в этом случае аннулирование всех правовых последствий связанных с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ)
По мнению Ю.М. Ткачевского данную конкуренцию норм необходимо
решать в пользу ст. 79 УК РФ, поскольку она, на его взгляд, является специальной, а ст. 86 УК РФ – общей. В связи с этим Ю.М. Ткачевский делает вывод,
что срок судимости при условно-досрочном освобождении равен испытательному сроку т.е. не отбытому сроку наказания1. Таким образом он фактически
признает, что ч. 3 ст. 86, устанавливающая продолжительность сроков судимо1
1
Российское уголовное право. Общая часть //Под общей ред. А.И. Рарога – М., 2001. С. 525.
См.: Судимость //Уголовное право. 2000. №3. С. 39
9
сти для лиц, досрочно освобожденных от отбывания наказания не распространяется. По существу мнение Ю.М. Ткачевского является верным. Логично, что
при условно-досрочном освобождении от наказания срок погашения судимости
должен равняться оставшейся не отбытой части наказания. Но данное суждение
все же не основано на Законе. И к тому же ч. 4 ст. 86 УК РФ вообще тогда повисает в воздухе – она ничего не регулирует. Поэтому редакцию ч. 4 ст. 86 УК
РФ следует изменить и, в частности, записать в ней, что в отношении лиц,
условно-досрочно освобожденных судимость погашается по истечении оставшейся не отбытой части наказания.
Неоднозначна ситуация и с определением срока погашения судимости
при отсрочке отбывания наказания беременными женщинами и женщинами,
имеющими малолетних детей (ст. 82 УК РФ). На наш взгляд в данном случае
судимость должна погашаться по истечении срока отсрочки, если оставшаяся
часть наказания не была заменена более мягким видом наказания либо по истечении срока давности исполнения обвинительного приговора суда в том случае,
когда срок отсрочки превышает срок давности. Например, если беременная
женщина осуждена за преступление небольшой тяжести к одному году лишения свободы, то исполнение этого наказания может быть отсрочено до достижения ребенком четырнадцати лет. Срок давности исполнения приговора за
преступления небольшой тяжести равен двум годам (п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ) и
естественно нелогичным и негуманным будет считать женщину судимой еще и
в оставшиеся двенадцать лет испытательного срока. В свете сказанного будет
не совсем оправданным ждать достижения ребенком четырнадцати лет для того
чтобы окончательно решить вопрос отбывания наказания. В ч. 3 ст. 82 УК РФ
определено, что по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд
освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания, либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. За пределами срока давности исполнения приговора суд может только
освободить осужденную от наказания. Следовательно эту проблему необходи-
10
мо решать сразу же по истечении срока давности, а не ждать как в нашем примере, двенадцати лет.
Помимо погашения судимости законодатель предусматривает и ее досрочное снятие судом (ч. 5 ст. 86 УК РФ). Основание снятия судимости являются безупречное поведение осужденного после отбытия наказания и его ходатайство. В законе не указано после отбытия какой части срока судимости можно ставить вопрос о ее снятии. Думается целесообразным будет снимать судимость не ранее чем после истечения половины срока. А при условно-досрочном
освобождении от отбывания пожизненного лишения свободы после истечения
не менее восьми лет – это предельный срок погашения судимости после отбытия наказания за особо тяжкое преступление.
Погашение или снятие судимости, согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует
все правовые последствия, связанные с судимостью. Представляется, что данная законодательная формулировка требует уточнения, поскольку судимость
кроме уголовно-правовых имеет и общеправовые последствия, которые сохраняются до конца жизни осужденного. Например, в соответствии со ст. 19 Закона о милиции не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость. Значит судимые лица независимо от того погашена у них судимость или нет, не могут быть приняты на службу в милицию до
конца своей жизни.
Поэтому, в целях исключения двусмысленности, редакцию ч. 6 ст. 86 УК
РФ следует изменить и изложить ее следующим образом: "погашение или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия связанные с судимостью".